От miron
К vld
Дата 27.01.2017 14:22:44
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Верный критерий - это коррумпированный РИНЦ, а самый главный эксперт -Ковальчук

>Количество научных публикаций в верифицированных и международно-признанных журналах и регистрация
> в Web of Science и Scopus.>

Индекс цитирования. Вот, что надо. По крайней мере, для отсечения идиотов от науки. А потом долъны оценивать не ковальчуки, а международные эксперты. Давеча я получил две большущие папки с описанием научной и педагогической работы для оценки одного сингапурца, который претендует там на место профессора. Для фундаментальных исследований никаких русских экспертов. Только международные, как в Финляндии. А деньги на прикладные следует отдать все Шойгу, да и на фундаменталпку тоже.

> Международно-признанные журналы - плохой критерий, так как это все западные журналы..

А российские журналы либо давно вымерли, либо выродились. По крайней мере в биологии и медицине. Попытка ввести в качестве критерия индекс цитирования была легко нивелирована российскими ковальчуками. Теперь они цитируют сами себя в тезисах студенческих конференций, которые публикует РИНЦ и учитывает в подсчете индекса Хирша. Посмотрите списки кандидатов в академики что были опубликованы осенью. Там две категории. Одни входят в список Штерна у них более или менее нормальные Хирши. Другие не входят и вместо Хирша от Web of science им приписали Хирш от РИНЦ. Они у них зашкаливают. 60 и более.
От Игорь
К miron (27.01.2017 14:22:44)
Дата 27.01.2017 18:18:52

Re: Верный критерий...

>>Количество научных публикаций в верифицированных и международно-признанных журналах и регистрация
>> в Web of Science и Scopus.>
>
>Индекс цитирования. Вот, что надо. По крайней мере, для отсечения идиотов от науки. А потом долъны оценивать не ковальчуки, а международные эксперты. Давеча я получил две большущие папки с описанием научной и педагогической работы для оценки одного сингапурца, который претендует там на место профессора. Для фундаментальных исследований никаких русских экспертов. Только международные, как в Финляндии. А деньги на прикладные следует отдать все Шойгу, да и на фундаменталпку тоже.

А зачем вообще это оценивать, для какой потребности? Кому это нужно? Науке точно не нужно.


>> Международно-признанные журналы - плохой критерий, так как это все западные журналы..
>
>А российские журналы либо давно вымерли, либо выродились. По крайней мере в биологии и медицине.

И западные выродились. Здесь все симметрично.

Попытка ввести в качестве критерия индекс цитирования была легко нивелирована российскими ковальчуками. Теперь они цитируют сами себя в тезисах студенческих конференций, которые публикует РИНЦ и учитывает в подсчете индекса Хирша. Посмотрите списки кандидатов в академики что были опубликованы осенью. Там две категории. Одни входят в список Штерна у них более или менее нормальные Хирши. Другие не входят и вместо Хирша от Web of science им приписали Хирш от РИНЦ. Они у них зашкаливают. 60 и более.

Надо вообще с этими рейтингами покончить. Они не имеют практической ценности и служат политическим и идеологическим целям.
От miron
К Игорь (27.01.2017 18:18:52)
Дата 27.01.2017 18:54:30

Ага, и московкие хомячки от науки заберут себе все деньги. Уже проходили.

>>>Количество научных публикаций в верифицированных и международно-признанных журналах и регистрация
>>> в Web of Science и Scopus.>
>>
>>Индекс цитирования. Вот, что надо. По крайней мере, для отсечения идиотов от науки. А потом долъны оценивать не ковальчуки, а международные эксперты. Давеча я получил две большущие папки с описанием научной и педагогической работы для оценки одного сингапурца, который претендует там на место профессора. Для фундаментальных исследований никаких русских экспертов. Только международные, как в Финляндии. А деньги на прикладные следует отдать все Шойгу, да и на фундаменталпку тоже.
>
> А зачем вообще это оценивать, для какой потребности? Кому это нужно? Науке точно не нужно.>

Московской, да, а периферийной надо посмотреть. Когда все деньги из Роснауки увел Ковальчук то конечно никакое индексы его подчиненным не нужны.



>>> Международно-признанные журналы - плохой критерий, так как это все западные журналы..
>>
>>А российские журналы либо давно вымерли, либо выродились. По крайней мере в биологии и медицине.
>
> И западные выродились. Здесь все симметрично.>

Увы, в биологии и медицине не выродились. В физике не эксперт.

> Попытка ввести в качестве критерия индекс цитирования была легко нивелирована российскими ковальчуками. Теперь они цитируют сами себя в тезисах студенческих конференций, которые публикует РИНЦ и учитывает в подсчете индекса Хирша. Посмотрите списки кандидатов в академики что были опубликованы осенью. Там две категории. Одни входят в список Штерна у них более или менее нормальные Хирши. Другие не входят и вместо Хирша от Web of science им приписали Хирш от РИНЦ. Они у них зашкаливают. 60 и более.

> Надо вообще с этими рейтингами покончить. Они не имеют практической ценности и служат политическим и идеологическим целям.>

Особенно громко об этом кричат подчиненные бандита Ковальчука.
От Игорь
К miron (27.01.2017 18:54:30)
Дата 27.01.2017 21:10:53

Re: Ага, и...

>>>>Количество научных публикаций в верифицированных и международно-признанных журналах и регистрация
>>>> в Web of Science и Scopus.>
>>>
>>>Индекс цитирования. Вот, что надо. По крайней мере, для отсечения идиотов от науки. А потом долъны оценивать не ковальчуки, а международные эксперты. Давеча я получил две большущие папки с описанием научной и педагогической работы для оценки одного сингапурца, который претендует там на место профессора. Для фундаментальных исследований никаких русских экспертов. Только международные, как в Финляндии. А деньги на прикладные следует отдать все Шойгу, да и на фундаменталпку тоже.
>>
>> А зачем вообще это оценивать, для какой потребности? Кому это нужно? Науке точно не нужно.>
>
>Московской, да, а периферийной надо посмотреть. Когда все деньги из Роснауки увел Ковальчук то конечно никакое индексы его подчиненным не нужны.

В СССР, когда наука была на взлете, кто подобным бумагомарательством
занимался? Никто про эти рейтинги слыхом не слыхивал.


>>>> Международно-признанные журналы - плохой критерий, так как это все западные журналы..
>>>
>>>А российские журналы либо давно вымерли, либо выродились. По крайней мере в биологии и медицине.
>>
>> И западные выродились. Здесь все симметрично.>
>
>Увы, в биологии и медицине не выродились. В физике не эксперт.

В биологии теоретической давно тупик. Медицина западная не справляется с
валом хронических болезней и не видит в этом для себя проблемы. Западная
психиатрия - это вообще клинический случай. Теории социального пола и прочая
шизофрения - это уже даже не фрейдизм, это дикость. В России с этим много лучше.


>> Попытка ввести в качестве критерия индекс цитирования была легко нивелирована российскими ковальчуками. Теперь они цитируют сами себя в тезисах студенческих конференций, которые публикует РИНЦ и учитывает в подсчете индекса Хирша. Посмотрите списки кандидатов в академики что были опубликованы осенью. Там две категории. Одни входят в список Штерна у них более или менее нормальные Хирши. Другие не входят и вместо Хирша от Web of science им приписали Хирш от РИНЦ. Они у них зашкаливают. 60 и более.
>
>> Надо вообще с этими рейтингами покончить. Они не имеют практической ценности и служат политическим и идеологическим целям.>
>
>Особенно громко об этом кричат подчиненные бандита Ковальчука.
От miron
К Игорь (27.01.2017 21:10:53)
Дата 27.01.2017 21:51:33

Конечно, все шло московским тупым ученым, типа Ковальчука. А в биологии Вы спецц (-)