>>убирает. У нас президентом РАМН был деятель с Хиршем 12. > >Формирование РАМН (совет директоров) вообще-то происходило по совершенно другим критериям, нежели чем по Хиршам.>
Я и говорю, не ученые а князки от науки.
>>Значит, паразитируете на РФФИ. Там эксперты не бей лежачего. > >? Что значит "паразитирую на РФФИ", откуда такой странный вывод. Я сам экперт РФФИ (хоть и не действующий в настоящее время).>
Оттуда, что РФФИ не принимает во внимание ВОсовксий Хирш, а на Западе уже почти везде.
>> Никаких русских экспертов на гранты быть не должно. > >Да Вы прям суровы как свидомит. А как быть если в предметной области лучшие эксперты - русские?>
Конечно же я имел в виду биологию и медицину. По остальной науке информацией не владею.
>> Пример - финны. > >не пример. Маленькая Финляндия и большая Россия. Отсутствие пула экспертов в ФИнляндии имеет вполне естественные причины.>
Там эксперты в области биологии и медицины на порядок выше российских. Но принцип есть принцип
>> как то я ехал в поезде и разговорился с одним профессором из Ярославля. Он сказал, что дает полоюительную рецензию на дерьмовый проект, так как его проект в руках автора гранта. > >Вы полагаете. подобного нет в "лучшиз домах".>
Есть, но на порядок меньше. Именно поэтому многие государства иаспользуют иностранных экспертов. Даже Фрамнция и Голландия, которым я рецензировал гранты.
>Есть подобная "практика" в NSF, и это мне точно известно.>
Мой бывший аспирант, работавший рецензентом NIH, говорил, что там практически нет и если откроется то последтвия карастрофические и для клерка офиса и для ученых. Кроме того, там каждые 5 лет обновляется пул клерков. Чтобы корни не пустили. А в Италии это есть, но очень маскируется.
>Сам я никогда не шел на компромиссы в оценке проектов, впрочем, на этой почве и поцапался с руководство Фонда и экспертным советом, слишком большой процент отсеивал с "безнадежными" оценками. Мне в общем по барабану. на жизнь хватает, тчобы унижаться ради "ты мне я тебе" или "выгоняния" Хирша.>