>Привет
>Я вас спросил, какой смысл говорить явную фигню, которая может быть лишь немножко греет сердце, выдавая желаемое за действительное.
Причины могут быть разные. Но это вопрос вам следует обратить к луноскептикам. Вон уже 30 веток налудили фигни.
>Настоящего этноса должна отличать первоклассная хуцпа
>Во-первых, как всегда, заявление о наличии желаемого вместо действительного ака хуцпа.
"Вики" говорит нам что "хуцпа" - это "дерзость", "наглость". Не самое подходящее слово в контексте, КМК. Впрочем, я в этом вашем иврите не очень разбираюсь, есть у вас - израильских экс-соотечественников, такая странность - ввернуть какое-то словечко из своей текущей действительности, так мы ж, славяне, не понимаем тонкого подтекста - таки поимейте совесть ЕВПОЧЯ.
>Во-вторых, наше обсуждение лежит в сфере специализаций (07.00.10 и 07.00.15) История науки и техники, История международных отношений и внешней политики. А основные доказательства, приводимые для полетов на Луны - это лунный грунт (04.00.00 Геология и минералогия), отражатели (01.04.05, 01.04.21 оптика, лазеры), фотки (17.00.03 - экранные искусства), радиопереговоры (радиофизика и технические науки). Собственно, физика здесь дело третье, и присутствует из-за того, что одни - скептики - весьма романтичны, другие - защитники - весьма прагматичны, и стремятся перетащив разговор в сферу физики вывести из под огня другие темы, подставив ложные мишени.
Ага-ага, основы физики, значит, знать не надо ни в оптике, ни в радиофизике, ни спектрографии ... Вы не были в числе творцов нового образовательного стандарта?
>А что, рассказать нам, как сформулировали задачку - стремно. Высоко идеологически и этнически выдержанная физика?
Да почему ж стремно, просто я лажанулся, полагая, что народ в курсе/допрет, постоянно забываю что тут "хумманитарии" :)
Извольте, стандартная задача формулируется так: рассчитать траекторию полета частиц, вылетающих из под колеса автомобиля (при разных условиях - разные коэффициенты сцепления, разная скорость проскальзывания колеса по дороге и пр. вариации - сопротивлением воздуха, как правило, пренебрегают).
Для детишек, решавших олимпиаду по астрономии, предложено было "разукрасить" задачку - приводилась фотография лунного ровера и предлагалось объяснить форму выбросов грунта из-под колес и подсчитать высоту выброса грунта из-под колес ровера на Земле, на Марсе и на Луне - всего-то. А вы что думали, что детишкам предлагалось под страхом незачета задачи поцеловать в задницу злобного пиндосского Асмодея?
Разбор "парабол Попова" в статье Анти-Попов, находящейся в копилке данного форума (ссылка выше в ответе мирону, впрочем, сами найдете)
>Вести войну на гуанометах не интересно, а по иному вы не можете.
Ну это вы, пожалуй, врете, г-мёты тут никого особо не смущают, иначе вас, к примеру, давным-давно забанили бы, а вот длительные и обстоятельные посты 7-40 по сути, с разбором столь презренных вами физических ляпов луноскептиков, оказались для него фатальными. Это кагбэ наталкивает на мысль, что кому-то правда глаза режет.
>Занятно. Мне пока известен только один такой, да и тот "рассматривал" "аргументы" не профессионалов, а мошенников.
Выдаете желаемое за действительное - это и есть ваша национальная "хуцпа"? :)
>Раскажите исче, в чем профэссионал 7-40 - в обвешивании ушей эстонских лохов лапшей о черных дырах в далеких галактиках, которые никто никогда не видел и не увидит?
Так, про наблюдательные проявления "черных дыр" и их значении для развитии теоретической физики вы, похоже, тоже ничего не знаете, но смело и решительно судите. Впрочем - офф-топ.
>А вот тех кто отошел от веры - много, сравните хотябы состояние до перестройки и нынешнее.
Ну я бы ограничился фигурантами этого форума - он-то "до перестройки" по понятным причинам не функционировал. Если же говорить о расширении круга верящих во всякие "чудесатости", ну так времена такие, смутные-с, с одной стороны - расплодилось всякой псевдонаучной и откровенно антинаучной хрени - от астрологии и креационизма до луноскептицизма, с другой - упал образовательный уровень, поэтому критически осмыслить написанное в книжке с яркой привлекательной обложкой может все меньшее число людей. Кроме того, подобные книги как-то тешат национальное самосознание, канализируя понимание факта национального унижения не в стремление работать-учиться, а в онанистическое удовлетворение по типу "а-а-а, у соседа то, оказывается, корова тоже сдохла - пустячок, а приятно". Отсюда и популярность в определенных кругах читателей.
А насчет этого форума, ну - есть Дурга, Кропотов, Решняк и Покровский, "и примкнувший к ним Шепилов" (в смысле brief), да еще тролль по кличке мирон (которому все равно куда троллить) - вот и все "уверовавшие", не жидко ли "прозревших"? Все осстальные участники в лагерь сторонников теории "лунного заговора" в процессе дискуссии так и не пришли, или пришли, но потом резко шарахнулись - не настораживает может, в консерватории что-то надо поправить, ну там физику с оптикой подучить?
>Я где нибудь выразил подтверждение?
А, не выразили - ну и ладно.
>>Какие "дивиденды"? Пока что единственные дивиденды получает Попов в виде гонораров.
>А кто в две пасти пожирает бюджет под, типа, астрофизику предлагая в результате черные дыры от бублика?
Вы принципиально против занятий астрофизикой? Так понимать?
>Никак нет. Антисемиты как правило евреи, я туда не лезу.
Не понял ни фига - вы же кагбэ "не ариец", в отличие от, да и ник красноречивый - что-то семито-хамитское, или я что-то путаю?
>Я так понимаю, вы струсите отстоять на телевидении в прямом эфире честь теории относительности? Хотя бы не перед скептиками, а перед любителями фантастики, буде такое предложение?
Конечно не струшу - с чего бы, хотя пренебречь могу, если шоу заведомо низкопробное. Нынешний формат телепередач мало приспособлен для ведения обстоятельных дискуссий, знаете ли, об астрофизике и ОТО меду "сиськами и письками" как-то унизительно. В общем, пишите в личку - где и когда. Тока давайте без надирательств, а то с "России-2" мозги пудрили 3 месяца с датой приезда съемочной группы, да так и не явились.
>Ум у вас восточный.
Ага, "византийский" "да - скифы мы, да - азиаты мы".
>А потом, чего вы хотите на постоянные оскорбления?
Кто вас оскорбляет, голуба? Если вам говорят, что вы не знаете физики, надо не оскорбляться и бросаться в ворох политических лозунгов, а взять в руки учебник.
>Теперь вот "луноскептиков" придумали.
А что не так? Надо же как-то отличать скептиков вообще от "луноскептиков" в частности.
>Мне то что делать в ответ на это?
В таких тяжелых случаях я говорю - "снять штаны и бегать", и хоть это шутка, но на самом деле во многих случаях помогает - физическая активность рулит :)
>Вести с вами академический разговор, или крыть вас по матушке?
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу". Т.е. луноскептики могут повзолить себе поливать в жтой ветке оппонентов грязью вплоть до "крыть по матушке" невозбранно? ЧиТД.
>Как патетично, можно я вставать не буду?
В принципе можно, но когда будете снимать штаны, чтобы бегать - лучше встать :)
>Так вот у ваших оппонентов раздел проходит по линии "наука-мошенничество", ну а в политике - соревнование СССР и пендосни.
Следует ли это понимтаь так что "наши оппоненты" отождествляют свое мнение с "наукой"? Это, простите, слишком самонадеянно. И, знаете, в упомянутом вами научном соревновании мы уж как-нить обошлись бы без "болельщиков Спартака" с их воплями, файерами, драками и бутылками, запускаемыми во вратаря противной команды - смею вас заверить6 это не помогает.
>вы будете утверждать, что фотографии "каталога Хассельблада" - аутентичны? И если на них будут обнаружены бесспорные следы ретуши (чтобы было красиво (с) 7-40), обещаете прилюдно убить себя тапком?
Уточните, о каких фотографиях речь, "давно это было".
>Так скептики разные. В АО МММ тоже кто-то верил, кто то нет.
Я вот никогда не верил, наверное - не "скептик".
>Тем не менее скептики всегда требовали независимой экспертизы, а не повторения гона со стороны НАСА, посредством которого оно теперь повязало ложью своих сотрудников.
НУ так экспертируйте, батенька, коль у вас чешется, вы что полагаете, за ваши бредовые идеи кто-то будет напрягаться? Откладывать серьезную работу? Наймите экспертов, коль сами не можете. Что за паразитизм.
>Вот только защитники как-то не могут указать от этой созданной технологии ничего что используется, кроме застежек-липучек и тефлоновых сковородок, так что положение ныне по вашим же словам "глупо и не по человечески".
Я уж не знаю, кто и когда приписал изобретение тефлона и "липучек" программе "Аполлон" - но это не правда. А тезнологии - ракетные, в быту ими пользоваться, в общем-то, затруднительно.
>Так это ваши домыслы.
Это не мои домыслы, а обобщение написанного тут вашей командой.
> Потому что в реальности не "вопиюще некомпетентны", а просто сделали ошибки,
Ага, ага, т.е. профильные специалисты в простых вещах, доступных пониманию любого профана (к коим БО я отношу вас, Попова и иже с ними) наделали ошибок. И как же жто назвать, если не "вопиющей некомпетентностью"?
>и не пиндосам продались, а просто подчинялись исключительно своему начальнику, который подчинялся своему. и т.д., а вот там наверху кое-кто политический действительно пиндосам продался.
Вот такие сволочные беспринципные были все эти астрономы, технари и пр., никаких признаков инициативы или своего мнения, всеисключительно по указке начальства - вот как все на самом деле было в этом "совке", вы открыли мне глаза на ужасающую действительность ...
>Результат - перестройка.
Результат программы "Аполлон" - перестройка? Так?
>>"Защитники" обвиняют вас в основном в скудоумии, отсутствии любопытства и необразованности,
>Так это ж вранье, здесь все с высшим образованием, и любопытства хватает.
Диплом о высшем образование не исключает необразованности и скудоумия, увы :( А любопытства зватило ровно на то чтобы прочести волюм Попова (благо умственного напряжения не требует), но не хватило на то, чтобы попытаться самостоятельно найти ответы на вопросы, которые могут отличаться от принесенных на блюдечке в красивом обрамлении желтушного скандальчика. Такое вот любопытство - ограниченное.
>Да уж сравнили лживые оскорбления с обвинением в ошибках и отсутствии личной инициативы.
Не понял, о чем это вы, меня тут самого обвиняли в продажности, постами двумя выше и вы сами намекали на "печенюшки". Уже забыли?
>А я, например, вас в мошенничестве обвиняю,
Вот-вот, опять. Ах вы шалунишка, а через 2 поста опять будете отпираться?
>но ваша "традиция" мошенничество почитает за проявление высокого ума, так что взаимпонимание никак не достигается...
