[2Сепулька] Сепульке: Продолжим по просветительской деятельности СГКМ.
Продолжим по просветительской деятельности СГКМ.
Вопрос распался на три ветки, попробую каждую из них затронуть.
1. Идеологическая. Я предлагаю сместить акценты, и с обсуждения вопроса о мотивах участия СГКМ в просвещении «наших» перейти к обсуждению темы о востребованности СГКМ как идеолога – имею в виду, что он и его идеология оказались востребованы известными кураторами «наших» из администрации президента. Казалось бы, странный финт – после годов публицистических разоблачений «антинародного режима» этот режим в лице своих ярчайших представителей вдруг приглашает разоблачителя для чтения лекций. Ваша версия, почему это произошло? Навскидку могу предложить свои варианты:
- режим оказался не столь уж антинародным;
- режим трансформировался;
- власть неоднородна, внутри власти есть хорошие парни и плохие парни. Плохие парни на СГКМ очень сердиты, а хорошие парни позвали его читать лекции;
- режим был и является антинародным, а СГКМ – его хорошо замаскированный союзник (это всего лишь версия!);
- существуют принципиальные точки соприкосновения между современной идеологией АП и взглядами СГКМ.
Или какой-то Ваш вариант?
Мой вариант, как Вы понимаете, последний. Правящая бюрократия до медвежьей болезни напугана опасностью потерять власть – по грузинскому, украинскому, киргизскому или какому-то еще сценарию. Сама по себе она этот страх в приличных выражениях выразить не может. Просто прокричать: «Если у нас отберут власть, то нам будет плохо!» – это отклика не вызовет. Надо кричать: «Если у нас отберут власть, то ВАМ будет плохо!». И конечно, дать обоснование – почему будет плохо. Тут последние «антиоранжистские» работы СГКМ приходятся как раз «к столу». Консервативно-охранительная (антилиберальная) идеология СГКМ оказывается союзницей власти, поскольку нынешняя власть – это отнюдь не власть «реформаторов», а как раз власть консерваторов-охранителей. И «подморозить» Россию они хотят в ее нынешнем состоянии.
2. Демографическая. Вы упомянули грозящее кому-то вымирание, и «действия Ваших, которые могут расцениваться только как преднамеренное убийство миллионов людей». Этот дискурс является типичным для людей, полагающих, что сегодняшние демографические проблемы России имеют причиной сверхвысокую смертность населения. Поэтому я предложил Вам статью Мирона, где в очередной раз объясняется, что основная проблема – это не смертность, а рождаемость, и что версия о спаде рождаемости как следствии «антинародной политики» – более чем сомнительна.
3. Вступление в ВТО. Предлагаю ее не развивать – пришлось бы затронуть много вопросов, в которых мы оба не слишком компетентны. Скажу только, что мои знания об условиях вступления России в ВТО основаны на источниках более серьезных, чем мнение Вашего начальника. Не говоря уж об «аналитиках клуба "Меркурий"» В этом клубе, по-моему, больше повара числятся, чем аналитики.
