От Игорь С.
К Iva
Дата 21.01.2004 22:29:52
Рубрики Идеология; Теоремы, доктрины;

Дык вроде о собственном опыте рассказываю. Личном.

>Повысить - это тоже из разряда где-то когда-то. Был небольшой директорский фонд из которого малую часть использовали для всяких илюзий.

Ну, с таким подходом все что угодно можно иллюзией назвать. Можно: если меньше тысячи рублей было - то иллюзия. Тем не менее - было. В отличие от Запада, где нередко этого нет вообще, скажем в национальных лабораториях. А в наших НИИ аналогичных - было.

>Фонд оплаты труда - жестко фиксирован и очень жестко отслеживался. Он давно поделен.

В том числе на поощрение победителей соцсоревнования. Нет?

>Ну а все эти грамоты гегемона очень сильно интересовали :-)))).

Да всякие гегемоны встречались. Но, замечу, американских профессоров почему-то грамоты интересуют.
От Iva
К Игорь С. (21.01.2004 22:29:52)
Дата 21.01.2004 23:12:50

Re: Дык вроде...

Привет

Зависит, когда ваш опыт получен. До 1985 или после. Разница существенная.

Из директорского фонда, в основном, премировали не "ударников соц.труда", а за всякие общественные работы-нагрузки. Сам получал. Или лица, приближенные...

Понимаете, это как губит большая пайка. Победитель соцсоревнования - один, а этим примером хотят заставить работать 300 чел. На массы это не действовало - упадет такая премия, ну хорошо, а расчитывать на нее, бороться за нее - дураков нет. В подведении итогов когда-нибудь участвовали? Это ж чистая политика. Тоже с уравнением. Этот отдел был победителем в прошлом годку, теперь кто у нас будет?

Американских профессоров, видимо, в силу необычности :-). Хотя у них тут такими бумагами стены обвешивают :-). а у нас иногда туалет.

Владимир
От Игорь С.
К Iva (21.01.2004 23:12:50)
Дата 22.01.2004 14:22:14

У них - не бумаги

>Зависит, когда ваш опыт получен. До 1985 или после. Разница существенная.

И до и после.

>Понимаете, это как губит большая пайка.

Это - другой вопрос. Обсуждается - было - не было. Выяснили: было. Теперь выясняем работало - не работало. Если не работало - почему. Идет?

>В подведении итогов когда-нибудь участвовали?

А то...

>Это ж чистая политика. Тоже с уравнением. Этот отдел был победителем в прошлом годку, теперь кто у нас будет?

Да не помню такого. Была бальная система. Кто больше выпустил, создал, сэкономил, тот и ...

>Американских профессоров, видимо, в силу необычности :-). Хотя у них тут такими бумагами стены обвешивают :-). а у нас иногда туалет.

У них - не бумаги. Красиво оформленное полированное дерево.
"Лучший профессор факультета в 1996 году". И "необычность" эта - думаю лет двести уже как...
От Iva
К Игорь С. (22.01.2004 14:22:14)
Дата 22.01.2004 21:06:16

Re: У них...

Привет

Не работало, так как выигрыш в лотерею не может стимулировать к труду. Даже в лотереях есть порог процента выигравших билетов ниже которого учатсникам становится неинтересно играть.

Неинтересно было играть в игру - победитель соцсоревнования - 1. слишком мала вероятность 2. много факторов, кроме просто трудового вклада.

Владимир
От Игорь С.
К Iva (22.01.2004 21:06:16)
Дата 22.01.2004 23:37:32

Зависит от того, что считать малым и по сравнению с чем

>Не работало, так как выигрыш в лотерею не может стимулировать к труду. Даже в лотереях есть порог процента выигравших билетов ниже которого учатсникам становится неинтересно играть.

Это не было лотерей. Я ж сказал - все четко.

>Неинтересно было играть в игру - победитель соцсоревнования - 1. слишком мала вероятность 2. много факторов, кроме просто трудового вклада.

Вероятность - примерно процентов 20 в квартал.
Никаких других факторов.

Приведите, как у Вас.
От Iva
К Игорь С. (22.01.2004 23:37:32)
Дата 23.01.2004 00:18:57

Вы о какой премии?

Привет

Регулярной или экстра для победителей соцсоревнования? Это две большие разницы. 20% в квартал - это регулярная, не зависящая от результатов труда. А дополнительно по 5-10% - это раз в пятилетку может и выпадет, как победителю. Только гораздо проще и надежнее что то сделать по общественной линии.

Владимир