>Ключевое министерство Правительства не желает говорить о реальном состоянии дел в хозяйстве и социальной сфере.
Отсутствие настоящих личностей (в свою очередь порожденное установкой "не высовываться"),порождает отсутствие желания у "маленьких людишек" из министерства открыто говорить о реальных проблемах, и уж тем более брать на себя какую либо ответственность за происходящее.
Сегодняшним чиновникам действительно легче представить процесс - как стихийный и не поддающийся управлению.
По сути современное управление процессами в экономике не имеет ничего общего с системным анализом происходящих процессов. Стремление каждого управленца "перетянуть одеяло на себя" уже привело зарождающиеся рыночные процессы к стагнации и самоликвидации. И именно в этом ключе я думаю стоит рассматривать попытки президента и его окружения "оздоровить" экономику, но не за счет чиновника, а за счет крупного бизнеса. Наметившаяся ликвидация крупного бизнеса приведет к временному улучшению дел в экономике за счет высвободившихся из частных рук (из рук узкого круга лиц) материальных ресурсов. После этого опять будет стагнация. Современное состояние экономики это стабильное преддефолтное состояние. Любое улучшение дел в экономике возможно как мне кажется только в условиях мобилизации и консолидации частного бизнеса, временного его отказа от прибыльности. Но установка бизнеса на постоянное "извлечение прибылей", на узкокорпоративные интересы не позволит этого сделать.
>Но еще важнее неспособность говорить о реальных проблемах....само его строение и логика выдают тип мышления.
Тип мышления сегодня сконцентрирован на узкокорпоративных интересах, и не предусматривает структурности и системного подхода.
Доклад поражает своей бесструктурностью и полным отсутствием рефлексии, анализа предыдущих концепций и практических шагов правительства.
"А Васька слушает, да ест". Никакого глубокого анализа не предвидится.
>Более того, главные положения доклада А.В.Дворковича крайне идеологизированы и исходят из фундаментально ложных постулатов и предположений.
Мне кажется положения доклада Дворковича отражают стремление его корпорации представить ситуацию в нужном для себя свете. А ложность постулатов и предположений не требуется серьезно воспринимать. Это лишь "завуалированная установка к действию" облаченная в одежды научности.
>И еще одно общее впечатление от доклада – глубокое расхождение между Минэкономики и президентом в вопросе об «удвоении ВВП».
В вопросе об "удвоении ВВП" сталкивается слишком много интересов. Поднимаемый президентом вопрос дает "установку"
бизнес-сообществу к мобилизации принадлежащих ей огромных ресурсов. Бизнес-сообщество в ярости: им предлагают также "делиться" и решать проблему одним. Они "чувствуют" себя "дойной коровой". Им же не предлагается обдуманных и проработанных совместных решений. Чиновник берет на себя обязательство лишь управления и распределения полученных ресурсов, а так же личного присвоения их части.
-неприязнь к самой попытке выдвинуть какую-то «измеримую» программную установку, к попытке сформулировать осязаемую цель, которая могла бы сыграть мобилизующую роль.
Мобилизовать так или иначе удастся. Но формулировка осязаемой цели сразу резко сузит "творчество" чиновника.
>Теперь пару слов о содокладах. Сами по себе интересные, они, к сожалению, не задали платформы для дискуссии. В результате конференция, собравшая видных и знающих людей, состоялась как бессистемное изложение мозаики сведений и мнений. Совершенно определенно в этой мозаике показано катастрофическое или близкое к катастрофическому состояние буквально каждого «стеклышка», каждого кусочка нашего нынешнего бытия.
Мозаичная структура управления экономикой - это верхушка эволюции постсоветского, после российского управления.
Сама она отражает современные российские экономические реалии. Формирование рынка неравномерно. Это еще "недорынок". Более того он уже встраиваться в бывшую советскую административную экономику(Здесь уместно порассуждать на тему была ли в действительности полностью разрушена административная экономика? Или она выжила, затем напиталась соками развивающегося рынка и снова претендует на центральное положение?).
Но никакого связующего материала для соединения всех этих кусочков в картину, обладающую системным качеством, в содокладах и выступлениях не было. Выходило так, будто эта катастрофа, по-разному преломившаяся во всех частицах и кусочках, является результатом чуть ли не стихийного процесса. Но ведь это не так!
Это не так! Но больше всего на свете чиновник не хочет быть ответственным, и взваливать на себя вину за содеянное. Поэтому в мозаичной структуре современной экономики и управления, может растворится любая ответственность. "В ее мутной воде".
>Все очевидно, и вряд ли кто-нибудь стал это скрывать, что наше нынешнее бедственное положение есть прежде всего результат столкновения интересов, победы одних социальных сил и поражения других.
А еще точнее "вечная борьба интересов". Где дерутся "двое", а плодами победы в итоге воспользуется кто-то третий. Очень даже вероятно, что и пресловутый "иностранный капитал". Со всеми вытекающими отсюда выводами и следствиями.
низкой квалификацией или коррупцией управления, сколько ложными постулатами и предположениями, имеющими доктринальный характер.
Ложные постулаты и предположения? Тогда это притворство. Если не низкая квалификация. А скорее всего жажда наживы.
Кто сколько берет - это достаточно живо обсуждающаяся тема в верхушке административного управления.
Глубина кризиса избыточна по сравнению с глубиной конфликта интересов.
Постоянное преддефолтное состояние - вот что обеспечивает сверхприбыли!
>Нам был дан очень редкий шанс – обсудить это состояние хозяйства, общества и государства в узком кругу людей, имеющих разные установки и методологические подходы.
Даешь методологические подходы на службу узкокорпоративных интересов!
>Если же после этой конференции попытки такого разговора продолжатся, полезно будет сразу задать формат обсуждения.
А будет ли серьезное обсуждение?
О какой эффективности частной собственности может у нас идти речь сейчас, когда Р.Абрамович только что истратил на личные капризы 700 млн. долларов?
>Стало общим местом говорить, что эффективное хозяйство может быть построено только на базе и в согласии с культурными устоями данного общества.
Эффективная ЧС есть. Но не у нас точно. Где то - да.
Обобщим:
Сложившаяся к данному моменту коррумпированная система управления, я думаю, не предполагает какого либо рода дискурсии об обсуждении разных идеологий и программ. Части данной системы уже давно не могут найти общий язык друг с другом, кроме языка денег, для решения первоочередных задач экономики России. Проще сказать: никто не прислушивается друг к другу, а сконцентрирован на проталкивании собственных концепций, обеспечивающих в короткой перспективе личные дивиденды. Затеянная совсем недавно административная реформа: в частности разукрупнение министерств и ведомств, порождает еще больший рост бюрократического аппарата в новообразовавшихся министерствах.