От Pokrovsky~stanislav
К А.Б.
Дата 29.08.2003 22:42:14
Рубрики Катастрофа; Хозяйство; Тексты;

Re: Полимеры есть

>Начиная от тефлона - что почти неубиваем, если нет абразива в трубе, и кончая - кремнийорганикой. Вот тут бы я и поискал "панадолу" - тефлон-то дорог очень...

Горячее водоснабжение недопустимо ни на кремнийорганике(ядовитость), ни на тефлоне. Полиуретан при нагреве тоже выдает ядовитые компоненты.
А вот самые безопасные полиэтилен и полипропилен - не проходят по российским температурам подачи горячей воды.
Только для разводки - на остывшей воде. Но не в магистралях.
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (29.08.2003 22:42:14)
Дата 30.08.2003 07:34:24

Re: Спокойнее. Без паники.

>Горячее водоснабжение недопустимо ни на кремнийорганике(ядовитость), ни на тефлоне.

А почему на тефлоне недопустимо? Он совершенно инертен. неядовит и не выделяет ничего - сковородки тефлонированные вспомните.

Потом - греются той водой, которую ни на что другое не используют. Так что - силикон (ядовитость которого сильно вами преувеличена) вполне может идти в ход...

Впрочем, все одно - прожекты. Технологии-то нет...
От Денис Лобко
К А.Б. (30.08.2003 07:34:24)
Дата 31.08.2003 13:46:23

По-моему вы малость не в ту степь поехали...

Гамарджобат генацвале Александр Борисович!

>Впрочем, все одно - прожекты. Технологии-то нет...


Государство сейчас не может заменитья старые прогнившие трубы на аналогичные ("дешёвые", простые стальные), а на тефлоновые, нейлоновые и тому подобные полиуретановые - и подавно, т.к. это потребует ещё бОльших капиталовложений Как минимум, на внедрение их в массовое серийное производство - ведь нынешние мощности, на которых они производятся, в масштабах страны - это мизер, пшик.

Новые технологии теплоснабжения не имеют смысл в данных условиях. Теплоснабжение и с учётом применения новых технологий всего лишь менее невыгодно, а не более выгодно, если тепло - это товар на рынке. Вот в СССР (СССР-2) новые технологии теплоснабжения - это был бы выход, который бы позволил радикально уменьшить расходы как на топливо (его нужно меньше для отопления, т.к. меньше потери тепла в новых трубах и т.д.), так и на поддержание системы теплоснабжения в рабочем состоянии (т.к. всякие эти фультикультяпистые трубы намного дольше служат - при условиях правильной эксплуатации - чем обычные стальные).

Но смысл здесь не в технологиях, а в отношении к теплу либо как к товару на рынке (цель которого - удовлетворить платежеспособный спрос), либо как к ГАРАНТИРОВАННОМУ жизненному благу, необходимому для выживания ВСЕХ людей (цель которого - гарантировать выживание народа).

С уважением, Денис Лобко.
От А.Б.
К Денис Лобко (31.08.2003 13:46:23)
Дата 31.08.2003 18:35:53

Re: Полагаю - вы тоже. :)

>Но смысл здесь не в технологиях, а в отношении к теплу...

Не-а. Речь шла - про "что возможно, чтобы"... то есть - технологии. Если нет сил залатать, то - откуда силы латать и чинить свежезалатанное - через годик-полтора? На мой взгляд, если "ресурсов" мало - то нельзя их базарить вовсе. И если делать - то "на века".

Про цену - отдельный разговор, но, как мне кажется - все платим налоги? Что - недостача средств на отопление? Тогда - первым делом надо Починка потрясти - сколько собрал. Затем - того кто деньги тратит, собранные. Тут - сдается мне - еще много "неиспользованных внутренних резервов" есть. :)

Ну, и на самый крайний - если вымерзать не захочется - придется в деревню перебазироваться, на дрова и печку...