От C.КАРА-МУРЗА
К VVV-Iva
Дата 29.08.2003 10:50:39
Рубрики Катастрофа; Хозяйство; Тексты;

Re: "Я не понимаю". - Постарайтесь понять!

>Банальный такой вопрос бухгалтеру - почему он складывает дебет с кредитом неправильно и ничего больше. Так как такая "математика" подрвыает доверие к автору.>

Банальным этот вопрос является только в стабильно работающей производственно-финансовой системе, где кредиторская и дебиторская задолженности являются двумя сущностями с разным знаком, которые взаимоуничтожаются через план или рынок. Их можно считать «добром» и «злом».
В нашей реальной ситуации (например, в ЖКХ) обе они становятся злом и, таким образом, имеют одинаковый знак. Они не взаимоуничтожаются, а складываются, как две разные болезни. Крайний случай: для взыскания дебиторской задолженности приходится должнику поджаривать пятки сигаретой или, наоборот, должник успевает взорвать автомобиль с кредитором. Поэтому в финансовых справках даже правительства обе задолженности отрасли, если они не погашаются, трактуются именно как болезнь. И дело тут не в бухгалтерии, а в сути состояния системы. Практики из Госстроя или ЖКХ именно о сути и говорят, ибо они как-то вынуждены покрывать не поддающуюся взысканию задолженность. Но не могут же они каждый раз давать такое пространное объяснение, чтобы оправдаться перед формалистом.
От VVV-Iva
К C.КАРА-МУРЗА (29.08.2003 10:50:39)
Дата 29.08.2003 17:27:05

Такого я понять не могу.

Привет

Мой хилый мозг финдиректора такое понять отказывается.

Имеем задолжность 3, нам должны 2 наш номинальный баланс долгов 3-2=1.
Но жизнь есть жизнь и наши долги это одно - мы должны их платить, долги нам это другое нам могут их не заплатить и это никак не отменяет нашу обязанность платить наши долги.
Пусть у нас все догли плохие, т.е. у нас не 2, а 0. Тогда мы имеем 3-0=3.
Но как можно получить 5, я хоть убейте понять не могу?

Да есть проблема наших долгов, есть проблема сбора долгов нам, но это разные проблемы. И если мы вообще забудем о долгах нам они не превратяться в наши долги. Эти деньги мы никому не должны! Их должны нам!

поэтому суммировать их к НАШЕЙ задолжности это я не знаю что.

Владимир
От И.Л.П.
К VVV-Iva (29.08.2003 17:27:05)
Дата 01.09.2003 16:22:40

Re: Представьте, что Вы должнику должны еще и товар отгрузить

а стоимость этого товара равна 2 (по предложенной Вами формуле). Тогда обязательства и равны 3+2=5. А не отгружать фактически нельзя. Допустим, город должен много за тепло. Долг "плохой", т.е. получить его шансов нет. А на дворе ноябрь. Не давать тепло и всех морозить? Ждать замораживания системы, после которого вообще ничего никому поставлять уже нельзя? Или отгружать, наращивая "плохой" долг?

Все варианты плохие, но чаще выбирают последний.

Кстати, надо учесть, что если Вы не дадите тепло, тоже понесете убытки. Ремонт замороженных систем - на Вас. Деятельности Вы, по сути, не ведете (товар не отгружается), т.е. Вам за этот период уже никто ничего не должен. А Вы-то должны! Зарплаты, налоги и пр. Плюс возможные судебные иски и "наезды" силовых структур. Тут уже не 5, а все 10 получить можно.

От VVV-Iva
К И.Л.П. (01.09.2003 16:22:40)
Дата 02.09.2003 04:34:23

Re: Представьте, что...

Привет

>а стоимость этого товара равна 2 (по предложенной Вами формуле). Тогда обязательства и равны 3+2=5. А не отгружать фактически нельзя. Допустим, город должен много за тепло. Долг "плохой", т.е. получить его шансов нет. А на дворе ноябрь. Не давать тепло и всех морозить? Ждать замораживания системы, после которого вообще ничего никому поставлять уже нельзя? Или отгружать, наращивая "плохой" долг?

Это я прекрасно понимаю. Это относится к вопросу о нарастании дебиторской задолжности.
Но вот почему этот факт превращает вашу дебиторскую задолжность в кредиторскую - не понимаю.

Владимир
От C.КАРА-МУРЗА
К VVV-Iva (02.09.2003 04:34:23)
Дата 02.09.2003 11:38:57

Re: Представьте, что...

Владимир, Вы занимаетесь интеллектуальным спортом? Пишете:
>Но вот почему этот факт превращает вашу дебиторскую задолжность в кредиторскую - не понимаю>
Никто этого не делал. Люди (практики), по-моему, толково объяснили, что из-за того, что дебиторскую задолженность реально ликвидировать невозможно, а "товар" они должны отпускать, то им пришлось обращать эту задолженность в свой скрытый долг - в виде проедания основных фондов. Неплатежи они десять лет покрывали из средств на плановый ремонт и на рабочую силу. Так они "задолжали" системе ЖКХ. Вы же придираетесь к словам, смысл которых для практиков давно уже стал несущественным. Дебиторская задолженность в какой-то мере для них важна как грубый измеритель их скрытого долга перед шнфраструктурой.
Скажите, что Вы это понимаете, но в Вас бунтует здоровый педантизм бухгалтера - и дело с концом.
От VVV-Iva
К C.КАРА-МУРЗА (02.09.2003 11:38:57)
Дата 02.09.2003 14:49:17

Re: Представьте, что...

Привет

>Никто этого не делал. Люди (практики), по-моему, толково объяснили, что из-за того, что дебиторскую задолженность реально ликвидировать невозможно,

Это невозможно ни в одной, работающей фирме. Есть исключения ( полная работа на предоплате), но они редкость. Еее можно регулировать, ограничивать - но она всегда будет при длительных связях.

> а "товар" они должны отпускать, то им пришлось обращать эту задолженность в свой скрытый долг - в виде проедания основных фондов. Неплатежи они десять лет покрывали из средств на плановый ремонт и на рабочую силу. Так они "задолжали" системе ЖКХ.

Вы смешиваете две проблемы.

>Вы же придираетесь к словам, смысл которых для практиков давно уже стал несущественным. Дебиторская задолженность в какой-то мере для них важна как грубый измеритель их скрытого долга перед шнфраструктурой.

Вот этой ясной фразы "грубый измеритель их скрытого долга перед инфраструктурой" - я и добивался.
После этого уже спор переходит в грубость этой оценки, а до этого написанное вызывает изумление.

Владимир
От C.КАРА-МУРЗА
К VVV-Iva (02.09.2003 14:49:17)
Дата 02.09.2003 15:49:07

Re: Чему так долго изумляться?

Я же сразу написал, что после замечания Кобзева исправил этот кусок. Речь уже шла о смысле.
От self
К VVV-Iva (29.08.2003 17:27:05)
Дата 01.09.2003 12:35:42

плохо стараетесь, верно

>Имеем задолжность 3, нам должны 2 наш номинальный баланс долгов 3-2=1.
>Пусть у нас все догли плохие, т.е. у нас не 2, а 0. Тогда мы имеем 3-0=3.
>Но как можно получить 5, я хоть убейте понять не могу?

>Да есть проблема наших долгов, есть проблема сбора долгов нам, но это разные проблемы. И если мы вообще забудем о долгах нам они не превратяться в наши долги. Эти деньги мы никому не должны! Их должны нам!

>поэтому суммировать их к НАШЕЙ задолжности это я не знаю что.

разговор не про сумму задолжностей, а про недостачу.

если вы должны, то вычитаете соответствующую сумму из своих денег (отдавать собираетесь ведь?). Если вам должны (и отдавать не собираются), то и этой суммой вы распорядиться не можете.
Итого: минус ваши долги, минус долги вам.
Как такой расклад? Не для занесения в бух.отчётность, а для головы.
От VVV-Iva
К self (01.09.2003 12:35:42)
Дата 02.09.2003 04:31:21

недостачу чего?

Привет

Т.е. я отдал деньги в долг и еще эту сумму должен? Кому?

Я понимаю, что из этих денег могу не получить ничего, т.е. 0. Но вот алхимию превращения 0 в отрицательное число понять не могу.

Владимир
От self
К VVV-Iva (02.09.2003 04:31:21)
Дата 02.09.2003 08:33:13

средств к существованию

>Т.е. я отдал деньги в долг и еще эту сумму должен? Кому?

не отдали в долг, а вам во время не дали, вам должны за работу.
А вы должны за работу и материалы исполнителю.

>Я понимаю, что из этих денег могу не получить ничего, т.е. 0. Но вот алхимию превращения 0 в отрицательное число понять не могу.

Плохо. Что не можете. Потому как на жисть натягиваете бухгалтерские схемы. А речь об обратном - применение условных (взятых из лексикона счетоводов) терминах для обозначения сложившейся ситуёвины. Понимаете? Т.е. у СГ не разбор задачки для учебника-пособия для бухгалтера, а о жизненной ситуации.

вам должны 2, у вас есть 4, вы должны отдать 1.
по-вашему, ваш баланс 2+4-1=5
на деле, 2 вам не отдадут, 1 вы вынуждены отдать, итого у вас остаётся 3, вместо 6. Но вообще речь идёт о том, что 2 отсутствует (не отдадут) и 1 вы выделить не можете (иначе совсем загнётесь), т.е. "проблемных", невозвратных долгов в системе (не ЖКХ, а ЖКХ+среда её функционирования) 2+1. Именно 2+1, а не 2-1 есть (точнее, должна быть) головная боль правительства.
>Владимир
От VVV-Iva
К self (02.09.2003 08:33:13)
Дата 02.09.2003 14:57:21

Re: средств к...

Привет

>>Т.е. я отдал деньги в долг и еще эту сумму должен? Кому?
>
>не отдали в долг, а вам во время не дали, вам должны за работу.
>А вы должны за работу и материалы исполнителю.

Это уже учтено в моей кредиторской задолжности, а вы пытаетесь учесть это второй раз.

>Плохо. Что не можете. Потому как на жисть натягиваете бухгалтерские схемы. А речь об обратном - применение условных (взятых из лексикона счетоводов) терминах для обозначения сложившейся ситуёвины. Понимаете? Т.е. у СГ не разбор задачки для учебника-пособия для бухгалтера, а о жизненной ситуации.

>вам должны 2, у вас есть 4, вы должны отдать 1.
>по-вашему, ваш баланс 2+4-1=5
>на деле, 2 вам не отдадут, 1 вы вынуждены отдать, итого у вас остаётся 3, вместо 6.

Вместо 5, вы хотнли написать? :-))))

>Но вообще речь идёт о том, что 2 отсутствует (не отдадут) и 1 вы выделить не можете (иначе совсем загнётесь), т.е. "проблемных", невозвратных долгов в системе (не ЖКХ, а ЖКХ+среда её функционирования) 2+1. Именно 2+1, а не 2-1 есть (точнее, должна быть) головная боль правительства.

Нет, не 2+1, а только 2.
Вообще, я понимаю, чего вы все хотите сказать. Но так это НЕЛЬЗЯ говорить! Воспринимается как издевательство над математикой ( даже не над бухучетом). После этого главу можно выбрасывать - ее всерьез никто воспринимать не будет. И этой цитатой все будут размахивать.

Вообще то, здесь уже мелькала цифра, что задолжность растет на 90 млрд. в год. Вот эта цифра имеет больше оснований быть учтенной и на ней можно делать более разумные оценки, чем


Владимир
От Эконом
К self (02.09.2003 08:33:13)
Дата 02.09.2003 10:15:16

Я ж говорю,попробуйте перемножить.Гораздо лучше будет (-)
От А.Б.
К VVV-Iva (02.09.2003 04:31:21)
Дата 02.09.2003 07:45:50

Re: Видимо тут выводят "суммарные потери". (-)
От Кудинов Игорь
К VVV-Iva (29.08.2003 17:27:05)
Дата 29.08.2003 22:01:21

Расширим политкорректность на экономистов.

> Мой хилый мозг финдиректора такое понять отказывается.

что еще остается. Они тоже люди.... просто они ДРУГИЕ.