От IGA
К Дмитрий Кобзев
Дата 03.07.2003 14:30:51
Рубрики Прочее;

British Petroleum:Нефти в России осталось на22 года

http://lenta.ru/economy/2003/07/02/oil/_Printed.htm
<<<
British Petroleum: Нефти в России осталось на 22 года

При нынешнем уровне добычи и разведки нефти в России этого сырья хватит
только на 22 года.
Такая оценка содержится в ежегодном исследовании состояния нефтяного
рынка, опубликованном
компанией British Petroleum, сообщает русская служба BBC.

В докладе BP Statistical Review of World Energy 2003 приводятся данные о
добыче, потреблении и
разведанных запасах нефти в мире. Там же говорится, что в перспективе
темпы потребления энергии
в мире будет задавать Китай.

По данным BP, наибольшими ресурсами располагает Саудовская Аравия - 262
миллиарда баррелей, что составляет четверть
мировых запасов. Далее следуют Ирак (112 миллиардов), ОАЭ (98
миллиардов), Кувейт (96 миллиардов), Иран (90
миллиардов), Венесуэла (78 миллиардов). Седьмое место занимает Россия,
запасы которой BP оценивает в 60 миллиардов
баррелей. На восьмом - США с 30 миллиардами, которых может хватить
только на 11 лет.

BP утверждает, что всего в мире осталось 1047 миллиарда баррелей нефти,
которых хватит на 41 год. В докладе отмечено, что,
несмотря на очевидное экономическое замедление в мире, глобальное
потребление энергии в минувшем году выросло на 2,6
процента, что существенно отличается от среднего за десятилетие
показателя роста в 1,4 процента.
<<<

От Павел Власов
К IGA (03.07.2003 14:30:51)
Дата 03.07.2003 22:52:10

Re: British Petroleum:Нефти...

Насколько я знаю (к сожалению, не помню уже источник информации), разведанной нефти в России на 21 год. Однако не всё так "радужно", поскольку разработанной нефти осталось всего на 10 лет. Между разведанной и разработанной большая разница. Во-первых на разработку нужны огромные затраты и много времени (ни того ни другого у нас не предвидиться), во-вторых со многих мест, например с большой глубины или с шельфов ледовитого океана, нефть пока просто ещё не достать, технологии не доросли. Так что, разведанная нефть вроде и есть, а вроде и нет. Остаётся пока расчитывать только на разработанную, а этого нам слегка маловато.

С Уважением
Власов Павел
От K
К IGA (03.07.2003 14:30:51)
Дата 03.07.2003 18:13:11

Круто

Осталось выяснить, каким образом эти цифры всплыли. BP стоит в ряду тех
немногих, кто правит миром, ее действия имеют явную политическую
направленность. Что это? Призыв к остальным снять последний фиговый листок
демократии? И, для начала, забомбить всех арабов к чертовой матери? Призыв к
решительным действиям? Не может British Petroleum сбросить подобную
информацию просто так, не тот уровень. А ведь совсем недавно другими
прогнозами кормила нас BP Statistical Review
От IGA
К K (03.07.2003 18:13:11)
Дата 03.07.2003 18:39:05

Re: Круто

K wrote:

> А ведь совсем недавно другими прогнозами кормила нас BP Statistical Review
>
>

>
> [Image]
>
>

>
> [Image]

По-моему, это почти те же самые прогнозы. Запасы в России - 50 млрд. баррелей,
добыча 7 млн. баррелей в день.
Итого, 50000/7 = 7142 дня = 19.5 года.
От K
К IGA (03.07.2003 18:39:05)
Дата 03.07.2003 19:59:31

Не совсем

Раньше считалось, что потребление соответствует приросту запасов (не для
России, конечно, а в мире). А сегодняшние заявления ВР именно эту то иллюзию
развеивают, т.е. нет больше нефти, все, закончилась, остается только
передраться за оставшиеся не такие уж и большие запасы. И это не просто
призыв, это явно начало разворота больших событий. Еще с год назад
специалисты ВР утверждали, что нет никакой опасности, нефти более чем на сто
лет, а сегодня всей нефти лет на 43-и, а в США и того меньше - на 11 лет.
От IGA
К IGA (03.07.2003 14:30:51)
Дата 03.07.2003 14:33:04

Виктор Калюжный:на 15 лет

http://www.bpi.ru/interview/17309.html?mode=print
<<<
Виктор Калюжный: Энергетическая стратегия не подкреплена ни ресурсной, ни
экономической базой

24.06.2003 - 10:25

Галина Базина
На открывающемся сегодня 1-м Российском нефтегазовом конгрессе предстоит
дать оценку отечественных запасов
углеводородов и обсудить новую энергетическую стратегию России. Отношение к
этому документу в российских экспертных
кругах неоднозначно. По просьбе корреспондента БПИ ГАЛИНЫ БАЗИНОЙ его
комментирует, а также рассказывает о роли
государства в управлении ТЭК бывший глава Минтопэнерго, а ныне
спецпредставитель президента РФ по вопросам правового
урегулирования статуса Каспийского моря, заместитель министра иностранных
дел ВИКТОР КАЛЮЖНЫЙ.

Как Вы оцениваете Энергетическую стратегию?

На заседании правительства я высказывался против ее принятия. Это стратегия,
которая не подкреплена ни ресурсной, ни
экономической базой. Такой документ не может называться стратегией.

В документе много цифр. В частности, к 2010 году, согласно Энергетической
стратегии, планируется добывать
ежегодно 500-520 млн. тонн нефти. Как может государство добиться выполнения
подобных планов, ведь
нефтедобыча у нас частная?

Добыча частная, но ведь ресурсы находятся в собственности государства,
которое вправе определять, сколько нефти требуется
для развития экономики. Это основной принцип, который был заложен в создание
частных нефтяных компаний и который
лежит в основе лицензионной политики государства. Другое дело - насколько
реальны планы, зафиксированные в стратегии. К
сожалению, в постсоветский период ресурсная база страны была восстановлена
всего на 13%. Если уж у нас принято "сверять
часы" с американцами, то для сравнения такой пример: в США ежегодно
компенсируют сырьевые запасы примерно на 80-85%,
а у нас - в пределах 20%. Это главная причина ухудшения российской ресурсной
базы. Геологоразведка у нас практически
развалена, и это не позволяет правильно спланировать стратегию по добыче
углеводородов. В проекте бюджета 2004 года вновь
закладывается сокращение средств на геологоразведку.

Искусственно "надувать" цифры за счет экстенсивных методов добычи
углеводородов можно, но только на короткий срок.
Идет грубое нарушение правил разработки нефтяных месторождений. Это
неправильная политика. Необходимо думать о
последствиях. Я на заседании правительства сказал, что если мы к 2010 году
будем добывать 500-520 млн. тонн нефти, то в
2015 году мы скатимся на уровень в 250 млн., если не изменим ресурсную
политику, т.е. политику в области геологоразведки.
Чтобы ее изменить и восстановить то, что потеряно, уйдет не менее 20 лет.

Сегодня много говорят о каких-то мифических запасах углеводородного сырья, о
том, что они у нас неисчерпаемы. Запасы
есть, но ведь это чисто прогнозные запасы. Реальные же запасы сегодня
составляют около 7,5 млрд. тонн. Арифметика такая:
если эти 7,5 млрд. разделить на планируемый уровень добычи в 500 млн. в год,
то получим то количество лет, на которые нам
хватит нефти.

Энергетическая стратегия в ее нынешнем виде - путь к превращению России в
сырьевой придаток Запада. Я всегда был
сторонником того, что России нужно развивать внутреннюю переработку и
реализовывать не сырье, а продукты переработки.
Нужно поднимать качество бензинов. В Европе, между прочим, все ездят не на
нефти, а на бензине. Почему сегодня
российское сырье должно стабилизировать внутреннюю экономику европейских
стран, поддерживать их социальную политику,
создавая там рабочие места - непонятно. Нам говорят, что объемы переработки
больше увеличивать не нужно. Если поймем
почему, тогда будет ясно, что надо делать, и какая стратегия нам нужна.

В начале беседы Вы сказали, что Энергетическая стратегия необоснованна
экономически. Могли бы вы пояснить
эти слова?

Когда в 2000 году мы принимали первую концепцию стратегии, мы закладывали в
качестве основополагающего
экономического принципа рентную схему, и о ней говорилось в Бюджетном
послании президента Федеральному Собранию на
2000 год. Однако правительство от этой схемы отказалось. В результате было
решено ввести абсолютно непрогрессивную для
государственного бюджета схему: был введен налог на добычу полезных
ископаемых. Сейчас начинают вновь говорить о
природной ренте. Потребовалось три года, чтобы государство начало
задумываться над этой ситуацией. Три года потеряно, и
неизвестно, что будет впереди. Стратегия по-прежнему не ориентирована на
рентные принципы.

Как Вы считаете, у государства не будет проблем в отслеживании того, как
реализуется Энергетическая стратегия?

Абсолютно никаких. Денег на это не надо. Нужны только политическая воля,
решимость государства выполнять свои функции
и не бояться осуществлять жесткий контроль по всем основным технологическим
показателям, как это делают американские
госструктуры. Например, в США помимо президента есть пять структур, которые
контролируют ТЭК: Министерство энергетики,
Министерство торговли, Железнодорожная служба, Комиссия по ценным бумагам и
биржевой торговле, Комиссия при
президенте. Железнодорожная служба даже ведет учет, сколько нефти нужно
добывать из каждой скважины. За отклонения в
ту или иную сторону строгий спрос. В этой службе работает 14 тыс. человек. А
у нас говорят, что надо сократить Министерство
энергетики. Возникает вопрос, чего же хочет наше государство. Если оно
ничего не хочет и позволяет олигархам управлять
экономикой, то уничтожение Министерства энергетики выглядит логичным.
Лицензии выдаются Минприроды, значит, завтра и
про него скажут, что оно лишнее. Я хочу подчеркнуть, что Америка ужесточает
контроль и регламентирует добычу нефти через
лицензионные соглашения и имеющиеся формы контроля, которые, кстати, есть и
у нас, но не работают.

Как Вы считаете, появятся ли в России частные трубопроводы?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать баланс по нефти. К сожалению, его
пока нет, как нет, с моей точки зрения, и нефти
для прокачки по новым трубопроводам. Действующая трубопроводная система
соответствует уровню нашей ресурсной базы. Я
бы эту тему не обсуждал до решения тех проблем, которые связаны с ресурсной
базой.

Планируется ли создать банк качества нефти?

Вопрос качества нефти очень серьезный, и решать его нужно как можно быстрее,
хотя разговоры об этом идут уже более 10
лет. Пока непонятно, как быть со старыми нефтяными регионами - Башкирия,
Татария, Пермь и другие, где добывается сырье
низкого качества. Думаю, этот вопрос должно решить государство.

Совет Федерации выступает с инициативой по отмене "базового" закона о СРП.
Как Вы к этому относитесь?

Я думаю, что в 90-е годы режим СРП был нужен для привлечения инвестиций.
Сегодня налоговая политика начинает
совершенствоваться, так что нужно проанализировать, нужен ли нам этот режим.
Наверное, в определенных регионах его
можно оставить, но в принципе я за то, чтобы его отменили. Все должно
регулироваться современным налоговым
законодательством, и у государства должна быть инвестиционная политика,
отвечающая на все вопросы. А режим СРП во
многих аспектах для государства невыгоден. Он выгоден для компаний и
отдельных инвесторов, но не для государственного
бюджета.
<<<