От K
К Павел Власов
Дата 02.07.2003 21:48:29
Рубрики Прочее;

Пропаганда это нормально

Это и часть воспитания. Но вестись она должна открыто и называться своим
именем, что мы пропагандируем свои ценности и свои достижения, так как мир
не идеален и все пытаются друг друга подвинуть и на этой почве. Другое дело,
что НАША пропаганда не должна скатываться до уровня пропаганды западной -
геббельсовской. И примеры их пропаганды так же должны постоянно
демонстрироваться. Люди должны быть готовы к идейному противостоянию и
понимать что к чему. Именно желание Славика КПСС жить мирно и дружно сделало
людей полностью беспомощными. Замалчивалось все, даже методы борьбы наших
врагов?!!!
От Алекс
К K (02.07.2003 21:48:29)
Дата 03.07.2003 19:24:07

И она велась! Хотя, канешна и .... (+) (!!! - всем!!!)

(Эпиграф)
Я не бездействовал! Я сразу на капу нажал... (из к/ф Кин-Дза-Дза)

Удалось мне тут как-то раскопать полуникальную ;) (тир. 400 000 экз.)
брошюрку 78-го года. " СССР.100 вопросов и ответов". ОНА В КОПИЛКЕ.
(100ques.zip) (Сорри за форматирование, но времени не было)
Вещица ценная, поскольку там выражена официальная точка зрения образца
середины 70х на большое количество вопросов, в том числе, которые мы и тут
затрагиваем.
ВНИМАНИЕ!. В том числе: "Дефицит" "Дисиденты (Сахаров)" (!!) и т.п.
(например: "Способно ли государственное планирование все предусмотреть?
Может ли социалистическое планирование заменить конкуренцию?) (оглавление в
конце брошюры).
Первый раздел скучноват, другие получше

ПРИМЕРЫ


<Каково ваше отношение к массовой культуре?>

- Мы отвергаем как деление людей на <избранных> и <толпу>, так и
обоснованное этим разделение культур на <массовую> и <элитарную>.
Социалистическая культура-едина, и в своем единстве в подлинном смысле
слова - народна.
Для господствующей в капиталистическом обществе <массовой культуры> с ее
внешним демократизмом характерны, на наш взгляд, серьезное снижение
эстетических критериев, схематизация художественных приемов, сведение всех
содержательных функций искусства к простой бездумной занимательности.
По сути дела, <массовая культура> превратилась в культурный ширпотреб,
сильно приправленный культом насилия и секса. Такая <культура> не только
уводит человека от подлинного искусства, отвлекает от решения серьезных
жизненных проблем, стоящих перед обществом, но и становится препятствием для
развития духовной национальной самобытности.
а&

**********************

<Почему искусство не может быть вне политики?>

- Попытки художников <убежать> от политики были, есть и, по-видимому, будут.
Но это не удавалось пока никому.
Конечно, художник может считать, что его искусство вне политики. Но это
всего лишь иллюзия. Любое его обращение к читателю, зрителю, слушателю-это
уже политика. Даже если он искренне заявляет: <Политикой я не интересуюсь>,-
он не уходит от политической борьбы, объективно он может оказаться с теми,
кого устраивают существующие порядки, и против тех, кто стремится их
изменить.
Как мы подходим к оценке взаимосвязей между искусством и политикой? В. И.
Ленин считал важным, чтобы художник проникся передовым для своего времени
мировоззрением, чтобы его убеждением стала вера в человека, в возможность
преодоления социального зла, несправедливостей, в победу добра и правды, в
великое революционное дело. В этом, собственно, заключается смысл ленинского
принципа партийности искусства.
Читатель жаждет встречи с героем деятельным, активно вмешивающимся в жизнь,
смело берущим на себя бремя ответственности, чувствующим себя творцом
истории. Такого героя родила сама жизнь, новая действительность.
Почти полвека назад появился на экранах эй-зенштейновский <Броненосец
<Потемкин> - фильм о русской революции, остро политический, который
виднейшие киноведы мира называли и называют <лучшим фильмом всех времен и
народов>. Вспомним о гениальной шолоховской эпопее <Тихий Дон>, поразившей
читателей си-
>б

лой своих социально-политических обобщений, глубиной психологического
анализа; о публицистической поэзии Маяковского-дерзкой, огненной, о
насыщенных огромным философским содержанием симфониях Прокофьева и
Шостаковича. Все это - искусство подлинно новаторское, способное открыть
человеку правду о нем самом и о нашем мире. Это искусство надежды и веры в
человека-творца.
Ничто не возвышает личность так, как активная жизненная позиция. И помочь
человеку обрести такую позицию-задача в том числе и искусства.


***********
<Кто такие диссиденты? Сколько их?>
- <Нас, диссидентов, не более тридцати человек>,-обронил однажды в беседе с
иностранным корреспондентом Андрей Сахаров.
Что же представляют собой эти люди, имена которых на Западе сопровождаются
эпитетами <выдающийся>, <известнейший>, <популярнейший>?
Люди, которых выдают на Западе за борцов <в защиту свобод>, на наш взгляд,
пешки в новой операции, которая ведется против СССР. И против разрядки.
Пресса крупнейших стран Запада пытается убедить своих читателей, что
диссиденты выступают не против Советской власти. Они якобы хотят лишь
улучшить Советскую власть. И ничего больше.
Увы, это очень далеко от истины.
Если последовать советам диссидентов, нам пришлось бы не то. что провести
мелкий ремонт в собственном доме, но полностью от пего отказаться.
Послушайте, к чему призывают наиболее известные диссиденты, где лежат их
симпатии.
Кузнецов: <...я ПРОТИВ Советской власти> (заявление в газете <Русская
мысль>, Париж).
Сахаров: Пиночет открыл в Чили <эпоху возрождения и консолидации> (из
заявления для прессы). <...Капиталистические, но демократические государства
ближе к истинно человеческому обществу>, чем социалистические, считает
Сахаров и призывает Запад оказывать <самое сильное и чувствительное для
советских властей давление> (из книги <Говорит Сахаров>, изданной в США);
нужно передать в частные руки всю сферу обслуживания и всю промышлен-
12в

ность СССР, <кроме тяжелой, грузового транспорта и почты> (из дайджеста его
книги в <Шпигеле>). Другими словами, назад, к капитализму!
Буковский: как он говорит на пресс-конферен ции, с детства мечтал <о
вооруженной револю ции против Советской власти>, <однако из этого ничего не
получится, пока Запад будет считать правилом, что он не имеет права
вмешиваться во внутренние дела Советского Союза. Именно поэтому так опасно
Хельсинкское соглашение>.
Маскируясь под борцов за права человека, диссиденты, а самое главное, те,
кто стоит за ними, призывают похоронить разрядку. Вот в чем суть! На
вопрос-чего же ты хочешь?- Солженицын ответил: <Крестовый поход против
Советского Союза>. Так он заявил в интервью неофашистскому итальянскому
журналу.
Отдают ли эти люди себе отчет, что означает в нынешних условиях <крестовый
поход> против СССР?
Нам понятна тревога лондонской газеты <Ден-ли миррор>, которая в возмущении
от выступления Солженицына в Англии задавала вопрос:
чего же он хочет? Чтобы началась война?!
<Видный писатель> и член <Пен-Клуба> Владимир Буковский окончил лишь среднюю
школу. С первого курса биологического факультета МГУ был исключен за
неуспеваемость. Никогда не занимался полезной трудовой деятельностью. Жил за
счет подачек заграничных антисоветских организаций. Из всего того, что
буржуазная пресса сообщала о Буковском, правда лишь то, что он действительно
был осужден советским судом. Однако отнюдь не безвинно. В 1963, 1967 и 1972
годах на основе статей 70, часть I и 1903 Уголовного кодекса РСФСР за
организацию и
127

активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок, за
откровенные призывы использовать террор в качестве главного метода борьбы
против советского государственного строя он приговаривался к различным
срокам лишения свободы, а в конце 1976 г. выдворен из СССР. Судом было
установлено, что враждебная деятельность Буковского направлялась из-за
рубежа.
Те же, кто сделал Буковского <писателем>, объявили Андрея Амальрика,
эмигрировавшего из СССР, <крупным советским историком>. При этом,
разумеется, умалчивается, что в свое время Амальрика в возрасте 23 лет
исключили за неуспеваемость со 2-го курса исторического факультета
Московского государственного университета.
Валентин Мороз даже среди <диссидентов> пользуется недоброй славой человека,
который преклоняется перед террористической деятельностью украинских
националистов, сотрудничавших с Гитлером во время второй мировой войны.
Своим взглядам Мороз попытался придать форму политической программы, в
которой видное место отводится разжиганию ненависти к русским и белорусам и
делается ставка на вооруженную борьбу с Советской властью при военной
поддержке определенных сил Запада. В 1966 году в соответствии с советским
законодательством Мороз за антисоветскую агитацию и пропаганду был осужден
на 4 года лишения свободы. После отбытия наказания он возобновил враждебную
антигосударственную деятельноегь. Это явилось причиной его вторичного
осуждения.
И еще о нескольких <инакомыслящих>, проживающих сейчас вне пределов СССР.
Вокруг имен Н. Горбаневской, В.Максимова и умершего
128

недавно А. Галича тоже создан ореол <выдаю щихся литературных деятелей>.
Этих эмигрантов определенные круги на Западе используют для подрывной
антисоветской деятельности.
Что это за <писатели> и <идейные борцы>, можно судить хотя бы по тому, что,
проживая в СССР, Галич написал пьесу <Под счастливой звездой> и киносценарий
<Государственный преступник>, в которых клеймил изменников Советской Родины,
сотрудничавших с гитлеровцами во время войны. Оказавшись за рубежом, он
сразу же сделал поворот на 180 градусов и рисовал жизнь в СССР только
черными красками.
Таковы советские <инакомыслящие>-люди, которые нужны только тем, кто ведет
психологическую войну против СССР, против социализма, против международной
разрядки.



****************


<Признает ли Советский Союз, что он в долгу перед Западом в области обмена
информацией?>

- Такого долга не существует.
Советский Союз систематически импортировал из западных стран произведений
печати в несколько раз больше, чем эти страны закупали в СССР. Общий наш
ввоз произведений печати из стран Запада в 1976 году выразился в сумме 6181
тысячи рублей, в то время как экспорт литературы из СССР в эти страны
составил всего 3186 тысяч рублей.
Вот наиболее характерные официальные данные об обмене литературой в 1976
году (в тыс.
руб.):
Страны Экспорт из СССР Импорт в СССР
США Англия Франция ФРГ Швейцария Австрия Голландия 705 216 437 397 54,5 59,5
111,5 1893 1389 1027 544 210 105,5 466

Более 20 тысяч наименований периодических изданий и 70 тысяч наименований
книг ежегодно закупает В/О <Международная книга> в зарубежных странах по
заказам советских организаций и торговой сети. При заказе иностранной
литературы мы отдаем предпочтение оригинальным произведениям печати,
наиболее полно отра-
138

жающим успехи в области науки, техники, литературы, искусства
соответствующих стран.
Ассортимент закупаемой литературы нами постоянно расширяется. Ведутся
закупки для продажи в розницу около 40 названий газет западных стран, в том
числе: <Монд>, <Тайме>, <Нью-суик>, <Форвертс>, <Трибюн>, <Интернешнл
Ге-ральд Трибюн>, <Файнэншл тайме>, <Франкфурте? альгемайне>, <Ди прессе>,
<Пепль>, <Хель-сингин саномат>, <Эко>, <Юните>, <Дагенс нюхе-тер>, <Майнити>
и др.
К сожалению, даже после Совещания в Хельсинки положение в области обмена
информацией со странами Запада по их вине не улучшилось. К тому же
<Международная книга> по-прежнему получает отказы в приобретении различных
западных изданий с мотивировкой: <В страны за железным занавесом не
высылаются> (?!). Систематически плохо выполняются советские заказы на такие
политические еженедельники США, как <Ю. С. ныос энд уорлд рипорт> и
<Тайм-интернешнл>.
Серьезный барьер в деле расширения обмена информацией между СССР и странами
Запада - непомерно высокие цены на западные издания. Стоимость годовой
подписки авиапочтой на <Нью-Йорк тайме>, например, составляет 2982 доллара,
что практически делает ее недоступной. Обычной почтой (220 долларов)
<Нью-Йорк тайме> доставляется в СССР спустя месяц, что сводит на нет ее
информативную ценность. Вместе с тем годовая подписка авиапочтой на <Правду>
в любой западной стране стоит 14,4 доллара, на <известия> соответственно- 12
долларов, на популярные советские еженедельники <Литературная газета>- 14,4
доллара и <За рубежом>-18 долларов и т. д.
1;(!>

Книги на Западе также стоят много дороже, чем в СССР.
Из года в год Советский Союз издает в несколько раз больше произведений
западных авторов, чем Запад - советских.
Нет у Советского Союза долга перед Западом и в области кинематографии и
театра.
В наших театрах идет 35 пьес американских авторов, в театрах США - 2 наши
пьесы. У нас ставят спектакли по 14 английским, 21 французской и 15
итальянским пьесам. В Англии зритель знает лишь одного советского автора
(Алексея Арбузова), во Франции и Италии советская драматургия не
представлена вообще.
Такова истина.


***********************

<Что мешает развитию советско-американской торговли?>

- Тарифная дискриминация советских товаров Соединенными Штатами.
141

Средняя таможенная пошлина на иностранные машины и оборудование составляет в
Соединенных Штатах 4,8 процента их стоимости, а для советских - 38
процентов, на электрооборудование - соответственно 9,7 и 42 процента, на
транспортные средства - 5,2 и 30 процентов и т. д.
Договоренность об отмене такого порядка, то есть о распространении на СССР
правил, действующих в Америке в отношении 140 других государств, была
достигнута еще в 1972 году, но до сих пор американской стороной не
выполнена.
Административные ограничения в США на экспорт американских товаров в СССР.
Поставка многих изделий требует выдачи американскими властями индивидуальных
экспортных лицензий. Характерно, что законодательство США на этот счет
настолько расплывчато, что экспортер заранее не знает, получит он лицензию
или нет, и это приводит к бесконечным проволочкам. Например, в 1973 году
советская организация <Интурист> договорилась с ИБМ о поставке оборудования
для автоматизированной системы управления гостиницами. На получение этой
лицензии ушло три с лишним года.
Или другой пример. Советская сторона предложила американской обменяться
информацией относительно характера товаров, которые обе стороны по
каким-либо причинам не хотят друг другу продавать. Это позволило бы
покончить с двусмысленностью и взаимным непониманием. Предложение это не
было принято.
Мешают развитию советско-американской торговли и установленные конгрессом
США ограничения в области кредитования экспорта американских товаров в нашу
страну. В результате американские фирмы нередко оказываются
неконкурентоспособными и лишаются советских
142

заказов, которые они в нормальных условиях могли бы получить.
С советской стороны препятствий для развития торговли с США нет.



*******************
<Какова структура советского импорта из западных стран?>
- Как мы уже отметили, наша страна покупает у западных партнеров машины,
оборудование и транспортные средства. На эти товары приходится немногим
более трети импорта. Значительная часть импорта - это черные металлы, прокат
черных металлов, трубы (примерно 40 процентов импорта). Остальная часть
советских закупок на Западе - товары народного потребления и сырье для их
производства, продовольственные продукты, зерно.
<Что Советский Союз может предложить Западу, кроме нефти, газа и других
видов сырья?>
- За 1971-1975 годы зарубежные партнеры приобрели 1150 тысяч советских
автомобилей, 170 тысяч тракторов, 8,5 тысячи бульдозеров, 72 тысячи
металлорежущих станков, 13 тысяч экскаваторов и т. п. Растет экспорт
оборудования для атомных станций, электронной техники, авиационной техники,
судов на подводных крыльях, станков с программным управлением.
Экспорт советских машин и оборудования составил в 1970 году 2,5 миллиарда
рублей (3,25 млрд. долларов), а в 1976-5,5 миллиарда рублей (более 7 млрд.
долларов).
143

Электродвигатели, сделанные в СССР, работают в ФРГ, Франции, Италии,
Австрии, Дании и т. д. Советские установки для контактной сварки рельсов
используются на железных дорогах США, Японии, Италии, Австрии и Греции.
Развитые капиталистические страны используют нашу электрошлаковую технологию
сварки; такого рода установки поставлены во Францию, Швецию, Японию, то есть
в страны, считающиеся законодателями в мировой металлургии.
Французские фирмы приобрели советское пневмоперерабатывающее оборудование,
Италия и Финляндия - стационарные воздушные компрессоры и текстильное
оборудование, Англия и ФРГ - полиграфическое и химическое оборудование.
В 80 с лишним странах на полях и строительных площадках работают около 400
тысяч советских тракторов, 70 тысяч зерноуборочных комбайнов, более 40 тысяч
дорожно-строительных машин. Шведские фермеры считают, что советские тракторы
полностью отвечают требованиям рынка: они мощны, выносливы, их конструкция
проста и удобна, двигатели легко запускаются в мороз. С похвалой отзываются
о них в Канаде и в других странах.
Фирма <Эберхард Хел> (ФРГ) во многих странах продает фильтровальные прессы,
изготовленные по советской лицензии. На многих машиностроительных заводах
ФРГ применяются сверхпрочные резцы для обработки особо твердой стали-тоже
советская лицензия. В ФРГ и в 10 других странах применяется советская
технология испарительного охлаждения доменных п-ечей.
Короче говоря, можно привести бесконечное множество фактов и мнений,
свидетельствующих
144

о больших возможностях экспорта советской техники и технологии в развитые
капиталистические страны.
Почему же эти возможности используются в неполной мере? Почему вторая
промышленная держава мира, выпускающая пятую часть мировой промышленной
продукции, все еще сравнительно слабо представлена .на западных рынках
технических изделий?
Есть, разумеется, и объективные причины: насыщенность этих рынков такого
рода товарами, жесткая конкуренция, привычка потребителя к традиционным
поставщикам, в число которых СССР чаще всего не входит.
Но вот что характерно: нередко, ссылаясь на якобы низкое качество советских
машин и другой техники, объявляя их неконкурентоспособными, Запад ставит на
их пути дополнительные барьеры дискриминационного характера. Это уже
противоречит элементарной логике. Кто может заставить капиталистическую
фирму купить изделие, которое ее не устраивает? Никто. Зачем же тогда
накладывать эмбарго на ввоз советских цветных телевизоров в Англию и
количественно ограничивать импорт советских транзисторных приемников и
радиол? Зачем вводить повышенные пошлины на советские товары в США?
Естественно, подобные меры препятствуют экспорту советской техники в
развитые капиталистические страны и одновременно сокращают встречные закупки
Советским Союзом западных машин и оборудования. То, что не удается
реализовать на капиталистическом рынке, Советский Союз с успехом использует
внутри страны. Западные же фирмы, специализирующиеся на экспорте, лишаясь
советских заказов, проигрывают многое.

10-1040
145


Мы считаем такое положение нелепым: зачем создавать неудобства и терпеть
убытки там, где все могут получить выгоду?


************************















"K" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:97820@kmf...
> Это и часть воспитания. Но вестись она должна открыто и называться своим
> именем, что мы пропагандируем свои ценности и свои достижения, так как мир
> не идеален и все пытаются друг друга подвинуть и на этой почве. Другое
дело,
> что НАША пропаганда не должна скатываться до уровня пропаганды западной -
> геббельсовской. И примеры их пропаганды так же должны постоянно
> демонстрироваться. Люди должны быть готовы к идейному противостоянию и
> понимать что к чему. Именно желание Славика КПСС жить мирно и дружно
сделало
> людей полностью беспомощными. Замалчивалось все, даже методы борьбы наших
> врагов?!!!
>
>
От Алекс
К Алекс (03.07.2003 19:24:07)
Дата 03.07.2003 19:48:20

добавка

Еще примерчики

<Чем объяснить, что царская Россия вывозила зерно, а Советский Союз ввозит
его?>


- В 1909-1913 годах, в период наивысшего подъема российского капитализма,
страна вывозила за рубеж в среднем 11 миллионов тонн зерна ежегодно. Зерно в
те годы было практически монокультурой (88,5 процента посевных площадей), а
хлеб-важнейшим продуктом питания крестьян. Сам факт экспорта не означал, что
царская Россия имела <излишки>: в 1911 году в
42

стране голодало 30 миллионов человек (каждыи пятый в России), но вывоз зерна
в связи с вы годной конъюнктурой на мировом рынке достиг рекордной
цифры-13,5 миллиона тонн.
Сейчас зерновые сборы возросли по сравнению с дореволюционным периодом
втрое, и тем не менее СССР вынужден покупать зерно. В чем дело?
Коренным образом изменилась структура питания народа. В 1913 году на душу
населения потреблялось 200 килограммов хлеба и 29 килограммов мяса. Сейчас:
хлеба-142 килограмма, а мяса - 58 килограммов. Хлеб уже не является основой
повседневного питания. Рацион, как видим, изменился в пользу продуктов
животноводства, более ценных в пищевом отношении. Но чтобы интенсивно
развивать животноводство с целью дальнейшего увеличения потребления мяса,
надо иметь достаточное количество зерна, идущего на корм скоту.
В свое время академик Немчинов, один из крупнейших советских экономистов,
определил общую потребность страны в зерне: тонна в год на одного жителя.
Вот как соотносился рост производства зерна в СССР с ростом народонаселения
страны:

Средне





Годы годовые сборы зерна Рост
(в%
%) Годы Рост населения (в млн.) Рост
(в % %'

(млн. тонн)




1961-1965 130,3
1966 232,2

1966-1970 167,6 22,7 1971 243,9 5,0
1971-1975 181,5 7,7 1976 255,5 4,7

43

Падение темной роста производства зерновых в первой половине 1970-х годов
объяснялось, как известно, катастрофическими засухами, постигшими страну, и
связанными с ними сильными неурожаями. Но и при этом все же произошло
наращивание производства. Если же учесть фактор этих неурожаев, то нетрудно
увидеть, что темпы роста сбора зерновых у нас значительно обгоняют темпы
прироста населения, и дело идет к тому, что оптимальный рубеж-одна тонна на
душу населения - со временем будет достигнут.
Пока же, однако, нужда в зерне - и именно в фуражном зерне-сохраняется.
К хлебу как таковому это отношения не имеет. Даже самый низкий за последнее
десятилетие сбор зерна (140 млн. тонн в 1975 г.-следствие засухи) -это много
больше того количества, которое требуется Советскому Союзу для полного,
повсеместного и бесперебойного удовлетворения нужд населения в хлебе и во
всех остальных изделиях из муки.
До того как мы начали переводить животноводство на индустриальные рельсы,
такого острого недостатка в фуражном зерне не ощущалось. Характерно, что еще
в 1960 году, когда страна собрала всего 125,5 миллиона тонн зерна, было
вывезено за рубеж 6,8 миллиона тонн, а импортировано - всего 0,2 миллиона.
Сейчас, когда расход зерна на фуражные цели превысил 100 миллионов тонн в
год, даже при максимальных по сегодняшним критериям сборах (220-235 млн.
тонн в год) полностью обеспечить нужды животноводства без импорта зерна
трудно. По этой причине Советский Союз и покупает зерно. Притом не только
покупает, но и продает, выполняя даже в годы засух ранее
44

взятые на себя обязательства. Но в данном случае речь идет уже не о
фуражном, а о <пищевом> зерне.


************************

<Почему в СССР урожаи зерновых ниже, чем в Западной Европе и США?>

- Главная причина-сложность- природных условий Советского Союза.
В Соединенных Штатах половина всей пашни получает в год 700 и более
миллиметров осадков. Так же хорошо увлажняются обычно житницы Бельгии, ФРГ,
Франции. Только один процент пашни США расположен в зоне недостаточного
увлажнения, а Западная Европа, как правило, с этим затруднением вообще не
сталкивается. Недаром засуха 1976 года считалась там <климатической
катастрофой века>.
Советский Союз две трети зерновых культур собирает в зоне так называемого
рискованного земледелия. 40 процентов его пашни имеет в год менее 400
миллиметров осадков, а наилучшее для земледелия количество влаги (700 мм)
получает только один процент пашни.
Засуха-не единственный бич нашего сельского хозяйства. Характерен был в этом
отношении 1976 год: влаги хватило, но зато недоставало тепла. В малоснежные
зимы осенние посевы нередко вымерзают. Что же касается Севера и Сибири то
там условия для вегетации зерновых тяжелы почти ежегодно: поздневесен-ние
заморозки заканчиваются в начале июня, а раннеосенние начинаются иногда с
конца июля.
В целом, как считают специалисты, биоклиматический потенциал земледельческой
зоны СССР вдвое ниже, чем в США и Западной Европе. А если ниже, значит, и
урожаи соответственно
45

меньше. Если засуха, то поле погорит независимо от того, кто его засеял -
крестьянин-колхозник или фермер-единоличник. Если в 1976 году Франция из-за
отсутствия дождей не собрала хорошего урожая зерна и вынуждена была
импортировать его, то всем на Западе было понятно:
причина в погоде. Однако в тех случаях, когда засуха постигает Советский
Союз, некоторые органы буржуазной печати ищут причину не в погоде, а в
социальном строе: <виноваты колхозы>.
В 1971-1975 годах урожайность зерновых поднялась в среднем по стране до 14,7
центнера с гектара, а в отдельные более или менее благоприятные годы
превышала 16-17 центнеров. Там же, где условия земледелия более или менее
сопоставимы с США и Западной Европой (например, Северный Кавказ, Крым и юг
Украины, Прибалтика), урожайность давно уже перевалила за 30 центнеров с
гектара, что несколько ниже, чем в наиболее развитых странах Западной
Европы, но выше, чем в США.
Проводя курс на интенсификацию сельского хозяйства, вкладывая огромные
средства в эту отрасль экономики, увеличивая и дальше производство машин и
удобрений, осуществляя самую крупную в мире мелиоративную программу,
Советский Союз ориентируется на то, чтобы избавить свое земледелие от
капризов погоды.

********************

<Можно ли сопоставить - сколько человек <кормит> фермер США и соответственно
советский крестьянин?>

- В США 4 миллиона фермеров на 212 миллионов населения, в СССР 24 миллиона
занятых в сельском хозяйстве на 260 миллионов населения. Следовательно, один
советский крестьянин
46

кормит 11 человек, или почти в пять раз меньше, чем американский фермер.
Такое сопоставление часто приводится в западной печати. Внешне-все это вроде
бы действительно так. И тем не менее такой подсчет неверен. Поясним -
почему.
В украинском колхозе <Победа> (Тернополь-ская область) работают полторы
тысячи крестьян 136 специальностей. Среди них: инженеры-механики, специалист
по технике безопасности, слесари, токари и фрезеровщики, работающие в
ремонтных мастерских колхоза; электрики, обслуживающие 500 моторов. Более
того, в их число входят руководители хозяйства, экономисты, бухгалтеры,
повара и официанты колхозных столовых, ночные сторожа, уборщицы, шоферы;
бетонщики, каменщики и плотники межколхозных строительных организаций;
лесники, работающие в колхозных лесах; операторы, обслуживающие
внутрихозяйственную радиотелефонную связь... По нашей статистике, все они
включаются в категорию крестьян.
По принципам американской статистики, все эти категории работников должны
быть отнесены (и относятся) к сфере администрации, сервиса, транспорта,
связи, строительства, лесного хозяйства и т. п. То есть как фермеры они не
учитываются.
Мы вовсе не собираемся поставить под сомнение тот бесспорный на сегодня
факт, что по производительности труда в сельском хозяйстве Советский Союз
уступает Соединенным Штатам. Соотношение среднегодового производства
сельскохозяйственной продукции двух стран в 1971- 1975 годах выглядело как
100 к 85. Но утверждать, что производимая в США и в СССР сель-
47

скохозяйственная продукция является результатом труда соответственно 4 и 24
миллионов работников, значит многократно увеличить существующую между ними
реальную дистанцию.



********************

<Способно ли государственное планирование все предусмотреть?>

- Нет, не способно. И наше планирование никогда не ставило перед собой такой
задачи.
Общественная собственность на землю, ее недра и средства производства
создает реальную возможность для планирования в общенациональном масштабе.
Социалистическое государство разрабатывает экономическую и социальную
политику, исходя из коренных, долговременных интересов всего народа,
выявляет и удовлетворяет действительные общественные потребности, разумно
использует ресурсы и рационально размещает производительные силы.
Планирование-основополагающая черта социалистического хозяйствования.
Результат (и немаловажный) : социалистическое общество избавилось от
кризисов, безработицы и инфляции, которые неотъемлемы от экономики
капиталистических стран.
Но наше государство не ставит перед собой невыполнимых задач-планирования и
регламентации экономической и социальной жизни в мельчайших деталях. Научно
обосновывая и определяя на перспективу (в количественных и качественных
показателях), сколько стране потребуется угля, нефти, -стали, хлеба и т. п.,
центральные государственные планирующие органы во всем остальном полагаются
на местную инициативу. На местах решается, как лучше выполнить плановые
задания, как эффективнее исполь-
48

зовать выделенные средства. Иными словами, речь идет об инициативе в рамках
плана, об инициативе, полезной обществу.


***************
<Можно ли обеспечить трудовую дисциплину, если люди у вас не боятся потерять
работу?>

- Мы считаем, что можно. Мы делаем ставку на сознательную дисциплину, а не
на дисциплину страха. Оправдала ли себя такая линия на практике? Да, хотя
положение дел с дисциплиной труда нас еще не во всем удовлетворяет.
В стране, где людям обеспечена полная занятость, где рабочих мест больше,
чем работников, человек действительно не испытывает страха потерять работу.
Хорошо работать его побуждает другое: прямая зависимость между результатами
его труда и материальным благополучием семьи, моральные стимулы, понимание
того, что с ростом национального богатства страны улучшаются и условия жизни
людей. Все это требует, разумеется, высокой сознательности. А она, к
сожалению, у части людей не всегда соответствует уровню демократизма нашего
общества.
Разрешить это противоречие мы стремимся не путем урезывания демократических
прав (гарантированное право на труд) и свобод (свобода от безработицы), а
путем повышения сознательно-
61

сти масс. Мы считаем такой путь единственно приемлемым для социалистического
государства.


<Ценится ли в Советском Союзе предприимчивость?>

- Да, ценится и поощряется. Но только такая, которая служит интересам
общества.
Скажем, советский хозяйственный руководитель проявляет умение рационально
использовать общественные средства, он оперативен, находчив, смел в принятии
решений, умело выбирает оптимальные пути для выполнения плановых заданий.
Все это будет приветствоваться.
Но если его предприимчивость будет ставиться на службу корыстным интересам
его <фирмы> - пусть даже советской, и тем более использоваться в целях
личного обогащения за счет общества и в ущерб государству, то его будут
ждать неприятности. Такая <предприимчивость> у нас не только не поощряется,
но и наказывается.


**********************

<Холодные зимы приносят немало трудностей жителям США и других стран. В
Америке в связи с резким похолоданием в январе - феврале 1977 года закрылись
4000 предприятий, три миллиона человек уволены, снижена температура в жилых
домах и учреждениях... Что происходит в подобных случаях у вас?>

- Для пас холода тоже проблема, причем объективно куда более серьезная, чем
для других промышленно развитых стран. Когда в США в начале 1977 года
температура снизилась до минус 10-15 градусов Цельсия, у нас морозы
достигали минус 40. Но не произошло того, что случилось в Соединенных
Штатах: предприятия и учреждения не закрывались, никого не увольняли,
температура в помещениях не снижалась и цены на топливо и энергию не
повышались.
04

Потребляя в морозы удвоенное количество газа, москвичи, например, продолжали
платить по 16 копеек (21 ам. цент) в месяц на человека вне зависимости от
количества расхода газа. Точно так же за горячую воду - по 67 копеек (89 ам.
центов), за центральное отопление-по 89 копеек (1,18 ам. доллара) в месяц.
Не были изменены ни стоимость электроэнергии, ни цена на бензин. Удары
холода, дополнительные затраты, связанные с этим, приняло па себя
государство.
К каждой предстоящей зиме у нас готовятся еще летом. В подземные резервуары
закачивают запасы газа, который расходуется в самые холодные месяцы. До
осени ремонтируются все котельные и системы центрального отопления.
Готовится к зиме весь транспорт и особенно парк снегоочистительных машин.
От Павел Власов
К K (02.07.2003 21:48:29)
Дата 03.07.2003 17:04:59

Вот с этим я согласен. (-)