Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (22) (-)

От	Дмитрий Кобзев
К	All
Дата	26.06.2003 06:59:52
Рубрики	Прочее;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (22) (-)

От	JesCid
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	09.07.2003 16:59:51

Об интеллектуальном насилии (беседа с социологом)

Почему-то моё сообщение в корень убрали, но мне кажется, что тема важна для обсуждения.
Ведь речь идёт о действии, бездействии или, своего рода, "непротивлении злу насилием" - о тактике, стиле поведения.
Хотя это не весть, но взгляд на проблему, по-моему, заслуживает внимания:

http://socium.fom-discurs.ru/?act=thread&forum=2

Об интеллектуальном насилии
Беседа с Алексеем Гражданкиным

Наше время –время больших перемен. И первый мой вопрос к тебе – как, по-твоему, люди реагируют на эти перемены? Или спрошу по-другому: как, на твой взгляд, люди относятся к прогрессу?
Как социолог, занимающийся вопросами общественного мнения, я вижу, что люди совершенно неоднозначно воспринимают прогресс. На словах всячески поддерживая оный, проявления прогресса воспринимают очень болезненно, поскольку всякая эпоха революционных перемен в нашей жизни всегда в конце концов сказывается для большинства населения тем, что бьет по ним самым нещадным образом. И жить в эпоху перемен – вещь, надо сказать, очень несладкая. Перемены ломают сложившийся образ жизни, подрывают устои, на которых держится эта жизнь, меняют системы ориентиров. Например, в результате восстановления исторической справедливости в виде восстановления названий улиц - я не ориентируюсь в нынешней Москве… Перемены всегда идут под лозунгами: "Во имя блага всех трудящихся", "Во имя блага всего населения", "Для воссоздания исторической справедливости" и прочее, а приносят для большинства, в лучшем случае, одно беспокойство. Основные дивиденды "прогресс" приносит ограниченному кругу людей, которые эти перемены делают, тем или иным образом участвуя в политике.

Но предполагается, что ВСЕ в будущем получат от этого какую-то пользу, что жизнь в общем как-то улучшится?
Да. Так предполагается. Но я ведь – социолог. Я должен различать интересы разных групп, разных слоев населения, и я смотрю, в чьих интересах эти перемены ведутся. Ну так вот. Есть некоторая корпоративная заинтересованность элит различного рода в осуществлении различных перемен. В ходе перемен одни элиты у других отнимают власть, получают некоторые дополнительные ресурсы и живут лучше, чем другие. В том числе интеллигенция, и мы, значит, как часть оной интеллигенции – социологи – также замешаны в этот процесс, в процесс создания новых идей, которые оправдывают эти перемены, продвигают эти перемены и таким образом ложатся в основу этих перемен.
Есть понятие физического насилия, когда один человек другому морду набил. А когда один человек другого поставил в некоторые иные условия существования – ну, создал ему другие обстоятельства, детей его, может быть, воспитал, направил по какому-то определенному пути и прочее, это как насилие обычно не воспринимается. А наверное, стоило бы ввести наряду с насилием физическим понятие насилия интеллектуального.
Ведь интеллигенция, создавая это новое, эти идеи, претворяя их через различные социальные институты в жизнь, осуществляет некоторый контроль за поведением больших масс людей. За интеллигенцией как бы признана такая функция – создавать новые идеи. А народ воспринимает те слова, которые ему предложены, пользуется ими...
И вот в результате возникает такой печальный парадокс, что мы тоже осуществляем некоторое насилие, – полагая, что во благо всех. А это как благо многими не воспринимается. Понимают это как благо те, которые согласны играть по тем правилам, которые мы создаем, принимают ту идею, которую мы выдвигаем. А тем, кто не воспринимают эти правила – что им остается? Протестовать.
Но организованного протеста нет. Поскольку "выразители чаяний народа" форм для его выражения не создают. Интеллигенция работает в своих интересах.

Так что же, интеллигенция поставляет кадры для новой элиты?
Пока что я говорил только относительно идей. Интеллигенция поставляет идеи. Есть мир вещей, в котором мы живем, и есть мир идей, который оформляет мир вещей. Мы создаем некоторые законы, некоторые нормы для жизни общества. Это и есть продукт нашей деятельности.

И социологи участвуют в этом?
И очень активно. По поводу создания тех или иных норм идет борьба внутри социологов – одна социологическая теория верна или другая. Какая из них возобладает, сторонники той и будут иметь больше благ, больше возможностей к распространению, воспроизведению своего "социологического рода" и прочее.
А в качестве побочного продукта внутренней цеховой борьбы, мы влияем на вещи более общие, создаем новые нормы, устанавливаем, что правилен такой-то образ жизни, это – прогресс, развитие общества должно быть таково. А иные, мол, формы существования являются отсталыми. И люди нас слушают…

Как же! Авторитет науки!
И дети этому обучаются. Получается, что мы их берем обманом. Это если только говорить об идеях. В отношения же с властью интеллигенция тоже вступает и кадры, конечно, для властной элиты поставляет. Поставляет. Даже, если борется с властью. И чем больше борется, тем больше в эту власть и властные отношения вмешивается. В конце концов победив – если удается победить – становится той самой властью.

Но ведь промывка мозгов, которую ты описал – она характерна для идеологов –скажем, для публицистов, журналистов и так далее. Наш-то цех при чем здесь? Ведь мы, по идее, только замеряем.
Мы не совсем "только замеряем" - мы замеряем с точностью до инструмента, а инструмент создаем мы сами. Социология, среди всех идеологических наук, предъявляет наибольшие требования к норме, к инструменту, объективирует этот инструмент.
Вот есть теория выборки, которая не позволяет нам нахватать тех людей, которые нас интересуют - всех соседей, соседок - и сказать: "А вот мнение народа таково, поскольку у меня соседи так считают". Есть некоторые нормы на построение документа, на опросник – если правильно им следовать, можно избавиться от некоторой субъективности, давая возможность разные позиции выразить, в одной шкале вопроса, выбрать между разными позициями. Занимаясь специальной работой, пытаясь отказаться от себя, от своих собственных взглядов, можно добиться более-менее бесстрастного, объективного инструмента.
Но вот потом, когда мы уже получаем результаты, цифры, мы должны их как-то прокомментировать. И когда наступает комментирование цифр, то идеология, которая есть, которая окружает нас, в которой мы живем – она начинает проявляться и начинаются эти самые игры в возможности. Цифры, которые мы получили, мы начинаем встраивать в некоторые свои представления об обществе, которые заданы, которые соответствуют нашим интересам.
Говоря языком "детектива" – преступление налицо, и нетрудно найти преступника.
Описывая модель общества, мы с неизбежностью начинаем служить некоторым интересам, которые, в конце концов, оказываются близки нашим личным интересам. Мазохистов мало.

Да, интересы оформляются ценностно, но можно ли элиминировать ценности из понятия направленного развития мира? Хотя Макс Вебер и выдвинул требование о контроле своих ценностных установок, но почти все современные методологи считают, что это невозможно.
В общем-то я не знаю, как быть. Никуда, наверное, из этого не деться. Но когда мы начинаем говорить, что мы ведем людей куда-то, увеличиваем их знания, увеличиваем что-то еще, я знаю, что количество счастья мы не увеличиваем.
Количество знаний, а точнее ассимилированных чужих мнений о мире увеличивается. Но много ли человеку надо для счастья?
Надо ли, чтобы у него, вокруг него росли и росли груды вещей? Вроде, нет.
Надо ли ему много знаний для того, чтобы быть счастливым? Нет.
Иметь много знаний, это что значит? Послать ребенка выучиться, позволить ему обеспечить хорошее место в обществе, хорошие деньги и хороший уровень существования. Знания являются инструментом…

...повышения статуса...
Повышения статуса уровня, контроля за окружающим миром. Поэтому чем выше в обществе этот авторитет знания, тем людям знания лучше. Тем им лучше живется, собственно говоря. Да, есть некоторые корпоративные интересы – мы, "люди знания", заинтересованы в том, чтобы все в мире решалось не силой кулака, а силой ума, потому что мы возвышаемся этим путем. И если нам удается установить такой порядок, по сравнению с теми, кто кулаками размахивает, имеем лучшие шансы в этом мире.

Получается, что между физическим насилием и насилием интеллектуальным в общем нет особой разницы.
В общем-то нет. Человек пытается навязать свою логику, свои правила игры; в какой мере ему удается их навязать, в той мере он и выигрывает. Можно взять одни правила игры, можно – другие. Хотя верится, что существует какая-то и другая правда, другое знание о мире "самом-в-себе", которые не интеллектуальным способом воспринимаются, не суть нормы и правила, которые нами же и создаются.

А как же можно тогда что-то изучать?
Да, это очень трудная проблема – как изучать. Из школьного учебника биологии помню, как начинает яйцо делиться. В яйце - зародыш маленький, и большой яичный желток. И зародыш начинает делиться, делиться, а желток – он как есть, так и остается. Так же и интеллектуальная жизнь – все, что мы изучаем, и те понятия, которые мы создаем, – находится в области этого "зародыша". А масса жизни, как яичный желток, остается нетронутой. Мы распространяем на нее наши понятия, делим и детализируем наши представления о мире, но сами эти понятия – какая-то большая натяжка, не ложь, конечно, но и не правда о мире.
Есть люди, которые мыслят так же, как мыслим мы, они отвечают на наши анкеты, они понимают цели, которые ставятся нами в наших вопросах и принимают эти правила игры. Относительно этих людей мы можем точно сказать в тех понятиях, которые мы используем, что они действительно именно так и считают. Шкалы, которые мы используем, релевантны этой части общества. Но если мы обратимся к другим людям – у которых другая система понятий, другая система ценностей, к той части общества, которая имеет другую структуру сознания, то понимают они окружающий мир в других категориях. Например, мы спрашиваем: "Кто такие левые и правые?", - а в этой среде эти понятия не работают. И получается, что мы изучаем самих себя, свой "город". А огромная "периферия" живет сама по себе. Мы навязываем ей какие-то понятия, потом спрашиваем, слышим "эхо" и радуемся достигнутой общности языка. Мы занимаемся просветительской работой, проталкивая эти идеи через школы, дети за хорошую оценку повторяют эти идеи, а где-то рядом в их сознании – свое, личное представление о мире. Так формируется двоемыслие, которое мы, по большей части, даже не замечаем.
Нам кажется, что мы знаем – кто эти люди. Но в конце концов, когда мы ставим вопрос: "Как быть и как действовать, чтобы учитывать их интересы?" – мы ничего сказать о них не можем. Мы можем сказать: "В наших интересах надо делать то-то, то-то и то-то". А выявить, каковы их интересы, чем они заинтересованы и заинтересованы ли они в том, чтобы находиться в состоянии покоя или ждут перемен…
Я в общем-то не решаюсь высказываться за них, не решаюсь на еще одно насилие над тем молчаливым большинством, которое есть и которое мы пытаемся изучать.

А если бы перед тобой поставили задачу изучить это "молчаливое большинство" - как бы ты стал решать ее? Можно ли в принципе хотя бы продвинуться по пути решения этой задачи?
Не знаю, не знаю... Вероятно, она не интеллектуальным способом решается, поэтому мы не можем интеллектуальным, научным путем понять нужды и чаяния этого большинства.
Есть мир как данность, как, можно сказать, Божье творение. Он существует в разных формах, мы можем о нем мыслить, мы можем в нем жить.

Тогда у тебя получается, что наш мир – это как могучая река, текущая сама по себе... И необходимость в изменении общества накапливается сама по себе, пока потенциал этой необходимости не станет достаточно велик. И тогда находится достаточное количество людей, которые начинают рыть обводной канал, образно говоря. Так ли это?
В общем, реки и текли сами, но потом появились гидротехники и эти реки начали поворачивать в разные стороны, разными способами управлять, повышать ценность этой самой гидротехнической деятельности... И все правила. которыми мы живем сейчас – это не есть правила, данные нам свыше. Это правила, которые создаем мы сами. И правила, которые мы создаем, и закон, которой мы создаем, по которому мы живем – писаные и неписаные законы, – они все соответствуют чьим-то интересам – в первую очередь интересам тех, кто эти законы устанавливает. Все это игры элит в "соглядатики", маленьких таких человечков. А все, кто в эти элиты не входит, либо должны приспосабливаться к установленным теми правилам, либо жить "в страдательном залоге".

Что же делать? Практически?
Я принял для себя лично такую позицию... Минимизировать свое воздействие на мир. Не увеличивать количество слов, количество идей и прочее. Да, я занимаюсь тем, что я, как горно-обогатительный комбинат, выкапываю некоторую информацию. Но, понимаю, это слабое оправдание своему вмешательству в мир, в жизнь других людей. Я знаю, что все, что я выкопаю – сейчас же возьмут, тут же интерпретируют и тут же ту или иную идею используют и укрепят ту или иную теорию. Коллизия остается: если жить, надо что-то делать, и приходится играть в наши игры.

А как ты думаешь, среди социологов такая точка зрения, как твоя – достаточно редкая?
Да. И по этой причине мне в общем-то и общаться сложно. Спорить, доказывать свою идею... Все это, в общем, достаточно бессмысленно. Может, и говорить не следовало бы об этом, поскольку я даже и не хотел бы, чтобы кто-нибудь вслед за мной стал задумываться и идти этой колеей, углубляя ее и увеличивая опять-таки количество идей, которые захламляют мир.

Но разве возможен человеческий мир без того, чтобы одни люди управляли другими? И разве такой способ управления – через идеи – не является более прогрессивным, приличным? У человека управляемого забирается значительно меньше свободы, всегда есть возможность не верить, освободиться. Ведь когда царит физическое насилие, то у человека нет обратного пути, и санкции к управляемым применяют более жесткие, чем при "идейном" управлении.
Где мера, которой меряют... Лично у меня ощущение, что у меня было больше свободы лет так 20 назад. Тогда люди собирались, кто хотел поговорить, где-нибудь на кухне, сидели, говорили, а что сейчас? Сейчас у нас много информации. Сейчас ее стало легче получить - но мы не стали от этого свободнее.

Подожди, а куда же делась та свобода?
Было стабильное общество с более-менее регламентированными отношениями, которое позволяло выгородить себе кусочек и жить в этом кусочке независимо, осмысляя этот мир. Сейчас общество приведено в движение, и нет таких спокойных и защищенных углов, нет и покоя. А покой нужен для того, чтобы думать, покой нужен для того, чтобы спокойно осмыслить происходящее, найти себя – лично себя – в этом мире. А если нет покоя, мы бежим в темпе "прогресса" вслед за всеми, в общей толпе.
Раньше все было нормально: ты имеешь 150 либо 190 рублей, сколько заработал, в общем, и больше или меньше уже не заработаешь. Ну, понятно, если ты хочешь работать больше, ты играешь в какие-то игры, но в принципе, большинство живет на этом уровне , и нет нынешнего "вызова" со стороны социального мира, который тебя толкает, заставляет бежать, зарабатывать – получать за работу, не думая, нужна она кому-то или, напротив, вредит.
Вот появились "новые русские", они бегут куда-то за теми целями, которые им поставлены. Бегут, бегут и не замечают, что кроме этого бега им ничего не остается, не остается времени для себя, для жизни, для понимания своего места в мире.
Когда общество стареет, эпоха "прорыва" кончается, все эти вещи как бы рутинизируются, и лозунги типа: "Мы стремимся жить при коммунизме", - становятся неким ритуалом. Мы эти ритуалы отправляем, в остальном мы свободны. Но кто-то оказывается недоволен сложившимся порядком вещей, своим местом в этом мире, начинает этот мир ломать. Ему это удается, а всех несет в дружном потоке "вешних вод". Нет этих надоевших ритуалов, но нет и свободы, которую они оставляют.

Так что же, сейчас степень нашей управляемости сильнее, что ли? Количество управляющих импульсов стало больше? Или наши нынешние "управленцы" более внешние по отношению к управляемым?
Тогда тоже была некоторая управляемость, были некоторые духовные гуру, авторитеты. Люди толпы всегда не сами управляют – не умеют этого. Но было больше возможностей понять, что нами управляет, кто нами управляет. А сейчас непонятно, в какие процессы мы вовлечены. Хотя очень простые аналогии при просматривается с 17-ым годом и последующим: без кровопролития, но ухудшение качества жизни...

А ты видишь это ухудшение качества жизни?
Да кто же его не видит, Боже мой! Возьми цифры и посмотри – сейчас порядка 40% от того уровня жизни, который был в конце 80-х годов.

"Молчаливое большинство"... Которое и изучать-то невозможно, чтобы понять. что оно думает, что ему хорошо и что – плохо... Знаешь, это все-таки очень сильное утверждение...
Я лично утверждаю, что я не знаю, как его изучать; это не сильное высказывание. Если бы я сказал, что нельзя изучать – это было бы сильным утверждением. Я хочу сказать только, что я не знаю, будут ли работать там и работают ли вообще при изучении сознания, мнений, поведения "массового" человека те инструменты рассудочного анализа, которыми мы пользуемся.
...Может быть, их любить надо – это "молчаливое большинство"...

Тогда их можно понять, да?
Возможно, если любить. К сожалению, мир без насилия (по крайней мере, тот мир, в котором мы живем) невозможен. И – никуда не деться – если мы живем, мы принуждены жить по законам этого мира, чтобы заработать себе на пропитание. Только не нужно при этом приносить ущерб окружающему миру больший, чем нужно для этого пропитания.
Врач "скорой помощи", школьный учитель тоже "несут идеи в мир" – но не более, чем им требуется, чтобы обеспечить свою жизнь.
Те же, кто пишут книги, читают лекции, "владеют умами" окружающих – как правило, наиболее опасны.
Оправдана ли их деятельность? Чем она оправдана?
По какому праву они навязывают обществу свой образ мыслей?
Достаточно ли оправдание, что окружающие готовы сами внимать им?

(Беседовал Леонид Блехер)

От	Fox
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	09.07.2003 13:46:13

Азия отказывается от доллара

http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2003/07/03/42579Азия отказывается от доллара

Исламский мир пытается ослабить зависимость от американского доллара, переведя взаиморасчеты в золото. Двигателем этого процесса станут Малайзия, Иран и Пакистан

Малайзия и Иран планируют перейти на осуществление взаиморасчетов в золотых динарах уже в этом году. Об этом заявил на днях премьер-министр Малайзии Махатхир Мохаммад, занимающий одновременно пост министра финансов страны. Новая валюта (а по сути просто золото) будет использоваться вместо долларов США. По словам экспертов, Малайзия и Иран первыми рискнули перейти на «новые деньги», поскольку только Куала-Лумпур и Тегеран обладают необходимой политической волей для того, чтобы протолкнуть столь «вызывающий» проект. Идея введения единой денежной единицы для взаиморасчетов в рамках исламского сообщества не нова и активно обсуждается на протяжении последних тридцати лет, однако до сих пор она не имела реального воплощения. Недавнее резкое снижение курса доллара по отношению к евро нанесло серьезный удар по экспортоориентированным экономикам мусульманских стран. Основной смысл политико-экономического проекта мусульманских золотых денег – ослабить зависимость от американского доллара и увеличить объемы взаимной торговли. Единая международная исламская валюта может стать первым шагом на пути к реальной интеграции мусульманского мира.

Сама идея организации сильной мусульманской валюты появилась в середине 70-х годов, когда мусульмане нанесли первый серьезный удар по экономике стран Запада, взвинтив мировые цены на нефть. «Именно тогда стало ясно, что в руках у нефтедобывающих стран есть реальное оружие, и тут же обрисовалась идея «выйти» из экономической вторичности в золотой динар», – сказал RBC daily руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. Введение золотого динара в межстрановой торговле позволило бы застраховаться от потерь на разнице валютных курсов. «Причем золото не только способно защитить платежный баланс от скачкообразного колебания курсов валют, но это и единственные адекватные деньги в рамках исламского взгляда на экономику. Использование золота позволяет избегать вещей, не соответствующих исламским представлениям об экономике, например ссудного процента», – сказал RBC daily эксперт по проблемам исламской экономики Андрей Журавлев. Однако тогда от подобного плана пришлось отказаться. Для этого было несколько причин. Во-первых, арабские государства группировались вокруг Организации стан экспортеров нефти (ОПЕК). Саудовская Аравия, игравшая ведущую роль в картеле, по словам г-на Собянина, «изначально выступала в союзе с США в отличие от остального исламского мира: Индонезии, Малайзии, Пакистана». Кроме того, в начале 80-х в результате гражданской войны и вторжения израильской армии был практически полностью уничтожен Ливан, претендовавший на роль финансового и банковского центра арабского мира. В результате, по словам Александра Собянина, «тема единой золотой валюты ушла в небытие».

Однако к концу столетия идея введения золотого динара в исламских странах вновь стала актуальной. «К середине 90-х гг. Малайзии удалось выйти на достаточно независимую экономическую политику, и сразу стал вопрос о реанимации идеи золотого динара», – говорит г-н Собянин. В результате ведущая роль стабильного острова для реализации крупных финансовых и экономических проектов перешла от Ливана к Малайзии. Однако особенно авторитет Куала-Лумпура поднялся после того, как Малайзии удалось благодаря грамотной политике кабинета Махатхира Мохаммада с наименьшими потерями выйти из азиатского финансового кризиса. Именно малайзийский премьер и стал основным идеологом введения единой обеспеченной золотом исламской валюты, динара. «В сущности, этот политико-экономический проект был активизирован как ответ на кризис 1997-98 годов», – говорит Андрей Журавлев.

В 2000-2001 годах начались практические шаги по созданию исламского общего рынка и введению общей валюты. «Проблема активно обсуждалась малайзийскими, саудовскими и йеменскими финансистами», – рассказывает Александр Собянин. По его словам, «постепенно вызревало экономико-политическое решение перейти на расчеты в общей валюте и одновременно обрушиться с жесткой критикой на западные ценности». В ноябре 2001 года в Дубае прошла официальная церемония введения в обращение золотых динар и серебряных дирхам. Впервые в обращение были выпущены монеты, которые распространялись по официальным каналам через Thomas Cook и Dubai Islamic Bank. Золотой динар уже эмитирован и находится в обращении в малайзийской оффшорной провинции Лабуан и в ОАЭ. Вес монеты составляет 4,3 грамма, что соответствует нормам, прописанным в Коране. Однако в том же 2001 году, после того как США перешли от экономических мер воздействия на ближневосточные дела к военным, монархии Персидского залива предпочли дистанцироваться от проекта.

Впрочем, отличающаяся независимой политикой Малайзия решила не отказываться от проекта золотого динара. Решимость малайзийского премьера подкрепило падение курса американского доллара. Введение золотого динара во взаиморасчетах между исламскими странами позволило бы в перспективе снизить зависимость от американского доллара экспортоориентированных экономик мусульманских государств. Понятно, что это в первую очередь политический проект, который при успешном его развитии позволил бы создать независимую от американцев «базу» внутри раздробленного исламского сообщества. То, что пионерами на этом пути станут именно Иран и Малайзия, неслучайно. «В Иране с начала 80-х годов экономика де-юре исламизирована, а Малайзия является одним из пионеров исламизации в банковском деле», – говорит Андрей Журавлев.

По мнению Александра Собянина, в скором времени к малайзийско-иранской инициативе может присоединиться и Пакистан. «Исламабад находится под бременем огромного внешнего долга, население растет очень быстро, а массовые исламистские организации насчитывают миллионы человек. Чтобы удержаться на плаву, Пакистан вынужден искать для себя нефтегазовые и энергетические ресурсы. Причем союзников он будет искать, скорее всего, в исламском мире. В этом смысле сотрудничество с богатыми нефтью Ираном и Малайзией выглядит весьма привлекательным», – рассказывает г-н Собянин. В этой связи золотой динар вполне может стать одной из основ будущей экономической интеграции исламского мира.

Отдел политики

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	09.07.2003 11:42:26

О ритуале

http://www.livejournal.com/users/tiomkin/275889.html

<<<
Мне вот что интересно.
Объявил Лужков сегодняшний день - траурным. Правильно сделал, люди
погибли, смертью причем нехорошей.

Однако реакция на это - ноль. Ну или близкая к нему. См.
http://www.lenta.ru/terror/2003/07/08/mourning/

"Однако в московских парках продолжают работать аттракционы (владельцы
лишь убрали фоновую музыку), в кинотеатрах показывают комедии, не
отменены также намеченные на сегодняшний вечер вечеринки и презентации в
некоторых московских клубах. Представители комитета по культуре
правительства Москвы объяснили происходящее тем, что большинство
кинотеатров и клубов принадлежат коммерческим структурам, которые не
подчиняются непосредственно префектурам"

Я не призываю, не размахиваю руками во гневе, не предаюсь истерической
скорби - у меня нет ни одного лично знакомого, пострадавшего в Тушино -
хотя мне как и всякому нормальному человеку жалко тех, кто там погиб.

Я малость о другом.

Получается что не траур это был, а так, для галочки, формальность и
отписка. Власти что-то невнятно блеют, мол, деловые люди не подчиняются
префектурам, ля-ля-тополя... Реакцию владельцев этих коммерческих
структур предсказать можно с точностью до запятой - "блин, типа, на
сегодня все назначено и чо? Отменять чо ли?"
С ТВ тоже самое. Оно скорбит только когда кого-то из своих трогают. Типа
как Листьева, целый день картинку гоняли, хотя никто и не просил их об
этом. А тут...ну погибли, что ж теперь, врубить пустой экран что ли? И
есть у меня подозрение - умри счас внезапно Путин - траур тоже никто и
не почешется соблюдать...

И получается профанация. Оно не в первый раз конечно. Но отсюда исходит
несколько выводов.
Первое: траур - это ритуал, причем ответственный. Когда в обществе
исчезает культура ритуала - слабеет общество-то. Нехило так слабеет,
причем. А чего напрягаться, ритуал какой-то соблюдать, смысл в нем? А
звездец, он в точности по поговорке незаметно так подходит, по капельке.
А со стороны и незаметно, всё идёт как и идёт. Кто там говорил про
соломинки и верблюда?
Второе: не власть это. Если власть способна только бабло высасывать и
щеки надувать в телевизоре, а заставить исполнить требование у нее сил
нет - да хотя бы строго предупредить, траур, блин, исполняйте, суки
рваные, а нет - так вломить от души одному чтоб остальные запомнили
накрепко и наперёд уже исполняли как "Отче наш" - то не власть это а
тряпка, об которую ноги вытирать. И слова доброго она недостойна.
Третье: коли не хочет купец, увеселениями промышляющий, заради прибыли
сиюминутной отказаться от того чтобы выполнить разумную и нерядовую
просьбу властей - то грош ему цена. И как деловому, и как человеку. На
рубле стоит - рублем и накроется.
Это и к обществу относится.
Не сейчас.
В перспективе.
<<<

От	JesCid
К	IGA (09.07.2003 11:42:26)
Дата	09.07.2003 17:13:45

Полный апофигей не в том, а вот в чём:

http://www.diary.ru/journal.php?userid=9053&year=2003&month=7&day=7#post259393

на anfrax.ru ссылка была
заметка "Мерзкая журналистика" - переписка с Машей как феномен...

и этого, кстати, сплошь и рядом -
"а чё такое?! да ну мы пиво пили!"

Откуда это всё - понятно. А что тут можно поделать - когда вся эта гниль так глубоко в людей въелась...

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	09.07.2003 11:41:09

О равенстве (+)

http://www.globalrus.ru/comments/133838/

<<<
Надо ли сажать бизнесменов

Письмо читателя

Сейчас, после ареста Платона Лебедева, эксперты занялись
арифметикой. Многомиллиардные убытки, уже понесенные
отечественной промышленностью, по мнению многих, ничто в
сравнении с тем оттоком инвестиций, который может произойти. В этой
ситуации сам собой возникает вопрос: стоит ли сомнительное дело о
скромных 280 миллионах тех несомненных и на порядки больших денег,
которые будут потеряны. А вслед за этим естественно напрашивается и
другой вопрос - о рациональности правовых норм, которые до сих пор не
подвергались сомнению. К их числу относится и "равенство граждан
перед законом", зафиксированное в европейском праве в результате
Французской революции. Поднимать руку на эту священную корову, по
крайней мере, публично еще никто не решался, хотя в кулуарах ей
достается давно и сильно. Сегодня к нам в редакцию пришло письмо,
автор которого прямо формулирует то, что пока невозможно услышать
от профессиональных политиков и политологов. Редакция GlobalRus не
имеет единой точки зрения по этому поводу и публикует письмо
читателя в порядке дискуссии.

Большие события - хороший повод обсудить и осмыслить некоторые базовые
стереотипы, явно или неявно управляющие действиями людей. Для начала
зададимся вопросом: сколько стоит один час времени топ-менеджера и
совладельца <ну очень большой> компании, <градообразующей> для
государства Российского? Какой вклад в <удвоение ВВП> не внесен за
количество времени, проведенное господином Лебедевым в Лефортово и его
коллегами - в прокуратуре? Не больший ли, если перевести время в деньги,

чем вся сумма претензий к этим лицам?

Второй вопрос, который возникает как следствие первого: является ли
справедливым и разумным применение к <государствообразующим> персонам
тех же самых законов и уголовно-процессуальных процедур, что и к
какому-нибудь пьяному привокзальному бомжу?

Оба вопроса подводят к необходимости проанализировать один интересный
стереотип, прочно прошитый в мозгах и <правых>, и <левых> - не
подвергаемый сомнению принцип равенства всех перед законом. Впервые об
этом стереотипе автор задумался после беседы со старым знакомым, волею
судеб занесенным по противоположную сторону баррикады - в ныне покойное
налогово-полицейское ведомство.

Беседа имела место за пивом, и поэтому касалась вопросов по преимуществу

глобальных и мировоззренческих. Обсуждался, в частности,
общегосударственный паспортообменный аврал. Поскольку бизнес автора -
консультирование в области тайм-менеджмента, я задавался резонным
вопросом: почему бы не сделать в паспортных столах альтернативные
платные
окошки, для людей, чье время дороже, чем деньги? Государству - и прямая
выгода от сборов, и косвенная - от экономии времени людей, на чьих шеях
сидит государство и его многочисленные льготники-бюджетники.

Мой знакомый, <государев человек> по образу мышления и воспитанию
(университет МВД), возражал, что подобные меры вносят неравенство между
людьми, а потому несправедливы. И вот здесь-то <стереотип равенства>
показал свои длинные уши. Идея равенства, впервые возникшая,
по-видимому,
в воспаленном воображении французских <просветителей>, вылезла во всем
своем неприглядном влиянии на развитие общества и государства.

Самую краткую, простую и убедительную критику <стереотипа равенства> я
встретил в романе одного из современных фантастов (В.Каплан, Круги в
пустоте). Полковник ФСБ Виктор Петрушко по служебным делам попал в
параллельный мир, где беседует с Вестником - в тамошней церковной
иерархии что-то вроде патриарха:

- :Для Единого нет разницы между дворцом и халупой, между вот этим
чумазым мальцом и блистательным кассаром. В это трудно поверить, но это
так. - Отчего же трудно? - повернулся к Вестнику Петрушко. - Как раз
очень даже понятно. В нашем мире это общепринятая идея, идущая еще от
Священного Писания. На практике, правда, бывает иначе. Но теоретически
все
согласны, что люди равны... - Люди не равны, - строго возразил Алам. -
Люди рождаются разными. Одним Единый дал больше, другим - меньше.
Одни с детства воспитываются в неге и в роскоши, другие голодают и
терпят
побои. Одни умны, а другие не сильно отличаются разумом от животных. Но
и
те, и другие равно дороги Единому, каждая душа для Него драгоценна,
каждая
входит во Вселенский Узор. Нельзя сделать всех равными - это все равно
что
растянуть на дыбе низких и отрезать ноги высоким. Но если видеть в
каждой
душе отсвет сияния Единого, то уже становится неважным, кто раб, кто
кассар,
кто государь.

Какие выводы следовало бы сделать, отказавшись от принципа равенства? О,

их не счесть. Например, можно было бы вспомнить римскую поговорку <Орел
не ловит мух, магистрат не разбирает неважных дел>, и упразднить
уголовную
статью за <незаконное предпринимательство> для частных лиц (хотя это и
может показаться <несправедливым> по отношению к юрлицам, которые платят

налоги и ведут отчетность). Можно не постыдиться в обсуждении военной
реформы сказать, что <приговаривать> деревенского троечника, которому
армия вправит мозги и направит в жизни, и студента хорошего вуза, для
которого год в армии - катастрофа в личном и профессиональном развитии,
к
одинаковому способу несения воинской службы - это <равенство>, и именно
в
силу этого - несправедливость. Да много чего можно, было бы желание
думать о базовых принципах, на основе которых строится жизнь общества и
государства, а не попугайски повторять фразы, затертые еще
<просветителями>
двести лет назад.

Предвижу множество возражений на тему <как реально перейти от равенства
к
справедливости>, какое множество злоупотреблений может возникнуть, и
т.п.
Но никто и не обещал, что жить легко. Давайте начнем с того, что в любом

обществе, какие бы демократические принципы оно ни провозглашало, де
факто существуют элита и двойные стандарты. Нужно иметь мужество
признаться, что такое положение вещей не только <естественно>, но и
<справедливо>, и иметь достаточно честности, чтобы отражать это как в
основных принципах, так и в вытекающих из них нормах общественной и
государственной жизни.

Вернемся к <наезду> на владельцев ЮКОСа. Не будем обсуждать, <кто, где,
с
кем, сколько и чего> приватизировал. Пусть человек, доподлинно знающий
прецедент кристалльно-прозрачной, в строгом соответствии с буквой
закона,
белой и пушистой приватизации в России 90-х, первым бросит в них камень.

Безотносительно законности и разумности происходящего в данной
конкретной
ситуации, из нее можно вынести более общую мораль, которая состоит в
следующем. И бизнесменам, имеющим инструменты влияния на общество, и
большим <государевым людям> есть смысл задуматься о том, что равенство -

это не справедливость, и что двойные стандарты возможны, справедливы и
жизненно необходимы. Тогда, глядишь, у <государевых людей> более низкого

ранга поубавится возможностей безнаказанно опустить российскую экономику

на полтора миллиарда зеленых.

08.07.2003
Глеб Архангельский
<<<

От	Павел
К	IGA (09.07.2003 11:41:09)
Дата	09.07.2003 16:40:22

холуйство данного текста просто поражает

> http://www.globalrus.ru/comments/133838/
><<<
>Надо ли сажать бизнесменов

С первого взгляда все вроде логично. "... крутой бизнесмен, сколько стоит его час, пятое-десятое, инвестиционная привлекательность, убытки страны ..."

Ну а если подумать?
Ни для кого не секрет, что российский олигархический бизнес - это просто паразит, ежегодно выкачивающий из страны десятки миллиардоа долларов. Это положение сейчас оспаривают лишь сами олигархи да их карманные СМИ.

Конечно, они иногда делают некоторые полезные дела в рамках своих интересов, но на фоне того вреда, который они приносят стране (да и через это каждому в отдельности, ведь страна - это также и совокупность ее жителей) упоминание об этих "полезностях" выглядит настолько неубедительно, что непонятно как у них язык-то поворачивается упоминать об этом.

Ах, инвестиции упадут или там акции упадут. Надо четко понять - это ЧАСТНЫЕ проблемы ЧАСТНОЙ коммерческой организации. "Тебя посодют - а ты воруй!". Вот и весь принцип. И нечего кивать на других: "все приватизировали с нарушениями, ну и я тоже." Принцип либерализма - личная ответственность. Вот и отвечайте за свои дела.

От	Георгий
К	Павел (09.07.2003 16:40:22)
Дата	09.07.2003 23:39:48

А я ведь уже выдвигал предложение - не всерьез, конечно...

Различать санкции к гражданам в зависимости от заслуг этих граждан. И пр.
Мол, раз искренне вопят: "И как могли такого человека тронуть!!!" - внести
это в закон. Такой-то заслуженный может украсть столько-то или убить двоих
безнаказанно.
Но все завопили - нельзя, мол! Видно, тоже просветительские стереотипы сидят
прочно... %-))))))

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	08.07.2003 10:20:36

06.07.2003 "Времена"

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?p_news_title_id=56823

<<<
ВЕДУЩИЙ: В эфире программа "Времена". Программа о главных событиях
недели, но
сегодня это будет программа о том, что было в этом году. Это - последняя
программа в
этом телевизионном году. Добрый вечер! Я - Владимир Познер. Итак, я уже
сказал, мы
будем рассматривать основные события года - те, которые нам, делающим
программу
"Времена", казались наиболее важными, наиболее интересными. И будем их
обсуждать
со своеобразной сборной командой "свежих голов".

ВЕДУЩИЙ: Итак, сегодня для обсуждения тех событий и дискуссий, которые
мы
отобрали, как главные что ли, в этом году, мы собрали своеобразную
сборную
"свежих голов" - сборную команду - численностью в 5 человек. Это,
позвольте вам
представить, художественный руководитель театра "Современник" Галина
Борисовна
Волчек; народный художник СССР, академик Российской Академии художеств
Илья Сергеевич Глазунов; певец и композитор Александр Борисович
Градский;
дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР Георгий Михайлович

Гречко и кинорежиссер Александр Николаевич Сокуров. Если вы позволите,
мы
просто начнем с небольшого клипа о главных событиях сезона.

/ВИДЕОКАДРЫ/

ВЕДУЩИЙ: Вот телевизионный сезон, строго говоря, начинается в сентябре
и
заканчивается в июне. Вот об этом куске, что ли, мы и будем говорить. И
то, что вы
увидели здесь в этом клипе - это лишь ведь малая часть событий, которые

произошли за это время. Подумайте, в общем, сколько всего было. Вот
попробуем
обсудить эти вещи. Все-таки, наверное, самым главным событием
международным
был Ирак - война в Ираке и возросшие, страшно возросшие напряжения в
отношениях между Россией и Соединенными Штатами. Какими, все-таки,
должны
быть эти отношения? Я не прошу, так сказать, выступать от кого-либо, от
чьего-либо
мнения, вот лично от себя, какими вы бы хотели видеть отношения между
Россией и
Америкой? Кто хочет начать, пожалуйста.

ПЕВЕЦ, КОМПОЗИТОР А.ГРАДСКИЙ: Ну, я считаю, что Россия, почему-то
считается страной более слабой, чем Советский Союз, во всех отношениях.
Я это
слышу постоянно по телевидению. Мне это вот пытаются внушить. Может
быть,
кому-то это и удается внушить, но мне это внушить очень сложно. Страна
преобразовалась, как бы, в другую страну. Мы избавились от большого
количества
проблем, как это ни странно. Страна стала меньше и более мобильной. И я
считаю,
что она ничуть не менее сильна, чем Советский Союз, но недостаточно еще
сильна,
как мне бы хотелось. Но Макиавелли говорил, что необязательно быть
очень
сильным, важно производить впечатление сильного! И вот, если Россия
будет
производить впечатление сильного, даже не имея, может быть, той силы,
которой от
нее реально ждут - потому что никто не попросит Россию применить эту
силу и
показать на деле, какова она - поэтому нужно себя вести жестко, я
считаю. И не
нужно ни с кем дружить, надо по английскому принципу, что у Англии нет
друзей...

ВЕДУЩИЙ: А есть национальные интересы.

ГРАДСКИЙ: А есть национальные интересы. Если мы по этому принципу будем

делать и жестко поступать в тех случаях, когда, действительно, наши
национальные
интересы будут нуждаться в защите, нас самих, тогда с нами будут
считаться. И
американцы в первую очередь.

ВЕДУЩИЙ: Хорошо. Какие еще есть по этому поводу мнения? Галина
Борисовна,
Вы-то как?

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ТЕАТРА "СОВРЕМЕННИК" Г.ВОЛЧЕК:
Владимир Владимирович, Вы знаете, что при невероятных географических,
политических, социальных различиях между двумя странами, в генотипе
человека
есть много общего, я имею в виду американцы и ...

ВЕДУЩИЙ: И русские?

ВОЛЧЕК: И русского человека. Просто в генотипе. Не в форме выражения
этого. И,
мне кажется, эти люди способны понимать друг друга. Я это на личном
опыте
говорю, как человек, который работал там не один раз.

ВЕДУЩИЙ: Да.

ВОЛЧЕК: Понимаете?

ВЕДУЩИЙ: Да.

ВОЛЧЕК: Вот. И поэтому, если учитывать то, что говорит Саша,
предположим, - и я
с этим согласна. Не надо ни под кого подкладываться, не надо ни в коем
случае
бежать, так сказать, за локомотивом...

ВЕДУЩИЙ: Позвольте, тогда, Илья Сергеевич. Вот, с Вашей точки зрения,
что
хорошо для России? Вот сближение с Америкой - то, что мы говорим: "Да,
это -
наш союзник". Вот это сближение с Америкой, с Вашей точки зрения,
скорее,
вредно для России?

НАРОДНЫЙ ХУДОЖНИК СССР И.ГЛАЗУНОВ: Вы знаете, я всегда вспоминаю,
что ответил на такой же вопрос, Владимир Владимирович, как Вы задаете,
великий
государь Александр Третий. Он сказал: "У России два союзника - ее армия
и ее
флот". И мне думается, мне думается, и я бы очень хотел, чтобы это
осталось, что,
если сегодня все говорят о терроризме, то Америка превращается в
державу
терроризма. Потому что бомбить, допустим, Югославию бывшую, сербов - о
чем
мы все молчим... Уничтожаются древние монастыри, люди до сих пор,
албанцы -
все эти проблемы... Потом вдруг, не имея на то, с моей точки зрения,
серьезного
основания, но имея силу - а сила не правит миром, еще Александр Невский

говорил: "Не в силе Бог, а в правде!" - вдруг ковровые бомбежки Ирака.
Если
вдруг кто-то скажет, что вчера на Черемушкинском рынке увидели Бен
Ладена,
продающего урюк, они имеют право ковровую бомбежку учинить Москвы?

ВЕДУЩИЙ: Если Вы позволите, подвести некоторые итоги...

ГЛАЗУНОВ: Подвожу итоги. Извините, подведу итоги.

ВЕДУЩИЙ: Да.

ГЛАЗУНОВ: С Вашего разрешения. Я считаю, что не может стоять проблема
дружбы или не дружбы с Америкой. Стоит проблема о национальных
интересах, о
силе и могуществе нашего государства, которое раньше называлось
Российская
Империя, потом СССР, теперь Россия.

ВЕДУЩИЙ: Замечательный Вами нарисован образ Бен Ладена, торгующего на
рынке урюком у нас - это классная вещь! Совершенно!

ГРАДСКИЙ: Бен Ладен с маленькой буквы...

ВЕДУЩИЙ: Ну, да, конечно.

ГРАДСКИЙ: Не с большой.

ГЛАЗУНОВ: Это значит, что будут бомбить, Владимир Владимирович.

ВЕДУЩИЙ: Да, я понимаю.

ГЛАЗУНОВ: То есть, понимаете, у них нет сдерживающих центров.

ВЕДУЩИЙ: Георгий Михайлович, Вы хотели бы сказать об американцах, что
это
наши друзья, или бы Вы хотели сказать, как, например Александр
Градский, что
никаких друзей у нас нет, у нас есть национальные интересы?

ЛЕТЧИК-КОСМОНАВТ, ДВАЖДЫ ГЕРОЙ СОВЕТСКОГО СОЮЗА Г.ГРЕЧКО: У
меня много личных друзей в Америке. И по своему характеру я бы хотел,
чтобы и у
нас была дружба. Но, все-таки, сейчас, мне кажется, главное - то, что
сказал
Градский. Наши национальные интересы.

ВЕДУЩИЙ: Так. Ну, что ж, Александр Николаевич?

КИНОРЕЖИССЕР А.СОКУРОВ: То, что касается вот вопроса о Соединенных
Штатах, лично мне абсолютно все равно. Я считаю, абсолютно все равно,
какие
будут отношения, ну, в известной мере, конечно, да? Я считаю, что у нас
должна
быть, должна существовать совершенно определенная дистанция. Мы говорим
не о
взаимоотношениях между людьми, мы говорим о взаимоотношениях между
государствами. Американское государство и государство Российское - это
абсолютно две разные вещи, которые почти не имеют, на самом деле,
никаких точек
соприкосновения по политической своей культуре и по своему
экономическому
уровню. Понимаете? Поэтому до определенного времени и, может быть,
достаточно
долго должна сохраняться эта дистанция. Благородная достаточная
дистанция.

ВЕДУЩИЙ: Если позволите, все-таки, я перейду к событию конкретному - я
имею в
виду "война в Ираке" - в том смысле, что, когда она вот-вот должна была
начаться,
мы ставили вопрос такой перед нашими экспертами, будет ли штурм
Багдада,
вообще, что там будет. Вот послушайте, что они говорили.

/АРХИВ, ПРОГРАММА "ВРЕМЕНА" ОТ 30.03.03/

ВИЦЕ - СПИКЕР ГОСДУМЫ РФ В.ЛУКИН: Они медленно идут к Багдаду, видимо,
рассчитывая на то, что, все-таки, какие-то внутренние факторы - скажем,
в Багдаде
много шиитов; может быть, начнется голод; может быть, воды не будет -
скажутся,
и взятие Багдада будет каким-то не вполне военным и не только военным.
Я думаю,
в этом какой-то замысел американский есть. Если этого не состоится, то
придется
штурмовать Багдад, а это - огромные жертвы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА ПО ВНЕШНЕЙ И ОБОРОННОЙ ПОЛИТИКЕ
С.КАРАГАНОВ: Они провалили свою стратегию. И теперь им придется
штурмовать
Багдад рано или поздно. Иракцы не сдадутся - уже теперь очевидно.
Другое дело,
что могут попытаться сначала отказаться от стратегии бережения "своих".
И, между
прочим, иракцев. Они, проиграв политическую, пропагандистскую войну,
все-таки,
пошли по пути бережения иракских жизней, ну, чтобы не проигрывать
дальше эту
войну. А могут попытаться, конечно, задушить Багдад голодом. Есть такой
вариант.
Поэтому я думаю, что штурм Багдада неизбежен, если американцы, вообще,
не
откажутся от своих планов, что практически невозможно.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ А.БОВИН: Штурма не будет в том смысле, как
Берлин мы штурмовали. А будет осада, ну, более активная вот осада, чем
просто
поставить вокруг войска и ничего не делать. Будет осада Багдада и
какие-то, так
сказать, элементы активных действий. Но штурма в классическом смысле
этого
слова не будет.

ВЕДУЩИЙ: Вот меня интересует, вот вы, когда всe это смотрели и слушали,
у вас
возникли какие-то свои, не знаю, теории, почему эта власть Саддама
Хусейна вот
так раз, и ее не стало? Исчезли эти люди, которые должны были бросаться
под танки
и так далее. Всe. Это вот как раз - и не стало.

Вообще, вы для себя имеете объяснение? У Вас было удивление по поводу
этого?

ГРЕЧКО: Да, конечно.

ВЕДУЩИЙ: И чем это Вы объясняете?

ГРЕЧКО: Ну, удивление тем, что мы с Чечней никак не можем справиться. И
вдруг
с такой, казалось бы, державой так быстро и так бескровно... А объясняю
тем, что
они заранее к этому подготовились. Они разделили суннитов, шиитов,
провели
работу, кого-то купили, кого-то, значит, чем-то заинтересовали. И вот
только после
того, как они организовали там "пятую колонну", они спокойно
сравнительно туда
вошли.

ВОЛЧЕК: Нет, я только одно, как бы, понимаю, к несчастью, что эта
история
надолго, если не...

ВЕДУЩИЙ: Это - другой вопрос.

ВОЛЧЕК: Да, да. А ответить и понять, как это было возможно...

ВЕДУЩИЙ: А Вам не кажется, что просто-напросто, на самом деле, режим
был
абсолютно гнилой, что все эти славословия насчет того, что "мы
американцев
сотрем в порошок" - это была чистая пропаганда, что люди на камеры
говорили то,
что они должны были говорить, потому что были другие, которые за этим
следили...

ВОЛЧЕК: Ну, да.

ВЕДУЩИЙ: А когда дошло до дела, там просто некому было драться, на
самом
деле. Вам не кажется, что это более...

ВОЛЧЕК: Вполне возможно.

ВЕДУЩИЙ: Нет, что Вы думаете?

СОКУРОВ: Знаете, нет, мне кажется, мне кажется, что немножко в другом
проблема. Может быть, я ошибаюсь. Вообще, политическими категориями и
задавать вот политические вопросы, и, политический подтекст, если
анализировать,
эту ситуацию, он не срабатывает, этот механизм не срабатывает -
политический!
Ирак проиграл, потому что - если это проигрыш, я не знаю, надо еще
подумать,
надо посмотреть, что, на самом деле...

ВЕДУЩИЙ: Да.

СОКУРОВ: Потому что это - несопрягаемые цивилизации. Это просто одна
цивилизация ушла в сторону, а другая пришла на ее место - более
сильная.

ВЕДУЩИЙ: Что Вы скажете, Саша?

СОКУРОВ: Они не воюют разные цивилизации, понимаете, слава Богу.
Обратите
внимание.

ГРАДСКИЙ: Ну, я, в общем-то, согласен с тем, что говорит Александр
Николаевич.
Вот эмоционально согласен. Для меня вопрос, все равно, остается
открытым, в
какой-то степени, потому что в силу того, что там происходило, мы
знать, не знаем,
не узнаем и не должны узнать - не нашего ума это дело. Вот. Этим,
пускай, как
говорится, спецслужбы занимаются. Почему это произошло? По одной
простой
причине - потому что американцы дали понять, причем дали понять не
только Ираку,
но дали понять всем, кто попытается еще, так сказать, или взрывать
чего-то у них
дома или, вообще, так сказать, вести себя неуважительно. Вот они дали
понять, что
чикаться они ни с кем не будут. И вот они дали понять, что Иран будет
вот так себя
вести, они и к Ирану придут. Будет вести Саудовская Аравия - они и там
разберутся.
И в Ливии разберутся, где там еще - в Судане... Чтобы было, в общем,
тихо. Но, с
другой стороны, не факт, что американцам сейчас в Ираке, вот сейчас
именно в
Ираке, будет так же хорошо, как было, когда они туда входили.

ВЕДУЩИЙ: Это, несомненно!

ВОЛЧЕК: Но ты не ответил вот на этот вопрос.

ГРАДСКИЙ: Почему они это сделали?

ВОЛЧЕК: Нет.

ВЕДУЩИЙ: Почему всe так провалилось?

ГРАДСКИЙ: Потому что арабы, в принципе, воевать не хотят. Давайте
говорить
серьезно. Как может пять миллионов государство Израиль держать в страхе
100 с
лишним миллионов арабов уже с 60 там какого-то седьмого года. Вот вам
ответ на
этот вопрос. Еще ни одной компании арабы у Израиля не выиграли.

ГЛАЗУНОВ: Речь идет о том, что Ирак - это слабая колониальная страна,
которая
была обвинена в том, что она якобы имеет какое-то сверхоружие смерти
для всего
мира.

ВЕДУЩИЙ: Нет, просто имеют оружие массового уничтожения.

ГЛАЗУНОВ: Это не подтвердилось. Значит, это называется провокация, как
поджог
Рейхстага у Гитлера. Они слабенькие колониальные, единственный цемент
их
общества - Коран, это общеизвестно. То, что Америка вседозволенно
расправляется
с теми странами, которые ей неугодно, у меня восхищения не вызывает.

ВЕДУЩИЙ: Поехали дальше. Другая тема, которая не менее волнует нашего
зрителя. Значит, вот, в этом году был принят закон о земле. Вообще,
земля для
России - это вечная проблема, в данном случае - это закон, позволяющий
продавать, покупать землю, в том числе сельхозугодья. Вопрос, будет ли
вообще
этот закон работать в России? И, вот, в нашей студии, когда мы
коснулись его, вот,
что мы услышали.

/АРХИВ 02.02.2003/

ГУБЕРНАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ К.ТИТОВ: Он посредством определенных
законодательных и экономических механизмов дает путь буржуям отобрать
землю у
крестьянина и взять ее в свою собственность. А крестьянин становится
просто
наемным работником. Он может быть в больших количествах нанят, в
меньших, но
собственность на землю по этому закону он теряет.

ВЕДУЩИЙ: Вы, какую терминологию интересную употребляете - "буржуям".
Кто у
нас буржуй-то?

ТИТОВ: Олигархи, вы их знаете хорошо.

ВЕДУЩИЙ: Их всего там 10 человек олигархов-то.

ТИТОВ:А сегодня они все уже покупают землю. Крестьянин ни один землю не

купил, потому что просто у него на это нет возможности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА АССОЦИАЦИИ ОТРАСЛЕВЫХ СОЮЗОВ АПК
В.СЕМЕНОВ: Олигархам, по большому счету, земля не нужна. Не стройте
иллюзий.
Она им может быть нужна только для спекуляций. Но если мы сделаем так,
что
закон будет выполняться, и не дадим путь коррупции, олигархи не
наживутся на
этой земле.

ГУБЕРНАТОР КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ А.ТКАЧЕВ: Что мы боимся? 40
процентов земельных долей находится у пенсионеров, которые не работают
уже в
колхозах, акционерных обществах и так далее. И поэтому сегодня
проходимцы,
мягко выражаясь.

ВЕДУЩИЙ: Мягко - это проходимцы, а если нет - то буржуи, да?

ТКАЧЕВ: Могут купить за тысячу рублей, обманут. И потом, бабушка,
дедушка, кто
угодно, по незнанию, по глупости, по другим каким-то причинам
косвенным,
прямым продадут и останутся ни с чем.

ВЕДУЩИЙ: Значит, давайте так, Александр Николаевич. Вы как относитесь к
тому,
чтобы в России действительно можно покупать и продавать землю, ну, как
в любой
нормальной стране?

СОКУРОВ: Очень сложный вопрос, он не гражданский вопрос, может быть,
даже
не вопрос гражданского общества, может быть, даже не вопрос для
общественного
обсуждения. Возможно, что это профессиональная проблема большая. Но, с
точки
зрения эмоциональной, что я могу, о чем я думаю, и чему я являюсь
свидетелем,
бывая на юге России, в Ставропольском крае, где мои родители живут. В
русском
сельском населении очень много злости и злобы. Владеть землей без добра
нельзя,
вот, надо владеть землей и быть добрым человеком. Если земля попадает в
руки
злого человека - беда, всем беда, и тому, кто владеет этой землей, кто
ее получает,
покупает, и всем, кто вокруг. Вот, эта вот страшная проблема...

ВЕДУЩИЙ: А почему они злые-то? Не потому ли, что они, как раз не могут
купить
землю, потому что в течение десятилетий их мордовали, паспортов не
имели?

СОКУРОВ: А потому что, на, такой сложный вопрос, на него не может быть
простого ответа, они не покаялись. Мы соучастники того, что было в
России.

ВЕДУЩИЙ: Вот так?

СОКУРОВ: Конечно. А как же?

ГЛАЗУНОВ: Я не согласен.

ВЕДУЩИЙ: Георгий Михайлович, что вы думаете, вот, насчет... Ведь, в
общем,
были выдающиеся умы в России, которые считали, что без свободной
продажи
земли вообще Россия не сможет продвигаться.

ГРЕЧКО: Я сначала скажу, что я был гостем у американского фермера, и он

говорит: "Трудно на земле работать, мои соседи разоряются". Я сказал:
"Может
быть, некорректно спрошу, можете не отвечать, но, вот, почему они
разоряются, а
вы нет?". Он сказал: "Потому что эта земля, земля нашей семьи, моя
земля, а
разоряются те, кто арендует". Поэтому я за то, чтобы земля была у тех,
кто на ней
работает. Но у тех, кто на ней работает, нет денег. Поэтому сейчас мне
кажется
продавать землю нельзя.

ВЕДУЩИЙ: Так, да, пожалуйста.

ГЛАЗУНОВ: Вы знаете, я согласен больше всего с космонавтом с нашим
уважаемым. Потому что, например, Столыпин, а мы должны у него учиться,
потому
что это был великий реформатор, и воистину реформатор, он делал ставку
на
сильных, он создал крестьянский банк, где каждый беспроцентно мог взять
деньги,
и выкупить землю. У крестьян нет денег, чтобы выкупить землю, значит,
государство должно помочь и создать крестьянский банк, и распределить
точно,
какие земли можно продавать, а какие нет. Так что четко надо
определить, что
можно продавать, где, и поднять, вот, я в Подмосковье езжу, и вы
ездите, засохшие
поля. Все, что к нам везут привозное. Надо поднимать национальную
экономику, и
начинается это с поддержки крестьянства, которое водят за нос 100 лет
уже.

ВЕДУЩИЙ: Ну, я думаю, что гораздо больше.

ГЛАЗУНОВ: Воду, там, матросам, землю крестьянам.

СОКУРОВ: Мне кажется, нужно в первую очередь думать об изменении
духовного
настроения людей. Если не будет в первую очередь этой работы в
обществе, никакая
земля никого не спасет, проданная земля пойдет с молотка, люди
сопьются. Землю
можно отдавать тому, конечно, у кого в душе есть что-то, мы же все это
понимаем
прекрасно.

ВОЛЧЕК: Я, в принципе, согласна и с тем, что говорил Глазунов, с точки
зрения
того, что лишь бы это не превратилось в кампанейщину, как у нас все вот
это... Ну,
давайте сейчас продавать землю! Чтобы не было так...

ВЕДУЩИЙ: Ну, так же никто не ставит вопрос.

ВОЛЧЕК: Нет, вопрос не ставят. Я говорю, что может быть, я согласна с
теми
экспертами вашими, которые выступали, и те, кто говорили, что, если бы
не
коррупция, если бы не то, что я там назвала словом кампанейщина, имея в
виду
нашу страсть в нашей стране к любой компании, то на одно, то на другое,
то на
третье, вот в этом смысле. И, конечно, нельзя не согласиться с тем, что
говорит
Сокуров, понимаете?

ВЕДУЩИЙ: Одну минуточку. Да?

ГРАДСКИЙ: Я, вот, один против всех в данном случае, и против Ткачева,
хотя я к
нему с очень большим уважением отношусь, против тех слов, которые
говорил,
естественно, Титов, и против того, что говорят здесь все, относительно
против. У
нас всегда такие вот глобальные решения делаются не в комплекте, я бы
так сказал.

ВЕДУЩИЙ: Президент Путин, все-таки, сказал, что 80% всех овощей и
фруктов,
которые производятся в России, производятся на приусадебных участках,
80%.
Нужно еще какие-то доказательства того, что в принципе нужно, чтобы
человек
владел землей? Другое дело, что да, нужно по-умному это делать.

ГРАДСКИЙ: Бояться должен, что его отберут, тут ведь вот что, общество и

государство должно создать ситуацию, при которой люди перестали бы
бояться
вкладывать свой труд и деньги, потому что придет дядя и скажет: "Сейчас
мы будем
все отбирать, давайте все". А у человека одна жизнь, он вложил деньги,
он вложил
труд, вдруг приходит какой-то хрен с автоматом и говорит, отдавай все.

ВЕДУЩИЙ: Теперь, Галина Борисовна, помню, сказала слово коррупция -
слово
важнейшее в отношении России сегодня. Вот, был специальный опрос
граждан
России, посмотрите, что было в нашей программе.

/АРХИВ 24.11.2002/

ВЕДУЩИЙ: А есть ли какая-то особая, ну, что ли, особая черта у
российской
коррупции?

ЗАВЕДУЮЩИЙ ОТДЕЛОМ СОЦИОЛОГИИ ФОНДА "ИНДЕМ" В.РИМСКИЙ: Ну,
конечно, есть.

ВЕДУЩИЙ: А что это за?..

РИМСКИЙ: Коррупция всегда имеет национальные особенности. Вот
национальной
особенностью, скажем, коррупции в Великобритании является то, что там
коррупция
на нижнем уровне, то есть непосредственно во взаимодействии чиновников
и
граждан, чрезвычайно низка или практически отсутствует. А в России
наоборот.

ВЕДУЩИЙ: Можно ли сказать, что общей чертой коррупции в России является
то,
что она всеобъемлюща, что она всюду, что она проникла от самых низких и
до
самых высоких уровней?

РИМСКИЙ: К сожалению, да. Наши исследования показывают, что это,
вообще,
системная проблема нашей страны.

ВЕДУЩИЙ: Вот этот опрос, это исследование было сделано осенью прошлого
года.
Системная вещь в России, от и до, с низов до верхов, коррупция. Значит,
есть ли
какой-то путь для решения этого вопроса в России? На самом деле, это
вообще бич.

ГЛАЗУНОВ: Конечно, есть. Вы знаете, мы столько хорошего говорили об
Америке,
то давайте учиться хорошим проявлениям Америки. В Америке существует
свобода
смертной казни, хочешь укол, хочешь электрический стул, хочешь петля. У
нас нет
смертной казни, и поэтому беспредел.

ВЕДУЩИЙ: И в Европе нет. Значит, я бы хотел уважаемым зрителям,
все-таки,
сказать. Важно, чтобы человек говорил, зная, о чем он говорит. В
Америке нет
свободы смертной казни, есть ряд штатов, где есть смертная казнь. В
этом штате
только один вид, никто не может выбирать. Если ты в Нью-Йорке, то
электрический
стул, предположим, а если это в Айдахо, то повешенье. Выбора никакого
нет. Это
первое. А, во-вторых, была смертная казнь в Англии, во Франции, в
Испании, в
Италии, они ее отменили, в результате чего преступности стало меньше, а
не
больше. Если вы считаете, что смертная казнь - это и есть решение
коррупционного
вопроса в России, пожалуйста. Какие еще есть мнения?

ВОЛЧЕК: Ну, я никак не могу с этим согласиться.

ГЛАЗУНОВ: Если идет война, не надо стрелять, поднимать ручки и
говорить, какие
хорошие...

ВОЛЧЕК: Нет, хорошие говорить не надо и стрелять не надо, по
возможности. Я
совершенно с этим не могу согласиться, абсолютно. Вот, а как бороться с
этим...

ГЛАЗУНОВ: В Америке борются.

ВОЛЧЕК: Как возможно. Вот, чем? - Только тем, что...

ВЕДУЩИЙ: Значит, еще раз, Александр Николаевич.

СОКУРОВ: Мне кажется, что, когда мы говорим о коррупции, тогда мы
говорим о
болезни государства. Это болезнь государства, но отличие нашей от
западной
практики может быть, только болезнь у нас имеет некий национальный
акцент,
коррупция в масштабе бандитизма. Вот, я бы так сказал, у нас не просто
коррупция,
у нас бандитизм. В любом городе страны, в любом маленьком городе, в
любом селе
это имеет абсолютно, это как спазмы государства, это уже приобретает
кошмарные
формы. Ни в Петербурге, ни в Москве, ни в южных городах, ни в Сибири,
ни, тем
более на Дальнем Востоке не сохраняется никакой контроль, на мой
взгляд, за
государственной или правовой жизнью. Но здесь-то все понятно, потому
что наше
государство не имеет навыка созидательного, у нашего государства есть
отработанный, проверенный только один инструмент управления обществом -

подавление. Созидательная функция очень не развита, любая крупная
стройка, любая
крупная победа - она сверх напряжения или заключенные. Развиваем
космос,
начинает что-то беднеть, начинаем строить одно, разваливается другое.

Но надо понимать, что коррупция в России - это бандитизм, и бороться
надо с того,
что продумать эту систему, что это такое русский бандитизм? Потому что
он уже не
имеет отношение только к России, он имеет гораздо большие масштабы, мы
знаем,
и он уже становится, к сожалению, национальной чертой, и, к сожалению,
переходит в характер огромного числа молодых людей. Бандитизм, как
форма
жизни, форма поведения, это входит в характеры миллионов наших
соотечественников.

ВЕДУЩИЙ: Георгий Михайлович, вы пессимист в этом вопросе?

ГРЕЧКО: Я ученый, и я не могу результаты желать такие какие-то, какой
есть
результат, я его принимаю, как ученый, я считаюсь с фактами. У нас еще,
как у
летчиков, у нас есть такая точка возврата, вот, если ты пройдешь точку
возврата,
уже не вернешься. Вот, мне кажется, что в коррупции мы точку возврата
прошли,
дошли до беспредела, и цивилизованных способов побороть коррупцию в
современной России нет.

ГРАДСКИЙ: У меня другое мнение. Это резкое увеличение значения в
обществе и
защита очень серьезная судебной системы. Если судебная система будет
работать
так, как она должна работать, чтобы человек в суде проводил
приблизительно 3-4
дня в неделю. Нет-нет, ничего страшного, они найдут время, потому что
они
поработают, потом придут в суд отстаивать свои интересы. Значит, если
человек
русский привыкнет ходить в суд и добиваться своих прав, то лет через
40-50
коррупции в нашей стране не будет. Другого пути нет, если резать по
головам, то
вместе с нездоровым, то, что в коррупции есть, вырежется и то здоровое,
что в
коррупции тоже есть.

ГРЕЧКО: Так у нас в суде как раз коррупция.

ГРАДСКИЙ: Нет-нет, суд должен быть, я же сказал, резкое увеличение
значения
ответственности судей, как таковых. То есть, чтобы суд стал четвертой
властью, на
самом деле, третья...

СОКУРОВ: Владимир Владимирович, может быть, проблема еще в том, что
коррупция и бандитизм наступает там, где отступает культура и отступает

юридическая жизнь.

ВЕДУЩИЙ: Ну, все-таки, если читать русскую литературу, того же
Салтыкова-Щедрина, да и многих других, ты видишь, что коррупция тогда
была
абсолютно такая же. Гоголя читаешь "Ревизор", уж куда дальше? То есть
это давние
корни, это не к советскому времени относится, это вообще... Читаешь Де
Кюстина,
когда он приезжал, он это видел на каждом шагу. То есть, это не что-то
новое, это
часть истории, когда отправляли чиновников, чтобы они сами зарабатывали
деньги,
и как они их зарабатывали? - Да понятно как - на взятках. Вот я и
спрашиваю,
может быть, вы и правы, что это стало просто национальной чертой, а
если...

ГЛАЗУНОВ: Нет.

ВЕДУЩИЙ: Нет, а что это?

ГЛАЗУНОВ: Вы знаете, вот, вы назвали Кюстина, с моей точки зрения, ну,
мы же
демократы, у нас разные точки зрения, это грязный клеветник, который
мстил
Николаю Первому за то, что он подавил бум декабристов. Россия превышала
в 6
раз Римскую империю. Не коррупционерами и взяточниками она построена.
Надо
знать историю русскую.

Речь идет о другом, сейчас молодежь, если она учится, она должна иметь
деньги,
чтобы учиться, они не имеют перспективы жизненного развития, и отсюда
рождается
коррупция. Коррупция - это свойство советско-американской демократии.

ВЕДУЩИЙ: Понятно. А Гоголь причем, "Ревизор" - это что?

ГЛАЗУНОВ: Гоголь - это была шутка.

ВЕДУЩИЙ: Галина Борисовна, вы хотите что-то добавить?

ВОЛЧЕК: Я просто хотела тебе сказать на счет Гоголя одну цитату, и ты
говоришь,
что это шутка.

ГЛАЗУНОВ: Причем тут Гоголь.

ВОЛЧЕК: Как причем Гоголь?

ГЛАЗУНОВ: Показывали по телевизору - верхушка милиции с заломленными
руками повезли, причем тут Хлестаков?

ВОЛЧЕК: Какой Хлестаков, когда Городничий говорит реплику, которую
можно
сегодня вставить...

ГЛАЗУНОВ: Какую?

ВОЛЧЕК: Какую? - Пожалуйста: "Если будет спрашивать, строится ли
церковь,
потому что на нее уже деньги взяты, скажи - начала строиться, но
сгорела".

ВЕДУЩИЙ: В марте исполнилось 50 лет со дня смерти Сталина, осуждали эту
тему
вдоль и поперек. Меня всегда интересовал один вопрос - почему до сих
пор так
много в нашем обществе людей, которые ностальгируют, что ли по
сталинским
временам, для которых Сталин - великая фигура. В чем все-таки феномен
его
диктатуры? Вы, кажется, говорили в перерыве, что невольно возникла тема
Сталина
в вашем разговоре.

ГРАДСКИЙ: Нет, это об иллюзиях я говорю, в человеке есть масса всяких
качеств,
хорошие и плохие, и замечательные, и ужасные. Но каждый человек
испытывает
комплекс так называемой власти, что ли над людьми. У каждого живет вот
этот
маленький мерзавец, там, внутри, который бы хотел бы властвовать над
детьми
своими, над подчиненными, над страной, над миром. Это есть, просто у
одного это
разрастается в безумные формы. И вот есть, я считаю, есть такой
комплекс зависти
к Сталину, как к властителю, что вот этот человек, видимо, смог сделать
так, что не
просто страну, а полмира заставить себя слушать и с собой считаться.
Проблема
состоит не в Сталине, и не только в Сталине, а вообще, действительно, в

национальных чертах нашего народа, а именно в мифологии, в
мифологичности
русского человека, в его любви к сказкам, к мифам. И это касается не
только
Сталина, это касается певцов, писателей, музыкантов, актеров,
политических
деятелей, спортсменов, всех. Мы создаем себе мифы, которые таковыми не
являются, мы возводим их на пьедестал, потом начинаем им поклоняться,
потом,
когда через поколение, через два выясняется, что это просто никто, мы
забываем
его и так далее. Вот этим мы занимаемся 400 лет.

ВЕДУЩИЙ: Я все-таки возвращаю этот вопрос, Александр Николаевич, вам.
Это не
просто певец и не просто танцор, а это, в общем-то, величайший
преступник,
который сотворил с Россией, Бог знает что. Вот как при этом немало
людей в
России до сих пор его чтят. Вот как это понимать?

СОКУРОВ: Чтят, наверное, не его, а какой-то такой образ, совершенно
абстрактный.

ВЕДУЩИЙ: Но Сталин все-таки.

СОКУРОВ: Называется Сталин, можно назвать как-то по-другому. Это на
самом
деле не так принципиально. Если есть государство, оно должно быть
сильным и
должно быть защитником. У большей части людей есть разумное требование
к
государству, чтобы оно было грамотно организовано, чтобы в этом
государстве был
порядок, чтобы в этом государстве не переходили через какие-то грани.
Если это
государство. Люди понимают в России, что они живут в государстве. Тяга
в
России людей к государству особенная, мне кажется. Вот у нас есть
некое, если
позволите сказать, национальное качество - мы государственники.

ВЕДУЩИЙ: И что, Сталин олицетворяет собой для некоторых вот это
государство?

СОКУРОВ: Для того, чтобы управлять такой страной как Россия нужна
огромная
энергия. Огромная энергия личная. Но поскольку мы имеем дело со
страной,
которая все время в таких муках все делает, все всe время мучаются, то
в
результате и к власти приходят люди, которые не счастливые по
определению. Они
несчастливы. Они также несчастливы, как и любой гражданин, живущий в
стране.

ВЕДУЩИЙ: Георгий Михайлович.

ГРЕЧКО: Я хочу вот что сказать. Давайте оттолкнемся от лозунга иезуитов
"цель
оправдывает средства". Начнем со средств сталинских. Это были кровавые,

страшные средства, когда ни в чем не повинные миллионы людей умирали.
Это
Сталину никогда простить нельзя. А дальше еще давайте посмотрим. Память
очень
такая хитрая вещь. В памяти всегда забываются трудности, а то, что
хорошее
помнится. Вот даже в полете, был пожар, были другие страшные вещи.
Теперь я
шучу по этому поводу, а тогда было очень страшно. А все хорошее, что
было в
полете, помню. Так вот со Сталиным, мне кажется, та же самая история Он

кровавый диктатор, недопустимо, незабываемо кровавый диктатор, но
постепенно
люди об этом забывают, меньше как-то на это реагируют. Но, с другой
стороны, вот
то, что сказал Сокуров. Он построил сильное государство. И вот еще один
момент.
В таком внимании сейчас к Сталину есть протестная часть очень большая,
потому
что даже можно объяснить простым примером. Когда умер Сталин, и
описывали его
имущество, у него были стоптанные ботинки, изношенный костюм и 20 тысяч

рублей в сейфе, и шинель. Кто реально управляет Россией, давайте
прикинем, какие
списки собственности останутся у них, и спросим, Сталин управлял ради
государства или вот они управляют ради себя. Мне кажется, вот это
сопоставление
народу и позволяет забывать кровавость Сталина, но вспоминать все
хорошее, что
он сделал для государства.

НАРОДНЫЙ ХУДОЖНИК СССР И.ГЛАЗУНОВ: Я бы хотел два слова о Сталине
сказать. Первая революция, как известно, была в Англии. Вторая, очень
страшная,
лились моря крови, во Франции. Из нее вышла третья революция -
Октябрьская.
Переворот. И когда я был в школе, мы все учили, это справедливо, Сталин
- это
Ленин сегодня. Я не буду говорить, что это для меня ненавистная фигура.
Я
объясню, почему, с моей точки зрения, зная разных людей, сейчас его
культ. Все
видят в нем великого победителя над нацистской Германией и итальянским
фашизмом.

ВЕДУЩИЙ: Победитель над нацизмом и вместе с тем возникают в России
вполне
нацистские группы. При чем они не просто так сказать превозносят
русских, как
отдельных и особых, но при этом страшно оскорбительно говорят о других
нациях и
национальностях. Они самые разные. Тут и неофашисты, и неонацисты, и
просто
националисты. Их стало довольно много, в России это довольно заметно. В
нашей
программе как раз одна такая группа присутствовала. Вот, посмотрите,
пожалуйста.

/АРХИВ ПРОГРАММЫ ЗА 09.11.2002/.

МИРОНОВ: Вот в этом ключе я и воспитан. Я их воспитанник.

ВЕДУЩИЙ: И у вас дома слово "жид" так и употреблялось.

МИРОНОВ: Когда я жил в родительском доме, то понятие еврейского вопроса
у нас
дома не стояло по одной простой причине. Тогда настолько обнаженным
еврейский
вопрос в России не стоял, тогда у меня не было за плечами опыта работы
в
правительстве, в Совете министров СССР, в газетах, тот опыт, который в
результате
и привел к тому, что я формулирую. Да, Россия сегодня находится под
жидовским
игом.

ВЕДУЩИЙ: Для того, чтобы еще раз почувствовать идеологический посыл
НДПР и
тот тип людей, которые туда идут, посмотрим еще один момент съезда.

/ФРАГМЕНТ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СЪЕЗДА НДПР/ МИРОНОВ: По рядам я вижу, в
первом ряду ходит газетенка Саши Аратова, ну как все у жидов называется

"русское", вот эта называется "Русская правда". Как у них "Русское
радио", так это
"Русская правда", которую здесь читают в зале, где есть конкретная
статья,
обвиняющая одного из наших соратников Кучерова в том, что он еврей,
дескать, мы
в свои ряды принимаем евреев. Я не знаю Кучерова настолько, я с ним в
бане не
мылся, но я сужу по делам. Те дела, которые значатся за Кучеровым,
позволяют
мне сомневаться в правде, которую предоставляет уж точный жиденок Саша
Аратов.

ВЕДУЩИЙ: Ну, что скажите? Откуда это берется, и что с этим будет?

ГРАДСКИЙ: Я думаю, что это очень просто объяснить. Для меня лично это
объясняется очень простыми вещами. В России возник некий политический
процесс. До этого никакого политического процесса не было, была
руководящая и
организующая. Хочешь - вступай в комсомол, значит, попадешь дальше в
партию.
Больше никаких организаций нельзя было. Ну, какие могут еще быть
организации в
советское время. С 90-х годов начался политический процесс, и люди
стали
вступать в разные организации. 5-10 основных организаций, которые в
принципе
технически могут быть, как либеральная, консервативная, либерал -
демократы, еще
кто-то, все эти ниши были заняты. Эти ниши были заняты, а эта ниша была

свободная. И единственно, куда эти люди смогли прийти, используя, может
быть,
какие-то свои недостатки образования, недостатки своей, может быть,
жизни,
личную обиду на какого-то там не знаю человека другой национальности
или цвета
кожи. И им идти-то некуда.

У них оказались свободными только эти ниши. Единственное, что должно
быть,
если люди пропагандируют такие убеждения, если они противоречат
Конституции,
это должно быть быстро подавлено. Если они свои убеждения декларируют,
и это
вполне соответствует тому, что было записано в Основном Законе, значит,
такие
организации должны существовать. Просто государство или порядок должны
быстро на это реагировать.

ВЕДУЩИЙ: Ясно. Скажите, пожалуйста, Александр Николаевич, что вы
думаете по
поводу увиденного. Ваше мнение, какое?

СОКУРОВ: Мне кажется, что нацист - это человек, который не любит. Вот
он не
любит человека. Это большая проблема для человека, это не любить.
Нацистом
может быть человек, который не любит. Он не может понять, что на самом
деле в
человеке есть независимости от крови поразительно красивые вещи. И что
на самом
деле разная кровь и разные национальности - это прекрасно. Это то, что
нас не
разъединяет, а объединяет. Это есть другая культура, другая
национальная культура,
которую мы никогда не познаем, и поэтому мы не должны воевать. Потому
что мы
не знаем, с чем мы воюем, что это такое. Но вообще это государственное,
опять эта
та же самая заурядная государственная проблема. Нацизм возникает там,
где
действительно возникает какая-то внутренняя идеологическая, культурная
недостаточность одних национальных групп по отношению к другим. Эта
проблема
без сомнения существует. Очень тяжело живут очень многие русские на
Кавказе.
Мы понимаем, что есть вещи, которые... Нельзя там им жить. Надо
дистанцироваться. Нужно жить осторожно, рядом. Если ты видишь, что к
тебе
относятся скверно, если тебя рабом делают, тебя сажают в яму и такая
традиция у
этого народа, ох, какая традиция, но это традиция. Значит, надо
дистанцироваться.
Надо быть осторожным по отношению к этому народу. Это другая
цивилизация.

ВЕДУЩИЙ: Галина Борисовна, вы были на этой программе. Я помню, что вы
были
крайне удручены.

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ТЕАТРА "СОВРЕМЕННИК" Г.ВОЛЧЕК:
Не то слово, была удручена. Я и сейчас могу сказать, что я считаю, что
ест понятия
национальной красоты, национальной гордости и есть понятия
национального или
государственного, какого хотите, позора. И такие вещи, присутствие их в
нашей
жизни в любом проявлении - это наш позор. Когда у меня не было даже сил

победить свои эмоции, которые случились, потому что я как бы впервые
столкнулась с проявлениями фашизма в такой непосредственной близости.
Здесь, в
этой студии. В этой программе. Для меня любое проявление подобного
чудовищно.
Я говорю, позор нам, если мы это можем выносить рядом.

СОКУРОВ: Это не надо превращать в тайну.

ВЕДУЩИЙ: А для чего я вас пригласил.

ГРЕЧКО: Я бы так сказал, чтобы объединить людей вокруг чего-то
великого, нужен
великий человек. А как же Гитлер, как Муссолини объединили вокруг себя?
Просто
потому, что самое простое - зажечь толпу - это национализм. Вот это
самое
низменное, вызвать в человеке самое низменное, и тогда получается такая
сила.

СОКУРОВ: В одном да, но в большом количестве уже сложнее.

ВЕДУЩИЙ: Во всяком случае, я думаю, что надо признать одно, что эти
вещи
возникают не на пустом месте, что должна быть какая-то причина, почему
это
возникает. И мы это показали ведь специально, чтобы люди знали, что вот
это вот
существует. Это реально. Как к этому относиться, пускай каждый сам
определит
для себя. Но это явление имеет место быть. Мы должны завершить наше
общение,
поэтому последний вопрос, который я хотел вам показать. Значит, вопрос
о чистоте
русского языка. Об этом говорили в Думе.

ГЛАЗУНОВ: Хороший вопрос.

ВЕДУЩИЙ: Да. В Думе в результате этого обсуждения звучал русский язык
своеобразный, скажем так, и дело дошло до рукоприкладства. И поэтому
все-таки в
нашей программе мы решили поговорить о языке и об этике. Посмотрите,
пожалуйста, небольшой сюжет.

/АРХИВ ПРОГРАММЫ ЗА 02.02.2003/.

ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ РФ, ФРАКЦИЯ КПРФ В.ШАНДЫБИН: Сегодня речь идет о
русском языке.

ВЕДУЩИЙ: Нет, речь идет о вашем поведении.

ШАНДЫБИН: Русский язык всегда связывается с поведением. И когда он
оскорбил
комиссию по этике и назвал лично Галину Ивановну вот непристойным
словом...

ВЕДУЩИЙ: Еще раз я вас спрашиваю...

ШАНДЫБИН: Я подошел и защитил и женщину, и партию.

ВЕДУЩИЙ: То есть вы считаете...

ШАНДЫБИН: Меня спрашивают, почему я, мол, так сильно не ударил. Я мог
бы не
рассчитать свой удар и так бы его ударил, что от него ничего не
осталось.

ВЕДУЩИЙ: То есть вы считаете, что вы правильно поступили? Что это
этично?

ШАНДЫБИН: Я считаю, что не положено оскорблять русский народ, партию и
нашу
историю. Никому не положено оскорблять.

ВЕДУЩИЙ: Я спрашиваю вас не об этом, Василий Иванович. Не об этом речь.

Галина Ивановна, вопрос к вам. На ваш взгляд, если бы избиратели могли
выставить Госдуме оценку за этику по 5-балльной системе, как вы
полагаете, какую
оценку они бы выставили?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ ГОСДУМЫ РФ Г.СТРЕЛЬЧЕНКО:
Последнего заседания, тот случай, который произошел?

ВЕДУЩИЙ: Вообще, то, что мы видим.

СТРЕЛЬЧЕНКО: То, что мы видим, я считаю, что эта оценка не превысила бы

"тройки", если по 5-балльной системе.

ВЕДУЩИЙ: Все-таки "три", да?

ВЕДУЩИЙ: Вот этот маленький сюжет, когда этот пассаж в Думе и так
далее. Я
хочу задать вот связи с этим такой вопрос общий вам. Все-таки можно
сказать так,
что какой избиратель, таков и состав Думы? Они избираются нами. Значит,
видимо,
если избиратель изменился за эти 4 года, если он поумнел, если он на
это
посмотрел, если он подумал, может быть, мы можем надеяться на то, что и
Дума
будет другая. В конце концов, а как иначе понимать. Есть какие-нибудь
идеи, на сей
счет?

ГРАДСКИЙ: С языком связанные?

ВЕДУЩИЙ: И с языком, потому что они матерятся. Абсолютно публично. Ну,
как
это вообще? Как это все надо понимать? Не говоря о том, что они плохо
говорят
по-русски часто.

ГРАДСКИЙ: Я сразу, чтобы потом прекратить уже влезать и можно отключить

микрофон. Значит, все, что касалось языка, это бред. Просто бред.

ВЕДУЩИЙ: Вообще все это обсуждение?

ГРАДСКИЙ: Это просто бред. Даже не хочется расшифровывать. Надо просто
перестать, я бы, если бы был начальником всего телевидения, если бы
такой бред
опять случился бы, я бы никогда этих клоунов не показывал. Что вы их
надуваете
все время. Вы их создаете, вы показываете по разным каналам людей
ненормальных, неадекватных, хамов. Если они случайно попали в Думу,
черт с
ними. Не показывайте их.

ВЕДУЩИЙ: Галина Борисовна.

ВОЛЧЕК: Я немножко возражу тебе, Саша. Может быть, надувать их ни в
коем
случае нельзя, и делать из них каждодневных героев. Но, может быть,
повлияет
все-таки на тетю Машу или...

ГРАДСКИЙ: Она кайфует, Галя, она радуется, что это показали: "Коля,
иди, смотри,
псих дерется, плюется".

ВОЛЧЕК: Но когда карандаш возьмет в руки, все-таки поймет, за кого она
голосует.

ГРАДСКИЙ: Это театр, люди хотят видеть, как он плюется.

ВЕДУЩИЙ: Александр Николаевич.

СОКУРОВ: Очевидно, что люди выбирают депутатов. Значит, сказать, что
народ не
имеет никакого отношения к этому, нельзя. В этом смысле это было бы
совершенно
абсурдно. Но раз выбирают таких. Значит, вот так народ представляет
себе этот
орган власти. Значит, таким образом, народ дистанцируется от
государства, с
которым он - народ - справиться не может. Вот возьмите себе этих людей,
пусть они
что-то там делают, оставьте нас в покое. Получается так. Нет, мы не
посмеемся. Мы
не можем, у нас нет сил, у нас нет другого инструмента, каким-то
образом с этим
исправиться.

ВЕДУЩИЙ: Было ли что-нибудь в этом году, о чем вы вспоминаете с
удовольствием? Потому что, если послушать все, что вы говорили, то, в
общем,
радости было мало.

ГРАДСКИЙ: Политическая программа, поэтому без удовольствия. Если бы мы
говорили о культурных ценностях, у нас было бы полно удовольствий
всяких
разных.

ВЕДУЩИЙ: На самом деле, в этом году что-нибудь вам показалось
позитивным в
развитии страны?

ГРАДСКИЙ: Конечно, общая тенденция.

ВЕДУЩИЙ: Она вас радует?

ГРАДСКИЙ: Да. Общая тенденция. Я не знаю, в процентах ничего не
понимаю, 7
процентов за полгода, я не понимаю.

Я вижу, что люди, наконец, понимают, что не будешь вкалывать, помрешь с
голоду.
Вот потихоньку начинают это понимать. Я думаю, что лет через 50 они это
поймут,
как следует.

ВЕДУЩИЙ: Скажите, пожалуйста, Илья Сергеевич, у вас что-нибудь в этом
году...

ГЛАЗУНОВ: Только политическое или вообще в жизни?

ВЕДУЩИЙ: За это год что-то для страны, для нашей с вами страны, что-то
было
позитивное?

ГЛАЗУНОВ: Я подарил все свои картины и строится галерея на Волхонке. Я
счастлив.

ВЕДУЩИЙ: Георгий Михайлович.

ГРЕЧКО: Очень трудный вопрос, пошутить можно, какую-то мелочь вспомнить

можно, поерничать можно, по большому счету не помню. По большому для
России,
для народа нашего.

ВЕДУЩИЙ: Галина Борисовна.

ВОЛЧЕК: Мне хочется внушить не иллюзию, ни в коем случае, а какую-то
веру в
людей, что все-таки нельзя жить и не надеяться на то, что хоть
настолько будет
лучше. Сначала на столько, потом чуть больше, потом светлее, потом,
если мы из
себя как-то вырвем эту агрессию, эту гадость, эту зависть, которая так
нам стала
свойственна. Я сейчас говорю о человеческих вещах. Все, что говорилось
про
государственное устройство и его как бы укрепление, не найти разумного
человека,
который был бы против этого. Это просто смешно, даже? Я иногда ловлю
себя на
том, никакой невероятно радостной эмоции по поводу того, что что-то
было.
Конечно, очень отягощаются всякие отрицательные моменты, которые под
корку
влезают. Или не только под корку. Ваш клип - он ответ на это. Поэтому
хочется
надеяться, но не знаю, чему обрадоваться.

ВЕДУЩИЙ: Понятно. Александр Николаевич.

СОКУРОВ: Я не завидую Президенту нашему. У него тяжелейшая работа.
Тяжелейшие проблемы перед ним стоят. Страшно временами становится,
можно ли
вообще их решить в обозримое время. Но одновременно с тем могу сказать,
что
многие мои коллеги в кинематографе сделали новые картины и этих картин
сегодня
уже больше, чем в прошлом году. Это прекрасно.

ВЕДУЩИЙ: Я всех вас благодарю за участие в сегодняшней программе. Мы
уходим на летние каникулы. Это наша последняя программа в этом
телевизионном
году. Мы вернемся в сентябре. Я надеюсь, мы вернемся с той идеей, что в

программе "Времена" мы будем говорить о временах широко. О том, что
есть как
плохое, так и хорошее. Хочу вам также сказать, что хотел бы передать
вам
наилучшие пожелания, хорошего отдыха, хорошего лета от всех тех, кто
делает
программу "Времена".
<<<

От	Almar
К	IGA (08.07.2003 10:20:36)
Дата	08.07.2003 23:08:28

Re: 06.07.2003 "Времена"

>ГЛАЗУНОВ: Вы знаете, я согласен больше всего с космонавтом с нашим уважаемым. Потому что, например, Столыпин, а мы должны у него учиться, потому что это был великий реформатор, и воистину реформатор, он делал ставку на сильных, он создал крестьянский банк, где каждый беспроцентно мог взять деньги, и выкупить землю. У крестьян нет денег, чтобы выкупить землю, значит, государство должно помочь и создать крестьянский банк, и распределить точно, какие земли можно продавать, а какие нет. Так что четко надо определить, что можно продавать, где, и поднять, вот, я в Подмосковье езжу, и вы ездите, засохшие поля. Все, что к нам везут привозное. Надо поднимать национальную экономику, и начинается это с поддержки крестьянства, которое водят за нос 100 лет уже.

>ВЕДУЩИЙ: Ну, я думаю, что гораздо больше.

>ГЛАЗУНОВ: Воду, там, матросам, землю крестьянам.

Глазунов в лучшем случае "страшно далек от народа", а в худшем просто болван. Зачем крестьянам деньги для выкупа земли, она и так лет десять уже в их собственности (прошлогодний закон почти ничего нового не принес).

От	Георгий
К	Almar (08.07.2003 23:08:28)
Дата	09.07.2003 23:39:45

Илья Глазунов - это действительно болван. Увы.

> >ВЕДУЩИЙ: Ну, я думаю, что гораздо больше.
>
> >ГЛАЗУНОВ: Воду, там, матросам, землю крестьянам.
>
> Глазунов в лучшем случае "страшно далек от народа", а в худшем просто
болван. Зачем крестьянам деньги для выкупа земли, она и так лет десять уже в
их собственности (прошлогодний закон почти ничего нового не принес).

Это не по мотивам "Времен", а "по совокупности".

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	07.07.2003 17:24:47

Несостоявшаяся "Ходынка Путина"

http://www.russ.ru/politics/20030706-holm-pr.html

<<<
Несостоявшаяся "Ходынка Путина"
Заметки на полях теракта

Егор Холмогоров

Дата публикации: 6 Июля 2003

1. Топология. Этот великий маленький город

Москва оказалась на поверку (террором) большой деревней. Местом, где все
всех знают и все пасутся на очень
небольшом пятачке земли. Боль распространяется по организму города очень
быстро, и задеть нас не так сложно,
как могло бы показаться, если бы мы смотрели на наш муравейник со
стороны... Демография и топография
терроризируемой Москвы упростились до примитивизма - есть те, кто
пострадал от теракта, те, кто оказался на месте
теракта, и те, кто случайно там не оказался, хотя собирался или ушел за
минуту до того, как началось. Из образа
Небесного Иерусалима город превращается в образ Иерусалима вполне
земного и вполне современного. Первый
взрыв самоубийцы - а кто усомнится, что за ним последуют другие, -
уведомление о том, что мы теперь все время
рядом, в двух шагах, от ангела смерти, приобретшего обличье маленькой
девочки со взглядом волчицы...

Смерть перестает быть концом жизни, становясь ее постоянным фоном.

2. Технология. "Ходынка Путина"

Я не знаю, кто он - чеченец, араб, европеец или, не приведи Бог,
русский. Почему-то думаю, что не чеченец.
Слишком артистический склад ума. Но он, безусловно, талантлив - этот
наполеончик террора против Москвы.
Только не очень аккуратен и везуч. Его блестящие комбинации подводят
неряшливость исполнение и недооценка
противника.

Почерки тех, кто спланировал "Норд-Ост" и "Крылья", совпадают один к
одному. И в том, и в другом случае - шоу,
разрекламированное так, что деваться некуда - придется пойти. Крючочек к
ощущению "я мог бы быть на этом
месте". И в том, и в другом случае - "подарок" прежде всего для
москвичей, причем москвичей умеренно
состоятельных - не отгороженных секъюрити и галстуком от Версаче, но
могущих себе "позволить" - то есть тех, кто
вместо со своими родственниками и знакомыми представляет "глас народный"
и чье несчастье коснется десятков
человек из их окружения, взорвет их жизненный мир... И в том, и в другом
случае - ставка на фактических
самоубийц, прежде всего - на женщин самоубийц, на тех, кого толкнут на
дело и кто не вернется назад...

И в том, и в другом случае взгляд на акцию как на "взрыватель",
приводящий в движение маховик масштабной
катастрофы - "ноу хау", придуманное под явным воздействием кадров 11
сентября: вот самолет врезается в башню,
взрыв, все думают, что все... и вдруг башня начинает рушиться. В случае
с "Норд-Остом" основной катастрофой
должен был стать не захват заложников, а последствия операции по их
освобождению. В принципе все должно было
просто рвануть. Но и жутковатая история с газом - тоже была в пределах
допустимого для планировщика и ударила
по его цели - российской власти - весьма больно. В случае "Крыльев" все
до обидного очевидно. Одетые как
обычные москвички, террористки проходят по билету на концерт. В двух
разных точках поля с коротким
промежутком происходят два взрыва. Жертвы прямого попадания исчисляются
десятками. Жертвы панической
давки - сотнями и сотнями...

У того, кто это придумал, перед глазами скорее всего стояли крупные
заголовки: "Ходынка Путина. Сотни людей
погибли в давке, начавшейся после взрывов на рок-концерте в Москве".
Эффектности придает то, что даже многие
москвичи часто путают два поля на Северо-западе, и мне не раз
приходилось слышать про давку на Ходынке при
коронации Николая II: "там потом Тушинский аэродром сделали".

Прежде чем задать вполне резонный вопрос - как это могло случиться -
стоит сказать "спасибо" правоохранительным
органам - самого страшного они не допустили. Очевидцы говорят -
проверяли на входе тщательно, действовали
четко... Хотя количество жертв второго взрыва могло бы быть меньшим,
будь действия более оперативными.
Получается, что теракты самоубийц если и нельзя вовсе предотвратить, то
можно ограничить, локализовав их
последствия. И выявить подозрительного человека в толпе - можно. Другое
дело, что на то, чтобы его уничтожить
или обезвредить, у сотрудников милиции нет необходимых полномочий (хотя
постепенно появятся - технологии
современного терроризма вынуждают к предоставлению полицейским права на
"предупредительный выстрел в
голову"). О полной готовности к терактам говорить пока не приходится,
но, если пользоваться терминологией
рейтинговых агентств, "прогноз положительный". Грызлову, бывшему главным
героем теленовостей последних
полутора недель, как минимум, не придется оправдываться за подчиненных.

Хотя надо сказать, что в их пользу играет интересная особенность их
противника. Этому артисту террора явно
неинтересно заниматься деталями исполнения. И в случае "Норд-Оста", и в
случае "Крыльев" сколь красива задумка,
столь топорно исполнение, порученное троечникам. Уже после "Норд-Оста"
явно бросалось в глаза несоответствие
между замыслом теракта, и крайне низкой боевой подготовкой бараевцев,
совершенно не сравнимой с боевой
подготовкой отряда Басаева, бравшего Буденновск. Там, напротив, идея
теракта была невозможно топорна -
обыкновенный разбойничий рейд, но по тем временам, когда каждый чих
чеченцев транслировался НТВ, и этого
хватало. Но это наше везение может и кончиться - если к стратегу
прибавится методичный оперативник. И тогда им
сможет противостоять только идеально отлаженная машина противодействия
террору. Никак иначе.

3. Политология. "Непрофильные активы"

Итак. Несостоявшаяся "Ходынка Путина". Но в фактически произошедшем
"усеченном" виде имеющая очевидный
политический эффект. Взрыв произошел в медиапространстве, взвинченном
информационными ожиданиями, после
последних громких арестов и разоблачений. "Что-то еще должно случиться".
Что-то случается и не может не лечь в
одну строку с тем, что предшествовало...

Хотя вроде бы всем понятно, что "это не ФСБ", но такая версия
обязательно будет высказана некоторой частью
российской прессы и известными политическими фигурантами,
специализирующимися в этом жанре. Речь будет о
том, что "власть в очередной раз пытается разыграть чеченскую карту" в
предвыборных целях. Однако если даже
допустить, в порядке очень смелой гипотезы, у российской власти
способность с помощью террористов уничтожать
своих граждан в электоральных целях, то все равно, придется признать - в
сегодняшних условиях нет ни одного
политического субъекта менее заинтересованного в терактах со стороны
чеченцев и вообще в какой-либо
актуализации чеченской тематики, чем российская власть.

Во-первых, очевидно, что Путин решил придти к президентским выборам с
решенной хотя бы внешне чеченской
проблемой (а более чем на внешнее решение в ближайшее десятилетие все
равно трудно рассчитывать). Из
великолепного патриотического "электорального ресурса", каковым
чеченский вопрос являлся в 1999 году, он
превратился в головную боль для власти. Политический ресурс,
предоставленный "Норд-Остом", по не очень
понятной причине ушел в песок. Внешнеполитическая риторика
"антитеррористической коалиции" исчерпана отнюдь
не антитеррористической войной США в Ираке. Все, чего может хотеть
сейчас Путин, - это того, чтобы у общества
сложилась представление, что война в Чечне была когда-то давно выиграна,
а сейчас там успешно идет процесс
политического урегулирования, - на это были нацелены и референдум, и
передача полномочий от ФСБ к МВД, и
"чеченизация" конфликта, и назначение на 5 октября выборов президента
Чеченской республики Ахмада Кадырова.
Столь болезненное обострение чеченского вопроса, как большое
кровопускание в Москве, не может быть выгодно
российскими властями ни в каком случае. Более того - оно с большим
трудом может быть использовано к их
выгоде.

Во-вторых, в качестве центральной темы предвыборной кампании "партией
власти" избраны совсем другие темы -
антикоррупционная и антиолигархическая. И нельзя не признать, что эти
темы на сегодняшний день волнуют народ
куда больше чеченской. Коррупция и "приватизация власти" в большей
степени могут считаться причинами наших
бед, чем чеченский конфликт, являющийся лишь самым болезненным
симптомом, опухолью, одно время грозившей
убить весь организм. В рамках антикоррупционной темы Борис Грызлов и
стоящий за его спиной сдержанно
молчаливый Путин должны предстать победителями "оборотней", "олигархов"
и прочих инфернальных существ.
Прибавлять к этой кампании изрядно пронафталиненную, хотя и по-прежнему
кусачую фигуру "чеченского
террориста" решительно незачем. Напротив - 16 трупов выставляют Грызлова
не в лучшем свете, тут уж - пиарь не
пиарь...

Поэтому лицо, рассуждающее о "руке Москвы", в данном случае заведомо
может быть признано политически
невменяемым. Что не отменяет, однако, откровенно политического характера
теракта, исполненного в классической
"резонансной" технологии современного терроризма.

За подробным описанием этой технологии позволю себе отослать читателя к
своей статье "Террор". Вкратце же она
сводится к следующему. Вопреки тому, что могут заявлять террористы, их
действия не преследуют ни задачу
нанесения физического ущерба их противнику, ни мести за что-либо, ни
привлечения общественного внимания, ни
чего еще в том же духе. Современный политический терроризм преследует
одну единственную цель - давление на
противостоящее им правительство с целью его дестабилизации и получения
тех или иных политических уступок.
Единственный подлинный адресат "посланий" терроризма как
"контрлегитимной власти" - власть легитимная.
Инструментом дестабилизации служит "общественное мнение", манипулируемое
с помощью масс-медиа, для
которых взрыв, кровь, трупы, заложники - только "интересная картинка",
которую надо показать и обсудить.
Общество должно стать той средой, которая, будучи дестабилизирована,
окажет такой силы давление на
правительство, что последнее предпочтет пойти на уступки террористам и
капитулировать. При этом общество совсем
не обязательно должно сочувствовать террористам - оно может, напротив,
требовать крови и ругать власть за
медлительность, нерешительность и неспособность - результат будет тот
же...

Единственной прямой целью теракта в Москве является выведение чеченского
вопроса вновь на первое место в
общественном внимании, то есть то, чего больше всего не хотела бы сейчас
российская власть. Поскольку это
внимание будет означать внимание к ее неспособности "дорешить" проблему,
к ее слабости... Взрывы в столице,
самоубийцы на улицах Москвы, чувство полной незастрахованности,
кошмарный пример Израильской
повседневности... Первым, и совершенно понятным чувством большинства
будет отнюдь не желание оставить этих
чеченцев в покое и вывести войска. Всеобщая реакция - противоположная -
"закатать в асфальт", сравнять с землей и
т.д. Тут не жди никакого "Стокгольмского синдрома" - заложников нет,
есть убитые. Реакция, в результате которой
власть попадает в клещи между ожиданием решительных действий и полной
невозможностью их предпринять и
довести дело до конца с очевидным результатом.

Это означает, что реальным адресатом террористической "посылки" является
не российское общество, а российская
власть. Именно она попадает в неудобное положение - начав борьбу за свое
сохранение и укрепление, составив
определенный и не лишенный убедительности план действий, подтянув
административные и пиаровские ресурсы,
власть вместо предрешенных побед на выбранном ею самой поле боя получает
удары на поле боя, ей навязанном.
Естественное и очевидное желание, которое в этой ситуации может
возникнуть у власти, - это желание избавиться от
"непрофильных активов", мешающих правильному течению электорального
цикла, желание "замять" и притушить
проблему, коль скоро ее невозможно форсировать...

Поскольку о предоставлении Чечне "независимости" говорить в сегодняшней
России бессмысленно, у российской
власти есть единственный ход в том коридоре, который навязывают
террористы, - это пойти на интенсификацию
"политического процесса" в Чечне и предоставление ей максимально широкой
автономии "в составе РФ". Борис
Грызлов уже очень неосторожно поспешил назвать вероятную причину
терактов - назначение выборов президента
Чечни. Неосторожно - потому, что была предложена очень дискомфортная для
массового сознания мотивировка
теракта - получилось, что люди погибли из-за того, что российская власть
захотела официально назначить Кадырова
на и без того занимаемую им должность. При почти всеобщем одинаковом
отношении к Кадырову трудно придумать
что-либо более обессмысливающее смерть погибших людей.

Однако факт остается фактом. Реальной проблемой России на сегодня
являются не отношения с Масхадовым и
прочими жителями гор, а отношения с кадыровской Чечней, фактически
предлагающей в 2003 году повторение
варианта 1996-го... - ультра-автономистский договор о разграничении
полномочий, передачу в свою пользу
распоряжения недрами и милый юмор вроде претензий на долю в ваучерной
приватизации... В сочетании с
идеологией "чеченизации" конфликта, и без того одержавшей победу в
российских верхах, речь идет о статусе
кадыровской Чечни, не сильно отличающемся от статуса Чечни
масхадовской...

При этом не следует забывать о крайней зыбкости границы между
сепаратистами и несепаратистами в Чечне (в
художественной форме эту зыбкость великолепно показал Балабанов в
"Войне"). Принимая всевозможные амнистии
и смягчения, российская власть еще больше способствует виртуализации
этой границы между бывшими боевиками,
давно бывшими боевиками, нынешними боевиками и т.д. В чеченском вопросе
надо принять как факт то, что при
всех возможных конфликтах между фракциями чеченцев - они сами друг с
другом повоюют и сами друг с другом
договорятся - по отношению к федеральному центру они, в каком-то смысле,
являются единым субъектом, - то, что
будет дано одним, получат и другие.

Другими словами, Путина поймали в тот момент, когда он занялся совсем
другим, куда более выигрышным
противником, и провели против него болевой прием. По идее он должен
сдаться и свести мирный процесс в Чечне на
максимально выигрышных для чеченцев условиях. Уж больно обидно будет
оставить почти беспроигрышную
антикоррупционную партию и вновь погружаться в чеченское болото. Проще
будет слить "непрофильные активы"...
Поэтому именно на участке "электорального цикла" - от июля до марта -
следует ожидать значительного обострения
чеченского вопроса, власти совершенно не нужного.

Что власть может противопоставить этой стратегии террористов?

Прежде всего, она должны уклониться от обострения чеченского конфликта.
Это не означает отказа от репрессивных
мер по отношению к террористам. Это означает отказ от воинственной
риторики, не обеспеченной реальными
снарядами и спецназовцами. В нынешней ситуации нельзя пообещать
"адекватные меры" и их не продемонстрировать.
Такое уже было один раз - после "Норд-Оста". Люди не поняли. И теперь не
поймут. Раз уж власть выбрала
определенную стратегию на предвыборный год - стратегию репрессивного
укрепления государства и очищения его от
коррупции, то лучше всего продолжать и интенсифицировать эту линию,
вытеснив Чечню на задний план.

Для того чтобы достичь искомого результата, помимо понятных полицейских
мер по охране порядка и недопущению
дальнейших крупных терактов, необходимо вписывание происшедшего в уже
выбранный политический контекст.
Акцент должен быть перенесен с тех, кто это свершил (тут все и так
понятно), на тех, кто это прошляпил... То есть
следует использовать обострение террористической угрозы для подтягивания
органов внутренних дел и других
элементов системы национальной безопасности. Это позволило бы "не
сбивать резкость" инструментов
общественного мнения, уже настроенную на антикоррупционную кампанию.

При этом сама компания должна быть перенесена и на Чечню. И в первую
очередь - на Чечню. Чечня должна
перестать восприниматься как отдельный политический субъект,
существующий отдельно от России и нуждающийся
в особом "урегулировании". Республика должна подаваться как субъект
федерации, в котором больше, чем в
остальных, расшатался правопорядок, больше безобразий в милиции (не
случайно ведь Путин порекомендовал
недавно Кадырову поискать "оборотней" в рядах чеченской милиции - хотя,
в общем-то, все и так считают эту
контору стадом вервольфов). Вот упадок законности привел и к тому
безобразию, что там появились какие-то
шахиды, которые едут в Москву и тут себя взрывают.

Другими словами, должен быть повторен с точностью до наоборот маневр,
совершенный в 1999-м. Тогда
сепаратистское движение внутри страны было превращено в войну, без пяти
минут отечественную, - поход за Терек
был подвигом нашей армии, за Грозный давали Героя, на какое-то время
была достигнута очень высокая степень
национальной мобилизации. Всего этого не удалось бы достичь без
"экстериоризации" конфликта. Сегодня ни одна из
могущих быть поставленными властью мобилизующих целей не может быть
достигнута до тех пор, пока на ногах у
власти висят гири недовыигранного "внешнего" конфликта. И существует
только два способа снять эти гири. Либо
отстегнуть и бросить, то есть фактически признать поражение, - с самыми
катастрофическими последствиями для
страны. Либо нести в руках, то есть "интериоризировать" конфликт,
сделать его вновь внутренним, представить его
как часть общего беспорядка в стране, а не как экстраординарный
беспорядок. При этом можно и нужно позволить
себе куда более жесткие меры (в особенности против "легальной" части
чеченцев, сегодня едва ли не более опасной,
чем нелегальная), но меры, не интерпретируемые как часть военного
конфликта.

Чечня для Путина - это "незакрытый хвост". Теракты в Москве совершаются
и будут совершаться с целью вынудить
Путина этот хвост отбросить. Вместо этого он может попытаться на этом
хвосте повиснуть, продолжая делать то, что
он начал делать в последние месяцы. Чего нельзя - так это хвост кусать и
бросаться на него каждый раз, когда он
появится перед глазами...

4. Идеология. Террор в расколотом обществе

Самое сильное потрясение дня 5 июля у автора этих строк было связано не
с информацией о теракте, а с одной из
реакций на него - увиденных мною одной из первых. Я позволю себе
процитировать эту запись в "Живом Журнале"
полностью, не называя только автора:

Когда меня самого друзья притащили на эти "Крылья" пару лет назад,
я сам готов был всех вокруг
перестрелять за то, как они засрали Тушинский аэродром.

Это место нашей славы, один из алтарей нашего прогресса,
окропленных кровью смелых и
отчаянных людей, добывавших ценой своих жизней право на жизнь для
других, для всей страны.
Это как стартовые площадки Байконура... это...

А они ежегодно устраивают на нем масштабный срач, как и на Красной
площади в Новый год...

Вот не жалко мне никого из погибших.

Совершенно не жалко.

А террористам такая сознательность зачтется.

Ми их не больна зарэжем.

Кощунственно? Шокирующе? Глупо? Можно даже сказать - подло, по отношению
к совершенно безвинно
погибшим. Однако есть ли хотя бы один логический аргумент против
заявленной позиции в той ценностной системе,
которая выбрана автором. Вполне достойной, в общем-то, ценностной
системе. Уже после "Норд-Оста" несчастные
заложники, наряду с сочувствием, получили этот удар в спину - "нувориши
пришли развлекаться на мюзикл, так им
и надо". Вот и теперь - "дураки налезли плясать - так им и надо".

Популярность такого хода рассуждений, убийственно опасного для нашей
нации, в общем-то растет. Раскол между
теми, кто веселится, и теми, кто считает для себя веселье невозможным,
становится все более заметным и морально
невыносимым. Обратной стороной той приятной возможности "пожить",
которую принесла "стабилизация", является
невыносимость для большой, молодой и неглупой, части нашего народа
"жить" так - такая жизнь кажется то ли
слишком глупой, то ли слишком подлой, а чаще всего попросту краденой, в
той же степени, в которой краденым
кажется нынешнее "богатство". "Стабилизировав" результаты социального
переворота 1990-х, Путин до сих пор не
смог их легитимизировать - с ними только смирились как с удобными и
прибыльными...

Ситуация, выглядящая абсурдной, - чеченские террористы кажутся некоторым
не то что более привлекательными,
нет, - менее важными противниками, нежели их жертвы, вся вина которых
состояла только в том, что они пришли
попить пива и послушать про "Орбит без сахара". Представить такое в 1999
было невозможно. Тогда все было четко.
Мы - это люди. Они - это нелюди. "И различие между ними большое".
"Путинское большинство" было создано на
этой эмоции единства против общего врага и потому воспринималось всеми
достаточно долго как форма
осуществления национального единства. Но как раз тогда, когда оно стало
вновь необходимо власти, - перед
очередными выборами, - оно начало стремительно рассыпаться под давлением
социальных, можно даже сказать -
классовых, противоречий. Те нелюди, которые убивают людей, принадлежащих
к одной части этого единства, могут
казаться людям, принадлежащим к другой его части, "заслуживающими
снисхождения".

Социальный вопрос, вопрос действительных "внутренних дел" России, вышел
сегодня на первое место по сравнению
с модной еще недавно темой борьбы с терроризмом. Даже громкий теракт
отныне не перешибает социальных
противоречий. Явление, слава Богу, не всеобщее и не перешибающее, в свою
очередь, общерусской солидарности
перед лицом беды. Но очень показательное. Те проблемы, которые разрывают
наш народ уже более десятилетия,
оказывается невозможным решить простым сплочением против внешнего врага.
Если опасность не носит
смертельного характера - старые, нанесенные началом 90-х раны вновь
начинают нарывать... Пока они не залечены,
энергию, достаточную для того, чтобы действительно победить внешнюю
угрозу мирового терроризма,
сконцентрировать невозможно.
<<<

От	IGA
К	IGA (07.07.2003 17:24:47)
Дата	08.07.2003 09:46:45

мнение с другой стороны

Для тех, кто не знает, что такое Борис Стомахин из "Революционного
Контактного Объединения".

http://www.geocities.com/CapitolHill/Embassy/2399/articl/tushino.htm
<<<
Борис Стомахин

ТУШИНО, БУДЕННОВСК, "НОРД-ОСТ", ДАЛЕЕ ВЕЗДЕ...

То, что было и так давно известно, подтверждается вновь и вновь. Русские
довоевались на Кавказе до того, что начатая ими
война пришла в их собственный дом. Они не вняли самому перовому
предупреждению, которое сделал им в Буденновске
герой чеченского народа Шамиль Басаев еще в далеком 1995 году. Они
проигнорировали страшный и совсем свежий опыт
"Норд-Оста", когда герои-шахиды показали русским, гражданам преступного
государства и избирателям преступных
президентов, как легко уязвимы они в своей собственной столице. И понимающие
ситуацию люди писали уже тогда, прошлой
осенью, что "Норд-Ост" не станет ни единственным, ни последним событием
такого рода, а только лишь первым звоночком; что
отвечать за геноцид чеченского народа придется не одним только исполнителям,
но столь же неминуемо и тем, от чьего имени
творят его кровавые русские каратели и садисты в Чечне...

Про недавние взрывы в Тушино московские сторонники независимости Чечни пока
не знают точно: действительно ли их
устроили чеченские партизаны, не провокация ли это ФСБ. Основной
интернет-сайт радикального чеченского Сопротивления
"Кавказ центр", отражающий точку зрения Шамиля Басаева, молчит из-за подлого
вероломства литовской полиции
безопасности. Слухов, домыслов, версий по Москве ходит немало, но точная
информация отсутствует. Остается говорить
только о самом принципе - говорить так, как если бы мы были вполне уверены,
что тушинские взрывы действительно
организованы чеченцами в целях их борьбы за независимость Чечни и за
изгнание из нее фашистской банды русских
оккупантов.

Итак, прежде всего надо решительно послать к черту и отмежеваться от всех
ритуальных осуждений пресловутого
"терроризма", ставших обязательными для всех "политологов", политиков,
аналитиков, экспертов и всей прочей международной
шушеры, пишущей и выступающей сейчас в связи с тушинскими взрывами. Нет! Не
дождетесь! Мы никоим образом не
намерены по итогам этих взрывов "решительно осуждать терроризм во всех его
проявлениях"! Наоборот, первая и естественная
реакция радикальных сторонников независимости Чечни и борцов с российской
империей в самой этой империи была -
"Молодцы чеченки! Правильно сделали! Так им, тупым российским
обывателям-путинистам, и надо, поделом им!".

Несмотря на, казалось бы, естественное в таких случаях сострадание к
погибшим "невинным жертвам", нужно сказать правду:
чеченский народ заслуживает куда бОльшего сострадания! Это ведь не чеченцы
вторглись в Россию, разбомбили Москву,
убили, замучили, зверски запытали в "фильтрах" и забили насмерть четверть
населения России... Вдумайтесь, произведите
простейшие подсчеты: до 1-й войны население Чечни было близко к миллиону
человек. Только во 2-ю войну одного лишь
мирного населения погибло 250 тысяч человек. Все города Чечни сравнены с
землей. Устроенное там русским ублюдками в
погонах российской армии - это и есть то, что называется "ад на земле",
никакого другого адекватного названия этому
придумать нельзя. Что же это все означает для нас, каков же вывод?

А вывод очень прост, хотя он и страшно не понравится никому в России - ни
властям, ни ФСБ, ни простому обывателю.
Просто-напросто чеченцы теперь, после всего, что с ними сделали, имеют
полное право на месть. Они имеют полное моральное
право взрывать все, что захотят, в любом российском городе, и чем больше при
этом будет жертв - тем лучше! Они имеют
полное моральное право уничтожить до четверти от общего количества всех
"россиян" - как эти самые "россияне" уничтожили,
не моргнув глазом, четверть их маленького народа. "Око за око, зуб за зуб!"
- это древнее библейское правило в данном,
чеченском, случае актуально прямо-таки как никогда.

Чеченцы имели бы право на МЕСТЬ - даже в том случае, если бы все
оккупационные российские войска уже давно убрались
бы из Чечни. Тем паче разумна и справедлива их попытка перенести войну на
территорию агрессора сейчас, когда эти людоеды
и выродки в российских погонах (а другие в таких армиях не служат) и не
думают даже уходить с чужой им чеченской земли,
а только усиливают там свои зверства день ото дня. Перенести войну на
территорию агрессора в данном случае есть не просто
обязанность, но прямо-таки святой долг чеченского Сопротивления. Только так
можно дать кремлевской банде понять, что она
еще не всесильна в мире и не может по своему произволу топтать и отменять
высшие законы разума, совести и
справедливости, и что за все преступления рано или поздно приходит расплата.

Рубеж этот, слава богу, пройден еще в прошлом году: война перенесена
доблестными чеченскими героями-повстанцами
Мовсара Бараева на территорию агрессора, в его столицу, в самое его змеиное
логово - в Москву. Пусть тупое, безмозглое,
свиноподобное быдло - электорат Путина - почувствует теперь, что былое
ощущение безопасности куда-то вдруг улетучилось,
пусть с продирающим по спине неприятным холодком вдруг ощутит, что эта
Чечня, еще вчера казавшаяся такой далекой, почти
призрачной, как будто она на другой планете, - внезапно стала так
обжигающе-близка и страшна, закралась в сердце таким
неприятным, сосущим холодком страха... Быдло жрало, пило пиво, бессмысленно
прожигало жизнь и раз в 4 года приходило
"исполнить гражданский долг" - безропотно и бездумно опустить бюллетень за
того, кого чаще всех показывают по телевизору
и кто лучше всех потрафляет самым низменным, темным инстинктам этого быдла -
типа знаменитого "мочить черных". Вот и
"домочились"...

Те 12-14-летние мальчики, которых забирали, ворвавшись в чеченское село на
БТР-ах в 1999-м, 2000-м, 2001-м, 2002-м,
нелюди в российской полевой форме, забирали на верную смерть, чтобы назавтра
продать родителям для похорон их
искалеченные трупы, - эти мальчики хотели жить не меньше развеселой
московской молодежи на стадионе в Тушино. Они
хотели жить, они никому еще в жизни не успели сделать ничего плохого, более
того - вся их вина, и вина их родителей,
братьев, сестер была только в том, что они родились чеченцами, и что
русскому имперскому монстру-людоеду опять, в
который уж раз за последние 400 лет, понадобилась Чечня без чеченцев...
Чеченцы хотели жить, они ни в чем, абсолютно ни в
чем не были виноваты перед своим "великим" северным соседом, - и однако же
он явился в их дом на танках - убивать их. И
вот теперь, наконец-то, самим русским, непосредственно мирному гражданскому
населению столицы России выпало-таки на
своей шкуре познать, каково это - когда ты хочешь жить, а тебя убивают, и ты
не можешь ничего сделать, и даже не
понимаешь, ЗА ЧТО...

Так что, получается, по своему значению для России и Чечни события в
"Норд-Осте" и в Тушино огромны и, как любил
говорить Горби, "судьбоносны". Они - из тех событий, что ломают,
разворачивают на совершенно другой курс всю
историческую судьбу нации, и таким образом могут считаться чем-то вроде
откровения свыше. Таким событием, например,
можно считать американскую бомбардировку японских городов Хиросима и
Нагасаки в 1945 году - страшный ядерный
Апокалипсис, из которого вышла совершенно преображенной, помолодевшей и
очистившейся от вековых старых грехов
японская нация. Увы, наше русское самурайство, похоже, сидит в рядовых
русских, в самых простых и обычных людях,
населяющих Россию, настолько прочно, что любой голос разума глохнет и
теряется в этой безнадежной пустыне, в этом
царстве беспрекословного раболепного подчинения, всеобщего "одобрямса" и
полностью атрофировавшихся - вместе с
привычкой думать самостоятельно - мозгов. Русское быдло таково, что ему
безнаказанно можно втюхивать, впаривать, гнать с
экрана "лапшу" про то, что, будто бы, чеченские шахиды "готовятся в
специальных лагерях Аль-Каиды", где их "зомбируют и
специально обрабатывают опытные арабские инструкторы". Можно спокойно
втюхивать и не бояться: быдло ведь, даже имея в
своем распоряжении интернет, не читает "Кавказ-центр", "Чеченпресс" и другие
подобные сайты, не хочет, не нуждается и не
стремится знать правду о Чечне и о геноциде от его, русского быдла, имени,
российской армией чеченского народа. Поэтому
ястржембские и шабалкины могут быть спокойны: бред о "связях чеченских
боевиков с "Аль-Каидой" пройдет в российском
массовом сознании на ура, и ни искорки совести, или хотя бы просто
настоящего, не опоганенного пропагандистской стряпней
шабалкиных, интереса к Чечне не проснется в российском обывателе, приходящем
на участок выбирать между "Единой
Россией", "Партией жизни" и "Народноцй партией" по единстенному критерию:
которая из них больше за Путина...

А значит - чеченские шахиды взрывают это тупое и бессмысленное российское
население не зря, и ничего другого, никакой
лучшей доли оно не достойно в этой жизни. Все равно только зря землю
бременят. И правильно делают, что взрывают, честь им
и слава! Только так, только максимально болезненными уколами и ударами в
самые незащищенные места, только сыграв на
животном страхе российского населения, на постоянно сидящем у него в голове
паническом ужасе быть взорванным на
концерте, в театре, в ресторане, в метро, в автобусе, в суде, в церкви, где
угодно, - только этим саднящим, тупым животным
страхом можно заставить его наконец-то потребовать от своих путиных и прочей
кремлевско-лубянской мрази прекратить
геноцид и вывести войска из Чечни. Давить на жалость быдла к "черным", к
"чуркам" и т.д., как они давно и привычно между
собой именуют чеченцев, - совершенно бесполезно. Только когда судьбу
убиваемых чеченцев они ощутят на своей
собственной шкуре, когда волна беспощадной мести, повсеместного и
всепроникающего террора накроет Москву и прочие
города России - только тогда, не раньше, они задумаются, что, действительно,
"удерживать эту Чечню - себе дороже" и что с
войной, а там и вообще с колониальной империей, надо кончать. Вечная слава
чеченским героям-шахидам!
<<<

Кстати, ссылку на РКО я нашел на http://www.maoism.ru/links/rko.htm (на
который попал по упоминаию Silver1)
<<<
РКО ? Революционное контактное объединение. Есть НБП ? попытка синтеза
Lновых левых¦ и Lновых правых¦. РКО ?
аналогичный проект: что будет, если скрестить Lклассическую¦ левую и
праволиберальную традиции? Естественно, эти ребята
не любят Сталина, СССР всех периодов, КНР и Культурную революцию, возможно,
они (во гады!) не любят ДАЖЕ
пролетариат!.. НО! Мало кто из Lкоммунистов¦ так не любит современную Россию
и лично ее президента, как не любит РКО.
Мало кто из них так любит элементарные демократические свободы и права
человека ? в России ли, в Чечне ли, в мире. За
эти два последних пункта РМП и любит РКО. К тому же, многие их тексты,
являясь маоистскими по существу, к сожалению,
остаются право-либеральными по форме. Настоящий маоист сейчас в тактических
действиях ? верный соратник РКО. После
революции же, если они не перевоспитаются, мы их расстреляем ;)

Если Вы уверены, что стать правым либералом вам не грозит никогда, то
Российская маоистская партия рекомендует ? РКО.
<<<

От	Fox
К	IGA (08.07.2003 09:46:45)
Дата	09.07.2003 15:27:36

Это не враг.

Уважаемый IGA!
Спасибо за данные по этому публицисту.
Скорее всего, это просто нездоровый человек, с повреждённым сознанием.
Вероятнее всего у него либо психотравма, либо глубочайший внутренний комплескс, сублимирующийся в воинственную идею.
Этот автор - Новодворская, только мужского пола. От всех текстов в подборке веет такой отмолроженностью, что поневоле встаёт вопрос о вменяемости автора.
Это не психология противника - это психология психически нездорового человека. В своей безоглядной ненависти он упускает явные возможности нанести по противнику (Русской государственности, патриотической идеологии и всем, что с этими понятиями связано) по-настоящему эффективные удары. Не стану раскрывать маленькие профессиональные тайны, но если бы эти статьи писал вменяемый человек, они были бы гораздо более опасными для нас и нашей идеологии.
У несчастной Новодворской крыша съехала на почве секса (она сама об этом не раз признавалась, выбалтывая вещи, о окторых лучше было бы помолчать). Остальное просто сублимировалось из неудовлетворённости в личной жизни. она - глубоко несчастный человек; её жалеть нужно.
Точно так же и с этим автором. Ему нужен хороший психиатр, а не редактор. То, что их тащат на политический подиум, говорит - в предельно исчёрпывающей

>Для тех, кто не знает, что такое Борис Стомахин из "Революционного
>Контактного Объединения".

> http://www.geocities.com/CapitolHill/Embassy/2399/articl/tushino.htm
><<<
>Борис Стомахин

>ТУШИНО, БУДЕННОВСК, "НОРД-ОСТ", ДАЛЕЕ ВЕЗДЕ...

>То, что было и так давно известно, подтверждается вновь и вновь. Русские
>довоевались на Кавказе до того, что начатая ими
>война пришла в их собственный дом. Они не вняли самому перовому
>предупреждению, которое сделал им в Буденновске
>герой чеченского народа Шамиль Басаев еще в далеком 1995 году. Они
>проигнорировали страшный и совсем свежий опыт
>"Норд-Оста", когда герои-шахиды показали русским, гражданам преступного
>государства и избирателям преступных
>президентов, как легко уязвимы они в своей собственной столице. И понимающие
>ситуацию люди писали уже тогда, прошлой
>осенью, что "Норд-Ост" не станет ни единственным, ни последним событием
>такого рода, а только лишь первым звоночком; что
>отвечать за геноцид чеченского народа придется не одним только исполнителям,
>но столь же неминуемо и тем, от чьего имени
>творят его кровавые русские каратели и садисты в Чечне...

>Про недавние взрывы в Тушино московские сторонники независимости Чечни пока
>не знают точно: действительно ли их
>устроили чеченские партизаны, не провокация ли это ФСБ. Основной
>интернет-сайт радикального чеченского Сопротивления
>"Кавказ центр", отражающий точку зрения Шамиля Басаева, молчит из-за подлого
>вероломства литовской полиции
>безопасности. Слухов, домыслов, версий по Москве ходит немало, но точная
>информация отсутствует. Остается говорить
>только о самом принципе - говорить так, как если бы мы были вполне уверены,
>что тушинские взрывы действительно
>организованы чеченцами в целях их борьбы за независимость Чечни и за
>изгнание из нее фашистской банды русских
>оккупантов.

>Итак, прежде всего надо решительно послать к черту и отмежеваться от всех
>ритуальных осуждений пресловутого
>"терроризма", ставших обязательными для всех "политологов", политиков,
>аналитиков, экспертов и всей прочей международной
>шушеры, пишущей и выступающей сейчас в связи с тушинскими взрывами. Нет! Не
>дождетесь! Мы никоим образом не
>намерены по итогам этих взрывов "решительно осуждать терроризм во всех его
>проявлениях"! Наоборот, первая и естественная
>реакция радикальных сторонников независимости Чечни и борцов с российской
>империей в самой этой империи была -
>"Молодцы чеченки! Правильно сделали! Так им, тупым российским
>обывателям-путинистам, и надо, поделом им!".

>Несмотря на, казалось бы, естественное в таких случаях сострадание к
>погибшим "невинным жертвам", нужно сказать правду:
>чеченский народ заслуживает куда бОльшего сострадания! Это ведь не чеченцы
>вторглись в Россию, разбомбили Москву,
>убили, замучили, зверски запытали в "фильтрах" и забили насмерть четверть
>населения России... Вдумайтесь, произведите
>простейшие подсчеты: до 1-й войны население Чечни было близко к миллиону
>человек. Только во 2-ю войну одного лишь
>мирного населения погибло 250 тысяч человек. Все города Чечни сравнены с
>землей. Устроенное там русским ублюдками в
>погонах российской армии - это и есть то, что называется "ад на земле",
>никакого другого адекватного названия этому
>придумать нельзя. Что же это все означает для нас, каков же вывод?

>А вывод очень прост, хотя он и страшно не понравится никому в России - ни
>властям, ни ФСБ, ни простому обывателю.
>Просто-напросто чеченцы теперь, после всего, что с ними сделали, имеют
>полное право на месть. Они имеют полное моральное
>право взрывать все, что захотят, в любом российском городе, и чем больше при
>этом будет жертв - тем лучше! Они имеют
>полное моральное право уничтожить до четверти от общего количества всех
>"россиян" - как эти самые "россияне" уничтожили,
>не моргнув глазом, четверть их маленького народа. "Око за око, зуб за зуб!"
>- это древнее библейское правило в данном,
>чеченском, случае актуально прямо-таки как никогда.

>Чеченцы имели бы право на МЕСТЬ - даже в том случае, если бы все
>оккупационные российские войска уже давно убрались
>бы из Чечни. Тем паче разумна и справедлива их попытка перенести войну на
>территорию агрессора сейчас, когда эти людоеды
>и выродки в российских погонах (а другие в таких армиях не служат) и не
>думают даже уходить с чужой им чеченской земли,
>а только усиливают там свои зверства день ото дня. Перенести войну на
>территорию агрессора в данном случае есть не просто
>обязанность, но прямо-таки святой долг чеченского Сопротивления. Только так
>можно дать кремлевской банде понять, что она
>еще не всесильна в мире и не может по своему произволу топтать и отменять
>высшие законы разума, совести и
>справедливости, и что за все преступления рано или поздно приходит расплата.

>Рубеж этот, слава богу, пройден еще в прошлом году: война перенесена
>доблестными чеченскими героями-повстанцами
>Мовсара Бараева на территорию агрессора, в его столицу, в самое его змеиное
>логово - в Москву. Пусть тупое, безмозглое,
>свиноподобное быдло - электорат Путина - почувствует теперь, что былое
>ощущение безопасности куда-то вдруг улетучилось,
>пусть с продирающим по спине неприятным холодком вдруг ощутит, что эта
>Чечня, еще вчера казавшаяся такой далекой, почти
>призрачной, как будто она на другой планете, - внезапно стала так
>обжигающе-близка и страшна, закралась в сердце таким
>неприятным, сосущим холодком страха... Быдло жрало, пило пиво, бессмысленно
>прожигало жизнь и раз в 4 года приходило
>"исполнить гражданский долг" - безропотно и бездумно опустить бюллетень за
>того, кого чаще всех показывают по телевизору
>и кто лучше всех потрафляет самым низменным, темным инстинктам этого быдла -
>типа знаменитого "мочить черных". Вот и
>"домочились"...

>Те 12-14-летние мальчики, которых забирали, ворвавшись в чеченское село на
>БТР-ах в 1999-м, 2000-м, 2001-м, 2002-м,
>нелюди в российской полевой форме, забирали на верную смерть, чтобы назавтра
>продать родителям для похорон их
>искалеченные трупы, - эти мальчики хотели жить не меньше развеселой
>московской молодежи на стадионе в Тушино. Они
>хотели жить, они никому еще в жизни не успели сделать ничего плохого, более
>того - вся их вина, и вина их родителей,
>братьев, сестер была только в том, что они родились чеченцами, и что
>русскому имперскому монстру-людоеду опять, в
>который уж раз за последние 400 лет, понадобилась Чечня без чеченцев...
>Чеченцы хотели жить, они ни в чем, абсолютно ни в
>чем не были виноваты перед своим "великим" северным соседом, - и однако же
>он явился в их дом на танках - убивать их. И
>вот теперь, наконец-то, самим русским, непосредственно мирному гражданскому
>населению столицы России выпало-таки на
>своей шкуре познать, каково это - когда ты хочешь жить, а тебя убивают, и ты
>не можешь ничего сделать, и даже не
>понимаешь, ЗА ЧТО...

>Так что, получается, по своему значению для России и Чечни события в
>"Норд-Осте" и в Тушино огромны и, как любил
>говорить Горби, "судьбоносны". Они - из тех событий, что ломают,
>разворачивают на совершенно другой курс всю
>историческую судьбу нации, и таким образом могут считаться чем-то вроде
>откровения свыше. Таким событием, например,
>можно считать американскую бомбардировку японских городов Хиросима и
>Нагасаки в 1945 году - страшный ядерный
>Апокалипсис, из которого вышла совершенно преображенной, помолодевшей и
>очистившейся от вековых старых грехов
>японская нация. Увы, наше русское самурайство, похоже, сидит в рядовых
>русских, в самых простых и обычных людях,
>населяющих Россию, настолько прочно, что любой голос разума глохнет и
>теряется в этой безнадежной пустыне, в этом
>царстве беспрекословного раболепного подчинения, всеобщего "одобрямса" и
>полностью атрофировавшихся - вместе с
>привычкой думать самостоятельно - мозгов. Русское быдло таково, что ему
>безнаказанно можно втюхивать, впаривать, гнать с
>экрана "лапшу" про то, что, будто бы, чеченские шахиды "готовятся в
>специальных лагерях Аль-Каиды", где их "зомбируют и
>специально обрабатывают опытные арабские инструкторы". Можно спокойно
>втюхивать и не бояться: быдло ведь, даже имея в
>своем распоряжении интернет, не читает "Кавказ-центр", "Чеченпресс" и другие
>подобные сайты, не хочет, не нуждается и не
>стремится знать правду о Чечне и о геноциде от его, русского быдла, имени,
>российской армией чеченского народа. Поэтому
>ястржембские и шабалкины могут быть спокойны: бред о "связях чеченских
>боевиков с "Аль-Каидой" пройдет в российском
>массовом сознании на ура, и ни искорки совести, или хотя бы просто
>настоящего, не опоганенного пропагандистской стряпней
>шабалкиных, интереса к Чечне не проснется в российском обывателе, приходящем
>на участок выбирать между "Единой
>Россией", "Партией жизни" и "Народноцй партией" по единстенному критерию:
>которая из них больше за Путина...

>А значит - чеченские шахиды взрывают это тупое и бессмысленное российское
>население не зря, и ничего другого, никакой
>лучшей доли оно не достойно в этой жизни. Все равно только зря землю
>бременят. И правильно делают, что взрывают, честь им
>и слава! Только так, только максимально болезненными уколами и ударами в
>самые незащищенные места, только сыграв на
>животном страхе российского населения, на постоянно сидящем у него в голове
>паническом ужасе быть взорванным на
>концерте, в театре, в ресторане, в метро, в автобусе, в суде, в церкви, где
>угодно, - только этим саднящим, тупым животным
>страхом можно заставить его наконец-то потребовать от своих путиных и прочей
>кремлевско-лубянской мрази прекратить
>геноцид и вывести войска из Чечни. Давить на жалость быдла к "черным", к
>"чуркам" и т.д., как они давно и привычно между
>собой именуют чеченцев, - совершенно бесполезно. Только когда судьбу
>убиваемых чеченцев они ощутят на своей
>собственной шкуре, когда волна беспощадной мести, повсеместного и
>всепроникающего террора накроет Москву и прочие
>города России - только тогда, не раньше, они задумаются, что, действительно,
>"удерживать эту Чечню - себе дороже" и что с
>войной, а там и вообще с колониальной империей, надо кончать. Вечная слава
>чеченским героям-шахидам!
><<<

>Кстати, ссылку на РКО я нашел на http://www.maoism.ru/links/rko.htm (на
>который попал по упоминаию Silver1)
><<<
>РКО ? Революционное контактное объединение. Есть НБП ? попытка синтеза
>Lновых левых¦ и Lновых правых¦. РКО ?
>аналогичный проект: что будет, если скрестить Lклассическую¦ левую и
>праволиберальную традиции? Естественно, эти ребята
>не любят Сталина, СССР всех периодов, КНР и Культурную революцию, возможно,
>они (во гады!) не любят ДАЖЕ
>пролетариат!.. НО! Мало кто из Lкоммунистов¦ так не любит современную Россию
>и лично ее президента, как не любит РКО.
>Мало кто из них так любит элементарные демократические свободы и права
>человека ? в России ли, в Чечне ли, в мире. За
>эти два последних пункта РМП и любит РКО. К тому же, многие их тексты,
>являясь маоистскими по существу, к сожалению,
>остаются право-либеральными по форме. Настоящий маоист сейчас в тактических
>действиях ? верный соратник РКО. После
>революции же, если они не перевоспитаются, мы их расстреляем ;)

>Если Вы уверены, что стать правым либералом вам не грозит никогда, то
>Российская маоистская партия рекомендует ? РКО.
><<<

От	Fox
К	Fox (09.07.2003 15:27:36)
Дата	09.07.2003 15:29:32

Re: Это не...

>Уважаемый IGA!
>Спасибо за данные по этому публицисту.
>Скорее всего, это просто нездоровый человек, с повреждённым сознанием.
>Вероятнее всего у него либо психотравма, либо глубочайший внутренний комплескс, сублимирующийся в воинственную идею.
>Этот автор - Новодворская, только мужского пола. От всех текстов в подборке веет такой отмолроженностью, что поневоле встаёт вопрос о вменяемости автора.
>Это не психология противника - это психология психически нездорового человека. В своей безоглядной ненависти он упускает явные возможности нанести по противнику (Русской государственности, патриотической идеологии и всем, что с этими понятиями связано) по-настоящему эффективные удары. Не стану раскрывать маленькие профессиональные тайны, но если бы эти статьи писал вменяемый человек, они были бы гораздо более опасными для нас и нашей идеологии.
>У несчастной Новодворской крыша съехала на почве секса (она сама об этом не раз признавалась, выбалтывая вещи, о окторых лучше было бы помолчать). Остальное просто сублимировалось из неудовлетворённости в личной жизни. она - глубоко несчастный человек; её жалеть нужно.
>Точно так же и с этим автором. Ему нужен хороший психиатр, а не редактор. То, что их тащат на политический подиум, говорит - в предельно исчёрпывающей форме о моральном облике, уровне порядочности и благородства "строителей демократии".
Вот за это мы и должны быть признательны таким фигурам, как рассматриваемый автор и Новодворская.
с уважением.

От	Fox
К	IGA (08.07.2003 09:46:45)
Дата	09.07.2003 15:27:30

Это не враг.

От	Pout
К	IGA (08.07.2003 09:46:45)
Дата	08.07.2003 12:06:44

Re: мнение с...

Чеченолюб, русофоб. Всякого "добра" в сети полно
>
> Так что, получается, по своему значению для России и Чечни события в
> "Норд-Осте" и в Тушино огромны и, как любил
> говорить Горби, "судьбоносны". Они - из тех событий, что ломают,
> разворачивают на совершенно другой курс всю
> историческую судьбу нации, и таким образом могут считаться чем-то
вроде
> откровения свыше. Таким событием, например,
> можно считать американскую бомбардировку японских городов Хиросима и
> Нагасаки в 1945 году - страшный ядерный
>

Во блин и блин. Этот тоже про абомбу вспомнил,чучелко ичкерйское

> Кстати, ссылку на РКО я нашел на http://www.maoism.ru/links/rko.htm
(на
> который попал по упоминаию Silver1)
> <<<

Это ОлегТорбасов
Его гнездо тут

komsomol.narod.ru

ССылок на все мелкие и немелкие полит . группы на этом его сайте очень
много, одна из самых больших коллекций в сети -торбасовская

От	Pout
К	IGA (07.07.2003 17:24:47)
Дата	08.07.2003 09:06:31

Тушино терроризировать без толку

Холмогоровых таких сотни развелось, и все великие аналитки, точнее -
путино-аналитики. Чуть где кирпич упадет - один из сотни холмогорвых в
одной из сотни лент-ру,газет-ру тут же пишет широкими мазками батальное
болотно."Это кирпич на голову Путина!""Это новый предвыборный пиар-ход
против ставленика Путина Кадырова!"
Везде и всюду Путин сбоку припека.Мусорный бак вон вчера гранатами
взорвали -"Урна под Путина", так что ли. Забастовку на ТМЗ
проведут -"льют воду на голову Путина". Пикет около незаконно
захватываемой детской площадки на Сходне - " подрыв электоральной базы
Путина" и так до бесконечности

> 2. Технология. "Ходынка Путина"
>
> Я не знаю, кто он - чеченец, араб, европеец или, не приведи Бог,
> русский. Почему-то думаю, что не чеченец.

Ну и думай себе в тряпочку. Оргинал

> Слишком артистический склад ума. Но он, безусловно, талантлив - этот
> наполеончик террора против Москвы.

С точки зрения красивости и артистизма любые вырванные кишки и битые
головы холмогоровы всегда опишут

> У того, кто это придумал, перед глазами скорее всего стояли крупные
> заголовки: "Ходынка Путина. Сотни людей
> погибли в давке, начавшейся после взрывов на рок-концерте в Москве".
> Эффектности придает то, что даже многие
> москвичи часто путают два поля на Северо-западе, и мне не раз
> приходилось слышать про давку на Ходынке при
> коронации Николая II: "там потом Тушинский аэродром сделали".
> Хотя надо сказать, что в их пользу играет интересная особенность их
> противника. Этому артисту террора явно
> неинтересно заниматься деталями исполнения. И в случае "Норд-Оста", и
в
> случае "Крыльев" сколь красива задумка,
> столь топорно исполнение, порученное троечникам. Уже после "Норд-Оста"
> явно бросалось в глаза несоответствие
> между замыслом теракта, и крайне низкой боевой подготовкой бараевцев,
> совершенно не сравнимой с боевой
> подготовкой отряда Басаева, бравшего Буденновск. Там, напротив, идея
> теракта была невозможно топорна -
> обыкновенный разбойничий рейд, но по тем временам, когда каждый чих
> чеченцев транслировался НТВ, и этого
> хватало.

"Крайне низкая боевая подготовка", аналитик от вояк-спецназов
холгмогоров, блин. Полторы сотни трупов им не "эффект".

>
> 3. Политология. "Непрофильные активы"
>
> Итак. Несостоявшаяся "Ходынка Путина". Но в фактически произошедшем
> "усеченном" виде имеющая очевидный
> политический эффект. Взрыв произошел в медиапространстве, взвинченном
> информационными ожиданиями, после
> последних громких арестов и разоблачений. "Что-то еще должно
случиться".
> Что-то случается и не может не лечь в
> одну строку с тем, что предшествовало...
>
>
> Во-первых, очевидно, что Путин решил придти к президентским выборам

> Во-вторых, в качестве центральной темы предвыборной кампании "партией
> власти" избраны совсем другие темы -
> антикоррупционная и антиолигархическая. И нельзя не признать, что эти
> темы на сегодняшний день волнуют народ
> куда больше чеченской. Коррупция и "приватизация власти" в большей
> степени могут считаться причинами наших
> бед, чем чеченский конфликт, являющийся лишь самым болезненным
> симптомом, опухолью, одно время грозившей
> убить весь организм. В рамках антикоррупционной темы Борис Грызлов и
> стоящий за его спиной сдержанно
> молчаливый Путин должны предстать победителями "оборотней",
"олигархов"
> и прочих инфернальных существ.
> Прибавлять к этой кампании изрядно пронафталиненную, хотя и
по-прежнему
> кусачую фигуру "чеченского
> террориста" решительно незачем. Напротив - 16 трупов выставляют
Грызлова
> не в лучшем свете, тут уж - пиарь не
> пиарь...
> Уже после "Норд-Оста" несчастные
> заложники, наряду с сочувствием, получили этот удар в спину -
"нувориши
> пришли развлекаться на мюзикл, так им
> и надо". Вот и теперь - "дураки налезли плясать - так им и надо".
>

> Популярность такого хода рассуждений, убийственно опасного для нашей
> нации, в общем-то растет. Раскол между
> теми, кто веселится, и теми, кто считает для себя веселье невозможным,
> становится все более заметным и морально
> невыносимым. Обратной стороной той приятной возможности "пожить",
> которую принесла "стабилизация", является
> невыносимость для большой, молодой и неглупой, части нашего народа
> "жить" так - такая жизнь кажется то ли
> слишком глупой, то ли слишком подлой, а чаще всего попросту краденой,
в
> той же степени, в которой краденым
> кажется нынешнее "богатство". "Стабилизировав" результаты социального
> переворота 1990-х, Путин до сих пор не
> смог их легитимизировать - с ними только смирились как с удобными и
> прибыльными...
>
> Ситуация, выглядящая абсурдной, - чеченские террористы кажутся
некоторым
> не то что более привлекательными,
> нет, - менее важными противниками, нежели их жертвы, вся вина которых
> состояла только в том, что они пришли
> попить пива и послушать про "Орбит без сахара". Представить такое в
1999
> было невозможно. Тогда все было четко.
> Мы - это люди. Они - это нелюди. "И различие между ними большое".
> "Путинское большинство" было создано на
> этой эмоции единства против общего врага и потому воспринималось всеми
> достаточно долго как форма
> осуществления национального единства. Но как раз тогда, когда оно
стало
> вновь необходимо власти, - перед
> очередными выборами, - оно начало стремительно рассыпаться под
давлением
> социальных, можно даже сказать -
> классовых, противоречий. Те нелюди, которые убивают людей,
принадлежащих
> к одной части этого единства, могут
> казаться людям, принадлежащим к другой его части, "заслуживающими
> снисхождения".
>

"Социальный вопрос" не моден для них, это да.

> Социальный вопрос, вопрос действительных "внутренних дел" России,
вышел
> сегодня на первое место по сравнению
> с модной еще недавно темой борьбы с терроризмом. Даже громкий теракт
> отныне не перешибает социальных
> противоречий. Явление, слава Богу, не всеобщее и не перешибающее, в
свою
> очередь, общерусской солидарности
> перед лицом беды. Но очень показательное. Те проблемы, которые
разрывают
> наш народ уже более десятилетия,
> оказывается невозможным решить простым сплочением против внешнего
врага.
>

Я тебе Холмогоров скажу, что тушино (за гольяново или орехово не
ручаюсь -но наверно тоже так)террорирзировать бесполезно, особенно если
ваши пиарщики свернут свой визг и аналитику такого рода по всем сми до
приличествующего минимума. И перестанут подшивать буквально каждый
упавший крипич и урну к предвыбрному путину.
На Тушино хоть миниабомбы через неделю кидай,народ немного помохает и
побегает,потом вылезет из-под завала, отряхнется и пойдет дальше по
своим нехитрым делам . Дубленая шкура у людей стала. "Социальный вопрос"
тоже выдубил их шкуру.
Так что "артистичные замыслы" "гениев террора",г-н Холмогоров, не
канают.Тушино терроризировать без толку,оно скоро само тебя холмогоров
неартистично может оттерроризировать

От	IGA
К	Pout (08.07.2003 09:06:31)
Дата	09.07.2003 11:39:21

ответ Холмогорова

Pout wrote:

> Холмогоровых таких сотни развелось, и все великие аналитки, точнее -
> путино-аналитики. [...]

http://www.livejournal.com/users/holmogor/427013.html
<<<
Интересно. Почему со мной в последнее время всякая шваль пытается
разговаривать в совершенно развязном тоне и на "ты", как будто мы сто лет
пили вместе... Ну в ЖЖ - понятно. После того, как я написал что именно мне
не нравится - тут же, прежде чем вылететь в бан-пространство, стараются
запустить свою какашку... Но вот заглянул на форум Кара-Мурзы. Там кто-то
повесил мою статью, и под ней уже приписался какой-то старатель. И тоже
тыкает без продыху...
Это теперь форма маркировки принадлежности к пролетариату?
Хотя вообще-то это скорее отнесение себя к уркам...

e_dikiy
2003-07-08 14:48 (ссылка)
А это Вам (штоб не на "ты"), Егор, за Левый Поворот. И так Вам (см. выше) и
надо. С левыми иначе (типа, на Вы) и разговаривать странно.

Сейчас сей поворот, похоже, закончился. По счастью.
<<<

От	Pout
К	IGA (09.07.2003 11:39:21)
Дата	09.07.2003 19:23:02

Re: ответ Холмогорова

Он бы еще к орфографии придрался, но видно выбрал самый дешевый
вариант -ах,урки мене на перо подымают,рятуйте громадяне А так -
нарываться на тушинских не надо. Эстетам от картинок террора.

По сути ни шиша не способен возразить, дефиницию я там дал. Путино-анал
калибра среднего подшипника.

На обиженных воду возят.

IGA сообщил в новостях следующее:98181@kmf...
> Pout wrote:
>
> > Холмогоровых таких сотни развелось, и все великие аналитки, точнее -
> > путино-аналитики. [...]
>

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	07.07.2003 13:37:54

Крупнов:Вся власть -помещикам!

http://www.pereplet.ru/krupnov/34.html#34

<<<
Вся власть - помещикам!

Что Россия может подарить миру

Большинство жителей России собственными стараниями превратили свою
страну в нечто неприличное. Не только Запад нелестно отзывается о нас,
но и
мы сами изо дня в день все силы расходуем на то, чтобы доказать своим
детям
невозможность жить в <этой> стране.

И даже в патриотизме чувствуется изъян. Идеология патриотизма и горячие
рассказы о том, что нам надо, наконец, заставить самих себя уважать
собственный герб и флаг, <как в Америке> бессильна против ежедневного
голосования нашей молодёжи <ногами>, когда сельские парни бегут не
только
в областной центр, Москву или на ПМЖ, но и даже в Чечню бегут воевать -
прочь от своей местной жизни.

Верят ли люди сами в то, что Россия - благославенная страна, где небо и
земля
не уничтожают друг друга и где каждому даруются небеса?

<Обильна русская земля, а порядка в ней нет>.

Порядка нет и в мире. Общемировая ситуация в настоящий момент сводится к

тому, что человечество стало заложником гибельного противостояния
<богатого> миллиарда <развитой цивилизации> и пяти <бедных> миллиардов.
Автоматическим итогом этого противостояния является мировая гражданская

война.

России сегодня нельзя ни консервировать свою отсталость и деградацию, ни

встраиваться в мировую гражданскую войну.

Как изолировать себя от чужой надменности и протеста и, в то же время,
сохранить себя в качестве мировой державы?

Ответ на этот ключевой вопрос состоит в предъявлении конкретного
варианта
всемирной отзывчивости России, в указании на то, что Россия в состоянии
подарить миру?

Что составляет главное богатство страны?

Чудесные просторы и необъятные земли, помноженные на тысячелетний опыт
их обживания народами России.

Дар России миру в ближайшие десятилетия состоит в том, чтобы
продемонстрировать осмысленный, т.е. непримитивный, недикий и
неварварский способ введения в оборот и повседневную практику
гигантского ресурса земель, саму методологию использования такого
уникального ресурса как естественные сокровища страны.

Дар России миру в том, чтобы предъявить уникальную общественную систему,

которая способна через подобную методологию объединять отдельных людей
на общее дело по данному способу.

Каждому - поместье

Народ невозможно заставить жить так, как того хочется власти, вождям.
Принять смысл и образ жизни в России не в состоянии заставить самые
беспощадные репрессивные органы.

Большинство населения само медленно нащупывает и определяет себя как
народ именно через собственную волю, через абсолютно свободно
принимаемый на себя образ жизни.

Величие власти и интеллигенции состоит в том, чтобы правильно угадать и
определить направления такой массовой предприимчивости.

Народная предприимчивость направлено последние тридцать лет неудержимо и

неуклонно направлена именно на семейное расселение и обживание.

Во всей полноте это естественное устремление выражено в дачном движении
последних тридцати лет, которое по праву можно назвать народным
домостроем.

Именно сюда ушли все созидательные силы народа последних десятилетий.

Очевиден главный недостаток такого движения - его полная хаотичность и
неорганизованность, которые стали следствием слепоты власти, не сумевшей

разглядеть это гигантское русло устремлений народной жизни, этот
домострой
конца II тысячелетия.

Власть смотрела и до сих пор смотрит на желание иметь свой дом, пусть и
преимущественно в виде удачной пародии, как на источник мелкой
эксплуатации и наживы.

Но грамотный градостроитель знает, что даже в густонаселённых
территориях
России (например, в московской агломерации) существует огромное
количество неиспользуемой свободной земли. Что уж говорить в целом про
необъятные просторы страны?

При правильной организации расселения каждый желающий гражданин
России или готовый стать гражданином России иностранец имеет
возможность получить большое количество земли и построить на ней
хороший семейный дом или несколько домов. В случае правильных
решений в России нет никаких препятствий для того, чтобы каждый
желающий стал владельцем своего собственного поместья.

В данный момент у России есть уникальная возможность сделать
ставку на государственно организуемый и направляемый процесс
образования на добровольной основе нового сословия собственников
земли и домов, владельцев современных поместьев - сословия
помещиков.

Раньше такая возможность возникала помимо государственной воли,
естественным образом. Как писал в 1912 году полковник Генерального штаба

Русской императорской армии А.Е. Вандам про заселение казаками
приамурья:
<Теплый климат и безграничные пространства плодородной земли давали
каждому желавшему возможность сделаться помещиком> (Вандам А.Е.
(Едрихин А.Е.) <Наше положение> - в книге Вандам А.Е. (в книге опечатка
и
инициалы даны Е.А.) <Геополитика и геостратегия>, - Жуковский - Москва,

2002, стр. 69)>.

В начале 21 века уже государство должно сознательно и целенаправленно
организовать возможности каждому желающему и способному сделаться
помещиком.

Подобный десятилетний опыт у нас в стране уже есть. Речь идёт о
целенаправленной политике выделения родовых угодий семьям коренных
малочисленных народов в чрезвычайно сложных ситуациях
нефтегазодобывающих регионов (прежде всего, Ханты-Мансийского
автономного округа Тюменской области), а также о многочисленных
общественных инициативах.

Помещик

Помещик, а не предприниматель сумеет восстановить порядок в России и
обустроить свою и общую жизнь.

Как организована жизнь помещика?

Он живёт двухчастно: в доме поместья - в городской квартире. Работа его
строится не только с точки зрения <градообразующего> предприятия на
данной
территории, но и достаточно свободно, с точки зрения участия в
распределённом труде - нередко надомном - и применения так называемых
<простых> технологий, позволяющих усилиями одной семьи выполнять работу
более крупных производственных коллективов.

Что делать в поместье?

Обживать его в соревновании с другими поместьями и в отношении к высшим
образцам организации поместий и усадеб во Всемирной Истории.

Помещик становится организатором и исполнителем задачи - добиваться
процветания определенной для жизни земли.

Эта позиция во многом отражает красивую идею писателя В. Мегре о
необходимости добиться обустройства и процветания по 1 га для каждого
жителя России.

Поместная урбанизация

Большинство возникающих в настоящее время экологических или
<альтернативных> движений видят в убегании от современной городской
жизни едва ли не главную свою задачу и смысл. Чрезвычайно модными
являются <пейзанские> настроения - опроститься и уйти в природу, бросить

вредные города.

Для нас дело не в дезурбанизации, т.е. отказе от городских форм жизни.

Наоборот, возникает задача проектирования новых форм расселения и
организации жизни на территории, конструирования систем расселения и
зонирования территорий в интересах всех сфер жизни и нового <класса>
помещиков.

В итоге возникает не дезурбанизация, а движение за особый новый тип
урбанизации - движение за поместную урбанизацию.

Очевидно, что поместная урбанизация может осуществляться прежде всего за

счёт правильного учёта и зонирования земли.

Приоритетным станет зонирование земли по железным дорогам, которые
задают транспортную основу, <несущие> для коридоров развития на основе
новой урбанизации.

Десять - пятнадцать километров по обе стороны железнодорожных путей
составляют зону активной жизни.

Такой территориально распределённый вдоль железных дорог <город> или
своего рода городская <ткань> может расселять помещика и в значительном
удалении от мегаполиса или крупного города (до 100 и 150 км). Но это не
является критическим и требует правильного планирования труда и
критического пересмотра всех сторон привычного нам - заметим,
индустриального - образа жизни.

Особо следует подчеркнуть, что урбанизационная основа поместной жизни
наиболее ярко проявит себя в приоритете инфраструктур жизнеобеспечения
(печально знаменитым ЖКХ). Качество жизни, прежде всего, будет зависеть
от качества инфраструктур, т.е. их функциональности, минимальной
затратности, стабильности и простоты эксплуатации.

Двухэтажная Россия

Российская <национальная> идея на ближайшие тридцать лет может быть
сформулирована так.

Каждой молодой семье, если она пожелает, свой собственный дом с
полным инфраструктурным обеспечением мирового качества жизни.

Одним из первых шагов в этом направлении стало принятие в 1989 году
постановления ЦК КПСС <О развитии индивидуального жилищного
строительства>. Этим постановлением впервые после эпохи массовой
застройки социальным многоэтажным жильем на основе бетона разрешалось
индивидуальное строительство. И, несмотря на известную ограниченность
этого разрешения (так, под индивидуальную застройку разрешалось выделять

землю исключительно класса <неудобье>), оно положило начало
домостроительству нового типа, альтернативного массовому многоэтажному
многоквартирному жилью.

Сегодня пришло время не только придать процессу проектирования и
строительства индивидуальных домов государственный организованный
характер, но и превратить домостроительство в ядерную отрасль
восстановления жизни в стране.

Такие семейные дома в массовом их исполнении вполне могут быть
двухэтажными, привязаны к достаточному собственному участку земли,
сгруппированы на основе адекватной для данного места схемы расселения в
компактные поселения, привязаны к транспортным и иным стратегическим
магистралям

В качестве страно- и регионообразующих стратегических магистралей
необходимо, прежде всего, выбирать коридоры (в 50 - 200 км) по обе
стороны
линий железных, автомобильных и иных дорог.

Такие расселенческие коридоры можно назвать коридорами развития (это
понятие активно используется Линдоном Ларушем мл. и его группой - см.
многочисленные сайты в сети), а их совокупность - <ветвями>, <пучками>,
<сетями> и <узлами> коридоров развития.

Так организованное на территории России расселение массово приобретёт
совершенно новый вид.

Вместо традиционного сегодня крупноблочного <мешковидного> городского
района появятся усадебно-поместные поселения.

Домостроение

Основой поместья является дом.

Ключевой индустрией России станет домостроительство как обеспечение
каждой семьи и личности собственным домом, достаточной землёй и полной
инфраструктурой жизнеобеспечения (сегодня - ЖКХ).

Стоимость дома составит около двадцать лет трети заработка ведущего
работника и станет доступна каждой семье в России.

Создание качественных домов и индустрии их обслуживания выступит главной

сферой использования российских лесов как строительного, мебельного,
биотехнологического и топливного (энергетического) материала.

Помимо введения института арендуемой собственности на землю для всех
желающих, социальных, культурных, экономических и многих других выгод
предоставления каждой молодой семье собственного дома, постановка
деревянного домостроительства в качестве сверхбазовой, основной
индустрии
страны позволит получить фактически неограниченный экономический эффект
буквально <из ничего>.

Речь идёт о замыкании лесной и металлопромышленной отраслей на
деревянное с автономной системой жизнеобеспечения домостроительство.

Россия сегодня продаёт не менее 80 % своего леса в виде кругляка и по
чрезвычайно низким ценам (поскольку не контролирует системы потребления
и
сбыта конечной продукции высокого передела). То же самое касается и
металла, который идёт на экспорт преимущественно таким же <кругляком>.
Тут же важно заметить, что обратно в страну возвращается не более 20 %
прибыли от экспортируемого леса и металла.

Третьей отраслью, которая требует своего замыкания на домостроительство
-
это пищевая и производство мелких бытовых вещей (опять же, не менее
половины которых - и питания, и бытовой мелочёвки - сегодня является
импортируемыми!).

Лес Металл

Питание Бытовые
вещи

Именно в организации современной индустрии и культуры домостроения у
России существуют гигантские резервы кардинального поднятия качества
жизни при минимальных финансовых затратах и вложениях.

Организованное государством домостроительство является стержнем
стратегии
восстановления и развития страны, доктринальной идеей и безусловным
политическим приоритетом.

Возможность собственности на отдельные дома и земли под них позволяет
проектировать и реализовывать неограниченно разнообразные, своеобразные
и
общностно-сообразные системы и схемы расселения на конкретных
территориях и местах.

Панельный тупик

Никто в мире не живет в железобетоне. Только в СССР в конце 50-х
годов
была сделана исключительная ставка на этот вид строительного материала.

В железобетоне, тем более, в панельном, попросту нельзя жить с
экологической точки зрения.

Даже одно только внимательное рассмотрение <панельного тупика> должно
вынудить нас ставить вопрос о фундаментальной смене образа жизни и
пересмотра наших взглядов на качество жизни, разработку принципиально
новых критериев того, какая жизнь является <нормальной>.

Выход из этого <панельного> или <железобетонного> тупика может
заключаться только в полной смене нашего мышления и всех парадигм
организации жизни и строительства. (подробнее - см. приложение 1).

Полное обновление

В силу известных обстоятельств и, прежде всего, недолговечности и
вредности
многоэтажных домов из панельного железобетона, износ жилищного фонда в
течение ближайших десять лет приблизиться к 70 - 80 %.

Нам неминуемо предстоит тотальное и полное обновление всего российского
жилищного фонда. Альтернативы такой масштабной и вынужденной уже
сегодня задачи нет.

Пока же жилищное строительство никак не организовано и, следует
признать,
происходит исключительно бестолково.

Поэтому сегодня следует правильно определить стратегию и методологию
обновления.

Прежде всего, нельзя допустить некритического воспроизведения
железобетонного домостроительства. Зачем же опять строить плохой
фонд?

Гигантские трудности ждут нас и в плане темпов и скорости обновления
жилищного фонда.

Сегодня по уровню ввода жилья мы находимся на уровне 50-х годов. В
настоящее время жилья вводится существенно меньше, чем в 80-е годы и
примерно равняется вводу жилья в 50-е годы.

Общий ввод жилья за 1996 -2000 гг. составил 160 млн. кв. м против 143,3
млн. кв. м за 1951 - 1955 гг. и 280,8 млн. кв. м за 1956 - 1960 гг. при
вводе
за 1986 - 1990 гг. 343,3 млн. кв. м. (т.е. более чем в два раза по
сравнению с
концов 90-х гг. - см. <Российский статистический ежегодник. 2001>).

При этом заметен существенный рост в индивидуальном жилищном
строительстве за период 1990 - 2000гг (11 лет) было введено 91,9 млн.
кв. м,
что составляет при средней площади 90-100 кв. м около 1 млн. домов и
иных
построек.

И, конечно, необходимо исходить из того, что за последние два
десятилетия
кардинально поменялась мировая ситуация и индивидуальные установки и
представления населения всех развитых стран и российского населения.

Сознание сегодняшнего жителя России уже не в состоянии без прямого
насилия принять идею многоэтажного железобетонного строительства.

В Москве и других крупных городах покупка квартир в панельных домах
связана, конечно же, не с выбором покупателей, а с необходимостью
максимально дёшево и быстро купить квартиру в столичных мегаполисах как
своего рода пропускной билет в большие возможности - в <высшую
цивилизацию>. ( <зелёную карту>).

Также невозможно инерционное продолжение <дачного> строительства
бесконечного числа летних времянок. За предыдущие десятилетия в
результате
отсутствия государственной воли и государственного ума уже была
произведена колоссальная растрата жизненной энергии советского народа.

Наконец, необходимо ясное и однозначное определение с рассчитываемым
сроком эксплуатации, жизненности нового жилья в России. Альтернатива
здесь проста. Либо основная часть жилья будет исходно проектироваться на

столетие (как минимум) по образцу городского строительства в досоветской

России, либо на 20 - 40 лет, как это было решено в 60-е годы.

Важным отправным моментом является стоимость жилья. Очевидно, что только

при стоимости жилья 200 - 300 долларов за метр возможны
реалистичные
схемы обновления жилья, захватывающего всё население и все регионы
страны.

Наконец, обновление жилья с необходимостью будет сопровождаться полным
обновлением магистральных инфраструктур, которые сегодня изношены не в
меньшей, если не в большей даже степени, чем жильё.

Отсюда - единственной полноценной стратегией тотального обновления
жилищного фонда является одно и двухэтажное домостроительство на 3-4
поколения родовой семейной истории.

Деревянная революция

Отказ от железобетона не является критическим для страны.

Следует отметить огромное значение - экономическое, экологическое и
идеологическое - использования в качестве базового строительного
материала
именно дерева и вообще продуктов леса.

Дерево является не только лучшим строительным материалом - абсолютно
экологичным, самым долговечным, пожароустойчивым и легко утилизуемым
(об этом однозначно свидетельствует многовековой опыт деревянной России;

см. также многочисленные работы по истории деревянного зодчества и
архитектуры), но и абсолютно возобновляемым ресурсом, поскольку при
правильно организованном лесоводстве изъятую древесину можно заново
вырастить или просто получить самой вырастившейся через 15 - 25 лет
(интересно, что это также совпадает с периодом поколенческого
воспроизводства).

Огромное значение для энергообеспечения и для улучшения качества самого
леса имеет максимальное использование <побочных> лесоматериалов: веток,
дров, соломы и пр. Если использовать нефть, сформировавшуюся миллионы
лет назад, в качестве топлива, по известному высказыванию нашего
гениального мыслителя Д.И. Менделеева, то же самое, что и топить печь
ассигнациями, то обогревать помещения газом и электричеством, даже углём
-
это является крайней бесхозяйственностью в лесной стране.

Причем, повторим, максимальная утилизация отходов лесозаготовок, просто
старого, больного или порушенного леса является не просто выгодным, но и

обязательным для лесоводства как воспроизводственной индустрии, для
обеспечения наиболее эффективного воспроизводства леса.

Отсюда домостроительство, завязанное на лесоводство и индустрию
автономных (типа <один дом - одна <котельная> - одна <канализация>)
систем
жизнеобеспечения, является магистральным путём восстановления и
развития
России, внеэкономического способа организации жизни в стране.

Здесь стоит кратко заметить, что внеэкономическая форма деятельности в
России требует промысливания, проектирования и организации принципиально

новых сфер деятельности - воспроизводственной промышленности,
воспроизводственных индустрий.

Лесоводство является здесь одним из самых точных и наглядных примеров,
хотя воспроизводственно должны строиться и рыбоводство, и сельское
хозяйство (льноводство и пр.) и домостроительство и другие сферы.

Такие индустрии не исключают традиционное производство или изъятие
природного ресурса (леса, рыбы и пр.), но предполагает такое изъятие в
качестве одного только из элементов длинных циклов
воспроизводственности.

Сельское хозяйство и деревенскость, традиционное хозяйство народов
Севера,
Сибири и Дальнего Востока, таким образом, в начале 21 века следует
рассматривать не по-индустриальному, т.е. не с точки зрения конкретных
орудий труда и режимов работы и отдыха, а с точки зрения уникального
опыта
воспроизводственности, веками опробованной цикличности форм организации
жизни и деятельности.

Все базовые виды отопления и частично энергопроизводства в течение
нескольких десятилетий следует перевести на биомассу, прежде всего
отходы
лесодобычи и иные формы заготовки растительной биомассы.

<Деревянная революция> как тотальное применение возобновляемого и
фактически неограниченного ресурса ведёт к новому пониманию лесоводства,

которое должно включать в себя грамотную и безвредную для леса
<эксплуатацию> природных возможностей (рентоизвлечение), так и широкую
организацию технических мероприятий.

Здесь укажем только на три подобных направления работы.

Во-первых, это искусственное <залесивание> городов, особенно таких
мегаполисов как Москва. Разнообразные проекты в рамках национальной
программы <Город-лес> (или <Зелёная революция> и пр.), привлечение
общественности и детей для проведения непрерывной работы по посадке и
ремонту деревьев, кустарников, иных насаждений должны стать ведущей
отраслью российской промышленности. Иначе в крупных городах попросту
невозможно качественно жить.

Во-вторых, речь идет о лесоводстве как планируемом воспроизводстве
массива леса и, главное, всего лесного биогеоценоза при одновременной
организации сообразных биотехнологических производств и индустрий.

В-третьих, необходимо опережающим образом разрабатывать практику
залесивания степей и гигантских обезлесенных пространств России, прежде
всего Русского Севера.

Зачем нужна земля

Проблема земли всех сегодня чрезвычайно заботит.

В чём она эта проблема? В изобилии земли, бескрайности российских
просторов.

Куда девать землю?

Единственное, что осталось у России в качестве возможной собственности и

ресурса - это земля.

С землёй сегодня никто не знает, что делать.

И это неслучайно, поскольку после десяти сумасшедших лет без СССР

Вся осень 2002 года прошла под знаком борьбы против небывалого урожая.
Правительство и журналисты ломали голову над тем, куда девать зерно,
столь
нежданно уродившееся в огромном количестве.

Что из себя представляет Россия как поселенческая ткань?

Перенаселенный Кавказ, перенаселенную Москву, Санкт-Петербург,
Екатеринбург и Новосибирск, может, еще с десяток крупных городских
агломераций. Целые наши Севера, Дальний Восток и Сибирь уже близки к
мерзости запустения.

Между этими точками перенаселения и жизни битком - огромные пространства

заброшенной или дикой земли. Нашей российской Земли.

Более того, изо дня в день продолжается страшная по своему характеру и
последствиям перекачка всех мало-мальски способных и подвижных людей из
деревень, поселков и маленьких городков, отдаленных регионов в областные

центры, в мегаполисы, в Москву и на ПМЖ[i].

Российская Северная цивилизация не может признавать частную
собственность
на землю, поскольку она практически невозможна как множество частных
землевладений и вне единой государственной политики.

При этом важно заметить, что те, кто продвигают частную собственность на

землю не имеют никакого не только цивилизационного проекта, но и
национального или регионального проекта. К тому же
спекулятивно-финансовый подход к землепользованию является прямым
нарушение законных прав всего населения России.

Очень правильно обозначает проблему легитимности талантливый молодой
писатель Артем Ермаков <Сегодня большинство из нас живет в городах. Но
мы являемся законными наследниками тяглого ого населения Российской
Империи, доверившего свою землю лично Императору. Мы также
правопреемники граждан Советского Союза, которым официально
принадлежала вся (не 6 или 12 соток, а вся!) территория страны. И только
мы
имеем суверенное право устанавливать режим распоряжения нашей землей>
(Ермаков А. У нас отнимают нашу землю. 20.09.2001 - в интернет-журнале
"МОЛОКО" - http://www.hronos.km.ru/public/2001/ermakov01.html ).

Земля является базовым инфраструктурно-пространственным условием
воспроизводства и развития осмысленной жизни на территории и поэтому она

должна быть исключительно и безоговорочно в государственной
собственности.

Совершенно другое дело - это конкретные формы решения проблемы
максимального рентоизвлечения с данного участка земли при полном
сохранении плодородия и других базовых характеристик этой земли.

Качество жизни

Следует признать, что при огромном количестве попыток хвататься и решать

второстепенные или попросту выдуманные проблемы, в стране отсутствует
целенаправленная работа с тем, что тотально определяет достоинство и
самочувствие каждого человека.

Речь идёт о качестве жизни.

Сюда входит всё, с чем ежедневно и ежеминутно имеет дело каждый житель
страны. Круг общения, работа, достоверная информация, жильё, среда
обитания, воздух, медицина, школа, набор базовых услуг - вот те
элементы,
которые в совокупности составляют качество жизни.

Качество жизни в мире становится сегодня важнейшей категорией
государственной политики. И это правильно. Как пишет член-корреспондент
РАН С.Ю. Глазьев в научном докладе <О стратегии развития российской
экономики> (М, 2001): <Стереотипы <общества потребления> замещаются
ориентирами качества жизни> (с. 6).

Понятие качества жизни ни в коем случае нельзя путать с понятием уровня
жизни. Качество жизни является интегральной характеристикой, в которую
входит согласованный комплекс параметров: наличие возможности
высококвалифицированного и интересного труда для каждого взрослого
человека, уровень жизни (сегодня надо - в ближайшие два года надо его
довести до хотя бы 300 - 400 долларов в месяц на человека), свободное
время
и качество этого свободного времени (досуг), число и характер
самоубийств
(особо выделяя самоубийства детей и подростков), смертность и структура
смертность, перспективность и безопасность детства, семейность,
количество
детей в семье, частота разводов, здоровье и образование детей, качество
питания, качество одежды (особенно ежедневной), качество информации с
точки зрения её достоверности и полноты, ценовая и техническая
доступность
передвижения по стране, безопасность на транспорте и общая безопасность,

отсутствие криминального давления, элементарная чистота и порядок и пр.

Общество, в котором воспроизводство и наращивание мирового качества
жизни каждого гражданина станет первостепенной государственной задачей,
станет лидером цивилизации мирового качества жизни.

В России качество жизни является сегодня преимущественно отвратительным.

Но это носит не только социально-экономический текущий характер, но и
имеет фундаментальный эпохальный смысл. Качество жизни не стало
безусловной ценностью и всеобщим приоритетом и поэтому, несмотря на
достижения техники, на возможность достижения высокого уровня жизни,
сама социальность как система базовых характеристик жизнедеятельности
человека имеет крайне низкое качество.

Достаточно сопоставить, для наглядности, реальное качество жизни в
типичной
поморской деревне, скажем, 18-го века с качеством жизни в западном
городе
того же века, в современной поморской деревне и в современном большом
городе, к примеру, в мегаполисе Москве. При этом, конечно, надо вынести
за
скобки чисто временные дополнительные возможности (хронизмы) типа
разницы с технике и пр.

Никто не докажет мне, что с позиции ключевых критериев качества жизни
Москва существенно выиграет. Даже по уровню оплаты труда, если, опять
же,
вынести за скобки отсутствие подобной оплаты труда жизни то основная
часть
<большого московского заработка> уходит на обеспечения обязательных и
элементарных условий жизни. Те рабочие, которые приезжают из республик
СНГ и умудряются накапливать какие-либо средства, делают это
исключительно за счет отказа от обеспечения для себя человеческих
условий
жизни.

Разумеется, в этом направлении, как и везде, нужны фундаментальные
социологические исследования и, более того, создание системы
непрерывного
оценивания и мониторинга качества жизни, динамики качества жизни, систем

сопоставительной оценки качества жизни на разных территориях и пр. Но
ключевые определения ясны сегодня и из общих данных, наработанных
серьезной наукой сегодня.

Внутренняя геополитика

У России на сегодня достаточно земли, поэтому геополитика как целевая
организация территорий, поверхности Земли интересна России исключительно

как внутренняя геополитика - т.е. ограниченная своими естественными
границами.

Главной задачей внутренней геополитики является организация правильных
систем расселения на территориях как основы достижения наивысшего
качества жизни.

Для этого требуется интенсивное освоение жизни на территориях,
реколонизация собственной территории с точки зрения её перспективного
обживания - кардинального повышения качества жизни в каждой <жилой
точке> территории.

Реколонизация страны

Организация процессов цивилизационного расселения в России требует
выделения высоких образцов и форм и низких или <отсталых> систем
организации жизнедеятельности и труда.

Вообще понятие цивилизации исходно и формировалось в качестве
инструмента организации процесса переделывания в лучшую сторону
<отсталых>, <диких>, <примитивных>, <варварских> народов, обществ,
социальных слоёв, отдельных людей и пр., приобщения их, каким-то образом

выпавших из приобщенности к нормам жизни высших сословий.

Правда, парадокс современной ситуации состоит в том, что однозначного
распределения <продвинутых> и <отсталых> обществ и народов сегодня уже
нет. Те, кого еще совсем недавно запросто именовали <отсталыми> народами

сегодня выступают безусловными маяками и лидерами человечества в сфере
экологии и жизнедеятельности, а те, кто еще и сегодня пытается
узурпировать
за собой звание <развитых обществ>, <развитой цивилизации> всё чаще
демонстрирует неспособность жить в современном мире и неперспективность
своих форм жизни и деятельности.

Для России необходимо рассматривать процессы цивилизации не в плане
приобщения к мифической <высшей цивилизации> (на чем настаивают так
называемые <западники> и <либералы>) и не в плане ностальгии по навсегда

ушедшей в прошлое высокоразвитой <советской цивилизации> (см. хорошую
книгу С.Г. Кара-Мурзы <Советская цивилизация>), а в плане выдвижение
самой Россией и для себя высших задач и норм жизни, под реализацию
которых и надо перестраивать существующие формы жизни и деятельности в
стране.

Такой подход требует внутренней геополитики и колонизации с позиции
новой
цивилизации существующих укладов или реколонизации.

Реколонизация строится на том, что предполагается освоение, даже
переосвоение уже существующего и функционирующего. Реколонизация в
отличие от колонизации требует описания процессов своей организации не
на
чистом листе, на на tabula rasa - а в материалах уже действующих
систем. В
языке системомыследеятельностной методологии это формулируется так
проблемы работы с развитием системы, <нарисованной> на системе.

Месторазвитие

Категорию месторазвития ввёл географ и историк Пётр Савицкий - тот,
который познакомил в ГУЛАГе Л.Н. Гумилёва с евразийством и, по ясным
замечаниям самого Гумилёва, во многом определил теорию этногенеза и
пассионарности.

По Л.Н. Гумилёву <подлинным месторазвитием является территория сочетания

двух и более ландшафтов>

Это чересчур естественнонаучное представление о месторазвитии должно
быть
дополнено гуманитарными представлениями либо нестандартными
представлениями о ландшафте как общественно-деятельностном в первую
очередь феномене.

Нам представляется, что наиболее значимым является проектное применения
термина мироразвития. Если по Л.Н. Гумилёву <месторазвитие, или родина
этноса - неповторимое сочетание элементов ландшафта, где этнос впервые
сложился как система>, то пространство, в котором этнос или подобная
историческая общность складывается в настоящее время или .

Этногенез, разумеется, не завершался никогда, идет в наше время и всегда

будет идти.

Отсюда требуется принципиально новое представление о частично
планируемом и рассчитываемом этногенезе. Конечно, этногенез не является
искусственным процессом, но из этого совершенно не следует, что
рассматривать этногенез следует исключительно в прошедшем залоге, а не
в
будущем.

Также неправильно в исходном термине <мироразвития> развивать
геодетерминистский момент (обусловленность развития преимущественно
географическими факторами и естественно-натурально понимаемым
ландшафтом) и геополитический, представляющий это месторазвитие как
масштабное пространство типа евразийского.

Месторазвитие - это проектирование
социально-антрополого-экономическо-территориальной единицы как
развивающегося комплекса с максимальным качеством жизни.

<Простые> технологии

Какую деятельность и труд возможно и нужно организовывать в поместьях?

Здесь возможно опираться на так называемые <простые> технологии,
позволяющие индивидуальным, семейным или артельным трудом осущесвлять
сопоставимую с традиционными производственными единицами (завод,
фабрика, ферма ) деятельность.

Такие простые технологии и создают основную форму постиндустриальных
форм жизни и деятельности.

Однако было бы большой ошибкой считать, что введение массовых <простых>
технологий может (а многие считают, что и должно) сопровождаться
развалом
промышленности, деиндустриализацией.

Создания системы <простых> технологий возможно исключительно при
форсированном развитии новых индустрий и крепких базовых отраслей и
традиционных индустрий.

Нужно ли уничтожать противоположности между городом и деревней

В обычном представлении этот марксистский тезис о необходимости
уничтожения противоположности между городом и деревней означает
постепенное превращение села сначала в поселки городского типа и, затем,
в
большие города. Такое понимание, разумеется, не только нереалистично, но
и
неправильно. Причем, оно является именно индустриальным, а не
марксистским или коммунистическим.

Так, в начале прошлого века наш великий мыслитель и ученый Дмитрий
Иванович Менделеев писал: <Русские люди начали в большом количестве
стремиться в города... Эволюция эта, по мне, такова, что против нее
просто
смешно бороться, а окончиться она должна лишь тогда, когда, с одной
стороны, города станут расширяться... когда внутри их появятся большие
парки, сады и пр., т.-е. в городах будут стремиться не только к тому,
чтобы
жизнь была по возможности здоровой для всех, но и было достаточно
простора не для одних детских скверов и спортивных игр, но и для всякого

рода прогулок, а, с другой стороны, в деревнях, в фермах и т.п.
внегородских
поселениях будет скопляться такое число жителей, что и там придется
строить
многоэтажные дома, и вызовется потребность в водопроводах, уличном
освещении и т. п. городских удобствах. Все это приведет с течением
времени к
тому, что вся страна, достаточно тесно населенная, покроется частым
сплоченным населением, а между жилищами будут, так сказать, огороды или
сады, необходимые для произведения питательных веществ, да фабрики и
заводы, производящие и переделывающие такие вещества". (Д. Менделеев, "К

познанию России", 1906 г., стр. 61 - 62.).

Но мысль Д.И. Менделеева как всегда шире и смелее любых рамок своего
времени. Фактически, уже сто лет назад он вводил представление о
возникновении сплошной поселенческой ткани и о необходимости новых форм
жизни и деятельности.

Сегодня уже очевидно, что речь должна идти не об уравнивании городских и

деревенских условий, а, наоборот, о планировании такого цивилизационного

сдвига, когда качество деревенской жизни станет безусловно опережать
городские и выступать зоной мирового качества жизни.

Способен ли мир в 21 веке порождать новые общества и цивилизации?

Мир сегодня является свидетелем необратимого старения индустриальной
цивилизации. Никто больше не видит смысла в работе ради работы, в
производстве ради производства, в заработке ради заработка. Романтика
<кирпичных корпусов> и <дымных труб>, как традиционно описывают
индустриальный идеал, более невозможна.

Индустриальная цивилизация ставит в основу общественного развития и
процесса цивилизации принцип усердия (собственно англ. industy) и труда.

<Как поработаешь, так и полопаешь> - вот грубое описание коренного
смысла
индустриальности.

И в этой первостепенности труда и усердия для всех нормальных людей
лежит
огромный положительный смысл, требующий безусловного воспроизводства и
продолжения в рамках новых форм жизни и деятельности. Более того, именно

воспроизводство трудового принципа является критерием успешности и
целесообразности нового цивилизационного строительства.

Когда в современной России труд и заработок оказались полностью
разорванными, а фабрично-заводская формация труда системно деградировала

и оказалась замещенной ремесленным или попросту неквалифицированным
трудом ради физического выживания, то это ни в коей мере не указывает на

рождение чего-то нового, <светлого>, устойчивого и перспективного, а
является свидетельством провала <реформ> и их безусловно
антицивилизационного смысла.

И именно по причине нелюбви и даже пренебрежения к индустриальной
цивилизации, неминуемо приводящих к неспособности построить способ её
воспроизводства, лежит, с моей точки зрения, нежизненность и
неперспективность разнообразных концептов и проектов так называемого
<постиндустриального общества>.

В самом деле, что положительного, помимо обозначения через приставку
<пост> следования после предыдущей индустриальной цивилизации,
предлагают авторы и сторонники постиндустриального общества?

Причем, в этом <после> лежит не только исключительно негативный момент
символического <прекращения> и <зачеркивания> индустриальности, но и
автоматическое воспроизведение главного порока Нового Времени и самой
же этой индустриальности. Речь идет о фундаментальном представлении
истории как закономерного, почти естественно-научного процесса,
развёртывающегося <по пути прогресса>.

Именно такое видение истории как естественной силы, действующей на
основании программы, является корнем формационно-стадиального
представления марксизма о <последовательной смене
общественно-исторических формаций> и фактически всех, даже самых ярых
<антимарксистских> теорий.

Не являются исключением и идея постиндустриального общества, которое
<закономерно>, <как результат научно-технического прогресса> <приходит
на
смену предыдущему строю>.

Особая чудовищность подобных законопостроений состоит в том, что сама по

себе история - одна, единична, экземплярна и предполагает
соответствующее
историческое творчество и сверхусилие людей в каждый конкретный момент.
Вместо этого придумываются разнообразные <достоверные> схемы, которые и
должны сами по себе, фактически вне усилия человечества, якобы привести
к
новой, более высокой и развитой формации.

Этот корневой порок современного сознания и мышления не в силах
поколебать очевидные для огромного количества здравомыслящих людей
свидетельства автоматического не прогресса, а регресса и деградации,
равно
как и отсутствие автоматического нарождения чего-то принципиально
нового.

Стремление же людей предпенсионного возраста изобразить <революцию> и
<кардинальный цивилизационный сдвиг> из факта появления неизвестных им в

детстве и юности персональных компьютеров и интернета следует относить,
скорее, к разряду занимательных массовых психологических отклонений,
чем
к описанию реального процесса рождения и развития некоего
<информационного общества>.

Новые общества и цивилизации не нарождаются автоматически и вне воли и
сверхдеятельного участия человека. Все разговоры об эволюционности
преобразований в лучшем случае могут иметь в виду некоторые ограничения
на революционность, под которой, в свою очередь, имеется в виду быстрота
и
резкость изменений, обращение к прямому насилию и т.п. Сама
<естественность> эволюционности является прямым и незаконным переносом
идеи эволюции из биологии 19-го века и ни в коей мере не является
обещанием Господа Бога работать за человека и человечество.

Чтобы не оказаться заложником уже не работающего более общества,
формации или цивилизации и, тем более, чтобы уловить дух времени и
характер возможных преобразований, принципиально нового направления
общественного развития - необходимо кардинальное преобразование
сознания
и мышления, последовательный отказ от инерции воспроизводимых
представлений и, главное, самоопределение к новой жизни.

Способен ли мир в 21 веке порождать новые общества и цивилизации? Как
возможна организация целенаправленного общественного развития?
Возможно ли вообще общественное развитие?

Либерализм и неолиберализм пытались <выскочить> из этой проблемы,
приписав её исключительно <коммунизму>, <органически свойственному
коммунизму насилию> и призывая сделать ставку на разнообразные
<самоорганизующиеся> силы, концепт которых берет своё начало в Новое
Время от знаменитой <невидимой руки рынка> Адама Смита.

Сегодня, в первые годы 21 века, когда мы имеем возможность анализа более

чем 20-летнего опыта форсированного применения неолиберальных теорий и
практик, с моей точки зрения, необходимо со всей решительностью вынести
справедливый приговор неолиберальной идеологии и технологии и переходить

к постлиберализму как непременному условию адекватности реальным
мировым проблемам.

Постлиберализм как вопрос о содержании и формах организации
общественного развития ликвидирует комфортность самосознания как для
<эффективных менеджеров> типа А. Чубайса, так и для рядовых солдат
рыночной самоорганизации. Но, пожалуй, нельзя и далее оставлять в
качестве
критерия эффективности государственного и регионального управления
подобную комфортность тех, кто по факту не способен к
социально-экономическому творчеству. Следует во что бы то ни стало
подступаться к проблеме организации общественного воспроизводства и
развития, вырабатывать в отсутствие внятной государственной позиции,
общественную позицию и коалицию.

Неотрадиционализм

Концепция неотрадиционализма подробно разрабатывалась группой ученых под

руководством А. Пика (А. Пик <Неотрадиционализм на российском Севере>,
1995г; также была переиздана Циркумполярным Институтом Канады
(Эдмонтон) в 1999 году в серии <Арктические исследования>, N 6:
NEOTRADITIONALISM IN THE RUSSIAN NORTH).

Однако сама проблематика и термин неотрадиционализм получили достаточно
широкое распространение в конце 20-го века, в частности, в области
градостроительной деятельности и в литературоведении.

Неотрадиционализм указывает на критическую важность для любого движения
вперед определения той традиции или традиций, которые в обязательном
порядке должны быть воспроизведены и усилены. В этом неотрадиционализм
противостоит концептам модернизации и идеям постмодернизма, что и
определяет его происхождение и значимость для применения при
программировании новых форм жизни и деятельности.

Хотя в социально-политической области непосредственным толчком для
формулирования и разработки концепции послужил уникальный опыт
взаимодействия с коренными малочисленными народами Севера, Сибири и
Дальнего Востока, идея неотрадиционализма, с моей точки зрения, может и
должна быть перенесена в значительно более широкий контекст современного

цивилизационного строительства. Более того, даже наоборот - именно
благодаря тому, что неотрадиционализм родился в условиях обсуждения
проблем коренных народов, он имеет огромную ценность для поиска новых
путей всего человечества.

Новая организация жизнедеятельности и труда

Новая неотрадиционная организация жизнедеятельности и труда, которая
могла
бы составить ведущий уклад цивилизации, должна основываться на сетевой
форме организации поселений этой цивилизации и на свободном построении
форм кооперации жизни, труда и соседства.

В 70-е годы в России стал складываться единообразный
индустриально-советский тип организации жизни, когда существовали резко
отделенные друг от друга место проживания (<квартира>), место труда
(<работа>) и место отдыха (рекреации) и разнообразной подпитки (<дача>).

Место проживания представляло из себя в среднем <хрущёвку> в
<хрущёбе>, а место работы - завод или фабрику с массово-поточным трудом

в течение 6-8 непрерывных часов (смены). Рекреация происходила в
сараюшке
или старом, как правило, купленном в умирающей деревне, доме на
двух-трех
сотках земли.

В городах стали возникать огромные <спальные районы> и фабрики-города
(районы), а в деревнях, особенно в центральных усадьбах, которые
продолжали оголять периферийные деревни, появились многоэтажные
блочные и, реже, кирпичные дома городского типа, а также, прямо как у
городского жителя, дачи.

Наблюдалась своеобразная реализация лозунгов <ликвидация идиотизма
деревенской жизни>, <преодоление отсталости деревни> и пр.

Сейчас в связи с общей примитивизацией и нередко деградацией жизни и
деятельности, а, с другой стороны, также по причине различных локальных
инноваций и экспериментов в России наблюдается резкая диверсификация и
стратификация жизни и работ.

Перед нами целый спектр форм жизни:

_ БОМЖ или более благообразный латиноамериканский вариант трущоб
с
несистематической очень кратковременной и низкоквалифицированной
подработкой

_ Ремесленничество, в том числе и разнообразные формы искусства

_ Устойчивый и нещадно эксплуатируемый индустриализированный
массово-поточный труд и спокойное место для ночного отдыха (<халупа>)

_ Индустриальный квалифицированный труд и <ячейка> или <машина>
(по Карбюзье) для жилья

_ Менеджеральный труд и богатые условия жизни (загородный дом и
1-2
квартиры в городе)

_ Экспериментальные формы жизни и труда

Конечно, интерес представляют именно экспериментальные формы жизни и
труда в России и мире. В ближайшее время необходимо провести
инвентаризацию и описание таких форм, а также построить их типологию и
обобщения перспективных форм жизни.

Крайне интересными являются такие известные проекты как создание вокруг
ноополиса <Лугового> (Лунинский район Пензенской области; руководитель
Зайдфудим П.Х.) сети ноополисов, зарождающееся в Республике Белоруси
движение по созданию фольварков (см., в частности, немецко-белорусский

журнал <Технологии>; руководители Н. Масюкова и Б. Пальчевский),
этнопарки и другие.

Сюда также следует отнести многочисленные национальные парки и иные
природоохранные зоны, в рамках которых идет интересное
экспериментирование с новыми формами организации жизнедеятельности и
труда).

Новая цивилизация

Цивилизационный подъём в России возможен только при условии коренного
пересмотра представлений о смысле и содержании жизни основной части
населения страны. И, прежде всего, речь должна идти о всеобщем народном
ответе на вопрос о том, что нам делать с нашими пространствами: с землёй
и с
нами самими.

С моей точки зрения, базовым направлением цивилизационного подъема
страны должно стать движение по общественному освоению жизни на
территориях и созданию очагов мирового качества жизни. Это движение
могло
бы быть организовано вокруг процессов мироразвития как создания местными

общностями наилучшего миропорядка и максимально возможного качества
жизни на конкретной территории при централизованном инфраструктурном
обеспечении.

С моей точки зрения, только прямым определением общественного развития в

форме самодеятельных и свободно себя определяющих общностей возможно
разрешить проблему как противостояния финансового и индустриального
капитала, так и тупиковости финансового или индустриального направления
общественной организации в России.

Так называемое <информационное общество> фактически очевидным является
средством продвижения финансового капитала, а представления о населении
как человеческом капитале отражают тупик индустриального развития.

С другой стороны, курс на строительство цивилизации может выступить
инструментом решения проблемы глобализации - локализации, творческим
исполнением здравой схемы действия <Мысли глобально - действуй
локально>.

В отличие от западного коммюнитаризма (термин американского экономиста
нобелевского лауреата Эмитаи Атциони, см. также, в частности, работы
российского экономиста Г.Г. Пирогова), выделяющего сам момент общностей
как субъектов в противовес, с одной стороны, индивидуализму и эгоизму и,
с
другой стороны, принудительной коллективности, процессы мироразвития
должны быть непосредственно связаны с абсолютными характеристиками,
представленными в форматах наилучшего миропорядка и максимально
возможного качества жизни.

В рамках русской традиции общественной организации такие конкретные
процессы воспроизводства и развития местных общностей на универсальных и

абсолютных основаниях, позволяющих сопоставлять эти общности с любыми
иными общностями мира, традиционно носят название <мира (<мiра>) и
именно поэтому могут быть охарактеризованы как мироразвитие.

В рамках работ выдающегося интеллектуального сообщества советского
времени (50 - 80-е годы) - Московского методологического кружка -
проблематика общностей с мировой сопоставимостью и мировым уровнем
целей и программ обсуждалась в логике процессов регионализации, а сама
идея региона исходно производилась от латинского и
средневековоевропейского regio (<царствовать>).

Значимость выделения мирового призвания, мирового уровня и мирового
самосознания каждой общности как единственного основания субъектности
населения на территории с тех пор только выросла и стала еще актуальнее.
И с
моей точки зрения, следует вывести эту идею из, как сейчас уже понятно,
узкой и неудавшейся идеи регионалистики с тем, чтобы восстановить
традиционное для тысячелетней России понимание субъектности: любя
конкретную землю (малую Родину), самостоятельно обеспечивая себя работой

на этой земле быть не только открытым миру, но и <всемирно отзывчивым>,
<всечеловеком> (Ф.М. Достоевский), ставящим и решающим в своей
ситуации мировые проблемы.

И эта открытость мировым проблемам не является чем-то удивительным. Ведь

мироразвитие это не только <отстраивание> себя по Христу, но и
многопоколенное мышление на многие десятилетия, на 50 - 100 лет вперед.
Как жизнь повернется - это один вопрос, это её - <жизни> - дело, а
делать
каждое дело надо надёжно, верно, на век, навечно и думая технологически
о
50 - 100 годах и о следующих поколениях. Мироразвитие - это способность
к
поколенческому программированию, это универсальное бытие в мире через
промысливание судьбы нескольких поколений наперёд.

Разумеется, процессы мироразвития не составляет труда также представить
как
<развитие местного самоуправления>, только по отношению к конкретным
задачам и обстоятельствам жизни данной общности или мира возгонка
сложных трудовых и организующих жизнедеятельность населения процессов к
формальной политической задаче ничего, с моей точки зрения, не даёт, не
добавляет. На это, кстати, указывает и непрактичность в современной
России
идеи земства конца 19-го начала 20-го веков, которая по сравнению с
<проблемой самоуправления> является несравненно более мощной и
жизненной.

В самом деле, самоуправление ничего большего, чем то, что данная
местность
управляется сама с собой, не означает. Но как именно управляется,
насколько
эффективно управление в этой местности по сравнению с соседней
местностью
или с лучшими в мире местностями в России или за рубежом, для чего
необходимо и что даёт приверженность данной земле и идеология земства -
на
все эти центральные вопросы идеология самоуправления ответов не даёт и,
очевидно, никогда уже не даст.

Процессы мироразвития и мирообживания противоположны процессам
разкрестьянивания и индустриального освоения, происходящим в течение
20-го века во всём мире и которые, безусловно, не следует представлять в

России как исключительное следствие коллективизации и вообще только
конца 20-х-30-х годов.

Целенаправленная организация процессов мироразвития может быть описана
как программирование неотрадиционной цивилизации.

Смысл и содержание мироразвития сумели описать и сохранить для нас
выдающиеся русские писатели-<деревенщики>, представители так называемой
<деревенской прозы>. Несмотря на непрекращающиеся попытки представить
этих писателей как своего рода бытописателей <старины глубокой>, с
малопонятной для многих ностальгией описывающих то, что, если и было, то

уже никогда не будет, необходимо, разумеется, увидеть за этой
<деревенской
прозой> подвиг описания и передачи последующим поколениям крестьянского
сознания или, по-модному, менталитета как ядра и основания тысячелетней
российской традиции.

И нельзя согласиться с академиком Игорем Шифаревичем, что <деревенскую
прозу> прежде всего характеризует образ <прощания>.

<Почему <деревенская проза> так сильно задевает душу? Конечно, не
<этнографией> - описанием того, как жили и работали е, это лишь фон.
Благодаря Валентину Григорьевичу Распутину все это течение всегда, я
думаю,
будет ассоциироваться с образом <Прощания>. Ведь и ранящий душу пафос
<Канунов> В. Белова заключается именно в том, что читатель погружается в

жизнь, полную смысла и красоты, над которой, как он знает, занесен
топор. Не
говоря уж о <Годе Великого Перелома>, где топор уже опустился.
Замечательно сказал о всём течении покойный В.Солоухин: <Эти люди
прощаются, собственно говоря, с родной матерью, оставаясь одинокими и
беззащитными на холодном и беспощадном ветру истории.

Это - прощание с теми дорогими нам чертами народной души, которые мы
оставляем на пути пережитых и переживаемых катастроф, с которыми народ
расстанется, если выйдет из теперешнего <Смутного времени>. Они
действительно умрут, как умирал дом в недавнем пронзительном рассказе
Распутина <Изба>. (Академик Игорь Шафаревич. <ОБРАЗ "ПРОЩАНИЯ" В
"ДЕРЕВЕНСКОЙ ПРОЗЕ" (Поздравляем Валентина Григорьевича РАСПУТИНА
с 65-летием со дня рождения!). 15 марта 2002 года> - <Завтра>, N 12
(435),
19.03.2002).

Выдающиеся произведения этих удивительных писателей-подвижников в своей
совокупности стоят в одном ряду со <Словом о Законе и Благодати>
митрополита Иллариона и так же, как и это <Слово>, выполняют функцию
описания и сохранения для передачи из века 20-го в век 21-й принципа
жизни
в России, <духовного лица> народа, как формулирует это сам же И.
Шафаревич.

Новое сознание определяется, с моей точки зрения, пятью основаниями:

1. Необходимостью достижения сквозного миропорядка (лада) и
справедливых решений и действий в данном конкретном месте

2. Принцип личности, признающий в каждом, даже самом, казалось бы,
несуразном человеке или ребенке личность - <кусочек Бога> - и
выражающийся в безусловном уважении к личности каждого без исключения
человека.

3. Прямая связь труда и качества жизни, невозможность каких-либо
систематических <подарков> <просто так>, исходное решение и способность
жить неиждевенчески, самообеспечивать себя в максимальной степени (а не
<общество потребления>).

4. Достижение в данном конкретном месте для себя, семьи и общности
(мира) наивысшего, вполне сопоставимого с мировым, качества жизни.

5. Выдвижение в качестве рамочного и определяющего универсального
мирового проекта, программы мироразвития, затрагивающей весь мир, всю
мировую тотальность, реализующуюся в космическом действии.

Отсюда, цивилизация может быть представлена как единство пяти
принципов,
каждый из которых вполне достаточен, в свою очередь, для образования
автономных цивилизаций:

1. Цивилизации миропорядка и справедливости

2. Цивилизации личностей

3. Цивилизации самообеспечения

4. Цивилизации мирового качества жизни

5. Северная цивилизация

Цивилизационный подъем или цивилизационное поражение?

Как известно, цивилизация нужна не вообще, а для тех, кто хочет и
способен
преодолевать собственное состояние <варварства>, <дикости>,
<примитивности> или <отсталости>.

Цивилизация и ценна не сама по себе, а как тотальное средство
кардинальной
переорганизации сил, целенаправленной организации общественного
восстановления, воспроизводства и развития.

России сегодня как никогда необходимо самоопределение своего населения к

проблеме цивилизованности как собственной практической задаче.

Российское население в своей массе сегодня не только <устало>, но и
попросту находится в невиданном с момента великой Победы в Великой
отечественной войне разгромленном и разрушенном состоянии.

В массе своей люди однозначно принимают решение считать выживание ради
выживания своей <национальной идеей> и именно на это всё чаще
ориентируют детей и внуков.

Всё чаше наблюдателями отмечаются пограничный явления, невиданные в
российской культуре. К примеру, ряд социологов достоверно отмечают
возникновение в русских нечерноземных деревнях на рубеже веков такого
нового явления как массового женского пьянства. Понятно, что уж если
начинают пить женщины, на которых вообще держится весь современный
сельский уклад, то дальше ждать, как говорится, нечего.

При этом возникает новое устойчивое убеждение, что <всегда есть куда
хуже>.

Если на рубеже 80-х-90-х гг. чрезвычайно распространены были рассуждения

по типу <хуже некуда>, из чего неявно следовало, что <хуже не будет>,
<куда же, мол, хуже>, то открытием мирового значения 90-х годов стало
то,
что, оказывается, всегда есть куда хуже и <дна>, собственно, нет.

Многими журналистами и социологами отмечается устойчивый отказ от
систематических трудовых и жизненных усилий, фактическая массовая
<бомжиизация> населения.

Такая <опущенность> населения, безусловно, является результатом
предательства элитой собственной страны, позарившейся на индивидуальное
обогащение и допустившей массовый соблазн населения жаждой нетрудового
или внетрудового обогащения.

В итоге, мы сегодня имеет <общество повышенной тревожности>, которое, по

сравнению с 80-ми годами выживает, а не живёт и занятие
<сельскохозяйственным трудом> которого является в чистом виде пародией
на
ий труд.

Прекрасно показано это, к примеру, в добротном социологическом
исследования населения типичного российского провинциального города -
Рыбинска, в том числе в сопоставлении с другими регионами России.

<Нетрудно догадаться, что ведущую роль в "самообеспечении" домохозяйств
играет так называемая "жизнь с огорода". Как показывает одно из
упоминаемых в работе исследований, 61% респондентов в качестве двух
наиболее важных источников дохода назвали, наряду с зарплатой,
выращивание сельскохозяйственной продукции. В Пскове, городе, который по

многим параметрам может быть сопоставлен с Рыбинском, в 1994 г. 67%
населения имели личные земельные участки для выращивания овощей и
фруктов, а также подсобные помещения для хранения урожая (Вагин 1997:
61,
74). Результаты нашего обследования вполне идентичны и, более того, ярко

демонстрируют весомый "вклад" огорода в обеспечение семей продуктами
питания. Так, подавляющее число опрошенных (67,3%) имели садовый
участок или дом в деревне; из них 5,3% практически полностью
обеспечивали
за счет участка свои потребности в овощах, ягодах и пр. и даже могли
позволить себе продавать излишки; 34,5% - также обеспечивали себя
"плодами
земли", но уже ничего не продавая; большинство (51,7%) частично
покрывали
свои потребности за счет огорода; 7,1% были вынуждены большую часть
необходимого покупать на рынке и в магазинах и, наконец, 1,3% отметили,
что
покупать приходится практически все.

Как подчеркивает Р. Роуз, выращивание горожанами продуктов питания
представляет собой особенность "обществ повышенной тревожности" (Роуз
1995 [цит. по: Вагин 1997: 61]). В условиях таких обществ уже само
наличие
земельного участка представляет собой своего рода "страховку", своего
рода
"неприеосновенный запас". Участок даже не всегда эксплуатируется, его
держат для того, чтобы в любой момент встретить трудности "во
всеоружии":
"У нас даже два участка. На одном дом стоит, правда маленький, грядки
там, теплица небольшая. А на другом - ничего. Просто кусок земли в 10
соток и все. У нас работников немного, так что на один только сил и
хватает. Когда предлагали в 1991 году, я и взял. Лишним не будет. Так,
на
всякий случай. Вдруг да понадобится (Михаил, 46 лет)> (Н.П.Космарская,
Е.Б. Мезенцева. С мечтой о достатке, - в сб. <Права женщин в России:
исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания., т.1,

М.: МФФ, МЦГИ, 1998)

Объемная картина ключевых регионов России представлена в огромном числе
других работ современных социологов. Предельно наглядными и
достоверными являются работы новосибирского социолога Юрия Плюснина,
который показал единообразный структурный характер деградации
современной жизни на таких разных регионах России как Русском Поморском
Севере и Горный Алтай (см. Плюснин Ю.М. ПСИХОЛОГИЯ
МАТЕРИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ (парадоксы сельской "экономики выживания")> -
http://philosophy.nsc.ru/PUBLICATION/PLUSNIN/1/Bm_wola.htm ).

Повсюду отмечается системная децивилизация страны, которая обозначает
безусловный национальный тупик и ведёт к вычеркиванию народов России из
Всемирной Истории..

Российское население по-прежнему стоит сегодня, как и пятнадцать лет
назад,
перед проблемой самоопределения и определения национального пути
развития. Эта проблема подробно рассматривается мною в работе <Путь к
себе
Доктрина России в 21 веке: как построить мировую державу и не одарить
мир
геополитическим Чернобылем> (см. интернет-журнал <Русский Переплёт> -
http://www.pereplet.ru/text/krupnov23apr02.html ).

Но можно и более технологически поставить вопрос.

Либо российское население, особенно в лице молодежи, примет решение на
цивилизационный подъем и цивилизационное строительство, либо <пропустит>

это решение и сам вопрос, и, тем самым, окончательно и невозвратно
признает
факт своего цивилизационного поражения.

За таким поражением и стоят децивилизация, варваризация, одичание,
системная деградация, <латиноамериканизация>, <африканизация> и пр.
разнообразные процессы со смыслом утери позиции и снижения уровня и
смысла жизни.

Далее тем, кто не видит самой децивилизации в России или, возможно, не
видит в происходящей децивилизации ничего страшного, тем, кто в этом
случае выбирает цивилизационное поражение, читать незачем. Ниже я
постараюсь изложить версию одного из возможных направлений
цивилизационного подъема.

Итак, что же мы выбираем: цивилизационный подъем или цивилизационное
поражение?

Цивилизационный подъём возможен прежде всего через поместное
домостроительство для каждого желающего в мире и России.

Приложение 1

Железобетонный тупик

Из года в год, изо дня в день мы возводим и возводим панельное жильё, в
котором невозможно и невообразимо дорого жить.

Этими по видимости дешёвыми и скорыми на сборку многоэтажными
коробками, которые на деле антиэкологичны и антиэкономичны, мы
непрерывно воспроизводим железобетонный или панельный тупик.

При том, что никто в мире давно уже не живет в железобетоне.

Откуда взялся этот тупик?

Из той исключительной ставки на крупноэтажное панельное строительство на

основе железобетона, которая была сделана в СССР в конце 50-х годов.

Именно железобетон оказался наиболее подходящим и выгодным для
массового поточного индустриального строительства материалом.

Каким образом мы загнали себя в этот тупик?

Тупик является прямым следствием того, что страна перестала развиваться
и
органическая смена градостроительных укладов и поколений была заменена
на
хаотический самострой и импорт иностранных (и не лучших, заметьте)
технологий.

Что такое железобетонные панельные многоэтажные дома, которые на
сегодняшний день прочно составляют более половины уже имеющегося и
вновь строящегося жилищного фонда?

Прежде всего - это непрерывное вредное воздействие железобетонных
ограждающих жилище стен на человека, сходное, к примеру, с никак не
оговариваемым неблагоприятным воздействием на человека нейлоновых
рубашек и других избыточно искусственных вещей и объектов среды.

Причины отрицательного влияния бетона и железобетона (армированного
металлом бетона) и сопутствующих ему условий жизни на здоровье человека

такие: экранирование арматурой или элементами состава бетона
электромагнитных полей, жизненно важных для нормального человеческого
существования, отсутствие приточной вентиляции в квартирах панельных
домов, особенно повышенной этажности, необходимость жизни в
загазованном автомобильными выхлопами воздухе перекрестков жилых улиц
и множество иных подобных факторов.

Вредны не только стержни и сетки арматуры железобетона. Сильно влияют на

здоровье и состояние человека любые металлические конструкции, так как
искажают естественный магнитный фон и космическое излучение.

Многие исследователи указывают на то, что железобетон <давит> на
человека,
в результате чего таких сооружениях люди быстрее устают. Причин этому
несколько: наличие в цементе усваиваемых в процессе его обжига ядовитых
веществ, а также использование в качестве заполнителей тяжелых бетонов
горных пород с повышенным уровнем радиации. Причём это касается не
только железобетона. И без арматуры застывший бетон (портландцемент)
получается чрезвычайно плотным и исключительно тяжелым материалом
(особенно, когда в качестве заполнителя используется тяжелый гранитный
щебень или лавовые породы), что приводит к тому, что он, как говорится,
<не
дышит>.

Помимо <мягкого> вреда для здоровья, панельные дома из железобетона
несут
для человека прямую физическую опасность. Дело в том, что такие дома
являются крайне нежёсткими, <хрупкими> и потому опасными, поскольку
любые воздействия взрывного или сейсмического типа ведут к разрушению
большей части дома и <складыванию> дома, словно он карточный.

Железобетонные ландшафты оказываются эстетически и символически
вредными. И это подтверждает не только визуальная экология, наука,
возникшая в 80-х годах прошлого века, но и многочисленные замечания
чутких к красоте и безобразию окружающего мира людей. Они не радуют глаз

и ежесекундно проповедуют культ индустриализма и обезличенной
техносферы.

Знаменитый французский философ Жан Бодрияр в книге <Символический
обмен и смерть> ещё за несколько лет до 11 сентября 2001 года так
описывал
символический смысл двух бывших башен Всемирного торгового центра
(World Trade Center) в Нью-Йорке: <Здания Рокфеллеровского центра еще
отражались друг в друге своими фасадами из стекла и бетона, включаясь в
бесконечную зеркальную игру города. Эти же башни слепы и не имеют
фасадов. Здесь устранена всякая референциальность жилища, фасада как
лица,
интерьера и экстерьера, заметная еще в здании Чейз Манхэттен Бэнк или же
в
самых смелых зеркальных небоскребах 60-х годов. Вместе с риторикой
вертикальности исчезает и риторика зеркала. Остается только серия,
замкнутая
на цифре 2, как будто архитектура, как и вся система, выводится теперь
из
неизменного генетического кода, из раз навсегда установленной
модели>[ii].

И те, кто выбрал именно эти башни для тарана захваченными боингами - не
имели ли они в виду уничтожения именно символов безликости и тупика?

Железобетон оказывается сегодня системно античеловечным, направленным
против человека, несоразмерным и безразличным к человеку -
неантропоморфным. А мы строим и строим ещё более мертвенные бетонные
коробки не для бизнеса и офисов - а в качестве собственного жилья и
места
собственного обитания.

Ну, а тем, кому всякие там <тонкости> типа здоровья и красоты не кажутся

убедительными, следует знать, что железобетонные многоэтажные дома -
даже
самых новейших конструкций - являются антиэкономичными.

И подобная антиэкономичность является закономерной.

Во-первых, как мы уже писали, панельные дома исходно рассчитаны на
копеечные по цене тепло, электричество, воду. Наружные ограждающие
панели
по условиям теплопередачи рассчитывались, исходя из очень низкой цены на

централизованно подаваемые теплоносители. Отсюда низкие теплотехнические

показатели наружных стен, потери в сетях тепло- и водоснабжения,
большое
лифтовое хозяйство за счет средней этажности в городах в девять и более

этажей.

Во-вторых, железобетонные дома недолговечны и очень быстро изнашиваются.

Именно поэтому мы уже вошли в последние два года в полосу тотального
износа жилищного фонда, который уже в течение ближайших десяти лет
составит 70 - 80 процентов.

Но, в-третьих, и главное, дело не только в самих домах и квартирах.
Железобетонные многоэтажки требуют исключительно централизованной
инженерной инфраструктуры - то есть того, что мы сегодня именуем
жилищно-коммунальным хозяйством (ЖКХ).

Это значит, что при этих коробках должны быть крупные головные объекты -

водозаборы, очистные сооружения, ГРЭС, трансформаторные или
распределительные станции, от них к районам жилой застройки должны идти
магистральный сети, которые затем последовательно ветвятся на городские,

межквартальные и внутриквартальные сети, расширяясь пространственно и
подобно кровеносным сосудам снижая сечение (мощность) вплоть до
капилляров. Внутриквартальные сети подключались к конкретным зданиям,
внутри которых инженерная разводка относилась уже к их оборудованию.
Весь этот инженерный комплекс собственно и именуется
жилищно-коммунальным хозяйством.

Эксплуатация и поддержание в рабочем состоянии всего этого инженерного
комплекса и задаёт исходно сверхзатратную экономику жизнеобеспечения.

Тупиковость курса на панельное и железобетонное строительство в наши дни

почти не обсуждается. И так упали объёмы работ и темпы строительства -
чего
же их ещё, мол, осуждать и обсуждать. Спасибо хоть, что домостроительные

комбинаты ещё как-то фурычат, работу дают и отдельные дома строят.

Если и приводятся недостатки, то они, как правило, сводятся к вторичным
вещам: плохому тепловому балансу наружных стен (дома, как говорится,
<холодные>), сильной слышимости, плохой изоляции, унылому внешнему
виду, ограничения по планировке и перепланировке и т.п.

Нередко желание продать построенное жильё ведёт к тому, что
принципиально
новым и альтернативным жильём представляются дома, в основе которых
монолитные конструкции или же кирпичные многоэтажные дома, в качестве
каркаса которых используется опять всё тот же железобетон. При этом
нередко
<по умолчанию> предполагается, что, к примеру, монолит или монолитный
<сэндвич> (т.е. монолит, который заливается внутри каркасного материала,

например, полистерола) не хуже, а даже лучше привычного панельного
железобетона. А это не так.

И людям нисколько не легче, что за этим умолчанием стоит, скорее всего,
не
прямой обман, а элементарное незнание или попытка не обострять
сложившуюся ситуацию.

И вот: в целом за первые годы 21 века доля панельного домостроения в
Российской Федерации опять растёт, начинают наращивать объемы
производства домостроительные комбинаты, которые простаивали в начале
90-х годов. Всё в большей степени начинают применяться композитные
технологии, сочетающие монолит, пенобетон и ячеистый бетон, кирпич,
мелкоштучные блоки, панели в разных вариантах.

Известный представитель <неформальной медицины> Юрий Андреев в книге
<Три кита здоровья> пишет: <Будучи с головой погруженными во вселенский
Океан, мы жалко и глупо пытаемся тем не менее от него
отгородиться -
то ли посредством синтетической одежды, изолирующей нас от
благотворного влияния природы, то ли забираясь в железобетонные
жилища, жадно слизывающие все свободные электроны со своих
обитателей, то ли облекая города в смог, намертво отделяющий нас
от
ультрафиолета и в то же время убийственно разъедающий сторожевой
слой озона. Логика здесь такая: коль скоро так принято, из этой
колеи
не выбраться; коль скоро пистолет уже куплен, необходимо из него
застрелиться. Да, конечно, где, к примеру, набраться леса или кирпича
при
индустриальных масштабах строительства жилья в стране? Вот и гоним
железобетон >

Да, очень точно сказано: <Гоним железобетон>. Однако в корне неверным
является суждение Ю. Андреева: <Да, конечно, где, к примеру, набраться
леса
или кирпича при индустриальных масштабах строительства жилья в стране?>.

Обратите внимание, вот этим именно суждением, которое отражает
представления не только Ю. Андреева, но и подавляющей части нашего
населения, собственно и обеспечивается эта самая <гонка> железобетона.

На деле же ситуация прямо противоположная.

Мы сегодня в стране имеем все возможности и условия для того, чтобы
именно индустриальным образом запустить совсем другую и всем
необходимую <гонку> здорового, удобного, красивого и семейно-родового
жилья.

И именно это сейчас и является главной для страны делом.

На место ложной альтернативы <индустриальный массовый железобетон> -
или убогий массовый самострой - или штучное дорогое коттеджное
строительство для богатых> мы можем и должны поставить адекватную
национальную задачу: индустриальное строительство великолепных и
недорогих семейных домов на родовых поместьях.

Нельзя допускать некритическое воспроизведение железобетонного
домостроительства. Зачем же опять и опять строить не лучшие дома,
плодить плохой и обременительный фонд?

Принятая правительством на излёте СССР федеральная целевая программа
<Жилище> в качестве одного из важнейших принципов устанавливала не
только внедрение малоэтажной городской застройки и развитие
индивидуального жилищного строительства на собственных усадьбах, не
только отвод лучших пригородных земель под частное жилище и
формирование региональных систем расселения вдоль линий железных дорог,
но и отказ от железобетона как основного строительного материала и
поэтапный переход к разнообразию строительных материалов (развитие
ячеистых бетонов, например, и разработке и производству принципиального
новых материалов) и к дереву как новому основному строительному
материалу.

Эта программа не была реализована. Почему? Потому, что был разрушен
СССР и из-за общего обвала сферы капитальных и долгосрочных вложений.

Не приходит ли сейчас снова нужное для этого решительного шага -
перехода
от железобетона к дереву - время? Не настало ли время нам самим начать
выходить из этого железобетонного тупика?

Жить далее в железобетоне, тем более, в панельном и неячеистом,
попросту
нельзя.

Даже одно только внимательное рассмотрение железобетонного или
панельного тупика должно вынудить нас ставить вопрос о фундаментальной
смене образа жизни и пересмотра наших взглядов на качество жизни,
разработку принципиально новых критериев того, какая жизнь является
<нормальной>.

Выход из этого <панельного> или <железобетонного> тупика может
заключаться только в полной смене нашего мышления и всех парадигм
организации жизни и строительства.

[i] ПМЖ это творческое развитие в эпоху расцвета демократии понятия БМЖ.

[ii] Бодрияр Жан. Символический обмен и смерть - М., 2001, С. 146.
<<<

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	07.07.2003 13:32:39

Частная собственность?

http://www.livejournal.com/users/pavell/390045.html

<<<
Частная собственность
Много думал о ЮКОСе. Перечитал старые компроматы. Очень любопытная
структура "частной собственности" в России. Очень. Судите сами:

Михаил Ходорковский лично владеет 9,5% акций Group MENATEP Ltd. Он также
является единственным бенефициаром схемы, имитирующей трастовый фонд,
через которую оформлено право собственности на 50% акций группы. Право
распоряжаться этими акциями может перейти к другому акционеру группы,
заранее назначенному Ходорковским, в случае его смерти либо
форс-мажорной ситуации вроде тюремного заключения или похищения.

Интервью с Ходорковским:

- Аналитики уже подсчитали, что исходя из нынешней капитализации "ЮКОСа"
ваше личное состояние можно оценить в $7,8 млрд? Согласны ли вы с этой
оценкой и как вы себя ощущаете теперь, когда это стало публичной
информацией?

- Как вы понимаете, это оценка по текущей капитализации российской
компании, в которой заложена не только недооцененность бизнеса, но и все
российские риски. Поэтому я ощущаю себя владельцем большого, хотя и
рискованного состояния. Но существенная часть этих акций группы МЕНАТЕП
принадлежит мне не напрямую, а через бенефициарное владение. Я
распоряжаюсь этой долей, получаю от нее доход, но, если со мной что-то
случается, она отходит следующему человеку из группы. Но если группа
продает, например, часть акций "ЮКОСа", то половина вырученных денег
поступает в этот специальный фонд, который держится в моих интересах. То
есть я могу эти деньги использовать. Но это все - пока я жив и
дееспособен. После меня бенефициаром траста станет поименованный мною
член группы. Этот находящийся в трасте 50% -ный пакет акций группы не
может быть уменьшен - он нужен, чтобы обеспечить преемственность власти
в группе.

То есть, попросту говоря, никакой частной собственности в ЮКОСе нет.
Есть феодальная лестница, принцип наследования времен первых
Рюриковичей. Применяется также в нынешней Саудовской Аравии. А вы
говорите "рынок". Какое, милые, у нас, тысячелетье на дворе???
---
Акции не принадлежат Ходорковскому. Контрольный пакет ЮКОСа принадлежит
некой структуре. В которой 50% принадлежит некоему фонду, бенефициантом
(выгодополучателем) которого является Ходорковский. То есть фондом он не
владеет, но деньги с него получает. Акциями же владеет фонд. Преемником
Ходорковского в котором может стать только один из членов группы.
Управляет же акциями фонда, а также личными акциями менеджеров -
Лебедев. Не вижу тут частной собственности ни на грош. Тут "ловкость рук
и никакого волшебства".
<<<

От	И.Л.П.
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	07.07.2003 11:20:50

Важнейшее признание: идеолог "реформ" открывает карты

В принципе, ничего нового. Но "они" никогда раньше открыто не признавались, что уничтожению подлежит Россия как таковая, как культура и цивилизация, а не "коммунизм", "сталинщина" и др. А вот теперь, решили: пора.
Позднее постараюсь дать свой комментарий, но в целом там все "прозрачно", как любят выражаться сами "реформаторы".

________________________
http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=40188

По мнению Евгения Ясина, без отказа от традиционных ценностей развитие экономики невозможно

Научный руководитель Высшей школы экономики профессор Евгений Ясин поставил под сомнение возможность развития и модернизации отечественной экономики по нынешним правительственным рецептам, пишет сегодня газета «Время новостей».
Как следует из доклада ученого «Модернизация экономики и система ценностей», с которым он ознакомил в минувшую пятницу журналистов, главное не в оптимизации налоговой системы, переориентации с сырьевых отраслей на перерабатывающие и т.д. Чтобы добиться ожидаемых результатов, россияне должны ни много ни мало изменить самих себя, а государство просто обязано им в этом помочь, создав соответствующие условия. По глубокому убеждению г-на Ясина, западная система либеральных ценностей -- тот путь, который позволит россиянам вывести отечественную экономику на передовые рубежи. «Запад обладает наиболее продуктивной системой ценностей, и это обусловливает его лидерство в развитии и процветании», -- пишет г-н Ясин. С русскими традиционными и оставшимися с советских времен ценностями далеко не уедешь -- они непродуктивны.
Профессор соглашается с тем, что в российской традиционной системе ценностей много привлекательного. Тем не менее, указывает он, в целом ценности традиционной русской культуры в совокупности с сопутствующими отрицательными качествами, к которым она проявляет терпимость, непродуктивны применительно к современным условиям. «Они отражают отношения и институты архаичного общества с иерархической структурой господства и власти, с аграрно-феодальной экономикой, когда природно-климатические условия и огромные пространства еще оказывали большое влияние и на развитие хозяйства, и на человеческие характеры». В советское время ценности, конечно, менялись, но их взаимосвязь и преемственность для Евгения Ясина совершенно очевидна. «Самый передовой общественный строй» на деле оказался вторым изданием государственного феодализма, продлением его существования», -- пишет он.
По мысли г-на Ясина, именно русско-советская система ценностей стала одной из основных причин всех негативных последствий, которые проявились в стране после распада тоталитарного режима, с началом экономических реформ. Процесс пошел в условиях недоразвитости демократических институтов и полном отсутствии гражданского общества. В итоге страна получила, по Евгению Ясину, беспорядочное распределение собственности и власти, высокий уровень преступности, включая экономическую организованную и так называемое «силовое предпринимательство» -- «услуги по обеспечению безопасности богатых, выбиванию долгов, захвату собственности, заполнившие нишу, которую должно было занимать государство». Если добавить к этому коррупцию и теневую экономику, получится полная картина нашего сегодняшнего состояния. Правда, г-н Ясин отмечает некоторые позитивные сдвиги по всем вышеперечисленным направлениям. «Но пока это скорее исключения... На этом фронте значимых сдвигов нет», -- пишет ученый. Вывод Евгения Ясина: без успеха на этих направлениях «никакого желанного прогресса в нашей стране не будет и модернизация по-настоящему не стронется с места». В свою очередь успех «обусловлен реальными изменениями в системе ценностей, в неформальных институтах, в культуре».
В докладе подробнейшим образом описываются наши российские ценности, которые должны быть трансформированы. Например, духовность в части ее противопоставления материальным интересам. Или коллективизм, который зачастую сопровождается «подчинением личности коллективу, отказом от своих прав, реально -- в пользу лидера, ибо коллектива без лидера не бывает». Оборотная сторона коллективизма, пишет автор, -- авторитаризм и безответственность. В этом списке и такие ценности, как самопожертвование, жертвенность. Это, безусловно, и массовый героизм во время отечественных войн, но одновременно и покорность власти, долготерпение, которые позволяют ей не считаться с личностью, игнорировать или узурпировать ее права. «Самопожертвование -- ценность преимущественно традиционного общества с иерархической структурой, где жертвовать собой ради сеньора или барина -- долг вассала или холопа», -- указывает г-н Ясин. Кроме того, мы должны выдавить из себя по капле нестяжательство (богатство -- грех, бедность -- добродетель). Следствие этой ценности -- бездеятельность, леность и беспечность. «Нестяжательство -- ценность непродуктивная, оно подрывает стимулы к труду и бережливости, к предприимчивости, ограничивает потребности».
Определяющую роль в изменении системы ценностей Евгений Ясин отводит государству. По его убеждению, подобную реформу устоев общества реально осуществить, только проводя последовательные либеральные экономические преобразования и демократизацию общества. А с этим как раз проблема. Автор доклада признает, что «институциональные реформы, провозглашенные в 2000 году в программе Грефа, продвигаются все медленнее, встречают нарастающее сопротивление, и пока ощутимых результатов не приносят». Однако, судя по всему, не все так безнадежно. Социологический опрос, проведенный в конце 2002 года фондом «Либеральная миссия», показал, что россияне меняют ориентацию. Под влиянием изменения образа жизни все больше из них приходят к более либеральным и продуктивным ценностям. Так, согласие с традиционными суждениями о должном и правильном выражены в 19,6% ответов, с советскими -- 27,5%, с либеральными -- 45,1%. Впрочем, понятно, что одно дело -- говорить, что ты исповедуешь ту или иную систему ценностей, совсем другое -- следовать ей в повседневной жизни.
"Время новостей"

От	И.Л.П.
К	И.Л.П. (07.07.2003 11:20:50)
Дата	07.07.2003 14:13:51

Комментарий к "откровениям" Ясина

Комментировать почти нечего, но есть ряд нюансов, стоящих внимания.

Общий момент. Ясин, на мой взгляд, полагает, что "сознание изменит бытие". "Накачав" либерализм (или "протестантизм") в сознание, можно и жизнь сделать соответствующей. Понятно, что это отрицание марксизма с опорой, якобы, на Вебера. (Хотя, неявно Ясин признает, что важна и экономическая политика, т.е. уже "бытие изменит сознание".) Однако, во-первых, игнорируется, что Вебер оперировал понятием "идеального типа", и вульгаризаторские его трактовки еще нелепее, чем вульгарный марксизм. Во-вторых, Вебер показал связь капитализма с протестантской этикой, но вопрос "первичности-вторичности" остался. Я лично полагаю, что зарождавшийся капитализм был несовместим с традиционными христианскими ценностями и породил реформацию в большей мере, чем реформация породила капитализм. Конечно, капитализм развивается и в непротестантских странах, но это либо страны вообще нехристианские, либо секуляризированные общества, где религия и ее нравственные ценности давно перестали определять реальную жизнь.

Теперь вернемся к Ясину.
Мой текст - в квадратных скобках. Остальное - цитаты из статьи о докладе Ясина.

Профессор соглашается с тем, что в российской традиционной системе ценностей много привлекательного. [Т.е. "они" понимают, что уничтожается не какая-то "бяка", а культурные ценности, да еще и "привлекательные", хотя и "непродуктивные"]

«Они отражают отношения и институты архаичного общества с иерархической структурой господства и власти, с аграрно-феодальной экономикой, когда природно-климатические условия и огромные пространства еще оказывали большое влияние и на развитие хозяйства, и на человеческие характеры». [Профессор-"демократ" здесь указывает на то, о чем писал непризнаваемый либерал-экономистами Паршев, но считает, что в "современном" обществе действие этих факторов чудесным образом исчезнет]

В советское время ценности, конечно, менялись, но их взаимосвязь и преемственность для Евгения Ясина совершенно очевидна. «Самый передовой общественный строй» на деле оказался вторым изданием государственного феодализма, продлением его существования», -- пишет он. [Это важно. Признается, что Советский строй был не "отклонением", как раньше частенько заявляли "демократы", а продолжением культуры России, и борьба ведется не с "Совдепией", а именно с Россией и ее культурными ценностями.]

В итоге страна получила, по Евгению Ясину, беспорядочное распределение собственности и власти, высокий уровень преступности, включая экономическую организованную и так называемое «силовое предпринимательство» -- «услуги по обеспечению безопасности богатых, выбиванию долгов, захвату собственности, заполнившие нишу, которую должно было занимать государство». Если добавить к этому коррупцию и теневую экономику, получится полная картина нашего сегодняшнего состояния. ["Реформаторы" не слишком заблуждаются насчет результатов своей деятельности. Оппозиции не надо ничего доказывать - налицо признание, причем добровольное и письменное]

В этом списке и такие ценности, как самопожертвование, жертвенность. Это, безусловно, и массовый героизм во время отечественных войн, но одновременно и покорность власти, долготерпение, которые позволяют ей не считаться с личностью, игнорировать или узурпировать ее права. [Здесь начинается бред. Жертвенность связывают с покорностью и долготерпением. Почему бы тогда народу не проявить покорность оккупационным властям во время отечественных войн и долготерпение по отношению к их зверствам? К тому же, призыв отказаться от долготерпения крайне опасен для "реформаторов". Без этого качества народа их власть и года не продержалась бы. Ясин, что же, народ к топору зовет? Впрочем, с логикой у либерал-теоретиков всегда было плохо (чего, увы, не скажешь о практиках)]

«Самопожертвование -- ценность преимущественно традиционного общества с иерархической структурой, где жертвовать собой ради сеньора или барина -- долг вассала или холопа», -- указывает г-н Ясин. [Бред продолжается. Кто пожертвует собой ради барина? Абсурд какой-то. Что же тогда ради олигархов никто собой не жертвует? Все их "вассалы" мгновенно переходят на другую сторону (сколько уже олигархов "в опале"). Кстати, понятие "вассал" не имеет особого отношения к России. Здесь налицо "виртуализация" России в сознании "демократов".]

Кроме того, мы должны выдавить из себя по капле нестяжательство (богатство -- грех, бедность -- добродетель). Следствие этой ценности -- бездеятельность, леность и беспечность. «Нестяжательство -- ценность непродуктивная, оно подрывает стимулы к труду и бережливости, к предприимчивости, ограничивает потребности». [Продолжение бреда. Я наивно считал, что потребности ограничивает нищенский уровень зарплат, установленный "реформаторами" для повышения конкурентоспособности ("дешевая рабочая сила"), а тут оказывается, что людям самим ничего не надо … Получается, что можно и не платить, полагаясь на "долготерпение" … Нестяжательство приравнивается к паразитизму и расточительности, хотя люди, склонные к подобному стилю жизни, нестяжательством явно не страдают. Большинству "неэлитных" граждан сегодня расточать нечего, как, впрочем, и сберегать - на продукты бы хватило, а тут еще "реформа ЖКХ". ]
Определяющую роль в изменении системы ценностей Евгений Ясин отводит государству. [Так вот зачем оно нужно!]
Автор доклада признает, что «институциональные реформы, провозглашенные в 2000 году в программе Грефа, продвигаются все медленнее, встречают нарастающее сопротивление, и пока ощутимых результатов не приносят». [Это отрадно. "Молекулярное сопротивление" дает определенные результаты, и "реформаторы" это осознают. С другой стороны, они могут принять контрмеры].

От	VadimBey
К	И.Л.П. (07.07.2003 11:20:50)
Дата	07.07.2003 12:53:43

Что-то подобное от Чубайса (+)

http://www.tvc.ru/programs/moment_archive.html/archive/323030332d30362d3239

ЧУБАЙС: То, что мы делали 10 лет назад, понимало 20 человек в стране, то, что мы делали 5 лет назад, понимало несколько десятков тысяч людей в стране, то, что мы делаем сегодня понимают миллионы. Так сложилось, что и я и команда наша вся отвечают за страну. Уже 12 лет. И тогда когда в правительстве и тогда когда вне правительства. И когда у власти и вне власти.

Все равно отвечаем за страну. Отвечая, мы в принципе не можем позволить себе уйти в сферу наших личных переживаний. Нравится, что все критикуют, отодвинули от себя, забыли, не нравится. Неприятно, тяжело, больно. И что из этого?

Один ответ: делай. Делай, что можешь делать. Достраивай то, что можешь достраивать. Ведь у тех, кто не любит, есть основания. Они прошли через очень тяжелое десятилетие, которое мало какие страны проходили. И это было больно. Нужно кому-то об этом сказать, им нужно увидеть кого-то кого можно, по крайней мере, обвинить. И это тоже можно понять по-человечески. Только еще раз, Андрей, ответ окончательный - только время. Только время.

Если мы идем вперед со всеми ужасами, которые Карулов показывает регулярно в "Момент истины", значит, основа правильная. Значит то, что сделали, тогда начинает работать. Но если оно начинает работать сейчас, и если основа правильная, значит страшно сказать, работать будет столетия. Частная собственность в России столетия, необратимо. Рыночная экономика в России, столетия, необратимо. Никто не развернет. Зюганов? Куда там дедушка, слабоват будет. Следующее поколение за Зюгановым? Нет, ребята, нет, ребята. Ни добрый дедушка, ни его внучек Сережа Глазьев. Нет, нет, проехали, я вам заставлю признать эту частную собственность, потому что вы в России живете, и в России она является частью страны.

В конце этого монолога он так разошелся, что чуть не кричал. Вообще разговор был очень нервный, Караулов его разшевелил.
"И эти люди еще запрещают мне в носу ковырять" (с)

От	И.Л.П.
К	VadimBey (07.07.2003 12:53:43)
Дата	07.07.2003 14:15:04

Re: Фюрер, говорят, тоже был "заводной" (-)

От	Кудинов Игорь
К	И.Л.П. (07.07.2003 11:20:50)
Дата	07.07.2003 12:03:31

Сильно, прямо манифест. А Ниткина нету - вот бы ему повертеться пришлось

это , между прочим _Научная публикация_ Высшей Школы Экономики. полный текст - http://www.amicable.ru/library/yasin2003.pdf

оттуда еще перлы -
http://www.amicable.ru/polit/shahnovsky_echo.shtml
Фрагмент интервью Василия Шахновского — президента "ЮКОС-Москва" —
радиостанции "Эхо Москвы" (30.06.2003).
…Василий Шахновский: Матвей, можно я еще, прежде чем мы перейдем к оппонированию, я хочу высказать свою основную мысль, которую я хотел бы донести до наших слушателей. Я не буду спорить по поводу социальной справедливости. Потому что, конечно же, вряд ли можно себе представить процесс приватизации абсолютно социально справедливым. Я не буду призывать к тому, чтобы ваши слушатели любили богатых и относились к ним хорошо, я не с этой целью пришел и пытаюсь не это доказать. Я хочу доказать две вещи. Первое, нет очередного золота партии. Нет. Даже если эти дополнительные 1-2 млрд. изъять в виде дополнительных налогов, это большая цифра, но с точки зрения консолидированного бюджета это 1%. И второе, что для меня, я вам о откровенно скажу, 25 лет для меня является достаточно болезненной точкой. Вы знаете, когда у меня родилась первая дочь, и я начал ей читать сказки, я через полгода из библиотеки дочери русские народные сказки убрал.

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	04.07.2003 20:56:08

Культ личности живёт и побеждает в российских регионах (*+)

http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/6/204/11915_kultomsk.html

Идеи чучхе. Омский вариант
03.07.2003 15:27
Культ личности живёт и побеждает в российских регионах

Не счесть сколько уже было написано о культе личности. Сталин, Брежнев,
Мао-Дзе Дун, Ким Ир Сен:. Казалось бы, что эти времена ушли навсегда. Ан
нет, недалеко мы ушли от прошлого. Не так давно вновь разгорелась бурная
дискуссия о ситуации в Туркменистане, где идет постановка северокорейского
политического спектакля, только в качестве Ким Ир Сена там выступает
"Туркменбаши" Сапармурат Ниязов.
В России эта тема обсуждается достаточно живо и для многих это кажется
дикостью, возвращением в феодализм. Тем не менее, в России уже давно
формируются маленькие удельные княжества с собственными князьками и
царьками, где идут процессы, как под кальку напоминающие Туркменистан и
Корею.
У любого, кто случайно окажется в Ашхабаде, уже через несколько часов
возникнет мысль, что всё, что делается в этой стране и в этом городе
является заслугой лишь одного человека - имя президента Туркменистана
преследуют вас повсюду. Оказавшись в Омске - путешественник почувствует то
же самое, разве что только вместо имени Ниязова он услышит имя омского
губернатора, да портретов <отца всех омичей> будет поменьше.

На службе его величества

Режим власти, сформированный в Омской области, приобрел уже все черты культа
личности провинциального масштаба. И сторонники, и противники этого тезиса
без подсказки называют одно имя - губернатора области Леонида Полежаева.
Культ создается усилиями мощной машины, управляемой бывшим заведующим по
делам пропаганды обкома КПСС. Губернатор Леонид Полежаев в течение последних
трех лет сумел полностью подмять под себя все омские телекомпании, создать
систему тотального контроля над радиостанциями и газетами. Здесь, в Омске,
можно увидеть, что означает полное отсутствие свободы слова в СМИ. Это не
только замалчивание каких-то неприятных для власти фактов. Это - безудержный
поток лести и подобострастия, по-азиатски гипертрофированное восхваление
деяний мудрого руководителя, отца родного, фактически - культ личности в
пределах подведомственного региона. Ежедневно на радиослушателей и
телезрителей обрушиваются многоголосые хвалы губернатору: "Губернатору
вновь, как и в прошлом году, приходится тянуть этот груз...", <решение
главной областной администрации оказалось очень своевременным>, "Подобное
иждивенчество, подчеркнул губернатор, недопустимо". Ни одно дело в области,
если верить местной прессе, не обходится без внимания Леонида Полежаева и
губернской власти.
Самая большая печаль в том, что 90% средств массовой информации формируя
культ личности, делают это с мазохистским удовольствием. Можно, конечно,
"лизать глубже", рады бы, но - не выходит. Журналисты, выступающие в роли
творцов культа, утверждают, что просто делают работу, на которую их наняли.
Однако тем самым они фактически опускают в бездну уровень журналистики как в
Омске, так и в мире в целом. Политическое проституирование, как образ
жизни - преступление. Любой их репортаж, ЛЮБОЙ - попытка как можно
тщательнее вылизать все части тела любимому вождю.

Ради светлого здания идей <чучхе>

Впрочем, по части возвеличивания своего имени Полежаев обгоняет всех
журналистов и идеологов в вместе взятых. Сам он, судя по всему, не прочь
перебраться в Москву, или, в крайнем случае, "подняться" на уровень
Сибирского федерального округа. Но этот вариант вряд или возможен - омский
губернатор не тот человек, опыт которой полезен федеральному Центру. Поэтому
наиболее вероятный сценарий развития событий в Омской области - участие
Полежаева в очередных губернаторских выборах и очередная уверенная победа.
Да и зачем же лететь куда-то вверх, чтобы быть одним из многих, если здесь,
на Омской земле, он царь и бог!
Уж чего только не придумывает губернатор, чтобы имя его осталось вписанным в
историю как минимум золотыми буквами. И как кстати заглянул в Омск лидер
КНДР Ким Чен Ир. Вот уж кто мог преподнести омскому коллеге урок искусства
любви народа к вождю. Хотя, по большому счёту, в самой идеологии <чучхе> нет
ничего страшного. Основное положение философской части звучит так: "человек
является хозяином всего и определяет всё". Вот только под человеком, в
данном случае, губернатор определяет самого себя, таким образом, понимание
термина <чучхе по-омски> звучит как <Полежаев - хозяин всего сущего>.
Правда, говорить же о его героических подвигах с каждым днем и часом все
труднее, поэтому все чаще, приписывая Полежаеву все подряд заслуги, СМИ
доходят до абсурда. Однажды договорились до того, что присвоение одной из
улиц Омска имени Чокана Валиханова опять-таки идея и заслуга Леонида
Константиновича. Захотели сделать приятное своему губернатору накануне
приезда в Омск президента Казахстана, да перестарались, ведь улица получила
своё название когда Полежаева в Омске ещё не было. Но да подобные казусы не
останавливают ни самого губернатора, ни его подручных. Спустя буквально
несколько дней тот же "12-й канал" известил, что, мол, на омской земле
состоялась встреча <трех выдающихся лидеров современности>. Безо всякой
иронии. Совсем, как в фильме <Три мушкетера>. Помните фразу господина
Бонасье: <Бакалейщик и кардинал - это сила!>.
А до какого абсурда доходят, порой, чиновники в своем восхвалении Леонида
Константиновича, хотя потом, в коридорах, сами же смеются друг над другом.
Так, на одном из заседаний Законодательного собрания Омской области,
начальник Главного управления здравоохранения Омской области Н. Румянцев,
начал свое выступление с того, что (цитирую) "Благодаря Леониду
Константиновичу увеличилась рождаемость в Омской области".
А за увеличение рождаемости, повышение надоев, увеличение посевов главному
виновнику неплохо и признательность получить: в виде маленького ордена. Года
два назад умудрился омский губернатор получить орден <За заслуги перед
Отечеством IV степени>. Этот орден, кто не знает, вручается за особо
выдающиеся заслуги перед народом, связанные с развитием российской
государственности, достижениями в труде, укреплением мира, дружбы и
сотрудничества между народами, значительный вклад в дело защиты Отечества.
Правда, если что уважаемый Леонид Константинович развивал и укреплял, так
это собственное благополучие, а никак не народное. Впрочем, это я от
зависти.
Особенно урожайным на награды выдался минувший апрель. Шутка ли - сразу и
"Золотая маска", и какой-то орден от ФСБ, и орден за борьбу с наркоманией?!
Это вам не баран чихнул. А на фоне признания заслуг любимого вождя на
государственном уровне имиджмейкеры Полежаева вновь и вновь усиленно
насаждают слухи о том, что Омская область - недосягаемый лидер в сферах
экономики, промышленного производства, сельского хозяйства, социальном
секторе, а дикторы <12 канала> как-то раз огласили сенсационный <факт>!
Оказывается, отныне мы живем на... <пилотной территории>! Помните, как в
известном фильме Шукшина <Печки-лавочки> герой Г. Буркова рассказывал о
железной дороге с <авиационным уклоном>. Авиационный шиз особенно ярко
проявился во время <великолепного перелета> расписного <кукурузника> АН-3 со
знаменитым выпендрёжником Артуром Чилингаровым в далекую Антарктику!
Насмешили господа тогда пингвинов от души.
Вице-спикер Государственной Думы, долетев до Южного полюса на омской
<чудо-машине>, не рискнул возвращаться на ней же обратно. Полярника смутила
работа двигателя. Поэтому члены экспедиции, оставив самолет на полюсе,
отправились на <большую землю> на американском авиалайнере-мусоровозе. За
что правительство Соединенных Штатов выставило счет в 80 тысяч долларов. Да
и сам АН-3 стоит немалых денег, и просто так оставить его в Антарктиде
обернется для <Полета> убытками в десятки миллионов рублей. Впрочем,
накладным для бюджета предприятия будет даже возвращения <кукурузника> за
свой счет. Не говоря уже об имиджевых потерях. Отныне, говоря об АН-3, все
будут вспоминать о неудавшейся экспедиции на Южный полюс. Так что чрезмерное
рвение полетовцев угодить руководству области сослужило им недобрую службу:
по городу уже вовсю ходит байка о памятнике Леониду Константиновичу на
ледовом континенте. Ведь самолет <украшает> надпись <При поддержке
губернатора...>.

По ком звонит колокол

Возвращаясь к началу нашего разговора, вспомним опять о Туркменистане. Там
сейчас все руководствуются идеологией "Туркменбаши". Вся эта идеология была
оформлена в виде отдельной книги - "Рухнаме", что можно перевести как
"Идейное Руководство". В этой книге заложены все идеи Туркменбаши, и они
мало чем отличаются от "чучхе". И вполне возможно, что и в Омске может
появиться нечто подобное.
С утверждениями о культе личности Леонида Полежаева можно соглашаться или не
соглашаться. А над Омском тем временем разносится колокольный звон - это
звонит колокол <Леонид> на новом храме, названный так в честь губернатора.

Игорь Придорогин,
Правда.Ру
=======

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	04.07.2003 20:56:05

Столичные ужасы глазами тюменской учительницы (*+)

http://districts.pravda.ru/districts/2003/9/34/217/11927_uzhas.html

Столичные ужасы глазами тюменской учительницы
04.07.2003 08:17

Марианна Чуйкова может запросто удивить. Хотя бы такой факт: будучи
обаятельной, ничем внешне не отличающейся от своих старшеклассниц она стала
недавно бабушкой.
Другой яркий пример: преподавая литературу и русский язык в обыкновенной
средней школе ? 72, что на Войновке (по мнению многих, эта школа ниже
среднего уровня, т. к. находится на задворках), - Марианна стала лучшим
учителем года по городу и по всей области.
Благодаря этим ее победам школа получила ксерокс и автомобиль "Волга", с
которым теперь не знают что делать: машина любит кушать бензин, а водитель
любит получать деньги. На это средств у школы нет. Самой победительнице
достались видеокамера, плюшевый медвежонок, различные энциклопедии, цветы,
ну и, конечно, всенародная любовь.

Собирательница пробок

В квартире у Марианны, как у любого настоящего учителя, весьма скромно.
Старенькая мебель, в шкафу разнобойные книги. Пожалуй, самым ярким пятном
является тот самый мишка да ленты победителя. На диване белоснежная кошка
кормит котенка.
Мы переползаем на кухню. Марианна обожает пиво. На кухне у нее полно
различных символических кружек: "Толстяк", "Три медведя" и прочее - в свое
время с азартом собирала пробки, сдавала и получала взамен эти кружки. С
сожалением замечает, что сейчас прекратили это дело, иначе ее можно было бы
заносить в Книгу рекордов Гиннесса по сдаче пивных пробок.
Марианна - человек не только обаятельный, но артистичный. Слушать ее одно
удовольствие. Я расспрашиваю о недавней поездке в Москву. Дело в том, что ее
в качестве победителя конкурса "Учитель года-2003" на День независимости
возили на концерт на Красную площадь. Уже второй год отправляют в
первопрестольную по пять самых отличившихся бюджетников области. От каждого
субъекта России за счет бюджета области (а в Москве за счет ее - матушки,
бюджета) едут небесталанные представители самых бедных слоев населения,
лучшие: ветеран, работник культуры, спортсмен, учитель и медик. Чтобы,
значит, отдохнули и откормились. Короче, как в былые годы, от каждой области
по лучшей доярке!

Кто представлял Тюмень

Кроме Марианны от Тюменской области были Луиза Носкова, чемпионка мира по
биатлону. (Причем Марианна путает биатлон с бадминтоном). Врач из
каскаринской больницы Ольга Торопыгина. Кстати, больничка поселка Каскара,
оказывается, признана лучшей районной амбулаторией по всей России!
От ветеранов был заместитель председателя облсовета ветеранов войны Ларий
Леонидович Поливцев. Он горел целью узнать, лежит ли до сих пор в Мавзолее
Ленин. Сходил на разведку, узнал, что лежит. Но внутрь Мавзолея зайти не
рискнул.
Еще один участник делегации - Виктор Ефимович Копылов - доктор технических
наук, профессор почетный гражданин Тюмени. Весьма скромный человек. В Москве
сильно не тратился, похоже, не было денег, что невольно навело вновь на
грустную мысль о нашей великой России, где чем почетнее благодаря личным
заслугам человек, тем он скромнее в своих возможностях.
- Ехали в Москву на паровозе?
- Какой паровоз?! - возмутилась Марианна. И не без гордости: - На самолете.
В аэропорт отвезли на машине, причем шофер накануне проехал по всему
маршруту (все живут в разных концах города, плюс Каскара).
Одна лишь Луиза отбилась от коллектива (ее провожал муж) и чуть не опоздала
на самолет. Какие-то сволочи накануне Дня независимости уперли у чемпионки
машину, стоящую под окном. Пришлось добираться на такси.
- Не страшно было в самолете?
- Нет. Туда с нами летела Лолита. Она была пьяная и уставшая. Сидела за
занавесочкой. Если туда мы летели скромно, то обратно была такая картина:
стюардесса: "Водички желаете?" Мы: "Нам бы винца". Наверное, выдули все
запасы аэропортовские на год вперед.
Кстати, на концерте на Красной площади Лолиты не было, видимо, отмокала в
ванне после тюменских концертов.

Пиршество

Встречали нашу делегацию за день до их прилета. Было закреплено два
человека, они приступами брали каждый тюменский самолет и выкрикивали в
матюгальник фамилии. Не дождавшись в тот день, удручались: "Вот тебе и врач
Торопыгина, нисколько не торопится в Москву". При встрече выпили, и
встречающие мужики махнули рукой:
- А на хрена нам ехать в Москву? Поедем по загородным местам.
И поехали. Финансирование не обсуждалось. Мужики лишь советовали ни в чем
себе не отказывать.
В каком-то загородном кафе кормили осетриной на вертелах. Марианна до конца
дней своих будет помнить эту прелесть. Оливки подавали в огромных вазах,
есть можно было горстями. Причем все не лезло, советовали:
- А вы не ешьте.
-Последние новости
В тюрьму на крыльях любви
Тайна сия великая есть...

Как не есть, если это все подают?!

Осетрины еще и с собой завернули, и на следующий день ее хватило и
Марианниной московской подруге, и ее сыну.
По приблизительным меркам каждый выкушал в том кафе тысяч на десять.
Московские прикрепленные мужички были щедры и не скрипели.

В метро - бомжи и иностранцы

Москва - жуткий город. Денежный и бездуховный. Явно разделен на две нации:
бедные и богатые. В магазинах сдачу не подают, пока не скажешь, сколько
нужно сдать. Рассказывали, что при обмене рублей на валюту обязательно будут
стараться надуть рублей на тридцать - пятьдесят. В зависимости от суммы
обмена.
Кругом постоянные пробки. Сопровождающие вечно ныли по этому поводу.
Марианна же восхищалась:
- А у нас в Тюмени на "Оке", к примеру, вжик-вжик - и никакие пробки не
помеха.
В Москве Марианна не видела ни одной "Оки". Как педагог она
поинтересовалась, что представляют из себя столичные дети.
- Наркоманы. Чем родители богаче, тем больше наркоманы, - было ответом.
В метро сейчас не все ездят. Там умопомрачительные запахи и бомжи. Ездить в
метро для истинных москвичей - ниже собственного достоинства. Зато быстрей.
И кроме бомжей им пользуются иностранцы невзирая на запахи.
Марианне надо было съездить в какое-то общежитие гражданской авиации -
передать деньги одной девчонке. Девочка из Тюмени, учится в Москве. Жилище
поразило Чуйкову. Любая войновская общага по сравнению с той - сказка. Все
перекошено, вонючее, исцарапано. Вахтерша - тетка со свернутой скулой -
кошмар! Добиралась до знакомой из-за пробок часа три. Сопровождающий
исстонался. А когда приехали, спросил:
- Сколько денег отвезти надо было?
- Три тысячи рублей.
Он долго истерично хохотал:
- И стоило из-за этого терпеть такие муки?
Достал пачку денег, отстегнул три тысячи. Марианна:
- Да у меня есть деньги. От мамы девочки.
- Бери, бери. От меня детям Тюмени по открытке купишь.
Еще Марианна ездила к своей подруге. Учились вместе в Тюменском
госуниверситете. Подруга благодаря репетиторству купила в Москве квартиру,
машину. Говорит: "У нас в Москве детей принято любить".

Нормальных школ - единицы

Нормальных школ в столице практически нет. Сплошные гимназии, сплошные
уклоны. В классах по 10 - 15 человек. Практически обучение платное. Главное,
ребенка подготовить к поступлению в вуз.
- Сколько в месяц за старшеклассника надо платить? - поинтересовалась
Чуйкова.
- Пятьсот.
- Ну, это, наверное, терпимо.
Когда Марианна залезла в ванну, до нее медленно стало доходить: "А 500 чего?
Рублей или долларов?" Оказалось, долларов!
Поголовно все курят. Дети, которые должны были участвовать в параде,
беспрестанно смолили. На концерт на Красную площадь пройти можно было по
пропускам, на которых напечатали гимн. На входе прощупывали технику, сумки.
На случай безопасности.

На концерте

Марианна сидела ближе ко входу. Мимо проходили в двадцати сантиметрах
Абдулов, Лавров, Лиепа, Расторгуев, Жириновский с телохранителями. Жирик
много махал руками, уселся в гуще простого народа. Знаменитости также
продходили лишь по пропускам.
Не сразу увидела Чуйкова Эдварда Радзинского. Иначе бы кинулась ему на шею -
это ее любимый мужчина, человек, личность.
Концерт был хорош. Этого у москвичей не отнять. Площадь представляла из себя
флаг России. Сначала пели простые хоры, и Марианна почувствовала, что Путин
(а он был на концерте) неравнодушен к периферии. Понимает, что Россия
произрастает не из столицы.
Кстати, когда Чуйкова рассказывала о Москве, то мне представлялся Древний
Рим. Когда он достиг цивилизации, он погряз в разврате и лицемерии. И
вынужден был прекратить свое существование.

А дома лучше

Через три дня Марианна вернулась домой - в Войновку. И не было на земле
счастливее человека.
- Никакой Москвы мне не надо. Москва - это ужас, это не для меня. Дома
спокойнее.
Сейчас она готовится ко Всероссийскому конкурсу "Учитель года". Тупой,
ненужной литературы прочитала целую гору. Вторую гору еще предстоит
прочитать.
Из Москвы уже выслали анкету, один из вопросов которой Чуйкову умиляет: "Кто
из ваших одноклассников, коллег, знакомых стал известной личностью? Назовите
их должность и отрасль деятельности".
То есть заранее выясняют так называемого протеже. Видимо, исходя из этого и
будут раздавать места на конкурсе. Я посоветовал Марианне:
- Впиши туда Путина. Придумай историю. Проверять, наверное, не будут, а в
расчет возьмут.
На конкурс Марианна поедет осенью, окунется вновь в кипучую жизнь столицы. Я
буду ее от души материть и надеюсь, что родную Войновку она не посрамит.

Сергей Ханин, "Тюменские ведомости"

От	Георгий
К	Георгий (04.07.2003 20:56:05)
Дата	08.07.2003 21:03:54

Власти уверяют, что в Питере все будет ништяк (+)

"СПб Ведомости", 05.07.2003.

ГОСТЬ <САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИХ ВЕДОМОСТЕЙ
Алексей ДЕЛЮКИН, председатель комитета по энергетике и инженерному
обеспечению администрации Петербурга
ПРО ТЕПЛО

В разгар лета самое время поговорить о подготовке к зиме

Средний петербуржец знает об инженерном обеспечении зданий намного больше,
чем средний стокгольмец, берлинец или женевец. Тамошние граждане понятия не
имеют о верхней или нижней разводке, продувке, ремонте автоматических
выключателей и борьбе с коррозией труб в домашних условиях. Для нас же это
повседневная жизнь, а проблемы инженерной инфраструктуры - модная тема для
газет и политиков. Почему же у нас, в европейском, по многим показателям,
городе, <инженерия> стала всеобщей головной болью? Чтобы узнать ответы на
этот глобальный и десяток более <узких> вопросов, мы пригласили в гости в
редакцию председателя комитета по энергетике и инженерному обеспечению
администрации Петербурга Алексея ДЕЛЮКИНА.

- Первым делом я полностью соглашусь с вашим тезисом, что потребитель имеет
полное право не знать, как в его дом приходит тепло, вода и электроэнергия.
Если сейчас все поневоле стали знающими - это наша беда, наша проблема.
- А почему так получается, что каждый из нас немножко сантехник, немножко
электрик?
- Так получилось не в одночасье. Удар по коммунальной системе нанес в
минувшее десятилетие период денежных суррогатов. Чтобы снизить инфляцию, в
стране <сжимали> денежную массу, вместо рублей предприятия и бюджет
рассчитывались друг с другом векселями, налоговыми зачетами, облигациями,
долговыми расписками, бартером и прочими заменителями. На этой почве вырос
институт посредников, которые специализировались на переводе <фантиков> в
живые деньги, расцвела система <откатов> - дележа незаконных доходов
посредников с руководителями предприятий. При этом до предприятий -
поставщиков электроэнергии и тепла доходила в лучшем случае половина
выделенных им средств, остальное <прилипало к рукам>.
Я, признаюсь, не сторонник реформы электроэнергетики по Чубайсу, но уважаю
Анатолия Борисовича за его жесткую политику <расчеты только живыми
деньгами>. Он заставил перейти на эту систему региональные компании, всех
смежников. В последние годы все рассчитываются деньгами, в том числе за
тепло, за воду. Но до этого времени городские сети работали на износ. С
последствиями этого мы и имеем дело сейчас. Знаете, сколько нужно средств
только для того, чтобы привести в порядок тепловые сети ГУП <ТЭК>? 13
миллиардов рублей!
- На период реформ можно списать многое, но уже четыре года в городе
финансовая стабильность. Как вы использовали это время?
- Есть простой показатель - дефектность в пересчете на километр сетей. В
среднем по России на каждый километр трубы в год приходится по два
выявленных дефекта. В Петербурге - 1,6 на сетях ГУП <ТЭК>, 1,3 - на сетях
<Ленэнерго>. Но и эти неплохие показатели могли быть заметно лучше, если бы
не новая проблема - город ежегодно принимает на свой баланс в среднем по
150 - 300 километров ведомственных сетей, принадлежавших предприятиям и
воинским частям. Практически все эти сети полностью изношены. И их
перекладкой приходится заниматься в первую очередь, даже в ущерб
профилактическим работам на трассах, которые еще могут пару-тройку лет
послужить без ремонта.
- В январские морозы сотни домов в городе промерзали насквозь, хотя
внутридомовые сети были у них в порядке, первую половину зимы работали
нормально.
- Наше хозяйство не такое простое, как кажется. Я его не перехваливаю, мы
действительно большинство аварий на теплосетях устраняем в нормативные
сроки, несмотря на то, что в ГУП <ТЭК>, к сетям которого подключено 75% всех
зданий города, 21% теплотрасс прослужили уже более 25 лет, выработав все
сроки.
Но помимо ТЭКа, который является госпредприятием и подчинен нашему комитету,
половину города обеспечивает теплом <Ленэнерго> - частная фирма, в которой у
города нет ни одной акции. В морозы энергетики допустили, на мой взгляд,
принципиальную ошибку: не подняли заранее температуру теплоносителя. Когда
на улице минус тридцать, а вода в трубах всего 80 градусов, стены начинают
промерзать, так называемая <точка росы> (зона нуля градусов) перемещается
внутрь здания. А когда стена промерзла, то даже при стоградусной воде в
системе отопления в квартирах будет холодно. В этой ситуации нужно работать
на опережение, учитывая прогноз, - как и делало ГУП <ТЭК>. Но у энергетиков
своя тепловая политика.
В промороженных зданиях люди начинают включать все, какие у них есть,
обогревательные приборы, выходит из строя автоматика, горят подстанции. В
январские морозы случилось 6000 отключений зданий от электроэнергии.
- Значит, и будущей зимой нас ожидают те же проблемы, что были?
- Нет, конечно, выводы из уроков минувшей зимы сделали все, и сейчас
подготовка к новому отопительному сезону ведется в хорошем темпе. В том
числе и силами <Ленэнерго>. К примеру, энергетики заводят резервные кабели
на дома, в которых перегружены электросети.
- Так что же вы обещаете горожанам на будущую зиму?
- Смотря какая будет зима... Повторю, что городские службы к ней готовятся с
учетом всех выявленных <узких> мест. Но сети в городе изношены выше нормы.
Готовимся к устранению любых возможных аварий в кратчайшие сроки, а для
минимизации неудобств горожанам будем шире использовать передвижные
модульные теплоэлектростанции, к которым будем подключать дома в период
ремонта. Эта методика хорошо показала себя прошлой зимой.
Из больших проблем не решена одна - с котельной Обуховского завода, от
которой отапливается половина Невского района. Завод последние годы стоял на
грани банкротства, ему было не до ремонта котельной. Но городу он тепловое
хозяйство не отдает, ему пар и тело нужны на технологические процессы, к
тому же это федеральное госпредприятие, которое не может распоряжаться своим
имуществом. В этом году на ремонт, котельной заводу требуется 41 миллион
рублей, в наличии лишь 16 миллионов. Мы готовы дать недостающие деньги в
качестве аванса за отопление городских домов. Сейчас идут переговоры.
- Горожане спрашивают, почему растущий Приморский район отапливается
котельными ГУП <ТЭК>, тогда как расположенная рядом самая современная в
России Северо-Западная ТЭЦ выбрасывает тепло в атмосферу?
- Мы не можем отдавать теплоснабжение крупного района монопольному
поставщику. Да, станция современная, тепло она готова продавать по
конкурентоспособной цене. Но если мы выложим 18 миллионов долларов за
прокладку магистральной теплотрассы от ТЭЦ до районных сетей, а станция,
кстати, частное предприятие, решит вдруг поднять цены - куда нам деться?
Придется платить.
- Мы много говорим о тепле, электроэнергии, но почему-то ничего не сказали о
водоснабжении.
- Может, это и к лучшему, что нет темы для разговора. <Водоканал> - это
самое успешное городское унитарное предприятие с очень сильным
руководителем. Наш <Водоканал> не только содержит свое хозяйство в порядке,
но и активно решает перспективные вопросы - привлекает международные
инвестиции и кредиты для решения проблем очистки питьевой воды,
строительства новых канализационно-очистных сооружений.
- С одной стороны, инженерные системы города старые, изношенные, аварии на
них неизбежны, с другой - многое делается, вопросы решаются. Как свести это
воедино?
- Чтобы кардинально изменить ситуацию, нужна жилищно-коммунальная реформа,
которая привлечет в эту сферу частные инвестиции и новые технологии. К
примеру, в Дании на обогрев одного квадратного метра жилой площади
расходуется (в пересчете на электроэнергию) 80 - 120 киловатт-часов. В
Петербурге - от 425 (в новых домах) до 600 (в домах семидесятых -
восьмидесятых годов) киловатт-часов. А ведь в той же Дании лет тридцать
назад, когда об экономии энергоресурсов никто особо не думал, расход на
отопление тоже был почти как у нас - около 350 киловатт-часов. Значит, можно
решить проблему и в Петербурге.

Беседу подготовил Владимир НОВИКОВ

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	04.07.2003 20:56:02

1) И снова Ирак 2) Доллару рассчитывать не на что! (*+)

http://world.pravda.ru/world/2003/5/15/39/11895_BushIraq.html

Буш запретил иракцам нападать на американских солдат
03.07.2003 12:29

До недавних пор американская администрация старательно игнорировала
партизанскую войну в Ираке. Конечно, не в том смысле, что полностью отрицала
ее наличие - о фактах нападения на американских солдат умолчать было
невозможно. Другое дело, что комментарии военных и чиновников сводились в
основном к тому, что никакого организованного сопротивления в Ираке не
существует. Так, остались еще (если воспользоваться российским лексиконом)
отдельные <отморозки>. Но число нападений не уменьшается и вот в дело
вступил главный калибр Белого дома - сам Джордж Буш.
Выступая на пресс-конференции, президент США подчеркнул, что никакие теракты
не помешают американским военным оставаться на территории Ирака до полного
установления стабильности и безопасности в регионе.
"Любой, кто попытается причинить вред американским войскам, будет найден и
предан суду", - заявил Буш. - Некоторые полагают, что в случае продолжения
атак мы можем покинуть Ирак преждевременно, однако мы ответим им, что у нас
достаточно сил, чтобы контролировать эту ситуацию".
Никто, собственно, не сомневается в том, что сил у американцев достаточно.
Тем более на фоне разговоров о том, что американская группировка в Ираке
может пополниться еще несколькими десятками тысяч солдат. Но вместе с тем,
хотелось бы отметить характерную деталь. По сообщению РИА <Новости>,
президент <приветствует намерения любых стран оказать США содействие и
направить в Ирак свои войска с целью восстановления мира>. То есть
американцы, конечно, будут бороться до победного конца, но подставляться под
пули в одиночку не желают:
Некоторые страны уже изъявили желание направить в Ирак своих солдат. Впереди
паровоза бежит Польша - полюбоваться Тигром и Евфратом в скором времени
смогут 7 тысяч поляков. С другими странами сложнее. Индия, например, пока
упирается и почему-то никак не хочет направлять в Ирак 20-тысячный корпус.
Хотя Вашингтон и дальше будут продолжать давить на Дели - все-таки Индия
была одним из тех государств, которые осудили войну и присутствие индийских
солдат в Ираке имело бы символическое значение. Мол, все разногласия в
прошлом:
Как бы там ни было, но пока терпеть атаки иракцев приходится только
американцам и британцам. Согласно официальным данным, после официального
окончания войны (1 мая) в Ираке погибло 20 американских военнослужащих.

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру:
http://english.pravda.ru/accidents/21/93/375/10395_bushiraq.html

Василий Бубнов

-------
http://world.pravda.ru/world/2003/5/15/39/11773_knutandpryanik.

Knut and pryanik
30.06.2003 14:34

Партизанская война в Ираке продолжается. Соответственно, продолжаются и
операции оккупационных войск по уничтожению сопротивления. Последняя из них
носит громкое название <Гремучая змея> и проводится в так называемом
<суннитском треугольнике> к северу от Багдада. Как заявил один из
американских военных: <Мы обрушим на них такую подавляющую военную мощь, что
он даже думать забудут о том, чтобы в нас стрелять>. Возможно, так оно и
будет. Однако не стоит забывать, что вовремя недавней войны на иракцев была
обрушена еще более <подавляющая военная мощь>. Так что несмотря на бодрые
заявления военных (которые, кстати говоря, удивительно однообразны и
повторяются перед каждой новой операцией) и для американской администрации в
Ираке, и для Вашингтона по-прежнему остается актуальным один вопрос - как не
допустить того, чтобы партизанская война приобрела затяжной характер.
Ирак после разрастания партизанской войны принято сравнивать с Вьетнамом,
Афганистаном (современным и времен пребывания в этой стране советских войск)
и, разумеется, Чечней. Чечня как пример для сравнения вообще популярна.
Смысл рекомендаций, которые в этой связи даются американской администрации
сводятся по большому счету к одному - действия российских войск на
территории северокавказской республики не являются примером для подражания.
Американцы, мол, должны действовать тоньше и умнее:
Последний по времени пассаж на эту тему был опубликован в британской
. Статья называется <Америка должна избежать чеченской
ловушки>. Автор - Марк Бжезинский, занимавший в администрации Билла Клинтона
должность директора по российским и евразийским делам.
Автор находит сходство в том, с чем приходится сталкиваться российской армии
в Чечне и американской в Ираке - присутствием и там, и там иностранных
боевиков. Причем схожи и цели этих <моджахедов> - в Чечне и Ираке они
сражаются, чтобы <расширить сферу действия исламского фундаментализма>.
Но, собственно, на этом сходство, по мнению Бжезинского, и заканчивается.
Цитата: <:Следует указать на то, что коалиционные войска в Ираке всеми
силами пытаются сократить сопутствующие потери мирного населения. Из Ирака
не поступало сообщений о массовых грабежах, изнасилованиях и других
нарушениях прав человека, которые совершают российские войска во время
"зачисток", то есть операций по прочесыванию населенных пунктов. В
дополнение, американские и союзные им войска делают все, чтобы доставлять
жителям воду, продукты питания, обеспечивать их медицинской помощью и, если
необходимо, кровом>.
Следовательно, у оккупационной администрации есть возможность для маневра.
Заключается она в том, чтобы удовлетворить повседневные нужды иракцев:
обеспечить их продовольствием, водой, медицинской помощью, а также учитывать
<их национальные и культурные особенности>. Если американцам и их союзникам
удастся сделать все это, то партизаны - как сами иракцы, так и иностранцы -
лишатся поддержки местного населения. А без этой поддержки никакая
партизанская война невозможна:
Конечно, все это так. Но все-таки эта проблема гораздо сложнее. Во-первых,
очень мало исторических примеров того, что оккупационная армия, пусть даже и
обеспечившая местное население продовольствием и другими благами
цивилизации, смогла бы завоевать сердца всего покоренного народа. А иракцы
именно таковым народом и являются. Во-вторых, у солдат, которым, в общем-то,
совершенно чужд местный образ жизни, очень плохо получается соблюдать
<национальные и культурные особенности>. Пример с недавним расстрелом шести
британцев в городе Маджаре в этом смысле показателен. Местные старейшины
обвинили британских солдат в том, что те грубо нарушают мусульманские
традиции во время тех самых <зачисток>, наличие которых отрицает Бжезинский.
А ведь британцы ведут себя в Ираке значительно корректнее американцев: По
крайней мере, кровавый инцидент в Маджаре стал едва ли не единственным
эпизодом с момента окончания войны, в котором погибли британские солдаты.
Тогда как сообщения о гибели американцев поступают ежедневно:
Стоит заметить, что Ирак до начала военной операции США и Великобритании был
независимым государством. Да, конечно, режим Саддама Хусейна невозможно было
назвать гуманным. Но, во всяком случае, иракцы не превратили свою страну в
бандитский притон с ярко выраженными чертами рабовладельческого общества,
как это было в Чечне в 1996-1999 годах:
:В минувшую субботу в Мосуле американцы арестовали 15 человек. По сообщению
Би-би-си, <рейд был направлен против тамошних ваххабитов>. И как после этого
опять не вспомнить Чечню?

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру:
http://english.pravda.ru/accidents/21/93/375/10363_partisan.html

Василий Бубнов

--------
http://economics.pravda.ru/economics/2003/7/22/330/11930_EURODOLLAROUT.html

Доллару рассчитывать не на что - в США рекордная безработица!
03.07.2003 18:07
Евро погубили японский аукцион и неосторожность Шредера

Для европейской валюты сегодня очень неудачный день. Даже, несмотря на то,
что данные по рынку занятости в США оказались крайне негативными. На
сегодняшних торгах курс евро по отношению к доллару потерял около 1 цента.
Аналитики полагают, что против евро сегодня играло все - неблагоприятные
новости из стран еврозоны, неосторожность политиков и провальный японский
аукцион.
Как сообщает РБК, к 16:00 мск курс евро упал до 1,1462 доллара за евро.
Вчера вечером курс удержался на уровне 1,1558 долл./евро. Японская йена выро
сла по отношению к евро до 135,80 иен за один евро.(в среду - 136,25).
Аналитики объясняют столь неблагоприятную для европейской валюты конъюнктуру
сменой предпочтения инвесторов. С началом нового финансового полугодия
портфельные инвесторы перенесли свое внимание с облигаций на акции. И в этом
контексте ценные бумаги американских компаний выглядят куда более
предпочтительно. По мнению аналитиков, рынки ждут, не дождутся решительного
ускорения темпов роста экономики США во второй половине года. К тому же
экономические новости американского континента и сегодня выглядят
оптимистичнее европейских. К тому же, канцлер Германии Герхард Шредер
позволил себе неосторожные высказывания.
В интервью представителям СМИ он заявил, что <изменение отношения между евро
и долларом сделало жизнь более трудной для экспортеров>. При этом больше 10%
немецкого экспорта приходится как раз на США. И укрепление европейской
валюты на 9% с начала года изрядно осложнило экспорт в США.
Эксперты отмечают, что сегодня крупнейшая экономика еврозоны балансирует на
грани рецессии: прогноз темпов роста ВВП на текущий год составляет всего
0,75% в годовом выражении, сообщает РБК.
Ударил по евро и сегодняшний крайне неудачный аукцион в Японии. Министерство
Финансов этой азиатской страны предложило инвесторам 10-летние бонды с
купоном 0,9% годовых. Доходность к погашению в результате превысила 1,0%
годовых - впервые с сентября прошлого года, - а спрос упал по сравнению с
предыдущим размещением вдвое. Японские трейдеры признали результаты аукциона
<просто ужасными> и сочли, что Минфин оказался <на грани полного провала>.
Так или иначе, японские госбумаги больше не являются привлекательными для
инвесторов. И это больно ударило по рынку - в Европе также начались массовые
продажи госбумаг.
К тому же, признают аналитики, курс евро пострадал и из-за чисто технических
причин - сработали многочисленные распоряжения на продажу евро против иены
по окончании японского аукциона. Это не могло не сказаться на котировках
евро по отношению к доллару. Однако и доллару расчитывать особо не на что.
Министерство труда США сообщило сегодня, что уровень безработицы в июне 2003
года повысился до 6,4% трудоспособного населения. Такого уровня этот
показатель достигал в последний раз почти десять лет назад - в апреле 1994
года. При этом уровень безработицы еще в мае составлял 6,1%. В прошлом
месяце было сокращено 30 тыс. рабочих мест, причем большая часть из них
пришлась на долю промышленного сектора. О том, чтобы представить, что
произойдет после таких новостей с курсом американской валюты, не обязательно
ходить к гадалке. Доллар по отношению к евро стал снижаться.

Кира Познахирко

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	04.07.2003 20:55:57

"Тоже мне - бедные" (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/03/d3.shtml

Диалог: БОГАТЫЕ БЕДНЫЕ

Выборный год вынуждает не только политиков, но и всю страну, так сказать,
определиться на местности: где мы находимся, сколько прошли вперед или
назад, лучше или хуже стала жизнь. В зависимости от этого и надо решать, что
делать дальше - шагать той же дорогой или искать другую.
Как выскажутся политики, легко предсказать заранее. Те, что у руля, станут
утверждать, что все у нас правильно, вот только надо еще малость потерпеть.
Те, что в оппозиции, будут кричать, что страна гибнет, вот-вот вообще
развалится и спасти ее можно одним путем - пустив их в сладкие министерские
кабинеты. И будут причитать: мы предупреждали, но нас не послушались, и в
результате мы имеем то, что имеем.
Предвыборная разноголосица заставляет нас с вами, от власти далеких, оценить
ситуацию - что же мы, собственно, имеем?
Возможно, самая острая проблема России - проблема бедности. Говорят, до 25%
нашего народа живут за чертой нищеты. Пугающая цифра! Вместе с тем
опубликованные недавно статистические данные выявили любопытный факт: каждая
четвертая бедная российская семья имеет собственную машину. Конечно, четыре
колеса еще не признак сытой жизни - и все же эти данные наводят на
размышления. Очень уж разные у нас бедняки!
Недавно я познакомился с симпатичной молодой семьей, обоим чуть за тридцать.
Снимают квартиру в престижном районе, ездят на не новом, но все же <Форде>,
сына отдали в частную школу. При этом и муж, и жена по статистике -
безработные и неимущие, поскольку зарплаты у них вообще никакой. На что
живут? Не воруют и наркотиками не торгуют. Он - прораб, занимается ремонтом
квартир <под ключ>. Работает качественно, берет по-божески, поэтому клиенты
передают его с рук на руки. Деньги тоже переходят из рук в руки. Можно
назвать эту семью бедной?
Сколько в стране таких семей? Никто не считал. Но точно, что много. Говорят,
нынче на руках у населения свыше ста миллиардов долларов - больше двух
бюджетов государства. У кого-то эти деньги лежат в кубышке, у кого-то
работают: люди покупают квартиры и машины, строят дома. И, кстати,
приобретают разные инструменты, позволяющие достойно зарабатывать: малый
бизнес, который грабят и давят чиновники, неплохо чувствует себя <на уровне
травы>.
Понятие бедности сильно меняется в зависимости от времени и пространства.
Помню, когда я учился в школе, нам рассказывали про бедных американцев,
живущих в трущобах. Гораздо позже я узнал, что трущобы по-американски - это
многоквартирные дома, где на одного человека приходится меньше двадцати
метров площади. У нас в ту пору очередник должен был иметь меньше пяти
метров на человека - лишь тогда появлялся шанс лет через пятнадцать получить
квартиру в <хрущебе>.
Я знаком со скромной шведской семьей. Муж, жена и четверо детей живут в
Гетеборге, в шестикомнатном доме с лужайкой. У мужа машина, жена ездит на
велосипеде. Из сочувствия к их бедности государство дает деньги на детей и
на коммунальные расходы. У нас в шестикомнатных домах живут <новые русские>.
Бедные есть во всех странах. Есть и будут всегда. Потому что бедность -
понятие относительное. Бедные те, кто живет хуже богатых. И цель не в том,
чтобы ликвидировать бедность - боюсь, эта задача невыполнима, - нужно
стремиться, чтобы российские бедные семьи, как шведские и американские,
имели все необходимое для жизни. Пусть маленькая, но квартира. Пусть домик
на садовом участке, но дача. Пусть <Ока>, но машина. Пусть не шикарная, но
здоровая еда.
Любопытно, что сегодня лишь малая часть россиян соглашаются признать себя
бедными - большинство людей, даже живущих весьма скромно, причисляют себя к
среднему классу. Это обнадеживает: люди, считающие себя средним классом, в
конце концов им и станут, потому что точно знают, к чему стремятся.
Лучше мы живем с каждым годом или хуже? Опыт убеждает - лучше. Статистика,
где она точна, говорит о том же: скажем, количество личных машин (а все они
стоят на учете в ГАИ, тут не схимичишь) за последние полтора десятилетия
выросло в несколько раз: сегодня в России 25 миллионов личных машин, то есть
каждая вторая семья на колесах. Резко выросло и количество жилья, хотя тут
статистика не поможет: налоговики подсчитали, что сейчас в стране 15
миллионов (!) нигде не зарегистрированных частных домов.
Тем важнее, думается, подсчитать число действительно бедных. Зачем это
нужно? Сегодня государство в силах тратить на борьбу с бедностью не так уж
много средств. И важно, чтобы они достались тем, кто не способен обеспечить
себя сам: одиноким старикам, многодетным семьям, инвалидам и тяжелобольным.
Когда предвыборные политики кричат во все горло, что полстраны голодает, это
может привести лишь к одному: кашу так размажут по столу, что и сытые, и
нищие лишь испачкают рукава.
Социологи, вплотную занятые проблемой бедности, полагают, что реально
неимущих в сегодняшней России 5 - 7 процентов. Помощь общества должна идти
именно им!
Помогать можно по-разному. В том числе и так: разрешив российским бедным
любые формы личного приработка. Когда пенсионер или инвалид столярничает или
слесарничает, когда многодетная мать подрабатывает вязанием, а деревенская
бабуля торгует на рынке своими или соседскими огурчиками, они освобождают
государство и общество от заботы о себе. И надо не корить их за незаконное
предпринимательство, а уважать за жизненную стойкость.

Сергей Антропов

От	Георгий
К	Георгий (04.07.2003 20:55:57)
Дата	06.07.2003 19:22:29

"Идиот". Второй раз смотреть не буду! (*+)

http://sovross.ru/2003/072/072_4_1.htm

ВТОРОЙ РАЗ СМОТРЕТЬ НЕ БУДУ

Читатель спорит с оценкой экранизации <Идиота>
Вот мое мнение по поводу экранизации <Идиота>, и не только по этому
поводу. В ? 20 газеты <Слово> В.Линник пишет: <Над зрителем старших
поколений довлело давнее и мощное впечатление от пырьевской экранизации
романа с Юрием Яковлевым, Лионеллой Пырьевой, Михаилом Ульяновым в главных
ролях>. Действительно, впечатление было прекрасное, потому что ставил
<Идиота> великий советский режиссер Иван Пырьев. Новая экранизация режиссера
Бортко уступает ей, мягко говоря. Российские рыночные режиссеры, зависимые
от <денежного мешка> (о <мешке> с золотом много писал сам Достоевский, о его
всевластии, о его разлагающем влиянии), на голову ниже советских режиссеров,
создавших шедевры. Деньги тогда ничего не значили, потому что их давало
государство. Все определялось только талантом художника. Это во-первых.
Во-вторых, ни Ульянов, ни Пырьева в той экранизации 1958 года не
участвовали. Они участвовали в экранизации <Братьев Карамазовых>, которая
вышла на экран спустя 11 лет после <Идиота>. Линник или не знает этого, или
смешал в кучу две разные экранизации. Таков уровень вашего главного
редактора. Впрочем, это не так важно. Поговорим об игре персонажей.

Евгений Миронов играет блестяще, но он - не князь. Простое русское
крестьянское лицо. Ему бы Каратаева играть, а не князя Мышкина. Игрой взял,
полной самоотдачей, всего себя вывернул наизнанку вполне в духе
Достоевского, а все-таки в сравнении с Юрием Яковлевым он проигрывает.
Князья, конечно, были и с крестьянскими лицами, и даже с безобразными
лицами, но внутренняя культура, врожденное благородство, манера держаться и
говорить, то неуловимое во всем облике, которое шлифуется многими
поколениями, из рода в род, и прежде всего чувство собственного
достоинства - тут обмануться в породе трудно. Я имею в виду лучших
представителей так называемого <высшего света>. Пример - декабристы. Но это
вовсе не означает, что все представители того круга были сплошь умными,
порядочными и справедливыми - напротив, большинство из них были
крепостниками, холодными, эгоистичными.

Согласен, Лидия Вележева - интересная актриса, но играет она не
Настасью Филипповну, а саму себя. К концу сериала она <разыгралась>, но в
первой серии (кстати, полностью <содранной> с пырьевской, даже реплики
героев те же самые) она скованна, безлика, бесстрастна, да и красота ее, на
мой взгляд, спорна, а ведь красота должна быть непререкаемой. Она не
поражает воображения. В ней нет ничего <такого остолбеняющего>, по
определению Достоевского, то есть такой красоты, которая вся захватывает и
подчиняет себе.

Аглая в исполнении Бутиной хороша и как образ, и как актриса, но
замашки у нее современной девицы, как будто она студентка МГУ. Не из той
эпохи она, а из нашей.

<Лебедев> убедителен, виртуозен, <в высшей степени подл и низок> - и
все-таки Мартинсон был лучше. На этом Лебедеве опять-таки налет наших дней -
тип современного мошенника из какого-нибудь фонда.

Работу Алексея Петренко к <актерским удачам>, как пишет В.Линник, я бы
не отнес. Генерал Иволгин в его исполнении фальшив, натянут. Возникает
чувство неловкости за актера. Он переигрывает. Старается играть, но оттого,
что старается, усердствует, у него еще больше ничего не получается.

Как ни странно, удачен, на своем месте, создает точный образ Келлера
Михаил Боярский. Странно, потому что многие предыдущие его актерские работы
довольно банальны.

Инна Чурикова - да, тут вопросов не возникает. Ее Лизавета Прокофьевна
прямо оттуда, из XIX века времен Достоевского. Сложный образ, но она с ним
справилась великолепно.

Что касается роли генерала Епанчина в исполнении Басилашвили, то
исполнение это самое вымученное, самое неуклюжее, самое бездарное.
Басилашвили просто деградировал за эти 10 лет российских <реформ> и как
актер, и как личность, потому что до сих пор восхваляет Ельцина и Гайдара.
Он - жандарм Лахновский. Себя он сыграл в бессмертном произведении Анатолия
Иванова <Вечный зов>. Теперь-то ясно, что он собой представляет. Кстати,
деградировал не он один, а все, кто побежал, <задрав штаны>, за
либералами, - Лавров, Табаков, Джигарханян, Ульянов и другие. Народные
артисты СССР, по праву любимцы народа в прошлом, создавшие незабываемые
образы русской и советской классики, сейчас они - никто и ничто. Таков,
очевидно, закон: с кем поведешься, от того и наберешься. Вляпались в грязь
<демократии> - грязью и несет от них.

Александр Блок писал: <Я - художник и, следовательно, не либерал.
Объяснять это считаю излишним>. Художнику противопоказано быть либералом.
Если он стал им, он превращается в свою противоположность - в ничтожество.

Что еще сказать о картине? Для чего вообще понадобилась она? Очевидно,
для обострения чувства российской тоски, российского мрака, российской
безысходности текущего периода российской истории, ибо страна отброшена во
многом к временам Достоевского, к временам <благочестивых царей>, которые
расстреливали рабочих. Оптимизма эта лента не внушает никакого. А вот
концовка фильма символическая. Князь Мышкин в коляске, разбитый,
парализованный, лишившийся дара речи и способности соображать. Чем не символ
нынешней ельцинско-путинской России? Униженной и раздавленной. Это,
безусловно, удачная находка режиссера, хотя и случайная, и даже вопреки
замыслу. Режиссер-то другое задумал, а получилось - в самую точку попал.
Лизавета Прокофьевна зовет князя вернуться в Россию, но он не понимает, о
чем она говорит и что хочет от него. Вернуться в ту яму, в тот бред, которые
сделали его совершенно беспомощным, совершенно невменяемым?

Сможет ли князь, то есть Россия, встать на ноги из коляски, вернется ли
к нему (к ней, России) способность соображать, в каком он (она, Россия)
положении? Глядя на князя в коляске, на его невнятный лепет, на его жалкое
выражение лица, надежды на возвращение князя к жизни нет никакой. Значит,
нет никакой надежды и на возвращение к жизни России. Или есть?

А чего стоят монологи князя против атеизма и социализма, в защиту убийц
, за отмену для них смертной казни и т.п. Похоже, режиссер включился в
предвыборную кампанию на стороне Кремля, решил подыграть
антикоммунистической истерии, за которую хорошо платят, - иначе зачем ему
было рекламировать либеральные ценности, ведущие общество в тупик, к
погибели? А ведь сам Достоевский писал: <Россию погубят не коммунисты и
анархисты, а проклятые либералы>. Но режиссер Бортко, по всей вероятности,
не знает этого. Так же, как он не знает слов Достоевского: <Коммунизм есть
учение в высшей степени аристократическое>.

Справедливости ради следует сказать, что князь Мышкин произносит
монолог и против католицизма, а это уже крамола, плюс режиссеру Бортко,
потому что <православный президент> Путин, как его величают некоторые,
запустил в страну не только полчища сект, уродующих сознание людей, но и
разрешил в угоду папе римскому деятельность на территории России
католических епархий, чего в истории России не было никогда. Это
неудивительно. Президент России - прозападный, проамериканский. Он служит
интересам Европы и Америки. Удивлять могут только те, кто называет его
<православным>.

Когда Парфен Рогожин говорит князю, что после того как он зарезал
Настасью Филипповну, вытекло совсем немного крови, с <полстоловой ложки>,
тут уж вся нынешняя российская действительность вылезла наружу с ее
убийствами, которые стали обыденным явлением, с ее равнодушием, с ее
безнадежностью, которая парализует волю людей, еще недавно приветливых,
духовно богатых, жизнерадостных, свободных, попавших в капиталистический
капкан с его волчьими законами. Современный режиссер Бортко, ничего не
скажешь. Иначе зачем же такие жуткие подробности, хотя бы и по Достоевскому?
Тело Н.Ф. накрыто американской клеенкой. Тело России, надо полагать. Прямо
провидец - режиссер Бортко.

В заключение хочу сказать главное: <Идиота> пырьевского я смотрел много
раз и всегда так, как будто впервые. <Идиота> производства режиссера Бортко
посмотрел один раз и второй раз смотреть не буду. Вот это и есть главная
оценка.

Тем не менее на фоне жестокости и порнографии, на фоне <Убойной силы> и
<Кровавого прибоя>, <Директории смерти> и <Заряженных смертью>, <Инстинкта
убийства> и <Молчаливых убийц>, <Запаха женщины> и <Секса в большом городе>,
на фоне <Кэнди клаба> и <Твина Пикса> постановка <Идиота>, отечественной
классики - безусловно, событие, событие выдающееся, даже смелое, даже
отчаянное, поскольку противоречит установкам режима и нашего бесноватого
телевидения. Событие неординарное в культурной жизни страны, которая, как
видим, еще сильна и талантами, и умами, и сопротивлением пошлости, и
сопротивлением мировой заразе.

Кирилл СОЛОДУБ.

От	Георгий
К	Георгий (04.07.2003 20:55:57)
Дата	06.07.2003 19:20:15

А. Тарасов. <Вторая волна> <новых левых> в России (*+)

http://sovross.ru/2003/072/072_3_4.htm

УШЕДШИЕ В ПОДПОЛЬЕ

<Вторая волна> <новых левых> в России
Иностранцы, приезжающие в Россию (и даже иностранные корреспонденты,
работающие в Москве), уверены, что такого у нас просто нет. А журналисты
проправительственной российской mass media даже если и знают, что есть, то
стараются не рассказывать об этом.

Оказывается, за 10 лет рыночных реформ в России успела возникнуть и
сойти на нет целая молодежная антибуржуазная субкультура - <первая волна>
<новых левых>. Теперь в России возникла <вторая волна> - куда более жесткая
и агрессивная.

<Первая волна> родилась в начале 90-х и тщательно копировала западные
образцы и идеалы 1968 года. Например, <новые левые> <первой волны> не
смотрели те американские фильмы, которые им предлагало TV. Они смотрели те
же самые фильмы, которые смотрели их духовные отцы - западные <новые левые>
60-х: фильмы Годара, Пазолини, братьев Тавиани, Росселини, Бертолуччи,
Коста-Гавраса. <Китаянка> Годара, <Волосы>, <Беспечный ездок>,
<Забриски-Пойнт> и <Вудсток> были культовыми лентами в этой среде. Гринуэя и
Тарантино никто не смотрел. <Буржуазное дерьмо> - так отзывались о них наши
<новые левые> <первой волны>.

Они не слушали <техно> и не посещали рэйв-парти. Они слушали Джанис
Джоплин, раннего Дилана, <Дорз>, <Джетро Талл>, <Пинк Флойд>, <Кинг
Кримзон>, <Генри Коу>, Фила Окса и Виктора Хару. Всё - как у западных <новых
левых> 60-х.

Примерами для подражания у них были <Студенты за демократическое
общество> (СДО), <Черные пантеры>, <йиппи>, <Уэзермены> в США, <Движение 22
марта> и Даниель Кон-Бендит во Франции, <Социалистический союз немецких
студентов> в Германии. Общим знаменем был Эрнесто Че Гевара. Мельчайшие
подробности жизни Че, лидера западногерманских <новых левых> Руди Дучке или
колумбийского <священника-партизана> Камило Торреса знали наизусть.

В крупнейшей организации российских <новых левых> <первой волны> -
25-тысячном (в момент наивысшего расцвета) профсоюзе <Студенческая защита> -
в провинциальных группах, бывало, считали обязательным изучать историю,
идеологию и опыт СДО. Относились к этому серьезно. Не дай Бог перепутать
цитату из Стокли Кармайкла с цитатой из Тома Хейдена! Страшнее этого могло
быть только одно: спутать на групповом фото <Черных пантер> Элдриджа Кливера
с Хью Ньютоном.

Больше всего российские <новые левые> <первой волны> уважали Герберта
Маркузе и Эриха Фромма. Их книги штудировались по всей стране.

Свобода выезда за границу в начале 90-х сыграла, как выяснилось, дурную
шутку с режимом Ельцина и с проповедниками <открытого общества> вроде
Джорджа Сороса. Сотни молодых людей съездили из России в США - и вернулись
оттуда врагами капитализма вообще и American Way of Life в частности.
Активист <Студенческой защиты> <товарищ Мрак> вспоминал: <Когда я учился в
школе - как раз была перестройка. Нам талдычили, что в Америке все
прекрасно, что это - образец. Я прожил в этом <образце> три месяца и знаю,
что это не образец, а дерьмо. Тупее людей, чем американцы, нет. Всех лучших
людей Америки Америка уничтожила. Всех - и Джона Кеннеди, и Малькольма Икса,
и Мартина Лютера Кинга, и <Черных пантер>, и Джима Моррисона, и Джими
Хендрикса, и Джона Леннона, и Джима Джонса (хотя тот и сбежал в Гайану) -
всех убили цэрэушники. Остались одни недоумки вроде Клинтона. Они даже 2 на
2 умножают на калькуляторе! Если бы у них не было атомной бомбы и наших
ученых-эмигрантов - Фидель бы их за три дня завоевал! США обречены. Это
паразитическое общество. Они ничего не производят, а только потребляют то,
что производят во всем остальном мире. Они скоро ходить разучатся. Я ехал на
поезде из Фриско в Лос-Анджелес. По дороге увидел испано-американцев. Сидят
у каких-то хибар бледные, истощенные дети. Смотрят на проходящий поезд.
Никаких других развлечений у них нет. А через пару миль - такие же чиканос
горбятся на плантациях, вручную клубнику собирают. Тоже мне, богатейшая
страна мира! Я привез оттуда два чемодана левацкой литературы 60-х годов и
фильм о <Черных пантерах>. Им это не надо, они свой исторический шанс
упустили. Мы не упустим. Мы им сделаем <много Вьетнамов>, как учил товарищ
Че Гевара!>

<Студенческая защита> творчески использовала опыт своих духовных отцов.
В середине 90-х она дважды организовывала массовые студенческие беспорядки в
Москве, один раз - в Твери, один раз - в Краснодаре, один раз - в
Ульяновске. Столичная mass media эти беспорядки старательно замолчала.
Власти сделали вид, что ничего не было, но во всех случаях аккуратно
выполнили все требования <мятежных> студентов.

<Первая волна> российских <новых левых> сошла на нет к началу третьего
тысячелетия. Некоторые ее организации распались из-за внутренних
противоречий (а то и просто из-за разгильдяйства лидеров и рядовых членов),
некоторые - под давлением ФСБ. Чтобы обезвредить <Студенческую защиту>,
например, ФСБ провела множество обысков у ее активистов, конфисковала горы
пропагандистской литературы, у лидеров <Студенческой защиты> - членов ее
Исполнительного комитета - были изъяты также архивы, компьютеры и картотеки
с адресами, а у председателя Исполкома Дмитрия Костенко - и печать
профсоюза. В результате связь между местными организациями <Студенческой
защиты> и центром была прервана, и исполком утратил способность руководить
<Студенческой защитой>. Региональные группы оказались изолированы друг от
друга и многие постепенно сошли на нет (по мере выхода активистов из
студенческого возраста).

Сегодня <Студенческая защита> превратилась в своего рода легенду - и
теперь это имя принимают любые (вне зависимости от идеологических
пристрастий) группы студенческой молодежи, организующие независимые
студенческие профсоюзы, альтернативные официальным (то есть альтернативные
Ассоциации профсоюзных организаций студентов (АПОС), подразделению ФНПР, как
правило, ничего не делающему и подконтрольному администрации вузов). Поэтому
сегодня никто точно не знает, сколько организаций, именующих себя
<Студенческой защитой>, существует в стране, какой они идейной ориентации и
какова их численность.

В провинции бывало еще хлеще. В Самаре <правоохранительными органами>
исключительно путем репрессий (вплоть до физического устранения лидеров)
была ликвидирована местная <новая левая> организация САКС. В Липецке путем
внедрения большого числа провокаторов и разложения группы <изнутри> была
уничтожена организация ЕЛДА. В Мурманске, где активно действовала <новая
левая> организация <Красная гвардия Спартака> (которая даже сумела - по
примеру <Студенческой защиты> - устроить в 1998 году уличные студенческие
беспорядки), власти загнали группу в подполье (отчислив активистов
организации из вузов и отправив их в армию или поувольняв с работы и лишив
возможности вновь трудоустроиться - то есть введя в действие принцип <черных
списков>). Примеры можно множить.

Наученная горьким опытом <первой волны>, <вторая волна> российских
<новых левых> действует полуподпольно или вообще в подполье.

Так, в Поволжье в подполье действует возникшая в 1999-м или в 2000 году
организация <Красные пантеры>, то ли совпадающая полностью с одноименной
рэп-группой, то ли создавшая эту группу (выяснить точнее не представляется
возможным, так как рэп-группа <Красные пантеры> нигде не выступает, а
распространяет свои песни подпольно - на кассетах; имена музыкантов
неизвестны). О направленности группы можно судить по одной из
песен-манифестов:

Малькольм Икс - герой, Билли Клинтон - дерьмо!
Че Гевара - герой, Тони Блэр - дерьмо!
Баадер - герой, Йошка Фишер - дерьмо!
Ульрика Майнхоф - героиня, Мэгги Тэтчер - шлюха!

Припев:

Партизанская война - это кайф!
Это кайф!
Либеральное общество - жопа!
Гонсало - герой, Фухимори - дерьмо!
Ян-Карл Распе - герой, канцлер Шрёдер - дерьмо!
Фельтринелли - герой, Билл Гейтс - дерьмо!
Мара Кагол - героиня, Кондолиза - шлюха!

Припев.

В другой песне-манифесте <Красных пантер> сильно достается
скандинавским странам - Дании, Швеции и остальным, - которые названы
<царством зажравшихся умственно отсталых розовых свиней>. Над Данией,
например, авторы манифеста особенно издеваются потому, что <крайне левыми
экстремистами> в Дании считаются не те, кто взрывает премьер-министров
(таких просто нет), а те, кто выступает за соблюдение санитарных норм при
строительстве моста между Данией и Швецией.

Особую ненависть у <второй волны> российских <новых левых> вызывают
американские президенты. Буша-младшего иначе как <дебилом> и <фашистом>
российские <новые левые> не называют. А о Клинтоне даже песню сочинили. То
ли созданная <Красными пантерами>, то ли выделившаяся из них рок-группа
<Неолиберальная политкорректная свиноматка> (<НПС>, она же <НЛ-ПК-СМ>),
которая тоже не выступает с концертами, а тайно записывает песни и
распространяет их на кассетах, посвятила Клинтону песню <Саксофонист болеет
СПИДом>.

Возможно, у <НПС> есть уже песня и про Буша-младшего, просто из-за
больших трудностей с получением информации во <внешнем мире> пока об этом
ничего не известно.

<Вторая волна> <новых левых> отличается от <первой> еще и тем, что
слушает и <гангста-рэп>, и , смотрит не только
Годара, но и Оливера Стоуна и <Бойцовский клуб>.

<Новые левые> <второй волны> точно так же любят Че Гевару и читают
Маркузе. Но хиппи, 68-му году, СДО и <Черным пантерам> они предпочитают
левых террористов из германской РАФ, баскской ЭТА, североирландской ИРА и
итальянских <Красных бригад>. Они с интересом читают Тони Негри,
субкоманданте Маркоса и коммюнике колумбийских партизан. Они штудируют
мини-учебник городской герильи Карлоса Маригеллы. События 11 сентября 2001
года в Нью-Йорке и Вашингтоне вызвали у них бурный восторг. Усама бен Ладен
имеет все шансы на то, чтобы стать героем новой песни <НПС> - и уже не
отрицательным, а положительным. А об атаке на ВТЦ <новые левые> <второй
волны> сочиняли анекдоты. Например, такой: <Во время встречи с Путиным
Буш-младший, обеспокоенный своей низкой популярностью, спросил, как Путину
удалось обеспечить себе такой высокий рейтинг. Путин объяснил. Буш,
довольный, уехал... 11 сентября. Кремль. Путину докладывают о событиях в
США. Путин: <Придурок! Как был двоечником-хулиганом, так и остался! Я же ему
ясно сказал: ПАРУ ПОДЪЕЗДОВ!>. Или такой: <11 сентября. Телеграмма из Ада в
Рай: ПРИБЫЛО 5 ТЫСЯЧ БАНКИРОВ ЗПТ АДВОКАТОВ ЗПТ ТОРГОВЦЕВ ТЧК ТОПИТЬ КОТЛЫ
НЕКОМУ ЗПТ ЧЕРТЕЙ ВСЕ ЕЩЕ ТОШНИТ ТЧК СРОЧНО ТЕЛЕГРАФИРУЙТЕ ЗПТ ЧТО ДЕЛАТЬ
ПОДПИСЬ ЛЮЦИФЕР>.

Режим Путина они квалифицируют как <фашистский>, <полуфашистский> или
<эволюционирующий в сторону фашизма>. Отсюда и стремление уйти в
полуподполье или полное подполье. Помимо репрессий против <первой волны>
<новых левых>, на выбор <второй волны> явно повлияли многочисленные примеры
сфабрикованных судебных дел против представителей радикальной оппозиции -
начиная со знаменитого <Краснодарского дела> (когда по обвинению в
<подготовке покушения> на губернатора Краснодарского края были, несмотря на
развал дела в суде, осуждены 2 левака) и кончая запретом как
<экстремистской> ярославской левацкой организации СМАК на том основании, что
эта группа провозгласила своей целью <всемирную социальную революцию,
которая приведет к созданию мира без границ, государств, насилия и
эксплуатации> (предполагается, очевидно, что микроскопическая СМАК все это в
состоянии осуществить), и распространяет тексты <экстремистского характера>.

Как выглядят эти <экстремистские тексты>, насколько они серьезны и
опасны, легко продемонстрировать на примере самого известного текста
запрещенных ярославцев - стихотворения поэта Ивана Овсянникова <Большой
скандал>:

За окном на улице слышен звон кандал,
Собралася публика на большой скандал.
Сонно сели в стульчики, подогрев кураж.
Буржуа по праздникам любят эпатаж.
По стенам ласкается в душу авангард,
Зрителям обещаны стеб и боди-арт.
Вытянул концепцию ловкий банкомет -
Та бежит к филистеру, сладкая, как мед.
Кто сказал: из нуменов сварена уха?
Мелкобуржуазная это чепуха!
Если взять Пелевина, весь тираж купить,
Разложить на улице и огнем спалить,
Сразу вы увидите без кривых зеркал
Перманентный, атомный, мировой скандал.
Шашку динамитную положа в ладонь,
Выезжает Савинков - это бледный конь.
На интеллигенцию напуская страх,
Сзади мчится Кафка в черных кандалах.
И на бронепоезде, в шапке из кудрей,
Лев Давыдыч Троцкий едет всех скорей.
Издалёка видится дивный вертоград,
Так давите публику, словно виноград!
Пусть течет из публики приторный сироп,
Катится по желобу и стекает в гроб...

Любому культурному человеку очевидно, что весь <экстремизм> здесь -
эстетико-эпатирующего характера, что перед нами - прямое продолжение
футуристской и дадаистской традиции.

Это не случайно. <Вторая волна> <новых левых> - лишь незначительный
сегмент более обширного явления, возникшего и конституировавшегося уже при
Путине. Это явление можно смело назвать новой революционной контркультурой,
более всего напоминающей революционную контркультуру 60-х годов XIX века в
России, предшествовавшую периоду <Земли и воли>. Эту контркультуру у нас
практически никто, к сожалению, не изучает (за последние годы появилась лишь
одна посвященная ей статья в <Общей газете>, да был сделан один доклад на
научной конференции в МГУ). Новая революционная контркультура занята в
первую очередь созданием культуры, параллельной официальной, - <второй
культуры> (пользуясь известным выражением эпохи <застоя>), с очень разной
степенью политизации. И <вторая волна> <новых левых>, полуподпольная и
подпольная, сама ограничивает этой (полу)подпольностью размеры своего
участия (и влияния) в формировании и развитии новой революционной
контркультуры.

Эта контркультура создается преимущественно гуманитарной и
художественной молодежью <путинского призыва>, отличающейся высоким
интеллектуальным уровнем, хорошим знанием мировой культуры, философии и
политической мысли и радикальным неприятием как официальной культуры и
общественного устройства современной России, так и советского прошлого. И
даже мечтая о мировой социальной революции, представители новой
революционной контркультуры нацелены в первую очередь на противостояние
масскульту, на противостояние коммерциализации культуры и искусства, на
сопротивление клерикализации страны (в частности, системы образования), на
возрождение традиции революционного романтизма, футуризма и конструктивизма
в искусстве, на возрождение музыкально богатого и социально ориентированного
рока, пропаганду достижений левой культуры и социальной и гуманитарной науки
Запада последних десятилетий. Они не склонны уходить в подполье и
превращаться в <профессиональных заговорщиков> - если, конечно, власть своей
неразумной политикой сама не заставит их сделать это, подобно тому, как
неадекватная реакция царского правительства на <хождение в народ> вызвала к
жизни <Народную волю>.

Александр ТАРАСОВ,
заведующий отделом ювенологии
Центра новой социологии и изучения
практической политики <Феникс>.

От	IGA
К	Георгий (06.07.2003 19:20:15)
Дата	07.07.2003 13:28:09

imho халтура (+)

До половины статьи - перекомпиляция фрагментов его же старых статей (с точностью
до фраз).
Новая информация занимает несколько абзацев ближе к концу, плюс стихотворные
цитаты.

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	04.07.2003 16:05:43

Международный трибунал...

http://www.globalrus.ru/news/133767/
<<<
Международный трибунал и новый мировой порядок. Угрозы США оказались не
пустым звуком

США во вторник приостановили поддержку в вооружении почти 50 странам
из-за того, что они не подтвердили, что выступают за освобождение от
преследования в Международном уголовном суде американских солдат. До 1
июля страны, официально признающие международный суд, должны были
подписать соглашение об освобождении американских солдат от
преследования. В противном случае США предупреждали, что могут лишить их

денежных средств на военные цели и помощи США в закупке оружия.

Обещали и обещание выполнили. В список стран, лишенных американской
помощи, попали в числе прочих 5 стран-членов НАТО. Американцев понять
можно: они не хотят, чтобы кто-то, кроме "народа США", судил
американских
солдат. И уж совсем нет желания оказывать военную помощь тем, кто это
будет делать. Можно понять и международный суд: раз он есть, то должен
касаться всех, безо всяких льгот и преференций. Пока американцы
возглавляли мировое прогрессивное движение и правили общечеловеческий
бал - проблем не было. Всем ясно было, что американских солдат судить не

будут, потому как они есть образец гуманистических ценностей и
проводники
нового миропорядка (когда хорошие и правильные судят и рядят нехороших и

неправильных). Теперь США - тоже проводники нового мирового порядка, но
совсем не того, о котором мечтала Мадлен Олбрайт. И гарантировать, что
международный суд не станет судить солдат армии США, уже никто не может.

Разве что тот самый новый мировой порядок, при котором есть правила для
всех, и есть США, которым на эти правила плевать.

01.07.2003
<<<

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	04.07.2003 14:36:53

Генпрокуратура занялась"ЮКОСом".

http://www.utro.ru/articles/2003/07/03/210848.shtml
<<<
Генпрокуратура занялась "ЮКОСом". Пока взяли двоих

Борис АЛЕКСЕЕВ, 03 июля, 02:34

В среду в Москве был задержан Платон Лебедев - один из официальных
российских миллиардеров. Председатель
совета директоров банковского холдинга "Менатеп", связанного с
крупнейшей
российской нефтяной компанией "ЮКОС", обвиняется в мошенничестве.

По заявлению Генеральной прокуратуры, Лебедев подозревается в том, что в
1998
г. он путем мошенничества похитил 20% акций горно-обогатительного
комбината
"Апатит" на сумму более $280 миллионов. Сообщается также, что Лебедев
уже
был допрошен следователями Генпрокуратуры.

"ЮКОС" вчера воздержался от каких-либо комментариев, но источники в
компании утверждают, что в связи с задержанием бизнесмена готовится
специальное заявление.

По оценкам журнала "Форбс", Платон Лебедев входит в число самых богатых
людей новой России, его состояние оценивается в $1 миллиард. Reuters
идет
дальше и выше, называя сумму $1,3 млрд.

Справка "Yтра"
Международное финансовое объединение "Менатеп", которое возглавляет
Лебедев, является одним из подразделений группы "Менатеп". Эта группа, в

свою очередь, контролирует 61% компании "ЮКОС" по поручению ее
нынешних менеджеров, в том числе главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского.
П.Лебедев владеет 7% акций "Менатепа", что равно 4,25% акций "ЮКОСа".

Уголовное дело против господина Лебедева было открыто после обращения
депутата Госдумы Владимира Юдина. По мнению экспертов, Лебедев играл
ключевую роль в готовящейся сделке по окончательному слиянию "ЮКОСа" и
"Сибнефти", в результате которой должна появиться крупнейшая компания,
добывающая треть всей российской нефти.

Информагентства выдают противоречивую информацию о задержании
П.Лебедева. Так, по непроверенным пока сведениям (после восьми вечера
пресс-служба Генпрокуратуры не работает), сообщается, что миллиардера
"взяли" прямо в больнице, заковали в наручники и увезли в неизвестном
направлении.

Ранее по обвинению в организации убийства двух человек был задержан
руководитель одного из подразделений службы безопасности "ЮКОСа" Алексей

Пичугин.
<<<

От	IGA
К	IGA (04.07.2003 14:36:53)
Дата	07.07.2003 13:39:34

Почему ЮКОС

http://www.russ.ru/politics/20030704-ser-pr.html
<<<
Почему ЮКОС
Наталья Серова

Дата публикации: 4 Июля 2003

Поистине, "чудны дела твои Господи": второй день подряд главными героями
новостей остаются олигархи, будто
на дворе не 2003, а вторая половина 90-х.

2 июля главной новостью стала покупка Романом Абрамовичем футбольного клуба
"Челси", а вечером - видимо,
чтобы утренние газеты успели отстреляться - началось обсуждение силового
"наезда" на ЮКОС.

Комментируя покупку "Челси", сайт "GlobalRus.ru" пишет, что "величие
замысла" Абрамовича состояло в том, чтобы
купить именно "самый бедствующий и самый брезгливый клуб премьер-лиги",
потому что главной целью
губернатора Чукотки является получение сертификата респектабельности.

Потрясение "величием замысла" было столь велико, что даже государственный
канал РТР открыл свой ночной
выпуск новостей футбольным сюжетом. Причем осветил тему весьма подробно и в
почти комплиментарном стиле по
отношению к покупателю. А ближе к концу выпуска как бы между делом сообщили,
что вот, дескать, "пришли и за
ЮКОСом". И понеслось...

Как справедливо отмечают наши выплескивающие эмоции на интернет-форумах
сограждане, журналисты
совершенно искренне (в том смысле, что не за деньги) бросились защищать
олигархов. За 12 часов (включая ночь),
прошедших с момента появления первых сообщений о "репрессиях" против
сотрудников ЮКОСа, в информационное
поле была вброшена куча аргументов, доказывающих вредность всей этой затеи
для страны, и предложены версии на
любой вкус: от происков бизнес-конкурентов до чисто политических, то есть
касающихся предвыборного расклада и
места в нем Михаила Ходорковского.

Показательно, однако, что никто вообще не обсуждает вопрос о правомерности
обвинений, предъявленных
функционерам ЮКОСа и Менатепа. Возможно, это объясняется четким осознанием,
что "материалы есть на всех", а
наезды всегда носят выборочный характер. Поэтому лучше не высовываться и
сначала понять, куда ветер дует.

Пониманию этому мешают традиционные заклинания о невозможности пересмотра
итогов приватизации и стереотип о
клинче, в котором сошлись чиновники и бизнес-элиты. При этом многие
догадываются, что если Генпрокуратура
решилась на демонстрацию силы, значит, на то есть весомые причины, ибо
версия о том, что некие "питерские"
бизнесмены корысти ради подвигли высших прокурорских чинов на скандал такого
масштаба, не выдерживает
критики.

Вот с этими весомыми причинами и было бы интересно разобраться. Однако
дальше общих рассуждений о
злокозненности прокуроров, не только заковавших больного Лебедева в
наручники, но еще и говоривших между
собой по-татарски, а также дежурных слов о свободе бизнеса, всегда
выбирающего лучшие условия, дело не идет.
Сегодня этот "закон капиталистической термодинамики" уже никому не
интересен, поскольку всем все давно ясно.

Вот и Президент, общаясь две недели назад с журналистами, сказал то же самое
- "капитал, по сути, непатриотичен...
и всегда перетекает туда, где созданы лучшие условия для его применения". И
добавил, что вынудить крупный
бизнес работать на интересы страны можно только разумной политикой. Вот на
это "непатриотичен" и
последующее "вынудить работать на интересы страны" и следует обратить
внимание, отыскивая ответы на два
простых вопроса:

В чем суть мессиджа, посланного бизнесу?

Почему этот мессидж на этот раз послали через ЮКОС?

Для начала рискнем предположить, что в высших эшелонах власти некоторое
время назад возникло весьма
естественное беспокойство в связи с появлением новой тенденции легального
вывоза капитала на Запад. Вместо того,
чтобы инвестировать в российскую экономику, олигархи начали прикупать
транснациональные компании. Это уже не
виллы и яхты на Лазурном берегу и не полулегальные счета в Швейцарских
банках, а серьезные вложения,
свидетельствующие о версификации бизнес-интересов.

А версификация бизнес-интересов в гораздо большей степени, чем отправка жен
в США рожать "новых
американцев" и обучение детей в престижных колледжах и университетах Европы,
подтверждает справедливость
мрачно-эпатажных формулировок капитана Шурыгина, который обличал российские
элиты за наплевательское
отношение к своей стране:

"... Армия так и осталась брошенной на произвол судьбы. Ни
финансирования, ни перевооружения,
ни реформы.

Почему?

Ответ очевиден. Никто из нынешнего политического истеблишмента ни при
каких
обстоятельствах не собирается вести крупномасштабную войну за интересы
России, или, по
крайней мере, не будет находиться на территории этой самой России в
случае такой войны...

Они никогда не окажутся по другую линию фронта от США, НАТО и вообще
Запада. Это
исключено. И потому-то им плевать на Россию, ее армию и безопасность.

Их интересы, их жизни, их достаток защищали и защищают сегодня армии
США, Германии,
Франции, Англии, Канады и прочих "стран демократии". Они гаранты того,
что капиталы и счета
новых русских господ останутся в неприкосновенности. И боеспособность
этих армий, их успехи в
войнах против Ирака, Сербии, Афганистана их волнует куда больше, чем
все победы русских в
Чечне.

В случае любого конфликта между Россией и Западом они со стопроцентной
вероятностью
покинут Россию и "всплывут" по ту сторону фронта" (АПН, 08.02.2002).

Почти за полтора года, прошедших с момента написания процитированного выше
текста, обстановка в мире не стала
лучше, и мириться дальше с беспределом, царящим в стране и размывающим все
попытки заняться
перевооружением армии, уже нет никакой возможности.

И потому сначала правоохранительным органам дали понять, что с безобразиями
пора кончать, а теперь
бизнес-элитам намекнули, что пора начинать работать на интересы страны.

Второй вопрос - почему в качестве назидательного примера был выбран ЮКОС?

Вряд ли только потому, что Михаил Ходорковский, первым легализовавший свои
миллионы, все более откровенно
позиционирует себя в качестве независимой фигуры, не лишенной политических
амбиций. Это лишь следствие -
лежащий на поверхности результат длительной, кропотливой работы умеющего
стратегически мыслить человека.

Ни для кого не секрет, что компания ЮКОС в полной мере использовала
10-летний юбилей для раскрутки своего
бренда. Миллионам телезрителей ежедневно внушалось, что рождением детей и
спасением котят заведуют люди из
компании ЮКОС, которые работают для нас, заливая бензин в машины скорой
помощи и пожарной охраны.

Этому агрессивному вбросу рекламы и регулярному появлению самого Михаила
Ходорковского на телеэкранах и на
страницах СМИ предшествовали такие незаметные для публики дела, как покупка
транснациональной
многопрофильной компании с главным офисом в Лондоне, создание
благотворительного фонда "Открытая Россия",
запуск образовательных программ, активная работа с региональными
административными, медийными и
бизнес-элитами в рамках Московской школы политических исследований Елены
Немировской и пр.

О влиянии Ходорковского на Правительство, о его роли в продвижении проекта
наращивания нефтяного экспорта и
строительства нефтепровода до Мурманска писали и раньше. Год назад
большинство комментаторов было уверено,
что Ходорковский сумеет настоять на участии государства в строительстве
нефтепровода Ангарск-Дацин. В июне
этого года ЮКОС прикупил Российский Государственный Гуманитарный
Университет.

В общем, стало совершенно ясно, что ЮКОС наступает по всему фронту, а его
глава фактически превращается в
главного кукловода, претендуя на роль ведущего идеолога всего политического
процесса. Еще немного и на улицах
появятся растяжки - "Что хорошо для ЮКОСа, хорошо для России" и
"Ходорковский - наш президент".

Кому может понравиться такая мощная идеологическая, политическая и
культурная экспансия внутри страны,
осуществляемая компанией, которая при этом регулярно и совершенно легально
выводит из страны значительную
часть своих капиталов? Да при этом еще и действует достаточно взвешенно и
стратегически выверено, параллельно
захватывая позиции во всех сферах экономической, политической и культурной
жизни.

Так что, можно сказать, что сделавший очень серьезные заявки ЮКОС получил
вполне адекватный по силе, но
ассиметричный ответ.
<<<

От	IGA
К	IGA (04.07.2003 14:36:53)
Дата	04.07.2003 16:03:34

Российские и зарубежные СМИ о"деле ЮКОСа"

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2003/07/04/04101016_bod.shtml
<<<
Российские и зарубежные СМИ о "деле ЮКОСа"
Российские и зарубежные СМИ сегодня активно комментируют ситуацию вокруг
ЮКОСа: арест П. Лебедева и вызов в Генпрокуратуру на допрос М. Ходорковского
и Л. Невзлина.
По мнению LНезависимой газеты¦ причиной нынешних неприятностей ЮКОСа стали
политические амбиции М. Ходорковского. Он заподозрен не в лоббировании
интересов своего бизнеса, а в намерении изменить соотношение сил в
государстве, а затем сесть в президентское кресло. Изменять политический
расклад, как предполагается, М. Ходорковский будет руками купленных думцев:
они отберут у президента право формировать правительство и сделают
премьер-министром своего спонсора. Реализовать этот план честолюбивый
нефтепромышленник, как считают его недруги, должен к 2007 году.

А все понимают, что значит возглавить правительство за год до президентских
выборов, пишет LНезависмая газета¦, - в российских условиях премьер
становится естественным наследником "престола". Владимир Путин уже сказал,
что на третий срок он не пойдет, поэтому не может смотреть на М.
Ходорковского как на личного конкурента. Но и ему, и его команде вовсе не
безразлично, кто придет ему на смену. Люди, окружающие президента, помимо
всего прочего возлагают на него ответственность за "правильную" передачу
власти. Подготовка приемлемого наследника - это его задача. Неудивительно,
говорится в статье LНГ¦, что Ходорковского решили "поставить на место", не
дожидаясь 2007 года.

Газета LРусский курьер¦ предлагает несколько версий Lшума¦ вокруг ЮКОСа.
Итак, версия первая - экономическая. По информации издания, последний месяц
М. Ходорковский вел в Европе тайные переговоры о возможной продаже если уж
не контрольного пакета акций ЮКОСа, то по крайней мере блокирующего. Судя по
тому, что это нефтяное добро может стоить по меньшей мере 30 миллиардов
долларов, в переговоры с М. Ходорковским по этому вопросу могли вступить
либо ExxonMobil, либо Shell. Только эти гиганты способны заплатить такую
сумму за акции российской компании.

Если бы переговоры дошли до логического завершения, и контрольный пакет
ЮКОСа перешел под западное крыло, то, во-первых, М. Ходорковский полностью
бы легализовал капитал компании. И, во-вторых, ЮКОС автоматически был бы
выведен из-под любого контроля со стороны власти. Платон Лебедев, по версии
издания, как раз был тем человеком, который и осуществлял бы сделку, если бы
она состоялась.

Версия вторая, предложенная LРусским курьером¦, - заказная. Газета не
исключает, что причиной ареста П. Лебедева и вызова в прокуратуру М.
Ходорковского стали разногласия последнего с Р. Абрамовичем. После слияния
ЮКОСа и Сибнефти Р. Абрамович вроде бы уступил пальму лидерства в управлении
новоиспеченным гигантом М. Ходорковскому. Но нынешний владелец "Челси" мог и
передумать. А посему мог просто "заказать" перетряску в ЮКОСе, чтобы
ослабить позиции соперника.

Российская же газета LКоммерсантъ¦ также выдвигает экономическую версию. По
мнению газеты Lшумиха¦ вокруг ЮКОСа вызвана желанием уронить акции нефтяной
компании, чтобы потом их скупить подешевле. 3 июля по итогам дня акции
компании подешевели на 6%, при этом в ходе торгов падение доходило до 11%.

Как пишет сегодня германская Welt, особенно раздражает то, что в случае с П.
Лебедевым дело было "выкопано" из той дикой, часто преступной фазы
проходившей в России приватизации, которую президент Путин собственно хотел
оставить в покое. Почему же государство в течение 8 лет хранило молчание и
только в преддверии парламентских выборов вспомнило об этом "древнем"
случае, задается вопросом Welt.
<<<

От	Сепулька
К	IGA (04.07.2003 14:36:53)
Дата	04.07.2003 15:41:18

предвыборная акция

Помните "докладную записку" некоего аналитического центра (типа того, что Ходорковский готовит политический переворот, и после него в стране будет установлена полная и окончательная олигархия)?
Это же явное начало предвыборного спектакля едиотов и Путина. Они показывают, что борются с олигархами. Олигархов (некоторых) даже сажают на 2-3 дня в тюрьму (конечно, в лучшие условия), потом эти олигархи как бы случайно "смываются" за границу (как Березовский с Гусинским), и потом их никак не может "разыскать" российская прокуратура.
При этом выигрывают какие-нибудь другие олигархи: например, Абрамович получает весь кусок "Юкос"+"Сибнефть".
А народ голосует за едиотов и Путина - они ведь борются с олигархами.

Не, в России надо выборы в Думу и президентские устраивать ежегодно. Тогда, может быть, олигархов вовсе не останется. :)

От	IGA
К	IGA (04.07.2003 14:36:53)
Дата	04.07.2003 14:37:41

Об олигархах

http://www.livejournal.com/users/pavell/387846.html
<<<
Текущее (мысли вслух)
Мы стоим накануне событий, сопоставимых с 1996 годом. Тогда, как вы помните,
олигархи зачистили Коржакова (то есть спецслужбы). Сегодня ситуация не столь
однозначна, ибо существуют три большие партии. Олигархи (ЮКОС, Сибнефть,
Дерипаска и т.п.) объединенные в Семью, продажные госчиновники (Чубайс,
Газпром и т.п.), объединенные в так называемый ЖКХ-холдинг (их союзники -
олигархи второго ряда), силовики. Цель олигархов - легитимизировать свою
собственность. Кроме того, они считают, что неплохо было бы оную
собственность подороже толкнуть иностранцам.
Чиновники сидят в полугосудасртвенных кампаниях и мечтают о разделе
ГАзпрома, РАО "ЕЭС", ЖКХ и всего-всего-всего. Мечтают о сказочном обогащении
за счет распродажи госсобственности, но не хотят пускать олигархов в "свой
садик". Одновременно опасаются силовиков - по той же причине, что и
олигархов. Силовики хотят вмешаться в процесс передела и поставить его под
свой контроль, то есть как минимум назначить верных себе крупный
собственников.
Плюс к этому резко активизировались и поперли вверх бандюки. См. историю со
спортивным каналом, а также попытки Швыдкого на пару с Кобзоном
приватизировать памятники культуры. Кроме того, возобновились попытки
создания некоего <сверхспортивного> союза. Очень напоминает <Национальный
фонд спорта>, ага.
Это создает расклад как минимум до парламентских, а скорее всего и до
президентских выборов. Основной вопрос - <если олигарх на силовика налезет,
то кто кого сборет>?
Для меня ситуация не ясна. Если бы были две силы - олигархи и силовики, то я
ставил бы на олигархов. Однако раскол между четырьмя группами усложняет
систему. Я думаю, что бандюки объединятся с Чубайсом на почве раздела
госкомпаний. И менеджеры и бандюки надеются крупно подзаработать на продаже
последних кусков государственной собственности. Шизофрения дошла до того,
что к приватизации готовят не только железные дороги, но даже
<Росэнергоатом>.
Но пока основной удар направлен против семейных олигархов. Быть может, это
значит, что бандюки, силовики и чубайсята (так для краткости можно назвать
<менеджеров>, хотя в этой группе не только сторонники Чубайса, но и Миллер,
например) объединились против общего олигархического врага, который может
помешать разделу крупных кусков госсобственности.
Когда олигархов замочат, пойдет конфликт между силовиками и чубайсятами (и
союзными им бандюками) за право контролировать <великий передел>. Впрочем,
весьма возможно, что всерьез ослабив олигархов, силовики возьмут их в
союзники против чубайсят.
В этой ситуации правительство Касьянова зависает в воздухе, по нему могут
нанести удар сразу с нескольких сторон. И олигархи и силовики. Естественный
союзник, пожалуй, только Чубайс.
Ждет ли нас в начале следующего года правительство <силовых реформаторов>?
(то есть повторение кратковременной победы <крестного отца-Сосковца> и
Коржакова над Чубайсом). У чубайсят позиция слабая, они занимают нишу
<вяхирева> в нынешнем раскладе. Вероятно, следует ожидать образования
совершенно новых олигархических структур на базе <Газпрома>, РАО <ЕЭС> и
т.д.
То есть сценарий может быть таким - приходит правительство силовых
реформаторов и раздает лучшие куски нужным людям. Пожалуй, это самый
вероятный сценарий. Впрочем, возможны и другие - ситуация сложная и трудно
просчитываемая.
<<<

От	Денис Лобко
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	04.07.2003 10:08:11

Вздрогни народ..«Гагарин, ты летишь бомбить Вашингтон?!»

Гамарджобат генацвале!

Голливуд добрался до Гагарина...

http://www.kp.ru/daily/23063/4720/

С уважением, Денис Лобко.

От	K
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	04.07.2003 08:52:20

Американские ученые создали эмбрион двуполого человека

http://www.gazeta.ru/lenta.shtml
В результате научного эксперимента, проведенного в США, ученым удалось
получить эмбрион двуполого человека. Команда ученых из Центров репродукции
человека Чикаго и Нью-Йорка заявила, что создание эмбриона гермафродита был
создан для лечения некоторых заболеваний. Доктор Норберт Гличер,
руководивший исследованиями, заявил, что эксперимент не предназначен для
практической реализации. Однако, по словам Гличера, подобные эксперименты в
будущем могут быть проведены на животных. Но, как сказал доктор, никто не
может предугадать их результат. Эмбрион двуполого человека получен путем
соединения генов двух эмбрионов. Возможно, эксперимент по слиянию больного и
здорового эмбрионов будет способствовать поиску лекарства от многих
генетических болезней. //BBC
--------------------------------------------
Вот теперь можно не только от русских, но и от остальных избавляться, грядет
эра нового человека.

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	03.07.2003 21:18:42

О, Суоми! Почему они процветают и Их проблемы (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/02/finnn.shtml

Орущий младенец - это проблема. С точки зрения финнов

Приехав на север Финляндии, изумляешься - люди живут еще в более суровом
климате, чем наш, но у них нет битв за урожай и никого не убивает сосулькой.
Потом узнаешь, как за пять послевоенных десятилетий руками нескольких
поколений создавалось благополучие этой маленькой страны. И постепенно
приходишь к пониманию: ключ к нему - это разумные законы плюс
дисциплинированное население плюс финское трудолюбие.

Финны считают, что у них много социальных проблем. Безработица составляет 14
процентов, но на среднее пособие можно вполне прилично жить. В последние
годы наметилась тенденция оттока сельского населения в города, потому что
финны производят слишком много продуктов, а девать их некуда. Серьезными
проблемами считаются алкоголизм, насилие в семье и бедность. Некоторые
проблемы жителей Суоми покажутся нам смешными. Но для финнов любое нарушение
семейного мира и покоя - повод для активных действий.

Город Оулу на севере Финляндии по российским меркам невелик. В нем всего 118
тысяч жителей. На городских улицах справа и слева скромные двухэтажные
домики. В Финляндии считается неприличным строить большой вызывающе богатый
дом, даже если средства позволяют. Многие наши соотечественницы поспешили
выйти замуж за горячих финских парней и оказались запертыми в таких вот
уютных домиках.

Люди здесь малоразговорчивы, навязывать свое общество соседям считается
неприличным. Вот будет воскресенье, все пойдут в церковь и перекинутся парой
слов. Хорошим тоном считается экономить на всем. Многие русские жены не
выдерживают, когда их финские мужья начинают подсчитывать среднемесячный
расход туалетной бумаги. Финны объясняют, что привычка к экономии досталась
им в наследство от прежних времен.

Финская женщина долго получает образование. Первый ребенок обычно рождается,
когда ей исполняется тридцать. Если женщина к тому же делает карьеру, то она
не рожает раньше сорока лет. И до того, как ребенку исполнится семь лет,
коммуна (структура, напоминающая наше муниципальное образование) будет
оплачивать уход за ним - ясли, детский сад или услуги няни. Жизнь постоянно
дорожает, так что финны предпочитают иметь одного ребенка. Одновременно в
Финляндии самый низкий в Европе уровень абортов и одна из самых низких в
мире детская смертность.

Но иногда перед финнами встают серьезные, трудноразрешимые проблемы.
Например, орущие по ночам младенцы. В этом случае измученным родителям
приходит на помощь социальная служба.

Кризисный центр для женщин появился в Оулу уже давно. В этот центр может
прийти любая женщина, которая замучилась укачивать плачущего ребенка. В этом
случае опытные медсестры займутся ребенком, пока мама будет отсыпаться.
Поскольку я не спала по ночам в течение трех лет после рождения ребенка, я
понимаю всю серьезность этой проблемы.

На фоне относительного благополучия может зародиться еще одно
недоразумение - муж, обижающий свою жену. Или - страшно сказать -
поколачивающий ее. В таком случае женщина может оставаться в центре
несколько недель. Она получит медицинскую помощь, питание и психологическую
поддержку. С мужем тоже будет проведена психологическая работа. Если женщина
решится на развод, ей окажут юридическую поддержку и разъяснят ее права.

...Мийя вышла замуж два года назад. Сначала все было хорошо, она занималась
хозяйством и своим любимым вязаньем. И вдруг Алекс стал пить и придираться к
ней. То обед приготовила невкусно, то потратила слишком много денег, то
дружит не с той подругой. Мийя возражала, в доме начались ссоры. Однажды муж
пришел поздно, от него пахло чужими духами. Когда Мийя стала обвинять его,
он ударил ее по лицу. Мийя так оскорбилась, что тут же ушла из дома.

О существовании кризисного центра она давно знала из рекламы в местной
газете. В общем, Мийя знала куда идти. Здесь не стали ее расспрашивать,
сначала дали выспаться и успокоиться. И лишь потом ей предложили поговорить
с семейным психологом и встретиться с Алексом в присутствии социального
работника. Мийя поставила мужу условие: или он прекратит пить, или она уйдет
от него. Кажется, Алекс намерен ей подчиниться.

При кризисном центре работают три дневные группы. Одна из них - для женщин с
детьми. Специалисты учат их понимать потребности своего ребенка и правильно
общаться с малышом. Другая группа - для мужчин, которые (вы не поверите!)
хотели бы избавиться от дурной привычки бить свою жену, но не могут сделать
это самостоятельно. Они нуждаются в помощи психолога, чтобы контролировать
свои эмоции. И, наконец, третья - для психологической поддержки мужчин, у
которых вот-вот появится первый ребенок. Действительно, тяжелая ситуация. Но
разве плохо, что финские парни, привыкшие все делать медленно и
основательно, серьезно готовятся к отцовству?

Елена Шульгина

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	03.07.2003 21:18:28

И снова секс-просвет. Хороший практикум по манипуляции (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/02/ammore.shtml

>Следующий экзамен - любовь

>Родители не хотят признавать за подростками право на личную жизнь

>Вспомним, как мы боялись, что родители догадаются о наших недетских
чувствах к однокласснику или девочке из параллельного <Б>. Родители упорно
делали вид, что мы не взрослеем. И признавали только одну модель отношений:
<мудрый взрослый - маленькое дитя>. Любовь не вписывалась в этот мир, такой
удобный и привычный для взрослых. Прошли десятилетия, мы сами стали
родителями и теперь уже мы наступаем на те же грабли. Так же как поступали
их отцы и матери, современные родители не хотят признавать за подростками
право на личную жизнь.

>Цинизм и романтизм

>Специалисты по психологии подростков единодушно утверждают: первый любовный
опыт - это серьезный экзамен. Внутри подростка поднимается мощная лавина
чувств, которая может все снести на своем пути. Все его детские привычки и
все, что заложено семейным укладом и воспитанием, летит в тартарары. А уж
быть отвергнутым, видеть, как обожаемый тобой человек не дотягивает до
прекрасного идеала - все это может превратить жизнь подростка в настоящий
ад. Самое ужасное, что к этому моменту он, как правило, уже безнадежно
испортил отношения с родителями. И взрослого друга у него нет. Обсуждать
подобные темы со сверстниками ему порой сложно.
>Подростки плохо идентифицируют себя как личности, говорят психологи. В них
происходят колоссальные психологические сдвиги, перед ними открываются все
перспективы общечеловеческого свойства, в том числе и любовь. И это пугает.
Психологически подростки к этому не готовы, так же как и к своему половому
созреванию.
>Поразительно, но в школе повзрослевшего ребенка понимают лучше, чем дома.
Дело в том, что как раз в этот момент родители тоже переживают кризис.
Потому что вместо родного ребеночка в бархатных штанишках появляется парень
с усами, которому звонят девочки. Мать теряется и не знает, какой тон ей
избрать. Отец не готов воспринимать своего ребенка как партнера и друга. В
случае с девочкой мать будет ревновать к ее молодости и красоте - это
заложено в женской природе, ничего не поделаешь.
>Внутри подростка поселяется постоянное волнение. Кто я? Найду ли я себе
партнера? Будут ли меня любить? И каникулы с поездкой в летний лагерь или
турпоход - прекрасный повод это проверить. Первая любовь может превратиться
в источник постоянных радостей и сделать ребенка легким и веселым человеком.
Но она также способна поселить у него в душе тяжелые комплексы,
запрограммировать на неудачу.
>Подростковый сексуальный взрыв - это еще и период прекрасных романтических
отношений. Это единственное время, когда любовь может существовать и без
секса, говорят психологи (разве единственное??? - Г.). Эти полудетские
переживания навсегда останутся самыми глубокими, самыми интенсивными в жизни
человека. С годами острота влюбленности, сила чувств стирается, и романтизма
тоже будет все меньше и меньше...
>По мнению специалистов, современных подростков не мучат комплексы,
свойственные прежним поколениям. Они постоянно получают массу информации о
сексе. Интернет, видео, порно-журналы, которыми они обмениваются. И при этом
современные подростки вовсе не стремятся к сексуальным опытам
===========
??? Тогда зачем огород городить? Дальше, между прочим, идут утверждения
прямо противоположные.
===========
>Интерес к эротике уживается в них с крайним романтизмом. Именно в этом
возрасте пишут стихи, стоят под окнами.
===========
Предположим, стояние под окнами - это не "романтика", и тем более не
"крайняя". Кобели целыми стаями стоят под окнами дома с сукой, у которой
течка. И коты великолепно чуют подходящую кошку. Правда, стихов они не пишут
и на гитарах не играют - это точно. Обходятся как-то... %-))))
===========
>Конечно, если подросток поддерживает романтические отношения с мальчиком
или девочкой, рано или поздно они могут увенчаться тем, чем и должны. И
бояться этого не надо. Тактичный родитель найдет способ дать ребенку всю
необходимую информацию. Без нее, к сожалению, первые сексуальные
эксперименты могут привести подростка в кабинет врача-венеролога.
============
И что же, они "должны увенчаться" еще в школе? Когда это - "рано или
поздно"? И как это совмещается с утверждением "современные подростки вовсе
не стремятся к сексуальным опытам"?
Оборот "могут, чем и должны" - шедевр, извините, кретинизма, в стремлении
сказануть "покрасивше".
============
>Шведский вариант

>Однако что же сами взрослые могут сообщить подростку по столь деликатному
поводу? Ведь они сами потрясающе безграмотны, из-за того что десятилетиями
на этих темах лежал запрет. Все делали вид, что подростки не могут
заниматься сексом и не должны ничего о нем знать.
===================
"Десятилетиями" - это, надо полагать, значит "в советское время". А что же
было "до того"? Да и насчет советского времени - своими глазами в брошюре
1920-х гг. видел описание "ролевой игры", где выносился плакат: "Комсомолка
не должна отказывать комсомольцу, иначе она - мещанка".
И если бы взрослые точно знали, что "подростки не могут заниматься сексом",
то и запретов бы никаких не могло быть. Потому и запрещали: отлично знали,
что "могут". %-)))))))))))
===================
>Сегодня профессионалы - врачи и педагоги - понимают, что подростки должны
владеть всей информацией о методах контрацепции, о СПИДе, об ответственности
за свое будущее здоровье. Они сами способны решить, когда и с кем им
начинать свою сексуальную жизнь.
>С помощью шведской организации LAFA (отдел по профилактике СПИДа) в
Петербурге были открыты молодежные консультации. Сегодня они работают в семи
районах города. Молодежные консультации - это уникальное медицинское
учреждение, в котором с подростком разговаривают уважительно, гарантируют
ему анонимность и квалифицированную помощь. За три года работы их посетили
30.000 подростков.
>Попытки ввести в школах предмет <половое воспитание> натолкнулись на
бешеное сопротивление учителей и родителей.
=======
Вот здесь бы поподробнее. Что за сопротивление, да еще "бешеное"?
Обоснованным ли оно было?
=======
>Нужно признать, что тогда многие директора школ поспешили воспользоваться
западными программами без всякой адаптации к нашим условиям и особенностям
менталитета. В Петербурге прошло несколько судебных процессов, когда
родители подавали на школы в суд. Причины были разные - документальный фильм
западного производства, который показывали школьникам, бестактно проведенный
урок, откровенные наглядные пособия. Очевидно, что разрабатывать программу
полового воспитания следует с учетом наших культурных традиций и проводить
уроки нужно отдельно у мальчиков и отдельно у девочек, чтобы не вызывать
глупого хихиканья.
=======
Это тоже интересно. Что, кстати, представляют собой "наши культурные
традиции" в данной сфере? Насколько я понимаю, "наши" культурные традиции
ВООБЩЕ не предусматривают публичное обсуждение данной темы "с кафедры"
(лекции в медвузах не в счет, к тому же это вовсе не средняя школа). Но то,
что пробуют внедрять в сегодняшних школах - это вовсе не индивидуальные
консультации, не "задушевные разговоры" тет-а-тет, а совсем другое -
ИЗМЕНЕНИЕ ОДНОЙ ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ЧЕРТ РУССКОЙ (в широком смысле) КУЛЬТУРЫ. Не то
чтобы это само по себе безусловно "преступно" - но не надо наводить тень на
плетень, а выражаться прямо.
И разве дело тут только в "глупом хихиканье"? Кстати, почему - "глупом", и
что подчеркивается данным словом? "Ну что, мол, с недоразвитых, выращенных
тоталитарными родителями, взять" - так что, ли?
Никто ведь не говорит - "купите ему книгу, пусть почитает, и дело с концом"
или "пусть посетит квалифицированного специалиста". Хотят именно
принципиального изменения отношения к данной сфере.
Разумеется, надо реагировать на изменение информационной среды вокруг
сегодняшних детей (по сравнению с детьми прошлых поколений). Другое дело -
как реагировать. Да и среда сама по себе в действительности поддается
определенной коррекции. Это ведь не стихийное бедствие, вызванное какими-то
нечеловеческими силами - вроде пресловутого глобального потепления.
=======
>Опыт европейских стран показывает, что ранняя информированность подростка
вовсе не ведет к распущенной жизни. Средний возраст начала сексуальной жизни
в Швеции - 16 - 18 лет. Поскольку подростки к этому моменту обладают всей
информацией, они относятся к этому событию с большой ответственностью и
незапланированная беременность встречается редко.

Очень характерная черта "прогрессивных деятелей" и тех, кто повторяет за
ними. Сводить всю проблему этой сферы к нежелательной беременности и
венерическим заболеваниям.

>Светлана Полежаева

=========
Ну, а затем - просто реклама.

>Родителям действительно трудно говорить с ребенком о сексе. Но существуют
два вполне разумных решения: или купить для взрослеющего ребенка хорошую
книгк, или подсказать ему адрес ближайшей молодежной консультации или
клиники "Ювента". Услуги этих клиник бесплатны, анонимны и оказываются на
высоком профессиональном уровне.

>(далее список адресов и телефонов)

От	Almar
К	Георгий (03.07.2003 21:18:28)
Дата	03.07.2003 23:17:32

а сами то что "прямо" хотите сказать?

>Это тоже интересно. Что, кстати, представляют собой "наши культурные традиции" в данной сфере? Насколько я понимаю, "наши" культурные традиции ВООБЩЕ не предусматривают публичное обсуждение данной темы "с кафедры" (лекции в медвузах не в счет, к тому же это вовсе не средняя школа). Но то, что пробуют внедрять в сегодняшних школах - это вовсе не индивидуальные
консультации, не "задушевные разговоры" тет-а-тет, а совсем другое - ИЗМЕНЕНИЕ ОДНОЙ ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ЧЕРТ РУССКОЙ (в широком смысле) КУЛЬТУРЫ. Не то чтобы это само по себе безусловно "преступно" - но не надо наводить тень на плетень, а выражаться прямо.

Ну даже если и предположим, что такое мракобесие - является русскостью. Так что с того? Мало ли "русских" традиций. На дыбе человека распинать - тоже кстати русская традиция. Можеть сию черту тоже зря изменили?

От	Георгий
К	Almar (03.07.2003 23:17:32)
Дата	04.07.2003 21:24:23

А я хочу прямо сказать, что ...

> Ну даже если и предположим, что такое мракобесие - является русскостью.
Так что с того? Мало ли "русских" традиций. На дыбе человека распинать -
тоже кстати русская традиция. Можеть сию черту тоже зря изменили?

... публичное - с благословения и по инициативе педагогов, на уроке -
обсуждение этих сфер в школе недопустимо.
Кстати, мы уже обсуждали это - и Ваша точка зрения мне известна. Так же как
и то, что main stream нашего форума (если не ошибаюсь) с Вами не согласен.

От	Almar
К	Георгий (04.07.2003 21:24:23)
Дата	06.07.2003 00:37:09

Re: А я

>... публичное - с благословения и по инициативе педагогов, на уроке -
обсуждение этих сфер в школе недопустимо.

это я понял. Вопрос в том, а почему собственно недопустимо. Есть ли у вас внятные аргументы, данные серьезных научных исследований относительно вредности и т.п.

А то ведь я например по аналогии могу сказать, что учить школьников интергалам также недопустимо, потому что во-первых, это не в традициях "русскости" (где вы видели чтобы в церковно-приходских российских школах девятнадцатого века интегралам учили, во-вторых, весьма вредно, потому что голова у детей болит, и наконец, большинство школьников чувствуют к интегралам отвращение, а значит это противоречит человеческой природе.

>Кстати, мы уже обсуждали это - и Ваша точка зрения мне известна.

ну, по секрету скажу, что у меня в запасе еще много аргументов

>Так же как и то, что main stream нашего форума (если не ошибаюсь) с Вами не согласен.

да бог его знает этот майн стрим, с чем он согласен

От	self
К	Almar (06.07.2003 00:37:09)
Дата	08.07.2003 21:17:19

Re: А я

Almar пишет в сообщении:98023@kmf...
> >... публичное - с благословения и по инициативе педагогов, на уроке -
> обсуждение этих сфер в школе недопустимо.
>
> это я понял. Вопрос в том, а почему собственно недопустимо. Есть ли у вас внятные аргументы,
данные серьезных научных исследований относительно вредности и т.п.

внятный аргумент - кол-во абортов, сокращение населения, падение морального уровня. Хотя если Вы
ради торжества секс-свободы готовы жить среди жрущих, срущих и трахающихся свиней, то тогда такой
"просвет" в школе не только допустим, но и обязателен. (я лично на выходные попал в такую мерзкую
компанию - аргумент убойной силы, знаете ли)

> А то ведь я например по аналогии могу сказать, что учить школьников интергалам также
недопустимо, потому что во-первых, это не в традициях "русскости" (где вы видели чтобы в
церковно-приходских российских школах девятнадцатого века интегралам учили, во-вторых, весьма
вредно, потому что голова у детей болит, и наконец, большинство школьников чувствуют к интегралам
отвращение, а значит это противоречит человеческой природе.

"Включили дурака" или действительно не видите ни алогичности в своём рассуждении, ни отсутствия
какой-либо аналогии с Гошиным утверждением?

P.S. Альмар, а у Вас в предках числятся евреи?

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	03.07.2003 21:17:56

Благодеяние по коммерческим расценкам. Обязат. автострахование (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/02/aaastrah.shtml

Благодеяние по коммерческим расценкам

Страховые комиссары тоже хотят кушать

Вчера государственная забота настигла каждого из тридцати миллионов
российских автовлалельцев - вступил в силу закон об обязательном страховании
автогражданской ответственности (ОСАГО). Пенсионер ты или учитель, рабочий
или врач - отдай на случай возможного причинения тобой и твоим автомобилем
ущерба полторы - две сотни долларов.

Сама идея обязательной <автогражданки> протеста не вызывает, не нами она
придумана и задолго до нас опробована. Сомнения и даже внутренний протест
вызывает другая идея: превращение нормального, направленного на защиту
граждан проекта в сытную бездонную кормушку для полусотни коммерческих фирм.

Если бы кто-то из страховщиков или голосовавших за новый закон думцев
аргументированно, с цифрами доказал, что 5 - 8 миллиардов собранных долларов
пойдут на выплаты пострадавшим - расставаться с деньгами простому
автолюбителю было бы легче. Но в тарифах заложен не только и не столько
ущерб, сколько зарплата, премии и бонусы страховщиков. Предположим,
какой-нибудь <чайник> разбил бампером стекло фары другого автомобиля. Ущерб:
132 рубля - стекло и рублей 70 работа по его замене. Но выезд на место
происшествия страхового комиссара - участники ДТП обязаны его вызвать -
оценивается в 20 - 50 долларов (платит комиссару, конечно же, страховая
компания, но за счет наших взносов). Машину нужно доставить в оценочное
бюро - это тоже стоит немало. Услуги эксперта-оценщика стоят еще дороже - до
100 долларов. Возместив вам 200 рублей, страховая компания заплатит сама
себе порядка двухсот долларов. И эта кормушка будет ежегодно пополняться,
деньги в ней не переведутся.

Собственно, только из-за спора о размере страховых взносов и тянулась
история с автогражданской ответственностью около восьми лет. Все эти годы
страховщики обрабатывали депутатов Думы, доказывая, что за меньшие деньги и
браться никто за это дело не будет. Чем, какими расчетами они убедили
нынешний состав Думы - не знаем...

Хотя мы уже публиковали тарифы автогражданского страхования, напомним их еще
раз. Базовый тариф на легковой автомобиль в личном пользовании - 1980
рублей. Для машин, зарегистрированных в Петербурге, он умножается на 1,8,
для областных - на 1,6. Если мощность двигателя от 95 до 120 л. с.,
полученная величина умножается на 1,3, если от 120 до 160 - на 1,5. Если
водительский стаж меньше двух лет, нужно все умножить на 1,15, а если
водитель к тому же моложе 22 лет - на 1,3. В итоге в Петербурге минимальная
стоимость страховки <Жигулей> - 3600 рублей, а <Волги> и иномарки будут
стоить от 5 до 10 тысяч.

За кратковременные страховки придется платить намного дороже, чем за
годовые. К примеру, страховка на 15 дней стоит 20% от стоимости годовой.
Напомним также, что в отличие от обычной страховки по <автогражданке> ущерб
будет возмещаться только пострадавшему, а не <автору> аварии. Если вы на
гололеде влетите в бетонный столб, страховая компания оплатит ремонт столба,
но не вашей машины. Так что предусмотрительному водителю стоит в придачу
ОСАГО купить и полис добровольного страхования.

При этом руководители страховых компаний категорически отрицают, что новые
тарифы - это кормушка для них. <А вы знаете, сколько пойдет на выплаты
мошенникам, которые будут бить свои ржавые тачки специально для получения
страховки? - с возмущением спросил директор филиала известной федеральной
компании. - Это же прямой убыток!>

Сильный аргумент. Непонятно, зачем же тогда держать армию страховых
комиссаров и высокооплачиваемых экспертов, если наши деньги пойдут на
выплаты мошенникам - и это предусмотрено в механизмах расчетов ставок? Или
также заранее учитывается, что автомошенники <найдут подход> к комиссарам?

Навязанная забота (по коммерческим расценкам) о нашем благе может вообще
стать для тех же страховщиков и государства золотой жилой. Почему бы не
ввести специальным законом обязательное страхование жизни - долларов за сто
в год, от несчастного случая - за такую же цену, обязательное страхование вс
его имущества, жилья. Можно заставить всех застраховаться даже от падения
астероида - не государству же, в случае чего, нести все расходы. Государство
и коммерческие фирмы готовы заботиться о нас день и ночь, к сожалению, у нас
не хватит денег оплатить их труды. Те же пенсии повышаются рублей на 200 в
год. И одна <автогражданка> съест у пенсионера-автовладельца все прибавки
его пенсии на 15 лет вперед. А если он, пенсионер, денег на полис пожалеет -
с 1 января его будут штрафовать на 800 рублей при любой проверке документов.
Если человек не понимает заботы о своем благе, ему это объяснят при помощи
штрафов. Способ действенный и опять-таки выгодный.

Владимир Новиков

От	А. Решняк
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	03.07.2003 20:55:03

Все зависит от того, какие специалисты сидят в правительстве.

http://www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=print_version&news_id=42610

«Надо прекратить безумное бегство государства из экономики»

Интервью с главой кафедры экономической политики отделения политологии философского факультета МГУ им. Ломоносова, членом научного совета при Совбезе РФ академиком Николаем Петраковым

Сейчас российское правительство ломает голову над тем, как увеличить ВВП в два раза за десять лет. Каждый экономист считает своим долгом предложить правительству идеальный рецепт. Например, советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов предлагает урезать госрасходы до 20-22% ВВП. А академик Евгений Ясин считает необходимым быстро сократить нерыночный сектор экономики, «отдав» ЖКХ и естественные монополии в частные руки. Однако большинство предложений, как обычно, слишком общие, и никто из авторов не удосужился рассказать публике, почему ВВП удвоится, если экономику будут лечить его «лекарствами». Правительство, наученное горьким опытом следования различным советам, не торопится исполнять эти рекомендации, предпочитая корректировать те реформы, которые уже начаты. Единственное, чего ему действительно не хватает, это четких приоритетов в своей политике: многочисленные решения принимаются по инициативе ведомств, которые соревнуются друг с другом в скорости проталкивания своих интересов. В результате вроде бы реформы идут по всем фронтам, а кардинальных перемен не происходит. О том, как можно откорректировать реформы и выработать стратегию удвоения ВВП, корреспонденту RBC daily Петру Кирьяну рассказал академик Николай Петраков.

СПРАВКА Николай Яковлевич Петраков – известный в нашей стране и за рубежом учёный-экономист, специалист в области экономико-математического моделирования, методов и механизмов ценообразования и рыночного регулирования. Основная область его научных интересов – разработка рыночных механизмов управления народным хозяйством, а также моделирование процессов ценообразования, теории и методов реализации экономической политики в рыночных условиях хозяйствования. В 1990 г. Н.Я. Петраков работал помощником Генерального секретаря ЦК КПСС, а затем помощником Президента СССР. В 1994 г. был избран в депутаты Государственной думы Федерального собрания РФ, где проработал на постоянной основе до 1996 г. В этом году при его участии на философском факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Н.Я. Петраков возглавил новую кафедру) открылась новая специальность – экономическая политика. Она открыта на отделении политологии философского факультета для подготовки высококвалифицированных кадров, способных не только системно анализировать экономические процессы в обществе, но и реализовать на практике стратегические интересы государства. Базовый курс сформирован на основе учебного плана, предусмотренного государственным стандартом по специальности «политология». Однако учебная программа кафедры включает в себя практически весь спектр основных гуманитарных наук, при этом стержнем является экономическая теория, направленная на стратегическое планирование. Под руководством Николая Петракова сегодня реализуется программа подготовки новых специалистов в рамках так называемого Государственного университета гуманитарных наук. Этот университет создан на базе академических институтов, факультет философии находится в Институте философии, факультет по экономике - в Институте экономики Академии наук, факультет истории - в Институте истории. По мнению министра образования РФ Владимира Филиппова, «это академический университет хорошего уровня».

- Николай Яковлевич, сейчас много говорят об увеличении темпов роста ВВП, его удвоении за десять лет. Почему возникла эта проблема, ведь зачем-то президент коснулся ее в своем послании?

- Дискуссия о темпах роста ВВП началась с подачи Егора Гайдара, который в феврале этого года выступил в газете «Известия» с большой статьей, где выдвинул тезис, что в России невозможны высокие темпы роста. Свою точку зрения он обосновал двумя положениями. Во-первых, он пишет, что экономический результат реформы дают только через 10 лет: мол, в США еще при Рональде Рейгане были начаты структурные реформы, которые дали эффект в период президентства Билла Клинтона. В России настоящие реформы начались недавно, и результат будет нескоро. Во-вторых, Гайдар говорит, что тот экономический рост, который мы наблюдаем начиная с 1999 года, носит восстановительный характер. То есть мы просто загрузили свободные производственные мощности. Дальше расти таким образом уже не получится, поскольку восстановительные факторы исчерпаны, а рост на базе научно-технического прогресса – второй способ увеличить ВВП – не наблюдается. Поэтому, говорит Гайдар, мы не должны бояться нулевых темпов роста. Более того, он ссылается на исторический опыт НЭПа и индустриализацию, утверждая, что если мы будем форсировать рост, как тогда, то это закончится катастрофой. Я уверен, что Гайдар выступил не случайно. Он представляет определенную группу экономистов, которые близки к исполнительной власти. По сути, мы стали свидетелями попытки убедить президента в том, что не надо делать ставку на быстрый рост экономики, мол, низкие темпы роста - это тоже хорошо. Однако президент с этим не согласился. Сейчас набирает обороты предвыборная кампания, и он понимает, что избиратели могут спросить его, зачем были принесены такие жертвы, когда ничего впереди не светит. Гайдар расписался в том, что он совершил ошибку и его реформы не приносят результата, предлагая согражданам потерпеть еще десять лет. У Путина другая позиция - надо повышать темпы роста, поднимать уровень жизни населения, а не ждать неизвестных результатов.

- Допустим, правительство согласно решить задачу, поставленную президентом. Когда говорят о политике роста, то все-таки имеют в виду конкретные отрасли или сферы экономики. На какие отрасли правительству имеет смысл делать ставку и как оно может простимулировать рост ВВП, учитывая, что и так идет налоговая реформа, совершенствуется таможенное законодательство и т.д.?

- Когда говорят о форсировании экономического роста, то выдвигают два предложения: либо полностью отказаться от вмешательства государства в экономику (чтобы оно «не мешало»), либо, наоборот, вернуться к плановой экономике. Прежде всего нам надо избегать двух этих крайностей. В нашем случае ясно, что надо определиться с той ролью, которое государство будет играть в экономике. Тот дикий рынок, который мы строили в 1990-е годы, нам ничего не дал. Нет ни одной отрасли, где после приватизации предприятия пошли бы в гору, особенно если мы говорим о крупной промышленности. Иногда говорят, что пусть промышленность не стала работать лучше, зато на прилавке изобилие. Но ведь это тоже не совсем так, просто цены выросли: ведь если поставить высокую цену на автомобили, то они всегда будут на витрине и в продаже. Именно это мы и видим. Правительство должно откорректировать свою экономическую политику. На мой взгляд, прежде всего надо прекратить безумное бегство государства из экономики. Да, в советское время я и сам был критиком полного планирования, когда считали все: и сколько гаек производить, и сколько шить костюмов. Однако сегодня это безумие заменилось другим безумием. Государство работает там, где раньше его не было, ущемляя интересы частных компаний. Возьмем валютный рынок. То, что там творится сегодня, – это жесткая централизация. Существует монополист, Центральный Банк, и еще несколько игроков на рынке, которые не могут с ним сравниться по силе. Действуют жесткие правила доступа на валютный рынок. В результате ЦБ может установить любой курс рубля: и 15 рублей за доллар, и 45 рублей. Обменный курс влияет на поведение потребителей и промышленное производство. Допустим, если мы не говорим птицефабрикам, сколько им производить курятины, но держим доллар на уровне 6 рублей, то мы поощряем импортеров «ножек Буша». Килограмм американской курятины с расходами на доставку будет стоить два доллара, то есть по курсу до дефолта - 12 рублей, а издержки наших птицефабрик – 15 руб. за килограмм. Понятно, что никто отечественных курей брать не будет. Но тут происходит дефолт, и при курсе доллара 24 рубля птицефабрики начинают работать. То есть совсем не нужно сидеть в Госплане и писать, сколько и чего производить, можно использовать курсовую политику, инфляцию, таможенные пошлины, тарифы на газ и железнодорожные тарифы. Это все рычаги контроля. Кроме того, непонятно, почему мы не хотим, чтобы государство присутствовало в инвестиционном процессе. Часто говорят, что низкие темпы роста у нас потому, что нет источников инвестиций. Это же ложный тезис, хотя бы потому, что у нас огромные золотовалютные резервы. Зачем нам держать все 60 млрд долл., когда, по моим расчетам, ЦБ для управления рублем хватит и 35 млрд? Остальное можно пустить на инвестиции. Также есть российские капиталы за рубежом, но никто всерьез этим вопросом не занимается. Наконец, у коммерческих банков на корсчетах скопилось огромное количество денег, да и у населения на руках порядка 60-70 млрд долларов сбережений. Никакой инвестиционный проект ни одна из этих структур организовать не сможет. Более того, если кто-то частным образом бросит клич населению «Сдавайте деньги на какой-то проект», то никто на это не пойдет. Коммерческие банки не идут на крупные проекты, потому что суммарно накопленные средства банков огромны, но у каждого из них не так уж и много. Банки хотят быстро обернуть средства, вкладывая их сразу в несколько проектов. Они не будут вкладывать, например, в энергетику (Анатолий Чубайс говорил, что в течение 5 лет ему нужно 25 млрд долл. инвестиций) или в развитие железнодорожных перевозок. А ведь есть простой способ решить проблему - это целевые государственные займы под конкретные инвестиционные проекты. Скажем, энергетический, железнодорожный или авиационный заем. Когда объявляется целевой госсзаем, то размещаются долгосрочные госбумаги, которые может купить и ЦБ, и коммерческие банки, и население. Таким образом, государство получает финансирование. Затем строит что там нужно. Дальше, например, если построен металлургический завод, государство может либо выкупать облигации на рынке за счет прибыли нового предприятия, либо обменять облигации на акции завода. То есть сначала мы создаем госсобственность, а потом ее приватизируем. Это уже новая собственность, а не стройки коммунизма, которые мы делим сегодня. Таким путем создавалась атомная энергетика США. Почему нам не воспользоваться этим опытом?

- У правительства есть план действий? Егор Гайдар критикует НЭП и индустриализацию, а что же делать, если не повторять этот опыт?

- Пока никакого плана нет, в этом слабость президентского тезиса. Разговоры о том, что можно повторить опыт НЭПа и индустриализации, я тоже считаю неправильными. Мало того, что индустриализация велась жесточайшими методами. Дело в том, что настоящих темпов роста в предвоенные годы не было. Были высокие темпы роста в тяжелой промышленности при отрицательных темпах роста в сельском хозяйстве и нулевых в легкой и пищевой промышленности. Индустриализация - это реструктуризация экономики, когда один сектор развивается за счет другого. У нас сельское хозяйство тогда так «просело», что мы не смогли его поднять даже при Хрущеве, когда в село вкладывали большие деньги. Тогда, в 20-30-е годы, у нас уже был выбор между умеренными темпами роста, то есть переходом от восстановительных темпов к росту на основе научно-технического прогресса, и форсированным ростом. В конце НЭПа шел восстановительный рост, и тут же был заложен план ГОЭЛРО – совсем новое понимание экономики, производительных сил, электричества и т.д. Однако в 1928 году Политбюро выразило недовольство «низкими» темпами роста и выбрало индустриализацию. Сегодня стабильный рост нашей экономики возможен, если мы воспользуемся собственными природными ресурсами и интеллектуальным потенциалом. Не надо стесняться того, что мы сырьевая страна, лучше развивать переработку того, что мы добываем. Например, надо вывозить не кругляк, а хотя бы доски, а может быть и мебель. Зачем мы гоним сырую нефть? Давайте продавать бензин, то есть продукт первичной переработки. А то поляки нам везут порошки из нашего же сырья, бумага у нас финская и т.д. Что касается интеллектуального потенциала, то надо вкладывать в науку и образование. Тут без государства не обойтись, потому что рынок «близорук», имеет очень небольшой горизонт видения и сам с этой задачей не справится. Это наглядно продемонстрировал «рыночник» Егор Гайдар. Когда он хотел сделать бездефицитный бюджет, он урезал финансирование образования: ведь там сразу последствий не будет, они проявятся только через несколько лет. Об этом он не подумал.

- Допустим, правительство хочет роста на основе различных инноваций, но какие сектора ему следует поддерживать, когда в России не выпускаются высокотехнологичные товары?

- Надо признать, что в том, что касается научно-технических разработок, мы отстали по многим параметрам и в ряде случаев догонять кого-то бессмысленно. Например, мы никогда не будем выпускать процессоры и т.д. Однако в некоторых сферах задел остался. В частности, надо развернуть финансирование космических исследований и военно-промышленного сектора. Здесь у нас не так много конкурентов, есть собственная производственная база, мы имеем свою долю на этом рынке. Если говорить об оружии, то сегодня оно стало очень технологичным товаром, который пользуется спросом на мировом рынке. Раньше все разработки держались в секрете, а сейчас есть рынок, где постоянно предлагаются и продаются новинки. Потребность в оружии есть даже внутри страны, ведь армии необходимо перевооружение. Если говорить о сырье, то нам достаточно закупать хорошее оборудование и технологии, которые позволят перейти от торговли сырьем к торговле продуктами его переработки. У нас огромный внутренний рынок, и надо вкладываться в оборудование, ориентируясь на внутренний спрос. Таким образом, у нас, например, стали выпускать нормальные колбасы: Микояновский, Таганский, Клинский комбинаты просто закупили новое оборудование. На мой взгляд, целью инвестиций должно стать такое импортозамещение. Это не значит, что надо закрыть границу для колбасы. Просто следует искать сферы, где мы можем на внутреннем рынке заместить импорт.

- Когда правительство расставит приоритеты политики удвоения ВВП, как оно сможет оценить потенциал роста экономики, составить прогноз, если оно не имеет достоверной статистики?

- К сожалению, статистика практически отсутствует, и нередко ее пытаются заместить некими оценками. Например, пытаются оценить теневую экономику, а ее просто нельзя полностью посмотреть, это всегда гадание на кофейной гуще. Большинство выводов об отраслях и экономике делается по итогам разных обследований. Обследования, конечно, хорошо, но их можно фальсифицировать или подогнать под требования заказчика. В результате какие-то долгосрочные прогнозы построить не получится. Остаются внимательное наблюдение и анализ тенденций мировой экономики. Причем надо смотреть все тенденции, а не только экономику или политику. Возьмите движение антиглобалистов. Их часто выставляют как хулиганов, а они ведь протестуют против генно-модифицированных продуктов, которые сегодня продвигают, не зная, как это отражается на здоровье человека. Когда-то мы уже кричали ура ядохимикатам. Так что надо внимательно изучать современные тенденции. Часть проблем правительство может решить за счет частных компаний. Наши крупные корпорации могут выделять больше средств на научные исследования, которые решат их частные проблемы и проблемы отрасли в целом. У нас в институте была сделана интересная работа по гранению алмазов. Надо было посчитать отходы производства и огранку, потому цена алмаза зависит не только от размера, но и от его обработки. Государство может помочь науке, просто сократив налоги на ту часть прибыли, которая идет в науку. Тогда компании вроде «АЛРОСА» будут отчасти финансировать НИОКР. Наконец, государство может регулировать развитие тех или иных бизнесов через процедуру регистрации. После второй мировой войны в Великобритании властям также пришлось выбирать приоритеты промышленной политики. Прежде всего надо было стимулировать пищевую промышленность и выпуск лекарств. Тогда регистрационные органы сделали бесплатной регистрацию новых пищевых предприятий, а тем, кто хотел наладить производство медикаментов, государство еще и помогало ссудой. Самым же прибыльным в послевоенной Великобритании было производство косметики, и для того, чтобы ее выпускать, требовалось не только добиться разрешения, но и заплатить своеобразный налог.

- В советское время институты вроде ЦЭМИ участвовали в составлении долгосрочных комплексных прогнозов развития экономики с учетом внешних и внутренних факторов. Сегодня есть специалисты, способные составить такой прогноз?

Специалисты остались, однако сегодня надо готовить молодую смену. Поэтому я и создал кафедру на философском факультете МГУ. Надеюсь, мы сможем привлечь специалистов, которые научат молодежь стратегическому менеджменту. Сейчас менеджмент очень конъюнктурный, с очень узким пониманием проблем. Возьмем для примера энергетику. Дело ведь не в личности Чубайса, просто он понимает свою отрасль как магазин: мол, раз я возглавляю отрасль, она должна быть рентабельной. Чем больше прибыль, тем лучше я работаю. Но он забывает о том, что электроэнергия - это и социальный товар. Без электричества вы лишаете людей основных прав и свобод. Вырубили свет – лишили информации, нельзя смотреть телевизор, студенту нельзя подготовиться к экзамену, лишаете даже права на жизнь, если вы отключили свет в больнице и т.д. Также необходимо понимать, что на экономике жизнь не кончается. Мы можем иметь великолепные показатели, но при этом дикую дифференциацию доходов, низкий уровень жизни, безработицу, опасную криминогенную обстановку, грязную окружающую среду. Когда вы решаете экономическую задачу, вы также решаете целый комплекс неэкономических вопросов.

- Если выработать и принять стратегию развития на десять лет, правительство сможет не допустить ошибок, которые сведут на нет все реформы? Можно ли вообще реализовать некую стратегию без ошибок?

- Все зависит от того, какие специалисты сидят в правительстве. Например, если взять грузоперевозки, то могут быть два специалиста по железной дороге и морскому транспорту,но если нет специалиста, который курировал бы перевозки в целом, то результат от реформирования может быть вообще отрицательным. Ведь каждый отвечает за свое направление, а не за политику в целом. Поэтому требуется координация ведомств при выработке решения, иначе каждый будет «тянуть одеяло на себя». Что касается ошибок, то в кибернетике есть понятие обратной связи. Допустим, если вы строите какую-то траекторию и видите, что она идет не так, как вы рассчитывали, то можно перейти в ручной режим, подкорректировать. Право на ошибку должно быть у каждого правительства, страшны не ошибки, а то, что правительство упорно не признает ошибок. От него надо требовать умения критически анализировать свою деятельность, чтобы оно могло исправить свои промахи. Гайдар и Чубайс именно не признают ошибок, отвечая, что тогда можно было поступить только так. А почему? У них нет ответа. Вместо этого надо опираться хотя бы на такие простые методы, как ситуативный анализ: принимая решение, подумайте, как оно будет реализовано на практике. А то, например, у нас недавно решили, что автомобильные аварии надо разбирать в суде. Понятно, что хотели сделать как лучше, чтобы все было по закону. А в результате суды вынуждены работать с новой категорией дел, от чего страдают и автолюбители, и судья.

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	03.07.2003 14:30:51

British Petroleum:Нефти в России осталось на22 года

http://lenta.ru/economy/2003/07/02/oil/_Printed.htm
<<<
British Petroleum: Нефти в России осталось на 22 года

При нынешнем уровне добычи и разведки нефти в России этого сырья хватит
только на 22 года.
Такая оценка содержится в ежегодном исследовании состояния нефтяного
рынка, опубликованном
компанией British Petroleum, сообщает русская служба BBC.

В докладе BP Statistical Review of World Energy 2003 приводятся данные о
добыче, потреблении и
разведанных запасах нефти в мире. Там же говорится, что в перспективе
темпы потребления энергии
в мире будет задавать Китай.

По данным BP, наибольшими ресурсами располагает Саудовская Аравия - 262
миллиарда баррелей, что составляет четверть
мировых запасов. Далее следуют Ирак (112 миллиардов), ОАЭ (98
миллиардов), Кувейт (96 миллиардов), Иран (90
миллиардов), Венесуэла (78 миллиардов). Седьмое место занимает Россия,
запасы которой BP оценивает в 60 миллиардов
баррелей. На восьмом - США с 30 миллиардами, которых может хватить
только на 11 лет.

BP утверждает, что всего в мире осталось 1047 миллиарда баррелей нефти,
которых хватит на 41 год. В докладе отмечено, что,
несмотря на очевидное экономическое замедление в мире, глобальное
потребление энергии в минувшем году выросло на 2,6
процента, что существенно отличается от среднего за десятилетие
показателя роста в 1,4 процента.
<<<

От	Павел Власов
К	IGA (03.07.2003 14:30:51)
Дата	03.07.2003 22:52:10

Re: British Petroleum:Нефти...

Насколько я знаю (к сожалению, не помню уже источник информации), разведанной нефти в России на 21 год. Однако не всё так "радужно", поскольку разработанной нефти осталось всего на 10 лет. Между разведанной и разработанной большая разница. Во-первых на разработку нужны огромные затраты и много времени (ни того ни другого у нас не предвидиться), во-вторых со многих мест, например с большой глубины или с шельфов ледовитого океана, нефть пока просто ещё не достать, технологии не доросли. Так что, разведанная нефть вроде и есть, а вроде и нет. Остаётся пока расчитывать только на разработанную, а этого нам слегка маловато.

С Уважением
Власов Павел

От	K
К	IGA (03.07.2003 14:30:51)
Дата	03.07.2003 18:13:11

Круто

Осталось выяснить, каким образом эти цифры всплыли. BP стоит в ряду тех
немногих, кто правит миром, ее действия имеют явную политическую
направленность. Что это? Призыв к остальным снять последний фиговый листок
демократии? И, для начала, забомбить всех арабов к чертовой матери? Призыв к
решительным действиям? Не может British Petroleum сбросить подобную
информацию просто так, не тот уровень. А ведь совсем недавно другими
прогнозами кормила нас BP Statistical Review

От	IGA
К	K (03.07.2003 18:13:11)
Дата	03.07.2003 18:39:05

Re: Круто

K wrote:

> А ведь совсем недавно другими прогнозами кормила нас BP Statistical Review
>
>

>
> [Image]
>
>

>
> [Image]

По-моему, это почти те же самые прогнозы. Запасы в России - 50 млрд. баррелей,
добыча 7 млн. баррелей в день.
Итого, 50000/7 = 7142 дня = 19.5 года.

От	K
К	IGA (03.07.2003 18:39:05)
Дата	03.07.2003 19:59:31

Не совсем

Раньше считалось, что потребление соответствует приросту запасов (не для
России, конечно, а в мире). А сегодняшние заявления ВР именно эту то иллюзию
развеивают, т.е. нет больше нефти, все, закончилась, остается только
передраться за оставшиеся не такие уж и большие запасы. И это не просто
призыв, это явно начало разворота больших событий. Еще с год назад
специалисты ВР утверждали, что нет никакой опасности, нефти более чем на сто
лет, а сегодня всей нефти лет на 43-и, а в США и того меньше - на 11 лет.

От	IGA
К	IGA (03.07.2003 14:30:51)
Дата	03.07.2003 14:33:04

Виктор Калюжный:на 15 лет

http://www.bpi.ru/interview/17309.html?mode=print
<<<
Виктор Калюжный: Энергетическая стратегия не подкреплена ни ресурсной, ни
экономической базой

24.06.2003 - 10:25

Галина Базина
На открывающемся сегодня 1-м Российском нефтегазовом конгрессе предстоит
дать оценку отечественных запасов
углеводородов и обсудить новую энергетическую стратегию России. Отношение к
этому документу в российских экспертных
кругах неоднозначно. По просьбе корреспондента БПИ ГАЛИНЫ БАЗИНОЙ его
комментирует, а также рассказывает о роли
государства в управлении ТЭК бывший глава Минтопэнерго, а ныне
спецпредставитель президента РФ по вопросам правового
урегулирования статуса Каспийского моря, заместитель министра иностранных
дел ВИКТОР КАЛЮЖНЫЙ.

Как Вы оцениваете Энергетическую стратегию?

На заседании правительства я высказывался против ее принятия. Это стратегия,
которая не подкреплена ни ресурсной, ни
экономической базой. Такой документ не может называться стратегией.

В документе много цифр. В частности, к 2010 году, согласно Энергетической
стратегии, планируется добывать
ежегодно 500-520 млн. тонн нефти. Как может государство добиться выполнения
подобных планов, ведь
нефтедобыча у нас частная?

Добыча частная, но ведь ресурсы находятся в собственности государства,
которое вправе определять, сколько нефти требуется
для развития экономики. Это основной принцип, который был заложен в создание
частных нефтяных компаний и который
лежит в основе лицензионной политики государства. Другое дело - насколько
реальны планы, зафиксированные в стратегии. К
сожалению, в постсоветский период ресурсная база страны была восстановлена
всего на 13%. Если уж у нас принято "сверять
часы" с американцами, то для сравнения такой пример: в США ежегодно
компенсируют сырьевые запасы примерно на 80-85%,
а у нас - в пределах 20%. Это главная причина ухудшения российской ресурсной
базы. Геологоразведка у нас практически
развалена, и это не позволяет правильно спланировать стратегию по добыче
углеводородов. В проекте бюджета 2004 года вновь
закладывается сокращение средств на геологоразведку.

Искусственно "надувать" цифры за счет экстенсивных методов добычи
углеводородов можно, но только на короткий срок.
Идет грубое нарушение правил разработки нефтяных месторождений. Это
неправильная политика. Необходимо думать о
последствиях. Я на заседании правительства сказал, что если мы к 2010 году
будем добывать 500-520 млн. тонн нефти, то в
2015 году мы скатимся на уровень в 250 млн., если не изменим ресурсную
политику, т.е. политику в области геологоразведки.
Чтобы ее изменить и восстановить то, что потеряно, уйдет не менее 20 лет.

Сегодня много говорят о каких-то мифических запасах углеводородного сырья, о
том, что они у нас неисчерпаемы. Запасы
есть, но ведь это чисто прогнозные запасы. Реальные же запасы сегодня
составляют около 7,5 млрд. тонн. Арифметика такая:
если эти 7,5 млрд. разделить на планируемый уровень добычи в 500 млн. в год,
то получим то количество лет, на которые нам
хватит нефти.

Энергетическая стратегия в ее нынешнем виде - путь к превращению России в
сырьевой придаток Запада. Я всегда был
сторонником того, что России нужно развивать внутреннюю переработку и
реализовывать не сырье, а продукты переработки.
Нужно поднимать качество бензинов. В Европе, между прочим, все ездят не на
нефти, а на бензине. Почему сегодня
российское сырье должно стабилизировать внутреннюю экономику европейских
стран, поддерживать их социальную политику,
создавая там рабочие места - непонятно. Нам говорят, что объемы переработки
больше увеличивать не нужно. Если поймем
почему, тогда будет ясно, что надо делать, и какая стратегия нам нужна.

В начале беседы Вы сказали, что Энергетическая стратегия необоснованна
экономически. Могли бы вы пояснить
эти слова?

Когда в 2000 году мы принимали первую концепцию стратегии, мы закладывали в
качестве основополагающего
экономического принципа рентную схему, и о ней говорилось в Бюджетном
послании президента Федеральному Собранию на
2000 год. Однако правительство от этой схемы отказалось. В результате было
решено ввести абсолютно непрогрессивную для
государственного бюджета схему: был введен налог на добычу полезных
ископаемых. Сейчас начинают вновь говорить о
природной ренте. Потребовалось три года, чтобы государство начало
задумываться над этой ситуацией. Три года потеряно, и
неизвестно, что будет впереди. Стратегия по-прежнему не ориентирована на
рентные принципы.

Как Вы считаете, у государства не будет проблем в отслеживании того, как
реализуется Энергетическая стратегия?

Абсолютно никаких. Денег на это не надо. Нужны только политическая воля,
решимость государства выполнять свои функции
и не бояться осуществлять жесткий контроль по всем основным технологическим
показателям, как это делают американские
госструктуры. Например, в США помимо президента есть пять структур, которые
контролируют ТЭК: Министерство энергетики,
Министерство торговли, Железнодорожная служба, Комиссия по ценным бумагам и
биржевой торговле, Комиссия при
президенте. Железнодорожная служба даже ведет учет, сколько нефти нужно
добывать из каждой скважины. За отклонения в
ту или иную сторону строгий спрос. В этой службе работает 14 тыс. человек. А
у нас говорят, что надо сократить Министерство
энергетики. Возникает вопрос, чего же хочет наше государство. Если оно
ничего не хочет и позволяет олигархам управлять
экономикой, то уничтожение Министерства энергетики выглядит логичным.
Лицензии выдаются Минприроды, значит, завтра и
про него скажут, что оно лишнее. Я хочу подчеркнуть, что Америка ужесточает
контроль и регламентирует добычу нефти через
лицензионные соглашения и имеющиеся формы контроля, которые, кстати, есть и
у нас, но не работают.

Как Вы считаете, появятся ли в России частные трубопроводы?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать баланс по нефти. К сожалению, его
пока нет, как нет, с моей точки зрения, и нефти
для прокачки по новым трубопроводам. Действующая трубопроводная система
соответствует уровню нашей ресурсной базы. Я
бы эту тему не обсуждал до решения тех проблем, которые связаны с ресурсной
базой.

Планируется ли создать банк качества нефти?

Вопрос качества нефти очень серьезный, и решать его нужно как можно быстрее,
хотя разговоры об этом идут уже более 10
лет. Пока непонятно, как быть со старыми нефтяными регионами - Башкирия,
Татария, Пермь и другие, где добывается сырье
низкого качества. Думаю, этот вопрос должно решить государство.

Совет Федерации выступает с инициативой по отмене "базового" закона о СРП.
Как Вы к этому относитесь?

Я думаю, что в 90-е годы режим СРП был нужен для привлечения инвестиций.
Сегодня налоговая политика начинает
совершенствоваться, так что нужно проанализировать, нужен ли нам этот режим.
Наверное, в определенных регионах его
можно оставить, но в принципе я за то, чтобы его отменили. Все должно
регулироваться современным налоговым
законодательством, и у государства должна быть инвестиционная политика,
отвечающая на все вопросы. А режим СРП во
многих аспектах для государства невыгоден. Он выгоден для компаний и
отдельных инвесторов, но не для государственного
бюджета.
<<<

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	03.07.2003 14:29:01

Социология богатых и бедных

http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_ art-11673

<<<
Роль благосостояния граждан в их взглядах на жизнь общества
Социология богатых и бедных

Георгий ИЛЬИЧЕВ
Антагонизма между обеспеченными и обездоленными людьми, который был бы
способен вызвать социальный взрыв, в современном российском обществе не
наблюдается. Таков центральный вывод исследования на тему: "Богатые и
бедные в современной России", проведенного научным коллективом
Института комплексных социальных исследований Российской академии
наук (ИКСИ РАН) в сотрудничестве с представительством Фонда им.
Фридриха Эберта в России. Хотя проблема "богатые-бедные" по-прежнему
остается одной из самых острых для нашей страны, это исследование
впервые позволяет с научной строгостью подвести черту под
многочисленными спекуляциями на эту тему, являющимися все последние
годы неотъемлемой чертой отечественной политической жизни.

Уже ходячим штампом стало утверждение, что бедность выступает в
российской традиции чуть ли не добродетелью, в то время как богатство -
это нечто сомнительное и осуждаемое, противоречащее идее аскезы,
вошедшей в живую ткань культуры русского народа. Но так ли это
сегодня, когда со всех сторон льется безудержная пропаганда идеалов
общества потребления, а с экранов телевизоров изо дня в день настойчиво
внушается мысль, что ценность любого человека определяется прежде
всего количеством и маркой предметов, которыми он владеет?

Каждому четвертому миллиона не нужно и даром

Как показало проведенное исследование, реальная картина восприятия
богатства и бедности в современном российском самосознании находится
где-то посередине между двумя этими крайностями. Можно даже сказать,
что и богатство, и бедность россияне воспринимают
философски-фаталистически, понимая их временность и относительность в
условиях России, где "от тюрьмы и от сумы не зарекайся".

Обращает на себя внимание, что даже сейчас, после двенадцати лет
реформ, повлекших за собой массовое обеднение населения страны,
большинство ее жителей убеждены в том, что "не в деньгах счастье". В
данном случае так полагает и большинство богатых, и большинство (хотя и
меньше) бедных. Причем это не формальная декларация, а реальная
жизненная установка многих россиян. Во всяком случае, отвечая на вопрос
о том, на что бы они согласились, чтобы получить миллион долларов,
28,4% ответили, что вообще не стремятся иметь миллион долларов (!), и
еще почти 50% не согласились ни на что из предложенного им списка
различного рода "жертв", которые надо принести ради этого.

Нынешнее отношение наших сограждан к богатству и богатым можно
проиллюстрировать двумя примерами. Во-первых, богатые в массовом
сознании россиян - это стремящиеся к власти энергичные и
инициативные люди, довольно жадные к деньгам, безразличные к судьбе
своей страны и не слишком порядочные, но при этом образованные,
отличающиеся профессионализмом и трудолюбием. Как видим, особой
симпатии этот портрет не вызывает, но и классовой ненависти тоже не
пробуждает, особенно если учесть, что "не в деньгах счастье" и
"богатством
ума не купишь", зато расплачиваться за богатство приходится достаточно
дорого - ведь "богачи едят калачи, да не спят ни днем, ни в ночи", да и
ненадежно в России никакое богатство, поскольку "богатство - вода,
пришла и ушла".

Во-вторых, на прямой вопрос "Как вы относитесь к людям, которые
разбогатели за последние годы?" основная масса опрошенных ответила, что
не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. При этом у четверти россиян
они вызывают различные положительные чувства и у такой же доли
населения - отрицательные.

И хотя среди наиболее бедной части россиян отношение к богатым
несколько хуже, чем у других слоев населения, но и среди них около 40%
относятся к ним не хуже и не лучше, чем к остальным, а четверть даже
полагает, что качества людей не зависят от степени их материальной
обеспеченности. Впрочем, надо заметить, что более трети бедных
испытывают к богатым негативные чувства.

А как же воспринимаются в современном российском самосознании
бедные? Из данных видно, что доминирующим отношением к бедности у
россиян является сочувствие, что логично вытекает из согласия с
поговоркой "бедность - не порок, а несчастье".

Сочувствие и жалость как доминирующие в российском обществе чувства
по отношению к бедным в немалой степени объясняются не только
плачевным состоянием последних, но и тем, какими видят бедных
россияне. Для основной массы наших сограждан бедные - это люди в
основном добрые, терпеливые, совестливые, законопослушные и
трудолюбивые. Впрочем, портрет бедных в массовом сознании очень
заметно различается в зависимости от уровня доходов людей. И если для
40% наименее обеспеченного населения страны главным качеством бедных
выступает доброта, то для 20% наиболее обеспеченных граждан -
пассивность и инертность.

Как показало проведенное исследование, для большинства россиян
богатым является человек, среднемесячный душевой доход в семье
которого составляет немногим более 20 тысяч рублей. Столь заниженная
планка в определении богатого человека вызывает на первый взгляд
глубокое изумление. Однако следует учесть, что среднедушевой доход на
члена семьи у половины населения страны составляет, по их самооценкам,
не более 2000 рублей в месяц (около $70), т.е. ровно в 10 раз меньше
указанной "черты богатства".

В целом по России образ жизни, соответствующий массовым
представлениям о богатстве, ведет, судя по результатам
исследования, около 5% населения, т.е. почти 7 миллионов человек
вместе с членами их семей.

Политический портрет бедности и богатства

Исследования последних лет показывают, что начиная с 2000 г., когда
произошла "мягкая" смена политического режима, обстановка в стране
продолжает оставаться стабильной, а общий социально-психологический
климат - умеренно благоприятным. Тем не менее три года постепенного
экономического роста и политической стабильности мало что изменили в
материальном положении большинства населения, возможностях
реализовать себя в профессии, проведении семейного отдыха и т.д. Более
того, за этот период несколько выросла доля тех, кто стал ощущать себя
проигравшим в ходе осуществления в России с 1992 г. реформ.

Понятно, что к выигравшим относят себя прежде всего те респонденты,
которые считают себя богатыми, а к проигравшим - бедные. Однако и эти
группы далеко не монолитны и потому оценивают свое положение также
по-разному. Например, в мегаполисах доля богатых, считающих себя
выигравшими, почти в 1,5 раза превосходит аналогичный показатель среди
тех же богатых, проживающих в провинциальных поселениях, и почти в
два раза - проживающих на селе. И даже среди бедных в мегаполисах
почти 10% считают себя выигравшими от проводимых реформ, в то время
как в провинции их практически нет. Иначе говоря, десять лет реформ,
включая три последних года "экономической стабильности и роста",
практически никак не сказались на социальном самочувствии большинства
россиян - за исключением граждан "двух столиц" и отчасти некоторых
крупных индустриальных центров.

Особенно отчетливо это видно из оценок россиян улучшения или
ухудшения ситуации в стране по различным направлениям деятельности за
период президентства Владимира Путина. Данные наглядно демонстрируют
в целом неоднозначное отношение общества к тому, что происходило и
происходит в стране. В частности, с одной стороны, люди признают, что
есть положительные сдвиги в общем состоянии дел в российской
экономике, в своевременности выплат зарплат и пенсий, улучшении
международного положения страны, а с другой - большинство населения
не ощущает улучшения уровня жизни.

Особенно удручающе, судя по данным опроса, обстоят дела с личной
безопасностью граждан, с коррупцией и положением дел в
правоохранительной системе и армии. Одновременно с этим исследование
показало, что значительное число россиян (от 30 до 50% по разным
позициям) заявляют о том, что не видят ни позитивных, ни негативных
изменений в тех или иных областях за последние три года, а все остается,

как и было прежде.

Вместе с тем мнения богатых и бедных о состоянии дел в стране заметно
расходятся. В частности, имеет место более сдержанное отношение
российской провинции к президенту и его деятельности по сравнению с
жителями мегаполисов. Доли безусловных сторонников Владимира Путина
как среди богатых, так и среди бедных москвичей и петербуржцев
примерно равны и заметно превосходят уровень поддержки президента "в
глубинке" (26,7% против 16,7 для богатых и 22,7 против 10,6% для
бедных). Еще три года назад ситуация была несколько иной: Москва, как
известно, приняла нового президента весьма настороженно, в то время как
провинция связывала с ним большие ожидания.

В начале 2000 г. основные надежды на нового президента возлагали
прежде всего низшие и отчасти средние слои общества. Ныне же
поддержку Путину в большей степени оказывают представители богатых и
средних слоев, хотя и в составе малообеспеченных групп у президента
остается достаточно много сторонников. Наивысшую поддержку Путин
имеет у молодежи и пожилых россиян. Что касается наиболее активной и
дееспособной части населения, расположенной в диапазоне 27-50 лет, то
здесь доля граждан, безусловно поддерживающих Путина, несколько
меньше.

Зачем и как проводилось исследование

О богатстве и бедности, о людях богатых и бедных в современной России
говорят и пишут разное. Много здесь верных и обстоятельных наблюдений,
но немало и поверхностных, искаженных представлений. Порой на очень
ярких, но единичных фактах делаются чуть ли не общенациональные
обобщения и выводы. И наоборот, то, что имеет место в виде новых
тенденций проявления богатства и бедности, характерных для нынешней
России, остается в тени.

Стремясь восполнить пробел в наличии и осмыслении представительных
данных, раскрывающих разные грани феноменов постсоветских богатых и
бедных, и ознакомить с этими данными как научные круги, так и широкую
общественность, в марте 2003 г. ИКСИ РАН провел общероссийское
социологическое исследование. Основная выборка данного исследования,
проходившего в 11 территориально-экономических районах страны,
включала 2118 человек.

По квотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп
населения: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая
интеллигенция; гуманитарная интеллигенция (преподаватели вузов, ПТУ,
ученые, учителя школы); работники торговли, сферы бытовых услуг,
транспорта и связи; служащие; предприниматели малого и среднего
бизнеса; военнослужащие и сотрудники МВД; жители сел и деревень;
городские пенсионеры; студенты вузов; безработные. Опрос проводился в
58 поселениях пропорционально населению мегаполисов, областных
центров, районных городов и сел.

Наряду с основной выборкой использовалась и выборка дополнительного
экспертного опроса по богатым, которая насчитывала 315 человек. Из них
50% опрошены в Москве и Санкт-Петербурге, а 50% - равными долями во
всех территориально-экономических районах страны. Критерием отбора для
выборки богатых по регионам являлся среднемесячный душевой доход не
менее $1000, для Санкт-Петербурга - $1200, для Москвы - $1500.

Доля респондентов, живущих в условиях бедности (критерии их выделения
излагаются в докладе), составила примерно четверть всего массива
опрошенных, также проживающих во всех территориально-экономических
районах страны.
Таблица 1
На что готовы россияне, чтобы получить миллион долларов?
(в % от числа опрошенных)
Варианты
Население в Богатые Бедные
целом

Вообще не стремятся иметь миллион
долларов 28,7 18,3 29,5
Отказаться от своих убеждений и
нравственных принципов 5,1 4,7 7,3
Позволить себя унижать 1,2 0,7 2,2
Взяться за работу, связанную с
нарушением законности 8,0 9,7 8,4
Сменить вероисповедание 4,1 5,0 2,9
Поменять гражданство и уехать в
другую страну 22,7 35,3 22,4
Отказаться от любимого человека 0,9 0,3 2,4
Не согласились бы ни на что из
вышеперечисленного 47,9 43,7 46,4

Таблица 2

Как россияне относятся к людям, разбогатевшим за последние годы?

(в % от числа опрошенных)
Варианты
Население в целом Богатые Бедные
Не лучше и не хуже, чем ко всем
остальным 40,5 38,9 34,9
С подозрением, неприязнью 15,5 1,0 21,6
С интересом 13,9 18,5 11,5
С презрением 5,3 1,7 8,0
С уважением 10,1 29,7 6,8
С завистью 4,0 1,0 5,8
С симпатией 2,5 5,3 3,1
Затруднились ответить 8,2 3,9 8,3

Таблица 3

Как россияне относятся к людям, обедневшим за последние годы?

(в % от числа опрошенных)
Варианты
Население в Богатые Бедные
целом

Не лучше и не хуже, чем ко
всем остальным 22,1 27,7 21,2
С подозрением, неприязнью 0,5 0,3 0,6
С сочувствием 51,3 43,6 52,8
С чувством жалости 17,4 15,8 14,8
С уважением 0,8 1,0 1,8
С презрением 0,6 0,7 0,6
С чувством безразличия 2,4 5,9 2,9
Затруднились ответить 4,9 5,0 5,3

Таблица 4

Выиграли или проиграли от проводимых с 1992 года реформ?

(в % от числа опрошенных)
2001 г. 2003 г.
Скорее проиграли 41,7 47,2
Не выиграли и не проиграли 26,6 27,5
Скорее выиграли 12,9 6,7
Затруднились ответить 18,9 18,4

Таблица 5

Как изменилось положение дел в стране за период президентства В. Путина
(на март 2003 г.)
(в % от числа опрошенных)
Направления Улучшилось Осталось Ухудшилось
таким же

Общее состояние российской
экономики 34,1 37,2 11,6
Своевременность выплат
зарплат, пенсий и социальных
пособий 63,6 5,5 5,5
Эффективность
государственного управления
cтраной 22,9 35,7 11,3
Международное положение
страны 40,6 25,4 11,7
Уровень жизни населения 21,0 44,8 25,5
Положение с безработицей 18,6 48,2 18,9
Общий психологический климат
в стране 22,0 35,9 21,6
Состояние демократии в стране 11,6 43,5 13,5
Безопасность граждан 6,4 50,8 32,2
Ситуация в Чечне 19,0 47,2 15,7
Положение в армии 8,5 44,1 29,4
Положение в
правоохранительных органах 6,8 42,5 26,9
Борьба с коррупцией 6,5 43,2 26,3

Таблица 6

Между кем в современной России существуют наиболее серьезные
противоречия?

(в % от числа опрошенных)

Богатыми и бедными 44,4
Русскими и нерусскими 37,2
Олигархами и остальным обществом 27,1
Чиновниками и гражданами 26,4
Разными властными группировками 24,7
Собственниками предприятий и наемными работниками 20,4
Православными и мусульманами 17,6
Молодежью и людьми старшего возраста 14,6
Людьми разных политических убеждений 13,5
Бюджетниками и работниками частных фирм 4,3

Источник: ИКСИ РАН

Равенство в нищете - не наш идеал

Еще совсем недавно динамику политических и социальных процессов в
стране определяли конфликты в своей основе сугубо идеологические,
раскалывающие общество и даже в какие-то периоды ставившие его на
грань гражданской войны. Судя по результатам настоящего исследования
идейно-политическая дифференциация в обществе никуда не исчезла, но
связанные с нею межгрупповые противоречия можно охарактеризовать как
конфликты "средней" интенсивности.

Можно было бы предположить, что на смену идеологическим и
политическим конфликтам начала и середины 90-х годов придет
противоречие между олигархами и обществом или между бюрократией,
чиновниками и гражданами. Не случайно на уровне ассоциаций понятие
"олигарх" у подавляющего большинства населения (85%) вызывает
негативное отношение. Однако самыми острыми противоречиями
респонденты считают совсем другое: первые позиции в иерархии
межгрупповых противоречий заняли противоречия между "богатыми -
бедными" и "русскими - нерусскими"

На первый взгляд, лидерство позиции противоречия "богатство - бедность"
вроде бы не согласуется с реальным положением дел. В российском
обществе, во всяком случае среди значительной его части, нет
острой неприязни ни к богатству, как таковому, ни к людям, много
зарабатывающим. Так, лишь около четверти опрошенных открыто
заявляют о своем негативном отношении к тем, кто разбогател за последние

годы, в то время как примерно столько же относится к ним с симпатией,
уважением, а 41% - "не лучше, не хуже, чем ко всем остальным".
Безусловно, среди бедных число негативно относящихся к богатым
значительно больше, но и среди них оно не достигает критических
значений.

У современных россиян вопреки расхожим мнениям отнюдь не
уравнительное понимание социальной справедливости. И богатые, и
бедные, хотя и в разной пропорции, выступают за приоритет равенства
возможностей над равенством доходов и условий жизни. Большинство из
них считают справедливой дифференциацию доходов в зависимости от
уровня профессиональной квалификации, возможность людям со
средствами жить, что называется, "на широкую ногу".

Михаил ГОРШКОВ, директор ИКСИ РАН:

Расслоение на богатых и бедных неестественно

- Михаил Константинович, изменилось ли за последние годы
отношение общества к богатству?

- В основе нынешнего восприятия россиянами богатства и богатых лежит
весьма спокойное отношение к деньгам, до сих пор сохраняющееся в
российской культуре и в повседневности. И хотя к богатым людям
отношение в российском обществе в целом скорее скептическое, да и
источники их богатства оцениваются как весьма сомнительные, резкого
социального антагонизма это не вызывает.

- То есть классовой ненависти в ее ленинском понимании ваше
исследование не обнаружило?

- Толерантное отношение большинства наших сограждан к богатым людям
во многом объясняется массовыми представлениями о причинах их
материального благополучия. Взятая в совокупности, картина этих причин
внушает гораздо больший оптимизм, чем можно было бы ожидать. Деловая
хватка, наличие связей, умение использовать все шансы, немного везения и

готовность работать без оглядки на время и здоровье - вот пять основных
слагаемых успеха нынешних богатых россиян в глазах основной массы
населения.

- Что, помимо высоких доходов, отличает богатых от бедных?

- Как полагают сами богатые, главные отличия их жизни от жизни всех
других слоев общества - значительно более высокое качество жилищных
условий, возможность получения хорошего образования, проведение
отпуска за границей, обеспечение качественного медицинского
обслуживания, возможности для детей добиться в жизни намного
большего, чем их сверстники. Примечательно, что с такими оценками
согласно и российское население в целом, и его обездоленные слои.

В свою очередь, с точки зрения бедных, главные отличия их повседневной
жизни от всех остальных - низкое качество питания, занимаемого жилья,
медицинского обслуживания, приобретаемой одежды и обуви,
удовлетворение первоочередных нужд при помощи долгов. Можно даже
считать, что бедные - это не просто люди с низким уровнем доходов или
низким уровнем жизни. Главное в том, что это люди вообще без
каких-либо значимых ресурсов или с очень незначительными ресурсами.

В результате, как показало исследование, потребительские возможности
бедных все более и более ограничиваются, этот процесс лавинообразно
затрагивает самые разные стороны их жизни и приближается к критической
отметке. Поэтому расширение доступа к эффективной занятости,
пополнению и росту материальных и социальных ресурсов, выравнивание
крайне дифференцированных шансов различных групп населения -
центральные задачи борьбы с бедностью в России, приоритетные
направления социальной политики государства.

- Почему в своем исследовании вы уделяете такое внимание
вопросам доступности образования и отношению к самому процессу
образования различных социальных слоев общества?

- Исследование установило прямую зависимость образовательной
активности населения от уровня материального благосостояния. Это
означает, что формальное образование, подтвержденное аттестатами и
дипломами, с годами все менее точно отражает реальный уровень знаний и
навыков. Богатые считают качественное и непрерывное образование и
профессионализм одними из важнейших факторов достижения успеха и
статусными признаками богатства. Бедные, напротив, причины богатства
воспринимают преимущественно через иные, внеобразовательные формы
деятельности. Однако анализ подтверждает, что в своей оценке роли
образования в жизненном успехе правы все-таки богатые. Изучение
направлений и степени образовательной активности разных групп населения
позволяет утверждать, что различия в уровне образования богатых и
бедных будут и далее усиливаться. Соответственно пропасть между
богатыми и бедными будет все больше углубляться.

- Эта пропасть особенно велика, если сравнить образ жизни
различных социальных слоев.

- Один из базовых качественных параметров, которые в настоящее время
наиболее заметно дифференцируют жизненные стандарты различных групп
населения России, - полноценный досуг, доступность культурной и
социальной жизни. Более того, отсутствие или недостаток возможностей
провести свое свободное время так, как хотелось бы, часто служит
свидетельством неблагополучного материального положения, особенно для
тех, кто имеет определенные притязания в сфере досуга. Наибольшее
опасение вызывает высокая степень неудовлетворенности этой сферой
жизни у обедневших россиян, имеющих высокий уровень образования и
развитые интеллектуальные и духовные запросы. Невозможность
реализовать представителями этой группы желаемый ею образ жизни
заметно влияет на точку зрения данной группы о приобретениях и потерях
от осуществляемых в стране реформ.

- Различия в уровне жизни неминуемо должны сказаться и на том,
как люди с различным доходом видят окружающий мир.

- В оценке ситуации в стране, как и следовало ожидать, существенно
больший оптимизм (прежде всего по социально-экономическим
показателям) демонстрируют представители богатой части общества,
оценки которой контрастируют не только с мнением бедных, но также с
мнением средних слоев населения. Это означает, что социальный разрыв
между группами населения продолжает нарастать, и соответственно на
окружающую действительность представители этих групп смотрят разными
глазами. Есть все основания констатировать, что россиян в большей
степени беспокоит не размер кошелька или банковского счета "соседа", что

можно было бы объяснить завистью к более удачливому, преуспевающему,
а именно то обстоятельство, что нынешнее расслоение на богатых и бедных
неестественно, неорганично, оно проистекает из таких источников, которые

"разрывают" общество, задают антисоциальные ориентиры.

- Может ли углубляющееся расслоение общества на богатых и
бедных привести к социальному взрыву?

- С одной стороны, сформировалось поколение людей, которое уже ничего
не ждет от властей и готово действовать, что называется, на свой страх и

риск, а с другой - произошла такая индивидуализация массовых установок,
в том числе среди обедневшей части населения, при которой говорить об
осознании общности групповых интересов, о каких бы то ни было
солидарных действиях просто не приходится. Поэтому вряд ли следует
ожидать серьезной дестабилизации и всплеска протестных настроений,
даже в случае ухудшения социально-экономической ситуации в стране.
Во-первых, потому, что нет субъекта, который сумел бы аккумулировать
протестный потенциал общества. Нынешней оппозиции, судя по всему,
даже обездоленные слои населения не очень-то доверяют. Во-вторых,
потому, что сам объект протеста не вполне очевиден, так как понять, кто
в
действительности несет ответственность за те или иные действия (или
отсутствие таковых) как в центре, так и на местах, зачастую сложно даже
искушенному аналитику, не говоря уже о "простых" людях. В-третьих,
потому что за годы реформ россияне накопили такой опыт выживания в
самых экстремальных ситуациях, что даже трудно представить, что может
сподвигнуть их на активный протест и какие бы то ни было решительные
скоординированные действия в масштабах всей страны.

20.05.2003 11:04
<<<

От	JesCid
К	IGA (03.07.2003 14:29:01)
Дата	03.07.2003 19:37:39

Выборка - социологический шедевр, а анализ - просто песня.

> http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-11673

Пишу, посмотремши на finiz.ru (с таблицами).
Вообще, когда проводятся все эти опросы (сегодня в России) - так и хочется сказать "Осторожно, опросы!".

На что хочу обратить внимание:

> Основная выборка данного исследования, проходившего в 11 территориально-экономических районах страны, включала 2118 человек.
<...>
> По квотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп населения
<...>
> Опрос проводился в 58 поселениях пропорционально населению мегаполисов, областных центров, районных городов и сел.
<...>
> Наряду с основной выборкой использовалась и выборка дополнительного экспертного опроса по богатым, которая насчитывала 315 человек. Из них 50% опрошены в Москве и Санкт-Петербурге, а 50% - равными долями во всех территориально-экономических районах страны.

ИКСИ РАН - порядочное заведение и хочет выглядеть порядочно, публикуя не только результаты, но и репрезентативность выборки
(а кто в неё въезжает?)

Итак.
200 чел. на территориально-экономический район, в каждом регионе 18 чел на социальную группу - это в среднем. Детализации в зависимости от плотности населения, плотности соц. групп нам не дали. При этом опрос проводился в 58 поселениях (список из 58 поселений - это совсем немного печатного места, однако нам его не привели). Очевидно, что все приведённые группы по-разному распределены по богатым и бедным. Из 18 чел богатых и бедных на малых и средних предпринимателей - это одно, а из 18 чел. учителей... А кто такие служащие и чем они отличаются от инженерно-технической интеллигенции?

У французов существуют классические методики по формированию репрезентативности опросов. И первое, очевидное правило:
тематика должна соответствовать репрезентативности. Т.е., раз в России 5% тех, чьи доходы выше 20000р, значит и доля их в опросе не должна превышать 5%.

Цитируем:
1.
> Как показало проведенное исследование, для большинства россиян богатым является человек, среднемесячный душевой доход в семье которого составляет немногим более 20 тысяч рублей.
<...>
> Однако следует учесть, что среднедушевой доход на члена семьи у половины населения страны составляет, по их самооценкам, не более 2000 рублей в месяц (около $70), т.е. ровно в 10 раз меньше указанной "черты богатства".
В целом по России образ жизни, соответствующий массовым представлениям о богатстве, ведет, судя по результатам исследования, около 5% населения, т.е. почти 7 миллионов человек вместе с членами их семей.

NB: т.е., в опросе участвовало 5% тех, чьи доходы больше 20 000 ? - как бы ни так! а как же:
2.
> Наряду с основной выборкой (NB! - 2118 чел.!) использовалась и выборка дополнительного экспертного опроса по богатым, которая насчитывала 315 человек. Из них 50% опрошены в Москве и Санкт-Петербурге, а 50% - равными долями во всех территориально-экономических районах страны. Критерием отбора для выборки богатых по регионам являлся среднемесячный душевой доход не менее $1000, для Санкт-Петербурга - $1200, для Москвы - $1500

И это у нас типа экспертное социологическое исследование! Просто песня, а не исследование!

По 150 чел. богатых для "экспертного опроса" по столицам - это даже ещё более чем занятно. Столичный и провинциальный менталитеты именно в этом вопросе очень отличаются. ("Москва жирует и объедает всю Россию и сосёт соки из страны" - большинсво в провинции подтвердит этот тезис, а многие в Москве рассуждают "Понаехала эта рвань, дрань, чухонцы, хачи..." (последние асфальт даже кладут и вовсе не все в автобизнесе или торговле хорошо сидят)).

А после сравнения фраз:
1.
> Как показало проведенное исследование, для большинства россиян богатым является человек, среднемесячный душевой доход в семье которого составляет немногим более 20 тысяч рублей <...> среднедушевой доход на члена семьи у половины населения страны составляет, по их самооценкам, не более 2000 рублей в месяц (около $70)
2.
> Доля респондентов, живущих в условиях бедности (критерии их выделения излагаются в докладе), составила примерно четверть всего массива опрошенных
(более чётких критериев выделения бедности в статье не указано)

Объективность этого "исследования" вообще не подлежит комментариям.

А уж спекуляций то...
Один перл чего стоит:
"Деловая хватка, наличие связей, умение использовать все шансы, немного везения и готовность работать без оглядки на время и здоровье - вот пять основных слагаемых успеха нынешних богатых россиян в глазах основной массы населения."

- просто веет заказным характером исследования...
щаззз... скажет нам директор ИКСИ РАН как в России относятся к богатым в наши дни

Как оно замечательно сочетается с заявлением того же директора ИКСИ РАН Горшкова в другом месте:
“Сегодня большинство состоятельных людей уже не удовлетворено тем, что они имеют большие деньги и собственность. Им надо, чтобы в глазах общественного мнения их богатство выглядело легитимным”, - сказал директор ИКСИ РАН Михаил Горшков
-
http://www.solidarnost.org/?cat=1&nid=189

И что самое занятное - ведь по точно той же теме - об именно этом докладе!

От	K
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	03.07.2003 05:28:55

Плюнувший в полицейского американец приговорен пожизненно

Суд штата Оклахома приговорил мужчину, плюнувшему в лицо полицейскому, к
пожизненному заключению. Джон Карл Маркез был арестован по подозрению в
избиении собственной жены, и ему грозил год лишения свободы и штраф в $3
тыс. Но во время задержания он плюнул в лицо полицейскому, а, согласно
американскому законодательству, это действие классифицируется как попытка
заразить госслужащего смертельным заболеванием. Максимальное наказание за
такое преступление - пожизненное заключение.
Суд не принял во внимание то, что Маркез и полицейский, которому он плюнул в
лицо, оказались абсолютно здоровы, и проговорил обвиняемого к максимальному
сроку, учитывая то, что Маркез уже был неоднократно судим. //Reuters

---------------------

И что тогда такое полицейское государство?

От	Pessimist~zavtra
К	K (03.07.2003 05:28:55)
Дата	03.07.2003 22:28:04

Полицейское государство - это прекрасно!

>И что тогда такое полицейское государство?

Полицейский ведь тоже не плевался и не дрался, верно? На что жалобы тогда?

--------------------------------------
ЗЫ Ссылочки опять же не дали, причем желательно англоязычной. Знаю я эти рейтеры. Что там было на самом деле - вопрос.

От	Георгий
К	K (03.07.2003 05:28:55)
Дата	03.07.2003 21:34:20

Мда. (-)

От	И.Пыхалов
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	03.07.2003 04:57:15

Как "порабощали" Прибалтику - книжный вариант (*)

Выложен "книжный" вариант статьи "Как "порабощали" Прибалтику", ранее опубликованной в "Спецназе России":

http://stalinism.newmail.ru/narod/pribalt.htm

От	self
К	И.Пыхалов (03.07.2003 04:57:15)
Дата	03.07.2003 08:20:04

кто автор? (-)

От	Георгий
К	self (03.07.2003 08:20:04)
Дата	03.07.2003 21:34:01

Пыхалов %-)))) (-)

От	Almar
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	03.07.2003 00:43:07

выложена книга "CCCР 100 вопросов и ответов"

http://www.situation.ru/app/sresallid155.htm

Брошюра издательства Агентства печати Новости, 1980 год - один из лучших образцов советской пропаганды. Изданная для советского читателя книга состоит из вопросов иностранцев об СССР и ответов на них.

Оглавление

http://www.situation.ru/app/rs/lib/ussr100/ussr100_content.htm

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ВЫПУСКУ
ОБЩЕСТВО
«Что социализм дал человеку?»
«Как вы понимаете равенство?»
«Вы утверждаете, что строите социально однородное общество. Реально ли это, если уровни жизни и интересы социальных групп различны?»
«Вы утверждаете, что у вас все могут участвовать в управлении. Если все управляют, кто же тогда работает?»
«Какая тенденция преобладает в СССР — централизация власти или, напротив, ее децентрализация?»
«Считаете ли вы, что в вашей стране удалось разрешить национальный вопрос?»
«Ваша Конституция провозглашает равноправие женщин. Насколько такое равноправие реально в семье и обществе?»
ГОСУДАРСТВО, ПАРТИЯ И ПРОФСОЮЗЫ
«Почему у вас одна партия? Совместим ли социализм с многопартийной системой?»
«Прошу пояснить, почему на выборах в Советы у вас выставляется только один кандидат?»
«Кому у вас предоставляется право избирать и быть избранным и кто такого права лишен?»
«Кто и как в СССР обеспечивает и контролирует правильность проведения выборов?»
«Когда вы говорите о руководящей роли Коммунистической партии, то что имеете в виду?»
«Могут ли члены КПСС публично высказывать собственное мнение?»
«Каковы взаимоотношения государства и профсоюзов в вашей стране?»
«От кого защищает рабочего советский профсоюз?»
«Почему в СССР запрещены забастовки?»
«Есть ли в Советском Союзе законы, ограничивающие права профсоюзов?»
ЭКОНОМИКА, ПЛАНИРОВАНИЕ, ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
«Каков сейчас удельный вес СССР в мировом хозяйстве?»
«В какой мере ваша страна испытывает энергетический кризис?»
«Я слышал, что в СССР ощущается нехватка рабочей силы. Как в этих условиях обеспечивается потребность в ней в районах с неблагоприятным климатом, в Сибири например?»
«Почему в СССР урожаи зерновых ниже, чем в Западной Европе и США?»
«Чем объяснить, что царская Россия вывозила зерно, а Советский Союз ввозит его?»
«Можно ли сопоставить — сколько человек «кормит» фермер США и, соответственно, советский крестьянин?»
«Способно ли государственное планирование все предусмотреть?»
«Не подавляет ли централизованное планирование местную инициативу?»
«Советская система отвергает рыночное регулирование. Как у вас удовлетворяется потребительский спрос? Кто и как определяет насыщенность рынка нужными населению товарами?»
«Какую роль в производственном обеспечении страны играют частный рынок и государственный магазин?»
«Насколько актуальна для ваших городов проблема загрязнения окружающей среды?»
«Почему советские люди не выступают против проектов сооружений, наносящих непоправимый вред окружающей среде?»
«Урбанизация все больше отдаляет человека от природы. Противопоставляете ли вы какую-то альтернативу жизни людей в «каменных джунглях» современных городов?»
ОБРАЗ ЖИЗНИ И ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ
«У вас всем владеет государство. Откуда же у людей может взяться чувство хозяина, о котором вы часто говорите?»
«Стимулируется или ограничивается у вас рождаемость?»
«Кто глава в советской семье?»
«Существует ли у вас наем домашних работниц (прислуги), нянь и педагогов для «домашних» детей?»
«Превращается ли советское общество в «потребительское общество»?»
«Когда речь идет об уровне жизни, американцы называют одни показатели, а советские авторы — другие. Как их сопоставить?»
«Какие доходы, кроме зарплаты, может иметь советский гражданин?»
«Бесплатное здравоохранение дорого обходится государству. На эти цели идут средства, за счет которых можно было бы увеличить заработную плату. Почему вы не пошли по этому пути?"
«Может ли советская семья купить квартиру, дом, загородную виллу?»
«Почему у вас мало автомобилей в личном пользовании?»
«Удовлетворяет ли советских людей уровень бытового сервиса? Каков он?»
«Почему советский потребитель предпочитает импортные товары?»
ГАРАНТИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ИХ ЗАЩИТА
«Какие новые права граждан закреплены Конституцией СССР 1977 года?»
«Почему ваша новая Конституция, наделяя человека определенными правами, налагает на него какие-то обязанности? Не превращает ли это права в фикцию?»
«Может ли советский человек свободно выбирать профессию и место работы?»
«Говорят, что у вас люди часто меняют место работы. Что заставляет их делать это?»
«У советских рабочих, я слышал, есть трудовые книжки, без которых на работу не принимают. Это специальная система досье на людей или они приносят какую-то пользу работнику?»
«Насколько велик размер отчислений от зарплаты работников на социальное страхование?»
«В чем вы видите преимущества своей государственной системы здравоохранения?»
«Могут ли советские люди заключать браки с иностранцами?»
«Вы объявили среднее образование обязательным для молодежи. Но всем ли оно понадобится в жизни?»
«У вас провозглашена свобода совести, но, как я слышал, в СССР преследуют верующих. Как это совместить?»
«Существует ли у вас свобода печати и как вы ее понимаете?»
«Кто может критиковать в СССР? Кто может быть объектом критики?»
«Может ли гражданин СССР обратиться в суд с иском к органам власти, администрации? Каковы правила обращения в суд и сколько это стоит?»
«Огражден ли советский суд от государственного и партийного давления, в частности, при решении судьбы человека?»
«Могут ли ваши органы охраны порядка вторгаться в личную жизнь граждан, нарушать неприкосновенность жилища, тайну переписки и т. д.?»
«Как я слышал, состав суда у вас малочислен, вердикта присяжных нет. Не означает ли это предрешенности судебных приговоров, ущемления прав подсудимого?»
КУЛЬТУРА
«Каково ваше отношение к массовой культуре?»
«Почему искусство не может быть вне политики?»
«Наблюдается ли у вас кризис кино, театра? В какой мере? По финансовым соображениям, из-за конкуренции телевидения?»
«Какова советская политика в отношении культурного наследия прошлого?»
«Насколько доступна советским людям западная культура? Какие есть ограничения и почему?»
«Разрешается ли у вас слушать западные радиопрограммы?»
СПОРТ, ОЛИМПИАДА-80
«Как в СССР складывается судьба чемпионов после того, как они расстаются со спортом?»
«Как получается, что у вас олимпийские чемпионы по 7—10 лет считаются студентами и аспирантами?»
«Почему в советских сборных командах отдается предпочтение русским?»
«Все блага, в том числе лучшее снаряжение, предназначены у вас для спортивной элиты. Что вы скажете по этому поводу?»
«По нашим подсчетам, не только ваши хоккеисты, но и участники соревнований по баскетболу, волейболу и другим спортивным играм не имеют времени для учебы в вузах, службы в учреждениях и армии, потому что играют с выездами по 8—10 месяцев в году. Кто они — любители или профессионалы?»
«Олимпиада в Москве — первая, которая проводится в социалистической стране. Какие специфические проблемы выявились при ее организации? С какими проблемами, по сравнению с прошлыми Играми, не пришлось сталкиваться организаторам Московской Олимпиады?»
«Зачем было брать на себя проведение Олимпиады, если, как оказалось, вы без помощи Запада не можете справиться с подготовкой к ней?»
«Не повредила ли подготовка к Олим-пиаде-80 советской экономике, в частности программе жилищного строительства?»
«По нашим сведениям, ваш Олимпийский комитет — это просто придаток Спорткомитета, а вся деятельность представителей в международных спортивных объединениях контролируется и направляется государством. Так ли это?»
«Все ли НОКи стран получили приглашение на Московскую Олимпиаду? Будут ли аккредитованы израильские корреспонденты на Олимпиаде?»
«Смогут ли туристы с Запада во время Игр свободно общаться с советскими людьми?»
«Смогут ли иностранцы, купившие билеты и туры на Олимпиаду, побывать кроме Москвы и в других городах Советского Союза?»
«Я слышал, что уровень советского сервиса недостаточен. Улучшили ли вы что-нибудь в этом плане? Как будет организовано обслуживание гостей Москвы?»
«Как будут использоваться олимпийские сооружения после проведения Игр?»
«Верно ли, что будут существовать ограничения для въезда иностранных гостей, туристов и частных лиц во время Олимпиады в Советский Союз?»
«Как вы относитесь к попыткам Вашингтона сорвать Московскую Олимпиаду?»
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
«Не кажется ли вам, что вопрос о разоружении зашел в тупик? Возможно ли вообще какое-либо реальное, конструктивное решение этой проблемы?»
«Противостоящий западной системе Советский Союз с его огромным военным потенциалом представляет несомненную угрозу для Запада. Почему советские политические деятели это отрицают?»
«Видимо, американским военным и связанным с ними политикам удалось если не сорвать, то затормозить «ОСВ-2». Возможны ли, на ваш взгляд, дальнейшие шаги по ограничению стратегических вооружений?»
«Вы осуждаете гегемонизм. Но разве СССР не относится к странам-гегемонам? Какие цели вы преследовали, внося предложение на этот счет на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 году?»
«Как вы относитесь к улучшению отношений между Китаем и США? Повлечет ли это какие-то изменения в советско-американских взаимоотношениях?»
«Я сторонник разоружения, однако нельзя не видеть, что у разоружения есть и негативный аспект: как быть с миллионами людей, которые заняты в военной промышленности?»
«Почему СССР содержит большие контингенты вооруженных сил на территории своих союзников—государств Восточной Европы?»
«Почему существует большая разница в военных бюджетах стран Варшавского Договора и НАТО, если силы их военных группировок примерно равны?»
«Мирное сосуществование и освободительная борьба — совмещение несовместимого. Если мирное сосуществование направлено на предотвращение мировой войны, а значит, на стабилизацию положения в мире, то как же возможно сочетать приверженность к нему с поддержкой освободительных движений, дестабилизирующих положение в мире?»
«Разве в действительности в мире нет богатых и бедных наций? Почему вы это отрицаете?»
«Картер называет советские действия в Афганистане интервенцией. Многие в мире с ним согласны. Вы тоже не отрицаете факта присутствия советских войск в этой стране. В чем же тогда суть разногласий?»
« Почему вы утверждаете, что сепаратные соглашения не могут привести к миру на Ближнем Востоке? Ведь они направлены на поиски урегулирования».
«Чем объяснить изменение вашего отношения к ЕЭС? Раньше вы его не признавали. А сейчас предлагаете даже установить отношения между СЭВ и ЕЭС».
«Я слышал, что Советский Союз сокращает экспорт топлива и энергии в страны СЭВ. Так ли это?»
«С одной стороны, вы признаете, что развивающимся странам необходима помощь извне, а с другой — критикуете Запад, который эту помощь оказывает. Как согласовать одно с другим?»
«Почему у СССР возник дефицит в торговле с Западом?»
«Может ли СССР обойтись без западной техники и технологии?»
«Что Советский Союз может предложить Западу, кроме нефти, газа и других видов сырья?»
«Признает ли Советский Союз, что он в долгу перед Западом в области обмена информацией?»
«Действительно ли вы считаете, что есть возможность избежать третьей мировой войны, расширить и углубить процесс разрядки напряженности в мире?»

От	VVV-Iva
К	Almar (03.07.2003 00:43:07)
Дата	04.07.2003 00:02:08

Re: выложена книга...

Привет

Возможно это и лучшая книга советской пропаганды. И возможно, сейчас людьми, не знакомыми с реалиями СССР-1980 будет читаться очень хорошо, но тогда она воспринималась как неуклюжая попытка навесить лапшу на уши западному человеку, не знакомому с реалиями СССР.

Для внутреннего пользование тогда была практически неприменима.

Владимир

От	Алекс
К	Almar (03.07.2003 00:43:07)
Дата	03.07.2003 19:55:48

Re: Ха! а я ее только что отсканерил и в копилку кинул... :)

См. http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/97878.htm

однако, синхронизм ;)

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	02.07.2003 15:09:50

О либерализме (+)

http://www.livejournal.com/users/pavell/387291.html
<<<
О либерализме
Русский либерализм v очень смешная идеология. Её никогда не исповедуют
предприниматели. Типичный либерал v это всегда государственный чиновник.
Олигархи или даже просто крупные бизнесмены либералами не бывают. Зато
среди бюрократов либералов куча. Хоть лопатой греби. Кудрин, Христенко,
Починок, Чубайс, Улюкаев, Мау и т.д. и т.п. В списке, кроме чиновников v
глава государственной корпорации РАО LЕЭС¦ России и государственного же
вуза v Академии народного хозяйства.
Типичный крупный предприниматель либерал-бюрократов побаивается и гадит
сторонникам свободного рынка, где может. Вспомним противостояние
олигархов и Чубайса вокруг LСвязьинвеста¦. Или же последние события
вокруг скупки акций РАО LЕЭС¦ России МДМ-банком и LРусским алюминием¦.
Малые же предприниматели Lверуют и трепещут¦. У них против репрессивной
мощи либерального госаппарата кишка тонка.
Кириенко v чиновник, Немцов v чиновник, Хакамада v чиновница. Исключения
возможны, но не характерны. Например, из числа гайдаровских министров
только Авен всерьез преуспел в бизнесе. Он был "взят в долю" олигархом
Фридманом, который оценил его лобисткие возможности. Собственный же
крупный или же средний бизнес либералы создать неспособны. В случае
опасности либеральный госчиновник апеллирует к государству.
Пример v поведение Lрыночника¦ Чубайса во время скупки акций РАО. Тогда
он заявил, что государство должно вмешаться и оно не допустит влияния
частных лиц в LЕдиных энергосистемах¦. И это при том, что РАО LЕЭС¦
России с юридической точки зрения v обыкновенное акционерное общество с
контрольным пакетом у государства. Акции энергокомпании по определению
должны вращаться на свободном рынке.
Правда, говорят старые люди, что где-то Lво глубине сибирских руд¦ малые
и средние предприниматели поддерживают либеральный СПС. Хм, мне-то,
сиволапому, всегда казалось, что поддерживают они дешевые тарифы на
электроэнергию для своих малых предприятий, которые легче Lпробить¦,
напрямую общаясь с господином Чубайсом.
Либерал в России v это чиновник, которому государство мешает
Lхозяйствовать¦. То есть распоряжаться государственной собственностью по
личному усмотрению. И покинув государственный пост, член либеральной
тусовки, как правило, старается не Lуйти в бизнес¦, а напротив, создать
себе государственную или полугосударственную кормушку.
Вот такие вот проблемы либерализма в средней полосе.
<<<

От	Pout
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	01.07.2003 22:01:50

Анонс. По ТВ "Культура" в четверг "Город Зеро"(на неделе- и другие фильмы 80х)

По каналу ТВ Культура в 20.10 или чуть позже - всю эту неделю каждый
будний день - подборка фильмов"Советское кино 80х".

Вчера была "Охота на лис" Абдрашидова.
Сегодня "По главной улице с оркестром". В.Тодоровский
Завтра, 2.07- "Полеты во сне и наяву". Р.Балаян.
3.07 - "Черный монах". Дыховичный (по Чехову)
4.07 - "Город Зеро"

Может, рецензии или впечатления писанем?

От	Кудинов Игорь
К	Pout (01.07.2003 22:01:50)
Дата	01.07.2003 23:52:31

Re: А-а-а!!!

Москвичи с видиками ! Запишите мне "Полеты во сне наяву " !
Пожалуйста.
Или может кто из питерцев купит кассету - в Москве не нашел, а Питере
должна быть, снималось на ленфильме.

"Город Зеро " у меня есть на кассете.

От	Кудинов Игорь
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	01.07.2003 19:20:47

Министерство Правды (*)

http://www.ntv.ru/news/print.jsp?nid=23932

Цензоры Lзачищают¦ американские мультфильмы

В США v новые элементы цензуры. Теперь они касаются
мультфильмов. Как передает телекомпания НТВ, из классических
произведений вырезаются эпизоды, которые противоречат
стандартам политкорректности или принципам здорового образа
жизни. Одними из первых такой Lзачистке¦ подверглись
популярнейшие серии про Тома и Джерри. Из фильмов полностью
исключены сцены, в которых оскорбляются представители других
рас и национальностей v китайцы, индейцы, чернокожие. В
мультфильме LТри поросёнка¦ 30-х годов полностью переснята и
переозвучена сцена, где волк пытается пробраться в дом
поросенка под видом еврейского торговца. А старая лента по
сказке Шарля Перро лишилась эпизода, когда волк выражает
бурное восхищение женской красотой Красной Шапочки.
Специалисты заявили, что эта сцена дискриминирует женщин.
Также решено, что на экранах ограничат показ мультфильмов, в
которых положительные герои курят, пьют алкогольные напитки
и дерутся. Сообщается, что безжалостным ножницам цензоров
уже подверглись практически все старые анимационные фильмы.

www.ntv.ru

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	01.07.2003 15:52:23

К.Крылов о бедности

http://www.livejournal.com/users/krylov/609060.html
<<<
Бедность
Наверное, это ( http://www.livejournal.com/users/tiphareth/265550.html)
неплохо написано. "Злая сера в ушах". Однако, если обратить внимание на
смысл текста (а он, вопреки форме, таки есть), то получается ведь
нехорошо.

А именно. Когда кто-то говорит, что "богатство есть зло", а бедность
чем-то хороша, у меня сразу появляется ощущение, что, значит, "сейчас
отберут последнее". А разговорчики - "чтобы проще было взять". Чтобы
"кулачок разжать" меньшим усилием. Глядишь, и не так будут стискивать
последний грошик.

У меня на все эти вопросы взгляд, извините, традиционный. Богатство
считается злом по одной-единственной причине - поскольку большинство
существующих форм богатства порождают бедность.* Российское "богатство"
и российские "богатые" (грабители, убийцы и предатели Родины) - уж
несомненно зло, почти что в химически чистом виде. Но - именно поэтому.
А не потому, что "сытые и довольные своим потреблением".

Бедность же есть зло безусловное - то есть зло само по себе, а "не
потому что". По той же причине, по которой злом являются болезни,
старость, боль. Можно и нужно любить бедных (а также больных и старых),
ибо они в этом нуждаются больше других. Бедность любить нельзя, это
противоестественно и мерзко.

Отдельная тема - "нищета добровольная", "духовная". Она не обязательно
удел одиночек, как сейчас это представляют: в той же Индии уход из семьи
в саньясу считался скорее "желательной нормой". Теоретически, каждый
человек в старости может пойти в монахи или "как-то совершенствоваться".
Но в таком случае надо понимать, что мы имеем дело совсем не с нищетой в
классическом смысле этого слова. Саньяса или монастырь - это особые
социальные институты, причём - институты благополучия, пусть и
специфического.

Итак, что же такое бедность? Это совсем не отсутствие денег, вещей,
одежды, еды. Например, нищий странник-богомолец, вообще говоря, не
беден. Да, его потребности низки, но и трудовые затраты минимальны, нет
"маяты" и "горбаченья". "Добрые люди подадут". Точно так же, портовый
бич - не бедняк (а кто его примет за "бедного", тому он объяснит - ну,
если, конечно, захочет разговаривать).

Итак. Бедность - это необходимость вести хозяйство (минимум - кормиться
самому) в условиях критической нехватки ресурсов. То есть в ситуации,
когда чего-то обязательно да не хватает: "нос вытащил - хвост увяз".

Обычно недостаток "материального" (денег, вещей, земли) покрывается за
счёт невосполнимых физиологических ресурсов, за счёт собственного тела:
бедняк истощает себя, он недоедает, недосыпает, быстро старится, сильно
мучается, рано умирает. Это физиологическое (и умственное тоже -
отупление, оглупление, забитость) и есть характернейшая примета
настоящей бедности.

Ещё одно важное условие: речь идёт о всех ресурсах. Например, человек, у
которого водятся деньжата, но у которого "каждый может их отнять" (и
отнимают) - беден. Человек пьющий - беден по определению: он "всё
пропивает". Человек, живущий в российском климате (требующем
физиологических сверхусилий по "выживанию и нормальному самочувствию") -
всегда близок к бедности, если он живёт не в хоромах каменных и не ходит
в солярий. Потому как - "холод да сырость", и всё это "высасывает
силушку", и надо "себя подстёгивать"... Житель тропиков, с их влажной
жарой, в этом смысле тоже выжимается природой как лимон. И т.п.

Разумеется, долгая бедность вырабатывает определённые техники выживания.
Например, бедняку "всякая верёвочка надобится". У меня дома до сих пор
лежат чемоданы с обрезками "тряпочек" - мама когда-то из них шила,
причём шила чудесные совершенно вещи. Коробочки с пуговичками, с
отпоротыми молниями - "всё пригодится". Типично русская бедность:
аккуратная, прибранная, но бедность. Бедность многих поколений, которые
все "плохо кушали" и "ходили в обносочках" (в то время как - - -).

Ещё одна типичная черта бедняка - заворожённость богатством, как иным
онтологическим состоянием человека. Бедняк - это тот, кто ставит цветок
в банку из-под "импортного пива". Не потому, что нет "красивого
кувшинчика" (казалось бы, что такого - слепи из глины, обожги -
получится красиво, сам делал в детстве). Нет, "банка тёмного стекла" (с)
Окуджава - это символ Иного Мира, где Тепло и Сытно, и изящные праздные
люди занимаются лёгкими интересными делами... Бедняк тащит к себе любой
обломок Богатого Мира, чтобы хоть как-то прикоснуться к нему. "Коснуться
губами следов" богатства. "Там - Солнце".

(Разумеется, это не противоречит ненависти к богатым. "Они жируют". Но
за этим просматривается - "они недостойны богатства, которым обладают".
Само же Богатство сияет светом незакатным.)

Россия всегда была нищей страной. Поскольку же нищего ограбить легче
всего, её всегда и грабили "страны благополучные" - выжимали, сосали
соки, а сейчас просто схарчили вместе с косточками. "Отрезали куски у
живого" (что даже Талмуд запрещает). Впрочем, "хотели убить", просто
тварь оказалась живучая. Но - "всё отнимают", и всё отнимут. Сейчас уже
протянули руку за последними пожитками: ЖКХ и пенсионная система. "У
неимущего отымется и последнее, что имел" - всё вполне библейски.

И ведь что забавно. Нашим богатым и в самом деле не хватает денег. Они
тоже некоторым образом бедные. Пусть даже в смысле "жемчуг мелок".

А именно: для того, чтобы рассматриваться как Настоящие Законные Богатые
(то есть Западные), им ведь тоже не хватает ресурсов. Например - их
всегда будут рассматривать как "псов" и "воров" (каковыми они и
являются) и никогда не будут держать "за своих". Они вынуждены постоянно
приплачивать "тамошним", чтобы уворованные ими деньги "хотя бы
принимались". Они за всё платят дороже. Они много чего не могут и мало
на что имеют право. Например, я не знаю ни одного случая, чтобы "богач
из России" (нееврей, неармянин, то есть не кто-то из членов "сильной"
диаспоры) купил бы крупную американскую компанию, производящую
какой-нибудь хайтек - и, сдаётся мне, не только потому, что "не
пытались". И они выжимают выжимают, выжимают "эту страну", чтобы
оплачивать своё шаткое, двусмысленное, положение, чтобы не сразу
выгнали, чтобы приглашали к столу.

Началось это, впрочем, не с них. Не надо забывать, как Горбачёв продавал
Восточную Европу за Нобелевку, за фуршеты с Настоящими Западными
Политиками, за поцелуи Тэтчер... в общем, за "фу-фу", но этого фу-фу не
имели "ни Брежнев, ни Андропов". Сталин был и в самом деле выше этого -
но уже Хрущ был полностью заворожён "настоящей жизнью". Все эти "догоним
и перегоним Америку" уже предполагают, что Америка есть Абсолютная Цель.
То есть Хрущёв вёл себя как типичный бедняк. Всё то же, всё то же -
смотеть слезящимися от умиления глазами сквозь железный занавес на бал,
где играет музыка и танцуют "изящные минуэты". "Парадиз". "Вечный
Полдень вечного счастья".

Вполне себе античная картинка: олимпийцы возлежат на вечном пиру,
передавая друг другу чаши с амброзией - пока свергнутые ими Титаны,
мудрые и благородные, мучаются в безднах Тартара. Россию, кстати, на
старых европейских картах так и называли - "Tartaria".

______________
* Разумеется, я не имею в виду, что богатые обязательно "прямо всё
отнимают" у бедных - хотя обычно это так. Однако, американец не
"объедает" русского. Он делает другую вещь: не даёт русскому подняться,
обжиться, обогатиться, заняться "наукой какой-нибудь", и т.п. Он не
живёт за его счёт, отнюдь, он даже тратится - то есть оплачивает его
бедность.
<<<

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	01.07.2003 15:44:28

К.Крылов о чувстве вины

http://www.livejournal.com/users/krylov/609731.html
<<<
priest_dimitriy рассуждает:
Нет более действенного средства переменить к лучшему свою жизнь, чем
признать виноватым лично себя. Именно это дает человеку подлинные
внутренние силы, так как избавляет его от неумной гордости (история
России тому подтверждение). И это не имеет ничего общего с истерическим
самоедством "человека из подполья", как некоторые думают.

Вспоминается американский мультик "Король Лев". Там, помнится, некий
лев-злодей делает забавную штуку: убивает отца маленького Симбы, и
внушает Симбе чувство вины за смерть отца. Симба, соответственно,
убегает "в глухомань", жрёт там червей и личинок насекомых, коротая
время в обществе бомжующих зверюшек. В конце концов он попадает в
ситуацию, когда архизлодей, уверенный в том, что "теперь всё", шепчет
ему на ухо что-то вроде - "каззёл, это я прикончил твоего папачиуса".
После чего львёнок тут же встряхивается, и... дальше понятно.

Вот чему учат американских детишек. Чувство вины, чувство, что "ты сам
виноват в своих несчастьях" - это мерзкая душевная болезнь, лишающая
всяких сил. Которую надо лечить, от которой надо предохраняться, которую
желательно от себя всячески гнать. А надо быть первым, лучшим. Винером,
а не лузером.

А ведь сейчас "православие" (не буду обсуждать проблемы догматического
плана - будем скопом называть "православными" всех, кто настаивает на
такой самоидентификации) является таким же переносчиком этой заразы, как
и наши поганые СМИ, которые предлагают "светский" вариант того же
самого. И в этом они едины. Православные даже в чём-то страшнее, потому
что они более искренни, они и в самом деле верят, что "так надо думать".
И на вопль задавленного человека - "да дайте же вы людям жить!!!" - они
не склонятся, и ничто человеческое в них не дрогнет. Они дорежут остатки
самоуважения, и заботливо накидают руками землицы на русскую могилу. "Из
самых лучших побуждений".

И, помимо воли, возникает в голове такая нехорошая картинка: либеральные
журналюги стреляют по русским из гранатомёта, а случайно выживших тихо
дорезают "духовные люди" с мизерикордиями.
<<<

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	30.06.2003 14:00:41

LЗаслуженный отдых¦

http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=3003&art_id=4058
<<<

LЗаслуженный отдых¦
Третий возраст v пора пускаться во все тяжкие
Татьяна Щербина

Англичане говорят: нет плохой погоды, есть плохая одежда. О возрасте
даже и не говорят, и
так ясно, что каждому возрасту v свое удовольствие. Или неудовольствие.
То есть качество от
возраста не зависит. Но это на Западе. И на Востоке. В Китае
комплиментом будет не то, что
выглядите на десять лет моложе, наоборот v что на десять лет старше, то
есть мудрее, чем
положено по годам. На Востоке стариков (старейшин, аксакалов) боготворят
и слушаются, на
Западе и стариков-то нет: это все те же дамы и господа, у которых
образовалась уйма
свободного времени, а денег стало лишь немногим меньше, чем последняя,
самая большая в
их жизни, зарплата. Пенсии ждут, стать пенсионером стремятся. Потому что
это возраст (во
Франции он называется Lтретий возраст¦), когда пускаются во все тяжкие:
путешествуют,
идут на курсы йоги или дизайна, осваивают новые горизонты, устремляются
в театры и
музеи, в общем, нагоняют все, что не успевали в той жизни, где надо было
вкалывать и
растить детей.

Дамы не вылезают из парикмахерских, фитнес-центров и кафе-кондитерских:
это
неизъяснимое для наших соотечественников удовольствие v зайти в кафе
какого-нибудь
европейского города и смотреть, как 80v90-летние вертихвостки, изящные,
нарядно одетые, с
уложенными фиолетовыми волосами и прямой спиной, излучают чувство
собственного
достоинства и обсуждают что-то страшно интересное, как молодые девчонки
v мальчиков.
Здесь ясно, что вдовицы (мужчины всюду живут меньше) и говорят о
высоком. LПора о душе
подумать¦ v они не знают такого присловья, не обсуждают переход в мир
иной, они вообще
не думают о Lконце¦, но на самом деле готовятся. В светской Европе
достойную земную и
вечную жизнь представляют самым простым образом: дети, внуки, чтоб лицо,
душа и одежда
v все было прекрасно, а если взять людей творческих профессий, то тут
возраста не
существует вовсе. Ни жалкого забытья в богадельнях, ни тупого угасания
перед телевизором:
недавно умерла Франсуаза Жиру (кажется, в 84 года), писала до последнего
дня; Жанна Моро
в своем неведомом, но столь же почтенном возрасте продолжает сниматься в
кино, да и все
как-то так живут вечно, даже сквозь тяжелые болезни не снижают планку, а
в один день
просто исчезают.

В России же нормальным жизнеспособным людям начиная с 60 лет (женщинам v
с 55)
выносится приговор: пенсионеры. Это вроде тюремного заключения. LВ
России надо жить
долго¦, v сказал Чуковский, но долго по нашим меркам, то есть до 70, а
не до тридцати-
сорока, как многие его современники. Средняя продолжительность жизни на
сегодняшний
день составляет 58 лет для мужчин и 73 года для женщин. Относительно
конца ХIХ века это
прогресс: тогда в России жили в среднем 32 года.

Уровень цивилизации определяется качеством и продолжительностью жизни
стариков и
детей, то есть Lненужных¦ в практическом смысле членов общества, так же
как о квартире
судят не по количеству хрусталя в гостиной (советский и вообще
бедновосточный подход), а
по ванной с туалетом: гигиеническая красота превыше избыточной роскоши.
Красивые
старики v это моральная гигиена общества.

Несколько лет назад я отдыхала на острове Родос и встретила там старушку
90 лет. Впрочем,
не знаю, употребляют ли это слово хоть в одном из шести языков, которыми
моя новая
знакомая свободно владела. Мы подружились сразу, она меня взяла под свое
крыло и стала
водить по концертам, знакомить с людьми, договорилась в отеле, чтоб меня
переселили из
плохой комнаты в хорошую. Сама она тоже приехала отдыхать. Здесь живет
ее сын, а она v ее
звали Батами v осела в Афинах. Батами не гречанка v еврейка, родилась в
Палестине, когда,
как она утверждала, арабы и евреи жили дружно, иврит и арабский в равной
степени были ее
родными языками. Со временем более родными стали европейские языки,
которыми она
пользуется гораздо чаще. Батами никогда не работала. Как она сказала,
Lдля девушки из
хорошей семьи работать считалось неприличным¦. Ее выдали замуж, и с
мужем-дипломатом,
англичанином, она объездила весь мир. Она не была с ним счастлива, но
развестись тоже не
могла. Это те давно забытые времена, когда женщина была экономически
зависима и
бесправна. Батами рассказывала мне все это, а я с ужасом смотрела на то,
что она курит (в 90-
то лет) вообще и на то, что это крепкий Camel в частности. LЧто это у
вас за сигареты,
милочка, v спросила она меня как-то про мой ультралегкий LКент¦, v дайте
попробовать¦. Я
дала. LДа это же воздух, а не сигареты!¦

Батами утверждала, что настоящая жизнь началась для нее в 70 лет, когда
умер муж.
Долгожданную свободу она тратила на путешествия, концерты и чтение книг.
Правда, Батами
ослепла почти полностью. Я переводила ее через дорогу, поражаясь, как
она не боится
путешествовать одна, ничего не видя. А для нее это не проблема: везде
есть люди, переведут
через улицу, если что, да машины и сами остановятся. Я вспоминала всех
своих знакомых
соотечественников пенсионного возраста, которые боялись куда бы то ни
было ехать, потому
что вдруг сердце прихватит или вообще что случится, и что тогда?
Квартиру тоже оставить
боязно v обворуют, соседи протекут, пожар случится. И главное, позорное
проявление что
той, что этой власти v пенсия, вдвое не дотягивающая до прожиточного
минимума.
Прожиточного же минимума хватает, чтоб не умереть с голоду, но его
категорически
недостаточно для того, чтобы родилось чувство собственного достоинства.
Оно, впрочем, не
рождается и у богатых, чьи деньги v ворованные. Остальных в нашей стране
весьма немного:
ни наследственной ренты (из которой рождаются джентльмены), ни хорошо
оплачиваемой
работы. Потому, даже когда разбогатевшие дети дают своим старикам деньги
на путешествия,
тех не вытолкнешь. Как-то я встретила в Тунисе пенсионерку (ей было лет
65), которая не
выходила из отеля и ждала обратного рейса в Москву. LЗачем сын меня сюда
отправил? v
сокрушалась она. v Языков я не знаю и ничего здесь не понимаю¦.

Моя Батами проявляла такую полнокровность, что я рядом с ней чувствовала
себя вяленой
селедкой. Одного я не понимала: как она читает, а она была в курсе всех
книжных новинок и
расспрашивала меня, что нового в русской литературе. Русского она не
знала, но читала всю
нашу классику в переводах. Оказалось, существуют аудиобиблиотеки. И
Батами из разных
стран выписывала себе книги на кассетах и слушала. С нашими же
пенсионерами творится
что-то непонятное. Еще вчера люди с живым интересом к жизни после выхода
на пенсию
превращаются в зверьков, бегающих по маршруту Lоптовый рынок v
поликлиника¦, а летом v
участок с огурцами и смородиной, v если б не дача, век витаминов не
видать. Жизнь
перемещается для зверьков в ящик телевизора, и даже те, кто прежде
тянулся к Lвысокому¦,
оставляют это в прошлой, большой, настоящей жизни. Теперь v доживание.
Проблема не
только в отсутствии денег на культуру, развлечения, саморазвитие (есть
не только много
бесплатного, они и все Lлишние¦ деньги коллекционируют на сберкнижке),
проблема v в
душе: выживание требует огромных моральных затрат. Зверьки ждут подачек,
зверьки
высчитывают разницу в стоимости продуктов на рынках, разницу смешную, но
не для них, и
на бесплатном общественном транспорте колесят по городу, чтоб
сэкономить. Как же
неизменно бессовестна власть в России, что превращает людей в зверьков!
Это ведь ничем не
лучше сталинских лагерей. На человеческое достоинство у нас покушаются
разными
способами: страхом, рублем, узаконенными коррупцией и бандитизмом, но
покушаются
именно на него. Будто это записано в конституции, что российский
гражданин не имеет
права чувствовать себя Lбелым человеком¦. Сильные v прорываются, слабые
сдаются.
Слабых v абсолютное большинство, как везде. Именно об их комфорте
заботятся
правительства цивилизованных стран.

Батами ни разу за две недели не упоминала о деньгах. Их достаточно для
того, чтобы она
жила, как хотела. У нее это, вероятно, пенсия за мужа, но и все пожилые
европейцы
переходят из состояния зарабатывания в состояние птичек небесных,
которые не сеют, не
пашут, а манна небесная сыпется и сыпется с неба. Пенсия v это как бы
жизнь при
коммунизме, в том, о котором у нас столько мечтали. Во французском языке
есть слово
babouchka, оно означает плохо одетую, не следящую за собой женщину,
выпавшую из жизни,
опустившуюся. Смысл слова не возрастной v социальный. Во Франции так
выглядят
бомжихи или душевнобольные. У нас v почти все с почетом отправленные на
заслуженный
отдых.
<<<

От	IGA
К	IGA (30.06.2003 14:00:41)
Дата	30.06.2003 14:17:06

Власть и пенсии

http://www.livejournal.com/users/holmogor/399096.html
<<<
Вопрос о власти
Паки и паки убеждаюсь, что Россия сегодня уперлась в вопрос о власти и пока
он не разрешится - не сдвинется.

Вот та же проблема с пенсиями. Я вполне допускаю, что нынешняя пенсионная
система неподъемна для нынешнего состояния государственных финансов. Я
вполне допускаю, что у нас колоссальная нехватка рабочих рук, так что страна
нуждается в повышении пенсионного возраста. Я вполне допускаю, что Россию
уже так обокрали, что если отнять у банды "эффективных менеджеров"
достаточную для выплаты пенсий сумму - наша экономическая система рухнет как
целое. Я вполне допускаю, что Россию так уже обокрали, что любые
стратегические инвестиции возможны уже только как трупоедство - то есть за
счет затягивания ремня на осиную талию.
Я, в общем-то понимаю, что в "традиционном обществе" - именно в нем, - без
всяких сантиментов "сливают" стариков, а заодно вводят неполноценный женский
и детский труд. Точнее говоря - традиционное общество вообще в значительной
степени стоит именно на женском и детском труде и на "сливе" лишних.
И сами старики это понимают - по крайней мере те, кто родился до войны. Что
ж. На войне как на войне. Жизнь вполне себе негуманная штука.

Но вот только к этим все эти здравые рассуждения не имеют никакого
отношения. Вор не может сначало обокрасть жертву, спустить бабло с блядями в
кабаке, а потом уговаривать эту жертву подтянуть поясок, потому что всем
вместе надо выжить. Хотя бы потому, что в глазах жертвы он уже исключен из
тех, "всех", ради выживания которых стоит затягивать пояс.

"В наших казино не хватает фишек. Пожалуйста, заплатите налоги". Хрен в
сумку...

Понятно, что люди готовы к дальнейшему обкрадыванию, к тому, что и
теперешнее отнимут, все отнимут. И более того - выстроят параллельный
социум, в котором будут существовать свои механизмы взаимопомощи, социальной
поддержки и т. д. По мере выкрадывания госгарантий и официальных механизмов
социального государства, вполне могут начать создаваться предприятия
"общинного" типа, независимые профсоюзы, которые будут выбивать у
предпринимателей (старыми добрыми бандитскими методами) помимо зарплаты
"пособия на иждивенцев" и прочие прелести. В любые соглашения начнет входить
некий неофициальный "соцпакет" - да чего только не придумают люди.
Большинство не представляет себе даже насколько гибок и многообразен
механизм человеческой саморегуляции. Но только к этому государству это уже
никакого отношения иметь не будет. И его не будут поддерживать ни в чем.
Ситуация, кстати, с учетом русского национального этатизма довольно опасная.

Но что ж делать. До того любые серьезные повороты и реформы осуществлялись в
России властью, которая утвердилась в глазах общества как легитимная - за
счет богопоставленности или наследственности, за счет штыка и пули, али еще
как. Соответственно сила действия такой власти была выше, чем сила народного
противодействия, даже если сами реформы были как нож к горлу.
Тут впервые пытается что-то "реформировать" власть, которая воспринимается
как "воровская". За ней не просматривается никакой цели, кроме кражи, кроме
еще чего-нибудь стырить. Рассуждать о власти на более богатом языке способно
от силы 5 % нашего народа. У власти был некий временной люфт, чтобы
предъявить некие более внятные цели и совершить некие подвиги... Приходится
признать, что было сделано все, чтобы даже то, что с испугу было сделано из
тянущего на подвиги, так не выглядело - "- Что русская армия делает в
сортире? - Она утонула". Соответственно, единственное, что заставляет
общество не конфликтовать совсем уж остро с нынешней властью - это то, что
она тащит на себе пресловутые соцобязательства, доставшиеся ей в наследство
от власти советской... Остались векселя и остался субъект, с которого можно
спросить - выти на горбатый мост и постучать каской. Именно тот факт, что
президент и правительство РФ платят по тем векселям и составляет
единственное основание их моральной и политической легитимности. За
пределами этой сферы остаются насилие и некое остаточное положение
"занимающего место русской государственности". Положение не шибко устойчивое
- как не был устойчив трон под Самозванцем и не держалась шапка Мономаха на
Василии Шуйском (что-то чем дальше тем больше Владимир Владимирович начинает
мне напоминать именно этого персонажа).
Таким образом, факт состоит в том, что снижая объем социальных обязательств
государства, политическая власть РФ параллельно уничтожает свою социальную
базу, уничтожает те основания, по которым её еще кто-то терпит и её как-то
принимают в расчет.
Говорить "Ну-ну, успехов..." как-то не хочется. Но ситуацию надо осознавать.

Эти не имеют права требовать затянуть пояса ни во имя Родины, ни во имя
будущего. ни во имя чего еще.
Ежели они так будут требовать, то на них забьют. После того как на них
забьют - они рассосутся. Хотя в этой воронке образуется затор из трупов.
<<<

От	Сепулька
К	IGA (30.06.2003 14:17:06)
Дата	30.06.2003 15:35:41

Интересно, что Холмогоров высказывает ту же идею,

которая уже неоднократно звучала на нашем форуме:

>Понятно, что люди готовы к дальнейшему обкрадыванию, к тому, что и
>теперешнее отнимут, все отнимут. И более того - выстроят параллельный
>социум, в котором будут существовать свои механизмы взаимопомощи, социальной
>поддержки и т. д. По мере выкрадывания госгарантий и официальных механизмов
>социального государства, вполне могут начать создаваться предприятия
>"общинного" типа, независимые профсоюзы, которые будут выбивать у
>предпринимателей (старыми добрыми бандитскими методами) помимо зарплаты
>"пособия на иждивенцев" и прочие прелести. В любые соглашения начнет входить
>некий неофициальный "соцпакет" - да чего только не придумают люди.
>Большинство не представляет себе даже насколько гибок и многообразен
>механизм человеческой саморегуляции. Но только к этому государству это уже
>никакого отношения иметь не будет. И его не будут поддерживать ни в чем.
>Ситуация, кстати, с учетом русского национального этатизма довольно опасная.

От	IGA
К	IGA (30.06.2003 14:00:41)
Дата	30.06.2003 14:03:19

Судьба старушки

http://www.livejournal.com/users/pavell/386160.html
<<<
Судьба старушки
evva дала восхитительную ссылку на очередную старушкофобскую статью.

Красивые старики v это моральная гигиена общества...
Зверьки ждут подачек, зверьки высчитывают разницу в стоимости продуктов на
рынках, разницу смешную, но не для них, и на бесплатном общественном
транспорте колесят по городу, чтоб сэкономить.

Когда-то Кара-Мурза упрекал Lлибералов¦ за то, что они готовы разрушить
государство ради иллюзии сытости (то есть наличия продуктов на витринах
магазинов). Сегодня по той же технологии собираются разрушить пенсионную
систему. Дескать, у нас должны быть Lкрасивые старики¦. Любой ценой. Даже
если 2/3 из них сдохнет от голода.
На нищенскую пенсию старушки, оказывается, должны посещать фитнес-клубы (в
которых годовой абонемент зашкаливает за штуку баксов). Либеральные
журналисты предлагают обмен реально действующей пенсионной системы на
фикцию, показуху. Старики, они, эта, не хотят жить красиво. Путешествовать
на яхтах, покупать бриллианты в бутиках. Сидеть в кофейнях на пенсию в 1500
рублей не хотят.
И, главное, надо делать Lку¦. Ведь надо радоваться, сука, радоваться, что
живешь в стране беспрерывных либеральных реформ. И славить Абрамовича,
Потанина и Фридмана v пчел трудовых, которые принесли нам LПиццу хат¦.
Радуйся, сука, пусть улыбка не сходит с твоего лица. На 50 долларовую пенсию
v накупи вечерних туалетов, да в кофейню v живо, скотина, а не то кнутом по
яйцам или что у тебя там, зверек.
Пенсия, сука, это коммунизм. Слышали, такое? А ну, радоваться, радоваться,
не сидеть с кислой мордой. Эй, старушка, больше жизни-
П$%@ец. Краткое резюме: подобные статьи v попытка вызвать раскол между
поколениями. Традиционная либеральная методология. Известно, как они вбивали
клин между нациями, классами и поколениями в перестройку. Собственно,
технология не изменилась.
Сначала v рассказ о сладкой жизни за бугром. Затем v рассказ об Lиждивенцах¦
здесь. Которые не радуются, суки, а надо радоваться. Радоваться. Там, за
бугром, коммунизм, а у нас тут v нищие Lбабушкас¦, иждивенки проклятой
буржуазной России. Которую в капитализм толкнуло, конечно, исконное
православие русского народа.
Старухам бы только на общественном транспорте бесплатно кататься. Ссуки- Где
улыбочка?
Когда провоцируемая либералами истерия доходит до последних градусов,
следует Lразумное¦ предложение. Вы думаете, повысить пенсии до западного
уровня, чтоб Lкоммунизм¦, фитнес-центры и все такое? Как бы не так, ибо не
для того это делалось. Вот это предложение - нужно Lгрохнуть¦ пенсионную
систему. А потом, шаг за шагом, лет этак 300 идти до уровня святого Запада,
до их пенсионной системы и Lчистых стариков¦ в кофейнях-
Разумеется, нынешнее, морально опущенное поколение стариков до этого не
доживет. Нет, нужно воспитать новое и чистое поколение пенсионеров из тех,
кто сейчас лежит в колыбелях и будет способен вдохновится святым словом
"мюсли"...
<<<

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	29.06.2003 21:50:50

"Наш современник", май 2003 г. Откуда дует норд-вест? (*+)

http://nashsovr.aihs.net

АЛЕКСАНДР ДРОЗДОВ
ОТКУДА ДУЕТ НОРД-ВЕСТ?

Недавно высокопоставленный английский дипломат Роберт Купер заявил, что "в
постмодернистском мире главное - привыкнуть к идее двойных стандартов... в
общении между собой европейцам следует вести себя цивилизованно и
законопослушно, но вот в отношении внешнего мира позволительно прибегать к
более жестким мерам прежней эпохи: силе, упреждающим ударам, обману -
всему, что может пригодиться". В своем эссе "Сила и слабость" политолог
вашингтонского Фонда Карнеги для содействия всеобщему миру Роберт Каган (он
же член созданного в 1999 году на "частные пожертвования" Американского
Комитета по достижению мира в Чечне) достаточно откровенно прокомментировал
эти слова: "...хотя Купер и адресовал свои доводы Старому Свету - он
описывал не европейское будущее, а американское настоящее. Именно
Соединенным Штатам выпала сложная задача маневрировать между двумя мирами,
пытаясь следовать законам развитого цивилизованного общества, защищать их,
продвигать - и при этом одновременно применять военную силу против тех,
кто отказывается подчиняться этим правилам. Соединенные Штаты уже действуют
в соответствии с двойным стандартом Купера".
Нам приходится отдавать себя ясный отчет в том, что как Советский Союз, так
и современная Россия представляют собой не столько партнера Запада по
внешней политике, сколько объект организуемого Западом воздействия "жесткими
мерами прежней эпохи".
"3 июля 1979 года американский президент Джимми Картер втайне от
американской общественности и конгресса подписал секретную директиву о
выделении полумиллиарда долларов на "создание международной террористической
сети, которая должна распространять исламский фундаментализм в Средней Азии
и дестабилизировать таким образом Советский Союз". Такое откровение позволил
себе бывший помощник президента Картера по национальной безопасности З.
Бжезинский (цит. по: http://www.rense.com от 27.10.02). ЦРУ США и английская
МИ-6 напрямую способствовали появлению в мире "возбужденных мусульман",
направляя их в том числе и в подбрюшье России.
Вряд ли есть основания сомневаться в утверждениях З. Бжезинского, тем более
что действия наших западных "партнеров" на Кавказе подтверждают их. Оседлав
в аллюре борьбы за пресловутые "права человека" холку чеченского вопроса,
Запад изо всех сил пытается перескочить Кавказский хребет. Уже не единожды
прозвучала мысль о необходимости "принуждения к миру" России с помощью
высадки в регионе международных сил - то есть, по сути, о прямом
вмешательстве во внутренние дела РФ. Все отчетливей доносятся из Гааги
угрозы привлечения к международному суду виновных в нарушении прав чеченских
"джентльменов удачи".
Более чем откровенно звучат строки письма, направленного 30 октября 2002
года послу Датского Королевства в Вашингтоне Ульрику А. Федершпилу и
подписанного З. Бжезинским, Александром М. Хейгом (бывшим госсекретарем США)
и Максом М. Кампельманом (бывшим послом США на Конференции по безопасности и
сотрудничеству в Европе). Предлагая правительству Дании воздержаться от
выдачи России Закаева, обвиняемого в причастности к террористическим
бандформированиям, свое предложение они обосновывают следующим образом: "...
мы знаем г-на Закаева, и нам приходилось работать с ним... Экстрадиция г-на
Закаева серьезно подорвет решающие попытки прекратить войну (естественно, на
условиях бандформирований. - Прим. НАМАКОН). Более того, она сможет создать
прецедент экстрадиции любого чеченца, обвиняемого Москвой в принадлежности к
террористам, с широкими и нарушающими права человека последствиями...
Желательно избежать окраски г-на Закаева и других в цвета международных
террористов... так как это только подстегнет экстремистские элементы в Чечне
и добавит масла в огонь трагической войны и потенциального геноцида..."
Замечательные характеристики даются событиям на Кавказе в этом письме!
Экстрадиция Закаева помешает скорейшему прекращению войны, продолжающейся
усилиями неких экстремистских элементов - по всей видимости, под этим
названием подразумеваются федеральные силы, представители конституционной
власти РФ. Закаев же в глазах американских господ вовсе не преступник, с
трибуны международного форума угрожавший России ядерным террором, не
экстремистский элемент, а объект братского сострадания, и даже - сотрудник.
Почему же так заботливы к нему в Вашингтоне?

Август 1999 года. Управление по специальным видам вооружений (DTRA)
министерства обороны США и закрытое акционерное общество при одном из
московских НИИ заключают контракт (? DTRA 99-M-0407) на проведение научной
работы по проекту "Метро" общей стоимостью 34 500 долларов США (наименования
ЗАО и НИИ опущены по известным причинам). В соответствии с полученным
заданием группа российских специалистов выполнила целевую научную работу по
моделированию возможных последствий террористического акта с использованием
ядерного заряда в системе разветвленных тоннелей большой протяженности. При
этом заказчик поставил конкретную задачу - проведение количественной оценки
возникающих при взрыве сейсмических ударных волн, расчет зон распространения
газовых потоков и разрушений, как под землей, так и на земле. Согласно
требованиям заказчика, в качестве исходных данных для проведения этих
расчетов принималась подземная геометрия Московского метрополитена. В
соответствии с контрактом российские ученые построили шесть моделей для
выделения энергии объемом 1,10 и 50 килотонн тротилового эквивалента в двух
положениях. Местами условного расположения взрывных устройств были назначены
одна из центральных станций в пределах Кольцевой линии Московского
метрополитена и периферийная станция одной из радиальных линий.
В соответствии с оценкой, данной проекту американскими специалистами, работа
российских ученых уникальна по своей прикладной ценности. Расчеты выполнены
в близком приближении к реальным условиям; кроме решения непосредственно
поставленных задач американская сторона получила также технологию
определения оптимальных мощностей боезарядов и наиболее уязвимых для
диверсий участков не только Московского метрополитена, но и других
разветвленных подземных сооружений.
Работа по проекту "Метро" была начата и финансировалась военным ведомством
США - совершенно очевидно, что американское министерство обороны стремилось
решить таким образом проблему оперативного уничтожения с помощью ядерных
боеприпасов малой мощности (ранцевого типа) подземных объектов
военно-стратегического назначения, сообщающихся с системой тоннелей
Московского метрополитена. Задача эта вполне органично вписывается в ныне
действующую американскую концепцию предотвращения ответного ядерного удара:
оперативная нейтрализация систем управления и связи противника посредством
вывода из строя их центрального звена.
Читатель резонно спросит: а при чем же здесь Закаев? Да ведь именно такие
выращиваемые Западом исполнители и предназначаются для решения "прикладных
научно-геополитических задач" враждебных России сил. Как знать, когда
президент Буш втайне от американской общественности и конгресса (или с их
согласия) подпишет соответствующую директиву, а чечено-исламскому
"сотруднику" наденут "пояс шахида" ранцевого типа.
Наша работа, однако, посвящена не этому. Нас мучает вопрос: как могло
отечественное НИИ вполне открыто выполнить работу, ставящую под удар центр
стратегической инфраструктуры страны, грубо нарушающую принципы национальной
безопасности России? Случай этот, как мы убедились при дальнейших
изысканиях, не исключение. Пользуясь политическим и организационным хаосом,
недавние еще явные враги России - а ныне официальные ее партнеры и друзья -
получили практически неограниченный доступ в информационное пространство
России, в том числе к самым секретным, затрагивающим главные национальные
интересы сведениям. Изучая набирающее в последнее время все большие обороты
русско-американское "сотрудничество", мы все больше убеждаемся, что это не
что иное, как самый настоящий индустриально-военный шпионаж: новая форма, но
старое, как мир, содержание.

Организуя под предлогом решения потенциальных проблем поддержания мира
военно-техническое и политическое сотрудничество российских и американских
ученых, влиятельных политиков и военных (в том числе и на неофициальном
уровне, с использованием так называемых "коррупционных механизмов"),
спецслужбы США активно создают на территории России разветвленную
инфраструктуру средств сбора информации. Одним из ее элементов можно с
уверенностью назвать финансируемый международными фондами "Ploughshares" и
"W. Alton Jones" информационный web-узел "Start".
Под видом систематически проводимых научных изысканий с участием российских
ученых на узле осуществляются целенаправленный сбор, обработка и анализ
сведений о состоянии ракетно-ядерного потенциала России, изучается широкий
спектр проблем, связанных с использованием ядерных вооружений наземного,
морского и воздушного базирования, систем военно-космического назначения.
Так, с помощью узла за счет средств из федерального бюджета были официально
разработаны проекты создания информационной инфраструктуры по проблеме
глобальной защиты мирового сообщества от баллистических ракет. Работа
проходила в рамках организованного Центром программных исследований РАН и
Центром научных исследований "Комитет ученых за глобальную безопасность"
научного проекта "Исследования проблем глобальной защиты мирового сообщества
от баллистических ракет (шифр "Альфа")". Результаты ее вполне могут быть
классифицированы как прямой программно-целевой подрыв информационной
безопасности России: под предлогом обсуждения действующей нормативной базы
(Закон РФ "О государственной тайне), определяющей секретность тех или иных
сведений, к международному открытому проекту были привлечены носители
конфиденциальной информации, с иностранными участниками встретились
"невыездные" специалисты военного и оборонно-промышленного ведомств. Работа
под лозунгом весьма общего смысла - "за глобальную безопасность" -
значительно облегчила установление заинтересованными лицами конкретных
контактов, создала предпосылки для осуществления новых "международных"
проектов на других закрытых доселе направлениях.
Информация, которую США получают при сотрудничестве с российскими
специалистами, зачастую используется для решения ряда научно-техни-ческих,
экономических и организационных проблем, возникающих при создании
американцами разного рода стратегических систем.
В июне 1994 года в Институте Аспена (Мэриленд, США) состоялась
российско-американская конференция "Прибрежная противолодочная оборона и
угрозы от дизельных подводных лодок". С российской стороны в ней участвовало
более 20 отставных морских офицеров высокого ранга и гражданских
специалистов, представивших 5 докладов (включая работу бывшего командующего
Северным флотом, крупного теоретика и практика проведения противолодочных
операций академика АЕН РФ Михайловского А. П. по теме "Требования к
проведению операций против дизельных подводных лодок в прибрежных зонах".
Нельзя не отметить чрезвычайно характерный тезис, оглашенный хозяевами
мероприятия: "Официальные российско-американские отношения - величина не
постоянная, тогда как неофициальные и частные взаимообмены наиболее полно
отвечают интересам мировой общественности касательно проблем всеобщей
безопасности".
Можно с уверенностью утверждать, что это мероприятие, проведенное на
средства американской стороны, положило начало активной разработке
специалистами США противолодочной тематики с привлечением российского
потенциала.
К дальнейшей работе были привлечены представители тридцати трех научных,
учебных и производственных учреждений РФ. Результатом выполнения ряда
отдельных и не связанных между собой технологически проектов с
использованием российских научно-интеллектуального потенциала и
научно-технической базы стал подлинный прорыв США - создание
высокоэффективной комплексной системы обнаружения подводных объектов в
российских морских акваториях. Кроме того, американцам были переданы
формировавшиеся в СССР и России на протяжении десятилетий базы данных по
гидрофизическим параметрам интересующих их акваторий и характеристики
современных российских противолодочных систем.
На территории России эти проекты реализовывались в рамках "Программы
создания Межгосударственного многонационального постоянно действующего
комитета по изучению проблем борьбы на мелководье с дизельными подводными
лодками третьих стран". В трактовке же Агентства передовых технологий
министерства обороны США (АRРА), однако, с размахом осуществлявшиеся на
территории России масштабные военно-стратегические, оперативно-тактические и
технологические проекты объединяла программа со следующим названием
"Использование российского опыта и технологий в интересах повышения
эффективности действий подводных сил США в прибрежной зоне вероятного
противника". Совершенно очевидно, что в американских кабинетах речь шла о
решении оперативно-тактических задач ВМС США при их боевом применении против
российского флота в акваториях Баренцева моря, Северного Ледовитого океана и
северной части Тихого океана. Анализ проводимых исследований указывает на
то, что акватория Баренцева моря оказалась в фокусе повышенного внимания
американцев - как самый, в соответствии с предоставленными объяснениями,
важный район с точки зрения "коалиционной борьбы с международным
терроризмом".
Необходимо отметить также, что по предложению ВМС США к выполнению программы
подключались российские морские летчики, имеющие опыт учебно-боевых полетов
на самолетах типа Ту-142, Ил-38 и Ил-12, аналогичных американским Р-3
"Orion" и S-3 "Viking". Приведем отрывки из письма аккредитованной в Москве
американской фирмы: "Мы хотели бы заказать научную статью о роли морской
авиации в обнаружении современных дизельных подводных лодок в прибрежных
водах. Автором должен быть недавно вышедший в отставку российский морской
летчик с опытом работы с современными противолодочными датчиками... Для того
чтобы сделать этот проект конкретным, предполагается построение анализа
использования бортовых самолетных датчиков и вооружений против дизельных
подводных лодок на конкретном примере... Понятно, что эти вопросы тесно
связаны с секретной информацией. Так как этот проект будет организован на
неофициальной основе, весь анализ должен быть несекретным. Значительное
количество информации может быть найдено в открытой литературе... Должны
рассматриваться как существующие, так и перспективные системы...".
В последние годы руководство ВМС США предприняло ряд решительных шагов для
создания в акватории Баренцева моря так называемого "противолодочного
зонтика" - сети станций наблюдения, непрерывно решающей задачу обнаружения,
классификации и сопровождения российских атомных подводных лодок. Исходя из
осуществляемого США стратегического проекта "Исследование характера будущей
войны на море в ходе региональных конфликтов, определение роли и задач сил и
средств противолодочной войны" можно с уверенностью утверждать, что
военно-политическим руководством США в качестве приоритетной решается задача
по локализации и сведению к нулю возможности боевого применения российского
атомного подводного флота стратегического назначения.
Этим же целям служат как оперативно-тактические, так и технологические
проекты с привлечением российских военных ученых, логически подчиняющиеся
решению единой военной стратегической задачи США - созданию над оперативно
важными морскими акваториями России комплексов военного назначения,
позволяющих обеспечивать не только обнаружение, но и уничтожение российских
атомных подводных лодок - как в ходе боевых действий, так и в случае
выполнения международных санкций по запрету на появление российских АПЛ в
водах Мирового океана ввиду неспособности обеспечения их эксплуатационной
безопасности.
В других сопредельных российскому Северу районах американцами активно
создается система сбора информации об испытаниях наших межконтинентальных
баллистических ракет. Мониторинговый комплекс осуществляет слежение за
полетом ракет, стартующих в районах Северного моря, Плесецка и Татищево,
собирает данные со всех участков их траектории и регистрирует вход объекта в
район российского испытательного полигона на Камчатке. Кроме того,
являющийся составляющей частью американской ПРО комплекс может быть
использован для высокоточного наведения как ядерного, так и любого другого
вооружения. Описываемая система есть не что иное, как плод совместной
разработки элементов системы ПРО США в рамках российско-американской
программы РАМОС, организованной при непосредственном участии
неправительственных научных организаций. Официальным обоснованием совместной
работы в военно-космической области стал тезис о неспособности нынешней
российской системы ПРО безошибочно идентифицировать агрессора, что, в свою
очередь, может привести к ошибочному выбору цели для ответного удара.
И вот, задавшись целью модернизировать "устаревшую" российскую систему ПРО,
американская сторона привлекла к работе российских специалистов, труды и
информация которых были использованы, однако, для создания и модернизации
ПРО американской.
Одним из центральных звеньев Национальной системы ПРО США является
размещенная в 60 км от границы с Россией близ населенного пункта Варде
(Норвегия) современная американская РЛС (радиолокационная станция) HAVE
STAR. Официальной задачей этой РЛС является составление каталога
"космического мусора", находящегося на высоких околоземных орбитах, а ведь
удаленность Севера Норвегии от экватора, на линии которого проводятся обычно
подобные наблюдения, делают этот район одним из самых неблагоприятных для
таких целей. Тем более что среди материалов, представленных ВВС и ВМДО США
прессе 1 декабря 1999 года, есть слайд, на котором станция HAVE STAR
изображается связанной с центральным командным пунктом ВВС США в Чейни
Маунтин (штат Колорадо). Работая в паре с другой аналогичной станцией,
размещенной в Эриксоне на острове Шемия (Алеутские острова), HAVE STAR
способна обеспечивать высокоточную информацию о наиболее ответственном
участке траектории российских ракет - этапе разделения боеголовок и выпуска
ложных целей. Без данных, получаемых этой станцией, американская система ПРО
не могла бы достаточно надежно и быстро выделять российские боеголовки из
всей совокупности летящих к ее территории объектов, что сделало бы ее
развертывание практически бессмысленным. Ранее решать такого рода задачи
вооруженные силы США возможности не имели.
Другое направление прорыва США в военно-космической области за счет
использования российских технологий обеспечивается, по мнению экспертов,
глубоко интегрированным сотрудничеством министерств обороны США и России в
рамках Международного Центра по негативному и позитивному контролю за
использованием ракетно-ядерного оружия. Цели этого проекта глобальны:
американцы стремятся установить контроль над российскими системами
управления военного назначения, осуществлять их дублирование или
блокирование.

На протяжении последних лет в России появилось множество
неправи-тельственных внутри- и межведомственных структур, установивших
качест-венно новый уровень политических взаимоотношений с США. Деятельность
этих организаций практически не зависит от воли политического руководства
России, принимаемых им военно-политических решений и действующего
федерального законодательства.
Появились они в результате подписания ряда совместных заявлений президентов
США и России - в целях, согласно американской трактовке, радикализации
дипломатических процессов на уровне первых лиц ядерных держав. Процессы
действительно радикализовались - Россию финансируемые из-за рубежа
"независимые" эксперты из неправительственных центров видят объектом
одностороннего, без учета интересов ее национальной безопасности,
разоружения. Заняв прочные позиции в экспертно-консультативном Совете
российской Думы, "независимые" эксперты занимались подготовкой профильных
законов - "О космической деятельности в РФ", "О государственной политике в
области обращения с радиоактивными отходами", "Об использовании в России
атомной энергии", "О ратификации Договора об ограничении СНВ-2" и др.
По сути дела, неправительственные научные центры превратились в
посреднические звенья между представителями контролируемых спецслужбами США
"неправительственных" зарубежных организаций и специалистами ведущих
отечественных НИИ и КБ, высокопоставленными чиновниками из министерств,
ведомств и органов федерального управления, группами депутатов из комитетов
по обороне, безопасности и международным делам Госдумы. Сотрудничество на
неправительственном уровне, как показывает практика, вовсе не исключает
участие высокопоставленных правительственных чиновников.
Предоставляемые "неправительственными центрами" экспертные оценки и
псевдонаучные политические анализы существенно упростили проведение ряда
специальных дезинформационных акций на федеральным уровне. Вспомним,
например, СНВ-2. Россия обязалась гарантировать уничтожение и необратимое
переоборудование шахтных пусковых установок межконтинентальных
баллистических ракет СС-18 - а в обмен ей был обещан одноразовый показ
тяжелых американских бомбардировщиков, оснащенных ядерных оружием, вкупе с
ничего не значащими гарантиями не оснащать их большим количеством
вооружения.
Если провести построчную идентификацию Договора СНВ-2 на русском и
английском языках, то выявится множество грубых орфографических и
пунктуационных ошибок, способных привести к различному толкованию сторонами
положений Договора. Это свидетельство того, что над документом работали
люди, не являющиеся в военной области специалистами и не владеющие
английским языком на необходимом уровне. Вряд ли только случаен подбор этих
"специалистов" - согласно имеющимся у нас сведениям, к составлению текста
Договора по заранее заданным параметрам привлекались неправительственные
научные центры. Некоторые из них принимали непосредственное участие и в
разработке документов по двустороннему межгосударственному разоруженческому
процессу: в результате некоторые документы, регламентирующие взаимоотношения
России и США по наиважнейшим вопросам стратегического паритета, были
обозначены не как соглашения, а как абстрактные договоренности, ни к чему
подписавшие их стороны не обязывающие. Именно на этом настаивали
представители американской стороны перед тем, как с большой неохотой
подписали Договор об ограничении наступательных потенциалов.
Назовем, чтобы не быть голословными, конкретные зарубежные и отечественные
организации (в том числе и неофициальные), в разной мере влияющие на
чересчур, на наш взгляд, активно проходящий в России процесс разоружения:

- Центр по изучению вопросов национальной безопасности при Массачусетском
технологическом институте (США);
- Центр по изучению энергетики и окружающей среды при Принстонском
университете (США);
- Международный институт по изучению стратегических проблем при Стэнфордском
университете (США);
- Центр по изучению проблем нераспространения Монтерейского института
международных исследований (США);
- Центр научных исследований Комитета ученых за глобальную безопасность
(США, Россия);
- Центр Генри Джексона по исследованию международных проблем при
Университете штата Вашингтон (США);
- Центр русских исследований (США);
- Центр бюджетных и политических приоритетов (США);
- Центр международной торговли и безопасности университета Джорджия (США);
- Международный центр конверсии (Германия);
- Институт мира (Германия);
- Центр политических исследований в России (ПИР-Центр);
- Московский центр Карнеги;
- Российский институт стратегических исследований;
- Центр по изучению проблем разоружения, экологии и охраны окружающей среды
при МФТИ;
- Центр проблем экспортного контроля (Россия);
- Социально-экологический союз (Россия);
- Международный институт политический исследований (Белоруссия);
- Институт стратегических исследований Узбекистана.

Перечисленные выше организации, действующие на территории России, получают
финансирование от ряда международных фондов: "Алтон Джонс", "Джон Мерк",
"МакАртур", "Фонд Форда", "Фонд Карнеги" и др.

Одним из локальных центров, координирующих усилия американской стороны по
сбору секретной информации о военно-промышленном комплексе РФ, является
аккредитованная в Москве американская компания "Defense Group Inc.". На ее
примере мы намерены наглядно проиллюстрировать технологии сбора американской
стороной конфиденциальной информации посредством специально создаваемых
"частных" фирм.
Президентом "DGI" является Гарольд Розенбаум, имеющий тридцатилетний опыт
работы в сфере высоких оборонных технологий, член ряда специальных
правительственных комитетов и консультативных советов США (Внутренний
комитет вооруженных сил США, Научный совет по обороне при министре обороны
США, Военно-морской научно-консультативный комитет), бывший консультант
замминистра обороны США по стратегическим и космическим системам. Розенбаум
возглавлял ряд военных учений вооруженных сил США, принимал непосредственное
участие в реализации Программы стратегической модернизации и ряде других
технологических мероприятий.
С 1993 года компания "DGI", большую часть сотрудников которой составляют
бывшие и действующие кадровые военные разведчики, прилагает самые
настойчивые усилия для получения доступа к закрытым группам носителей
конфиденциальной информации - работникам российских режимных НИИ и КБ,
бывшим военнослужащим, имеющим опыт работы с различными современными
системами вооружения. Минуя существующие контрольно-надзорные органы, "DGI"
обеспечивает доступ к секретной информации путем заключения прямых договоров
с российскими субъектами хозяйствования под предлогами привлечения
зарубежных инвестиций и установления партнерских отношений, помощи в
проведении экономических реформ и конверсии.

Деятельность "частной" компании "DGI" всецело подотчетна "Агентству
передовых технологий" (АRРА) министерства обороны США, обеспечивающего ее
общую координацию. В штаб-квартиру агентства из "DGI" регулярно отправляются
отчеты о проделанной работы. Приведем несколько отрывков из них:

"DGI" были проведены исследования с целью определения наиболее перспективных
в интересующей нас области организаций и специалистов на территории бывшего
СССР... "DGI" установила широкий круг контактов для изучения состояния
российских проектов в этой области. На основе общей оценки всех действующих
в интересующем нас направлении групп специалистами компании были выделены
самые многообещающие, способные участвовать в диалоговых проектах (то есть в
проектах, предусматривающих диалог участников. - Прим. авт.), открывающих
более полный доступ к российским технологиям... В течение двух лет
специалисты "DGI" посетили более чем 100 оборонных НИИ и промышленных
предприятий России для установления прямых связей с ведущими российскими
учеными... Учитывая своеобразный характер прямого научного взаимодействия
американских и российских исследователей, вовлеченных в военно-технические
исследования, нами разработаны следующие принципы, призванные предотвратить
возможные проблемы со стороны российской контрразведки:
- состав американских участников работы согласовывается с контр-разведкой
США до начала взаимодействия с русскими, вся поступающая от русских
информация должна пройти соответствующую проверку;
- при взаимодействии с русскими участниками работы "DGI" позиционирует себя
исключительно как частную организацию, никоим образом не связанную с
правительством США;
- в ходе двусторонних программ должно минимизировать информацию,
поступающую от американской стороны: мы обеспечиваем финансирование,
российская сторона - информацию;
..."DGI" имеет в своем распоряжении московское представительство, являющееся
полноценным инструментом для заключения контрактов с российскими
исследователями и контроля ведущихся разработок. В "DGI" располагают
отработанными механизмами оплаты предоставляемых российскими участниками
работы разработок, разработанные схемы гарантируют своевременное поступление
новой информации от российских партнеров...".

Что же это такое, как не самый настоящий отчет по организации
военно-промышленного шпионажа?

По имеющимся данным, на отдельные проекты компанией "DGI" было затрачено до
30, 60, 100 и более тысяч долларов. Российские специалисты получали деньги
наличными, перечислениями на открытые счета зарубежных банков. Доходы от
неофициального сотрудничества физических и юридических лиц не
декларировались и соответствующие налоги не уплачивались. Это обеспечивало
обоюдное стремление к максимальной конфиденциальности "сотрудничества".
Диалоговые проекты, упоминавшиеся в отчете "DGI", предполагали сбор
информации и через Интернет. Вспомним в этой связи об упоминавшемся уже
информационном web-узле "Start", созданном на базе локальных сетей
Московского физико-технического института (МФТИ). В ноябре 1997 года на узле
началась подготовка к созданию системы, которая обеспечила бы конструктивный
продолжающийся диалог по всему спектру проблем российского
военно-промышленного комплекса. В основу системы была заложена уникальная,
непрерывно пополняющаяся база данных по оборонному потенциалу России. До
недавнего времени информация о новых поступлениях информации на узел
еженедельно распространялась по электронной почте среди более 200 абонентов
из России, США, Германии, Англии и других европейских государств, стран СНГ.
Поставщиками материалов для узла "Start" зачастую выступают многочисленные
эксперты российских исполнительных и законодательных органов. Полученная от
них информация подвергается систематизации и анализу, а затем - в порядке
"информирования общественности" - закрытые ранее данные поступают в открытое
обращение через СМИ и Интернет. После этого секретная информация
превращается в "открытую" тематику, вполне официально рассматриваемую на
многочисленных конференциях, свободно отправляющуюся за рубеж.
Так, изданная в 1998 году при участии упомянутого выше "Центра по изучению
проблем разоружения..." МФТИ книга "Стратегическое ядерное вооружение
России" содержит специализацию предприятий, работающих на Российскую армию,
список разработчиков систем вооружения, дислокацию пунктов базирования
ракетных установок, подводных лодок, наземных комплексов и авиации. Здесь
описан также порядок применения стратегической авиации и систем ПВО и ПРО. А
в опубликованной Центром МФТИ работе "Сокращение ядерного оружия. Процесс и
проблемы" вниманию читателей представлено расположение радиолокационных
станций системы ПРО Москвы и указаны контролируемые ими участки, изложены
текущее состояние военно-промышленного комплекса РФ и перспективы развития
отечественных ядерных сил стратегического назначения. В обеих книгах
разглашены сведения, имеющие гриф "совершенно секретно", однако нам
неизвестно ни об одном случае судебного преследования нарушителей
государственной тайны.
Что до имеющего отношения к выпуску обеих книг Центра МФТИ, то его вполне
можно назвать российским филиалом расположенного в Бостоне "Центра по
проблемам национальной безопасности при Массачусетском технологическом
институте" (Центр МИТ). Возглавляемая Теодором Постолом - кадровым
сотрудником морской секции военной разведки США, эта организация определяет
задачи и направления деятельности Центра МФТИ, оказывает ему финансовую и
информационную поддержку.

Итак, всеобъемлющий анализ ситуации подсказывает, что "взаимо-выгодное"
военно-техническое сотрудничество России и США на самом деле не что иное,
как своеобразный "роман" Красной Шапочки и Звездно-полосатого Волка. Прав
французский политолог Э. Тодд, называя США "хищником, вызывающим тревогу".
Такой же вывод следует и из знакомства с основными политикообразующими
документами нашего заокеанского "партнера". Они в буквальном смысле отражают
волчий аппетит "сфер интересов национальной безопасности".
Вот как, например, определило термин "национальная безопасность" в своем
словаре министерство обороны США: в состав понятия включены как национальная
оборона, так и внешние отношения США, которые должны обеспечиваться:
- военным или оборонным преимуществом над любым иностранным государством или
группой государств;
- благоприятными позициями на международной арене;
- военным потенциалом, способным успешно противостоять враждебным или
разрушительным действиям извне или изнутри, открыто или тайно.
Более полно разобраться в терминах, используемых в американских документах,
нам поможет труд сотрудника Академии военных наук РФ Н. А. Молчанова
"Термины и определения, используемые специалистами зарубежных стран при
разработке проблем национальной безопасности". Начнем с наиболее часто
используемого и потому наименее понятного - интересы. В последнее время это
становится все более модным, все чаще слышится с самых разных политических
трибун. Как в действительности определяют свои интересы за океаном?
В соответствии с принятой "Стратегией национальной безопасности США в
следующем столетии" (1999), под обобщающим термином "интересы США"
определено глобальное лидерство и сохранение Америкой статуса желанного
партнера всех государств, разделяющих американские ценности.
Эта концепция была подвергнута переосмыслению и доработке комиссией Харта -
Рудмана, или "Комиссией по национальной безопасности США в XXI веке". В
новой редакции проведено четкое разграничение между интересами, связанными с
выживанием нации, и интересами, имеющими меньшую приоритетность.
Национальные интересы, таким образом, предлагается разделить на три
категории:

А - интересы выживания (survival interests), то есть те, без соблюдения
которых существование США в нынешнем виде прекратится:
- обеспечение территориальной целостности и суверенитета;
- безопасность и процветание США;
- независимость и сохранение существующих институтов власти.
Эти интересы ни в каком случае не могут быть предметом торга, для их защиты
должны привлекаться все имеющиеся инструменты национальной мощи, в том числе
и вооруженные силы.
Кроме того, чрезвычайно важным считается предотвращение контроля
противниками США космоса и "киберпространства". Столь же необходимым
признано обеспечение преимущества в сфере промышленности и технологий,
определяющих основу экономического и военного положения США в мире.

В - критически важные интересы (critical interests), то есть те,
невозможность защиты которых может поставить под угрозу интересы выживания.
В целях обеспечения защиты критически важных интересов от угроз может
применяться также самый широкий спектр инструментов национальной мощи,
включая вооруженные силы. В сферу данных интересов комиссией были включены:
- обеспечение безопасности важнейших глобальных систем - энергетической,
коммуникационной, транспортной и здравоохранения;
- недопущение появления враждебных сил, способных контролировать важнейшие
воздушные и морские линии коммуникаций;
- предотвращение появления страны или группы стран, способных противостоять
США в глобальных масштабах, а также противников, способных доминировать в
ключевых регионах мира;
- обеспечение безопасности союзников;
- предотвращение распространения ОМП среди реальных и потенциальных
противников США.

С - существенные интересы (significant interests), то есть те, соблюдение
которых оказывает влияние на благосостояние США и формирование международной
обстановки в целях продвижения своих национальных интересов и ценностей. Для
отстаивания таких интересов руководство США готово, в зависимости от степени
угрозы, ограниченно применять свои вооруженные силы. Существенные интересы
связаны с необходимостью:
- развития и структуризации международных норм, благоприятствующих развитию
рыночной экономики, демократии и способствующих соблюдению прав человека;
- борьбы с международным терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и
преступностью;
- предотвращения незаконной миграции, геноцида и массовых убийств;
- обеспечения безопасного и свободного передвижения американских граждан за
рубежом.

Считаем, что выделенные нами положения концепции интересов США исключают
возможность равноценного российско-американского партнерства, настоящего
сотрудничества. Цель американской геополитики - создание однополярного мира,
в котором сильной России места нет. Любые исходящие из-за океана инициативы
тайно или явно будут направлены на ослабление России и усиление США - в том
числе и непосредственно за счет нашей страны.

24 октября 2002 года в Академии изучения геополитических проблем, что в доме
? 50 на Большой Полянке, состоялся российско-американский семинар по
вопросам сложившейся в современном мире геополитической ситуации. В работе
приняли участие вице-президент академии генерал-полковник Л. Г. Ивашов и
генеральный директор Аналитического центра "НАМАКОН" генерал-майор Ю. И.
Дроздов. Американскую сторону представляли молодые генералы и адмиралы из
Пентагона, новое поколение руководителей вооруженных сил США. Перед
вероятным нападением на Ирак американцы хотели еще раз прозондировать
отношение российской стороны к предстоящей акции. Обмен мнениями был
достаточно откровенен. Высокопоставленные американские военные заявили о
своем полном несогласии с современной позицией России в иракском вопросе.
Категоричность заявления позволяет лишний раз убедиться: ограбив доверчивого
партнера, грабитель вряд ли будет считаться с ним в дальнейшем.
Политика, дипломатия и война всегда были искусством обмана. Извест-ный
российский дипломат Я. А. Малик, хорошо знакомый с отцом нынешнего
американского президента, знаток Японии и США, отмечал, что "средствами
пропаганды можно оправдать и приукрасить любое безобразие".
2 февраля 2002 года американский сенатор Джон Маккейн после длительной
"совместной с Россией антитеррористической борьбы" заявил на 38-й Мюнхенской
конференции по вопросам политики в сфере безопасности следующее: "Для
создания в XXI веке нового порядка, основанного на принципах свободы и
демократии, необходимо решить два основных вопроса - уничтожить или силовыми
методами изменить режимы, потворствующие терроризму и создающие оружие
массового уничтожения (ОМУ), превратить Европу в континент безопасности и
мира, который послужит своего рода маяком для всех народов, живущих в
отсутствии свободы - как, например, чеченского".
Да, господин Маккейн, мы поняли ваш прозрачный намек. У нас нет сомнения в
том, что мы, как и многие другие на этой планете, подлежим, согласно вашим
доктринам, уничтожению, поскольку для обеспечения своей безопасности - в
том числе и от ваших навязчивых "свобод" и "ценностей" - разрабатываем и
будем разрабатывать все необходимое нашей стране вооружение, для того чтобы
наш народ не продуло в метро "норд-вестом" с Баренцева моря.

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	29.06.2003 21:50:36

"Наш современник", май 2003. Панарин. Север - Юг: сценарии будущего (+)

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	29.06.2003 21:50:00

"Наш современник". Май 2003 г. "Империя смерти" (+)

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	29.06.2003 18:50:20

Частная медицина: за и против (*+)

http://society.pravda.ru/society/2003/8/81/336/11711_medizina.html
Частная медицина: за и против
28.06.2003 15:08
Что такое наше здравоохранение сегодня - разобраться непросто. Десять лет
назад все мы были под впечатлением новых веяний, связанных с введением
обязательного и добровольного медицинского страхования. Еще не говорили
громко о частной медицине, а питали надежды на страховой медицинский полис,
который должен был позволить получать медицинские услуги в любом
лечебно-профилактическом учреждении на выбор (<Граждане РФ имеют право на
выбор страховой медицинской организации, выбор медицинского учреждения в
соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского
страхования>, - записано в законе о медицинском страховании). Однако выбор
оказался уже, чем мы себе представляли.
Да, полис дает право на получение медицинских услуг на всей территории
России в объеме, установленном государственной программой. Однако в родном
городе со страховым полисом, кроме как в свою поликлинику и на свой участок,
мы обратиться не можем. Мы не можем выбрать терапевта, не можем пойти на
прием к узкому специалисту не в свою, а в другую поликлинику, где, как нам
кажется, такой специалист сильнее. Фонды обязательного медицинского
страхования являются лишь дополнительным источником финансирования
государственного здравоохранения. И теперь финансирование
лечебно-профилактических учреждений происходит не только из бюджета, но и из
средств ОМСа. Это, безусловно, плюс нашей медицине, и немалый. Но
обязательное медицинское страхование не дало нам того, чего мы по наивности
своей ожидали, - свободы выбора врача. Не получило пока активного развития и
добровольное медицинское страхование, в определенной степени гарантирующее
качественное лечение, хотя отдельные факты положительного опыта в этом
направлении есть.
Хороших специалистов <не по прописке> люди ищут в частных и хозрасчетных
медицинских кабинетах. И все громче стало звучать: <частная медицина>.

Частный кабинет и частная медицина не одно и то же
Слово <частный> наиболее применительно сегодня к стоматологии. Кабинетов,
кабинетиков, салонов и прочих заведений этого профиля у нас стало, пожалуй,
больше, чем парикмахерских. Естественно, в таких заведениях обслуживание
только платное. Но платными сегодня являются практически все услуги и в
муниципальных стоматологических поликлиниках. Если ты и относишься к
конкретной поликлинике по своему полису (читай - прописке), бесплатно через
полтора месяца сможешь поставить лишь отечественную пломбу. Даже нормальный
обезболивающий укол при бесплатном удалении зуба тебе не сделают. При этом
на территориях поликлиник благополучно разместились чисто хозрасчетные
кабинеты с привлекательными названиями типа <Комфорт>, <Радость> и прочее.
Радость, наверное, есть. Потому что в таких кабинетах пациента и примут, и
полечат так, что он и бормашину не почувствует. И это с точки зрения
прогресса в медицине здорово. Но все же возникает вопрос: а не наносится ли
таким образом ущерб тем, кто пришел сюда по своему полису, по прописке?
Им-то почему надо столько времени ждать свою бесплатную пломбу? Почему в
муниципальном учреждении на закупленном на муниципальные деньги оборудовании
в официальные рабочие часы оказывают очень даже платные, а фактически
частные услуги? И касается это не только стоматологии, хотя, повторимся, эта
сфера стала сегодня самой платной.
Плюсы, однако, есть и тут. При разнообразии выбора, в конце концов, можно
набрести на то место, где не жалко будет и денег. Хотя пока таких мест, к
сожалению, немного. И возникает еще один вопрос: кто и каким образом
контролирует качество оказываемых частными врачами услуг, как это в принципе
должно осуществляться?

Качество - это принципиально
На поверку оказывается так, что основная задача частных медицинских
кабинетов - получить лицензию на право деятельности. Ее выдает
лицензионно-аккредитационная комиссия области (ЛАКО). Что уж там дальше -
только пациентам ведомо. И никто лучше них самих не проверит качество
получаемой медицинской услуги методом <проб и ошибок>. Но это дорогой путь.
Дорогой для здоровья, которое можно в процессе поиска растерять
окончательно. Есть ли путь дешевле и надежнее? Есть.

Ассоциация в помощь
Недавно в Казани прошел второй съезд первой общероссийской ассоциации врачей
частной практики, на котором от Челябинской области побывала заведующая
информационным отделом областного центра медицинской профилактики Маргарита
Бер. Вот что она рассказала:
- Основную задачу ассоциация видит в развитии системы частной медицинской
практики как альтернативы государственному медицинскому обслуживанию,
правовой защите врачей и пациентов, в развитии цивилизованного рынка
медицинских услуг, что подразумевает главным образом их качество. И, что не
менее важно, в возрождении нравственных основ профессиональной деятельности
работников частной системы здра-воохранения, в восстановлении доверия к
частной медицине.
Возглавляет ассоциацию Алексей Каменев, председатель комиссии по развитию
рынка услуг в сфере здравоохранения при комитете Торгово-промышленной палаты
РФ по вопросам социальной политики. Экспертно-юридическим советом
ассоциации, осуществляющим консультирование субъектов частного
здравоохранения в России, руководит профессор, академик МАИСУ Владимир
Сергеев. За период работы совет оказал членам ассоциации 1017 бесплатных
юридических консультаций по системе <Правовая неотложка>, что говорит о
востребованности правовой помощи как медиками, так и пациентами.
Сегодня единственный субъ-ект Российской Федерации, имеющий свой закон о
частной медицине, - Самарская область. Отсутствие законодательной базы в
определенной степени и компенсирует общероссийская ассоциация, ее
региональные отделения. У нас в городе пока функционирует только ассоциация
стоматологов, которая также помогает и врачам, и пациентам, разбираясь в
конфликтных ситуациях, и автоматически отслеживает таким образом качество
предоставляемых услуг. Я думаю, что в области вполне реально создать
ассоциацию, которая объединила бы частнопрактикующих врачей многих
специальностей и помогала бы главному - повышению качества оказываемой
медицинской помощи. Только тогда частная медицина станет по-настоящему
привлекательной, когда она будет превосходить уровень государственных
учреждений не только по сервису и комфорту, но и по качеству. И пусть не
каждый человек и не в любой ситуации обратится к частному врачу или в
частную клинику, но у тех, кто найдет для себя такую возможность, должна
быть уверенность, что деньги (порой с трудом собранные) уплачены не зря. У
членов общероссийской ассоциации есть возможности повышать профессиональный
уровень. К примеру, Самарское региональное отделение заключило соглашение с
областным центром поддержки предпринимательства и малого бизнеса о
совместной деятельности по направлению врачей частной практики на
профессиональную стажировку в США. А почему бы и нет, если это возможно?
Вопрос, быть или не быть частной медицине, решается, так сказать,
эволюционным путем. Спрос рождает предложение, и, хотим мы того или нет,
появляются и будут появляться и частные кабинеты, и частнопрактикующие
врачи. Альтернатива действительно должна быть, но пока, к сожалению, эта
альтернатива являет собой рынок стихийный, слабоконтролируемый, а потому в
правовом отношении уязвимый. Возможно, он действительно станет более
цивилизованным, если контролирующие и коор-динирующие функции возьмут на
себя сами врачи.

Наталья ЛАДУШИНА, "Уральские общественные ведомости"

От	miron
К	Георгий (29.06.2003 18:50:20)
Дата	29.06.2003 21:03:38

Не частная, а настояшая страховая нужна

Как же мы любим велосипед изобретать. Ведь давно уже показано, что не важно как собирать деньги на медицину, важно, чтобы там была конкуренция. А чтобы не было неравенства в расходах нужно страхование лучшсе комбинированное со схеной страхования жизни и пенсий. Тогда будет взаимная компенсация рисков.

Самая эффективная (качество на единицу затрат) медицина в Англии, где участковый врач имеет столько денег, сколько к нему записалось пациентов. Он может их всех пролечить сам и сэкономить деньги, но тогда если он наделает ошибок на следужший год от него все уйдут. Или же он может всех пролечить в больницах и тогда он все деньги, которые государство дает на одного больного истратит и у него не будет зарплаты. Вот и крутись как знаешь.

От	Сысой
К	miron (29.06.2003 21:03:38)
Дата	30.06.2003 13:25:28

А что такое настоящая страховая?

Здравствуйте!

>Как же мы любим велосипед изобретать. Ведь давно уже показано, что не важно как собирать деньги на медицину, важно, чтобы там была конкуренция.

А кем и где это было показано?

> А чтобы не было неравенства в расходах нужно страхование лучшсе комбинированное со схеной страхования жизни и пенсий. Тогда будет взаимная компенсация рисков.

А разве в какой-то стране есть равенство в расходах у разных групп населения на медпомощь?

>Самая эффективная (качество на единицу затрат) медицина в Англии, где участковый врач имеет столько денег, сколько к нему записалось пациентов.

А я вот очень часто слышал (в том числе и от самих англичан), что качество медицины там ужасное. В чем же состоит эффективность медицины?

С уважением

От	miron
К	Сысой (30.06.2003 13:25:28)
Дата	02.07.2003 09:47:44

http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/s&r/vishnevskiy.html Доказательства тут (-)

От	Сысой
К	miron (02.07.2003 09:47:44)
Дата	02.07.2003 11:56:14

Спасибо, но ...

Здравствуйте!

У меня нет столько времени, чтобы из-за одного вопроса рыться в большой книге. Так как вы, видимо, ознакомлены с этим трудом, то вам не составит труда указать главу, где приводятся доказательства по вопросам, мною заданным. Или можете своими словами.
Указание на фолианты при конкретных вопросах выглядит как элегантная, ни к чему не обязывающая отписка ...

С уважением

От	Кудинов Игорь
К	Сысой (30.06.2003 13:25:28)
Дата	30.06.2003 15:50:48

Да, и кто должен заниматься профилактической медициной? (-)

От	Сысой
К	Кудинов Игорь (30.06.2003 15:50:48)
Дата	30.06.2003 16:09:18

Как кто? А невидимая рука страховой медицины?

Здравствуйте!

Ить люди-то как страховую медицину введут (ну которая настоящая), так сразу и проникнуться огроменной заботой о своем здоровье и со страшной силой будут себя профилактировать. Я так думаю, что первым падет атеросклероз как класс, потому как алкоголь профилактирует повреждения стенки сосудов.

С уважением

От	Александр
К	Сысой (30.06.2003 16:09:18)
Дата	02.07.2003 10:26:00

Re: Как кто?...

>Здравствуйте!

>Ить люди-то как страховую медицину введут (ну которая настоящая), так сразу и проникнуться огроменной заботой о своем здоровье и со страшной силой будут себя профилактировать.

Кабы была страховка так врачи бы профилактировали. В штатах этим очень любят баловаться если нормальная страховка, а не НМО. Накручивают горы ненужных анализов и осмотров чтобы коллегам дать заработать. При этом глядишь - что-нибудь и выявят на ранней стадии. Но с 6$ на человека в год госфинансирования, да со средней зарплатой в России меньше средней медстраховки в штатах много не понакручиваешь.

От	Сысой
К	Александр (02.07.2003 10:26:00)
Дата	02.07.2003 12:04:56

Может быть, может быть ...

Здравствуйте!

>Кабы была страховка так врачи бы профилактировали.

Я в этом сильно сомневаюсь, потому как профилактические мероприятия стоят огроменных денег, и даже в такой социально защищенной стране как Голландия дорогая страховка (до 6000-7000 евро в год) никаких профилактических мероприятий не оплачивает, зубы и то лишь наполовину.

> В штатах этим очень любят баловаться если нормальная страховка, а не НМО. Накручивают горы ненужных анализов и осмотров чтобы коллегам дать заработать. При этом глядишь - что-нибудь и выявят на ранней стадии.

В штатах я не жил, но по своему опыту скажу, что европейские врачи с пациентом работают лишь по жалобе последнего, что что-то не так. А это не есть профилактика. Оформление кучи анализов, когда пациент уже пришел с жалобами на здоровье ко врачу к профилактической медицине не относится. Эта тема относится к эффективности диагностики.

> Но с 6$ на человека в год госфинансирования, да со средней зарплатой в России меньше средней медстраховки в штатах много не понакручиваешь.

Страховка в условиях России - это лишь добавление еще одних нахлебников при весьма скудном финансировании. Никаких кардинальных изменений в качестве медобслуживания страховая система не предполагает. Страховая система - это способ распределения денег, а не улучшение эффективности и качества медицины.

С уважением

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	29.06.2003 18:48:38

"Если бы Рoссия выиграла, прoизoшлo бы тo же самoе" (*+)

http://sport.pravda.ru/sport/2003/17/86/342/11757_POGROM.html

"Если бы Рoссия выиграла, прoизoшлo бы тo же самoе". ЗАСЕКРЕЧЕННЫЙ ПОГРОМ
28.06.2003 18:28
9 июня прошлого года во время массовых беспорядков на Манежной площади был
убит московский школьник Андрей Тружеников. Корреспондентам "СЭ" удалось
поговорить со свидетелем нераскрытого убийства, а также узнать сенсационные
подробности разгрома тысячами вандалов центра Москвы во время и после
трансляции на большом экране матча ЧМ-2002 Япония - Россия.

Такие дни хочется вычеркнуть из памяти навсегда. Хочется посчитать
чудовищным сном автомобили, полыхающие в ста метрах от Красной площади,
перевернутую "скорую" и разгром витрин от Манежной до Пушкинской,
разлетающиеся вдребезги стекла окон на первых этажах зданий Госдумы, мэрии и
Театра оперетты и, самое страшное, - убийство, десятки ранений и сотни
травм.

Но все это было. Один из нас в минуты московского кошмара был в
Йокогаме, на самом матче Япония - Россия, а потом в пресс-центре, не веря
глазам своим, смотрел кадры телехроники и со смесью ужаса и стыда отбивался
от расспросов зарубежных коллег.

Другому сразу же после гола Инамото с Манежки позвонили друзья: "Мы
едем к тебе. Здесь находиться невозможно". Одному из этих друзей к тому
времени уже попали бутылкой в грудь, да и победного гола японцев никто из
них не видел - вся площадь думала уже только о том, как увернуться от
стеклянных снарядов. На пути к метро "Библиотека имени Ленина" им встретился
милиционер - чуть ли не единственный на площади. В гущу событий он явно не
торопился. В любой другой день упреки в бездействии, с которыми обратились к
нему, повлекли бы за собой как минимум административную ответственность. Но
представитель власти не проронил ни слова. И - не сделал ни шагу в сторону
экрана.

"ЕСЛИ БЫ РОССИЯ ВЫИГРАЛА, ПРОИЗОШЛО БЫ ТО ЖЕ САМОЕ"

А в тысячах километров от этого ада, в японском лагере сборной России,
несколько часов спустя смотрели друг на друга ошеломленные игроки. И хотя
футбол - всего лишь игра, им не могла не прийти в голову страшная мысль: "Не
мы ли виноваты?"

Не они. Сегодня футболист "Реал Сосьедад" Валерий Карпин и фанат ЦСКА
Владимир, согласившийся поведать нам невероятные подробности событий на
Манежной, утверждают слово в слово: "Если бы сборная России в тот день
выиграла, произошло бы то же самое". К схожему выводу пришли и авторы этих
строк: собственно футбол не имел к последующим погромам в Москве никакого
отношения.

Боялись ли игроки после таких событий возвращаться домой - тем более
что в их адрес, словно в какой-нибудь Колумбии, раздавались недвусмысленные
угрозы? О реакции команды на беспорядки на Манежной мы решили узнать у
представителей двух "срезов" сборной - легионера Карпина и выступающего в
России Игоря Семшова.

Карпин: "Вандалы, устроившие драку и поджигавшие машины, не имеют
ничего общего с футбольными болельщиками. Уверен, что результат матча не
имел для них никакого значения. Не думаю, что события на Манежной сказались
на нашей последующей игре. Еще до прилета в Москву нас предупредили:
возможны эксцессы, и милиция будет нас охранять. Но получилось все
по-другому. Милиция за нами по пятам не ходила, а обычные люди, которых мы
встречали, к примеру, в магазинах, наоборот, подбадривали, просили не вешать
нос, убеждали, что жизнь продолжается".

Семшов: "События в Москве транслировали все японские телеканалы, и мы,
естественно, их обсуждали. Общим состоянием при виде горящих и перевернутых
машин были шок и ужас. Честно скажу: вначале возникла мысль - может, и мы к
этому причастны? Но, как позже удалось выяснить, игра была ни при чем. Не
слишком глубоко разбираюсь в политических вопросах, но отсутствие милиции на
таком массовом мероприятии прямо около Кремля - абсурд. Как такое вообще
возможно? Я пришел к выводу, что это была спланированная акция, замешанная
на политике.

В Москву возвращаться не боялись - постоянно созванивались с родными и
поняли, что эмоции пошли на спад. Даже трансляцию матча с Бельгией на той же
Манежной было решено не отменять, и, несмотря на поражение, никаких
эксцессов не было. В самолете из Токио, правда, у каждого переписали адрес -
видимо, чтобы попросить участковых по месту жительства оберегать нас от
неприятностей. Но я с семьей после возвращения на несколько дней уехал в
другой город, а когда вернулся, все уже было спокойно".

...Читатель наверняка спросит, почему эти заметки не вышли в печать 9
июня, спустя ровно год после кошмара в центре Москвы. Не вышли из-за...
иллюзий, присущих наивным авторам. К тому времени столичные силовые
структуры - в частности, ГУВД Москвы - обещали нам разъяснить свои действия.
И хотя оттягивали разговор, надежда на честный диалог оставалась. Так же,
как и желание потолковать на ту же тему с представителями московского
правительства.

Обо всех этих "хождениях по мукам" будет отдельный рассказ - уж слишком
они показательны для этой темной истории, о которой на деле оказались готовы
говорить лишь в столичной прокуратуре. Вот что вытекает из информации,
любезно предоставленной нам следователем Татьяной Гизатуллиной. По делу о
беспорядках на Манежной, которое она и ведет, осуждено 26 человек в возрасте
от 15 до 30 с лишним лет (те, кто моложе 16, получили условные сроки).
Диапазон наказаний - от двух лет условно до семи лет реального срока. Самый
большой срок получил некий Сергей Русских, ранее судимый, которому
инкриминировалось избиение людей. Пять-шесть человек из числа задержанных
были отпущены в связи с недостаточностью улик. На данный момент под
следствием находятся еще двое, но возможно появление и новых подозреваемых -
дело отнюдь не прекращено. И не будет прекращено, видимо, никогда.

РАССКАЗ СВИДЕТЕЛЯ УБИЙСТВА

Во время событий на Манежной ударом ножом в сердце был убит 17-летний
школьник Андрей Тружеников. По данным из фан-структур, это был член одной из
фанатских группировок "Спартака". Сообщалось, что родственникам погибшего
выплатили компенсацию 40 тысяч рублей...

Убийцы до сих пор не задержаны - более того, по словам нашего источника
в столичной прокуратуре, на данный момент нет даже подозреваемых. Это тем
более странно, что некоторым активистам фанатского движения в прокуратуре же
показали фотографии людей, которых назвали убийцами Труженикова. Снимки эти,
правда, были не очень четкими - но были же! Более того, как вы узнаете чуть
ниже, у следствия есть фотороботы этих людей, составленные по свидетельствам
тех, кто видел убийцу и его сподвижников в упор. Но воз и ныне там.

Выходит, за год следствие об убийстве продвинулось... назад.
Официальных данных на этот счет, правда, нет - дело Труженикова выделено в
отдельное производство и ведется Тверской межрайонной прокуратурой. Больше
ни слова на эту тему из следственных органов выжать не удалось.

Зато нам самим с помощью связей в фан-структурах удалось выйти на
свидетеля убийства. Владимир - фанат ЦСКА, а "в миру" продавец спецодежды с
образованием программиста - остался вне поля зрения прокуратуры, ни разу
туда не вызывался, а потому более месяца размышлял над предложением "СЭ"
рассказать об увиденном. Многие его отговаривали, но наша встреча в кафе у
метро "Динамо" все-таки состоялась.

- Труженикова убили не фанаты - это точно. Те, кто участвует в
фан-движениях, узнают себе подобных по одежде. Так вот эти люди - кажется,
шестеро в возрасте от 20 до 25 лет - были одеты совсем иначе. По-бандитски.

- Что предшествовало убийству?

- На этих людей бросилась группа фанатов в возрасте от 18 до 20 лет,
среди которых был и Тружеников. Причем у одного из фанатов уже было ножевое
ранение. Видимо, в толпе парня ранили как раз будущие убийцы, и фанаты
догнали их, чтобы отомстить. Вышло наоборот - я видел, как удары ножом
получили еще двое. Тружеников - прямой в сердце, еще одному вспороли живот.
Второй выжил, а Андрея (его имя и фамилию узнал только из газет) до больницы
не довезли...

- Как произошло смертельное ранение?

- Убийца достал не простой нож, а тесак, - как показала медэкспертиза,
он был более четырех сантиметров в ширину и около десяти в длину. И по виду
оружия, и по характеру ранений не было похоже, что человек первый раз им
воспользовался. Как только удар был нанесен, приятели Труженикова
разбежались. Побежали и убийцы, а почти вся наша компания погналась за ними.
Остались я и еще четверо, у кого есть навыки для оказания первой помощи.

- Настичь преступников не удалось?

- Нет. Они действовали уверенно и смогли раствориться в толпе. Не
помогло даже присутствие пяти омоновцев: мы увидели их неподалеку от места
трагедии, и полковник тут же выделил нескольких сотрудников для поимки
преступников. Но в такой толпе "растаять" за две минуты ничего не стоит.

- Труженикова можно было спасти?

- Мы попросили омоновцев как можно скорее вызвать "скорую", что и было
сделано. Но машина чуть-чуть не доехала - толпа разнесла ее. Тогда мы нашли
попутку: кто-то из смотревших футбол успел-таки спасти свое авто. Окружили
ее так, чтобы она не проехала, и объяснили водителю - человек погибает, его
надо отвезти в больницу. В этой машине Андрей и умер. А те из наших ребят,
кто ехал вместе с ним, на следующий день давали показания в прокуратуре.

- Их вызывали как свидетелей?

- Трудно назвать вызовом, когда в семь утра тебя из дома забирает
милицейская машина. В прокуратуре с ходу заявили: вы - главные подозреваемые
в убийстве. Они, едва оправившись от шока, рассказали, как было на самом
деле. Вскоре второй следователь извинился: забудьте, мол, все, что вам
говорили, вас вызвали как свидетелей. По их показаниям составили фоторобот
убийц, после чего отпустили и больше не тревожили.

ФАНАТЫ? "КАРЛИКИ"? СКИНХЕДЫ?

Были ли в беспорядках задействованы организованные группировки
футбольных фанатов? Так звучал один из главных "послеманежных" вопросов.
Послушаем Андрея Б. - ветерана армейского фан-движения:

- Манежка была первым массовым мероприятием за последние годы, от
которого фаны, что называется, отмазались. Дело в том, что даже самые
упертые из них в какой-то момент поняли: последствия участия в таких
событиях могут быть печальными. Потому что после разгрома рынка в Царицыне в
2001 году, в котором участвовали в том числе и фаны, правоохранительные
органы перетрясли все фанатское движение.

Так что еще перед Манежной серьезные фанатские "фирмы" понимали:
какие-либо "подвиги" нашему движению не нужны. Если под глазом камер
слежения громить машины, тебя мгновенно определят куда следует. Будучи
фанатом, ты просвечиваешься со всех сторон - и в случае чего уголовное дело
обеспечено.

Поэтому у большинства группировок давно вошло в традицию смотреть
подобные матчи в барах. Матч с Японией мы - человек 80 - смотрели в баре у
стадиона "Локомотив". Знаю точно: среди арестованных нет ни одного человека,
авторитетного в фанатских кругах. Любая информация о фанатах
распространяется, словно по голубиной почте. После Манежной в прокуратуру
вызывали всех лидеров фан-движений, но власти вынуждены были признать:
наиболее серьезные из них отношения к погромам не имеют.

Если кто-то из фанатов и присутствовал на Манежной, то лишь молодежные
"фирмы". Разрозненные представители более взрослого поколения пытались
поставить их на место, но были попросту сметены. Эта пьяная молодежь,
которую мы называем "карликами", и была движущей силой погромов. Мне
кажется, что события не были кем-то инспирированы. Неуправляемая энергия
вылилась в русский бунт - бессмысленный и беспощадный.

Свидетельства фаната Владимира - того, что стал свидетелем гибели
Андрея Труженикова - большей частью подтверждают выводы Андрея Б.:

- Фанаты не планировали групповых походов на Манежку. Сам я направлялся
туда один - просто посмотреть футбол. Встретил по дороге знакомых, с ними и
остался.

- Кто заварил кашу?

- "Карлики" - подростки от 13 до 17 лет. Они прекрасно знают фанатскую
иерархию, но последние года три ей не подчиняются. Их стало слишком много -
скажем, у того же ЦСКА организованных фанатов человек триста, и на общее
количество - тысяч десять - этого явно недостаточно. На Манежной мы хотели
их усмирить, и в первом тайме это вроде бы удалось. В перерыве они, и без
того пьяные, добавили еще и с новыми силами бросились на тех, кто пытался им
противостоять. Соотношение было примерно тысяча к двадцати, и нам пришлось
ретироваться. Из-за того, что большинство организованных фанатов - равно как
и милиция - на Манежной отсутствовало, "карлики" воспользовались
безвластием. Их было где-то две трети от общего числа присутствовавших на
площади (по официальным данным, общее число - 8,5 тысячи человек. - Прим.
"СЭ"). Они считали себя патриотами - а сами громили Москву. Небольшая часть
"карликов" пошла даже на Красную площадь. На подступах к ней охрана их
все-таки остановила, и больше попыток повторить штурм не было.

- Впоследствии кто-то хвастал своими "подвигами" на Манежной?

- Очень многие. Мы пытались им объяснить дикость их поведения, но они
делали удивленные лица: "А разве не это - основной принцип футбольного
хулиганизма?" Отвечали, что по крайней мере в России фанаты всегда считали,
что в разборках не должны страдать обычные люди. Но "карлики" наших слов так
и не поняли. Они понимают только физическую силу.

- Нам рассказали, что во время второго тайма была еще и драка фанатов
"Спартака" и ЦСКА. Так ли это?

- Это была минутная потасовка, которую быстро замяли. Вообще на играх
сборной среди фанатов различных клубов негласно поддерживается нейтралитет.
Даже если кто-то одевает клубную атрибутику, это не имеет значения - превыше
всего интересы главной команды страны.

- Были ли среди погромщиков скинхеды?

- Половина "карликов" называют себя скинхедами, хотя я их таковыми не
считаю. Но и к тем, и к другим отношусь сугубо отрицательно: любовь к
команде и ненависть к кому-то - разные вещи. Большинство фанатов такую точку
зрения разделяют.

РЕКЛАМНЫЙ РОЛИК ОТПУЩЕНИЯ

- Знаете ли вы тех, кто оказался за решеткой? И как к ним относитесь? -
вопрос Владимиру.

- Думаю, их посадили по делу. Таких "героев" нужно сажать, и надолго,
чтоб другим неповадно было. Немного знаю одного, который отсидел пять
месяцев и вышел - то ли по амнистии (эту версию следователь Гизатуллина
опровергла - за последний год амнистий не было. - Прим. "СЭ"), то ли еще
почему. Года два назад он был фанатом ЦСКА по прозвищу Воротник, но с тех
пор на стадионе его не видел. Случайно встретились в метро, и он рассказал о
своих приключениях. Лично я считаю, что ему нужно было дать еще лет
десять...

Эти слова стоит проиллюстрировать картиной, увиденной нами в Черкизове
за полчаса до финала Кубка России-2003. Неподалеку от касс вдруг возникло
оживление - пообщаться с болельщиками решил Владимир Жириновский. Толпа
встретила политика ликующим ревом, а он вдруг принялся раздавать желающим
"полтинники" из заранее приготовленной пачки - на билеты. Через минуту
вокруг Жириновского образовалась такое столпотворение, что мы сочли за благо
отойти подальше - вполне могли и раздавить.

Создалось впечатление: предложи этим маргиналам пойти громить ларьки и
бить морды - согласятся без промедления. Для того чтобы представить ту же
публику, уничтожающую центр Москвы, много воображения не было нужно.

В завершение темы - резюме следователя Гизатуллиной:

- Среди осужденных есть как называвшие себя скинхедами, так и фанаты, и
обычные люди, - сказала она. - Причем принадлежность фанатов к какому-либо
клубу не имеет значения. В ходе следствия выясняли все подробности из жизни
подозреваемых и знаем, кто из осужденных к какой фанатской группировке
принадлежал. На основании полученных данных можно сказать, что со стороны
какой-то из них не было ничего спланировано. Следствие ведется по статье
"Стихийно возникшие массовые беспорядки".

Может, и так. Но возникает как минимум один вопрос насчет стихийности.
Арматура и биты, которыми толпа крушила центр Москвы, - это, надо полагать,
традиционные инструменты поддержки футбольной сборной страны? Ими ведь, по
данным нашего источника из мэрии, даже саму резиденцию Юрия Лужкова хотели
взломать! Но двери мэрии в воскресный день были наглухо опечатаны, и биты
пришлось использовать лишь для уничтожения стекол на первом этаже.

Кстати, о битах. Одним из козлов отпущения за события на Манежной стала
рекламная фирма "ATOP", не раз демонстрировавшая видеоклип - фрагмент из
фильма "Большой Лебовски", где герой как раз таки бейсбольной битой крушит
автомобиль. Министерство по антимонопольной политике признало "ATOP"
виновной в нарушении Закона о рекламе и оштрафовало на 200 минимальных
окладов - то есть на 20 тысяч рублей. Апелляция фирмы в Арбитражный суд
Москвы была отклонена. Более того, вскоре после беспорядков в "АТОРе" были
произведены обыски и изъятие документов (правда, по одной из версий, дело
здесь было не в событиях на Манежной, а в более раннем убийстве генерального
директора фирмы).

Конечно, подобная реклама была, мягко говоря, не к месту. Но и здесь
возникает вопрос. Один из нас еще до начала чемпионата мира регулярно
проходил по Манежной площади и видел тот же самый видеоклип. По словам
представителей фирмы, он транслировался с 15 мая, и, следовательно, ни о
каком злом умысле - провоцировать посетителей футбольной трансляции на
агрессию - и речи быть не могло. Почему, в таком случае, ГУВД Москвы не
позаботилось до 9 июня о снятии клипа из эфира? И стоило ли вешать
собственную "невнимательность" на рекламщиков?

"ЕСЛИ БЫ НЕ МЫ, ЛЕЙТЕНАНТА ОМОНА ДОБИЛИ БЫ"

Как бы ни был велик эффект толпы, для масштабных погромов ей не
обойтись без благоприятных обстоятельств. В этот день они были идеальными.

Фанат Владимир рассказывает:

- Началось все с того, что свободно продавалось спиртное в бутылках.
Это удивило и насторожило - в Москве перед массовыми мероприятиями так не
бывает. Во-вторых, в местах подобного стечения публики всегда множество
милиционеров, кордоны с обысками и т.д. Тут не было никого и ничего! Когда в
прошлом году ЦСКА завоевал Кубок России, мы - человек сто - приехали на
Манежку и начали праздновать успех, без всяких погромов. Наоборот - с
шампанским. Так тогда через пять минут к нам подъехало три автобуса ОМОНа. А
тут - один почти на десять тысяч человек. Это было тем более удивительно,
что во время трансляции предыдущего матча против Туниса тех же омоновцев
было полно.

- После начала погромов милиции прибавилось?

- Когда беспорядки уже начались, полковник на моих глазах вызывал
поддержку. Но она прибыла только 40 минут спустя в виде одного автобуса с
ОМОНом. Толпа его едва не остановила. От стекол остались одни воспоминания,
но автобус смог отъехать к памятнику Карлу Марксу, омоновцы вышли и
направились к толпе.

- Как вели себя немногие сотрудники органов правопорядка?

- Едва начались беспорядки, первыми с площади ушли, как мы их называем,
"ментята" - обычные солдаты внутренних войск. За ними организованно,
колонной, ушла обычная милиция. Их было максимум человек 20. И только 30
омоновцев, которые приехали на подмогу, выполнили свой долг до конца. Они не
сдавались даже после начала погрома - выстраивали оцепление, пытаясь
сдержать толпу. Их теснили, но они не расходились до последнего - пока не
оказались окончательно рассеяны.

- Омоновцам досталось крепко?

- Я лично вытаскивал лейтенанта ОМОНа из толпы. Он уже ничего не мог
сделать, но мы вклинились, окружили его и отнесли к своим. Если бы не мы,
его бы добили. Как добили бы и журналистов, которых нам тоже пришлось
вытаскивать. Камеры разбивались об асфальт, едва их замечали...

Безвластие на Манежной подтверждают все, кто там был. Кроме...
столичной прокуратуры. "Никаких уголовных дел в связи, как вы выражаетесь, с
халатностью властей мы не возбуждали. Вообще, считаю, что милиции было
много, - сказала следователь Гизатуллина. - Они как могли противостояли
бесчинствующей толпе. Среди сотрудников охраны правопорядка - человек десять
пострадавших. В том числе и офицеры, которые до последнего находились на
площади. Один из солдат внутренних войск после событий на Манежной площади
комиссован из армии в силу неспособности продолжать службу".

Допустим, что все было именно так. Но разве положил бы тогда начальник
столичного ГУВД Владимир Пронин 10 июня (то есть всего днем позже) на стол
министру внутренних дел России Борису Грызлову прошение об отставке?
Грызлов, правда, приказал Пронину продолжать работу, а вот аналогичный
рапорт его заместителя Василия Чемисова, который в "кровавое воскресенье"
был дежурным по городу, министр подписал. Вечером 9 июня, согласно нашему
источнику в мэрии Москвы, Юрий Лужков устроил жесточайший разбор полетов, на
котором начальник ГУВД якобы выглядел весьма бледно и ничего толком
разъяснить не смог. Но наказания не последовало - около двух лет назад
столичную милицию вывели из муниципального подчинения.

О многом хотелось расспросить руководителей ГУВД. Например, перед любым
массовым мероприятием начальник милиции общественной безопасности должен
прислать на визу начальнику ГУВД приказ о введении усиленной охраны города с
прогнозом количества участников. Но в тот день такой приказ на подпись
Пронину якобы отправлен не был. Почему?

Многое хотелось выяснить и в мэрии. О чем, например, думал ее
департамент потребительского рынка и услуг, не ограничив 9 июня продажу
спиртного в центре Москвы. Были у "СЭ" вопросы и к фирме "ATOP" - выплачен
ли, к примеру, штраф и зачем нужно было вставлять в рекламный ролик эпизод с
битой и автомобилем.

ХОЖДЕНИЕ ПО МУКАМ

Вначале был звонок в пресс-службу ГУВД с просьбой об интервью - с
Владимиром Прониным или его замом Валерием Карнауховым. Сотрудник
пресс-службы Кирилл Шаров попросил прислать факс, что тут же и было сделано.
В ответ последовало обещание перезвонить нам утром следующего рабочего дня и
тогда же объявить о дате интервью. Звонить в результате пришлось нам. "Ну
как?" - спрашиваем. "Что - как? А-а... Перезвоните минут через 30". Спустя
полчаса его на месте не оказалось. Снявшая трубку девушка порекомендовала
позвонить еще через час.

Пришлось разыскать начальника пресс-службы Валерия Грибакина. О факсах
из "СЭ" он услышал от нас впервые. Извинился, пообещал нерадивых сотрудников
наказать, а нам - помочь. И отчасти сделал это. Интервью с начальником
управления обеспечения общественного порядка - для другой публикации -
состоялось в срок. Видимо, потому, что к Манежной площади отношения не
имело...

В первые же мгновения нашего общения г-н Грибакин обмолвился, что на
тему Манежной с нами никто разговаривать не будет. Потом, правда, все же
пообещал организовать беседу с генералом Карнауховым (Пронин отпал почти
сразу). Записал номер мобильного телефона одного из нас и пообещал
непременно позвонить. Не позвонил.

Схожая картина была и в мэрии. У вице-мэра Валерия Шанцева тема
разговора одобрения не вызвала. Как и у пресс-службы Юрия Лужкова, и у
начальника департамента потребительского рынка и услуг Владимира Малышкова.
В правительстве Москвы, как ранее в столичном ГУВД, а позднее и в рекламной
фирме "ATOP", от темы Манежки шарахались, как черт от ладана.

"ВВЕРХ И В ТЕМНОТУ УХОДИТ НИТЬ"?

Каждому из конспираторов, видимо, было что скрывать. Разве не прав
Игорь Семшов в том, что у стен Кремля о беспечности властей может говорить
лишь наивный?

Любопытную версию выдвинули уже известные вам Владимир и Андрей Б. -
кстати, по основной профессии политический журналист.

Андрей Б.: "До событий 9 июня Государственная дума никак не могла
принять Закон о борьбе с экстремизмом. Жесткий законопроект лежал на полке -
и хотя его лоббировала партия власти "Единая Россия", до скорого
рассмотрения дело бы вряд ли дошло. Зато после беспорядков этот закон
приняли стремительно. Возникает вопрос - не потому ли власти в день событий
на Манежной не просто бездействовали, но даже потворствовали разгрому, что
кому-то было выгодно таким варварским способом приблизить рассмотрение
законопроекта?"

Владимир: "Судите сами - первый раз на массовом мероприятии в Москве
изначально не было ОМОНа, а у обычной милиции не было спецсредств. При этом
большое скопление народа прогнозировалось, и вряд ли власти о нем не знали.
Могу объяснить это чьей-то заинтересованностью в принятии Закона о борьбе с
экстремизмом. Людей, пришедших посмотреть футбол, политики использовали в
качестве пушечного мяса. И закон прошел на ура".

Политическая версия беспорядков столь же недоказуема, как, скажем,
взяточничество футбольных судей. Но, если вдуматься, что в этом случае нам
могли бы сказать в московском ГУВД? А в мэрии? Случайно ли, что в обеих
государственных структурах, повинных в прошлогодних событиях, вместо
покаяния (которое, как правило, благотворно влияет на имидж) последовал
отказ от разговора?

По-новому тогда начинает звучать и ответ Татьяны Гизатуллиной на вопрос
"СЭ", когда можно будет поставить точку в расследуемом ею деле.

"Никогда", - ответила следователь.

Действительно, можно ли поставить точку в деле, если в нем, как пел
Андрей Макаревич, "вверх и в темноту уходит нить"?

Александр МАРТАНОВ, Игорь РАБИНЕР

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	29.06.2003 18:42:22

"Такие люди, как Туркменбаши, рождаются раз в столетие!" (*+)

http://world.pravda.ru/world/2003/5/73/400/11564_paradise.html

"Такие люди, как Туркменбаши, рождаются раз в столетие!"
24.06.2003 12:58
За последние несколько месяцев ситуация, складывающаяся в Туркменистане,
стала объектом пристального внимания российской прессы (в том числе и
<ПРАВДЫ.Ру>). Как известно, критика, звучащая со стороны не только СМИ, но и
известных российских политиков, вынудила Сапармурата Ниязова заявить о том,
что в отношении Туркменистана и его лично <развязана разнузданная кампания
дискредитации>. Сегодня <ПРАВДА.Ру> публикует письмо человека, хорошо
знакомого (как он сам считает) с туркменскими реалиями. Впрочем, выводы наши
читатели могут сделать сами. Орфография и стилистика письма сохранены. В том
случае, если у кого-то возникнет желание задать вопросы автору письма или
вступить с ним в полемику, пишите на post@pravda.ru. Ваши замечания будут
переданы автору.

Прибывая в столицу Туркменистана - г.Ашгабат, вы попадаете в здание
суперсовременного аэропорта. Таксист за два доллара отвезет вас в город, еще
за два доллара в час будет катать вас по достопримечательностям столицы. Вы
едите по городу парков, городу фонтанов, вы проезжаете стадионы мирового
уровня, отовсюду на вас смотрят современные высотки в белом мраморе.
Нет-нет, вы не ошиблись, это не Эмираты, вы попали именно в Туркменистан.
Ашгабат - единственный город на планете, название которого означает - город
любви. В воздухе царит дружеская, полюбовная атмосфера. На дороге нет
привычных окриков типа - <куда лезешь, козел>! Не возникают ситуации, когда
крутое авто, управляемое одним большим накачанным лицом, на светофоре
подъезжает с боку и лицо взглядом объясняет, что оно хочет повернуть перед
тобой. Граждане, имеющие дорогие авто, имеют такие же равные права на
дороге, как и остальные участники движения. Уже в этом вы начинаете
чувствовать, что в Туркменистане нет колоссального разрыва между богатыми и
бедными, что в обществе существует равенство прав.
Расслабляясь в шикарном номере современного отеля за 50 зеленых, вы с
отвращением вспоминаете прошлую ночь, за те же пятьдесят долларов в
московском гостиничном комплексе Измайлово (надо сказать, что для граждан
Туркменистана ваш номер стоит 10 долларов!). Только сейчас вы начинаете
понимать, что чего-то не хватает, ощущается какой-то дискомфорт. Точно,
здесь нет привычной грубости, суеты, равнодушных лиц, здесь нет
необходимости обходить стороной компании молодежи, о как же это дико
звучит - вас тяготит ощущение полной безопасности!
За безопасностью в Туркменистане и вообще за всем благополучием стоит один
человек - Сапармурат Туркменбаши. Именно благодаря ему Туркменистан
искоренил преступность. Вы не поверите, но когда в 2000-м году я проезжал по
трассе Туркменбаши-Ашгабат и меня остановил патруль полиции для проверки
документов, на мой вопрос почему они стоят не на КПП полицейский ответил,
что случилась чрезвычайная ситуация поэтому наряды вывели на дороги, двое
пассажиров на трассе избили водителя такси и убежали. Для россиян это
конечно глупость, подумаешь, избили, ну не убили же, даже машину не забрали,
стоит ли выводить на дороги патрули? Ан нет, в Туркменистане жизнь и
здоровье нормального порядочного человека - самая высшая ценность.
Так случилось, что в последние годы вокруг личности туркменского лидера
многие российские политики оживленно спорят, многие из них не имея особой
возможности отличиться на политической арене внутри России создают вид перед
своими избирателями, что они работают в сфере международных отношений, что
они защищают права русскоязычного населения в других странах. Так СПС и
<Яблоко> в январе 2003 года обнародовали совместное заявление "О ситуации в
Туркменистане". Господа Немцов и Явлинский подписались под тем, что они
знают о подавлении восстаний против существующего строя в разных городах
Туркменистана, они утверждают, что институт демократии в Туркмении
подвергается притеснению. Я, российский предприниматель, состою в браке с
гражданкой Туркменистана, проживаю в Туркменистане с 2001 года, хотел бы
сообщить избирателям Немцова и Явлинского - никаких восстаний, акций и
одиночных выступлений против существующего строя в Туркменистане не было.
Господин Немцов, господин Явлинский и господа из их команд уж об институте
демократии говорить не вам. Конечно вам весело живется под прикрытием
строительства демократии в России, можно воровать государственные деньги,
можно обещать народу все что угодно, вешать лапшу людям о каких-то
восстаниях в Туркменистане (каким образом российские избиратели проверят -
было восстание или нет?), но думайте о будущем, когда-нибудь в России вновь
придет к власти Петр 1-й и институт демократии который вы строите, окажется
прикрытием темной деятельности олигархов, на которых вы работаете.
Люди, выпавшие из Советского Союза, всю жизнь привыкшие к указаниям сверху,
плохо ли хорошо, но опекаемые Советской властью, не способны вмиг
перестроиться, они не способны строить демократическое общество по западной
модели. В прошлом советские граждане не способны грамотно участвовать в
выборах депутатов. Как в России происходят выборы? Очередной мерзавец
заплатил деньги на телевидении, там сказали, что этот мерзавец самый честный
и популярный политик, народ в сказки охотно верит, и вот мерзавец стал
депутатом. Люди втянуты в политические игры. Политики как в лохотроне
разыгрывают спектакли, основными участниками показывая избирателей, а
избиратели охотно верят, что они сами влияют на рейтинги, что и приводит к
влиянию рейтинга на разум людей. Финансовые пирамиды, воры в законе,
разорения банков, братва-спортсмены, война, дефолт, террористы, нищие
пенсионеры, детская проституция - мало? Подождите, это еще не конец!
А вот в Туркмении от всей политической шушеры, от рэкета, от финансовых
потрясений и прочих бедствий народ оградила заботливая рука Президента.
Общество в Туркменистане идет к демократии, но оно идет своим путем, под
руководством своего Президента. Руководить таким процессом должен только
честный человек, планирующий будущее страны, пекущийся о настоящем, который
не станет приватизировать государственные предприятия, который не станет
вывозить деньги из страны и копить их на счетах западных банков. Конечно,
такие люди рождаются раз в столетие, и в этот раз повезло Туркменистану.
Вот СПС и <Яблоко> говорят о том, что Шихмурадова преследуют по политическим
мотивам. Скажу так - дело не в политике. Да, Шихмурадов бежал из
Туркменистана, как обнаружилось его воровство, так и бежал, а кому охота
сидеть лет пятнадцать-двадцать? Да, это не Россия, здесь тебя на
правительственном посту не оставят после того, как поймают с коробкой
набитой долларами и ты уже не будешь финансировать партию молодых и
энергичных, и ты не пробьешь в думе и правительстве закон о приватизации
энергетической отрасли, тебе даже не дадут условно, тебе впаяют по полной и
отправят собирать хлопок на благо Родины. Почему так строго? А чтоб другим
не повадно было. На постсоветском пространстве наказание должно нести в себе
не только воспитательную функцию, но еще и показательную. СПС и <Яблоко>
возмущаются тем, как можно судить бывшего министра, вице-премьера? Так
господа это только у современных российских чиновников отсутствует понятие
чести. Вам американцы поймали преступника, российского чиновника, выдали его
вместе с доказательствами вины, а вы его на должность секретаря Союзного
Государства, мол не надо его судить, то что он сделал - для нас это норма.
Вот и Шихмурадов, действуя в традициях <лучших> российских политиков бежал и
провозгласил себя политическим. Казалось бы, ну наворовал (Шихмурадов
считается очень состоятельным человеком), ну живи себе вдали от Родины, нет
же, мало. С друзьями он решает совершить государственный переворот и
организует покушение на жизнь Президента Туркменистана. Те, кто говорит что
переворот был инсценирован властями Туркменистана, пусть подумают, как и для
чего, вся шайка-лейка оказалась в полном составе в Туркменистане? Сразу все
вопросы отпадают. Захват власти посредством военных, либо террористических
действий противоречит нормам международного права и является тяжким
преступлением. Немцов и Явлинский говорят о скоротечности расследования и
судебного процесса. Да быстро работают органы в Туркменистане и не только в
этом вопросе. Качество работы органов в Туркменистане превосходит качество
работы органов при советской власти. Вот отсюда и скорость. Представьте,
выловить несколько десятков террористов в течение одних суток, для этого
надо уметь работать, а не болтать знакомое россиянам - мы предпринимаем
меры, преступники будут задержаны, сам министр держит под контролем:
НТВ помнится долго осуждало тот факт, как представители от туркменского
народа собравшись во дворце съездов требовали применить к преступникам
смертную казнь. Как россиянин скажу россиянам - присаживайтесь, чтобы не
упасть. Для простоты восприятия буду переводить туркменские цены на
современные российские рубли (коммерческий курс). Зарплата среднего
государственного работника около 125 долларов, на эти деньги в
Туркменистане можно купить столько же мясомолочных продуктов, хлеба, овощей,
сколько в среднем российском городе на 450 долларов (к примеру, булка белого
хлеба здесь стоит 1руб.50коп.). Теперь представьте, что при этом ваш
Президент дает вам электроэнергию бесплатно, отопление - бесплатно, понятие
квартплата отсутствует, горячая, холодная вода - бесплатно, абонентская
плата за телефон - символическая (1руб.80коп. в год). Проезд в общественном
транспорте (повторяю в переводе именно на современные российские рубли) - 7
копеек (это не опечатка, именно семь копеек), бензин (самый дешевый в
мире) - 60 копеек за литр. Ваучеризацию-приватизацию государственных
предприятий Президент запретил, все стратегически важные предприятия
принадлежат государству. Обеспечил полную безопасность населения. Хочешь
быть предпринимателем? Пожалуйста, плати за патент 5 долларов в месяц,
работай, продавай, производи и плати налог - один процент от оборота(!), при
этом никакая братва не упадет тебе на хвост, а конкурент не застрелит тебя в
подъезде (организованная преступность в Туркменистане действительно
отсутствует, а неорганизованная в большинстве своем <отдыхает> в местах не
столь отдаленных). Слетать из Ашгабата на Каспийское море в город
Туркменбаши (расстояние как от Москвы до Казани) - пожалуйста, плати два
доллара и лети, причем на <Боинге> лети дорогой! При этом показатель
жизненного уровня в Туркменистане год от года растет! Вы скажете, что это
сказка? А в Туркменистане это все в реальной жизни. За такую заботу вы,
разумеется, возведете своего Президента в ранг святых. А тут какие-то
пройдохи захотят прийти и покончить с вашей святыней, разумеется вы будете
требовать для них смертной казни. Но не беспокойтесь господа, Президент
Туркменистана никого не казнил, а некоторых, которые сейчас тявкают из-за
границы, и вовсе помиловал и отпустил.
В июне НТВ опять поразило жителей Туркменистана, показав какого-то парня со
спины, который утверждал, что он из Туркменистана и что, если кто-то
отказывается от туркменского гражданства и уезжает жить в Россию, то его
родственников в Туркменистане будут арестовывать, истязать и лишать
имущества. Сообщаю, что в Туркменистане редко встретите русскоязычную семью,
у которой нет родственников, перебравшихся жить в Россию. Так что же,
господа НТВ-шники, неся свой бред, вы хотите сказать, что всех русских уже
посадили в тюрьму? На мой взгляд, НТВ выливая подобную грязь, переходит в
разряд несерьезных, желтых СМИ, к точке зрения их аналитиков, обозревателей
после таких зарисовок люди будут относиться с недоверием. По моему,
телеканал должен разобраться в данной ситуации и принести извинения
Президенту Туркменистана. Понятно, что хочется привлечь побольше зрителей,
но нельзя же прибегать к таким пакостным методам, в конце концов, вы
наговариваете на Президента, отмечу очень дружественно настроенной к нам
страны. Да и нас, приехавших из России в Туркменистан по вопросам бизнеса,
либо по личным делам, местное население воспринимает как представителей
России. Люди смеются над вашими глупыми выходками, нам порой приходится
объяснять, что россияне не такие, что это редкие пройдохи, которые за деньги
не перед чем не остановятся. Не хотелось бы верить, что решение сливать
подобные репортажи в эфир поддерживает весь коллектив канала.
В июне депутат Рогозин, заявлял во всеуслышание о том, что Туркменистан в
одностороннем порядке решил выйти из договора о двойном гражданстве, что
граждан имеющих российское гражданство лишают имущества, что <происходит
притеснение русскоязычного населения, которое находится в заложниках у
Туркменбаши>, что жителей Туркменистана ограничивают в получении информации.
По этому поводу хотелось бы напомнить господину Рогозину, что инициатором
прекращения действия двойного гражданства была российская сторона, причем
сам Президент России не раз высказывал мысль о том, что у русскоязычных
граждан, проживающих вне территории РФ было достаточно времени, чтоб
определиться где им жить. Также хочу сказать, что в Туркмении никто никого
не притесняет, заявления, что у кого-то отбирают имущество вообще абсурдны!
В получении информации вообще нет никаких ограничений. Господин Рогозин не
был в Туркменистане и не видел, что все дома в Туркменистане облеплены
спутниковыми антеннами, Ашгабат вообще в шутку называют <город летающих
тарелок>, здесь подчас окон из-за спутниковых антенн не видно. Каждая вторая
семья принимает цифровые сигналы со спутника и имеет возможность смотреть
больше телеканалов, чем иной россиянин. К примеру, лично я имею возможность
принимать десятки каналов со всего мира, около тридцати российских каналов,
из которых два передаются из моего родного Екатеринбурга. После этого,
граждане избиратели судите, насколько владеет вопросом председатель комитета
по международным отношениям депутат Рогозин. Засыпав дело с визовой
поддержкой российских граждан в Калининграде, он перекинулся на
Туркменистан, конечно, ведь важно не качество работы депутата, важно чтобы
была видимость работы. Важно чтобы был скандал, шум, а то, что его
легкомысленные действия могут отразиться на отношениях между Россией и
Туркменистаном его волнует в последнюю очередь. Господин Рогозин даже занес
Туркменистан в список неблагоприятных стран для посещения российскими
гражданами. От лица всего российского народа, рекомендую господину Рогозину
занести в свой список столицу нашей Родины - г.Москва. Ведь ни для кого не
секрет, что посещая Москву иногородний россиянин, почему-то, должен
регистрироваться, периодически <финансировать> московскую милицию, страдать
от встреч с разного рода преступным элементом. Побывав во многих странах
СНГ, испытав беспредел казахстанских степей, вымогательство узбекских
полицаев и таможенников, могу вас уверить, что более безопасной страны для
жизни, бизнеса и отдыха для российских граждан в СНГ нет. За два года
пребывания в Туркменистане со стороны властей я ни разу не ощутил давления
либо вымогательства. Человек, который находится в Туркменистане и не
нарушает закон, может чувствовать себя вполне комфортно. Единственное место
в Туркменистане, где российский гражданин не может ощущать правовой
защищенности - это Посольство России в Туркменистане, которое является одним
из ярких образцов российского бюрократизма и является примером равнодушия к
судьбам своих сограждан. Хотелось бы спросить у господина Рогозина: - а куда
вы смотрите, когда интересы российских граждан нарушают не прибалтийские, не
туркменские власти, а нарушает свое родное министерство иностранных дел. Вся
работа посольства построена так, чтобы как можно сильнее осложнить законный
порядок получения документов, связанных с российским гражданством, что
вынуждает людей искать обходные пути. За последние годы работники
Российского Посольства в Туркменистане сделали себе состояния на своих же
гражданах. Так где же вы, народный депутат Рогозин? Вот где нужен ваш пыл и
напор, ан нет, наверное боязно перебегать дорожку министру иностранных дел.
Вымучив российский паспорт, насмотревшись веселых рекламных роликов и
жизнеутверждающих российских сериалов, граждане с удовольствием продают свое
имущество в Туркменистане и с полной уверенностью в светлом будущем
отправляются покорять Россию-матушку. Подлетая к Москве они думают, ну
сейчас начнется - <:а кто идет за клинским?>, <конечно же я!> - крикнет
работник аэропорта, а тут уже и домик в деревне и яблочки, потом на работу
устроимся, ох и завертится жизнь! Прибыв в аэропорт <Домодедово> ходят,
глазами хлопают, а тут таксист за восемьдесят баксов предлагает подвезти на
ж/д вокзал, менты чего-нибудь выудят, не приведи господь нарваться на
мошенника. Масса впечатлений за один день. Когда <новый россиянин> делает
попытку оформить документы в связи со своим переездом, тут он до конца
понимает, что попал в ад. В итоге эмигрант осознает, что в России он никому
не нужен, ни Немцову, ни <Яблоку>, ни Рогозину, здесь свои, местные не
очень-то нужны, а приезжие и подавно. Родственники предлагают помочь купить
квартирку в каком-нибудь захолустье, а то и домик в деревне, не тот из
рекламного клипа, а настоящий, старенький, обшарпанный, с печкой, с
удобствами на улице, да и работы не найти, как следствие денег не
заработать. Вот и возвращаются потом горе-переселенцы обратно, а кто
остается, тот часто пишет из российской глубинки родственникам, что мол не
повторяйте нашей ошибки, оставайтесь в Туркменистане, здесь кушать не на
что, здесь коммунальные услуги забирают всю зарплату. Из уехавших лишь
единицы устраиваются нормально.
Конечно нельзя сказать, что Туркменистан - идеальное государство без
каких-либо проблем. Туркменистан молодое государство, находящееся в периоде
становления, но как мы видим делающее самые грандиозные успехи на
постсоветском пространстве. Конечно имеются свои бюрократы, свои казнокрады,
взяточники и прочие элементы общества, дискредитирующие честную и открытую
политику молодого государства. Как российский предприниматель, работая над
серьезным проектом в Туркменистане, я подчас сталкиваюсь с нечистоплотным
поведением некоторых государственных чиновников различного ранга. Но к чести
Туркменистана государство борется со своими нерадивыми чиновниками и я
уверен, что Туркменистан искоренит коррупцию в чиновничьей среде до конца,
как в свое время искоренил организованную преступность.
Хотелось бы сказать российским политикам, выбравшим Туркменистан как объект
для нападок и заработка политического рейтинга. Своим поведением вы вредите
деловым и добрососедским отношениям между Россией и Туркменистаном.
Туркменистан является для России стратегическим партнером в обеспечении её
энергетической безопасности. Ведь своим спокойным отношением к скачкам на
мировых нефтяных рынках российское правительство в немалой степени обязано
туркменскому газу, о крупномасштабных, многолетних поставках которого
недавно договорились Президенты России и Туркменистана. Демократия
по-туркменски - это демократия по Президенту С.А.Ниязову, который на деле
доказал, что его система управления страной на сегодняшний день самая мирная
и политически приемлемая для народа любой республики бывшего СССР.
Экономическая же модель Туркменистана такова, что страну в ближайшем будущем
ожидает мощный экономический прорыв и выход на уровень развитых азиатских
стран. Что такое демократия по-русски, объяснять не стоит. Так неужели вы,
господа Немцов, Явлинский и Рогозин и вправду думаете учить кого-то
строительству демократического общества?

Гражданин России, предприниматель Василий Тыщенко.
Ашгабат, 23.06.2003г.

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2003 18:42:22)
Дата	29.06.2003 18:44:16

Ответ (*+)

http://world.pravda.ru/world/2003/5/73/400/11702_otvet.html

"Такие люди, как Туркменбаши, рождаются раз в столетие!" (Продолжение)
27.06.2003 14:10
24 июня на страницах <ПРАВДЫ.Ру> было опубликовано письмо <российского
предпринимателя Василия Тыщенко> ("Такие люди, как Туркменбаши, рождаются
раз в столетие!"), повествующее о жизни современного Туркменистана. Эта
публикация вызвала большой интерес у наших читателей. Сегодня мы получили
письмо от человека, опровергающего факты, приведенные в статье Тыщенко. Как
и в предыдущем случае, редакция не считает себя вправе делать на основании
этого письма какие-то комментарии, предоставляя читателям <ПРАВДЫ.Ру> самим
сделать выводы. Письмо приводится полностью, стилистика оригинала сохранена.

Открытое письмо Василию Тыщенко

Первым делом, мне хотелось бы разобраться с вашей личностью, господин
Тышенко. Дело в том, что в последнее время, в связи со сложившейся
внешнеполитической обстановкой, туркменские средства масс-медиа, понукаемые
правительством, фабрикуют в большом количестве лживые статьи и выпускают их
в свет под именами мифических граждан Туркменистана, в большинстве своем под
именами русскими, дабы показать что никто никого не притесняет, и все
население Туркменистана, включая русскоязычное население, возмущены
нападками отдельных российских политиков. В силу этого обстоятельства я не
сколько не удивлюсь, если окажется, что под именем Василия Тышенко,
скрывается какой-нибудь корреспондент "Нейтрального Туркменистана" Аманов
или полковник КНБ Бердёв...
Я - уроженец Туркменистана, находящийся в настоящее время в эмиграции. Я
один из тех, кто, по вашим словам, "тявкает из-за границы". К сожалению, я
не могу подписаться своим настоящим именем - причину вы поймете дочитав до
конца моё письмо. Но так как вы сами, скорее всего, скрываетесь под
псевдонимом, то и свою анонимность я не сочту за грех. С волками жить - по
волчьи выть...
... На человека, приехавшего в Ашгабат впервые, не способны не произвести
впечатления огромные, возведенные недавно дворцы и мечети, административные
здания, прямые и широкие автобаны, фонтаны и памятники "горячо любимому
президенту", понатыканные то тут, то там по всему городу. Приезжему начинает
казаться, что он окунулся в чудесную восточную сказку, с добрым и мудрым
правителем и благодарным ему народом... Но что же скрывается за фасадом этой
восточной сказки?
Уважаемый полковник (вы позволите мне обращайся к вам таким образом?), вы
лукавите говоря о дешевизне цен и высоких зарплатах в Туркменистане. Не мне
говорить вам о том, что уже не первый год в стране существует два курса -
государственный (5000 манат за доллар) и <черный> (около 30000 манат за
доллар), но если по первому курсу приобрести валюту невозможно вот уже с
середины 90-х, то по второму её все-таки приобретают, пусть даже не совсем
легально. Вы, сознательно играя на разнице курсов, вводите в заблуждение
российского читателя. Так, говоря о низкой стоимости проезда в такси,
продуктов на базаре, номера в отеле и билета на самолет, вы переводите
стоимость в доллары, пользуясь <черным> курсом, а говоря о высокой зарплате
граждан Туркменистана, вы пользуетесь официальным. Нечестно так поступать,
уважаемый полковник...
... Вообще же, когда кто-либо начинает говорить о дешевизне продуктов или о
бесплатном газе, воде и соли в Туркменистане, и прочих признаках
туркменского благополучия, перед моими глазами встает картина голодающего
туркменского села, а в памяти всплывает старый туркменский анекдот, который
повествует о том, как готовится <борщ по-ниязовски>: "Для его приготовления
достаточно набрать кастрюлю бесплатной воды,
поставить её на бесплатный газ и забросить туда бесплатную соль". Смешно?
Нет - грустно... Анекдоты - это своеобразная летопись эпохи, к тому же
самая правдивая, рожденная как реакция на вранье официальной пропаганды, и в
этом контексте приведенный мною выше анекдот показателен как живая
иллюстрация "туркменского благополучия" и отношения к нему простого народа.
Кстати, товарищ полковник, я совсем забыл спросить вас, зачем же вам,
женатому на туркменской гражданке надо останавливаться в отеле? Уж не за тем
ли, что бы отдохнуть от семьи и привести в номер такую же дешевую, как и все
в Туркменистане, девочку, которая разделит с вами ночь всего за один
доллар?..
Вы пишите, что пребывая в Ашгабате, вас начинает "тяготить ощущение полной
безопасности". Ну что ж, если вам не хватает для полноты жизни острых
ощущений, я могу посоветовать вам набрать номер какого-нибудь вашего
приятеля, и так, невзначай, в процессе разговора, заметить что вы в чем то
не согласны с проводимой президентом политикой. За разговором вы не успеете
даже заметить как за вашей спиной вырастут, как из-под земли, <архангелы> с
комитетовскими погонами на плечах. Гарантирую, что тем же вечером вам,
впрочем, как и вашему товарищу, с которым вы имели неосторожность обсуждать
столь скользкие темы, устроят познавательную экскурсию в застенки комитета,
находящегося на проспекте Свободы, со всеми вытекающими отсюда
последствиями.
Вы изволили написать, что " в Туркменистане от всей политической шушеры, от
рэкета, от финансовых проблем и прочих бедствий народ оградила заботливая
рука президента. Общество в Туркменистане идет к демократии, но оно идет
своим путем, под руководством своего президента..." Читая о "своем пути" мне
невольно приходят на ум строки из песни замечательного русского барда
Башлачева:
Как с похмелья встали
Поскрипим лаптями.
К счастью по этапу,
К свету под плетями...
Вот она - модель туркменской демократии. Её формула заключена в этом
четверостишии!
На сегодняшний день Туркменистан представляет собой ужасный симбиоз
сталинской России и нацистской Германии. Режим достиг своего апогея 5-го
февраля 2003-го года было принято постановление, определяющее понятие
"изменник Родины", согласно которому, к действиям считающимися изменой
Родине помимо всего прочего относится
"стремление посеять у людей сомнение в проводимой президентом внутренней и
внешней политике", то есть официальным документом был наложен запрет на
какую бы то ни было критику в адрес президента или его действий. То, что
ранее существовало де-факто, утвердилось как де-юре. "Кроме того, изменой
Родине признается подготовка к перечисленным действиям и недонесение властям
в случае осведомленности о подготовки к ним... к преступникам признанным
изменниками , может быть применена особая мера наказания - пожизненное
заключение. На них не распространяется амнистия и помилование, а так же
предусмотренные УПК Туркменистана льготы."
По сути, данный закон является копией знаменитой 58-ой статьи "драконова
кодекса", которую при желании можно применить к любому неугодному гражданину
без особых к тому усилий. На сегодняшний день, выражение "Как в 37-м",
применительно к Туркменистану потеряло свой символизм и с точностью четко
выверенной математической формулы определяет положение дел в стране.
Но как бы тяжело не было сейчас, какими бы последствиями нам это не грозило,
мы - я и солидарные со мной люди, видящие воочию всю опасность антинародного
режима Ниязова, будем бороться с ним. Бороться ради тех, кто остался в
стране, ради наших детей, и ради того, неродившегося ещё поколения, которому
предстоит строить демократическое общество после Ниязова.

Владимир
26.06.2003

От	Silver1
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	29.06.2003 18:28:20

Началась открытая регистрация доменов в зоне .SU

http://lenta.ru/internet/2003/06/27/su/_Printed.htm

Lenta.Ru: ИНТЕРНЕТ: http://lenta.ru/internet/2003/06/27/su/
29.06.2003, воскресенье, 18:27:40
Обновлено 27.06.2003 в 09:18:51

Началась открытая регистрация доменов в зоне .SU
27 июня 2003 года с 0:00 по московскому времени началась открытая регистрация доменов второго уровня в зоне .SU. Стоимость регистрации составляет 100 долларов в год без учета налогов.
В течение предшествовавших шести месяцев в зоне велась так называемая приоритетная регистрация: соответствующие домены второго уровня могли получить только владельцы товарных знаков. Приоритетная регистрация закончилась 22 июня, после чего "Фонд Развития Интернет" объявил о начале открытой регистрации.

Доменная зона .SU существует с 1990 года, однако последние 8 лет регистрация доменов второго уровня в ней не производилась, если не считать кратковременного периода в конце 2001 года. Одно время даже обсуждался вопрос о ликвидации зоны, но это было признано нецелесообразным.

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	29.06.2003 17:07:53

В копилке - предисловие к свиридовской книге (*)

В копилке - предисловие к книге записей Свиридова "Музыка как судьба", написанное А. С. Белоненко

http://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Nadnepre/_introduction.zip

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2003 17:07:53)
Дата	29.06.2003 21:51:16

"Наш современник", май 2003 г. Из свиридовской книги (*+)

Завещание русского гения

Мне казалось, что я хорошо его знал. Чуть ли не пятнадцать лет встречался с
ним в его квартире на Грузинской, в подмосковных поселках, где он с женой
жил на чужих дачах до зимних холодов. Я по его просьбам привозил к нему
своих друзей, мы беседовали, обедали, гуляли, чаевничали, а в другие времена
писали друг другу письма или подолгу вели телефонные разговоры. Иногда я
даже досадовал, что он звонит мне слишком часто и настойчиво, приглашая к
себе - а у меня дела, нет времени, я чего-то придумываю, отказываюсь, обещаю
приехать через несколько дней: Боже мой! Не понимал я от непростительного
моего легкомыслия, как ему бывало одиноко и как ему был нужен собеседник!
Помню, как во время какого-то посещения концерта его музыки в консерватории
я заглянул в антракте в артистическую - Свиридов, окруженный несколькими
незнакомыми мне людьми и чем-то расстроенный, вдруг увидел меня и с детской
непосредственностью, протянув руку, закричал: "Ну вы-то мне друг, надеюсь!
Друг?! Вы же меня понимаете!" Вроде бы и понимал, но, как выяснилось в
последние годы, все-таки "большое видится на расстоянье". Читаю-перечитываю
книгу его дневниковых и календарных записей "Музыка как судьба"* и осознаю,
что при его жизни освоил лишь малую, вершинную, внешнюю часть великого
русского материка, который называется "Георгий Васильевич Свиридов".
Книгу эту не советую читать робким душам. Она сомнет их, как стихия,
разрушит живущие в них удобные представления о России, о ее знаменитых
людях. Она, эта книга, внесет в их умы грозный хаос трагедии, сорвет с
резьбы многие легковесные убеждения и мнения, особенно те, которые русский
человек вырастил в себе не своей упорной волей к истине, а взял напрокат из
лживых книг, расхожих телепроектов, умелых и фальшивых откровений, коими так
богато нынешнее время, с его продажными кумирами, услужливыми посредниками и
тщеславными лжепророками. С каким страстным презрением и брезгливой
ненавистью пишет он об этих ловцах душ человеческих, о великих, а чаще всего
малых инквизиторах последних времен!
Чтение книги Георгия Свиридова требует не просто сосредото-ченности или
умственной работы, но настоящего мужества, незави-симости взглядов на жизнь
и подлинности чувств. Всегда ли он бывает прав? Не знаю! Но если даже ты
порой и не согласен с ним в оценках Сталина и Булгакова, Маяковского и
Цветаевой, Эйнштейна и Эйзенштейна, то все равно так или иначе Свиридов
убеждает тебя в своей правоте, если не как историк, то как человек светлых
страстей, открытой души и предельной искренности.
О своих знаменитых современниках он говорит как человек, всей аскетической
жизнью своей выстрадавший право на подведение итогов XX века. Он судит о них
с высот Пушкина и Есенина, Мусоргского и Рахманинова, а коли так - то не
только для Шостаковича с Прокофьевым, но и для Шнитке с Щедриным находится в
его иерархии ценностей правильное место. Его убеждения зиждутся, как у
Аввакума или Достоевского, на русской правде и евангельских истинах - и
потому неподвластны законам исторической коррозии.
Российскому обывателю, человеку толпы, читать эту книгу - все равно что по
минному полю идти.
О таких слабых, живущих стадным инстинктом самосохранения, его любимый
Есенин когда-то писал:

Но есть иные люди: Те
Еще несчастней и забытей.
Они как отрубь в решете
Средь непонятных им событий.

Я знаю их и подсмотрел:
Глаза печальнее коровьих.
Средь человечьих мирных дел,
Как пруд, заплесневела кровь их.

Но эта книга не для них, а для героических и отважных, для людей с живой
кровью.
Много ли их в сегодняшней России? Но да будет она настольной книгой для
самых несмиренных и непокорных.
Мучительно соображаю: почему он, обдумывая свои откровения на протяжении
десятилетий, не публиковал их, не совершал никаких усилий, чтобы они зажили
публичной жизнью, хоть как-то повлияли на ход истории?
Может быть, "страха ради иудейска?" Нет, не таков был Георгий Васильевич, не
робкого десятка! Или все-таки сомневался в окончательной правде своих
прозрений и пророчеств? А может быть, от отчаяния, чувствуя себя русским
человеком такой судьбы, о которых один из проектировщиков нового мирового
порядка писал:
"И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что
происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в
посмешище, найдем способы оболгать и объявить отбросами общества". Боялся,
что уже не поймут: Возможно, возможно. Но нельзя исключить и того, что его
душа, страдающая о судьбах Родины, пыталась собрать, освоить весь хаос
истории, перемешанной с жизнью, и отлить свои заветные догадки в совершенную
форму - не расплескать, не растратить золотой неприкосновенный запас раньше
времени в спорах, в неизбежно пошлой полемике, в рукопашной схватке - как
растрачивали его многие.
Но скорее всего, он, видимо, предчувствовал, что его Родину ждут более
страшные времена, нежели те, в которые он тянулся к своим тетрадям. А потому
он завещал нам, чтобы страницы будущей книги - его войско - вышли во
всеоружии на поле брани в самый роковой час русской судьбы, как засадный
полк воеводы Боброка на Куликовом поле, который вырвался из рощи навстречу
уже торжествующим победу врагам.
Георгий Свиридов - наш воевода Боброк XX века, осенив себя крестным
знамением, сегодня как бы говорит каждому из нас: "Теперь твой час настал -
молись!" - и выводит навстречу врагам Христа и России народное ополчение
своих прозрений и пророчеств.
"Музыка как судьба", отрывки из которой мы публикуем - его завещание нам.
Это книга русской борьбы на все времена:

Станислав КУНЯЕВ
Тетрадь 1972-1980
============================
* * *
Путают ОБРАЗНОСТЬ и ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОСТЬ. Совершенно различные вещи. ИКОНА и
СЮЖЕТНАЯ либо БАТАЛЬНАЯ картина.
Много музыкальных произведений без ОБРАЗА ГЛАВНОГО ГЕРОЯ, по имени коего
иной раз называется сочинение. В "Александре Невском" (1) нет Невского, в
"Спартаке" (2) нет Спартака, в "Стеньке Разине" нет Разина, а вместо него
предстает совсем иное лицо со своими мелковатыми мыслями и чувствами,
никакого отношения к нему не имеющее (3).
Отсутствие ГЛАВНОГО, героического или трагического характера - черта
музыкального искусства нашего века, стиля модерн. Между тем именно он и
делает искусство великим, этот великий характер. Что такое "Завоевание
Сибири" без Ермака или "Переход через Альпы" без Суворова? (4) Батальные
эпизоды, не более.
* * *
С 9-го на 10 июня (ночью) < 1974 г.>
Слушал по радио стихотворения А. В. Кольцова в прекрасном исполнении
неизвестной мне артистки (возможно, провинциальной, из Воронежа?). Какая
красота, какая чистота, неподдельность, простота и вместе с тем изысканность
речи. Тронула меня до слез. И это полузабытый, да, сказать вернее - забытый
поэт.
В какой-то литературной заметке (в календаре, кажется, т. е. для "народа")
он назван "воронежский песенник" (т. е. вроде Лебедева-Кумача, Ошанина или
Шаферана), а не "поэт".
Почему такое унижение? Вместе с тем восторженно приветствуется Светлов,
писавший на ужасном "воляпюке", т. е. совершенно испорченном русском языке.
Претенциозные глупости и совершенно ничтожные мысли Вознесенского возводятся
в ранг большой поэзии.
Почему такое падение вкуса и понимания, отсутствие чувства русского языка?
Кто определяет цену всему? Т. е. - кто отбирает духовные ценности? Те же
люди, что и у нас в музыке! Лавочный тон, коммерческий дух, пронизывающий
насквозь души этих людей.
Нет, не то! Плохо выражаю свою мысль! А между тем можно найти точные слова,
ибо это все верно, что я пишу. Собраться с МЫСЛЯМИ и записать ТОЧНЕЕ. Дело
не в коммерции, а во власти над душами людей, "над миром", если угодно.
* * *
Синий туман - Есенин (5).
Переписал этюдом "Москва кабацкая" (6), хорошая, сильная песня.
Господи! Когда же я буду это доделывать, приводить в порядок, оркестровать.
Дома у меня лежит музыки больше, чем я дал в обращение до сих пор. Что
делать? Надо бросить все дела, все поездки, даже в Америку или в Японию -
любопытные страны, где бы хотелось побывать. Только бы доделать свои песни.
Жалко будет, если пропадут, не выявятся. БОЖЕ, ПОМОГИ!
* * *
Вся жизнь (видимая) - ложь, постоянная ложь. Все уже привыкли к этому. Мы
живем, окруженные морем лжи. Дети и родители, мужья и жены, общества,
континенты, целые народы живут в полной неправде. Отношения человеческие
(видимые нами), государственные, деловые - ложь.
ПРАВДА возникает лишь на особо большой глубине человеческих отношений,
возникает редко и существует, как правило, короткий срок. Потому-то так
ценна всякая правда, даже самая малая, т. е. касающаяся как бы малых дел.
Правда существует в великом искусстве, но не во всяком искусстве,
считающемся великим.
В оценках (узаконенных как бы временем) тоже многое - неправда. Лживого
искусства также очень много. Вот почему так воздействует искусство
Рембрандта, Мусоргского, Шумана, Ван Гога, Достоевского, Шекспира и др.
великих художников. Но не всё правда даже в этом великом искусстве, часто ее
искажает, например, красота (эстетизм!), ремесленное начало искусства;
например, у Баха много фальшивого, пустого искусства (фуги и др.). Есть
неправда от позы художника, от самой неправды его души и от многих других
причин.
Вся эта мысль очень верная, трудно ее высказать мне, не хватает слов и, м.
б., понимания всей глубины этой идеи, сейчас, ночью, пришедшей мне в голову,
совсем не от дум об искусстве, а из размышления о человеческих отношениях.
* * *
У Чайковского в музыке на первом месте чувствительный элемент, у Баха
элемент рационализма (рационалистический элемент). В Моцарте можно отметить
гармонию, можно говорить о гармонии между элементом чувствительным и
элементом рациональным.
В Мусоргском же больше, чем в ком бы то ни было из композиторов новейшего
времени, преобладает элемент духовный.
Одной из основных тем его творчества, одной из основных проблем, его
занимавших - была тема смерти, понимавшейся им как избавление, исцеление,
покой, если можно сказать, обретение некоей гармонии. В этом смысле, как и
во многом другом, Мусоргский наследник Сократа, Платона, Софокла, т. е. духа
греков и совсем не европейцев.
Например, хотя в драмах (пьесах) Шекспира бесчисленное количество смертей,
сама смерть (сущность этого явления) никогда Шекспира специально не занимала
так, как она занимала, например, Мусоргского.
Мусоргский никогда, нигде не протестует против смерти. До этой пошлости,
столь характерной для духа его времени, когда протестовали все против всего
(смотри, например, у Достоевского - один из героев говорит: "Жалко, что мои
отец и мать умерли, а то бы я их огрел протестом" (7) ), Мусоргский никогда
не опускался. Его повышенный интерес к смерти вполне в духе греческих
философов. Только греки обладали ЦЕЛЬНЫМ ЗНАНИЕМ, ЦЕЛЬНЫМ ОЩУЩЕНИЕМ МИРА, в
котором воедино сливалось умственное (интеллектуальное), чувственное и
духовное его восприятие. Таков был и Мусоргский.
Католической Европой же это цельное восприятие мира было утрачено, чему
свидетельством является, например, романтизм с выходом на первый план
чувственного восприятия мира; средневековая схоластика или современный
интеллектуализм - увлечение материальной (скоропреходящей) сущностью вещей.
Для русской культуры, во всяком случае для некоторой ее части, характерны
элементы, роднящие ее более, чем культуру современной Европы, с Древней
Грецией. Эти элементы получены нами через православную веру, которая впитала
в себя и древнюю греческую философию. Вот откуда платонизм у Мусоргского,
Владимира Соловьева, у Блока и Есенина. Преобладающий элемент духовного
начала в творчестве (Божественного).
Вот почему искусство этих художников трудно мерить европейской мерой. Вот
этому искусству равно чужда и чувствительность, и схоластика, и даже
пламенный рационализм Спинозы или Бетховена. Это искусство совсем не
клерикальное, не религиозное искусство с точки зрения культа, обряда,
богослужения. Оно религиозно, священно, сакраментально в том смысле, как
говорил Платон - что душа человека сотворена Богом - это та Божественная
часть человеческого существа, которая способна общаться со своим Творцом и
одна лишь в человеке несет в себе подлинное, неизменное, вечное Божественное
начало.
* * *
О РУССКОЙ ДУШЕ И ВЕРЕ

РУССКАЯ ДУША всегда хотела верить в лучшее в человеке (в его помыслах и
чувствах). Отсюда - ВОСТОРГ Блока, Есенина, Белого от революции (без желания
стать "революционным поэтом" и получить от этого привилегии). Тысячи раз
ошибаясь, заблуждаясь, разочаровываясь - ОНА не устает, не перестает верить
до сего дня, несмотря ни на что!
Отними у нее эту веру - Русского человека нет. Будет другой человек и не
какой-то "особенный", а "средне-европеец", но уже совсем раб, совершенно
ничтожный, хуже и гаже, чем любой захолустный обыватель Европы.
Тысячелетие складывалась эта душа, и сразу истребить ее оказалось трудно. Но
дело истребления идет мощными шагами теперь.
* * *
5 марта 1976 г.

Читаю журнал "Наш Современник" ? 3 1974 г.
ВАЛЕНТИН ВОЛКОВ. "Три деревни, два села". Записки библиотекаря. Дивная,
прекрасная повесть (8).
За последнее время появилась целая новая Русская литература. "Деревенщики"
(все почти из провинции). Но это совсем не "деревенщики". Это очень
образованные, тонкие, высокоинтеллигентные, талантливые как на подбор -
люди. Читал - часто плачу, до того хорошо.
Правда, свободная речь, дивный русский язык. Это лучше, чем Паустовский,
Казаков и др., которые идут от Бунина. А в Бунине уже самом слишком много от
"литературы". Больше, чем надо. Это скорее от Чехова, но непохоже, да и по
духу - другое. Как и у Чехова - ГАРМОНИЧНО, т. е. и жизнь, и искусство
слиты, соединены, не выпирает ни одно, ни другое. Дай Бог, чтобы я не
ошибался, так сердцу дорого, что есть подлинная, истинно русская, НАРОДНАЯ
литература в настоящем смысле этого слова.

Василевский "Ратниковы" (9).
Виктор Астафьев (10).
Вас. Белов (11).
Евг. Носов (курянин! Дай ему Бог здоровья!) (12).
Ф. Абрамов - ленинградец! (13)
Распутин, не читал, но все его хвалят (14).
Чудесный, лиричный Лихоносов.
1) Люблю тебя светло. 2) Чистые глаза (15).
В. Солоухин, прекрасный рассказ про И. С. Козловского, как он пел в пустом
храме (16). Наверное, есть и еще.

Господи! Я счастлив!
Главное, что это настоящая ЛИТЕРАТУРА, т. е. знания жизни - много, а то
сбивалось на "беллетристику" у Паустовского, Нагибина, Казакова или вовсе
противное - у других авторов.
Что такое "сбивается на беллетристику"? Чувствуется, что - "придумывает",
хоть и талантливо, с фантазией, умело, "мастерски" и т. д., нет ощущения
самой жизни, как будто бы это не сочинено, а прямо-таки описана жизнь, как
это бывает у Чехова - гениальнейшего. Чехов разрушил конструкцию романа,
которая к тому времени омертвела, СТАЛА УСЛОВНОЙ, заметной при чтении. Он
создал новую конструкцию: короткий рассказ, ибо без ФОРМЫ искусства быть не
может.
* * *
Бывает у русских людей желание: "Сгубить себя на миру, на глазах у людей".
Это было в Есенине. Удаль и восторг, доходящие до смерти. Отсюда: пьяницы,
губящие себя на глазах у всех, драки в праздники (праздничные убийства,
самое частое дело).
Желание показать свою чрезвычайную, непомерную силу, экстаз, восторг,
переполняющий душу, доходящий до края, до смерти. На войне - тоже. Закрыть
телом дзот, встать в атаку под огнем и т. д.
"НА МИРУ И СМЕРТЬ КРАСНА!" Так говорит об этом народ.
* * *
Прочитал стихи поэта Вознесенского, целую книгу (17). Двигательный мотив
поэзии один - непомерное, гипертрофированное честолюбие. Непонятно, откуда в
людях берется такое чувство собственного превосходства над всеми
окружающими. Его собеседники - только великие (из прошлого) или по крайней
мере знаменитые (прославившиеся) из современников, неважно кто, важно, что
"известные".
Слюнявая, грязная поэзия, грязная не от страстей (что еще можно объяснить,
извинить, понять), а умозрительно, СОЗНАТЕЛЬНО ГРЯЗНАЯ. Мысли - бедные,
жалкие, тривиальные, при всем обязательном желании быть оригинальным.
Почему-то противен навеки стал Пастернак, тоже грязноватый и умильный.
Претензия говорить от "высшего" общества. Малокультурность, нахватанность,
поверхностность. "Пустые" слова: Россия, Мессия, Микеланджело, искусство,
циклотрон (джентльменский набор), "хиппи", имена "популярных" людей, которые
будут забыты через 20-30 лет.
Пустозвон, пономарь, болтливый, глупый, пустой парень, бездушный,
рассудочный, развращенный.

Составное:
жалкие мысли, холодный, развращенный умишко, обязательное разложение,
обязательное религиозное кощунство. Но хозяина своего хорошо знает и
работает на него исправно. Им говорят: "Смело идите вперед, не бойтесь
ударов в спину. Мы вас защищаем!" И защищают их хорошо, хвалят, превозносят,
не дают в обиду.
* * *
Нельзя не обратить внимания на появившуюся в последнее время тенденцию
умалить, унизить человеческую культуру, опошлить, огадить великие проявления
человеческого духа. Многочисленным переделкам и приспособлениям подвергаются
многие выдающиеся произведения.
Миф о Христе, одно из величайших проявлений человеческого духа,
человеческого гения, подвергается систематическому опошлению, осмеянию, не
впервые.
Великий роман Толстого, содержащий важнейшие, глубочайшие мысли о человеке,
его призвании, его назначении, опошлен и превращен в балетный обмылок. Образ
Кармен, бывший символом стремления свободы, духовного раскрепощения для
многих поколений европейской интеллигенции (всплеском античного,
трагического духа), Кармен - произведение народное. Весь народный дух
вытравлен, а сама Кармен превращена в заурядную потаскушку. Также
опошляется, унижается Микеланджело или исторические персонажи, снижается
сознательно до уровня "современного", "интеллигентного" культурного
мещанина.
* * *
В начале XX века в России появилось искусство, стремящееся утвердиться
силой, а не художественной убедительностью. (С той поры такого рода
искусство не исчезало совсем. Оно процветает и сейчас.)
Все, что было до него, объявлялось (и объявляется) несостоятельным или
"недостаточным" (Бальмонт, Маяковский, Прокофьев и др.). В то время как,
например, Чехову, бывшему колоссальным новатором, можно сказать
"революционером" в искусстве, по сравнению, например, с Толстым, Тургеневым,
Достоевским, не приходило в голову унижать своих предшественников. Тем
более - тема "унижения" предшествующей культуры не становилась и не могла
стать "творческой" темой, как это было, например, в последующие времена.
На первый план выползает "Я" - художника. Заслоняющее от него весь мир и
делающее незначительными все мировые события и всех их участников.
Честолюбие становится главным в человеке и главным мотивом творчества.
Особенное раздражение, например, у Маяковского вызывала ЧУЖАЯ СЛАВА.
Вспомним только, как унижались им Толстой, Гете, Пушкин, Наполеон. Героями
становятся только ЗНАМЕНИТЫЕ люди, неважно, чем они прославились
(ГЕРОСТРАТИЗМ - в сущности!) и какова была нравственная (этическая) высота
деяний, приведших людей к славе.
Я - самый великий, самый знаменитый, самый несчастный, словом, самый...
самый...
Не следует обманываться симпатией, например, Маяковского к Революции,
Ленину, Дзержинскому... Это были лишь способы утвердиться в намеченном
заранее амплуа, не более того. Эти люди не гнушались любым способом, я
подчеркиваю - ЛЮБЫМ, для того, чтобы расправляться со своими конкурентами,
соперниками (из литературного мира).
Способов - множество, один из них - близкие, по возможности короткие
отношения непосредственно с представителями власти, не из числа самых
высоких, а во втором, третьем этажах государственной иерархии. Отсюда -
возможность издания самостоятельного печатного органа (например, ЛЕФ!),
погромный журнал Брика - Маяковского (вроде листка Отто Штрассера (18) ).
Маяковский, Мейерхольд и подобные им не гнушались и доносом. См., например,
речь Маяковского о постановке МХАТа "Дни Турбиных" (19). Донос на
Станиславского по поводу спектакля "Сверчок на печи" (20).
Луначарский был совершенно в плену у этих людей. И только Ленин прозорливо
рассмотрел это явление и увидел в нем разложение и гибель культуры. См.,
например, его отношение к скороспело возникшим памятникам Марксу, Кропоткину
и др., которые были убраны с улиц Москвы, а потом и Петрограда (21). Его
убийственный отзыв о поэме "150 000 000" ("Махровая глупость и
претенциозность" (22). Сия поэма была "подношением" Ленину от группы
"Комфут". См. также запрет газеты "Искусство Коммуны", где тот же
неутомимый Маяковский призывал "атаковать Пушкина", "расстреливать
Растрелли" (23), хорош - каламбур!!!
Дальнейшая эволюция "ррреволюционного" поэта, как называл его Горький (24),
была совершенно естественной. Ибо так говорил Шигалев: "Начиная с крайней
свободы, мы кончаем крайним деспотизмом, но предупреждаю Вас, что другого
пути нету" (25). Все это - метания русского духа.
* * *
Без конца повторяются разговоры о том, что XIX век устарел, еще бы - ведь
теперь, как-никак, последняя четверть XX! Но для меня лично Русская классика
XIX века, романсы и песни Алябьева, Варламова, Гурилева, Глинки,
Даргомыжского, Мусоргского, Бородина, Чайковского, Рахманинова - это музыка
необыкновенной свежести.
Идеалы и нравственные ценности Русского искусства XIX века в моем сознании
не поколеблены, до сих пор мне представляются недосягаемыми вершинами.
XX век только и занимался ниспровержением, но выдвинуть новый нравственный
идеал, столь же высокий, не смог! Герой (человек) все более и более мельчал,
пока не превратился в куклу (Петрушка), нравственных ничтожеств, наподобие
персонажей опер Шостаковича или "Воццек" (26). Герой - нравственное
ничтожество или преступник, а иногда и то и другое. И самое главное, что ему
никто не противостоит.
* * *
Сытое, самодовольное Ремесло, воображающее, что оно - всемогуще, но
способное производить лишь МУЛЯЖ, синтетическое подобие подлинного высокого
искусства. Подлинный талант непредставим без ОТКРОВЕНИЯ, в нем всегда есть
загадка, нечто удивительное, которое не проходит даже тогда, когда узнаешь,
как это сделано. Художники-имитаторы, умеющие сделать любую подделку, любой
муляж подлинного искусства.
Время унижения и опошления художественных ценностей, низведения их на
тротуар. Композиторы без стеснения вставляют в свои опусы цитаты, целые
фразы и даже целые темы, и даже целые пьесы композиторов-классиков. Музыка
эта почти всегда звучит чужеродно, производя впечатление "яркой заплаты на
ветхом рубище певца" (27). Это скверное поветрие даже приобрело название
"коллаж". [Вырванные из живого контекста] цитаты эти производят подчас
нелепое, нехудожественное впечатление.
* * *
Подлинно гениальное, подлинно великое не должно быть доведено до крайности.
Оно сохраняет черты правдоподобия, оно как бы существует в жизни, оно
увидено в жизни. Это не доведено до истеризма, до ужаса.
Выходит так, что истинно трагическое остается прекрасным. "Кармен", несмотря
на весь трагизм своего содержания, несмотря на гигантскую силу своего
воздействия, остается красивым произведением, это - красивая музыка, это
произведение прекрасно, соразмерно, поразительно мелодично (мелодии эти
необыкновенно красивы). Герои не кричат, не вопят, оркестр лишен какой-либо
громоздкости, брутальности - классичен, строг. Он не надрывается. Музыка
"Кармен" предельно проста.
Когда слушаешь "Катерину Измайлову", приходит в голову мысль о какой-то
удивительной неправде этого произведения. Слушая эту музыку, совершенно
нельзя представить себе тихую жизнь этого городишки - маленького,
полусонного, с колокольным звоном по вечерам, городишки, где в сущности все
люди знают друг друга, городишки, где вряд ли может возникнуть характер,
обрисованный Шостаковичем, но где может прекрасно возникнуть злобный
характер, описанный Лесковым, в тишине, сытости, праздности. Ибо героиня
Лескова кротка от рождения, такой она родилась, а не стала благодаря
обстоятельствам, только проявилась благодаря им.
В этой "уездной" драме неуместен и нелеп гигантский оркестр вагнеровского
(экспрессионистского) типа. Его преувеличенные, грохочущие, ревущие
звучности с обилием медных инструментов скорее подошли бы для изображения
картинного, декоративного ада типа фресок Синьорелли или Микеланджело, или
Доре, либо для выражения страстей какого-нибудь Воццека (человека
ненормального, безумного, заведомо сумасшедшего). Но здесь все заурядно, все
прагматично, все обыденно, и вот в этой обыкновенности, в этой обыденности,
неисключительности злодейства - и есть самое страшное.
Неумело и непоследовательно романтизировав свою героиню, Шостакович отступил
от правды характера, созданного Лесковым, хотя некоторые детали, например,
преувеличенная сентиментальность, характерная для убийц, верно схвачена
композитором.
Поистине ужасающее впечатление производит язык оперы, совершенно невозможно
представить себе русских людей прошлого века, говорящих на столь чудовищном
воляпюке.
* * *
Нужен примитив, который донесет красоту этих слов.
Бывают слова изумительной красоты (например, Рубцов) - они сами музыка. Они
не нуждаются в музыке, либо для воплощения их в музыке нужен примитив,
который донесет красоту этих слов.

О народе

Художественная среда представляет из себя вполне сложившееся явление ("свой
круг"), на редкость "косное", высокомерное, живущее в сознании своей
"избранности". Это нечто вроде нового дворянства (интеллектуальная элита).
Эта среда безо всякого интереса относится к народной жизни, и если
удостаивает простой народ своего внимания, то обычно изображает его
носителем мрачного, грубого, низкого, сознательно культивируя такое
отношение из поколения в поколение. Часто народное изображается как
лакейское: кучера, кормилицы, дворники и т. д. (смотри, например, "Петрушка"
, "Игрок" (28), "Леди Макбет" (29) ). Такое отношение к русскому народу
укоренилось глубоко в сознании так называемой "музыкальной интеллигенции".
Оно пришло на смену "народной идее" великой русской литературы (и
искусства), идущей еще от Пушкина, Л. Толстого, Достоевского. Ими народ
рассматривался как "ВЫСШИЙ СУДЬЯ" поступков человека, воплощение стихийного,
Божественного начала. Сравните, например, в "Борисе Годунове" - "Народ
безмолвствует" - многозначительную ремарку Пушкина. Или покаяние преступника
перед народом: "Преступление и наказание", "Власть тьмы". То же у Глинки
("Сусанин"), Мусоргского ("Борис" и "Хованщина"), Бородина ("Князь Игорь") и
т. д.
Если современный художник пытается изобразить народ не грубым, глупым,
жестоким и низким, а найти в нем элементы возвышенного духа, тут же будут
говорить об "идеализме" и т. д. Но народ - ни добрый, ни злой, он бывает и
таким, другим, он - всякий, он - стихия. А интеллигенция - культура, т. е.
надстройка, верхний слой С БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ПЕНЫ, как в океане.
* * *
"Смерть стала темой Европейского искусства (тотально хроматического),
особенно это характерно для Польши, превращенной во время этой войны в
трупную свалку (Освенцим, Майданек и т. д.). Отсюда: "Страсти и Смерть
Иисуса Христа" Пендерецкого, самого лучшего польского композитора, самого
последовательного католика. Мысль, лежащая в основе этого искусства, такова:
Христос умер, умер навсегда, навеки.
Воскресение отрицается - его не будет. Таким образом, с Христианством как
идеей покончено навсегда, оно изжило себя, не питает более душу и т. д.
Такая философия нужна тем людям, которые несут в себе иную веру, иное
ощущение мира, иную мысль о нем. Это мысль о неравенстве человеков, о
неравенстве рас, об ИЗБРАННОСТИ ДЛЯ ВЛАСТИ, а не избранности для Жертвы, не
избранности для Божественной истины, как ее понимает Христианство.
Но жизнь Христа не кончается с Распятием и Смертью. Есть - Чудо Воскресения
(между прочим, как говорят, взятое Христианством из Халдейской или
Вавилонской веры, т. е. не иудейского происхождения). Вот это-то Чудо -
ВОСКРЕСЕНИЕ, является непреложным продолжением Распятия и Смерти. Для него,
для его торжества - и Муки Страстные, и Крест, и Гибель. Оно - Воскресение -
сущность Бытия, смысл Его и Душа человеческого Существования. Иначе не нужна
жизнь человеческая вообще, иначе она и не существовала бы, а жил бы человек
вроде муравья или рыбы.
Их Боги: католический, мертвый и лживый Христос, безжизненная кукла, чучело
с трупной свалки, в которую была обращена во время войны Польша. Оттуда и
поднялся этот трупный смрад послевоенной жизни.
Их религия застряла на Смерти и Жизни без веры в чудо Воскресения, а именно
эта вера лежит в основе национального героизма русских людей, о чем сами
они, может быть, и не подозревают.
Другие Боги - более незыблемы и облечены в тайну. Общение с ними есть удел
тех немногих, кого почти никто из людей не знает и кто фактически руководит
мировой жизнью или, вернее, пытается направлять ее.
* * *
О герое нашего времени

На смену героям Революции, Гражданской войны, героям последующей эпохи, не
описанным в литературе (но отчасти показанным в искусстве! например, в
музыке, стихах и т. д.), героям войны и послевоенных лет, показанным хоть и
мало, но все-таки показанным, пришел герой Нового послевоенного поколения,
"герой-ничтожество", благополучный, полусытый, чрезвычайно самодовольный
нуль. Он развязен, нагл и низкопробен в художественном творчестве и
развращен во всех смыслах КАК ЧЕЛОВЕК.
* * *
Николай Рубцов - тихий голос великого народа, потаенный, глубокий, скрытый.
* * *
Разговоры о том, что Есенин некультурен, так же, как и вся Россия
прошлого... Я принадлежу к числу людей, которые считают, что мы только
начинаем видеть и чувствовать истинное величие Есенина, а облик его души,
его мыслей и чувств, новизна и неповторимость его стиха - все это далеко еще
не изучено и не раскрыто.
Есенин был сразу горячо любим и сразу приобрел большую популярность своими
лирическими и любовными стихами, а внутренняя его сущность, вся сложность
его проблематики была как бы заслонена этой необычайной популярностью части
его поэзии. Сила его - прорыв в небесную высоту.
С другой стороны, сокровенная сущность поэта вызвала и вызывает и, наверное,
всегда будет вызывать злобную ненависть многих, в том числе и известной
части литературной среды. Т. е., что мешало Есенину и мешает: 1) его
внутренняя свобода; 2) неприятие его миросозерцания; 3) чрезмерная слава,
как это ни странно!
* * *
ПОТЕРЯНО чувство "соборности", общности между людьми. Есть лишь "чувство
локтя" у маленьких групп, желающих обособиться, самим себя же
"привилегировать", отделиться от "народного", разделить на "группы" сам
"народ", себя во что бы то ни стало возвысить, но не в одиночку, а "кучно",
группой. "Мир искусства", салон, интеллектуализм, якобы умный, а на деле:
глупый, мелкий, ничтожный.
25 ноября 1977 г.

Твардовский А. Т.

Полное (100%-е) отсутствие авторского эгоизма. Растворение себя в народной
стихии, без остатка. Это достойно лучших мыслей и лучших страниц Л.
Толстого - редчайшее качество.
* * *
Грандиозный бунт

Бунт мелкой и мельчайшей (в том числе и советской) буржуазии. Она хочет
достатка, комфорта и покоя, но его-то она не имеет.
Вышла она со своим пониманием свобод, идеалов, красоты, со своей непомерной
злобой и непомерным честолюбием нувориша, понимающего, что если не сегодня,
то завтра будет поздно (придет другой на твое место!).
С ненавистью к крупной личности, со сниженным пониманием ценностей. Понимая
преходящесть момента, она лихорадочно старается закрепиться в сознании
людей.
С малых лет я жил в убеждении, что Шекспир, Микеланджело, Пушкин, Горький
или Гоголь - это великие люди, великие творцы, а сочинения, ими написанные -
это великие произведения, с глубоким тайным смыслом, содержащие в себе
огромный мир человеческих чувств, недосягаемые творческие образцы и т. д.
И приступить-то к ним (подойти близко) казалось страшно. Разве что - в
простоте души? Но теперь другое дело. Великое - стало расхожим. И это во
всех видах и жанрах искусства.
Какое-то всеобщее желание все понизить, умалить, сделать обыкновенным.
Человек современный, деятель искусства, чувствует себя наследником прошлого,
распоряжается им, как своим достоянием, запросто, поправляя, переделывая в
соответствии со своими требованиями и желаниями любые образцы т. наз.
Классического искусства. Приспосабливая классику для выражения своих "малых
дум и вер". Раньше - это называлось: "Грядущий хам" (30).
* * *
Тогда мы были очень увлечены Шекспиром, Данте, Рембрандтом, Джотто,
художниками дорафаэлевского времени. Увлечение творчествам Великих
художников отвечало духу времени, Великого и Грозного.
Из музыки чтились: "Страсти" Баха, Бетховен, Шуберт, вокальный Брамс, а
также его симфонии (которые играли в четыре руки), Брукнер и особенно Малер.
Из Русских авторов чтился, разумеется, Мусоргский, из современных
композиторов - Шостакович, хотя и Стравинский ценился, особенно за
"Петрушку".
Музыка Прокофьева не производила тогда никакого впечатления. Прокофьев так и
остался композитором, которого я не смог полюбить, он казался мне всегда
немного игрушечным (избалованная муза!), не настоящим, паяцем с клюквенным
соком вместо крови (31).
В самом деле - в нем есть нечто от скомороха. Не говоря уже о собственно
скоморошьей манере "Шута", кусков в "Александре Невском", где есть все, что
угодно, кроме Александра Невского (так же, как и в "Иване Грозном" - нет
самого Грозного). Скоморошье, "ряженое" или европейски-маскарадное, все; эти
Гавоты, Ригодоны, Классические симфонии, Вальсы в значительном числе. Это
все - "ряженое", скоморошье, "МАСКАРАДНОЕ". Такое же маскарадное - "XX лет
Октября", под Революционера, под Скифа. МАСКАРАДНЫЙ СКИФ. Одетый скифом.
КОГДА ПРИШЛИ ПОДЛИННЫЕ СКИФЫ - СТАЛО НЕХОРОШО!!!
Таков же и СТРАВИНСКИЙ - весь костюмированный, маскарадный, в самых разных
костюмах от Русского мужика (на которого тогда был большой спрос.
Чувствовалось, что он выходит на сцену, но еще не понимали, что он натворит,
не понимали, как он может быть страшен, думали, что он просто грязный,
вонючий, тупой, словом - самый непривлекательный) до "Пульчинеллы".
Любопытно, что шут вошел в моду в начале XX века не только в музыке
(Стравинский - Фокусник, Петрушка), Прокофьев, Шимановский, Дебюсси
(Менестрели, Генерал Левайн - эксцентрик), но и Блок ("Балаганчик"),
Шницлер, Русский Модерн - театр, Кровавый шут - Мейерхольд, позднее Гексли
(Шутовской хоровод) (32) и многое другое. Сейчас не вспомнить!
А. И. Константиновский познакомил меня с Домье, заново пробудил интерес к
Франции, Импрессионистам, которых я любил с первого знакомства, кроме
Пикассо (хилый мальчик на шаре) и др. Это мне всегда не нравилось своей
холодной измышленностью, бездуховностью, бессердечием. Так это и осталось
мне до сего дня чуждым и противным моему существу.
Тогда как Мане, Писсарро, Сислей, Ренуар, Сезанн, потрясающий душу Ван Гог
(сын, оказывается, проповедника и сам проповедник), Дега и даже певец
Порока - горбатый Лотрек писали с любовью к жизни. Это были
художники-христиане. Человек для них - главное. В противовес им Брак и
Пикассо чужды Красоте Человека, Красоте Природы. Они певцы мертвого мира,
главное для них - ВЕЩЬ, мертвая материя, с которой можно делать все, что
угодно: разложить ее на куски, на элементы.
Это искусство распада, разложения, но НЕ ГНИЛОЕ, а наоборот - здоровое,
БЕЗДУШНОЕ, ибо НЕ ОРГАНИЧЕСКОЕ, там нечему гнить. Оно мертвое, как пластик,
как жестяная консервная банка. В этом искусстве нет разложения и гибели,
наоборот, это здоровое и даже сильное своей БЕЗДУМНОСТЬЮ, механической
мускулатурой, сознательной бесчеловечной идеей жизни. Это - голый
МАТЕРИАЛИЗМ.
Голая материя, но не природа, не дерево, не земля, не то, чего дает жизнь.
Такое искусство старается и человека изобразить как куклу, как предмет,
механическую марионетку.
Оно страшно именно своей бездушностью, видимой похожестью на искусство, все
элементы которого оно старается тщательно сохранить и даже усовершенствовать
(и достигает здесь результатов), но лишив их главного - жизни, души,
внутреннего их содержания, того, ради чего всегда создавалось искусство.
Художники такого типа, как правило, чрезвычайно самоуверенны, лишены и тени
Гамлетизма, а он-то и есть неотъемлемое качество художника настоящего.
* * *
Николай Алексеевич Клюев - гениальный поэт, автор стихов неописуемой красоты
и силы. Его творчество оказало огромное влияние на русскую поэзию. Когда
подражают манере поэта, это рождает только эпигонство.
Клюев открыл великий материк народной поэзии, народного сознания, народной
веры. Он прикоснулся к глубоким корням духовной жизни Русского племени,
отсюда его изумительный цветастый, образный язык.
Влияние Клюева не только породило эпигонов, имена которых ныне забыты. Его
мир вошел составной частью в творческое сознание: Блока, Есенина, Александра
Прокофьева, Павла Васильева, Б. Корнилова и особенно, как ни странно, -
Заболоцкого в его ранних стихах, Николая Рубцова.
* * *
Заметки для статьи "Сытые"

Сытый бунт. Сытые бунтари. Бунт сытых. Искусство для сытых. Гримируя себя
под "знаменитые образцы прошлого". Люди, выдумавшие себя. Придумавшие себя.
Джентльменский набор: у Верлена и Кузьмина была педерастия, <у>
Маяковского - чужая жена. Этот <же> мотив: "мать и дочь" -
любовницы-соперницы. "Любовь с грязнотцей".
Школьная учительница в любовной связи с одним из своих учеников, смакуется
"пикантная ситуация". Ужасные "бюрократы" делают "страшное дело", увольняют
учительницу из школы, и теперь она, бедняга, "водку пьет". "СРЕДА ЗАЕЛА"
(33).
Натурализм, смакование грязного, грязной жизни, грязного белья, грязнодушие.
* * *
Форма сочинения (34)

Название сочинения - Мистерия. Смысл его должен нести в себе мистериальное,
таинственное начало. Само название Россия не должно иметь в себе ничего
определенного, ясного, декларированного. Это не географическое понятие, не
государство, не что-либо другое конкретное, что я бы мог назвать каким-либо
словом или как-либо точно сформулировать. Но внутри меня это живет, и я
знаю, что-то, чего я не могу назвать - оно существует. Поэтому сама форма
вещи должна быть хаотичной, однако этот хаос должен быть организован, но
как? Он должен быть организован так, чтобы производить впечатление хаоса.
Сама форма сочинения должна быть таинственной, нелогичной, хаотической.
* * *
Мы - гости здесь на земле, но как прекрасен мир!
Сколько в нем красоты, сколько печали!
29.VI.78
* * *
Современная музыка представляет из себя, главным образом, оторвавшийся от
мелодии аккомпанемент, разросшийся до чрезвычайной степени, необыкновенно
разнообразный, очень изобретательно варьируемый, раскрашенный в различные
тембры, ритмически прихотливый и т. д. Ей решительно не хватает одного -
мелодии, души музыки, того, что составляло всегда главное, суть музыкального
искусства, за что люди всегда наиболее любили и ценили композиторов.
В самом деле, наиболее любимые композиторы - это те, кто в наибольшей
степени обладал мелодическим даром (он-то и считался всегда музыкальным
дарованием): Моцарт, Шопен, Чайковский, Шуберт, Россини, Верди, Бетховен,
Бородин, Мусоргский, Рахманинов, Пуччини и многие другие.
Современное музыкальное творчество, почти исключившее мелодический элемент,
этим самым сделалось чуждым огромной массе слушателей, широкой аудитории.
Немелодический, разговорный стиль музыки пришел и в оперу, ибо он явился
некоторой реакцией против возвышенного.
Музыка XX века, немелодическая, с интересом к низменному, в значительной
мере являлась реакцией на возвышенный романтический стиль XIX столетия,
дошедший до декоративной пышности, за которой уже перестала чувствоваться
трепещущая душа художника.
На смену Романтизму и поэтическому импрессионизму пришли сухой,
механический, конструктивный стиль или преувеличенная выразительность
Экспрессионизма Венской школы с его интересом к низменной части человеческой
природы, воспеванию страха, похоти, всяческой житейской пошлости и цинизма,
смерти и разложения, словом, материализма в самой крайней степени,
исключающего духовное начало в человеке или отводящее ему ничтожное место в
общей картине человеческого существа (не совсем ловко сказано, но мысль -
такая).
* * *
О сухости современной музыки
Огромное количество виртуозов

Каждый год происходит десяток конкурсов, которые механически плодят своих
лауреатов, похожих друг на друга, отлично (надо сказать) владеющих техникой
игры на музыкальных инструментах, главным образом на рояле и скрипке. Это
давно уже стало ближе к спорту и более далеко от искусства, понимаемого как
представление о мире, выражение его духовного облика.
* * *
СТИЛЬ ПРОКОФЬЕВА, переживший у нас некоторый (ренессанс) расцвет лет 15-10
назад, сейчас совершенно не слушается. Нет ничего более ненужного, чем эта
механическая трескотня. Чрезвычайно мало содержательная. Пустота и духовная
ничтожность, в которой и собственно даже "красоты" оказалось мало.
Чрезвычайно не питательное искусство. Однако прошедшие полтора десятка лет
родили своих исполнителей: дирижеров, пианистов и т. д. Они будут еще
трещать некоторое время. Главное же место этого - в балете, наиболее
анекдотическом искусстве наших дней.
* * *
Художественный бунт

Сбрасывание Пушкина, Достоевского, Толстого - совсем не просто крикливый и
смешной лозунг. Это целая программа действия, которая неуклонно проводится в
исполнение. Мы можем спросить: создало ли искусство "художественного бунта"
ценности, достойные сравнения с тем искусством, которое им было отвергнуто?
И ответить на этот вопрос - нет!
Следование традиции "художественного бунта" - простое дело. Для Русской
жизни "ЛЕВИЗНА" - явление, исчерпанное до конца. Путь этот духовно пройден
Россией. Дальнейшее разрушение ценностей приведет лишь к тому, что и следа
не останется от Русской нации, ее богатейшей некогда внутренней жизни,
богатейшего национального самосознания.
Во имя чего? Во имя "вселенского братства"? Но где оно? Во всяком случае,
его не видно под звездой. Между тем разрушение идет дальше. Почти уничтожена
иконопись, храмовая архитектура, церковная музыка, богословие и философия.
Теперь на очереди собственно художественные ценности: опошляется
классическая литература, музыка, театр, кастрируется философская мысль
Толстого, Достоевского, Гоголя и т. д.
* * *
Л. Гинзбург (35) читал мне мысли Эйнштейна, весьма посредственные и убогие.
Ложь. Бездушие - непомерное, вместо духовного созерцания -
ремесленно-научное толкование мира, совершенно плоское, жалкое, пустое.
Напр<имер>: НАУКА УТЕПЛИЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ, вот уж неправда так неправда!
Наука принесла в жизнь - зло в необъятном количестве. Символ Науки - БОМБА.
ТОРЖЕСТВО ЗЛА.
* * *
В начале XX века Искусство становится выразителем БЕЗДУХОВНОГО начала (как
минимум просто развлекательного). Да и тематически - возврат к язычеству,
скифству и проч.: Стравинский, Прокофьев и др. авторы, течение.
Произведения Рахманинова были последней вспышкой Христианства в Русской
музыке, надолго после этого погрузившейся в мрак и находящейся в нем и по
сей день. СМАКОВАНИЕ ЗЛА, всяческого уродства, воспевание дьявола,
дьявольщины, убийства - все это делалось даже не без таланта и делается до
сих пор у современных эпигонов.
* * *
Первые произведения, которые поразили меня (не считая песен, которые мне
нравились и которые я охотно пел).
Церковная музыка не производила на меня специального, отдельного сильного
впечатления. Сильное впечатление производила вся церковная служба, храм,
всегдашняя чистота его, запах воска (тогда свечи были восковые) и ладана,
благовоние кадила, которым батюшка помахивал в сторону толпы, всем кланяясь
одновременно, а толпа крестилась, картины на стенах, высота храма, лики
святых. Пение хора входило составной частью в службу, довершая необычность
обстановки, возвышенность и значительность происходящего.
В церковь я ходил большею частью с бабушкой, которая была очень религиозна.
Длинные службы меня утомляли, тяжело было стоять на ногах. Я торопил
бабушку, упрашивал ее идти домой, но она всегда была непреклонна, и я
терпеливо отстаивал всю службу, зная ее характер. Особенно я любил службу
Чистого четверга, которую бабушка отстаивала целиком, я же обычно с кухаркой
и сестрой, когда она подросла, уходил раньше, неся домой фонарики. А иногда
и бабушка возвращалась с нами после того, как пели Разбойника.
Хорошо помню возвращение из церкви на Чистый четверг перед Пасхой, особенно
если Пасха была теплая. Улица вся была полна людей, возвращающихся из церкви
с фонариками, которые заблаговременно покупались. Помню множество детей с
этими фонариками. По возвращении домой бабушка делала при помощи этого
фонарика копотью от свечи кресты на всех дверях (на притолоках сверху),
чтобы в дом не проникла нечистая сила.
В Курске было много церквей, надо сказать - одна красивей другой и ни одна
не похожа на другую: церковь Николая Угодника, Фроловская, Знаменский
монастырь, Ильинская церковь, Благовещенская, церковь женского монастыря
(уже в ту пору разоренная), красивый собор на улице Максима Горького,
который до сих пор сохранился прекрасно, Георгиевская церковь, Троицкий
собор изумительной красоты, обломки которого сохранились до сих пор, еще
другая церковь на Золотаревской улице. Помню также красивую церковь далеко
за Барнышевым мостом на Цыганском поле; церковь в Стрелецкой слободе,
Михайловская церковь и другая церковь в Казацкой слободе, церковь в Ямской
слободе, две церкви: кладбищенская и другая на Ахтырской улице за
Московскими воротами, церковь на кладбище за Херсонскими воротами. Помню,
как во дворе монастыря лежал поверженный колокол, сброшенный оттуда, как мы
детьми из школы бегали смотреть его. Огромный колокол лежал, он был разбит,
отвалившийся от него большой кусок вошел в землю. Металл меня поразил своей
белизной (говорят, в нем было много серебра). На Сейме за 8 км он был
слышен - мы ходили туда купаться.

(Продолжение следует)

От	K
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	29.06.2003 11:21:09

Партизанская война в Ираке?

http://www.gazeta.ru/lenta.shtml

По данным министерства обороны США и членов семей 201 американский солдат
погиб в Ираке. 63 из них - после того, как 1 мая президент США Джордж Буш
объявил, что крупные военные операции окончены.

От	Silver1
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	28.06.2003 21:40:27

Котельные

Котельные оборотни

http://www.rg.ru/Anons/arc_2003/0626/1.shtm

Госстрой устроил ревизию ЖКХ
Вчера Госстрой России завершил ревизию коммунального хозяйства 16 регионов страны, которые едва не вымерзли в прошедшую зиму. Вывод: без спасателей и внушительной финансовой помощи многим городам не обойтись.
Сегодня, 26 июня, итоги проверки вместе с предварительной сметой помощи будут переданы в Правительство, с их учетом кабинет министров примет специальное постановление о срочной финпомощи регионам.

К вам едет ревизор

Семь дней семь экспертных бригад, сформированных из работников ведомства, местных ЖКХ, жилищных инспекций, энергетиков и спасателей МЧС, дотошно исследовали состояние труб, котельных и жилья в городах и поселках.
Вообще-то предварительная ревизия коммунального хозяйства страны была завершена в рекордные сроки еще в мае. Тогда была подсчитана сумма, без которой провальные регионы не смогут самостоятельно ее подготовить к зиме - 13,47 млрд. рублей. Эти деньги предполагалось направить в регионы адресно и на паритетных условиях. Проще говоря, сколько центр отдаст конкретной котельной, столько же местные власти вложат в нее. Однако в начале июня первый заместитель главы Госстроя Сергей Круглик сообщил, что Правительство готово выделить всего лишь 5-5,5 млрд. рублей. Выяснилось, что из сметы исключены местные водоканалы и иные коммунальные структуры, на чью работу не влияют морозы. Деньги отпущены только на котельные и трубы, подводящие тепло в дома.

Котельная оптом и в розницу

Эксперты оказались в растерянности. Выяснилось, что жителям двух городков Иркутской области - Черемхово и Слюдянка - грозят не только морозы, но и новоявленные капиталисты от ЖКХ, с которыми никто не знает, что делать. Тепло в дома подается здесь исключительно частное. Каждый из этих городков обогревает по одной приватизированной котельной, сообщил замглавы Госстроя Леонид Чернышов. Однако владельцы решили их продать: на кочегарах много не наваришь. Они направили местной администрации предложение приобрести котельную за 30-40 млн. рублей. Власть не поверила. Но когда иркутские капиталисты пригрозили разобрать свою собственность на кирпичи и пустить их с молотка, направили запрос в местную прокуратуру. Та констатировала: отнять котельные нельзя, приобретены на законных основаниях. На днях вмешался и Госстрой, который запросил в МАП России: правомочны ли частники? Если выясниться, что - да, придется ведомству просить кабинет министров выделить деньги и на покупку этих котельных.
Теперь выясняется, что у коммунальщиков как-то не складывается с капиталистами. Ведь они, как известно, поклоняются только одному богу - выгоде. Например, РАО "ЕЭС России" еще весной громогласно объявило, что собирается делать бизнес на коммуналке в десяти городах России, а ныне не спешит реализовывать свои планы. Договоры с губернаторами не подписаны, поскольку менеджеры этой компании, по словам специалистов Госстроя, еще не определились: будет ли от этой затеи выгода.
По сути завершилась и громкая эпопея в Перми. Леонид Чернышов сообщил, что глава города отказался передавать местный водоканал в частное управление на 49 лет. Причем на решение главы города явно повлияло экспертное заключение ведомства.
Судя по его словам, после того как СМИ рассказали об этой беспрецедентной сделке, в Госстрой обратились общественные организации Перми. Специалисты ведомства проанализировали договор и пришли к выводу, что рано или поздно местный водоканал отошел бы в частную собственность: сумма обещанных инвестиций превышала саму ее стоимость. Во-вторых, документ был прописан таким образом, что частник действительно мог поднять плату за воду. Ведь в нем оговаривалось, что доход должен оставаться неизменным. Поставит жилец счетчик и станет экономить на воде - доходы у собственника упадут. Лишь повышая тариф, он может поднять выручку до прежнего уровня.
В общем, теперь Госстрой категорически против приватизации тех коммунальных контор, которые обеспечивают людей водой и теплом. Он считает, что водоканалы и котельные можно передавать частнику только в доверительное управление и только на 5 лет. В пример при этом ведомство ставит коммунальных капиталистов из городов Отрадный, Чапаевск и Сызрань Самарской области.

Усть-Кут к замерзанию готов

Похоже, жителям Усть-Кута Иркутской области не избежать новых бед. Ведь именно этот город прошлой зимой привел страну в состояние шока. В одной из квартир от холода замерз одинокий пенсионер. Его тело спасатели буквально откалывали ото льда.
Когда же экспертная бригада Госстроя наведалась сюда недавно, то не смогла обнаружить в котельных ни ремонтников, ни кочегаров. Им спокойно объяснили, что начался сезон охоты и рыбалки. Это главное дело мужчин этого региона. Когда вернутся? Мэр не ведает. Впрочем, не сильно озабочена местная администрация и "боеготовностью" котельных: их вид и состояние привели экспертную бригаду в уныние. Леонид Чернышов вынужден был констатировать, что здесь полагаются только на деньги центра (а их запросила администрация Усть-Кута около 120 млн. рублей). Но похоже, даже эти деньги не спасут местных жителей. Эксперты выяснили здесь одну характерную для российской глубинки деталь. По бумагам стоимость коммунальных услуг составляет 38 рублей в расчете на один квадратный метр. Население реально платит 15 рублей. При этом городские власти даже не пытаются найти средства для компенсации этой разницы.
Возможно, именно по этой причине в смете срочных затрат на "коммуналку" теперь значатся уже 50 регионов. Как поспешил пояснить Леонид Чернышов - это дотационные регионы, которые не могут перезимовать без федеральной помощи. Если этот список утвердит Правительство, самые большие деньги из казны - около 300 млн. рублей - получают из года в год замерзающие Якутия, Карелия, Мурманская область другие северные территории. Любопытно, что в этот список угодила и Омская область, в которой прошлой зимой состоялась выездная коллегия Госстроя. Тогда достижения омичей были преподнесены чуть ли не как образец переустройства коммунального хозяйства страны.
Впрочем, помощь из центра - небезвозмездная. В Госстрое уверяют, что деньги регионам выделяются в виде беспроцентной ссуды сроком на три года. Причем долг планируется списать из регионального бюджета в принудительном порядке. Халявы не будет.

Ираида Семенова

Опубликовано в "Российской газете" от 26 июня 2003 г., No 123 (3237).

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	28.06.2003 18:11:09

Россия - всегда империя. Проханов и Нарочницкая (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/501/21.html

РОССИЯ - ВСЕГДА ИМПЕРИЯ (Беседуют Александр ПРОХАНОВ и Наталья НАРОЧНИЦКАЯ,
автор фундаментальной книги "Россия и русские в мировой истории")
----------------------------------------------------------------------------
----

Александр ПРОХАНОВ. Я впервые увидел вас в начале постсоветского
политического ренессанса, когда вы с Михаилом Астафьевым, очаровательным
человеком, которого я впоследствии полюбил, выступили в роли лидеров
Кадетской партии. Это было столь же экстравагантно, как если бы вы
возглавили, например, общество волхвов. И хотя Кадетская партия,
представленная столь многочисленно и таким элитарным воинством, как вы и
Миша Астафьев, на самом деле оказалась одним из вариантов советского
миросознания, я проникся ощущением, что это все равно явилось событием. Это
был политический поступок, политическая акция, которую трудно было ожидать
от вас, кафедрального интеллектуала. Расскажите, как вы оказались в
Кадетской партии.
Наталья НАРОЧНИЦКАЯ. Когда произошел декабрь 1991 года, я впервые, при
своей академической "лености", ощутила абсолютную потребность писать и
говорить. Я должна была передать то, что во мне клокотало. Клокотало во мне
то, что под флагом прощания с тоталитаризмом нация отдает на поругание
отеческие гробы вовсе не столько советской, как трехсотлетней русской
истории. С коммунизмом я расставалась без сожаления, но почему ради
очередной перестройки-революции надо уничтожать тысячелетнее государство?
Французская революция не подвигла французов расчленить свою страну.
Наоборот, революционные идеалы у Франции породили наполеоновские амбиции. У
нас же Потемкин уже не Таврический, Суворов - не Рымникский, Румянцев - не
Задунайский, а Муравьев - не Карский. Мне казалось тогда, что если мы
откроем глаза большинству населения на подмену, то оно возопит: "Нас
обманули!". Но потом, к сожалению, к 1993-му я поняла, что большинство людей
все прекрасно понимали и готовы были со всем расстаться, поскольку в их
сознании наши западники все это увязали с репрессиями и надоевшим правлением
КПСС. Но для меня такая слепота была невыносимой: Потемкин-то стал
Таврическим вовсе не при Сталине, а при Екатерине Великой, а окно в Европу и
выход к Балтике открыл не Ленин, а Петр Великий...
Идея использования символа Кадетской партии не случайна. В 90-е годы
вся дискуссия, при всей ее яростности, велась между двумя кузенами,
наследниками исторического материализма - ортодоксальными кпсс-коммунистами,
и постсоветскими либералами, выпестованными в "демократической платформе
КПСС", вобравшими все космополитические и антирусские аспекты учения. Они
полемизировали, не выходя из постсоветской логики, даже не вводя в дискуссию
"Россию, которую мы потеряли". Кадетская партия была символом того, что мы
хоть один шаг делаем назад от революции и напоминаем, что до коммунизма была
тысячелетняя Россия, а территория вовсе не является "соединением под сиянием
пролетарской революции" с неба упавших в 1917 году независимых наций. Но
такая парадигма не могла быть принятой тогдашним обществом без упаковки в
"демократические" формы. Поэтому кадеты с их "просвещенным патриотизмом"
(сейчас мне кажется жалкой эта извинительная формула) и демократией казались
подходящими для момента.
А.П. Полагаете ли вы, что ваш третий путь являлся путем, реставрирующим
предбольшевистскую Россию? Считаете ли вы, что ваш третий вариант
национального поведения - это великая святая православная монархическая
Россия?
Н.Н. Я могу так считать только теоретически. Но если быть реальным
политиком, то надо будет, наверное, сказать, что такая идея в сегодняшнем
атеизированном обществе - это романтический национализм. Ибо подлинное
православное самодержавие возможно только при единстве христианского идеала
самодержца и народа, это религиозная идея, не принадлежащая философии
прогресса. Без религиозной приверженности идее искания Царства Божия и
Спасения, а не построения Царства человеческого на земле, не может быть
православного самодержавия. Я с огромным уважением отношусь к монархической
идее и считаю ее в чистом виде максимальным выражением православной идеи в
государственности.
Но соперничество коммунизма и либерализма для меня - это новая схизма
эпохи постмодерна, в которой два кузена - детища Просвещения, соперничают за
свой способ достижения в конечном итоге безнационального и безрелигиозного
глобального униформного общества. В нем исторической преемственной России
места нет. Признаю, что при воплощении марксизма на русской почве результат,
слава Богу, был гораздо лучше замыслов пламенных большевиков и марксовой
теории, повторять которую, с моей точки зрения, деструктивно, к тому же в
ней уже много социальной и экономической архаики. Что касается наших
воинствующих западников-либералов, то о них и говорить не стоит - это просто
ненавистники отечественного великодержавия во всех его когда-либо
существовавших формах - и в советской, и в русской. Они и возродили именно
ленинскую большевистскую нигилистическую интерпретацию всей русской истории.
Боннэр, Сахаров, Старовойтова обрушились более всего на все спасительные для
нации отступления от ортодоксального марксизма, на элементы восстановления
традиционных основ государства и внешней политики. Как тут не задуматься о
третьем пути.
А.П. Но ведь и в XIX столетии в России шли яростные споры между
различными оттенками либерального развития, связанного с ним новым
либеральным экономизмом, которые доказывали необходимость превращения
архаической, обветшалой монархо-православной модели во что-то, пусть
атеистическое, но централистско-динамичное. Скажем, разве не были реформы
Александра II либеральными, проводившимися притом из самого центра
монархо-православной державы? Разве уже к середине XIX века не был
деформирован и, по существу, разрушен ваш сентиментальный, романтический
образ богоизбранного архаического православного русского народа? Между чем
выбирала Россия в предвоенном 1913 году? Только ли между путями либеральной
модернизации, которые уже были очерчены, и красной, марксистской
модернизацией? Или же был еще третий вариант реального политического проекта
по реставрации этого белого заповедного, обетованного царства?
Н.Н. Нарастающая и неизбежная трагедия России заключалась в
противоречии между православно-христианским философским основанием ее
государственной идеи и идеалами и конструкциями философии прогресса. Я с
одинаковым скепсисом отношусь как к либеральным проектам того времени, так и
к красному варианту, которые в равной мере были антитезами исторической
православной русской жизни. Тем более, что мы, русские, отдаемся своим идеям
с пламенностью, доводя их до абсурда.
А.П. И все-таки был ли третий путь у России или нет?
Н.Н. Россия уже сама шла по этому третьему пути, но при этом все-таки
сохраняла саму себя. При этом развивалась быстро и модернизация России без
разрушительной вестернизации, ведь российский капитализм рубежа XIX-XX
столетий не подходил вообще под марксову теорию - основной капитал был не
ростовщический и механизм роста несколько иной. И посмотрите данные о
промышленности, о приросте населения, о темпах роста выплавки стали,
книгопечатания, о количестве студентов на душу населения, о доли России в
мировой торговле. К 1930 году Россия имела шанс оторваться от остального
мира так, как сейчас оторвалась Америка.
А.П. Это была бы ограниченная монархия, скорее всего:
Н.Н. Этот путь уже был намечен. Раз ступив на него, уже нельзя
остановиться.
А.П. Это был бы парламентаризм, а динамично развивающийся
парламентаризм неизбежно привел бы к развитию и созданию национальных
партий, и там опять возникла бы логика: либо распад на этнические монады,
либо суперконцентрация, которая проигнорировала бы медленные внутренние
моменты развития. Это не абстрактный разговор, а разговор, связанный с
сегодняшней ситуацией, потому что сегодня мы опять заключены между двумя
взаимоисключающими альтернативами. Либеральный вариант, который доминирует,
который захватил весь ресурс и уже осваивает историческое время, и
последствия его мы видим с вами. И реставрационный красный,
коммунистический, социалистический вариант, который сегодня в политике
является единственной реальной оппозицией этому свирепому либеральному
курсу. Есть ли сегодня у России третий путь, третий вариант? Как вы
полагаете?
Н.Н. И красные, и либералы накануне революции сознательно провоцировали
и использовали национальные идеи в качестве временного инструмента, ведь и в
марксизме, и в либерализме не нация является субъектом исторического
делания, а класс или индивид, поэтому и парламентаризм развивался в
антирусском и антигосударственном русле.
Говоря о современности, я соглашусь, что сегодняшняя ситуация в России
драматична, но, тем не менее, глубоко уверена, что подобное
противопоставление совсем не столь верно по существу и негативно по
последствиям. Мне кажется губительной для нации подобная идеология
гражданского раскола, хотя вы называете это единственной оппозицией. Сейчас
нельзя внушать нации, что возможно и нужно опять все опрокинуть и поменять.
Нельзя постоянно поддерживать состояние политической экзальтации в ожидании
победы; мне кажется, это холостое расходование того оставшегося
политического потенциала, который был так ярок в начале 90-х. К тому же,
презирая постсоветский "либерализм", антирусское постсовесткое
"западничество", этот убогий слепок великого западничества прошлого, я вовсе
не считаю альтернативой такой же западнический в своей основе марксизм.
В начале 90-х я считала, что надо объединиться и сделать последнее
усилие, чтобы преодолеть распад страны, который был антиконституционным,
потом укрепиться и повернуть историю не назад, но в иное конструктивное
русло.
Сейчас я не считаю, что воинствующая оппозиционность принесет плоды.
Мне кажется, что с точки зрения будущего нации сегодня куда драматичнее ее
духовное состояние. Саморазочарование и исторический нигилизм угрожают нации
больше, чем единственно освоенный левыми аспект "относительного и
абсолютного обнищания масс". Пора поработать и с огромной - миллионной -
массой чиновников, администраторов, которые уже открывают созвучные нам
идеи. Но это все исключает "революционность". По истечении какого-то времени
накопится потенциал оздоровления.
Больше всего меня волнует демографическая катастрофа - стремительная
депопуляция России. Все, о чем мы с вами беседуем, будет абсолютно
бессмысленно через 30 лет. Вымирают прежде всего русские - основатель и
стержень Российского государства. Через пятьдесят лет можно будет говорить о
полном перерождении культурно-исторического типа государства, а значит, о
грядущем геополитическом переделе России, учитывая межцивилизационное
соперничество, динамизм ислама и экспансию китайцев. Разрушение
промышленности выбрасывает из общественной иерархии также в основном
русских, составляющих большинство квалифицированных рабочих. По своим
социальным и культурным последствиям для нации люмпенизация огромной части
именно русского народа сравнима с уничтожением русского крестьянства в 30-е
годы.
Вы спрашивали о третьем пути? Для меня третий путь - это, если хотите,
следование одному вашему очень красивому лозунгу, однажды выдвинутому в
начале 90-х: "Нас разделяют символы прошлого, но должны объединить задачи
будущего". Пусть кто-то сочтет мои слова капитулянтскими, но сейчас выжить
нации поможет лишь идея национальной солидарности, осознанного
общенационального сверхусилия, а не идеология революций и противопоставления
богатых и бедных. При этом не обязательно быть коммунистом, чтобы выступать
против деградации, нищеты и вымирания населения, против криминализации
экономики, которая настолько превысила допустимый уровень, что разрешить эту
проблему инструментами правового государства, мне кажется, уже невозможно. Я
все это вижу и понимаю. Тем не менее, я также чувствую сердцем и разумом:
состояние национального организма хрупко, атомизация общества ослабила его
больше, чем экономическая нищета. И ни в коем случае нельзя внушать
тяжелобольному, что он вот-вот умрет. Именно в этом соревнуются порой с
совершенно разными целями крайне левый фланг и те, кого курьез постсоветской
политической семантики произвел в "правые". "Правая" - это релизиозное и
национальное мировоззрение, сугубо консервативное философски - это я
"правая", а не Хакамада! Вы не боитесь, что идеология раскола и крики
"распни!" истощат уже до предела духовный, нравственный и энергетический
потенциал?
А.П. Я внимаю вам, и считаю, что ситуация столь ужасна и катастрофична,
что любое отношение к ней, даже самое экстравагантное, очень важно и дорого.
Скажем, ваш путь мне абсолютно не кажется капитулянтским, это путь решения,
путь выбора. Потому что, действительно, та конфронтационная модель, которая
была предложена, хоть и не приводит к тотальному поражению, но и не является
выходом. Это бесконечно длящийся тупик, в котором перемалывается
историческое время.
Н.Н. Да, я знаю ваши великие муки и поиски. Однако вы как-то сказали,
что самое "яркое, важное, серьезное" рождается только "на раскаленных краях"
противостоящих секторов. Это метафора, но меня сразу ущипнуло, сколь
противоположно такое видение христианскому, философскому отношению к жизни
земной, которая не может не быть греховной и несовершенной.
А.П. Наталья Алексеевна, я понимаю, что Христос пришел тихо, его никто
не заметил, Христова жизнь и его кончина прошли абсолютно не замеченными.
Никакой драмы не было, это был тихий, бархатный, мягкий период, и вся
христианская революция, которая породила новый мир, свершалась исключительно
эволюционным, мягким, гуманитарным путем:
Н.Н. Я вижу, что вы искренне предлагаете психологию и энергетику
революции именно как форму существования современного общества. А я не
только отторгаю революцию как таковую, но и чувствую, что сегодня нет
реальных предпосылок, чтобы революция могла родить что-то. Она только
истощит и без того уже подорванный до предела потенциал к самому продолжению
исторической жизни. Кстати, замечу со стороны, что "наиболее раскаленные
края" общества давно уже существуют как бы для себя, отдельно от всего
остального. Они не участвуют в общем мировоззренческом процессе всего
общества.
А.П. А он есть? Как его сформулировать? Что идет за пределами этих
накаленных спиралей?
Н.Н. А вот здесь у меня, пожалуй, единственная чуть более
оптимистическая оценка, чем по отношению ко всем другим аспектам жизни
нашего общества. Идет, безусловно, страшно запаздывающее, но оздоровление
общественного и общенационального сознания. Оно потихонечку избавляется от
чудовищных форм национального нигилизма и антиэтатизма, навязанных нам
идеологами переворота 1991 года.
Можно судить даже по тому, что мои идеи, которые в 1993-1996 годах
можно было поместить только в журнал "Наш современник" или озвучить в
программе Александра Крутова, и которые даже для сочувствующей, но
встроенной в систему публики казались эпатажем, теперь идут нарасхват везде
и во всех ведомствах вплоть до самых высоких. Пожалуйста, судьба моей книги
"Россия и русские в мировой истории" - антилиберальная и антизападническая
бомба, но разбирают все - не только оппозиционеры, но бизнесмены, профессора
и высокопоставленные сотрудники.
Происходит естественная смена людей на всех уровнях эшелонов власти и
просто жизни. Люди устали от унижения и потрясений и наконец-то возвращаются
к естественному чувству любви к своему Отечеству, независимо оттого, что
думают о нем другие, ведь мы любим свою мать, а не мать соседа, хотя та,
может, моложе, красивее, образованней и успешней. Такое оздоровление
общественного и национального сознания неизбежно родит положительные плоды,
поэтому-то наши воинствующие западники в панике.
Не видеть этого изменения нельзя. Его надо очень бережно выращивать,
оно неизбежно, оно уже начинает иметь автономное развитие.
А.П. Процесс, который вы обозначили, действительно запаздывает и
развивается слишком растительно, слишком вегетативно. Ведь обычно, если
какой-то процесс в обществе становится реальностью, его можно освоить, в
недрах этого процесса возникают политические структуры, которые этому
процессу придают скорость, направление, корректируют его. То есть если
какие-то социальные энергии становятся ощутимыми, если они не являются
только легким поветрием, то в их недрах возникает социальный двигатель. Так
устроено уж общество. Возникают носители этих энергий - политики.
После 1991-го года ваш покорный слуга, как и вы, впрочем, участвовал в
попытках, как правило, неудачных, создания русских национальных политических
организаций, движений, которые предложили бы вариант такого
политически-идеологического поведения за пределами двух названных форм -
красной и либеральной. Но эти, на первый взгляд очень благотворные попытки,
каждый раз кончались ничем, по самым разным причинам. В том числе ничем
кончилась и ваша кадетская инициатива. Как вы считаете, почему не удалось
структурировать тот эмоциональный взрыв наивного, молодого русского сознания
1991 года, который мог бы развиваться как культура Талькова или как культура
вновь открытого Ильина? И ведь до сих пор не удается создать политическую
структуру, ориентированную на эти энергии:
Н.Н. Было действительно немало подобных попыток, но в них сразу было
заложено много противоречий. Если брать Кадетскую партию, то ее активное
ядро стояло на русских национальных позициях, несмотря на то, что партия
формально была "либеральной", и мы преобразовали ее уже в партию русского
национального мировоззрения - Всероссийский национальный правый центр.
Когда-нибудь его программу еще оценят, как, может быть, самую смелую и
одновременно респектабельную и философски глубокую разработку проблем того
этапа. Но все это было объективно обречено.
На политический успех русского национального мировоззрения можно
рассчитывать лишь тогда, когда необходимость в нем ощутит обычный человек, у
которого семья, дети и простые, здоровые цели. Но такой человек в те годы
был опьянен индивидуалистическим идеалом несопричастности к делам Отечества,
соблазнительным после тотальной политизации. К тому же такого человека могли
только испугать грубые малокультурные маргинальные русские движения под
этноцентрическими лозунгами, не могущие вообще стать фактором общественного
сознания. На том этапе власть, СМИ делали все, чтобы раздробленность и
маргинальность сохранялись. Была совершенно явная установка: не дать
сформироваться серьезному движению с русским взглядом на историю и будущее,
от которого нельзя отмахнуться. Это мало изменилось и сейчас, хотя причины
теперь не идеологические, а структурно-политические.
Хочу высказать критическое отношение к той очень авторитетной
оппозиции, которую и вы возглавляете. Ведь после расстрела Парламента газету
"Завтра" буквально рвали из рук на каждом перекрестке даже не оппозиционеры,
а люди с оскорбленным чувством справедливости. У нее были все возможности
отжать из хаоса протестных настроений маргинальность, вычленить русскую тему
и идеологию. Вы пошли по другому пути. Некоторая всеядность, философская
эклектика не способствовали тому, чтобы эта огромная расплавленная масса
разнородного металла была отлита в тяжелый, респектабельный русский
национальный ответ. И сейчас, я полагаю, опять налицо эта же неудача.
И еще ведь есть кадровый голод. Многие испытывают заслуженное в истории
России негативное отношение к интеллигенции. И, тем не менее, без
образованного слоя нация дичает. Надо выращивать подлинную элиту, подлинную
культуру, образованность, профессионализм, но в рамках настоящего русского
мировоззрения.
Задача снова такая, как перед революцией: Россия сегодня безусловно
нуждается в модернизации. Но дилемма в том, может ли Россия
модернизироваться без самоубийственной вестернизации? Для России
вестернизация в той форме, в которой она навязывалась тогда и навязывается
сейчас, - это полное разрушение ее смыслообразующего ядра. Ведь не
забывайте, что Россия страна православная, не принадлежавшая к той
европейской цивилизации после Просвещения, которая основана на рационализме
Декарта, идейном багаже Французской революции и протестантской этике, а
именно из них родился и марксизм и либерализм.
А.П. Тем не менее, часть своей религиозности она потеряла.
Н.Н. Да, но культура, как порождение духа в широком смысле, осталась,
она воспроизводится из поколения в поколение вне осознанного отношения
человека к религии. Я искренне связываю будущее России с восстановлением
Веры. Но процесс медленный, и могущественные силы не заинтересованы в этом.
Западные "радетели" России более всего встают на дыбы, когда речь заходит о
православном возрождении России, которое неизбежно бы укрепило российское
великодержавие и сделало бы Россию альтернативой либеральной глобализации
мира. Не только мы за последние 10 лет проделали громадный путь,
повернувшись лицом к Западу и восприняв западный либерализм в стадии его
вырождения; они же шли в обратном направлении. Западные общественное
сознание, мысль и наука стали чисто материалистическими и приблизилась к
формационной теории, только на смену коммунистическому идеалу пришел
либеральный для всех. В этом у нас с ними произошла конвергенция. Надо
признать, что дехристианизация сознания в мире в целом шла и идет вовсе не
только по вине советского большевизма.
А.П. А не кажется ли вам, что все-таки необходима попытка еще раз
структурировать эти тонкие энергии, не отдавать их на волю политическим
ветрам? Не кажется ли вам, что именно теперь, когда, с одной стороны,
страшно ослабели либеральные партии, и на их место заступил криминалитет,
рядящийся в их тоги, а с другой стороны, в той же степени ослабели левые
коммунистические организации, чьи тоги натягивают на себя уже чиновники, не
кажется ли вам, что возможна еще одна попытка создания некоммунистической
патриотической организации?
Н.Н. Пока не кажется.
А.П. То есть вы считаете, что эта вещь пока несвоевременна.
Н.Н. Не забывайте, что произошла страшная номенклатуризация
общественной жизни. Сейчас для того, чтобы функционировать в качестве
какой-то организации, мало-мальски заметной, нужны средства, сравнимые с
теми, что оборачиваются на Западе.
А.П. Я пока говорю абстрактно. Допустим, есть средства:
Н.Н. Сейчас почти все "патриотические". Если вы имеете в виду
радикально-оппозиционную, то сейчас вызов государству достиг такого уровня,
когда это уже опасно. Даже самое плохое государство лучше, чем его крах.
Поэтому я негативно отношусь сегодня к радикально-антигосударственному
призыву. Это все черта революционного мышления. Наоборот, пора убирать из
сознания людей неуважение к государству, отношение к нему, как к вещи,
которую можно выкинуть или менять как перчатки. Несмотря на гонения, пытки,
клетки со львами, усечения мечом, первые христиане никогда не призывали
бунтовать против языческой Римской империи. Государство - это ценность само
по себе, а не потому, что оно совершенно - такого не бывает и не будет. У
религиозного человека всегда есть какой-то барьер, когда он не может
презрительно говорить о государстве и власти даже при разочаровании. Для
него государство - это общество семейного типа, а не договор.
Мы осуждаем интеллигенцию во всех ее грехах перед Россией. Но разве и
"прославленный за свою праведность народ" дважды не проявил себя так, что
это "должно надолго отбить охоту к народническому обоготворению низших
классов" (С.Франк, "Вехи")? Все виновны. Отношение к государству: "сломать",
"свергнуть", и "отщепенство" либералов, для которых государство - это
договор по обслуживанию чуждых индивидов - это две стороны одного нигилизма.
Когда страна стоит на грани того, чтобы перестать быть субъектом мировой
истории, такой нигилизм опаснее, чем экономические беды.
А.П. Допустим, такой политический субъект возник, или над ним стали
работать. Этот субъект не либеральный и не коммунистический, он оперирует
тонкими энергиями, о которых мы говорили. Какими должны были бы быть его
идеология, его миросознание - русскими или имперскими? Должен ли этот
субъект оперировать отчаянным положением русского вымирающего народа и
питаться этой русской драмой, а также огромным русским наследием? Или
все-таки этот субъект, если он оперирует государственной идеей, должен быть
традиционно имперским, учитывающим роль мусульман, китайскую экспансию,
присутствие в России либеральных ценностей, которые уже усвоило большое
количество людей? Полагаете ли вы, что эта идеология должна быть
полемически-имперской, или она все-таки должна опираться исключительно на
русское страдание?
Н.Н. Я не вижу противоречий между русским и имперским. Но в жизни
любого народа и империи есть стадии, когда ее стержневого потенциала
достаточно, и этапы, когда потенциал истощен. Заметим, что доимперская
Московия, даже дохристианская княжеская дружина, были уже многонациональным
образованием. Значит, имперство не в суверенитете над другими. С другой
стороны, ни маленькая многонациональная Швейцария, ни большая
многонациональная Канада - не империи. Империей Россия смогла стать тогда,
когда русский народ накопил исторический потенциал - демографический,
культурный, энергию к росту, расширению и историческому творчеству. Это была
нация, которая сложилась вокруг единого духовного стержня православной веры
с нравственным целеполаганием за пределами земного бытия и целых несколько
веков шла к новой эпохе, территориально расширяясь еще до Петра.
Московский период незаслуженно забыт историками, на Западе он вообще
считается темным пятном истории, а советская историография немного
благосклоннее. Русский народ был интуитивно уверен в себе как субъекте
вселенского бытия. При этом он был уживчивым и терпимым, и в нем был
изначально больший универсализм, чем у западного человека. Русские искренне
верили: Слово Божье и Истина обращены ко всем, и все "спасенные народы будут
ходить в свете" нового Иерусалима (Откровение).
Может ли сейчас русский народ, в состоянии демографической катастрофы и
исторической усталости, быть таким имперским народом? Для этого его сначала
нужно перестать раскалывать, тогда, может быть, он и почувствует импульс.
История доказала, что империя прочна лишь на национальном стержне, а не на
космополитическом начале, которое, как им бы ни привлекательным казалось,
неизбежно ее разрушит: Почему другие народы присоединялись к русскому
государству? Они бы в ужасе отшатнулись от "общечеловеческого" государства.
Ведь это было сугубо национальное и православное, религиозное государство. И
именно таковое оно давало возможность "молиться своим богам", при этом
принадлежность к целому была источником ценностей. Народы осознанно
присоединялись к русскому православному царству, потому как видели, что
именно в нем им найдется достойное место.
А.П. И все же: империя или "республика Русь"?
Н.Н. Такая "Русь" - это унижение для русского народа: устроить
резервацию на собственной исторической земле. У русского народа должно
восстановиться внутреннее чувство самодостаточности, желание продолжать быть
русским. Без этого нет державы и нации, нет даже национальных интересов. Для
чего в конце концов нужны выходы к морю, безопасность и внешняя политика? Не
для движения мира к идеальному универсальному обществу, а для того, чтобы
обеспечить возможность продолжения из поколения в поколение национальной
жизни - себя как явления мировой истории и культуры. Но сегодня вера в свою
способность к историческому бытию очень поколеблена. Но я не склонна к
апокалиптическим оценкам, потому что слишком это большая величина - Россия и
русский народ. Не хороните его прежде времени. Придет день, он восстанет из
тлена и заявит о своих правах. Я верю в это, но вижу, что процесс этот
достаточно долгий.
Может ли народ, который сам себя не уважает и исповедует нигилизм к
собственному историческому пути, быть стержнем государства? Нет, он станет
лишь материалом для других. Есть доля оснований для известного истерического
беспокойства. Но все радикальные экзальтированные группки "националистов" не
выражают ни одной из преемственных целей и ценностей русского национального
бытия. Они знают только, против кого выступать, а за что - не знают. "Против
кого" - это временный фактор, сопутствующий ослаблению - сегодня кто-то
мешает осуществлять цели, завтра, когда мы стали сильными, - все хотят
сотрудничать. С другой стороны, две космополитические доктрины - либеральная
и марксистская, ведущие к стиранию границ и наций, считают национализм
синонимом шовинизма, то есть превосходства одной нации над другой. Но в
истинном, освященном христианством национализме вообще нет этому места,
потому что главная суть православного поиска - это преодоление собственных
грехов, какое уж тут чувство превосходства собственной личности над другими,
а значит, и собственной нации над другими? У русских идея самобичевания за
грехи даже приняла гипертрофированную форму, которая не присуща ни одному
западному христианскому народу.
Поэтому, когда вы обсуждаете "имперство", надо еще долго
восстанавливать в сознании людей положительный смысл слова "империя",
ошельмованный в ХХ веке. Я и работаю в этом направлении, но сколько людей
соблазняли за последние годы: отказавшись от имперства, Россия заживет, как
Швейцария! Маленькой - она станет, но не заживет и не заживется! Слава Богу,
это уже не имеет власти над умами. Я же считаю, что Россия может быть только
империей, и это не блестящая мишура на национальном платье, а залог
целостности. Высокая идея нужна и потому, что мы многонациональны, и
окружены иными цивилизациями, а не просто госдуарствами, и потому, что живем
на огромной территории с тяжелейшими природными условиями, недооцененными
как большевиками, так и нынешними идеологами. Те и другие оказались
утопистами, веря во всесилие идеальных общественных институтов для Африки и
Сибири, тундры и Франции. Это иллюзия. Кстати еще Карл Шмитт, консервативный
философ права, саркастически заметил, что у либерального капитализма и у
Ленина одна цель - "электрификация всей земли", и разница между ними только
в разных способах электрификации. При таком рационалистическом отношении,
конечно, идея империи не является мобилизующей для обывателя, но обыватель
должен знать: по рационалистическим критериям жизнь на большей части России
вообще нерентабельна!
Помните, в "Поединке" Куприна есть сцена приведения к присяге полка.
Сначала православный священник приводит к присяге православных, потом
ксендз - поляков, "за неимением пастора штабс-капитан Дитц" приводит
нескольких лютеран, затем мулла - магометан, потом язычнику-марийцу на шпаге
подносят хлеб, и он клянется солнцем и луной в верности Государю.
Потрясающая сцена! Какая же это "тюрьма народов"?! В армии какого
"демократического" государства вы такое найдете?
К слову "демократия" я раньше вообще относилась сугубо отрицательно, но
сейчас я вижу своей задачей разъяснение разницы между демократией и
либерализмом. Либерализм - это философия, мировоззрение, основанное на
просвещенческой идее автономности личности от Бога, освобождающей ее от всех
высших ценностей и ассоциаций: семейных, национальных, государственных. А
демократия - это форма организации в плюралистическом обществе, которая,
возможно, действительно является оптимальной формой. Ею могут пользоваться
любые мировоззрения. Но как только заносишь меч над священной коровой
либерализма, либералы-западники, для которых существует только либеральная
демократия, становятся на дыбы и говорят, что никакой другой не может быть.
Это довольно смешно - понятие демократии и терминология были разработаны 22
века назад Полибием и Аристотелем, которые указывали на неизбежные
извращения монархии и демократии, если они не уравновешены.
Мы заговорили о том, насколько русским близка либеральная идея. Я имела
возможность ознакомиться с интересными данными социологических исследований.
По максимально принятому международной наукой количеству критериев было
проанализировано "состояние умов" в России. До 1995 года либеральные
ценности по сравнению с традиционными росли, никогда, правда, выше 28% не
поднимаясь. Вдруг с 1996 года - обратная картина. Личный успех, жизнь со
своей семьей в благополучном мирке со всеми атрибутами престижа и комфорта -
хорошей зарплатой, отдельным домом, коттеджем, дорогой машиной, по сравнению
с сохранением дружбы, спокойной совести, долгом перед родными и обществом
занимали большее место вначале, но потом интерес к ним резко падает. Опросы
были проведены по всем имущественным и возрастным группам, что очень важно.
И что же? На вопрос: "Какое преступление нельзя оправдать ни при каких
условиях?" - 92% ответили: "Измену Родине". Итак, русский народ, принимая в
целом демократические формы как способ организации общества, высоко ценя,
например, равенство перед законом, фактически "сплюнул" как жвачку
либеральную идеологию и ее кредо - "где хорошо - там и Отечество". А именно
это в виде доктрины "гражданского общества" навязывают ковалевы, которые,
потирая руки от наших неудач, сидя в Совете Европы, демонстрируют, как
сладостно Отчизну ненавидеть и участвовать в поражении собственного
правительства в войне.

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	28.06.2003 17:54:35

Солидаризм по-американски

... или "почему соперничество и конкуренция - это плохо" (К.Райс)

http://www.tass.ru/worldnews/352104.html

<<<
США: идея "многополярного мира" вредна

27.06.2003

ВАШИНГТОН, 27 июня. /Корр.ИТАР-ТАСС Иван Лебедев/. Администрация Джорджа
Буша считает неудачной и даже вредной идею "многополярного мира",
полагая, что она ведет к возрождению соперничества между великими
державами, которое существовало в период "холодной войны". Об этом
заявила помощник президента США по национальной безопасности Кондолиза
Райс в четверг в Международном институте стратегических исследований в
Лондоне. Текст речи распространен в американской столице Белым домом.

США, сказала Райс, вместо этого /многополярности - прим.ТАСС/ предлагают
другим демократическим государствам объединить силы на основе
совпадающих интересов и ценностей для решения общих проблем, в том числе
отражения глобальных угроз и урегулирования региональных конфликтов.

"Многополярность", которая до сих пор пользуется поддержкой ряда стран,
никогда не вела к "объединению", а являлась лишь "вынужденным злом,
которое не позволяло разразиться войне, но и не способствовало миру",
отметила Райс. "Многополярность - это теория соперничества, конкуренции
интересов, а в своем худшем проявлении - конкуренции ценностей", -
заявила помощник президента. Сегодня, полагает она, "эта теория
соперничества создает опасность того, что мы не сможем решить сложные
задачи", связанные, в частности, с отражением таких угроз международного
терроризма и распространения оружия массового уничтожения.

Представляя взгляды официального Вашингтона на современный мировой
порядок, Райс отметила, что за последнее десятилетие демократический
путь развития избрало большое число стран, в том числе в Европе. "В
следующем году десять европейских государств присоединятся к ЕС, -
сказала она. - Семь стран вступят в НАТО. Совпадение их интересов и
ценностей создает историческую возможность переломить разрушительную
тенденцию соперничества великих держав".

При этом она отметила, что "Россия - наш партнер".

По словам Райс, на смену соперничеству, "которое обостряет локальные
конфликты", должно прийти сотрудничество, позволяющее урегулировать
проблемные ситуации.
<<<

От	K
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	28.06.2003 10:27:55

Русских вычёркивают из Истории

http://www.pereplet.ru/text/lipunov26jun03.html

Авторитетный американский журнал Aviation Week and Space Technology в ходе
авиасалона в Ле Бурже под Парижем, Франция, огласил список 100 наиболее
значимых фигур в истории авиации и ракетной техники. Составляли его хотя и
специалисты, но американские специалисты, поэтому то, как проведено
ранжирование пилотов и конструкторов, нельзя назвать полностью объективным.
Вот некоторые выдержки из перечня и читатели сами смогут оценить
значимость рейтинга.
Как и следовало ожидать, в преддверии 100-летия первого полета, на
первое место поставлены Орвилл и Уилбур Райты (Orville and Wilbur Wrigth).
Вторым стал Вернер фон Браун (Werner von Braun), возглавлявший команду
немецких инженеров, которые привели американцев на Луну. На третьем месте
пионер американского ракетостроения Роберт Годдард (Robert Goddard). На
4-м - великий итальянец Леонардо да Винчи (Leonardo da Vinci).
Под 9-м номером в списке Нейл Армстронг (Neil Armstrong), первый
американец, ступивший на поверхность Луны. Под 15-м - Алан Шепард (Alan
Shepard), первым из американцев коснувшийся космоса. Под 20-м - французский
писатель-фантаст Жюль Верн (Jules Verne) Под 42-м - экипаж Challengers,
погибший при старте космического корабля 28 января 1986 года. Под 71-м -
Джин Родденберри (Gene Roddenberry), создатель знаменитого телесериала Star
Treck. Кстати прах Родденберри был захоронен компанией Celestis на
околоземной орбите. Под 79-м - Салли Райд (Sally Ride), первая американка,
побывавшая в космосе.
А из наших в списке просматривается только Сергей Королев,
которого поместили на 67-е место.

- Из книги А.Зиновьева <Русская трагедия>:
<Успешно осуществляется второй этап антирусского проекта. Впереди предстоит
третий этап, пожалуй, самый страшный: он касается присутствия русских в
истории человечества. Сущность этой части проекта, - постепенно искажая и
занижая вклад русских в историю человечества, в конце концов, исключить из
памяти человечества все следы пребывания их в истории вообще, сделать так,
как будто никогда такого великого народа на Земле не было. Это
<вычеркивание> русских из истории уже практически делается. Причем делается
педантично, планомерно, со стопроцентной уверенностью в том, что это
делается на благо человечества. Такая фальсификация в истории не раз
делалась в прошлом. А с современными средствами это - заурядная проблема>.

От	Добрыня
К	K (28.06.2003 10:27:55)
Дата	04.07.2003 12:24:22

Кстати, имеет место неприятная врака

> А из наших в списке просматривается только Сергей Королев,
>которого поместили на 67-е место.

Зачем так было делать, непонятно.

19. Игорь Сикорский (1889-1972) - создатель первого вертолета (жил в России, позже переехал в США, где основал компанию Sikorsky),
37. Юрий Гагарин (1934-1968) - первый человек, совершивший космический полет,
65. Константин Циолковский (1857-1935) - школьный учитель, автор серии теоретических работ о космических исследованиях,
67. Сергей Королев (1907-1966) - советский конструктор, создавший первый искусственный спутник Земли и первый космический корабль,
72. Валентина Терешкова (1937) - первая женщина-космонавт,
100. Борис Петров (1913-1980), автор научных исследований по теории автоматического регулирования, системам автоматического управления, обеспечивший возможность управления космическими полетами.

Это враньё просто перечёркивает всю статью. Обеляя амеров как невинно оболганных. На фоне действительно гаденьких фактов, что
фон Брауну дают 2 место, а Королёву 67
Шепарду дают 15 место, а Гагарину 37
а погибший экипаж челленджера ставят выше человека, запустившего в космос первого космонавта, первый спутник и первую межпланетную станцию

От	Галина
К	Добрыня (04.07.2003 12:24:22)
Дата	07.07.2003 15:50:55

Re: Да надо бы разобраться т.к.

ссылка на Переплёт, а там нет дальнейших ссылок на первоисточник. Кстати, где можно найти этот список? (полный, на англ.?)
Спасибо.

От	Галина
К	Галина (07.07.2003 15:50:55)
Дата	09.07.2003 13:45:32

Осторожно: реклама!

Странно как-то.
По поиску Top 100 Aviators результат один, а именно Авиэйшн Уикли журнал, сайт Аviation Week сразу переадресуется на Aviation Now, а там предлагается зарегистрироваться. Подписка на бумажный журнал (Вост.Европа и Турция -115 долл.)даёт свободный доступ в электр.(архив)
Кажется, можно "бесплатно попробовать"...
В общем, если я ошиблась в деталях, то в целом - явная стандартная реклама и коммерция....

От	Galina
К	K (28.06.2003 10:27:55)
Дата	30.06.2003 23:24:00

Впечатления о русских. Взгляд из Израиля.

Во-первых, стопроцентно прав Сепулька. Русские совершенно не умеют себя «пиарить». Особенно это заметно в Израиле. Израиль умеет себя разрекламировать похлеще Америки. Вам покажут какую-нибудь мушку, будут заявлять, что это самый большой в мире слон, и вы будете в это верить.

Кроме того, в Израиле не принято стесняться поливать грязью других. Русский человек – человек порядочный. Он стесняется бить ниже пояса, лежачего и пр. Поэтому бой – не на равных условиях.

Но это полбеды.
Главное (это мое сугубо личное впечатление, я, может быть, ошибаюсь), русские страдают комплексом неполноценности. Комплексом неполноценности человека бедного перед людьми богатыми.

Как вы сами относитесь к человеку бедному? С пренебрежением. Богатых принято уважать больше. Оттого что мы беднее других, мы чувствуем себя ущербнее. Мы «не добились, не смогли, мы делаем не так, как ОНИ (жители развитых стран), мы недоделанные, у нас все не как у людей».

Что толку, что у американцев нет ни одного ученого равного по величине Менделееву? Кому нужен этот Менделеев, если у каждого американца есть иномарка, а мы ездим на автобусах?

А у американцев и европейцев презрение к русским, которые едят хлеб с луком. Они свято верят в то, что богатство дано исключительно достойным людям. Понятное дело, такие как русские, индусы, туземцы, не могут ничего изобрести сами. Если у них что-то есть – украли у американцев.

Американцы поливают нас грязью, а мы и не возмущаемся. Поддакиваем, какие мы все воры, лодыри и пьяницы.

От	VladT
К	Galina (30.06.2003 23:24:00)
Дата	01.07.2003 14:12:17

Впечатление о евреях. Взгляд в Израиль.

>Но это полбеды.
>Главное (это мое сугубо личное впечатление, я, может быть, ошибаюсь), русские страдают комплексом неполноценности. Комплексом неполноценности человека бедного перед людьми богатыми.

Вспомнились мои (сугубо личные) впечатления при просмотре одной телепередачи. Называлась она типа "Путевые заметки". Это был цикл передач. Автор с киногруппой совершал турне на теплоходе по средиземноморью и снимал сюжет о каждом городе, гле они останавливались.
На этот раз это был какой-то приморский город в Израиле. Вечер. Широкая улица. Кругом летние кафе (столики, зонтики - таких сейчас и у нас много везде). Израильтяне сидят за столиками, пьют, едят, разговаривают. Внимание камеры зафиксировалось на самой шумной компании. Те, увидев, что их снимают, повернули головы в объектив, стали что-то говорить все вместе, кажется, на английском. Но я в суть слов не вникал, а внимательно следил за их жестами, мимикой, за позами, за движениями частей тела...
Мне вдруг показалось, что они как бы оправдываются: мол, вот хоть мы и евреи, но также способны сидеть за столиками, выпивать, веселиться, отдыхать и даже петь. И тут компания затянула какую-то песню на иврите с явно украиской мелодией.
У меня вдруг мелькнула мысль: да ведь евреев страдают комплексом неполноценности. Комплексом душевной неполноценности человека.
Ещё раз скажу: Это было сугубо моё личное озарение, но в этот миг мне вдруг стали глубинно понятны поступки всех евреев, с которыми я сталкивался в жизни, на страницах книг, в экране ТВ.

От	Galina
К	VladT (01.07.2003 14:12:17)
Дата	04.07.2003 10:49:27

В чем отличие русского комплекса неполноценности от израильского?

В чем отличие русского комплекса неполноценности от израильского?
Безусловно, израильтяне страдают комплексом неполноценности. Самый яркий эпизод, который этот факт иллюстрирует, был такой.

Пару лет назад израильская баскетбольная команда завоевала первое место в Европе. Надо заметить, что израильтяне любителями баскетбола не являются, главным образом из-за проблем с небольшим ростом.

Но когда наша команда победила в Европе, что тут творилось!

Во время матча машины и пешеходы исчезли с улиц. Все израильтяне, от младенцев до старцев, обоего пола, собирались группами по квартирам смотреть матч. Во время каждого гола по всей стране раздавался дикий рев восторга.
Новые репатрианты никак не могли понять, что происходит?

После матча всенародное ликование: мы присутствуем на карте! На лице каждого светилось счастье, и все спрашивали друг друга: ты смотрел матч?

Такая истерическая радость была столь неадекватной, что у меня сразу же возникло подозрение, что у этого народа за манией величия скрывается комплекс неполноценности. В этом отличие израильского комплекса от русского.

У русских чрезмерным образом развита самокритика, вплоть до самобичевания.
У израильтян самокритика отсутствует начисто. Мы самые умные (чистое заблуждение). Мы богоизбранные (самозванство). Весь мир нам обязан тем, что самые величайшие открытия были сделаны евреями (совершенный вздор). Открытия трех евреев перевернули мир. (Скажу вам честно, если бы Эйнштейн, Фрейд и Винер были бы украинцами, об их открытиях никто бы и не вспоминал. Зато если бы, к примеру, Галилей, Мичурин и Жаккард (изобретатель перфокарт) были бы евреями, мы бы утверждали, что эти три еврея перевернули мир. Потому что, по каким критериям определить, когда именно мир перевернулся?). И, наконец, весь мир существует благодаря нам. Потому что весь мир был создан только для того, чтобы было где жить еврейскому народу. И мир будет существовать до тех пор, пока мы молимся.

Чистая правда то, что наши пиар технологии доведены до совершенства. Учитесь у нас!

От	VladT
К	Galina (04.07.2003 10:49:27)
Дата	04.07.2003 16:46:18

Re: В чем...

>В чем отличие русского комплекса неполноценности от израильского?

Вы сами почти и ответили на этот вопрос: Русские ищут причину в себе, в своей нации, евреи - в окружающих.

>Пару лет назад израильская баскетбольная команда завоевала первое место в Европе. Надо заметить, что израильтяне любителями баскетбола не являются, главным образом из-за проблем с небольшим ростом.

>Но когда наша команда победила в Европе, что тут творилось!

Те же пару лет назад я читал в центральной газате статью о братьях Гомельских. Автор несколько раз, на разные лады повторял одну мысль: мол, несмотря на то, что они евреи, они величайшие баскетболисты, наивелечайшии тренеры и тому наиподобное. Я тогда удивился: пчто тут особенного? Почему в СССР не могло найтись двух евреев, которые хорошо играли в баскетбол. Теперь понятно, откуда этот пафос у автора. Он заразился им у израильтян.

От	K
К	Galina (04.07.2003 10:49:27)
Дата	04.07.2003 12:18:14

Re: В чем отличие

>за манией величия скрывается комплекс неполноценности

Так это везде, сплошь и рядом, обычное дело. Неудовлетворенные с юношества
амбиции
рождают комплекс неполноценности, а комплекс неполноценности
компенсируется мнением о своей исключительности, которая окружающим
тупорылам не доступна.

С уважением, Евгений

От	Сепулька
К	K (28.06.2003 10:27:55)
Дата	30.06.2003 19:15:45

В общем-то, доля вины есть на нас самих,

и не только на нашей национальной скромности. Мы не умеем "пиарить" себя. В век манипуляции сознанием выигрывает тот, кто умеет создать благоприятный имидж, а свою культуру навязать другим. Даром что ли Голливуд снимает по 300 (цифра может быть неточна, важен принцип) фильмов в год?
Ведь это, можно сказать, основной источник его дохода. Разве вкладывали бы инвесторы из других стран в американскую экономику, не будь у него этой машины "создания имиджа"?

От	Potato
К	Сепулька (30.06.2003 19:15:45)
Дата	05.07.2003 08:48:15

И да, и нет.

Тут есть 3 аспекта:

1. Внешний: На Западе издавна принято принижать роль СССР-России. Никаким Пиаром здесь не поможешь. Ну никак российский Пиар не может повлиять на школьные учебники в С Ш А. МИД должен вести работу в этом направлении, но большиx успеxов здесь ожидать нельзя.

2. Внутренний: Государство ДОЛЖНО заниматься патриотической пропагандой. Не зря Сталин начал кампанию борьбы против низкопоклонства перед Западом. Надо внушать народу веру в свои силы.

3. К сожалению, участники форума весьма далеки от власти. А политика властей большиx надежд не внушает. За примерами не надо xодить далеко (Голливуд, и т.д.) На Украине сняли фильм о Мазепе, в котором обгадили Петра Первого. Где адекватный ответ?!! Где "белое движение", которое плачется о другом Романове - абсолютно бездарном Николаые Втором?!! Тоска...

От	Павел Власов
К	Сепулька (30.06.2003 19:15:45)
Дата	02.07.2003 02:22:23

Re: В общем-то,...

>и не только на нашей национальной скромности. Мы не умеем "пиарить" себя. В век манипуляции сознанием выигрывает тот, кто умеет создать благоприятный имидж, а свою культуру навязать другим.

Да, это всё верно, но тем не менее я бы не хотел стать пиарщиком, пусть даже это и выгодно. Противно как-то, не по-русски. Хотя, это моё личное мнение.
Нам нужно просто знать себе цену и не давать себя в обиду. Вычеркнули наших из учебников, так нам надо бы их повычёркивать и т.п..

С Уважением
Власов Павел

От	Александр
К	Павел Власов (02.07.2003 02:22:23)
Дата	02.07.2003 05:48:44

А дело между тем нужное и полезное

>>и не только на нашей национальной скромности. Мы не умеем "пиарить" себя. В век манипуляции сознанием выигрывает тот, кто умеет создать благоприятный имидж, а свою культуру навязать другим.
>
>Да, это всё верно, но тем не менее я бы не хотел стать пиарщиком, пусть даже это и выгодно. Противно как-то, не по-русски. Хотя, это моё личное мнение.
>Нам нужно просто знать себе цену и не давать себя в обиду. Вычеркнули наших из учебников, так нам надо бы их повычёркивать и т.п..

забавно пиарит их "национальное географическое общество" и его журнал "National Geographics". То про испытания ядерного оружия в семипалатинске, то про нашу черную оспу, то про антисанитарию на индийских рынках с фотографией - слон крадет у торговца какую-то морковку, а рядом фотка из цеха какой-то американской пищевой компании где все в белых халатах, шапочках и повязках на нос и рот работают. Из фильма об экспедиции к западному побережью делают нац. географы делают патриотическую агитку. Мол и Англия, и Франция, и Россия зубы точили и виды имели, но наши геройские первопроходцы... А как дружил начальник экспедиции со своим рабом! А как они позволили индейской тетке-проводнику голосовать при выборе места для зимовки! Впервые в Америке! Такого-то числа.

Рассчитано на интелей. Оно конечно, русское хранилище черной оспы на фото выглядит как консервная банка из-под болгарского зеленого горошка, в которую насыпаны желто-красные пилюли, а держат эту банку руки в перчатках для убедительности, в специальных научных журналах хоть дюар с жидким азотом фигурирует. Но на грани удерживаются. Прямо бери и перетягивай предварительно отзеркалив. А ихний "юнный техник" "scientific american" как сладко о перспективных разработках вооружений пишет! Какие проблемы ставит!

От	Павел Власов
К	Александр (02.07.2003 05:48:44)
Дата	02.07.2003 20:49:31

Re: А дело...

Да уж, пиарят. Вот только любой пиар рано или позно на поверхность вылазиет, что даёт потом врагам повод посмеятся от души. А нас учили: "Береги честь с молоду". Так что, мне кажется, защищатся от этого надо, но и самим мараться не гоже, потом дороже обойдётся.

С Уважением
Власов Павел

От	Александр
К	Павел Власов (02.07.2003 20:49:31)
Дата	02.07.2003 22:07:34

Война - это не смешно.

>Да уж, пиарят. Вот только любой пиар рано или позно на поверхность вылазиет, что даёт потом врагам повод посмеятся от души.

Что-то не помню чтобы над нашими танкистами въезжавшими в Берлин и Прагу враги смеялись. И глядя в их "National geographics" я не смеюсь. Это война, а война - это не смешно.

> А нас учили: "Береги честь с молоду". Так что, мне кажется, защищатся от этого надо, но и самим мараться не гоже, потом дороже обойдётся.

Мы бы потеряли честь если бы воевали так как воюют русские в голливудских фильмах. А воюя так как воевали наши деды мы ее приумножим. У нас тоже есть географическое общество и я не вижу причин не возложить на него задачу снять красивый "научный" фильм об экспедиции Ермака, показ которого потом включить в обязательную школьную программу. Я не вижу почему бы не рассказать нашим школьникам что американы создавая образ низкотехнологичных "русских свиней", закрывают нашим, да и не только нашим, товарам доступ на их рынок. И почему бы потом не устроить конкурс на лучшую антиамериканскую агитку.

От	Павел Власов
К	Александр (02.07.2003 22:07:34)
Дата	03.07.2003 17:19:05

Re: Война -...

>Что-то не помню чтобы над нашими танкистами въезжавшими в Берлин и Прагу враги смеялись. И глядя в их "National geographics" я не смеюсь. Это война, а война - это не смешно.

Танкисты в Берлине и в Праге - это не пиар и тут смеятся действительно не над чем. А вот "полёт на луну", хоть и попил в своё время у нас много крови, но зато даёт нам возможность (когда у нас будут силы) втоптать врага в грязь по самые уши. Американцы потом не будут знать куда им деваться от такого позора. И я против именно такого пиара, поскольку применяя его мы и себя ставим в опасность.

>Мы бы потеряли честь если бы воевали так как воюют русские в голливудских фильмах. А воюя так как воевали наши деды мы ее приумножим. У нас тоже есть географическое общество и я не вижу причин не возложить на него задачу снять красивый "научный" фильм об экспедиции Ермака, показ которого потом включить в обязательную школьную программу. Я не вижу почему бы не рассказать нашим школьникам что американы создавая образ низкотехнологичных "русских свиней", закрывают нашим, да и не только нашим, товарам доступ на их рынок. И почему бы потом не устроить конкурс на лучшую антиамериканскую агитку.

Верно, наши деды действительно ВОЕВАЛИ, а не пиарили. А снять фильм про Ермака, фильм, который соответствует действительности и прославляет нас - это уже не пиар, а наша история. Пиар был бы, если бы Ермак в фильме открыл бы Азию, Африку, обе Америки и ещё много чего.
Нам же сейчас необходимо выработать иммунитет против западного пиара, делая это, как Вы правильно сказали, работая со школьниками и со взрослыми тоже.

С Уважением
Власов Павел

От	Добрыня
К	Павел Власов (03.07.2003 17:19:05)
Дата	03.07.2003 18:36:04

Про Луну

Были амеры на Луне, Мухин тут сильно неправ. И наши им в лунной гонке уступили лишь немного. Но американские ресурсы оказались больше, и везения у них оказалось больше.

На эту тему можно повторить лишь слова Фёдора Лисицына с ВИФ-2: то, что на Луне первыми побывали американцы, а не русские - величайшая трагедия для науки. Ибо в противном случае американцы бы кровь из носу собрали бы силы для полёта на Марс.

От	Павел Власов
К	Добрыня (03.07.2003 18:36:04)
Дата	03.07.2003 23:02:17

Re: Про Луну

>Были амеры на Луне, Мухин тут сильно неправ. И наши им в лунной гонке уступили лишь немного. Но американские ресурсы оказались больше, и везения у них оказалось больше.

Ну про Луну можно ещё долго спорить, пока это, честно говоря, ещё как следует не доказуемо.
Возвращаясь к теме уточню, что Луну я взял чисто для примера. Даже если они там действительно были, их можно поймать со множеством других мест, где они действительно "слукавили" или выдали желательное за действительное. Любой пиар можно рано или поздно обратить против того, кто им занимался.

С Уважением
Власов Павел

От	Афанасий
К	Добрыня (03.07.2003 18:36:04)
Дата	03.07.2003 22:16:54

Re: Про Луну

>Мухин тут сильно неправ.

Только "тут" и только "неправ"? Кхе.

>И наши им в лунной гонке уступили лишь >немного.

"Наши" не гонялись. Это глупый жаргон
"идеологического противника". Используя который,
вы принимаете его правила игры.
Наверное, знаете что делаете.

Во-вторых, не отстали. Автоматическое зондирование
есть магистральное направление, а высадка человеков
-- чистый пиар, действительно. "Луноход" -- рулит.

Можно еще добавить, что Америка "гонялась", будучи
одновременно судьей, единственным участником и
инициатором "гонок", правила которых определила она же.
И флаг в руки. Каждый сходит с ума по своему.

> Но американские ресурсы оказались
> больше

Дело не в ресурсах, а в политическом решении
угрохать все бабло на создание ракеты-презерватива,
узко годной для решения одной задачи. С другой стороны,
от бедности так не поступают, это верно.

> то, что на Луне первыми побывали
> американцы, а не русские - величайшая
> трагедия для науки. Ибо в противном
> случае американцы бы кровь из носу
> собрали бы силы для полёта на Марс.

При немерянных талантах Афони Коричневого,
который на создание своего первого шедевра
(при собственном весе в 12 т. аж до 50% по
весу топлива поднимающего и у.и. 190 с.
имеющего -- на низкокипящем топливе) впрямую
извел 70 000 человеческих жизней (благо за рабов
Райха не спрашивали), а на второй потратил
25 гигабаксов, снабдив первую ступень
двигательной установкой, к которой только один
приличный эпитет могу подобрать -- охренительной,
он бы тут Америку и разорил вчистую. И холодную
войну выиграл бы СССР. Так что польза
от полета человека на Луну вышла бы не только
научная.

А Афоня таки-да, большой был специалист по
экстенсивным решениям.

С либеральным приветом.

От	Добрыня
К	Афанасий (03.07.2003 22:16:54)
Дата	04.07.2003 12:30:45

Гонялись- гонялись

Отрицать факт наличия гонки - неправильно. Гонялись, и ещё как. Чего только эпопея с лунными АМС стоит - когда шла серия неудач у нас и у амеров и когда любая удача давала бы приоритет. Нам повезло тогда. Так же и с пилотируемым облётом Луны - нам не повезло, повезло амерам.

От	Афанасий
К	Добрыня (04.07.2003 12:30:45)
Дата	04.07.2003 14:55:32

Re: Гонялись- гонялись

>Отрицать факт наличия гонки - неправильно.
>Гонялись, и ещё как.

Понятия подменяете. Т.н. "гонка" была инициирована
_официальным_ заявлением американского правительства.
Заявление делал лично президент. Афоня в серии зарубежных
вояжей его энергично пиарил. Доставка человека
в качестве _конечной_ цели была заявлена Америкой.

Советское правительство вызова _не приняло_, что вызвало
у зарубежной публики удивление. См. реакцию непосредственного
участника событий, нейтрального скандинава:

http://www.svengrahn.pp.se/histind/gagarin/gagarin.htm

Как видите, Гагариным была объявлена в общих чертах
перспективная Советская программа. Это 1964 г. Она
(программа) уже содержит ОС, но ни о какой разовой
доставке тушки как цели _всех устремлений_ нет и речи.

Из чего не следует, однако, что СССР обязался людей
_не доставлять_. Он просто отказался превращать научное
исследование космоса в балаган. Что правильно.

А то, что вы именуетесь "гонялись", было личным, чисто
человеческим желанием инженеров ОКБ-1 утереть нос
американцам. Каковое желание, конечно, находило определенную
поддержку и у политиков. И что? Этот факт никакой суд,
даже Гаагский трибунал, не сможет объявить равнозначным
официальному участию. Да и зачем было СССР "гоняться"?
Он-то лица не терял, его репутация в космических достижениях
была твердая.

Слава богу, теперь советская космическая программа
освещена неплохо. Известно, что она всегда была многоплановая,
преследовались сразу несколько целей "на перспективу".
С учетом этих требований конструировались носители,
которые по необходимости были многоцелевыми и с хорошим
потенциалом развития. Большая разница с изготовлением
тупиковой "самой большой в мире ракеты".

Доставка на Луну была лишь _частью_ Советской программы,
т.е., СССР "бегал" по определению на более длинную (не
спринтерскую) дистанцию, если уж пользоваться спортивной
терминологией.

И теперь мы хорошо знаем, что СССР фактически выполнил не
одну, а несколько "лунных" программ, каждая из которых
_качественно_ превосходила американскую. То, что "вторая"
программа (которая всегда была падчерицей) была в конце
концов лишена финансирования -- к делу относится очень
мало и предмет отдельного разговора. ОКБ-1 показало класс,
т.е., доказало, что является единственной в мире организацией,
способной вести разработку сразу по нескольким _абсолютно
новым_ направлениям, добиваться успеха, и вcе это - за
10% "в мировых ценах".

Учитывая вышесказанное, нетрудно увидеть, кто _на самом деле
выиграл_ "лунную гонку".

С либеральным приветом!

От	Добрыня
К	Афанасий (04.07.2003 14:55:32)
Дата	04.07.2003 15:42:51

Хорошая точка зрения.

В качестве точки зрения. И спорить не собираюсь с точкой зрения :-)

В то время как если абстрагироваться от официальных зявлений, то гонка имела место - и отнюдь не как амбиции отдельных личностей. Для принятия программы создания Н-1, а потом - для отказа от её доводки нужно было что-то поболее амбиций конструкторов.

От	Афанасий
К	Добрыня (04.07.2003 15:42:51)
Дата	04.07.2003 16:53:24

Просьба

Семья и школа (советская школа, которую Вы, как "коммуно-патриот" должны
уважать) учили нас рассуждать логически. Рассуждая логически, я вижу три
направления в научном исследовании космоса современными "прямыми"
средствами:

-- автоматические устройства, работающие в околоземном пространстве;
-- полезная работа космонавтов в околоземном пространстве, в том числе -- длительная;
-- исследование тел солнечной системы автоматическими зондами;
-- полезная работа людей на удаленных небесных телах;

Будьте любезны, укажите, какому их указанных направлений соответствует
американская программа "Аполло"?

От	Кудинов Игорь
К	Афанасий (04.07.2003 16:53:24)
Дата	05.07.2003 01:26:07

Взаимно -

> Семья и школа (советская школа, которую Вы, как "коммуно-патриот" должны
> уважать) учили нас рассуждать логически.

>... а испытательных запусков аж четыре штуки за пять лет. ...

>... Н-1 же делалась на голом энтузиазме инженеров...

Афанасий, вы бы убавили спесь, я вот у вас, например, наблюдаю проблемы с логикой -
на "голом энтузиазме" можно делать бумажные самолетики, а не такие чудовищно затратные
вещи как ОКР по Н-1.

и посмотрите повнимательнее, в какое место ваших логических построений надо для полноты
картины вставить такой фактор как "соревнование систем". Или печатаемые в те годы
журналом "Америка" развертки модели лунного модуля служили "научному исследованию
космоса" ?

От	Афанасий
К	Кудинов Игорь (05.07.2003 01:26:07)
Дата	05.07.2003 22:13:53

Re: Взаимно -

А я думал, вы желаете мою просьбу выполнить и на вопрос
ответить. Для наездов там, вроде, другой постинг висит.

>Афанасий, вы бы убавили спесь, я вот у вас, например,
>наблюдаю проблемы с логикой -

Грубый персональный наезд. Ах, как некрасиво это звучит:
"спесь". А логика -- проблем с ней _вообще_ у меня не больше
чем у Вас. В частности -- я могу заблуждаться. Ловите.
Welcome.

>на "голом энтузиазме" можно делать бумажные самолетики,
>а не такие чудовищно затратные вещи как ОКР по Н-1.

Проведенные исторические разыскания, материалы которых
должны быть доступны и Вам, показывают, что ни политики,
ни военные не проявляли заинтересованности в разработке
тяжелого носителя. Финансирование было открыто исключительно
благодаря настойчивости лично Королева, чей "аппаратный" вес
был огромен. Финансирование выделили по минимуму, но военные
были все равно очень недовольны. Однако верхняя администрация
(которая была не так прекрасна, как тут пытаются некоторые
изобразить, но и не так глупа, как то следует из газеты
"Известия" и последнего вашего постинга) проявила понимание
того факта, что возникшая космическая отрасль может иметь
_внутренние_ потребности, не сводящиеся к проблемам военного
заказчика. И их, внутренние потребности эти, тоже нужно финансово
обеспечивать (если нет желания потерять отрасль), а по возможности
и извлекать из них общую пользу. Например, политический дивиденд.
Тем более, что люди брались делать девайс за смешные деньги.
Если это не "голый энтузиазм", то какой? "В трусах"?

И, кстати, обещание свое сдержали. По имеющимся у меня сведениям,
вся разработка связки Н-1 -- НК-33 обошлась чуть не дешевле, чем
Р-9 -- РД-111. Почувствуйте разницу. Кстати, этим же фактом
исчерпывающе описывается и отношение государства. Что вы можете
противопоставить этим _убийственным_ цифрам? Пресловутое "Постановление",
в котором работы по Н-1 объявлялись "гос. важности", на которое
так любят ссылаться иностранные источники? Так такими постановлениями
можно было обклеить сверху донизу любое изделие ОКБ-1. Там все было
"особо гос. важное", за несчитанным кол-ством нулей.

Историю нужно любить. Ее нужно учить. Особенно такие славные
страницы истории.

> и посмотрите повнимательнее, в какое место ваших логических
> построений надо для полноты картины вставить такой фактор как
> "соревнование систем". Или печатаемые в те годы журналом "Америка"
> развертки модели лунного модуля служили "научному исследованию
> космоса" ?

Мой милый, хороший, это не у меня проблемы с логикой, а у Вас
с внимательностью. Я постингом выше уже в третий раз повторял,
что программа "Аполло" научным целям не служила (во всяком случае,
напрямую). И именно поэтому ее некорректно равнять с советскими
программами, которые все-таки были в основном научными.
И, следовательно, некорректно говорить о "лунной гонке", тем более
о том, что СССР ее "продул". Если вы видите в этом элементарном
рассуждении "проблемы с логикой", то я вынужденным оказываюсь
предположить, что Вы не совсем твердо знаете, что это такое.

ТЗ на Н-1 предусматривало не только "доставку тушки", но и еще
четыре+ (?) перспективные задачи. Поэтому Н-1 вписывалась в четвертое
направление из предыдущего моего постинга (в отличие от "Аполло").
Прекращение отладки Н-1 привело к сворачиванию этого направления
как такового в мировом масштабе. Следующие тридцать лет ни к каким
подвижкам в этом вопросе не привели.

С либеральным приветом!

От	Кудинов Игорь
К	Афанасий (05.07.2003 22:13:53)
Дата	07.07.2003 01:17:51

Re: -

Афанасий, я честно пытался отвечать не сразу, остыв, но не получается -
толерантности в советской школе не учили совсем, и однополые ужимки кажутся
демонстративными и раздражают сверх меры. Пардон, конечно, но прорываться
через этот стиль я не собираюсь.

От	Афанасий
К	Кудинов Игорь (07.07.2003 01:17:51)
Дата	07.07.2003 13:47:23

Искренно не понял вашего раздражения.

>Афанасий, я честно пытался отвечать не сразу, остыв, но не получается -
>толерантности в советской школе не учили совсем, и однополые ужимки кажутся
>демонстративными и раздражают сверх меры. Пардон, конечно, но прорываться
>через этот стиль я не собираюсь.

В особенности удивил меня термин "однополые ужимки", смысла которого в применении
ко мне я просто не понимаю. Я-таки не гермофродит, это Вы верно подметили.

Простите, Игорь, Вы действительно не видите разницы между спором и персональным
наезом? Не верю. Наверняка Вам знакомо каноническое Пушкинское определение:

"Иная брань, конечно, неприличность,
Нельзя писать: _Такой-то де старик,
Козел в очках, плюгавый клеветник,
И зол и подл_: все это будет личность.
Но можете печатать, например,
Что господин парнасский старовер
(_в своих статьях_) бессмыслицы оратор,
Отменно вял, отменно скучноват,
Тяжеловат и даже глуповат;
Тут не лицо, а только литератор"

Вы легко можете увидеть, что я этой грани не переступал. Вы же, как мне кажется,
именно и только о моей личности и "высказываетесь" (причем "широкими мазками", не
отвлекаясь на "частности", т.е., провоцируя меня к тому же содержательному стилю
беседы), при сем "обижаясь".

У меня даже возникает подозрение (несомненно, несеръезное и даже параноидальное),
что вы хотите своей странной "обидой" привлечь к моей скромной особе внимание
модераторов и конвертировать ее в административные меры ко мне. Что-то такое
я где-то уже видел.

В общем, жаль. Хотелось логики, а не эмоций, да еще обращенных на меня.
В целом, странная реакция на мою точку зрения, особенно для лиц как-бы
"патриотической ориентации". Я рискну предположить, что это следствие
почти всеобщей здесь неприязни к интеллигенции. Многим присутствующим здесь
легче согласиться с любым фиктивным "проигрышем СССР", чем признать,
что компания интелей из КБ могла без всякой опеки и подталкивания со
стороны КГБ жить коллективом, создавать настоящие ценности и гореть на
работе на благо страны.

С либеральным приветом!

А.В.

От	Афанасий
К	Добрыня (04.07.2003 15:42:51)
Дата	04.07.2003 16:41:46

Re: Хорошая точка...

Не примите за оскорбление, отвечу без обиняков.

>В качестве точки зрения. И спорить не собираюсь с точкой зрения :-)

Я дивуюсь на так называемых "патриотов". Так бывает напыжатся, аж страшно.
А спроси их: "чем гордимся?", - и начинается словесный... ливень про святую Русь,
святого николая II, егория победоносца, ментальность, умом не понять, вечную
женственность да лучину. Все это в перемешку с цитатами из BBC. BBC -- святое,
святее товарища проханова, спорить низ-зя. Врач сказал -- в морг. Все, что
я не могу оспорить -- забавная точка зрения. Факты побоку.

>В то время как если абстрагироваться от официальных зявлений

Да-да, уйти на такой уровень абстракции, где лысенко -- великий биолог, а
мухин -- великий историк, а проханов -- великий писатель, такой, что Толстой
рядом с ним как ребенок малый.

>то гонка имела место - и отнюдь не как амбиции отдельных личностей.

Я, наверное, пишу непонятно. Повторюсь. Для "гонки" нужен согласованный финиш.
А у "обоих" советских программ финиш от американского отличался. Кстати,
как там американский марсоход поживает, который в 2000 году поимел "lost
of transmission"? И когда произойдет возвращение хоть одного американского
автомата с чуждых небесных тел?

Так что имело место научное соревнование - дело не такое зрелищное, как
гонки "Формула-1", но более осмысленное. Американцы его продули, т.к.
полеты людей на небесные тела на тот момент были тупиковым направлением
и не могли иметь продолжения, и особенно -- в рамках американской же
программы.

Быть может, люди еще и будут летать на планеты -- но это будет уже
совсем другая история.

> Для принятия программы создания Н-1, а потом - для отказа от её доводки
> нужно было что-то поболее амбиций конструкторов.

А вот люди, которые над этой машиной работали, считают, что ее открыли
из-за настойчивости Королева, а закрыли из-за амбиций Глушко. Под восторженный
визг администрации, которая причитала: "как енту обузу с шеи снимем, враз
нам немерянно полегчает". Что, конечно, было очень обидной ошибкой. Но это,
повторюсь, отдельный разговор. Кстати, на Н-1 денег было потрачено меньше,
чем на Р-9. Чудеса, но факт.

Вы в курсе вообще, как эту Н-1 делали? На стенде для первой ступени
сэкономили (и правильно, я думаю), а испытательных запусков аж четыре
штуки за пять лет. Семерка, и та только с пятого раза полетела. (И стартовую
позицию она тоже раскурочила. Да и не она одна.) Но семерку пускали как
заводные, потому как -- военная программа. Н-1 же делалась на голом
энтузиазме инженеров, начальство ее поддерживало постольку-поскольку
не видело причин препятствовать.

И что же? Даже при таких условиях двигательная установка первой ступени Н-1
может рассматриваться как эталонная, двигатели до сих пор имеют применение
и "соответствуют", а схема самой ракеты... я бы сказал, что по тем временам
она была _слишком_ передовая. Это _факты_. Сравните с Сатурном. Никаких
перспектив развития, двигатели анахроничные, после выполнения разовой
программы - на свалку истории, а 25 гигабаксов - тю-тю.

С либеральным приветом!

От	А. Решняк
К	K (28.06.2003 10:27:55)
Дата	30.06.2003 17:47:14

Восстановление исторических событий

ПРЕКРАТИТЕ КАЯТЬСЯ! http://www.duel.ru/200325/?25_5_1

ПЕРВЫЙ ГОЛ

Война против России идет уже очень давно и очень-очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад выигрывал и продолжает выигрывать, - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, то они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста!

Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира). Источники информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождение и записанное многими этнографами.

Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".

Пример 2: Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродившие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем" (Вольное изложение учебника по истории).

На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источники: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д.

Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацей европейского прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.

На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских пят катафрактариями. Основной источник информации - Катафрактарии и их роль в истории военного искусства, А.М. Хазанов (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают - "вредный").

Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье...

Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.

Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов - называли? Теперь это неважно - потому что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей. 4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада.

ВТОРОЙ ГОЛ В ВОРОТА
РУССКИХ ДУРАЧКОВ

В VIII веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но... Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги XIV века (если кто забыл - игом считается период с XIV по XV век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Булгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Булгар и Сарай. Причем правители Булгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.

Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайтесь.

У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига? 2:0 в пользу Запада.

ТРЕТИЙ ГОЛ

В XVI веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:

- введен суд присяжных;

- бесплатное начальное образование (церковные школы);

- медицинский карантин на границах;

- местное выборное самоуправление вместо воевод;

- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов);

- остановлены татарские набеги;

- установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!);

- запрещен рабский труд (источник - Судебник Ивана Грозного);

- государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.

- территория страны увеличена в 30 раз(!);

- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились);

- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов;

- за всё время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех до четырех тысяч (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе.

3:0 в пользу Запада.

ЧЕТВЁРТЫЙ ГОЛ

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в XVI веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь-трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (местах, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.

Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа: всё, что говорится про Россию мерзостного, - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного, - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

ДИКИЕ РУССКИЕ ПЛАЧУТ И СТЕНАЮТ

А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. Но русские плачут и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.

Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120-тысячное войско при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена - вырезана полностью!!!

С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться.

Что вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает - Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять.

Информацию про битву при Молоди можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что найти данные про битву при Молдоди трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.

Так что - 5:0 в пользу Запада.

ТУПЫЕ РУССКИЕ БЕЗДЕЛЬНИКИ

Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с XIV века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.

Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал XVII век, прогресс. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра I оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?

Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...

А знаете ли вы, что именно Россия снабжала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.

Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений":

"Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре.

Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.

В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году - 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа."

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада.

Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в XIX веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.

3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но...

ВЫВОДЫ ПРОИГРАВШЕГО

Начиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом "Александр - жандарм Европы"). Все, что изобретено предками, - это либо привнесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе.

А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.

Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.

Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз.

Дания плюет нам в лицо - а против нее не вводят даже санкций.

Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются.

Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права!

Сказать об этом не решается больше никто.

Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА. Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.

Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи "Зачем России нужна своя валюта?". Правильно. Потом будет: "Зачем нужна армия?". Потом: "Зачем нужна государственность?".

Запад выиграл. Партия.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов, - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.

Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный для истории человек, как Рюрик, или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана.

А еще лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Но на "хорошего" у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений.

Примеров масса. Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.

Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско- татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.

Но я не юрист и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.

Кстати, тут не раз упоминали план Даллеса о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. То же в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории кишит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междуусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать.

Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством? 7:0 в пользу Запада.

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...

Юридически это определяется как разжигание национальной розни. А на самом деле - обычная информационная война.

И война продолжается...

И.Н. ПРОЗОРОВ

С уважением, Александр Решняк.

От	VVV-Iva
К	K (28.06.2003 10:27:55)
Дата	29.06.2003 17:17:35

Вообще это обычная пропаганда,

Привет

не зависящяя от страны, строя и госустройства. Выпячиване своих, замалчивание чужих. И чем мельче страна, тем это гипертрофированнее.

Владимир

От	Павел Власов
К	VVV-Iva (29.06.2003 17:17:35)
Дата	29.06.2003 21:38:54

Re: Вообще это...

>Привет

>не зависящяя от страны, строя и госустройства. Выпячиване своих, замалчивание чужих. И чем мельче страна, тем это гипертрофированнее.

>Владимир

Разумеется, каждый хочет побольше приписать себе и мы не исключение. Но ведь есть же разумный предел! У нас соотношение русских и иностранных фамилий в учебниках было в соотношении примерно 50/50. Мы не замалчивали (или по крайней мере не очень сильно замалчивали) их достижений. И это было более или менее честно. А вот если нас вычёркивают из истории на все 100%? Ну тут уж извините, можно долго терпеть, но рано или поздно возникает справедливое чувство обиды за себя и за свою страну. И пусть потом западники не говорят, что национализм у нас в крови, нет, они, пытаясь нас унизить, сами его нам прививают.

С Уважением
Власов Павел

От	VVV-Iva
К	Павел Власов (29.06.2003 21:38:54)
Дата	29.06.2003 22:26:08

Re: Вообще это...

Привет

>Разумеется, каждый хочет побольше приписать себе и мы не исключение. Но ведь есть же разумный предел! У нас соотношение русских и иностранных фамилий в учебниках было в соотношении примерно 50/50. Мы не замалчивали (или по крайней мере не очень сильно замалчивали) их достижений. И это было более или менее честно.

Ну это смотря какое время. Если взять до 5? года, то там "СССР родина слонов" - это реакция на тогдашнюю пропаганду. такие книжки попадались :-))).

>А вот если нас вычёркивают из истории на все 100%? Ну тут уж извините, можно долго терпеть, но рано или поздно возникает справедливое чувство обиды за себя и за свою страну. И пусть потом западники не говорят, что национализм у нас в крови, нет, они, пытаясь нас унизить, сами его нам прививают.

Так США всех и будут вычеркивать. Мировой чемпионат по бейсболу - это у них давно.

А национализма у нас быть не могло - либо национализм, либо имперская нация. Не совмещаются эти вещи.

Владимир

От	Павел Власов
К	VVV-Iva (29.06.2003 22:26:08)
Дата	01.07.2003 21:46:13

Re: Вообще это...

Привет!
>А национализма у нас быть не могло - либо национализм, либо имперская нация. Не совмещаются эти вещи.

Почему бы и нет? При имперском национализме считаются народы империи своими, а направляется национализм против тех, кто из вне унижает империю. Назовём тогда это не "русским", а "советским" национализмом. По сути ведь национализм есть обострённое чувство растоптанного собственного достоинства, взятого в масштабах нации (ну или в связке вместеживущих наций, т.е. империи).

С Уважением
П.В.

От	Галина
К	VVV-Iva (29.06.2003 17:17:35)
Дата	29.06.2003 20:27:15

Re: Вообще это...

Я с Вами согласна, но это только часть "правды". Если бы все как-то предпочитали своих (своё дитё милее) или продвигали свои достижения и продукты, то в целом всё-бы утряслось, все были бы квиты. Есть целые культуры или менталитеты, которые не могут противостоять иногда очень грубым приёмам. Пример с Аэрофлотом неск. лет назад. Бюро (а они имеют контракт с авиалиниями) на просьбу дать самые дешёвые варианты рейсов Амст.-Москва
дали три неаэрофлотские предложения.
Потом, чуть ли не случайно выяснилось, что все три варианта и дороже и муторнее (с пересадками) чем российский. Клерк почти не смутился и сказал, что Аэрофлот - это дрянь и т.п. Что полагается за такую дистрибьюторскую деятельность? В западном деловом контексте такие вещи немыслимы.

От	Павел Власов
К	K (28.06.2003 10:27:55)
Дата	29.06.2003 00:03:06

Re: Русских вычёркивают...

Могу полностью подтвердить это явление. Я учусь в Германии и почти каждый день сталкиваюсь с этим. Так например в немецких и английских учебниках из русских фамилий упоминаются в лучшем случае три-четыре, или вообще ни одной. Названия законов и формул, носящие у нас русские фамилии, заменены на фамилии англо-немецкие, или просто называются иначе. Например, таблицу Менделеева называют просто "периодичекая система". Ещё пример: в книге "Авиация мира" собраны все самолёты мира, но про нас "забыли". Написали маленько только про Ту-144, да и то с пометкой, что "русские сделали его с украденных чертежей "Конкорда"". А в книге "Морские сражения 2-й Мировой войны" про наше участие не сказано ни слова! Как будто СССР и не участвовал в этой войне.В множестве других книг нас так же нет. На лекциях профессора частенько говорят каких-либо западных изобретениях или рекордах, "забывая" про наши более ранние и лучшие результаты. На Западе действительно о нас ничего не знают (или притворяются, что не знают). Получается что половину изобретений в мире сделали американцы, а другая половина распределена между англичанами, немцами, японцами и т.д.. Ну а мы как бы кроме лаптей ничего сделать и не смогли. Поэтому, рядовые немцы действительно о нас ничего не знают и думают, что у нас никаких достижений и не было. Очень немногие, кто поумней, догадываются о том, здесь что-то не так, но объясняют отсутствие информации исключительно нашей засекреченностью.

С Уважением
Власов Павел

От	Галина
К	Павел Власов (29.06.2003 00:03:06)
Дата	29.06.2003 15:51:40

Re: Русских вычёркивают...

Всё правильно вы заметили. Я, оказавшись за границей сто лет назад - до перестройки, вначале думала что это просто небрежность, опечатки и т.д. Помню впервые увидела что Ленин фигурировал как Николай Ленин. Таблица Менделеева и многое другое. Однако это был период "райский" по сравнению с настоящим. Между прочим тогда американцев дискриминировали по поводу их дипломов, что они наверное хорошо запомнили. Советские учебники (физмат) очень ценились. В моей коллекции есть (на обложке книги) Дев Толстой.
Кстати вот ДВА ВАЖНЫХ ФАКТОРА по данному вопросу:
1. Русско-российская пассивность а также скромность относительно собственной личности, своих заслуг и тем более руководящих позиций помогает этому процессу. Сравните с этим поведение иностранцев - их амбиции и самооценки и реальные способности и достижения.
2. Современная антикультура, которая пронизывает всё, выдвинула чудовищную концепцию "идентичности", которая большинству людей кажется невинной. Это глобальный туман и смрад, в котором вообще история человечества, а российская в первую очередь, должна по расчётам померкнуть - за исключением избранных топиков/дат/личностей. Там есть такие тезисы: секс.идентичность?! - это просто смешно, это же всё относительно, можно сконструировать любую идентичность, сам человек может и не догадываться, кто он есть, ....
Все эти переодевания, меняющиеся лица-маски, чехарда дети-старики и принижение и издевательство над любыми традициями.
Например, классиков (даже Шекспира) называют Мёртвые Поэты (Dead Poets).

От	Павел Власов
К	Галина (29.06.2003 15:51:40)
Дата	29.06.2003 21:46:36

Re: Русских вычёркивают...

Ну да, на базаре выигрывает самый громкий. Но лучше уж быть скромным, чем ... таким.

С Уважеинем
Власов Павел

От	Тарас Бульба
К	Павел Власов (29.06.2003 21:46:36)
Дата	06.07.2003 21:49:56

русских купцов, как сословие извели в 17-м

впрочем также, как и крепких крестьян, казаков и прочих трудолюбивых людей, на которых держалась Россия

Тарас

От	BLS
К	Тарас Бульба (06.07.2003 21:49:56)
Дата	06.07.2003 23:51:08

В семнадцатом веке? (-)

От	Галина
К	Павел Власов (29.06.2003 21:46:36)
Дата	02.07.2003 15:41:50

На базаре??.....

>Ну да, на базаре выигрывает самый громкий. Но лучше уж быть скромным, чем ... таким.
------------------------------

Это не базар, а поле сражения - не на жизнь а на смерть. Нигде в моём послании я не говорю о "громкости". Уж не понимаете ли Вы манипуляции и пиар всего лишь как орание на базаре?! Речь идёт о морали, культуре и драматических переменах в мире. Многие процессы увы необратимы.
А вот Вам и русская (раз уж Вы упомянули нерусскость западных приёмов) мудрость:
- А Васька слушает да ест.
- С волками жить, по-волчьи выть.
- Бережёного бог бережёт.
- Клин клином вышибают.

За пределами России борьба идёт самая ожесточённая, между прочим.
Змеюшник-то один и совсем рядом.

От	Павел Власов
К	Галина (02.07.2003 15:41:50)
Дата	02.07.2003 21:12:22

Re: На базаре??.....

>>Ну да, на базаре выигрывает самый громкий. Но лучше уж быть скромным, чем ... таким.
>------------------------------

>Это не базар, а поле сражения - не на жизнь а на смерть. Нигде в моём послании я не говорю о "громкости". Уж не понимаете ли Вы манипуляции и пиар всего лишь как орание на базаре?! Речь идёт о морали, культуре и драматических переменах в мире. Многие процессы увы необратимы.
>А вот Вам и русская (раз уж Вы упомянули нерусскость западных приёмов) мудрость:
>- А Васька слушает да ест.
>- С волками жить, по-волчьи выть.
>- Бережёного бог бережёт.
>- Клин клином вышибают.

>За пределами России борьба идёт самая ожесточённая, между прочим.
>Змеюшник-то один и совсем рядом.

Но нам то главное иметь противоядие против пиара для себя. _Наши_ люди должны знать, что это всего лишь пиар и мы ничуть не хуже. А что они там за границей про нас думают, разве это нам столь важно? Собака лает - ветер носит. Перекричать их мы всё равно не сможем, по крайней мере пока. А от волков можно бы и отгородиться санитарным кордоном, сидеть спокойно за забором, слушать в пол уха и есть :-). Нужно учиться жить, не обращая внимание на этот пиар и не поддаваясь на него, просвещая своих людей и закаляя их от психологической заразы. Перекрыть этот гвалт мы, к сожалению, пока не в состоянии.
А насчёт базара, так это я имел в виду западных учёных, которые восхваляют себя, в то время как наши просто скормно сообщают о своих достижениях, причём часто на закрытых заседаниях.
А то, что борьба идёт не на жизнь, а на смерть, при помощи манипуляции, пиара и т.д. - я ведь это и не отрицаю. Для того мы тут и собираемся, чтобы найти привику от этой напасти. Просто, на войне не всегда возможно голое копирование тактики противника. Запад по большому счёту не думает о завтрашнем дне, а нам жить ещё надо, причём с незамаранной честью, чтоб перед потомками не было стыдно. Развенчивать их мифы надо, но при этом не надо уподабливаться им.

С Уважением
Власов Павел

От	K
К	Павел Власов (02.07.2003 21:12:22)
Дата	02.07.2003 21:48:29

Пропаганда это нормально

Это и часть воспитания. Но вестись она должна открыто и называться своим
именем, что мы пропагандируем свои ценности и свои достижения, так как мир
не идеален и все пытаются друг друга подвинуть и на этой почве. Другое дело,
что НАША пропаганда не должна скатываться до уровня пропаганды западной -
геббельсовской. И примеры их пропаганды так же должны постоянно
демонстрироваться. Люди должны быть готовы к идейному противостоянию и
понимать что к чему. Именно желание Славика КПСС жить мирно и дружно сделало
людей полностью беспомощными. Замалчивалось все, даже методы борьбы наших
врагов?!!!

От	Алекс
К	K (02.07.2003 21:48:29)
Дата	03.07.2003 19:24:07

И она велась! Хотя, канешна и .... (+) (!!! - всем!!!)

От	Алекс
К	Алекс (03.07.2003 19:24:07)
Дата	03.07.2003 19:48:20

добавка

Еще примерчики

<Чем объяснить, что царская Россия вывозила зерно, а Советский Союз ввозит
его?>

- В 1909-1913 годах, в период наивысшего подъема российского капитализма,
страна вывозила за рубеж в среднем 11 миллионов тонн зерна ежегодно. Зерно в
те годы было практически монокультурой (88,5 процента посевных площадей), а
хлеб-важнейшим продуктом питания крестьян. Сам факт экспорта не означал, что
царская Россия имела <излишки>: в 1911 году в
42

стране голодало 30 миллионов человек (каждыи пятый в России), но вывоз зерна
в связи с вы годной конъюнктурой на мировом рынке достиг рекордной
цифры-13,5 миллиона тонн.
Сейчас зерновые сборы возросли по сравнению с дореволюционным периодом
втрое, и тем не менее СССР вынужден покупать зерно. В чем дело?
Коренным образом изменилась структура питания народа. В 1913 году на душу
населения потреблялось 200 килограммов хлеба и 29 килограммов мяса. Сейчас:
хлеба-142 килограмма, а мяса - 58 килограммов. Хлеб уже не является основой
повседневного питания. Рацион, как видим, изменился в пользу продуктов
животноводства, более ценных в пищевом отношении. Но чтобы интенсивно
развивать животноводство с целью дальнейшего увеличения потребления мяса,
надо иметь достаточное количество зерна, идущего на корм скоту.
В свое время академик Немчинов, один из крупнейших советских экономистов,
определил общую потребность страны в зерне: тонна в год на одного жителя.
Вот как соотносился рост производства зерна в СССР с ростом народонаселения
страны:

Средне

Годы годовые сборы зерна Рост
(в%
%) Годы Рост населения (в млн.) Рост
(в % %'

(млн. тонн)

1961-1965 130,3
1966 232,2

1966-1970 167,6 22,7 1971 243,9 5,0
1971-1975 181,5 7,7 1976 255,5 4,7

43

Падение темной роста производства зерновых в первой половине 1970-х годов
объяснялось, как известно, катастрофическими засухами, постигшими страну, и
связанными с ними сильными неурожаями. Но и при этом все же произошло
наращивание производства. Если же учесть фактор этих неурожаев, то нетрудно
увидеть, что темпы роста сбора зерновых у нас значительно обгоняют темпы
прироста населения, и дело идет к тому, что оптимальный рубеж-одна тонна на
душу населения - со временем будет достигнут.
Пока же, однако, нужда в зерне - и именно в фуражном зерне-сохраняется.
К хлебу как таковому это отношения не имеет. Даже самый низкий за последнее
десятилетие сбор зерна (140 млн. тонн в 1975 г.-следствие засухи) -это много
больше того количества, которое требуется Советскому Союзу для полного,
повсеместного и бесперебойного удовлетворения нужд населения в хлебе и во
всех остальных изделиях из муки.
До того как мы начали переводить животноводство на индустриальные рельсы,
такого острого недостатка в фуражном зерне не ощущалось. Характерно, что еще
в 1960 году, когда страна собрала всего 125,5 миллиона тонн зерна, было
вывезено за рубеж 6,8 миллиона тонн, а импортировано - всего 0,2 миллиона.
Сейчас, когда расход зерна на фуражные цели превысил 100 миллионов тонн в
год, даже при максимальных по сегодняшним критериям сборах (220-235 млн.
тонн в год) полностью обеспечить нужды животноводства без импорта зерна
трудно. По этой причине Советский Союз и покупает зерно. Притом не только
покупает, но и продает, выполняя даже в годы засух ранее
44

взятые на себя обязательства. Но в данном случае речь идет уже не о
фуражном, а о <пищевом> зерне.

************************

<Почему в СССР урожаи зерновых ниже, чем в Западной Европе и США?>

- Главная причина-сложность- природных условий Советского Союза.
В Соединенных Штатах половина всей пашни получает в год 700 и более
миллиметров осадков. Так же хорошо увлажняются обычно житницы Бельгии, ФРГ,
Франции. Только один процент пашни США расположен в зоне недостаточного
увлажнения, а Западная Европа, как правило, с этим затруднением вообще не
сталкивается. Недаром засуха 1976 года считалась там <климатической
катастрофой века>.
Советский Союз две трети зерновых культур собирает в зоне так называемого
рискованного земледелия. 40 процентов его пашни имеет в год менее 400
миллиметров осадков, а наилучшее для земледелия количество влаги (700 мм)
получает только один процент пашни.
Засуха-не единственный бич нашего сельского хозяйства. Характерен был в этом
отношении 1976 год: влаги хватило, но зато недоставало тепла. В малоснежные
зимы осенние посевы нередко вымерзают. Что же касается Севера и Сибири то
там условия для вегетации зерновых тяжелы почти ежегодно: поздневесен-ние
заморозки заканчиваются в начале июня, а раннеосенние начинаются иногда с
конца июля.
В целом, как считают специалисты, биоклиматический потенциал земледельческой
зоны СССР вдвое ниже, чем в США и Западной Европе. А если ниже, значит, и
урожаи соответственно
45

меньше. Если засуха, то поле погорит независимо от того, кто его засеял -
крестьянин-колхозник или фермер-единоличник. Если в 1976 году Франция из-за
отсутствия дождей не собрала хорошего урожая зерна и вынуждена была
импортировать его, то всем на Западе было понятно:
причина в погоде. Однако в тех случаях, когда засуха постигает Советский
Союз, некоторые органы буржуазной печати ищут причину не в погоде, а в
социальном строе: <виноваты колхозы>.
В 1971-1975 годах урожайность зерновых поднялась в среднем по стране до 14,7
центнера с гектара, а в отдельные более или менее благоприятные годы
превышала 16-17 центнеров. Там же, где условия земледелия более или менее
сопоставимы с США и Западной Европой (например, Северный Кавказ, Крым и юг
Украины, Прибалтика), урожайность давно уже перевалила за 30 центнеров с
гектара, что несколько ниже, чем в наиболее развитых странах Западной
Европы, но выше, чем в США.
Проводя курс на интенсификацию сельского хозяйства, вкладывая огромные
средства в эту отрасль экономики, увеличивая и дальше производство машин и
удобрений, осуществляя самую крупную в мире мелиоративную программу,
Советский Союз ориентируется на то, чтобы избавить свое земледелие от
капризов погоды.

********************

<Можно ли сопоставить - сколько человек <кормит> фермер США и соответственно
советский крестьянин?>

- В США 4 миллиона фермеров на 212 миллионов населения, в СССР 24 миллиона
занятых в сельском хозяйстве на 260 миллионов населения. Следовательно, один
советский крестьянин
46

кормит 11 человек, или почти в пять раз меньше, чем американский фермер.
Такое сопоставление часто приводится в западной печати. Внешне-все это вроде
бы действительно так. И тем не менее такой подсчет неверен. Поясним -
почему.
В украинском колхозе <Победа> (Тернополь-ская область) работают полторы
тысячи крестьян 136 специальностей. Среди них: инженеры-механики, специалист
по технике безопасности, слесари, токари и фрезеровщики, работающие в
ремонтных мастерских колхоза; электрики, обслуживающие 500 моторов. Более
того, в их число входят руководители хозяйства, экономисты, бухгалтеры,
повара и официанты колхозных столовых, ночные сторожа, уборщицы, шоферы;
бетонщики, каменщики и плотники межколхозных строительных организаций;
лесники, работающие в колхозных лесах; операторы, обслуживающие
внутрихозяйственную радиотелефонную связь... По нашей статистике, все они
включаются в категорию крестьян.
По принципам американской статистики, все эти категории работников должны
быть отнесены (и относятся) к сфере администрации, сервиса, транспорта,
связи, строительства, лесного хозяйства и т. п. То есть как фермеры они не
учитываются.
Мы вовсе не собираемся поставить под сомнение тот бесспорный на сегодня
факт, что по производительности труда в сельском хозяйстве Советский Союз
уступает Соединенным Штатам. Соотношение среднегодового производства
сельскохозяйственной продукции двух стран в 1971- 1975 годах выглядело как
100 к 85. Но утверждать, что производимая в США и в СССР сель-
47

скохозяйственная продукция является результатом труда соответственно 4 и 24
миллионов работников, значит многократно увеличить существующую между ними
реальную дистанцию.

********************

<Способно ли государственное планирование все предусмотреть?>

- Нет, не способно. И наше планирование никогда не ставило перед собой такой
задачи.
Общественная собственность на землю, ее недра и средства производства
создает реальную возможность для планирования в общенациональном масштабе.
Социалистическое государство разрабатывает экономическую и социальную
политику, исходя из коренных, долговременных интересов всего народа,
выявляет и удовлетворяет действительные общественные потребности, разумно
использует ресурсы и рационально размещает производительные силы.
Планирование-основополагающая черта социалистического хозяйствования.
Результат (и немаловажный) : социалистическое общество избавилось от
кризисов, безработицы и инфляции, которые неотъемлемы от экономики
капиталистических стран.
Но наше государство не ставит перед собой невыполнимых задач-планирования и
регламентации экономической и социальной жизни в мельчайших деталях. Научно
обосновывая и определяя на перспективу (в количественных и качественных
показателях), сколько стране потребуется угля, нефти, -стали, хлеба и т. п.,
центральные государственные планирующие органы во всем остальном полагаются
на местную инициативу. На местах решается, как лучше выполнить плановые
задания, как эффективнее исполь-
48

зовать выделенные средства. Иными словами, речь идет об инициативе в рамках
плана, об инициативе, полезной обществу.

***************
<Можно ли обеспечить трудовую дисциплину, если люди у вас не боятся потерять
работу?>

- Мы считаем, что можно. Мы делаем ставку на сознательную дисциплину, а не
на дисциплину страха. Оправдала ли себя такая линия на практике? Да, хотя
положение дел с дисциплиной труда нас еще не во всем удовлетворяет.
В стране, где людям обеспечена полная занятость, где рабочих мест больше,
чем работников, человек действительно не испытывает страха потерять работу.
Хорошо работать его побуждает другое: прямая зависимость между результатами
его труда и материальным благополучием семьи, моральные стимулы, понимание
того, что с ростом национального богатства страны улучшаются и условия жизни
людей. Все это требует, разумеется, высокой сознательности. А она, к
сожалению, у части людей не всегда соответствует уровню демократизма нашего
общества.
Разрешить это противоречие мы стремимся не путем урезывания демократических
прав (гарантированное право на труд) и свобод (свобода от безработицы), а
путем повышения сознательно-
61

сти масс. Мы считаем такой путь единственно приемлемым для социалистического
государства.

<Ценится ли в Советском Союзе предприимчивость?>

- Да, ценится и поощряется. Но только такая, которая служит интересам
общества.
Скажем, советский хозяйственный руководитель проявляет умение рационально
использовать общественные средства, он оперативен, находчив, смел в принятии
решений, умело выбирает оптимальные пути для выполнения плановых заданий.
Все это будет приветствоваться.
Но если его предприимчивость будет ставиться на службу корыстным интересам
его <фирмы> - пусть даже советской, и тем более использоваться в целях
личного обогащения за счет общества и в ущерб государству, то его будут
ждать неприятности. Такая <предприимчивость> у нас не только не поощряется,
но и наказывается.

**********************

<Холодные зимы приносят немало трудностей жителям США и других стран. В
Америке в связи с резким похолоданием в январе - феврале 1977 года закрылись
4000 предприятий, три миллиона человек уволены, снижена температура в жилых
домах и учреждениях... Что происходит в подобных случаях у вас?>

- Для пас холода тоже проблема, причем объективно куда более серьезная, чем
для других промышленно развитых стран. Когда в США в начале 1977 года
температура снизилась до минус 10-15 градусов Цельсия, у нас морозы
достигали минус 40. Но не произошло того, что случилось в Соединенных
Штатах: предприятия и учреждения не закрывались, никого не увольняли,
температура в помещениях не снижалась и цены на топливо и энергию не
повышались.
04

Потребляя в морозы удвоенное количество газа, москвичи, например, продолжали
платить по 16 копеек (21 ам. цент) в месяц на человека вне зависимости от
количества расхода газа. Точно так же за горячую воду - по 67 копеек (89 ам.
центов), за центральное отопление-по 89 копеек (1,18 ам. доллара) в месяц.
Не были изменены ни стоимость электроэнергии, ни цена на бензин. Удары
холода, дополнительные затраты, связанные с этим, приняло па себя
государство.
К каждой предстоящей зиме у нас готовятся еще летом. В подземные резервуары
закачивают запасы газа, который расходуется в самые холодные месяцы. До
осени ремонтируются все котельные и системы центрального отопления.
Готовится к зиме весь транспорт и особенно парк снегоочистительных машин.

От	Павел Власов
К	K (02.07.2003 21:48:29)
Дата	03.07.2003 17:04:59

Вот с этим я согласен. (-)

От	А. Решняк
К	Павел Власов (29.06.2003 21:46:36)
Дата	30.06.2003 17:08:24

А я противник чухонства, и горлопанов всегда вразумлял

Считаю, что Галина ПРАВА.
Дело в том, что одно дело горлопан на рынке, он погоду не делает, даже реакция складывается, если орёт то товар паршивый.

Сейчас же ставится вопрос о полноценной культуре человека, целостности его сознания.

В любом раскладе человек должен знать более правдивые, информативные сведения о обществе.

Сейчас именно наши российские поколения с трудом понимают и осознают роль и вклад нашей страны в мировой порядок на протяжении всей истории.

Дело даже не в пророссийской направленности, а умении качественно анализировать. Смотрит на тебя очередной такой "пингвин" с сытой мордашкой (неважно чей, американский или российский) и откровенно верит, что булки растут на деревьях, а деньги берутся из родительского кошелька и тд.

Случись любое дуновение ветерка и вся эта неустойчивая пирамида рухнет, выживут только бомжи-полуобезьяны у которых сохранился рефлекс поиска съестного.

>Но лучше уж быть скромным, чем ... таким.

Лучше вообще быть! для начала, и уж потом быть сильным, причём сильным своим Разумом.

Через 5 лет у скромных рождаются дети не знающие своих отцов и их заслуг, фактически полулюди - полуизгои. Через 10 лет дети отцов уже думают разрядами и категориями своих пастухов, стадо начинает просто пастись.

В новых реалиях выживет только тот человек, который будет иметь ПЛАНЕТАРНОЕ СОЗНАНИЕ.

ПЛАНЕТАРНОЕ СОЗНАНИЕ присуще русскому человеку - это русский КОСМИЗМ и это надо не просто "скромно" помнить, а использовать и развивать дальше.

Конечно забавно слушать про "высадку" американцев на луне - эта фальшивка уже набила оскомину.
Печально то, что наши "попугаи" продолжают лопотать не думая.

Просто ещё не время говорить о космической группировке, построении планетарных структур, управлении социумом и др. - время пока ещё не пришло, пока даются воля для разочарования попугаев как наших отпетых российских, так и других аборигенных попугаев.

С уважением, Александр Решняк.

От	Павел Власов
К	А. Решняк (30.06.2003 17:08:24)
Дата	02.07.2003 21:15:16

Re: А я...

>Считаю, что Галина ПРАВА.

Разумеется, и так считаю :-). Да, нас пытаются на Западе "забыть", но самое главное, чтобы _мы_ себя не забывали.

С Уважением
Власов Павел

От	Добрыня
К	Павел Власов (29.06.2003 00:03:06)
Дата	29.06.2003 14:04:11

Справедливости ради отмечу

Что в морских сражениях ВМВ мы особо не участвовали. Так, в основном локальные операции ВМФ по защите конвоев, участие КБФ в обороне Лениграда, десятый сталинский удар и удачнейшие действия Маринеско. Но с Перл-Харбором и Мидуэем или Мальтой не сравнить.

Хотя тренд верен и давно известен - замалчивают наше существование, подонки.

От	Павел Власов
К	Добрыня (29.06.2003 14:04:11)
Дата	29.06.2003 21:28:34

Re: Справедливости ради...

>Что в морских сражениях ВМВ мы особо не участвовали. Так, в основном локальные операции ВМФ по защите конвоев, участие КБФ в обороне Лениграда, десятый сталинский удар и удачнейшие действия Маринеско. Но с Перл-Харбором и Мидуэем или Мальтой не сравнить.

>Хотя тренд верен и давно известен - замалчивают наше существование, подонки.

Да, у нас не было столько много мощных линкоров и мы не могли устраивать большие баталии. Но тем не менее мелкие но многочисленные вылазки наших кораблей попортили много крови немцам. Например, в вышеназванной книге, рассказывается о караване PQ-17, о том как англо-американский конвой просто бросил его и сбежал, узнав что немецкий "Тирпиц" вышел в море. В этой книге сказано так же, что "Тирпиц" так и не дошёл до каравана, а повернул на полпути обратно. Но не одна свинья не заикнулась о том, ПОЧЕМУ он не дошёл? "Тирпиц" же был торпедирован на пол пути нашей подлодкой К-21 и его пришлось срочно отправить обратно на ремонт. Таким образом, операция перехвата у немцев сорвалась, а караван, брошенный без конвоя на произвол судьбы топили немецкие подлодки и самолёты. таким образом погибло 3/4 кораблей каравана. А из тех кораблей, которые охранялись нашими эсминцами, не был потерян ни один! Достойнное ли это дополнение к тексту книги? Или это не существенная мелочь? А ведь таких "мелочей" можно очень много припомнить.

С Уважением
Власов Павел

От	VVV-Iva
К	Павел Власов (29.06.2003 21:28:34)
Дата	29.06.2003 22:27:35

Re: Справедливости ради...

Привет

>Да, у нас не было столько много мощных линкоров и мы не могли устраивать большие баталии. Но тем не менее мелкие но многочисленные вылазки наших кораблей попортили много крови немцам. Например, в вышеназванной книге, рассказывается о караване PQ-17, о том как англо-американский конвой просто бросил его и сбежал, узнав что немецкий "Тирпиц" вышел в море. В этой книге сказано так же, что "Тирпиц" так и не дошёл до каравана, а повернул на полпути обратно. Но не одна свинья не заикнулась о том, ПОЧЕМУ он не дошёл? "Тирпиц" же был торпедирован на пол пути нашей подлодкой К-21 и его пришлось срочно отправить обратно на ремонт.

Так не является фактом, что К-21 попала. Т.е. по немецким данным, они атаки не заметили.

Владимир

От	Павел Власов
К	VVV-Iva (29.06.2003 22:27:35)
Дата	01.07.2003 21:37:07

Re: Справедливости ради...

>Так не является фактом, что К-21 попала. Т.е. по немецким данным, они атаки не заметили.

>Владимир

Наши слышали взрыв торпед, линкор оказался на ремонте, ну а то, что немцы атаки посторались "не заметить" - это естественно. Короче, эпизод вполне достойный упоминания в книгах.

С Уважением
П.В.

От	self
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	27.06.2003 18:34:43

контркультура

наших детей заставляют "проходить" в школе таких "писателей" как Петрушеская, Чуковская и пр.
Будущих учителей маринуют более широкой гаммой этого отстоя.
Есть ли где (в сети, например) попытки разбора и анализа воздействия таких контркультурных инъекций в души наших детей?
Называть постмодерном ядовитую пустоту - скрывать за ширмой откровенно слабую (с т.з. литературы) и разлагающую, растлевающую поделку.
Поиск всё больше выдаёт рецензий или многословно витиевато хвалебных или псевдокритические разборы с притензией на глубокомысленность, но так же "положительные".
Велер достаточно просто "разбирается", но больная на голову Петрушевская... Если Веллер сознательный вредитель, то вторую пиарят исключительно по причине её душевного нездоровья, которое имеет влияние на становление юнных душ.

Филологи не могли бы помочь?

От	Галина
К	self (27.06.2003 18:34:43)
Дата	29.06.2003 16:04:39

Re: контркультура

Я только что ответила на постинг вверху - ветка: Русских вычёркивают из Истории.
В конце - о писателях. Исторические и культурные ценности разрушают всеми методами, прежде всего заполняя пространство псевдоценностями, а то и вообще чертовщиной.

От	self
К	Галина (29.06.2003 16:04:39)
Дата	30.06.2003 13:39:05

спасибо, но...

>Я только что ответила на постинг вверху - ветка: Русских вычёркивают из Истории.
>В конце - о писателях. Исторические и культурные ценности разрушают всеми методами, прежде всего заполняя пространство псевдоценностями, а то и вообще чертовщиной.

...требуется именно конкретика, разбор полётов этих чертей и ведьм, хотя бы на мухинском уровне "о стуке копыт соответствующими словами"
http://rusidiot.narod.ru/facts/rc.htm
потому как (повторюсь, извините) есть упоминания и ссылки на критические разборки этих мерзких серостей со стороны "патриотически настроенных" критиков, но самих этих статей в ините найти не удалось.

От	Мак
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	27.06.2003 17:43:23

Шафаревич списывает у Кара-Мурзы?

Мне показалось очень похожим, только пересказано своими словами и добавлены свои заморочки:
"ЗАВТРА"
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/501/71.html
No: 26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Игорь Шафаревич
Title: МЫСЛИ, УЖЕ ВЫСКАЗАННЫЕ ВРАЗБРОД

ИСТОРИЯ

Много тысячелетий человечество живёт при одном и том же строе. Подавляющая часть населения — крестьяне. Города в этой жизни играют очень важную роль. Но лишь как вкраплённые в земледельческое население центры по формированию культуры. Города и деревня были равно необходимы друг другу. Похоже, что и возникли они почти (в исторических масштабах) одновременно (в "Плодородном полумесяце", Fertile Crecsent). Если я правильно понял стандартные книги по археологии, то появление такого образа жизни начинается с так называемой "эпохи расписной керамики", поселения которой были распространены от Китая до Центральной Европы (у нас — Триполье). Сначала была (начиная с V тысячелетия до Р.Х. или ещё раньше) эпоха мотыжного земледелия. Для неё типичны женские статуэтки типа "мегалопигии". Позже земледелие стало плужным. Этот тип жизни продуктивно сотрудничал с индустриальным развитием городов. В ХХ в. Кондратьев назвал его "двусторонним аграрно-индустриальным типом народного хозяйства". Ранние стадии хорошо описаны в книгах Редфилда. Например, Robert Radfield. The Primitive World and Its Transformations, N.J. 1953. Там: "Город даёт деревне как бы другое измерение и не противоречит её идеологии". Таким, например, было общество Афин периода расцвета. В комедии (например, Аристофан) ясно видно, что "городская жизнь" Афин эпохи Перикла в значительной степени была жизнью крестьян соседних деревень, сошедшихся в городе. Они составляли народное собрание и суд, вмешивавшийся во все обстоятельства жизни. Они были зрителями трагедий Эсхила, Софокла и Еврипида. Для них возводился Акрополь и на улицах стояли статуи Праксителя. Таков же был тип жизни России вплоть до начала ХХ века. При всей утончённости возникшей в городах культуры, в ней господствовали этические, эстетические и религиозные принципы, выработанные деревней.
Но постепенно в Западной Европе стал утверждаться другой тип жизни, основанный на господстве городов. Первые его черты стали проявляться в Италии позднего Средневековья. До того статус человека определялся его положением в деревне, его земельными владениями, а теперь стал зависеть от его положения в городе. Постепенно возникло общество чисто городское, индустриальное. Оно завоевало своё место в борьбе с деревней. Решающий шаг был сделан в Англии, где крестьян сгоняли с их общинных земель, клеймили раскалённым железом, как бродяг (букву …), вешали и так создавали городской пролетариат.
Этот тип жизни был связан с бурным развитием науки и основанной на ней техники, с созданием капитализма спекулятивного типа (банки, акционерные общества, биржи). Он оказался чрезвычайно агрессивным. Насилием и войнами он разрушал общества другого типа, подчиняя их себе.
Маркс приводит документально подтверждённый факт, как английский парламент создал комиссию из ведущих тогдашних экономистов для выработки путей разорения индусских ремесленников-ткачей, с которыми не могла конкурировать английская промышленность. Средства нашлись столь эффективные, что спустя несколько лет генерал-губернатор сообщал: "Дороги Индии усеяны костьми разорённых ремесленников". Тем не менее, в "Коммунистическом Манифесте" читаем: "Дешёвые цены её (буржуазии) товаров — вот та тяжёлая артиллерия, с помощью которой она принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам". Оказывается, Маркс хорошо знал и о других средствах.
Вовсе не буржуазия и пролетариат были главными антагонистами в драме истории. В том же "Коммунистическом Манифесте": "Буржуазия подчинила деревню господству города. Она вырвала значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни". К началу ХХ века самой влиятельной страной, не поддававшейся этому процессу, была Россия. Тогда 80% её населения были земледельцы.

РОССИЯ

Путь Запада был: разрушение деревни и на базе этого построение индустриального общества (отчасти на полученные в деревне средства, отчасти — превращением крестьян в пролетариев). Россия противилась этому течению. Причём не только крестьянскими восстаниями. Политика власти тоже была направлена на предотвращение пролетаризации деревни. Для этого была сохранена община при освобождении крестьян, потом разработаны планы реформ Бунге и Витте, реформы Столыпина — все они проектировались с этой целью.
Перелом произошёл в 1917 году. Эта революция имела два этапа — Февральский и Октябрьский. Два этапа единого процесса, без каждого из которых весь процесс был бы невозможен. Поэтому если их разорвать, понимание теряется. Ведь мы не разбиваем Французскую революцию на две, противопоставляя созыв Генеральных Штатов, взятие Бастилии, "поход женщин на Версаль" и водворение короля в Париже — террору 1793-94 гг. Для нас это очевидно один процесс, хотя, например, в первой фазе Лафайет был героем и одним из вождей, а во второй — эмигрантом, борцом против революционной власти (вроде нашего Милюкова или Керенского). В обоих случаях сначала пришло к власти либеральное течение, не способное к удержанию власти, но очень способное к её разрушению. На его почве власть захватило самое радикальное, крайнее течение. Но в результате этого двухфазового процесса осуществился единый итоговый результат. Для России он состоял в утверждении власти, готовой любыми средствами бороться за создание единого централизованного хозяйства. Ему, в частности, должно было быть подчинено и индивидуально-трудовое хозяйство крестьян (подавляющей части населения страны). Подчинено — или уничтожено. В 1918 г. Ленин писал: "Мы скорее все ляжем костьми, чем разрешим свободную продажу хлеба". И хотя позже от этого отступились, но тогда верхушка власти чувствовала так. Но эта атака на деревню встретила нутряное неприятие и колоссальное сопротивление. Тут сказался особый характер индивидуального крестьянского хозяйства. В нём крестьянин сам создаёт план своего труда, т.е. оно является творческим. В нём, как писал Чаянов, неприменимы понятия стандартной политэкономии: ренты, эксплуатации, заработной платы. Он говорит, что в основе индивидуально-трудового крестьянского хозяйства лежат "иные мотивы хозяйственной деятельности и даже понимание выгодности", чем в капиталистическом хозяйстве. Для крестьянина "выгодой" является сама возможность заниматься своим хозяйством. Поэтому, как заметил Чаянов, крестьянское хозяйство гораздо устойчивее в периоды кризиса, чем хозяйство, ориентированное на доход. Крестьянин готов идти на гораздо большие расходы, напряжение сил. Эти же свойства проявились при сопротивлении попыткам центральной власти. В 1918-1920 гг. тысячи крестьянских восстаний покрыли всю Россию. Каждое из них было обречено на поражение: центр мог бросить против него в десятки раз больше сил. Но в целом они слились в одну Крестьянскую войну и заставили власть принять их требования — НЭП.
Поворот в обратную сторону произошёл при "сплошной коллективизации" (конец 1927-1931 гг.). Этот период совпадает с установлением полновластия Сталина. Но повороту политики предшествовали столкновения с оппозициями на XIII, XIV, XV съездах. Много раз высказывалась точка зрения, что Сталин на самом деле реализовал программы этих оппозиций. В этом его не раз упрекал в эмиграции Троцкий. Но и у Сталина есть мысль, что "если бы мы пошли за авантюристами типа Троцкого и Зиновьева, мы бы тогда провалились", т.е. что он только нашёл нужное время (как Ленин в 1917 г. — "сегодня рано — послезавтра поздно").
Но мне кажется, что ситуация глубже. Вокруг этих оппозиций собирались самые активные, энергичные, нетерпеливые члены партии. Именно НЭП переживался как трагедия. Сводки ЧК за 1922 г. (для высшего руководства) сообщают о массовом выходе из партии "целыми комячейками" "вследствие несогласия с новой экономической политикой" (Поволжье, Северный край, Сибирь, Юго-Восточный край). Резко возросло число самоубийств среди членов партии. Это было настроение: "За что боролись?" Действительно, идеи "военного коммунизма" совпадали с основными принципами партийной идеологии. Например, "трудармии" Троцкого были предсказаны в "Коммунистическом Манифесте". Отказ от этих идей был очень болезнен для самых идейных коммунистов. Активная часть партии требовала реванша за поражение в Крестьянской войне. Это и была основа всех оппозиций, хотя лидеры их и сменялись. Под конец более чуткая часть руководства поняла, что у партии, собственно, и нет другой программы, и приняла её. Не почувствовали, сопротивлялись Бухарин и др. Но и то до тех лишь пор, пока не стало ясно, что план не провалился. Это и есть смысл слов в предсмертном письме Бухарина: "Вот уже седьмой год, как у меня нет и тени разногласий с партией". Да и Сталин при первом столкновении обвинял их лишь в "паникёрстве", сравнивая с чеховским "человеком в футляре".
Это далеко не редкий случай, когда маргинальные течения, потом выталкиваемые на обочину, помогают большой специальной структуре выработать её стратегию. Например, в конце 12 в. житель Лиона Пётр Вальдус обратился в Рим с просьбой разрешить ему создать нищенствующий орден. Его отослали к некоему кардиналу, который проэкзаменовал его по богословским вопросам и выяснил, что он в них безграмотен. В его просьбе ему отказали, сложившаяся вокруг него группа ушла в подполье, стала быстро радикализироваться и распространилась по всей Европе (ересь Вальденсов). Но зато, когда несколько позже с аналогичной просьбой обратился Франциск Ассизский, ему не отказали, и орден францисканцев играл громадную стабилизирующую роль в средневековом обществе.
Но всё это лишь техника, а суть в том, что осуществилась единая концепция, заложенная в марксизме, на которой и создавалась партия, которую временно смягчили в 1921 г., т. к., по словам Ленина, её осуществление "означало бы крах советской власти и диктатуры пролетариата". При коллективизации эта концепция всё же восторжествовала. А концепция по существу была та же, что и в Западной Европе и Северной Америке, только реализация её была сжата в несравненно более короткие сроки, поэтому она выглядела гораздо более радикальной. Но это было принятием Россией западного типа развития, сначала с другими декорациями, а позже (1989-1993 гг.) и в том же виде.

От	Сепулька
К	Мак (27.06.2003 17:43:23)
Дата	27.06.2003 19:41:09

Да нет, это все старая песня

> А концепция по существу была та же, что и в Западной Европе и Северной Америке, только реализация её была сжата в несравненно более короткие сроки, поэтому она выглядела гораздо более радикальной. Но это было принятием Россией западного типа развития, сначала с другими декорациями, а позже (1989-1993 гг.) и в том же виде.

только на новый лад. Теперь Шафаревич поет, что "то, что разрушали большевики", продолжают разрушать в том же направлении реформаторы.
Ничего действительно стоящего от Шафаревича не добьешься.

От	VVV-Iva
К	Сепулька (27.06.2003 19:41:09)
Дата	27.06.2003 20:35:33

Re: Да нет,...

Привет

>только на новый лад. Теперь Шафаревич поет, что "то, что разрушали большевики", продолжают разрушать в том же направлении реформаторы.

А что это не так?

>Ничего действительно стоящего от Шафаревича не добьешься.

Ну это вы зря. "Социализм как явление мировой истории" - должно быть обязательно к прочтению для всех любителей социализма.

Владимир

От	А. Решняк
К	Мак (27.06.2003 17:43:23)
Дата	27.06.2003 17:57:06

Да ради бога! Будьте великодушны!

Я бы только радовался и гордился если кто-нибудь, что-нибудь списывал и главное начал мыслить у Сергея Георгиевича.

А тут мы видим осознаное понимание выраженное своими словами, как Вы сказали. Радоваться надо.

С уважением, Александр Решняк.

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	27.06.2003 16:01:10

Вячеслав Рыбаков об империях

http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ18.html

<<<
ЕСЛИ ВЫПАЛО В ИМПЕРИИ РОДИТЬСЯ - ЛУЧШЕ СРАЗУ С ПЕРЕПУГУ ОБМОЧИТЬСЯ?

Есть термины, вокруг которых кипят такие страсти, словно это не
слова, а стаканы
утренней водки после бурно проведенной презентации. Кого-то от них
воротит,
буквально выворачивает, другие к ним тянутся, вожделенно дрожа. Но никто
не
относится спокойно.
Кроме тех, конечно, кто на презентации отсутствовал или соблюдал
умеренность в
банкетном самоодурманивании. Те не волнуются, а лишь посмеиваются над
похмельными страдальцами.
К подобным терминам относятся такие поразительные выражения, как
"фашист",
"коммунист", "демократ", ставшие за последнее десятилетие для одних
площадной
бранью, куда энергичней вполне уже одомашненных матюков, для других -
манящими,
звонкими дворянскими титулами при фамилиях. Практически ни один человек
из тех,
кто при помощи этих слов возносит кому-то осанну или, тем более, на
кого-то
бранится, ни в малейшей степени не в состоянии хоть сколько-нибудь
связно
растолковать, в чем сущность фашизма, коммунизма или демократии.
Примерно так,
полагаю, незабвенный Никита Сергеевич крыл неправильных художников
пидорасами;
он и в мыслях не держал реальный феномен педерастии. Ты что-то делаешь
не так, как
я считаю надлежащим - стало быть, ты пидорас. Все. Конец сообщения.
Ты заикнулся о любви к родной стране - стало быть, фашист. Ты
заикнулся о
высокой регулирующей роли государства - коммунист. Об элементарных
свободах -
демократ. Все.
Ан и не все. В ответ на тупость и безаппеляционность этих
умозаключений
встопорщивается озлобленно и порой даже несколько тщеславно: да, если
так, то я и
впрямь фашист! Да, блин, коммунист я! Да, мать вашу, демократ!!
Волна, отразившись от стенки, катится обратно с удвоенной силой и
пуще прежнего
раскачивает утлый бумажный кораблик человеческого сознания.
Нечто очень сходное произошло в последние годы и с термином
"империя". Давно
уже выпавший из обиходного живого употребления, намертво, казалось,
приватизированный историками и литераторами (поэтами и фантастами в
основном), он
оказался в какой-то момент разыгран так называемой антисоветской
пропагандой
("империя зла"), перекочевал в оголтело демократическую прессу начала
ельцинских
лет ("положить конец имперским амбициям"; причем под понятие амбиций
частенько
попадали все попытки государства хоть как-то продолжать осуществление
своих
базовых функций) - и вот, глядишь, теперь становится для многих
обозначением идеала
("мы восстановим нашу Империю"). Обе крайности (как, впрочем, все
крайности),
свидетельствуют об избытке задора и скудости ума. А уж если слово
"империя"
начинают писать с большой буквы - это вообще никуда не годится. С тем же
успехом
можно писать Железнодорожная Сеть, Водопровод, Телефон, Унитаз...
названия всех
технических систем, которые созданы самими людьми для обеспечения более
удобного
и упорядоченного функционирования многих и многих в рамках некоего
целого.
Дикари южных островов во времена войны на Тихом океане молились на
упавшие к
ним сбитые самолеты и приносили им жертвы. Но мы-то уже не вполне
дикари, или
как?
Однако, с другой стороны, по поводу того, хорош или плох унитаз, мы и
не спорим
до хрипоты, ссорясь порой на всю жизнь из-за разницы во мнениях, которые
никто и
никак не может доказать, а лишь навязывает с упорством, достойным
лучшего
применения. С унитазом все просто. Унитаз, если он работает нормально,
всяко хорош,
и всяко плох, если у него, скажем, отказал смыв и дерьмо прет вверх.
Беды начинаются именно тогда, когда техническую систему, позарез
нужную для
облегчения жизни, систему, которую надо строить и отлаживать, мы
начинаем
провозглашать самоцелью и признаком наступившего светлого будущего.
Тогда сразу
начинаются споры и кулачные бои. Снести унитаз, который не смывает, и
чтоб вообще
духу его не было, оставим вместо него пустое место, настелем импортный
палисандровый паркет, это будет вхождение в мировое сообщество и скачок
материального прогресса! Нет, не сносить, унитаз без смыва нам дан для
самосовершенствования, он объединит нас едиными стремлениями, укрепит
нашу
волю, мы должны дорасти до него духовно!
Люди, люди, порождения крокодилов...
Попробуем невзначай сделать еще одну безнадежную попытку непредвзято
разобраться в смысле термина "империя". То есть в том, какие условия
приводят к
возникновению обозначаемой им технической системы и для осуществления
каких
именно специфических функций эта система потребна.
Безнадежна такая попытка хотя бы потому, что, вернувшись к активной
политической
и публицистической жизни в качестве эвфемизма, обозначавшего СССР в пору
его то
ли застоя, то ли расцвета, термин "империя" неизбежно продолжает нести
на себе эту
нешуточную печать. Спорить здесь и сейчас о достоинствах и недостатках
империи -
значит вольно или невольно, сознательно или не отдавая себе в том отчета
спорить о
достоинствах и недостатках СССР, а тем самым - о достоинствах,
недостатках и,
главное, дальнейшем пути его правопреемницы и, как ни крути глобус,
местоблюстительницы, то бишь России. А уж тут-то непредвзятости и
хладнокровия
просто в принципе быть не может.
Да к тому же сложно вообще говорить на эту тему, ибо в современном
языке нет
соответственного "империи" антонима. Если не империя, то что?
Государство? Но
империя - тоже государство, частный случай государства, и ей присущи все

недостатки, которыми такая двойственная система, как государство, набита
битком.
Всякое государство возникло на крови, путем экспансии, громя, давя,
перемалывая и
переваривая менее удачливых соседей; Англия из-за Шотландии насыпала не
меньше
трупов, чем из-за Индии, а Франция из-за Лангедока или Эльзас-Лотарингии
не
меньше, чем из-за Алжира. Ну и что? Это ничего не объясняет. Всякое
государство в
значительной степени является органом принуждения. Во всяком государстве
элита
копошится, борясь за власть, и совершает ради этой власти подлости и
зверства. И тем
не менее не придумано еще иного способа самоорганизации больших людских
масс,
чем государственность. Увы? Увы. Ну, и что же, что увы? Бросьте увыкать,
мужчина,
и предложите хоть что-нибудь взамен.
Глобализацию, что ли, то бишь размывание и уничижение государственных

суверенитетов? Но это всего лишь переход изрядной толики власти от
государственных
структур к органам транснациональных корпораций, которые на данный
момент
являются куда более тоталитарными образованиями, нежели государственные
машины
подавляющего большинства государств. За последние несколько веков
государства
плохо-бедно отработали определенные методики и механизмы защиты слабых
от
сильных, эта защита даже стала престижной, она привлекает людей с
этической
доминантой характера - конкурентная же экономика таких систем
практически не знает
и не может знать. Падающего подтолкни, вот на чем она держится.
В свое время я предложил в качестве антонима искусственно вытащенному
на свет
божий, архаичному термину "империя" столь же архаичный, стоящий с ним на
равных
термин "королевство". Не помогло. С обычным для подобных дискуссий
глубокомыслием оппоненты разом воскликнули: среди современных государств
очень
мало тех, во главе которых стоит король. И на том дело кончилось. Как
будто во главе
всех государств, которые те же оппоненты называют империями, сплошь
стоят
императоры! Следуя этой логике, Рейгану надлежало бы назвать СССР
генсекией зла.
Но он не стал мудрить, и правильно сделал.
Попробуйте поговорить о чем-то, чему вы не можете подобрать
альтернативной
половинки. Проанализируйте, плохо или хорошо некое явление, если у него
нет
противоположности. Обсудите черное, не имея белого. Расскажите, как
страшен
холод, если нет тепла. Помусольте мужские недостатки в обществе, где
отсутствует
разделение полов. А мы посмотрим.
Уже само по себе отсутствие антонима настораживает. Дает понять
нарочитость,
неорганичность появления в современном политическом словаре слова
"империя" - и
тем самым дает понять весьма малую ценность схваток и преткновения копий
вокруг
него. Слово "империя" было извлечено из академической пыли для того,
чтобы им
ругаться. Вот и все.
А в одночасье выросшие на ровном месте хулители и апологеты империй,
купившись
на этот нехитрый прием, волей-неволей вынуждены сравнивать качественно
разнородные явления. Обычно все кончается глубокомысленным и чрезвычайно

страстным обсуждением, что лучше: империя или демократия. Не столь
существенно
даже, что исход подобных обсуждений предрешен с самого начала: конечно,
демократия лучше. Существенно, что это обсуждение сродни обсуждению
того, что
предпочесть: шунтирование коронарных сосудов или цыпленка табака. Да кто
же
спорит, елки-палки: конечно, цыпленка табака! Двух мнений быть не
может!!
То явление, которое принято называть империей, возникло в
седой-преседой
древности. Исторически почти сразу после резкого скачка производительных
сил,
обусловившего возникновение первых цивилизаций: открытие орошаемого
земледелия,
освоение бронзы и затем стали, изобретение гончарного круга и ткацкого
станка...
Впервые люди стали производить столько, что стали образовываться излишки

предметов необходимости и, вскоре, предметов роскоши, что тут же привело
к
возникновению элит и выделению из массы населения чиновничества,
жречества,
профессиональных военных... Это азы.
Азы и то, что, чем лучше живет человек, тем больше ему не хватает.
Всякая элита
стремится к росту как количественному, так и, тем более, качественному.
У кого в
жизни не было автомобиля, тот, как правило, вполне равнодушен к
последней модели
"мерседеса" или "субару". Но вот тот, у кого "мерседес" устарел, ради
новенького
готов и сам попотеть, и других приголубить. Долговой ямой, фальшивыми
авизо,
заточкой под ребро или чем еще - это уже в зависимости от природного
темперамента.
На заре человечества антураж был несколько иным, но психология - той же
самой.
Между тем после первых блестящих успехов ситуация стабилизировалась и
даже кое
в чем пошла вспять (например, в месопотамском сельском хозяйстве
искусственное
орошение, наконец-то досыта накормившее этот регион и, по сути,
породившее всю
тамошнюю цивилизацию, быстро привело к засолению почв и, скажем, пшеница

перестала расти, ее пришлось заменять менее ценным ячменем). Все
принципиальные
изобретения той эпохи были уже сделаны, стремительный рост
производительности
труда остановился. Вызванный ростом благосостояния недавно
скачкообразный рост
юридически свободного населения тоже остановился, стало быть,
стабилизировалась
численность эксплуатируемых; более того, рост городов с сопутствующими
им
скученностью и антисанитарией вызвал взрыв эпидемий, а, стало быть,
периодические
сокращения населения. И из раба больше было не выжать, уже все выжали. И
взять
новых рабов внутри страны было неоткуда.
Поэтому каждому из возникших государств приходилось искать
дополнительные
источники дохода вне собственных границ.
Собственно, таких источников было всего три. Это прямое военное
вторжение-набег
с ограблением, уводом пленных в рабство и наложением даней. Это аннексия
чужой
территории с полным уничтожением местной элиты, так, чтобы производимые
на
данной территории продукты шли исключительно элите-захватчице. И это
паразитирование на тогдашней международной коммерции: захват торговых
путей с
целью взимания головокружительных пошлин, ограбление городов -
перевалочных баз
и складов торговли, превращение внешней торговли во внутреннюю и
навязывание
неэквивалентного обмена продуктов своей страны на продукты страны
завоеванной -
те, которых своя страна в силу природных или каких-либо иных условий не
имеет и
произвести не может.
Всем этим милым бизнесом занималось всякое из наличных на тот момент
государств - по мере сил, разумеется. Сам по себе успех в подобных
мероприятиях
еще не делал государство империей.
Ключ здесь в пункте третьем, в словах "продукты страны завоеванной,
которые своя
страна в силу природных условий не имеет и произвести не может".
Были края, славные своим земледелием, были края, славные своим
скотоводством,
были края, славные своей металлургией. Если какой-либо из них брал под
свою руку
остальные, и перекраивал их экономику под себя, волей-неволей в рамках
одного
государства оказывались принципиально разные ландшафты, которые
естественным
образом, чисто экономически, отнюдь не тяготели друг к другу и своей
волей нипочем
бы в границах одной страны не оказались.
А на этих разных ландшафтах совершенно неизбежно жили люди разных
культур. Не
просто разных вероисповеданий - хотя, разумеется, разных! - но куда
более далекие
друг от друга, чем просто люди, верящие в разных богов. Весь образ их
жизни был
подчинен разным природным ритмам и разным навыкам. Нам, нынешним
горожанам,
сейчас даже трудно себе вообразить, насколько различны были системы
ценностей и
весь вообще внутренний мир, весь уклад жизни, все стереотипы поведения
тогдашних
морехода и горняка, оседлого земледельца и скотовода-кочевника.
И потому тогдашние империи (я сознательно игнорирую здесь такое
явление, как
империи кочевые, ибо они ни в малейшей степени не являются
предшественницами
империй нового времени), в отличие от тогдашних королевств, не могли
оставлять
завоеванные края более или менее автономными организационно и культурно;
не могли
в обмен на дань и лояльность оставлять власть местным племенным вождям и
жрецам.
Империя - это всегда попытка создать единую организацию, накрывающую
принципиально разные природные и культурные регионы. И только наличие
этого
удивительного, новаторского, столь же плодоносного, сколь и беспощадного

свершения - объединения внутри единой государственной границы и единой
административно-правовой системы принципиально различных культур дает
возможность говорить именно об империи, а не о королевстве, или как там
ни зови ее
альтернативу: племенной союз, ном, полис...
Единый календарь там, где каких-то полвека назад была дюжина
самостоятельных
систем летосчисления - это уже империя. Не рабство и не пропасть между
богатыми и
бедными, не поголовное доносительство и не самодурство власти, не
железная поступь
легионов и не грохот танковых армад. Всем этим грешили все. А вот единый
календарь
- да.
Именно поэтому, скажем, Франция с Лангедоком и Гасконью - это
королевство, а
Франция с Алжиром и Вьетнамом - империя. Хотя в самой Франции, в
метрополии, и
так, и этак - одно и то же. И Эйфелева башня, и выборный президент, и
парламент, и
свобода слова, и разделение законодательной, исполнительной и судебной
властей.
Европейские колониальные империи нового времени и, в особенности,
великие
демократические империи - Англия и Франция, обязаны своим
возникновением,
главным образом, третьему пункту. Не осуществляли они, как частенько
делалось в
древности, массовых насильственных переселений, не практиковали
тотальных
обращений в рабство - осуществлялся, в основном, лишь неэквивалентный
обмен.
Конечно, вкладывать приходилось очень много - уже испанцы строили в
Индиях так,
что пальчики оближешь, про англичан и французов то же самое можно
сказать с
удесятеренным пылом. Но выкачивалось все же больше. В ту пору оказалось
выгоднее
не торговать (уже потому хотя бы, что торговать с европейцами многие не
очень-то
хотели, не усматривая в предлагаемом пришельцами бесконечном и суетном
шахер-махере для себя большой пользы), а завоевать и уже потом
капитанствовать в
экономике завоеванных территорий. К торговле, которая для европейца с
некоторых
пор стала символом свободы, следовало сначала принудить. Ну, а принудив,
только
полный дурак стал бы торговать эквивалентно, как свободный со свободным.

Неэквивалентно же выгоднее, не так ли? Мы себя не щадили, как вполне
логично мог
бы сказать после захвата в Индии какого-нибудь Серингапатама и убийства
Типу
Султана президент Буш, так мы же и воспользуемся выгодами того
положения, ради
которого лучшие юноши нашей страны проливали свою... И так далее.
С ростом Российской империи дело несколько отдельное. Государства
ацтеков,
инков и майя совсем даже не угрожали испанской короне. Индия и Бирма,
Кения и
Новая Зеландия не бряцали оружием ввиду британских засек. Вьетнамцы,
мадагаскарцы и сахарские туареги не ходили в набеги на Париж, они ни
разу не
сожгли ни Марселя, ни Бордо... Экспансия России, за вычетом чисто
первопроходческой, была в военной своей составляющей направлена главным
образом
туда, откуда исходили военные угрозы и вызовы. Последней потугой такого
рода было
вторжение в Афганистан. Экономически он ни на фиг не нужен был Союзу; но
оттуда в
советские республики Средней Азии шел мусульманский фундаментализм,
оттуда шли
наркотики, там могли образоваться американские зоны влияния, а то и,
свят-свят-свят,
базы - ну, и...
Как в старом анекдоте: ну, и вот я здесь, граждане судьи.
Эта специфика наложила на Российскую империю особый и неизгладимый
отпечаток. Главным стимулом имперского роста была не экономика, а
политика, не
обеспечение неэквивалентного обмена, а установление мира на границах,
взятие под
военно-политический контроль опасных, исторгающих набеги пространств,
пресечение
увода своего оседлого населения в рабство. И хотя колониального грабежа
хватало,
носил он любительский, нерасчетливый характер. Метрополия на нем так и
не
нажилась. Не умели мы считать приход и расход, и не научились по сию
пору, потому
что даже не ставили это своей задачей.
Особенно это проявилось в советский период.
Любая честная попытка охарактеризовать СССР как именно колониальную
империю
приводит нас к абсурду. Основным смыслом существования колониальной
империи
является то, что ресурсы колоний, то есть в большей или меньшей степени
ограбляемых присоединенных территорий, направляются на качественное
увеличение
благосостояния метрополии и достижение тех или иных амбициозных
общеимперских
целей. В СССР с этим было как-то странно. Тут не нужна сложная
статистика -
достаточно попросту, по-бытовому сравнить уровень жизни прибалтийских
или
закавказских республик с уровнем жизни в российской или, скажем,
белорусской
глубинке в позднесоветские времена. Придется признать, что у СССР была
одна-единственная колония - триединая славянская сердцевина; именно она
беспощадно эксплуатировалась для подкупа окраинных элит, увеличения
благосостояния окраин и достижения амбициозных общеимперских целей. И,
следовательно, ныне у России, если говорить о ней в колониальном смысле,
тоже есть
одна-единственная колония - Россия, ограбление которой служит увеличению

благосостояния многонациональной российской элиты и мест ее обитания
(далеко не
всегда внутри России расположенных), а также реализации ее амбициозных
целей...
Будем считать, что это - абсурд. В математике такой способ
доказательства
называется доказательством от противного. Если в результате некоего
предположения
получаем нелепицу, стало быть, само исходное предположение нелепо. Стало
быть,
СССР не был колониальной империей (а если кто-то хочет упорствовать, что
был, ему
придется признать, что, скажем, РСФСР объективно была колонией Эстонии,
а
Украина - Грузии), и Россия тем паче ею не является.
Но вот в смысле цивилизационном и тоталитарный Союз, и
демократическая Россия,
безусловно, империи. В равной степени. Абсолютно безотносительно к своей

тоталитарности или демократичности.
К восемнадцатому-девятнадцатому векам различные культуры планеты
давно уже
породили различные цивилизации. Обычно их называют по именам
господствующих в
том или ином регионе мировых религий: исламская цивилизация, буддийская
цивилизация... И вот теперь мы можем дать окончательное определение
современной
империи: это государство, внутри которого сосуществуют различные
цивилизации, а
цивилизационные разломы проходят не по государственным границам, но
членят
окантованную такими границами территорию. Королевства отличаются от
империй
лишь тем, что они моноцивилизационны. Они могут быть даже
многонациональны, с
некоторой натугой, но могут - однако они обязательно моноцивилизационны.

Тут уж неважно, какая именно страсть привела к тому, что внутри одной
границы
оказались различные цивилизационные очаги. Погоня ли за золотом
Эльдорадо, погоня
ли каучуком или погоня за безопасностью своих границ втащила
принципиально
чуждые края внутрь расширяющейся страны - уже без разницы. Важно, что у
одних -
втащила, а у других - нет. С этого момента пути дальнейшего развития во
многом
расходятся.
Этот подход позволяет увидеть определенную систему в некоторых
явлениях,
которые при всяком ином взгляде кажутся то случайностями, то продуктами
злокозненной деятельности неких групп или индивидуумов, то родимыми
пятнами
проклятого прошлого, которые надо поскорее вытравить.
Например, цивилизационной империи имманентно присуща веротерпимость.
Иначе
она просто не смогла бы существовать. Конечно, в каждой религии хватает
мракобесов и фанатиков, и они зачастую сильно затрудняют жизнь ближним и
дальним
своим; и порой кажется, что и впрямь лучше бы расселить всех согласно их

конфессиям на разные острова без права строить лодки, вот тогда настало
бы счастье...
Но, поскольку это невозможно, да и скучно очень, неплодотворно,
неперспективно,
государству волей-неволей приходится брать на себя нелегкую задачу
облегчения
взаимодействия и взаимодополнительности разных вер, обуздания всех
фанатиков (в
том числе и фанатиков той веры, которую исповедует элита-победительница)
- и
провозглашать равенство всех конфессий, свободу, так сказать,
вероисповедания при
условии ответной терпимости ко всем остальным конфессиям и лояльности к
государству, как главному хранителю такой свободы.
Ну, вот. Стоит лишь начать говорить об империи - и уже не обойтись
без слов
"государству приходится брать на себя задачу"... Да. Гипертрофированная
роль
государства - врожденный вывих всякой империи, даже самой
демократической. Тут
государству приходится быть не только гарантом межклассового мира (это,
как
показывают последние века полтора, самая легкая из внутренних
миротворческих
задач государства), но и мира межнационального, мира межрелигиозного,
мира
межцивилизационного...
Более того. Империи обязательно приходится поддерживать для
представителей всех
существующих в ней конфессий, со всеми их различиями в ценностной,
поведенческой, бытовой сферах, единое светское правовое пространство -
что не
может подчас не приводить к тем или иным эксцессам. Конечно, без этого
было бы
легче. Да только без этого вообще ничего бы не было. Лежать в гробу
мертвым,
бесспорно, легче, чем жить.
Пока империи удается выполнение ее функций - она разнообразнее,
духовно и
интеллектуально богаче, а следовательно - перспективнее, нежели любое
королевство
(не говоря уж о том, что империя надолго, если не навсегда, замиряет те
колоссальные
просторы, на которых прежде веками кипели свирепые, нескончаемые и
безнадежные
войны, и тем неизбежно создает условия для материального и культурного
развития
населяющих эти просторы народов). Но как только империя по тем или иным,

объективным или субъективным причинам, перестает со своими внутренними
функциями справляться - она становится уязвимее и беспомощнее любого,
самого
захудалого королевства. За все приходится платить. Диалектика.
Крайне существенно то, что даже самое успешное осуществление империей
своих
неотменяемых функций может выглядеть предосудительным с точки зрения
концепции
прав человека.
Эта концепция хороша, что говорить. Заманчива донельзя.
Индивидуальные свободы
- это вещь. Великое достижение. Да только вот возникли они исключительно
в
королевствах и вдобавок в совершенно особый момент их существования.
Все европейские королевства прошли на заре нового времени через
жуткие
религиозные войны и массовые этнические чистки. Испания избавилась от
морисков и
бог знает, от кого еще. Французы полвека резали гугенотов, а потом,
подождав
маленько, все ж таки изгнали недорезанных из страны. Англичане
десятилетиями
гнобили своих католиков. Что характерно, всякое достижение подобной
чистоты и
подобного единства подрывало экономику, а то и культуру страны на многие
годы - но
даже не это нам сейчас важно; важно то, что либеральные свободы, хоть
предпосылки
их расцвета возникли много раньше, еще во времена римского права и
Хартии
вольностей, всерьез начали развиваться исключительно в мононациональных
и
монокультурных обществах. Будь иначе, предпосылки так и остались бы
предпосылками. Если не считать классового расслоения, в странах,
породивших
замечательные свободы и права, все уже стали, по сути дела, одинаковыми.
Истребив
и изгнав тех, кто исповедовал иные религии, можно было легко и
безбоязненно дойти
до идеи свободы вероисповедания - для единиц, для считанных маргиналов.
Если
заранее уже ясно, что все будут говорить примерно одно и то же, будут
просто тянуть
одно и то же одеяло всяк на себя, ничуть не страшит идея предоставления
свободы
слова. И так далее.
Когда эти королевства стали колониальными империями, о
распространении прав
человека на население завоеванных территорий еще по меньшей мере два
века лапоть
не звенел (равенства колонизаторов с колонизованными они не
выдерживают). А как
только зазвенел - колониальным империям настал конец. Он, возможно, не
зазвенел
бы и вообще, если бы не влияние СССР - но об этом под конец, в качестве
послеобеденного кофе с ликером. А так, поначалу и надолго, индусы,
арабы,
аннамиты, зулусы всевозможные считались недочеловеками в самом прямом
смысле
этого порожденного двадцатым веком слова.
В цивилизационных империях дело обстоит иначе. Равенство наций и
религий там
существует с самого начала, и хранителем этого равенства опять-таки с
самого начала
является государство, то самое, которое в королевствах истребляло и
изгоняло
иноверцев и инокровцев; но зато, скажем, со свободой слова неизбежна
определенная
напряженка, потому что, например, иные религии действительно нельзя
хулить,
последствия могут быть адские, и, например, авторитет государства
действительно
нельзя сколько-нибудь серьезно ронять, ибо от него целиком зависит
поддержание
мира и взаимообогащающего взаимодействия между чрезвычайно разными
краями и
людьми.
У всех свои плюсы и своим минусы. Свои преимущества и свои проблемы.
Лимузин создан для одних дорог и одних пассажиров, внедорожник - для
других.
Скальпелем пестуют мягкие ткани, бормашиной улучшают зубы. Кто скажет,
что из
этих инструментов лучше? Смотря для чего.
Примеры подобных объективно обусловленных различий можно множить и
множить,
но я тут не монографию пишу, а всего лишь, так сказать, эссе. Предлагаю
читателю,
воспользовавшись намеченной методикой, поразмыслить дальше самому. Очень

интересно, например, проследить и проанализировать разницу в отношении к
понятию
нестяжания, к бескорыстию в империях и в королевствах... Важно понять
то, что
каждая механика была выношена и порождена принципиально различными
историческими ситуациями, призвана решать принципиально разные задачи, и
каждая
хороша на своем месте, будучи малопродуктивна на месте чужом.
Интересно и то, что современные европейские королевства, сами того
пока не
понимая, благодаря постоянному притоку иммигрантов из иных
цивилизационных
регионов, главным образом - с арабского Востока, мало-помалу становятся
цивилизационными империями. Их положение, безусловно, облегчается тем,
что у
эмигрантов нет и не может появиться исторически принадлежащих им
территорий, на
которые они могли бы предъявлять законные права - но тем не менее
проблемы
возникают, и методиками, родившимися в королевствах и предназначенными
исключительно для королевств, они не решаются. Королевства знают два
способа
регулировки: либо объявление всех по-настоящему ИНЫХ говорящими
инструментами, лишенными бессмертной души, людьми второго сорта,
негражданами
и так далее, либо тотальное предоставление полноправных свобод с тем,
чтобы
свободные индивидуумы, объединяясь в те или иные вольные группировки, на
основе
достижения баланса сил между ними сами отрегулировали бы взаимодействие
друг с
другом. Вырождение первой методики под воздействием новых вызовов
привело к
всплеску националистических и зачастую откровенно фашистских настроений
по всей
Европе; вырождение второй - к тому, что Европа стала едва ли не основной
"крышей"
и вербовочным пунктом всевозможных братьев-мусульман, "Исламских
джихадов" и
так далее.
Происходящее в последние годы резкое увеличение роли государства и, в
первую
очередь, как водится, его спецслужб в США и в основных европейских
державах есть
инстинктивная, и даже несколько лихорадочная, несколько истерическая
реакция на их
ползучее, незаметное превращение в цивилизационные империи. Королевства
предъявляют исконным цивилизационным империям (России, Китаю и пр.)
претензии
по поводу нарушения прав человека и навязывают порожденные ими,
королевствами,
методики внутренней регуляции тогда, когда эти самые методики перестают
срабатывать и подвергаются корректировке даже у них самих.
Они, конечно, твердят, что у них все равно свободы, а те или иные их
временные
ограничения - это вынужденная мера. Но одинаковые исторические ситуации
и всегда
порождают одинаковые ответные меры, в том нет открытия. А покупаться на
присказку,
согласно которой тому, кто хорош, можно поступать сколь угодно плохо,
потому что
он все равно хороший, а вот тому, кто плох, надо поступать исключительно
хорошо,
чтобы иметь право вообще хоть как-то поступать, могут только дурачки.
Крайне интересно для нас еще и то, что все без исключения бывшие
республики
бывшего Союза благодаря нескольким предшествовавшим векам
общероссийского
перемешивания оказались цивилизационными империями - сколками, клонами
империи большой, рассохшейся, как пустая бочка, из-за собственной
духовной
опустелости, но окончательно лопнувшей - благодаря их стараниям. Даже,
скажем, на
территории крохотной Эстонии очутились в одном флаконе православная и
католическая цивилизации (ровно так же, как, например, на территории
столь же
крохотного Израиля варятся в одном котле иудаизм, ислам и, в качестве
вкусовой
добавки, христианство). Будущее новых независимых республик впрямую
зависит от
того, по королевскому или по имперскому пути они пойдут.
Много интересного и весьма существенного можно увидеть, ежели
посмотреть на
мир с коротенько охарактеризованной здесь точки зрения.
А теперь, для полного удовольствия - обещанный кофе с ликером.
Великие колониальные империи восемнадцатого-девятнадцатого веков
могли
возникнуть только в условиях качественного, по меньшей мере на одну
технологическую эпоху, превосходства оружия колонизаторов над оружием
колонизируемых. Завоевывать огромные куски мира, чтобы владеть их
ресурсами
вместо того, чтобы торговать с ними более или менее на равных выгодно
лишь тогда,
когда это можно делать чрезвычайно малой кровью и при чрезвычайно малых
затратах.
И удерживать завоеванные куски в границах империй можно было только при
этом же
условии.
В двадцатом веке данные империи распались все, и распались
практически
одновременно. Конечно, дело тут и в изменении нравов, и в том, что в
метрополиях
вслед за считанными гуманистами постепенно довольно многие научились
видеть в
аборигенах колоний людей, и в том, что местные элиты, воспитанные в
метрополиях,
прошедшие их школу и в определенной степени впитавшие их духовные
ценности, в
конце концов страстно захотели владеть своими народами, ресурсами и
экономиками
сами (зачастую с весьма разрушительными для этих экономик и местных
индивидуальных свобод последствиями). Но главным образом дело было в
том, что
колонии подтянулись к метрополиям в военном отношении. И решительный
скачок в
этом был ими сделан, когда планета после второй мировой войны
разделилась на два
сопоставимых по могуществу лагеря, и всякий лагерь считал своим
священным
долгом и почетной обязанностью вставлять сопернику пистоны в любом месте
земного
шара и любым образом.
А самым действенным пистоном было: продавать или поставлять в кредит
(частенько
- безнадежный) всем тем, кто в противоположном лагере стремился к
независимости,
вооружения, технологически равные вооружениям колонизаторов. Борьба
пошла баш
на баш. И держать колонии в узде сразу сделалось немыслимо накладно и
хлопотно. И
чрезмерно жертвенно. Какое-то время метрополии, не поняв еще, в чем
дело,
порыпались было, умываясь кровью - и уныло смирились (прямого сопряжения

территорий не было, границам метрополий грядущий хаос в отпускаемых
колониях не
угрожал - поэтому операции отделения прошли относительно безболезненно).
Не
появись во Вьетнаме советские ракеты, американцы заправляли бы там
сейчас, как в
какой-нибудь Панаме. Может, даже канал бы какой полезный прокопали
насквозь. С
другой стороны, не потеки через пакистанскую границу "Стингеры" и прочая

наукоемкая прелесть, году в восемьдесят втором в Кабуле уже заседал бы
республиканский ЦК КПСС - и не было бы десятилетий гражданской войны, не
было
бы никаких талибов, никакого геноцида, целехоньки бы стояли на радость
богатым
туристам и бедным ученым Будды в Бамиане...
Отнюдь не всем освобождающимся колониям капиталистического лагеря
СССР
успел щедрой рукой сеятеля насыпать в закрома танки и зенитки. Но уже
сама
возможность того, что это вполне возможно, только повод дай, сильно
смиряла
гордыню метрополий и заставляла их чесать в затылке, подсчитывая
возможные
потери.
На наших глазах, буквально в последние годы, если не месяцы, ситуация
изменилась
радикально.
С одной стороны, оружие стало качественно более эффективным по
сравнению даже
с семидесятыми двадцатого века, и вдобавок - куда более дорогим, отнюдь
не всем
странам по карману. Фактически возвращаются времена, когда военная мощь
нескольких считанных держав превышает мощь всех остальных настолько же,
насколько британские броненосцы и пулеметы "максим" были могущественней
новозеландских пирог и копий каких-нибудь кенийцев. С другой стороны -
противостояние двух лагерей кончилось. Альтернативного поставщика
сопоставимых
военных машинок теперь неоткуда взять, лафа прекратила течение свое.
Просто прибирать к рукам территории и ресурсы "неудавшихся стран", а
затем
безраздельно капитанствовать в их экономике может вновь оказаться проще
и
выгоднее, нежели налаживать с ними хоть какое-то подобие взаимовыгодной
торговли.
А чего не сделаешь ради выгоды!
Это значит, что в мире вновь, как два-три века назад, возникли
предпосылки для
образования колониальных империй. Именно колониальных.
Предпосылки, конечно, не более чем предпосылки. Приведут они к
реальному
повороту колеса истории вспять или нет (впрочем, можно назвать это
восхождением на
новый виток исторической спирали, и тогда сразу захорошеет), будет
зависеть от
многих иных факторов. Но уже сам по себе факт их появления не может не
настораживать. Потому что и впрямь: ЧЕГО НЕ СДЕЛАЕШЬ РАДИ ВЫГОДЫ?
И вот тогда мы поговорим о термине "империя" сызнова. И опять
попробуем сравнить
империю, скажем, с демократией...
<<<

От	IGA
К	Дмитрий Кобзев (26.06.2003 06:59:52)
Дата	27.06.2003 14:10:18

еДХМЯРБЕММШИ Б пНЯЯХХ ГЮБНД ОН ОПНХГБНДЯРБС ОЕМХЖХККХМЮ ГЮЙПШР

<<<
http://www.atvr.ru/cgi-bin/news.pl?id=729

Закрывается единственный в России завод по производству пенициллина
27.5.2003, 17:17

Профсоюзы <Красфармы> просят Законодательное собрание Красноярского края
спасти производство пенициллина. Местные власти решили закрыть завод,
аргументируя это тем, что оборудование давно устарело, продукция
получается слишком дорогой, а менеджмент предприятия не может вывести
российский пенициллин на мировой рынок и, соответственно, заработать
денег.
Вкладывать в модернизацию производства требуемые 15 млн рублей краевые
власти не хотят. По их мнению, проще закрыть завод и покупать пенициллин
у китайцев.

Вот только никто почему-то не подумал о том, что из-за развала
предприятия без работы останутся около 500 человек. Многие из них уже
сейчас начали обращаться на биржу труда. Профсоюзам пока не удается
убедить руководство края сохранить производство.

Яна Белянина

http://www.atvr.ru/cgi-bin/news.pl?id=1474
Единственный в России завод по производству пенициллина закрыт
25.6.2003, 13:05

В Красноярске, после продолжительных споров и борьбы профсоюзов с
местными властями, все же был закрыт завод <Красфарма>, единственное в
России предприятие, производящее пенициллин.
Местные власти мотивировали свое решение тем, что оборудование завода
давно устарело, продукция получается слишком дорогой, а на модернизацию
производства требуется порядка $18 млн. При таких обстоятельствах, по
мнению чиновников, завод проще закрыть, а препараты пенициллина покупать
в Китае.

На днях на предприятии прошло сокращение рабочих мест. В результате
остались без работы 700 сотрудников <Красфармы>. Впрочем, жизнь на
заводе еще теплится: несколько десятков рабочих, не попавших под
сокращение, должны упаковать уже готовую продукцию. После чего они также
будут уволены.

Елена Глинская
<<<

От	Мак
К	IGA (27.06.2003 14:10:18)
Дата	27.06.2003 17:02:02