От Colder
К Георгий
Дата 25.06.2003 13:34:39
Рубрики Прочее;

Позвольте пару ремарок

>Шахназаров обратил внимание на
>то, что американцы, никогда не бросающие денег на ветер, передают свои
>фильмы России бесплатно.

Это верно. Но верно и то, что у Голливуда огромный коммерческий рынок сбыта. Зарабатывая миллиарды, они могут позволить себе очередной Папуасии что-то передать бесплатно из-за нематериальных выгод.

>А результат очевиден: "Эти россияне не знают, что лучшие романы в мире
>написаны русскими писателями."

Сказано очень сильно :). Я вообще-то совершенно не понимаю - что же это такое - лучший в мире роман.

>Что три главных достижения человечества -
>вертолет, телевидение, запуск человека в космос - были сделаны их
>соотечественниками

Существенное добавление по двум этим достижениям: сделаны-то они нашими соотечественниками, но, во-первых, нерусскими (если уж заниматься членометрией без дураков, то помнить это надо), а, во-вторых, сделаны-то они в Америке. Не считать же телевизором диск Нипкова. Сама Америка отнюдь не делает из этого главной буржуинской тайны, наоборот, это является предметом их гордости, что яркие представители других стран смогли самореализоваться ТОЛЬКО у них.

>в основном американский, ширпотреб, а в кинотеатрах вообще не идут отечественные
>фильмы. И к этому привлекательному на вид, но крайне убогому по содержанию
>кино- и телеширпотребу привыкают. Здесь режиссер сослался на мнение
>подвозившего его таксиста, безапелляционно заявившего, что предпочитает
>американские фильмы российским.

Вот тут не могу удержаться от высказывания своего мнения (собственно говоря, мой ответ вызван главным образом этим фрагментом). Да, американские фильмы по большей части так себе. Что, кстати, отнюдь не подразумевает, что большинство фильмов иных - шедевры. Но пристрастие к голливудским поделкам имеет под собой гораздо более сильную основу, чем это представляется Шахназарову. А именно:
1. (Неглавное) Как бы ни были брутальны герои американского кино, прямого мата в нем НЕ допускается. По крайней мере, в наших иногда убогих переводах. В American English ненормативная лексика занимает несколько не ту нишу, но сейчас это несущественно. Мат прямым текстом - это "заслуга" именно наших раскрепощенных Шахназаровых. Смотреть любой наш современный фильм или сериал с ребенком сродни ходьбе по минному полю. В любой момент герой может послать на @уй или обозвать героиню @лядью. Слово "жопа" вообще стало Literary Standard. Поэтому ни о каком семейном просмотре и речи идти не может.
В последнее время до этих Шахназаровых, правда, стало немного доходить, но пока что это весьма слабая тенденция.
2 Американский фильм поставлен по жестким законам жанра. Если это комедия, то это комедия. Если это трагедия - это трагедия. Современная сказка - значит сказка. Смешение жанров категорически не приветствуется. Наша творческая интеллигенция брезгливо на это кривится, дескать, ублюдочно и примитив. Но потенциальный зритель при этом точно знает, что получит и каких эмоций от фильма ожидать. Конечно, комедия может оказаться натужной, да и трагедия так себе. Но ты будешь обманут в качестве товара, но не в его содержимом. Кстати, американские режиссеры тоже, в общем-то, специализируются на определенным жанрах.
Ярчайший пример альтернативного советского кино - небезызвестный фильм Эльдара Рязанова "Дорогая Елена Сергеевна". Большей мерзости я в кинотеатре не видывал. Причем на него мы шли с женой, руководствуясь вполне сложившимся имиджем Рязанова как постановщика комедийных (ну переходящих в сатиру) фильмов. С трудом мы едва дотянули до половины (лично я бы ушел после первых 20 минут) и ушли. После чего я поклялся, что ни одного фильма Рязанова больше смотреть не буду.
3. В американских фильмах с криминальной подоплекой не может быть конца с торжествующим преступником. Это ИМХО обусловлено даже законодательно. Наши Шахназаровы не понимают, что народ в массе своей не любит торжествующих "бригадиров" и после весьма непродолжительного периода увлечения чернухой от нее плюется. Жизнь и так хренова, и никто не хочет торжество хренотени каждодневно лицезреть на киноэкране. Такие номера можно откалывать в благополучной пресыщенной Европе. Но Шахназаровым этого не понять, оне же самовыражаются.
Кстати, эту истину великолепно понимают индусы, свои фильмы, ориентированные на азиатскую бедноту, они снимают с четким пониманием законов психологии. И имеют в своей среде оглушительный успех. У них строго очерченная ниша, но в этой нише они непобедимы.
От JesCid
К Colder (25.06.2003 13:34:39)
Дата 25.06.2003 18:00:55

Позвольте, какие ж это ремарки? %)

>>Шахназаров обратил внимание на
>>то, что американцы, никогда не бросающие денег на ветер, передают свои фильмы России бесплатно.

А ещё он сказал что они даже платят бааальшие деньги, за _рекламу_, которая должна даваться к их фильмам

>Это верно. Но верно и то, что у Голливуда огромный коммерческий рынок сбыта. Зарабатывая миллиарды, они могут позволить себе очередной Папуасии что-то передать бесплатно из-за нематериальных выгод.

Ну на сравнение России с Папуасией - хочется сразу вас послать... - просто катиться на таком-то катере к такой-то матери (это вообще-то цитата из одного произведения, одного писателя, полурусского, прославившего французскую литературу - это он сказал лицу, которого вы как раз и достойны) вон из страны.
Хотя, надеюсь, что вас здесь нет.

>>А результат очевиден: "Эти россияне не знают, что лучшие романы в мире
>>написаны русскими писателями."
>
>Сказано очень сильно :). Я вообще-то совершенно не понимаю - что же это такое - лучший в мире роман.

Сказано сильно, но вам действительно не понять - думаю, объяснять не стОит.

>>Что три главных достижения человечества -
>>вертолет, телевидение, запуск человека в космос - были сделаны их
>>соотечественниками
>
>Существенное добавление по двум этим достижениям: сделаны-то они нашими соотечественниками, но, во-первых, нерусскими (если уж заниматься членометрией без дураков, то помнить это надо)

Ваше искушение в членометрии похвально, но сомнительно. М.б. приведёте за одно состав крови каких национальностей в каком проценте использовался
в указанных достижениях? До фашиствующей идеологии вам тогда останется совсем немного.
Если вы докажете, что большинство инженеров и конструкторов были, скажем, евреями(немцами и т.п) на 80% - это будет результат. Вы, наверно, тщательно меряете состав собственной крови? раз слово соотечественник для вас имеет ещё и оттенки "русский соотечественник" и "нерусский соотечественник" (и, наверно, это оттенки разнятся вам по вкусу?).

> а, во-вторых, сделаны-то они в Америке.

Ах, ну почему же вы ТУТ так стеснительно обошли нац. вопрос?

>Вот тут не могу удержаться от высказывания своего мнения (собственно говоря, мой ответ вызван главным образом этим фрагментом).

Да, да, конечно... ну и?

> Да, американские фильмы по большей части так себе. Что, кстати, отнюдь не подразумевает, что большинство фильмов иных - шедевры. Но пристрастие к голливудским поделкам имеет под собой гораздо более сильную основу, чем это представляется Шахназарову. А именно:
>1. (Неглавное) Как бы ни были брутальны герои американского кино, прямого мата в нем НЕ допускается. По крайней мере, в наших иногда убогих переводах. В American English ненормативная лексика занимает несколько не ту нишу, но сейчас это несущественно. Мат прямым текстом - это "заслуга" именно наших раскрепощенных Шахназаровых.

В множ. числе, но пока ещё с большой буквы.
Видно, господин хорошо знаком с самим английским, английским слэнгом, и Fuck и Shit (уж простите) через 2 слова в обычной речи (и в каждом боевике с той же частотой) это что-то типа нашего "значит"... ну-ну... :)
А наши то пуритане всё переводят их "чёрт" и "ох"
А наши то фильмы, наши... - для сравнения, господин выбирает с большим изыском...

> Смотреть любой наш современный фильм или сериал с ребенком сродни ходьбе по минному полю. В любой момент герой может послать на @уй или обозвать героиню @лядью. Слово "жопа" вообще стало Literary Standard. Поэтому ни о каком семейном просмотре и речи идти не может.

Какой кошмар!!! Любой! Это ж надо! Конечно, то что господин не смотрит сериалы это похвально, но хотелось бы получить ссылки на тексты этих сериалов с подсчётом числа означенных слов. А то я хоть и не смотрю их, но всё же такие шокирующие данные....

>В последнее время до этих Шахназаровых, правда, стало немного доходить, но пока что это весьма слабая тенденция.

- "да ну их, нафик, всяких там... нам многого не надо".
Разумеется, разумеется! П

>2 Американский фильм поставлен по жестким законам жанра.

Конечно, среди американских фильмов есть и плохие... (и подавляющее большинство - это нормально, когда искусство становится ремеслом и ширпотребом), но даже они не заслуживают столь убогой рецензии...

Ну и врядли господин в состоянии понять действительно шедевр американского кино "Wag The Dog" ("Плутовство") - уж слишком он не ложится в его бесподобную классификацию и заздравную песнь... (и уж мой намёк - и подавно :))
От Colder
К JesCid (25.06.2003 18:00:55)
Дата 26.06.2003 14:29:05

На господина не тяну, эт вы зря

>Ну на сравнение России с Папуасией - хочется сразу вас послать

А вы не закрывайте глаза на реалии. Чего уж тут стесняться, все свои. Папуасия чистая и есть. По социальному составу населения прежде всего чистая страна третьего мира. Все мечты насчет развитого среднего класса - неотъемлемый признак развитого Запада - звук пустой. Нравы в обществе по сути дела сословно-феодальные. Пробиться в сильные мира сего в провинции с низов дело дохлое - все занято бывшими и их друзьями. Типа соратниками. Т.н. американская мечта не может иметь места в принципе. Чего тут стесняться - чистой воды третий мир. Некоторые (типа Леонида) находят в этом особый шик. Не пойму, с чего такой пафос в отпоре?

>Хотя, надеюсь, что вас здесь нет.

Ошибаетесь. Если не влом, гляньте архивы, откуда я. Станет понятно.

>Сказано сильно, но вам действительно не понять - думаю, объяснять не стОит.

В одной книге я прочел такую фразу "В мире нет самых крутых". Еще раз не пойму - в чем основание применения превосходной степени именно к русским романам?

>Ваше искушение в членометрии похвально, но сомнительно. М.б. приведёте за одно состав крови каких национальностей в каком проценте использовался
>в указанных достижениях? До фашиствующей идеологии вам тогда останется совсем немного.

Здесь в одном случае признаю свою ошибку. Впопыхах попутал Владимира Зворыкина с одним из изобретателей современного компа. Однако во втором случае - Сикорский явно не Иванов :))).

>"русский соотечественник" и "нерусский соотечественник" (и, наверно, это оттенки разнятся вам по вкусу?).

Вообще-то ваш упрек я собирался отнести к вам же :). Я вообще-то ваш предыдущий пост понял именно в этом ключе. Я вообще-то понимаю слово русский в общепринятом смысле. Фашистская идеология тут ни при чем. Если речь идет о соотечественниках, то стоило бы так и говорить.

>> а, во-вторых, сделаны-то они в Америке.
>Ах, ну почему же вы ТУТ так стеснительно обошли нац. вопрос?

Да поймите вы, ключевой это момент. Америка гордится во главу угла именно тем, что именно в ней сумели самореализоваться эти титаны. Мне плевать на ее гордость, но стоило бы задуматься и об оборотной стороне медали - а почему на своей родине эти люди самореализоваться не смогли? Я вам даже больше скажу - реализуйся солидарное общество так как его понимают тут большинство форумян, идеализирующих крестьянский мир, истории Зворыкина и Сикорского будут без конца повторяться. Потому как в консервативном мире новации не нужны.


>Видно, господин хорошо знаком с самим английским, английским слэнгом, и Fuck и Shit (уж простите) через 2 слова в обычной речи

Во-первых, очень уж вы ошибаетесь, если считаете что в американской глубинке Fuck и Shit через каждые два слова. Во-вторых, я сказал, что понятие ненормативной лексики у нас и американцев расходится, но это несущественно.

>А наши то пуритане всё переводят их "чёрт" и "ох"

Да в том-то и дело, что американскую НЕнормативную лексику (да даже и нормативную!) прямым переводом на русский можно перевести только НЕнормативно. Но зачем это делать? Чего это вы лыбитесь? Вам лично нравится, когда в острой ситуации герой посылает другого героя на @уй, а не к черту? (Хоть смысл-то один и тот же). Хотя лично мне, если я смотрю один, это пох, но вот в компании с женой и детьми - нет!

>А наши то фильмы, наши... - для сравнения, господин выбирает с большим изыском...

Какой уж тут изыск, прости господи. Берешь стандартную Рен-ТВ-ную или ТВС-овскую сетку. И любуйся чуть ли не каждый день. Хорошо хоть малька прижали ОРТ, РТР и преобразованное НТВ.

>... но хотелось бы получить ссылки на тексты этих сериалов с подсчётом числа означенных слов.

Зачем?

>А то я хоть и не смотрю их, но всё же такие шокирующие данные....

А вы посмотрите. Начните с Бригады.

>Ну и врядли господин в состоянии понять действительно шедевр американского кино "Wag The Dog" ("Плутовство") - уж слишком он не ложится в его бесподобную классификацию и заздравную песнь... (и уж мой намёк - и подавно :))

Да бросьте вы. Про хвост, вертящий собакой, я не смотрел, хотя слышал массу отзывов. Редкостное исключение, лишь подтверждающее правило. Кста, сильное впечатление конкретного политического заказа. Я всего лишь утверждаю, что массовая голливудская продукция поставлена по жестким канонам, имеющим вполне серьезное психологическое обоснование, нарушать которые безнаказанно для популярности в ширнармассах не получится. По существу тезиса есть что возразить?
От JesCid
К Colder (26.06.2003 14:29:05)
Дата 27.06.2003 21:10:49

По существу...

>>Ну на сравнение России с Папуасией - хочется сразу вас послать
>
>А вы не закрывайте глаза на реалии. Чего уж тут стесняться, все свои. Папуасия чистая и есть.

Видите ли, у Папуасии немного иная Культура и История. Вы, судя по вашим максимам, с российской Культутрой себя соотносите очень слабо. Врядли хорошо знаете и интересуетесь Историей. Врядли у вас этот багаж выходит за границы надёрганных штампов и мифов (так же, как о об Америке). Именно поэтому Россия для вас примерно то же, что и Папуасия. И это понятно.

> По социальному составу населения прежде всего чистая страна третьего мира.

с нетипичным для 3-го мира уровнем образования. До сих пор, отмечаемым, в т.ч. на Западе, как одном из самых высоких (несмотря на то, что сделали и делают с образованием сейчас).

> Все мечты насчет развитого среднего класса - неотъемлемый признак развитого Запада - звук пустой. Нравы в обществе по сути дела сословно-феодальные.

Чьи мечты? Что такое средний класс? Откуда в развитых странах он взялся исторически? А про нравы в обществе...
А вы знаете какие нравы были, скажем, в послевоенной Европе в обществе? в Америке сейчас? В Европе уровень бытовой культуры безусловно выше, только вот уровень бытовой культуры зависит от уровня благосостояния в обществе... а в остальном - да довольно таки занятные нравы, скажу я вам.

> Пробиться в сильные мира сего в провинции с низов дело дохлое - все занято бывшими и их друзьями. Типа соратниками. Т.н. американская мечта не может иметь места в принципе.

:) очень наивное представление об "американской мечте".
Ну а остальной этот прекрасный западный мир?
Всё честно, без связей, круговой поруки, коррупции? Как мне как-то сказал один наш эмигрант - "Вся разница в том, что тут воруют 60% нац. богатства, а в России - 90% - законов меньше на кв км территории" :)
Кстати, вы в курсе сколько полицейских на 1000 чел. приходится на Западе. Справьтесь. И зачем вот им это, а?

>В одной книге я прочел такую фразу "В мире нет самых крутых". Еще раз не пойму - в чем основание применения превосходной степени именно к русским романам?

Дело не в том, что они самые лучшие. Дело в праве человека считать так. Я тоже не буду утверждать что они самые лучшие в мире, хотя, критериев то много и, возможно, если брать по общественно-культурному резонансу, числе переводов русских романов XIX в. - то уж поверьте, они действительно на высоте.
Можно бросаться максимами "Русский язык самый богатый", не зная других языков, но когда человек говорит что эти романы самые лучшие - это не значит, что он не читал других. Просто русские ему ближе и больше нравятся. Вот вам этого и не понять, как мне кажется, раз вы придрались к этой фразе.

>Здесь в одном случае признаю свою ошибку. Впопыхах попутал Владимира Зворыкина с одним из изобретателей современного компа. Однако во втором случае - Сикорский явно не Иванов :))).

ну и что?
а вот кем он себя сам считал? и что у нас это слово "русский в общепринятом смысле"?
Каждый принимает свой смысл, а то и несколько.

>Да поймите вы, ключевой это момент. Америка гордится во главу угла именно тем, что именно в ней сумели самореализоваться эти титаны.

ну и что? ну вы не гордитесь, что именно в России самореализовались другие титаны. Так у кого проблема?

>Во-первых, очень уж вы ошибаетесь, если считаете что в американской глубинке Fuck и Shit через каждые два слова. Во-вторых, я сказал, что понятие ненормативной лексики у нас и американцев расходится, но это несущественно.

У меня много ровесников, сокурсников и вообще с моего института - много уехало в Америку, в т.ч. американскую глубинку.
Либо возвращаются, либо живут там и хаят свою родину (им надо максимально ассимилировать в то общество, которое их окружает). А во Франции в одном доме со мной жили 2 американцев - которые не могли жить в Америке. Они свою страну так не хаяли, но вот про уровень (интеллекта, образования, числа слов в лексиконе) населения отзывались без восторгов (особенно западного побережья и р-на Фриско), мягко говоря.

>Да в том-то и дело, что американскую НЕнормативную лексику (да даже и нормативную!) прямым переводом на русский можно перевести только НЕнормативно.

Только, вот, видите ли, у них по ТВ и для детей и т.п. постоянно эта ненормативная лексика.

>Какой уж тут изыск, прости господи. Берешь стандартную Рен-ТВ-ную или ТВС-овскую сетку. И любуйся чуть ли не каждый день. Хорошо хоть малька прижали ОРТ, РТР и преобразованное НТВ.

Если так - то ведь понятно с кого пример берётся.

>А вы посмотрите. Начните с Бригады.

А я имею представление как и для кого и на чьи деньги такие фильмы делаются. Только ведь Шахназаров не за такие фильмы радел. За такие фильмы и без него есть кому порадеть. И их то как раз неубудет.

>Да бросьте вы. Про хвост, вертящий собакой, я не смотрел,

Посмотрите.
Если это полит заказ, то какой-то уж очень хитрый.
Хвост виляет собакой. Вот и я к тому это упомянул, что и ваши суждения не выглядят самостоятельными - и непонятно кто у кого что....

О чём фильм:
Один кандидат в президенты очень сильно об...ляпался (нехорошое дельце с несовершенолетней).
И это стало всем известно. Вот тогда и предложили выход:
- А не устроить ли нам какую-нибудь войну?
- ???
- Скажем, в Албании (фильм сняли до известных событий - Моники, Югославии,...)
- А где эта Албания находится?
...

А про американские фильмы один француз очень хорошо сказал: "Пока я не был в Америке, я не понимал, откуда такая популярность такого далёкого от жизни идиотизма. Когда я там пожил - до меня дошло. Это фильмы о них самих! Самые что ни на есть реальные! Не в смысле сюжета, конечно."

С т.з. определённого стандарта и менталитета фильмы сняты безупречно. Особенно "Самолёт президента", "К-19" (настоящие полит заказы), "Фирма", не говоря уж о фильмах типа "Роман с камнем", "Крепкий Орешек" и т.п..
А вот "Хвост виляет собакой" (в переводе "Плутовство" и, кстати, название упомянутого мной в постах выше домена - взято именно по фильму) действительно интересное исключение (как и недавно поздно показанный фильм об эпохе маккартизма).