Re: ..потомучто не может быть никогда ("большой Логик")
>К тому же, производимая сетевой экономикой продукция становится практически такой же дешевой и чистой, какими являются творения природы» (конец цитаты)
>И как сие понимать? Какая собственно «цена» у «творений природы»? Насколько «дешевой» становится «продукций сетевой экономики?» Попробуйте, к примеру, задать в Яндексе вопрос «сколько материалов расходуется на производство одного чипа» и посмотрите ответы. Возможно, будущее «сетевой экономики» покажется Вам не столь безоблачным.
- нам только манну небеснуюю подавай. другое ну просто не устраивает и не собаки мы никакие и не на сене к тому же.
Сие надо понимать, что природою даваемое нам бесплатно в виде дара предоставляется по милости божей и его мироустройства-природы.
Т.е. современным языком новые технологии позволяют иметь нам НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ и СУЩЕСТВЕНН СНИЗИТЬ (ПРИБЛИЗИТЬ К БЕСПЛАТНЫМ) старые технологии.
Например электронная почта позволяет связаться с любой точкой мира, где есть компьютер подключённый к сети. Стоимость этой услуги уже сейчас у некоторых провайдеров является БЕСПЛАТНОЙ или очень стремящейся к нулевой.
Да компьютеры требуют вложений в новую отрасль, но не надо забывать что эти вложения многократно окупаются.
Пассажи по личности Давыдова и его должности здесь неуместны ибо речь тут совершенно о другом.
Лучше подумали бы как наши идеологи учитывают в своих трудах всё нарастающее и ускоряющее изменение реальности мира или хотя бы без них..
дельную мысль подкинули, был бы очень признателен (да думаю и не только я) и если можно в отдельной ветке (не новостной).
Нисколько не переходя на личность г-на Давыдова, обращаю Ваше внимание на бессвязность и бессодержательность текста несмотря на наукообразный тон. Сомнительные выводы преподносятся как самоочевидные истины, не говоря уже об элементарных ошибках «через строчку».
Пример: «Та же направленность на обеспечение все большей суверенности личности преобладает и в развитии технологического уклада других сфер экономики. Так, в энергетике появились и активно внедряются установки, работающие на возобновляемом сырье, а главное, - способные производить энергию непосредственно в точке ее потребления и ровно столько, сколько необходимо. Ожидается, что уже в 2003 году начнется серийный выпуск так называемых топливных элементов - самого перспективного типа таких устройств» (конец цитаты).
Похоже, автор не знаком с принципами работы «топливных элементов». Если быть совсем примитивным, то в топливных элементах энергоноситель «бензин» заменяется на энергоноситель «водород». Какое отношение это имеет к «суверенности личности» неясно, ведь топливный элемент совсем не является даровым источником энергии, пригодным для сугубо автономного использования. «Суверенная личность» точно так же должна подзаряжать топливный элемент водородом, как сейчас заливает бензин в бак автомобиля. Нет здесь места вечным двигателям, как и нет места халяве и «суверенитету личности». Электростанции, системы получения водорода, система доставки водорода потребителям остаются (просто вместо «электрического Чубайса» будет «водородный Чубайс») Вот описание одного из проектов использования «топливных элементов» в Исландии - http://po.pssr.ru/News_02/19020226.htm (первое, что выскочило в Яндексе). Обратите внимание на заключительную строчку - «Исландия станет вторым Кувейтом» - с чего начали, тем и закончили, «суверенные личности» могут "отдыхать". Можно помечтать, что бы было «если бы термоядерная батарейка мощностью 100 КВт, работала бы 100 лет, стоила бы 100 рублей и была бы размером с пачку сигарет», но для этого есть специальный жанр «научная фантастика» (у Ст.Лема масса произведений на подобные общефилософские темы).
Поверьте, нет никакого желания идти по всему тексту и доказывать несостоятельность каждого второго - третьего утверждения. Единственно о чем говорят подобные ошибки, так это о том, что автор не до конца владеет вопросом и вводит в заблуждение читателей. Понимаете, не то что «не может такого быть!», а то что рассуждения примитивны и вульгарны. Если бы текст был подписан «начинающий писатель-фантаст А. Давыдов», это было бы занятно и не вызвало бы нареканий. Однако когда подпись гласит «… начальник отдела стратегического планирования …» - ничего кроме улыбки подобные «стратегические» измышления не вызывают.