От Silver1
К All
Дата 29.05.2003 22:24:22
Рубрики Образы будущего; Культура;

Солидаризм в Фантастике.

Солидаризм в Фантастике.

Если разобраться, то с симпатией показанное и проработанное в деталях солидарное общество в фантастике можно встретить довольно редко. Даже в советской, если не путать с коммунистическим обществом. Взять, например, Стругацких. В их обществе «Полдня» никаким солидаризмом и не пахнет. Это мир симпатичных, махровых индивидуалистов, по мере способностей развлекающихся за общественный счет. Откуда берутся ресурсы на все эти интеллектуальные игрища? Бог весть, о том не говорится. По крайней мере, нет никаких указаний на то, что этих ресурсов не хватает и их приходиться делить. А Солидаризм, по сути, это механизм выживания в условиях жесткой нехватки ресурсов и разноплановых внешних угроз. Ситуация, кстати, очень жизненная.
Из старых мэтров Солидаризм можно найти разве только у Ефремова. Там чувствуется, что ресурсы вещь немаловажная. Чтобы набрать анамезона на лишний космический рейд всей планете приходится на годик сократить энергопотребление. Для всяких там индивидуалистов, ломающих солидарные стереотипы поведения, предусмотрено место ссылки – Остров Забвения. Да и то, по некоторым намекам можно понять, что для обеспечения всей этой идиллии пришлось, таки, серьезно почистить человеческий генофонд.
Из новых могу назвать Хольма ван Зайчика с его Евразийской Симфонией. Его Ордусь - общество, несомненно, солидарное. При всей его культуре и мягкости, для излишне шустрых индивидуалистов там заботливо приготовлены большие и малые прутняки и прочие средства «вразумления». А могут еще и подмышки побрить.
Вот, собственно, и все. В прочей отечественной фантастике солидарные модели либо размыты и находятся на втором плане, либо несут явно негативный оттенок. Нечто жесткое, тупое, инертное, давящее, мешающее Замечательным Героям нести Свет и Свободу в массы. С каким наслаждение эти Герои бьют морду Тупому Быдлу, которое имеет наглость толковать о всяких там традициях, обычаях и прочих допотопных излишествах.
В забугорной фантастике не лучше. Солидарное Общество с симпатией показано только у Энн Маккефри: «Драконы Перна», «Сурс». Там явно мерещится знакомое, российское «государево тягло и служба». Ступени иерархии различаются не столько Правами, сколько Обязанностями. В условиях постоянной внешней угрозы.
Да, еще забыл симпатичный Барраяр, из саги о Форкосиганах. Тоже Солидарное Общество, сложившееся в сложных условиях изоляции (имеются намеки на российские корни). Но оно по ходу пьесы постепенно разрушается под напором «Цивилизации».
М-да, и чего это писатели так не любят Солидаризм?
От Дмитрий Ниткин
К Silver1 (29.05.2003 22:24:22)
Дата 04.06.2003 00:27:04

Да почему же?

> Если разобраться, то с симпатией показанное и проработанное в деталях солидарное
общество в фантастике можно встретить довольно редко.

Есть классические произведения.
Е.Замятин "Мы",
Дж.Оруэлл "1984", "Скотский хутор"
И.Ефремов "Час быка"

Впрочем, насчет симпатии, действительно, туго. Общества, в которых подавляется
индивидуальность, они больше по разряду антиутопий проходят.
От BLS
К Silver1 (29.05.2003 22:24:22)
Дата 31.05.2003 22:18:21

Вот кстати фантастический роман (*)

Про победу коммунизма во всем мире

http://book.pp.ru/default.asp?page=descr&id=703
От Марина
К Silver1 (29.05.2003 22:24:22)
Дата 31.05.2003 17:36:15

Re: Солидаризм в...

Здравствуйте, Silver1!

Анаррес у Ле Гуин.
"Поселок" Булычева.
Кларк (например, Лиз в "Город и звезды").
Торговцы у Хайнлайна. У него же в некоторой степени "Луна -- суровая хозяйка" и не помню как называется про восстание на Венере.
Собаки в "Городе" Саймака.

Всего доброго,
Марина
От Silver1
К Марина (31.05.2003 17:36:15)
Дата 31.05.2003 18:42:10

Я говорил о Солидарном Обществе

Я говорил о Солидарном Обществе, а не об субкультурных образованьях или группах.

В Булычевском «Поселке» именно изолированная, малочисленная группа. Характерна, кстати, брезгливо-покровительственная реакция спасателей, которые кривятся, наблюдая «убожество» в которое впали соотечественники. Признание своего «родства» с «дикарями» дается им с большим трудом.
Хейнлайновские торговцы – отстраненная от основного общества субкультура. Такие в любом обществе имеются: секты всякие, монастыри, коммуны и т.п..
Вот по Урсуле Ле Гуин, согласен, там действительно солидарное общество. Правда, это не фантастика, а фэнтези. В фэнтези, кстати, Солидаризм чаще встречается. Точнее, схематично-примитивно-патриархальное общество. Чаще всего в пределах одной деревни. Коронный сюжет: Главный герой с потенциальными способностями к магии/боевым искусствам (нужное подчеркнуть) рождается в патриархальной деревне, где трудная жизнь и все идет по заведенным традициям. Герой уныло крутит хвосты коровам/овцам/моропам (нужное подчеркнуть) и страдает от непонимания соплеменников, которые считают его полным ничтожеством/моральным уродом/незаконнорожденным ублюдком (нужное подчеркнуть) При первой возможности герой покидает Солидарную деревню и уходит в маги/рыцари/короли/колдуны (нужное подчеркнуть). М-да.
Ха, кстати, Маккефри, Ле Гуин, Буджолд – все женщины. Тенденция, однако.

С уважением!
От Марина
К Silver1 (31.05.2003 18:42:10)
Дата 01.06.2003 05:37:07

Re: Я говорил...

Здравствуйте, Silver1!

>Я говорил о Солидарном Обществе, а не об субкультурных образованьях или группах.
>В Булычевском «Поселке» именно изолированная, малочисленная группа.

С другой стороны, это все население этой планеты. Но по поводу малочисленности, конечно, согласна. Зато именно "бытовой" аспект солидарности там описан хорошо, гораздо подробнее, чем в Хрониках Перна.

>Хейнлайновские торговцы – отстраненная от основного общества субкультура.
>Такие в любом обществе имеются: секты всякие, монастыри, коммуны и т.п..

ОК.

>Вот по Урсуле Ле Гуин, согласен, там действительно солидарное общество.
>Правда, это не фантастика, а фэнтези.

Ой. Вы ничего не перепутали? Именно книга про Анаррес (не помню названия, к сожалению) никакого отношения к фентези не имеет, это самая чистопородная фантастика с социальным уклоном.
Анаррес -- это спутник основной планеты с весьма неблагоприятными для жизни условиями, куда с планеты улетело несколько миллионов последователей некоего учения, близкого к социалистическому, описывается жизнь там спустя сколько-то поколений после отлета и первое за много поколений посещение жителем Анарреса на планету-прародитель. Кстати, на этой основной планете, несмотря на капиталистический склад жизни, также действуют довольно жесткие ограничения, возникшие после осознания людьми конечности природных ресурсов.

>В фэнтези, кстати, Солидаризм чаще встречается. Точнее, схематично-примитивно-патриархальное общество.

Вообще складывается ощущение, что описания таких обществ в современной литературе встречаются в двух вариантах:
- либо весьма схематичные, непонятно, откуда что взялось и как все это работает,
- либо достаточно подробно описанные и разработанные, но при этом возникшие в весьма жестких условиях, на грани выживания. Когда общество вынуждено либо объединиться, либо подохнуть.

Есть еще вариант антиутопии, например, "Мы" Замятина.

Иные варианты (скажем, Ефремов) были, похоже, только на ранней стадии социализма.
Но я, конечно, читала далеко не все и могу ошибаться.

>Герой уныло крутит хвосты коровам/овцам/моропам (нужное подчеркнуть) и страдает от
>непонимания соплеменников, которые считают его полным ничтожеством/моральным уродом/
>незаконнорожденным ублюдком (нужное подчеркнуть)

Ну этот пункт у Ле Гуин не наблюдается вроде бы.

Кстати, вот еще пример (но это уже не человечество) -- "Слово для леса и для мира одно" Ле Гуин.

>Ха, кстати, Маккефри, Ле Гуин, Буджолд – все женщины. Тенденция, однако.

Буджолд я не читала.
Но вообще это может быть связано с бОльшим вниманием женщин к бытовой стороне устройства жизни. Мужчин же все тянет подвиги описывать :-)

Всего доброго,
Марина
От K
К Silver1 (29.05.2003 22:24:22)
Дата 30.05.2003 09:32:07

Айзек Азимов?

<Стальные пещеры> и т.д. - человечество на перенаселенной Земле и
эгоцентристы, ранее отправившиеся в космос и загнивше - перегнившие там.



Да много где можно поискать, другое дело по американской современной
культуре в основном шастает <герой одиночка>, а фантастика то амерами
продвигалась в основном, и поэтому влияние амеров на выработку законов жанра
было велико.



С уважением, Евгений Карамышев.
От Colder
К K (30.05.2003 09:32:07)
Дата 30.05.2003 17:18:33

Неа

><Стальные пещеры> и т.д. - человечество на перенаселенной Земле и
>эгоцентристы, ранее отправившиеся в космос и загнивше - перегнившие там.

Азимов клеймил Spacer'ов вовсе не за индивидуализьм, а за то элитарность права выхода в космос. В сериале Foundation он вывел следующую стадию покорителей космоса - Settler'ов (Поселенцев), которые соорудили совершенно стандартное западное общество (ну добавил экзотики типа Империи). Кстати, апофегей индивидуализма - Солярия - у него в сущности солидарное общество!!! Всего-навсего три сотни солярианцев на всю планету, обычные экономические критерии в этом случае, в сущности, неприменимы - ну какая к черту может быть прибыль? Все решения принимаются коллективно, в соответствующих комитетах, в экстренных случаях благо общества ставится безусловно выше индивида (за этим следят так называемые Роботы-Стражи) - см. гибель Сартона Бандера в Foundation and Earth и с трудом спасенного ребенка Fallom. Так что по Азимову крайности смыкаются :)
Можно, конечно, представить солидарным раем Азимова Гею, но тут фишка в том, что солидарность геянцев была обеспечена на биологическом уровне - вся планета представляла собой единый организм, и, кстати, сам Азимов вовсе не был уверен в правильности утопии - то-то у него так мечется любимый герой Голан Трэвис!
От VladT
К Silver1 (29.05.2003 22:24:22)
Дата 30.05.2003 09:31:26

Что не любят писатели


> М-да, и чего это писатели так не любят Солидаризм?

Писатели также не любят "положительных героев". Потому что это очень трудно - создать положительный персонаж. Обычно получается схема, неестественно, скучно, занудно, нравоучительно...
От IGA
К Silver1 (29.05.2003 22:24:22)
Дата 29.05.2003 23:57:17

Re: Солидаризм в...

Silver1 wrote:

> Вот, собственно, и все. В прочей отечественной фантастике солидарные модели либо размыты и находятся на втором плане, либо несут явно негативный оттенок. Нечто жесткое, тупое, инертное, давящее, мешающее Замечательным Героям нести Свет и Свободу в массы. С каким наслаждение эти Герои бьют морду Тупому Быдлу, которое имеет наглость толковать о всяких там традициях, обычаях и прочих допотопных излишествах.

А Громова читали - http://www.rusf.ru/gromov/books/ot15ista/book21.htm ?

<<<
Жить всегда хорошо. А иного способа жить здесь не существует. Не веришь -- попутешествуй по уступам, посмотри. Ни тебе, ни мне не изменить то, что нащупывалось столетиями отсева негодяев. Люди разные, а система всюду одна. И знаешь, она мне нравится.
<<<

От И.Пыхалов
К IGA (29.05.2003 23:57:17)
Дата 30.05.2003 05:43:50

Рассказ интересный

>А Громова читали - http://www.rusf.ru/gromov/books/ot15ista/book21.htm ?

><<<
>Жить всегда хорошо. А иного способа жить здесь не существует. Не веришь -- попутешествуй по уступам, посмотри. Ни тебе, ни мне не изменить то, что нащупывалось столетиями отсева негодяев. Люди разные, а система всюду одна. И знаешь, она мне нравится.
><<<

В свое время его прочел. Действительно, изображен вариант солидаристского общество.

Положительный момент: в описываемом обществе четко действует принцип "добро должно быть с кулаками", т.е. антиобщественные поползновения быстро и жестко пресекаются. И это правильно.

В качестве контраста возьмем фрагмент из "Советской цивилизации" (из рассказа про Кубу):

"Любопытно было смотреть на профессора. Он был тучный, рубить ему было тяжело - а тут его молодой советский компаньеро, приехавший чуть ли не с крейсера “Аврора”, сидит и загорает. Видно было, что чувства
в нем клокочут - но ни разу не сорвался. Выкрикивал какие-то тончайшие намеки, которые Яша не обязан был понимать. Яша любил поговорить и попрактиковаться в языке. Идя с поля, он заводил философские беседы с попутчиками, которые к этому времени уже еле ворочали языком. Я как-то раз шел сзади и вдруг поймал себя
на мысли, что моя рука готовится точным ударом перерубить ему сухожилие на пятке. Рука уже привыкла рубить, и очень точно, без всякой помощи головного мозга - и вот как она захотела использовать этот навык.
Страшное дело. Я вспомнил, как на целине Наташа Кузнецова всадила вилы в задницу одного сачка. Тоже, наверное, сама удивилась своему поступку".

Отрицательный момент: несмотря на мнение главных героев рассказа Громова, желания жить в описанном им обществе не возникает - больно уж скучно провести всю жизнь, ползая по уступам.
От VadimBey
К И.Пыхалов (30.05.2003 05:43:50)
Дата 07.06.2003 23:30:29

Да, жизненные примеры (+)

>Я как-то раз шел сзади и вдруг поймал себя на мысли, что моя рука готовится точным ударом перерубить ему сухожилие на пятке. Рука уже привыкла рубить, и очень точно, без всякой помощи головного мозга - и вот как она захотела использовать этот навык.
>Страшное дело. Я вспомнил, как на целине Наташа Кузнецова всадила вилы в задницу одного сачка. Тоже, наверное, сама удивилась своему поступку".

Стройотрядовские воспоминания - сачков подвергали остракизму, впрочем они и не задерживались, быстро смывались домой.