От Almar
К K
Дата 10.06.2003 20:32:55
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция;

Разочарую вас, я уже читал этот опус ранее.

>Почитайте, уважаемый Алмар, он того стоит
> http://www.netda.ru/newpublicist/markova/markova1.htm

>Там и про Райха и про его залеты описано, а то Вы же мне не верите на слово,
а там куча ссылок.

Разочарую вас, я уже читал этот опус ранее.

Об уровне его научности свительствует хотя бы это:
Маркова пишет:

«Между тем, социальное мышление Райха крайне простодушно. Так, он искренне считает, что все беды и хронические несчастья человечества происходят от нерегулярной половой жизни. При этом надо отдать должное знанию предмета и страстному сочувствию, с которым осуществляется "чисто врачебная защита биологических интересов" пациентов. Положения его теории легко опровергаются:
1. Райх считает сексуальный интерес важнейшим для человечества, однако потребность в половой жизни следует лишь за удовлетворением других базовых потребностей - голод, жажда, сон (Маслоу)….»

Уже первый тезис «легкого опровержения» совершенно определенно характеризует Маркову.
Не говоря уж о том, что Маслоу сам по себе устарел давно, это попросту неверно в отношении взглядов Райха и свидетельствует о полном непонимании и, скорее всего, незнании Марковой трудов ученого.

Так в работе "Характероанализ" Райх пишет:

"Мы согласны с нашими противниками: совершенно верно, что сексуальность не все в жизни. Мы даже добавим к этому, что у здорового индивида сексуальность не является темой для разговора и центром постоянных размышлений. Почему же тогда, задаем мы вопрос, сексуальность занимает центральное место в жизни и мыслях людей?
...У подавляющего числа людей поток биологической, сексуальной энергии поврежден. Именно это является причиной того, что биосоциальный механизм общества не функционирует совсем или же с перебоями. По этой причине существуют такие явления, как иррациональная политика, массовая безответственность людей, биопатии, убийства, короче, эмоциональная чума. Если бы все люди могли удовлетворять свои естественные сексуальные потребности без помех, не существовало бы разговоров о сексуальных проблемах. Тогда было бы справедливо говорить о "существовании других интересов".
Титанические усилия сексуальной экономики состоят именно в том, чтобы помочь этим так называемым "другим интересам" занять подобающее им место. Тот факт, что сегодня все вращается вокруг сексуальности, верно указывает на то, что в потоке сексуальной энергии человека имеются серьезные нарушения, а следовательно, нарушения есть и в его биосоциальном функционировании. Сексуальная экономика стремится открыть сдерживающие клапаны, освободить ток биологической энергии, с тем чтобы "другие интересы", такие, как ясное мышление, естественная порядочность, работа, приносящая радость, могли бы функционировать; другими словами, чтобы сексуальность в ее порнографических формах перестала занимать все умы, как это происходит сегодня."


Если говорить в целом о работе Марковой, то тема секс-пропаганды раскрыта крайне невежественно.
По сути Маркова, объясняя, чего же добиваются коварные растлители, строит примитивную цепочку: секс-пропаганда стимулирует половую потребность, это в свою очередь заставляет искать партнера, партнеры же кучкуются на дискотеках, а там происходит торговля наркотиками, ради которой все и затевалось.

Хоть это и бред, но спорить не буду, ведь к идее сексуальной революции и к Райху это не имеет отношения. Да и сама Маркова, кстати, в заключении своей работы отмечает, что
«Претензии секс-пропаганды на звание сексуальной революции совершенно необоснованы. С таким же успехом революцией можно было бы назвать эпидемию чумы. В действительности, положения теоретика сексуальной революции В. Райха часто прямо противоположны практике секс-пропаганды. Так, если Райх призывал „поставить на место сексуальной неустроенности, системы публичных домов, порнографической литературы и индустрии секса естественное счастье любви, гарантируемое обществом", то секс-пропаганда приносит в Россию именно систему полулегальных публичных домов, массовую порнографическую литературу, индустрию секса, в т.ч. детского, и направляет все свои усилия для дискредитации естественной половой любви. »

Непонятно однако зачем же тогда было в предыдущих главах поливать грязью ученого?
От K
К Almar (10.06.2003 20:32:55)
Дата 10.06.2003 21:58:27

Re: Разочарую вас,...

>По сути Маркова, объясняя, чего же добиваются коварные растлители, строит
>примитивную цепочку: секс-пропаганда стимулирует половую потребность, это в
>свою очередь заставляет искать партнера, партнеры же кучкуются на
>дискотеках, а там происходит торговля наркотиками, ради которой все и
>затевалось.

Не совсем так. Про обламывание <бунта молодежи> конца 60-х через наркотики
широко известно и без Марковой. То, что нас торпедировали через навязывание
новой субкультуры (свобода, секс, оттянись со вкусом по жизни) так же
известно и без Марковой. Или не используется идеологической машиной Запада
как здесь, так и у себя, противопоставление молодежи миру взрослых, уводя ее
в асоциальность? Все это имеет место. Другое дело насколько здесь завязаны
наркотики и Уолл-Стрит. Так этот вопрос давно уже задают и на Западе.
Известна старая хохма, берете карту спецопераций ЦРУ и сличаете ее с картой
наркобизнеса, говорят тика в тику совпадает. Могу и сам примеры привести,
совпадение начала операции и возникновения проблемы - Гватемала, Сальвадор
(оттуда по всей Латинской Америке и расползлась наркомафия), Марсель (союз с
мафией против левых, результат - стал главным наркопортом в Европе), Лаос
(финансирование армии мятежников, результат - целая армия наркоторговцев в
джунглях, их правительство даже не ловит, с воздуха бомбят), Никарагуа
(продажа наркотиков в Лос-Анжелесе среди негров подпрыгнула втрое), Косово,
Афганистан. Долго можно продолжать.

>Непонятно однако зачем же тогда было в предыдущих главах поливать грязью
>ученого?

Нет, конечно, он нормальный, кто же спорит, только вот какого тогда черта
его < в 1933 г. исключили из коммунистической партии Германии, в 1934 г.
исключили из психоаналитического общества и поставили диагноз шизофрения>? А
так ничего, очень даже нормальный.
От Almar
К K (10.06.2003 21:58:27)
Дата 10.06.2003 22:10:54

Re: Разочарую вас,...

>Не совсем так. Про обламывание <бунта молодежи> конца 60-х через наркотики
широко известно и без Марковой. То, что нас торпедировали через навязывание
новой субкультуры (свобода, секс, оттянись со вкусом по жизни) так же
известно и без Марковой. Или не используется идеологической машиной Запада
как здесь, так и у себя, противопоставление молодежи миру взрослых, уводя ее
в асоциальность?

так вы как то уж выберите против чего же все-таки выступают "враги": против бунта молодежи или за бунт молодежи

>Нет, конечно, он нормальный, кто же спорит, только вот какого тогда черта
его < в 1933 г. исключили из коммунистической партии Германии, в 1934 г.
исключили из психоаналитического общества и поставили диагноз шизофрения>? А
так ничего, очень даже нормальный.

почему исключили, догадайтесь
- из компартии за психоанализ
- из психоанализа за компартию (хотели быть лояльными к набиравшему силу фашизму)

насчет диагноза шизофрения - формально его не было - это была клевета, к тому же анонимная
От K
К Almar (10.06.2003 22:10:54)
Дата 10.06.2003 22:51:37

Re: Разочарую вас,...

>так вы как то уж выберите против чего же все-таки выступают "враги": против
>бунта молодежи или за бунт молодежи

Элементарно, <бунт молодежи> был бунтом потребителей, а не <классовым>, но
приобрел внешнюю левую форму, в те времена модно было. Даже до недавних пор
в Голливуде, где-то читал, было модно немножко левизны и немножко
нестандартной секс-ориентации. Бунт тех же хиппи был бунтом против общества
как такового, им было плевать на Вьетнам, они в армии служить не хотели, они
хотели тащиться и балдеть, а всех, кто мешал им в этом считали гадами. Но
спецслужбы их давя убили сразу двух зайцев, задавили опасный антисистемный
бунт и связали левых с ними в глазах толпы. Профессиональная работа.