От pikolejka
К K
Дата 02.06.2003 01:02:54
Рубрики Образы будущего;

Re: Еще раз...

Уважаемый Евгений!
Я придерживаюсь традиционно принятого в СССР деления народа на рабочих, крестьян и интеллигенцию. Именно так нас (и меня, в том числе) учили в СССР, я с этим в целом согласен, и это деление является основой для моей позиции. Чтоб не быть голословным, приведу статью из Энциклопедического Словаря издания 1953 года.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, социальная прослойка, состоящая из лиц, специально занимающихся умственным трудом (деятели науки и иск-ва, инженеры, учителя, врачи и т.п.). В капиталистич. Обществе И. формируется почти исключительно из представителей имущих классов и в своём большинстве служит интересам буржуазии. Лишь наиболее передовая часть И. бурж. стран переходит с ростом революц. борьбы на сторону пролетариата, поддерживает борьбу демократич. лагеря против империализма. В СССР создана своя, совершенно новая И., выросшая из среды рабочего класса и крестьянства, верная интересам социалистического общества. В ходе строительства коммунизма в СССР успешно разрешается задача ликвидации существенных различий между умственным и физич. трудом на базе подъёма культурно – технич. уровня рабочего класса до уровня работников инженерно – технич. труда и подъёма культурного уровня колх. крестьянства.
Из этого ясно, что интеллигенцией являются именно все работники умственного труда. Поэтому, когда Добрыня делит своих учителей на интеллигентов и просто учителей, он, по-моему, сильно запутывает сформулированную им проблему. Поэтому я и просил его привести простые и чёткие критерии той очень вредной, по его мнению (как я его мнение понял), группы людей, которая явилась не только основной движущей силой антисоветской контрреволюции, но и источником вообще всех бед России. Из его ответа мне стало понятно, что главными отличительными признаками антисоветских деятелей Добрыня считает образование и завышенное самомнение. На это я выдвинул следующие возражения: само по себе образование нейтрально, и не является источником антисоветских взглядов (на примере химика). А самомнение вообще не связано с образованием, – например, самомнение у валютной проститутки (не говоря уже о швейцарах) гораздо выше, чем у доктора химических наук. Средства для починки сознания Добрыня предложил, по-моему, плохие – лжецы и демагоги в виде продажных теле экспертов. В предыдущем сообщении я писал, что интеллигенция, как прослойка между разными слоями общества, не имеет самостоятельных политических целей, но всегда выражает интересы либо хозяев, либо трудящихся. Я не историк, а инженер, поэтому даже не берусь предполагать, как понимали слово интеллигенция Плеве, Победоносцев, Бердяев, Фет или генерал Мартынов. Возможно, они писали о революционерах – интеллигентах, но это с моей стороны – просто пустые фантазии. Во всяком случае, недостатки, свойственные интеллигенции, проистекают, по-моему, не из излишнего (и не из плохого) образования, а из характера труда, оторванного от практической реализации своих теорий, и т.д.
Вот Вы пишите: «Так и интеллигенция, это не просто люди образованные, но и люди занявшие некоторую позицию по отношению к происходящему в обществе, люди исповедующие некоторый набор взглядов и имеющие отличный от других поведенческий стереотип.»
По моему, если Вы хотите выделить из интеллигенции вредную для Советского Союза по своему мировоззрению группу людей, то надо указать, во-первых, это мировоззрение, во-вторых, признаки этой группы людей, в-третьих, дать этой группе людей новое название.

С уважением, Олег.
От K
К pikolejka (02.06.2003 01:02:54)
Дата 02.06.2003 09:57:06

Говно нации

Здравствуйте!



>Я придерживаюсь традиционно принятого в СССР деления народа на рабочих,
крестьян и интеллигенцию.



Зря придерживаетесь, советское обществоведение доказало свою полную
беспомощность, ни врага распознать не смогло, не предложить стоящих
вариантов модернизации общества. Результат можете наблюдать прямо за Вашим
окном. В идеологической войне нас разбили на голову.



>По моему, если Вы хотите выделить из интеллигенции вредную для Советского
Союза по своему мировоззрению группу людей, то надо указать, во-первых, это
мировоззрение, во-вторых, признаки этой группы людей, в-третьих, дать этой
группе людей новое название.



Делал это неоднократно, и Вам ссылку давал -
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/67/67662.htm. Ниже дан
модернизированный вариант.



С уважением, Евгений Карамышев.



-------------------------



Говно нации.



Одни ищут себя в любви к народу, по утрам напяливая сафьяновые сапожки, или
пытаются реализовывать себя в вере, воруя средства на постройке храмов. Это
худшая форма продаж, продажа любви и веры, продажа по сходной цене того, что
не имеет цены. Другие бегают нагишом, заявляя, что они художники, а для
художника уметь создавать картины не самое главное, главное это утонченное
восприятие мира. Правые (не очень-то по жизни и правые) и левые (совсем для
жизни левые), стоящие упорно по середине (меж двух стогов сена), обожающие
жизнь (взять у нее побольше), любящие экзистенцию протеста (в форме битых
витрин или в форме групповой...), устремленные вперед (неизвестно куда) или
хранящие истоки (сплошь бутафорские), кто они? Откуда взялась вся эта,
кривляющаяся на разные лады, публика? Откуда свалилась на наши головы
напасть? Где, наконец, прорвало сортир, и можно ли его немедля заткнуть?

А еще, они требуют, требуют, требуют, непрерывно предъявляют претензии,
злятся на косную и тупую толпу. Так кто они? Важна самоидентификация
явления, где проводится грань между собой и остальными. Самоназвание они
выбрали специфическое - интеллигенция, т.е. разумные, с интеллектом, с
мозгами. Остальные, с другой стороны разделительной линии, выходит,
считаются не разумными, безмозглыми. Странный способ выделения себя из
остальных. Они не могут назвать себя жрецами, так как ненавидят настоящую
веру, предпочитая эрзац, да и прославились предательствами. Они не могут
назвать себя истоком культуры, как только не работают под заказ,
интеллигенты сразу переходят на блатной фольклор, он им духовно ближе. Да и
самые выдающиеся представители культуры не только не считали себя
интеллигентами, но и открыто презирали их. Нельзя интеллигентов назвать и
образованными. Среди них, среди тех, кого они признают своими, есть люди
исключительно тупые и малограмотные, но с повадками манерными,
неестественными, интеллигентными, эти повадки ни с чем не спутать. Так что
же тогда такое эти интеллигенты? И почему подобное явление не возникло на
Западе?

Есть системы поставленные в жесткие условия, у нас - низкие температуры, в
Китае - нехватка основного ресурса, плодородной земли, в Тибете - горы и
суровый климат, в Японии - горная местность, малосвязанная система,
компенсирующая жесткостью связей. Поэтому и нет возможности произвести на
свет независимую прослойку высококвалифицированных специалистов, технарей и
гуманитариев, и системы воспроизводят эти слои искусственным способом. В
Западной Европе прослойка спецов изначально зарабатывала свой хлеб в поте
лица, и у них не возникало желания учить всех остальных как жить. Другое
дело прослойка, взращенная как приживалка, получившая при образовании ничем
не обоснованные привилегии (это вынужденная мера, для интенсификации
процесса). Лакеи всегда отличаются спесью по отношению к простым людям куда
большей, чем хозяева. Отсюда и желание столь странного способа самовыделения
из толпы, люди с интеллектом, не безмозглая чернь, ковыряющаяся в земле.
Здесь берут начало и все остальные ужимки, и родимые пятна интеллигенции. И
постоянное требование, как у истеричной особы, всем покаяться, признать вину
в незаконно нанесенных ей обидах. И желание повелевать душами, что может
быть слаще, вести незрячих через пустыню, предварительно загадив до
основания предыдущий оазис. А кто лучше всего подходит для предательства?
Лакеи с раздутым самомнением, вечно недовольные чаевыми. На них прежде всего
и ориентировалась в борьбе с нами циничная и многоопытная западная
идеологическая машина.

Спецы, сделавшие свой нравственный выбор - служение своему народу и делу,
никогда не назовут себя интеллигенцией. Они служат, выполняют свой долг, а
не прислуживают. Прислугу же всегда мучает комплекс неполноценности. Лакей
знает, что его презирают, презирают как хозяева, так и простой народ. Вот
отсюда и вечное метание интеллигентов, страстное желание доказать всем свою
значимость, претензии на богоизбранность. Вспомним дворян, пока они были
служивыми, военными, выполняли свой долг и четко знали свое предназначение,
и отбирались в соответствии с этим, они были белой костью нации, лучшими из
лучших. Но в 1762-м был издан "указ о вольности дворянства", им разрешили не
служить. Результат - манерные, вечно хнычущие, неврастеники, проигрывающие в
карты свои имения, просаживающие последние деньги от своих поместий по
Парижам и Ниццам. В 1917-м дворян попросили удалиться от власти, если они не
нужны, не хотят больше выполнять свою работу, свое дело, свой долг,
следовательно, они не нужны. И они бросились в ноги давнишних недругов
России, согласились на интервенцию, на расчленение России и превращение её в
колонию, только бы оккупанты помогли им вернуть поместья, их кормушки. Вот
что такое паразит. Это вам не напоминает продажу западу СССР высшим
партийным начальством? Страшен паразит у власти.

Систему, потерявшую контроль над своими спецами, взращенными в искусственных
тепличных условиях, ждут большие неприятности. В Вавилоне заезжие спецы
умудрились перестроить местную "архаичную" ирригацию, оказавшись без
продовольствия, огромная империя рухнула. Затем заезжие спецы состряпали
гаденький миф, что Вавилон пал, так как был слишком огромен, и народы, его
населявшие, не могли понять друг друга. А как же Вавилон без них, без
заезжих спецов, жил себе глупо тысячи лет, и считался не только одним из
древнейших государств истории, но и могущественнейшим? Это вам не напоминает
рассуждения нашей интеллигенции о том, что СССР был слишком большим, поэтому
мало управляем, и разумно было его разделить на куски, на очень аппетитные
кусочки? И кто был вавилонской блудницей на самом деле? Не эти ли самые
спецы-интеллигенты, что и сейчас отплясывают, но уже на наших телевизионных
экранах?

Но самый потрясающий пример "механизма преображения грандиозной империи в
бессильную деспотию" оставил нам Китай.

Гумилев: "Необходимость в чудовищно обширном образовании повела к появлению
интеллигенции, тесно связанной с династией, которая эту интеллигенцию
кормила". "Во время правления династии Младшей Хань (25-220) даосские ученые
оказались вытесненными со всех постов государственной службы конфуцианцами и
принуждены были добывать себе пропитание лечением болезней и предсказанием
погоды. Это нищенское существование их не устраивало, и в их среде создалась
теория, согласно которой "синее небо насилия" будет заменено "желтым небом
справедливости"". "Разочарованность стала лозунгом века. Она пронзила сердца
не только ученых и знатных, но и простых крестьян, взалкавших "желтого неба
справедливости" вместо "синего неба насилия". И тогда потекла кровь".

Пользуясь грандиозной смутой, тщеславцы, проходимцы, и прочий сброд,
повылезали из всех щелей, и понеслось!

Гумилев: "К концу III века потенция древнего Китая оказалась исчерпанной.
Все пассионарные люди за время Троецарствия проявили себя и погибли. Одни -
за "Желтое небо справедливости", другие - за "Красную империю Хань",
третьи - ради верности вождю, четвертые - стремясь к славе в потомстве.
После страшного катаклизма Китай превратился в пепелище, скопление усталых
людей, которым могло управлять самое бездарное правительство. Достаточно
сказать, что численность населения со 180 г. к 220 г. упала с 50 млн.
человек до 7,5 млн.". "Это было время такого разложения, что Китай оправился
от него лишь 300 лет спустя, очистившись пожарами варварских нашествий. Все
порядочные люди с ужасом отвернулись от столь мерзкой профанации
конфуцианской доктрины и обратились к Лао-цзы и Чжуан-цзы. Они
демонстративно не мылись, не работали, отказывались от всякого намека на
роскошь и пьянствовали, презрительно браня династию. Некоторые обмазывали
себя грязью, чтобы своим видом показать презрение к порядку".

Как предотвратить развитие подобных сценариев в будущем, как заткнуть этот
сортир? Выход один. Сделать слой спецов, особенно гуманитариев, живущим по
тем же правилам что и остальные. Приучить жить без всяких привилегий, за
свой счет, никто им ничего не должен. Выполнили работу - заплатили,
творчество для души на свои. Союз писателей, союз кинематографистов, союз
журналистов - вот та клоака, в которой и вызревали семена измены, сборище
бездарных дармоедов, готовых в любой момент наброситься на настоящий талант,
если тот не подчиняется их правилам. Хотят собраться, устроить вечеринку,
потрепаться о своих проблемах, пожалуйста, пусть собираются, но за свой
счет. Государство может сделать заказ, например, на произведение
прославляющее ежедневный подвиг простого народа, или на фильм воспитывающий
подрастающее поколение в духе патриотизма и любви к своей культуре, устроить
конкурс, хорошо оплатить, особенно если результат имел широкий общественный
резонанс. Но никаких подачек. Все должно быть заработано. Не желаешь
выполнять государственный заказ, отлично, топай на рынок, старайся, чтобы
тебя оценил простой читатель, уговаривай менеджера, что твой проект сулит
прибыли, перспективен. Общество может направить средства на развитие, на
школы юных техников и юных литераторов, вложить деньги в свое будущее. Но и
здесь общество обязано жестко контролировать результат своих вложений, дабы
не расплодить очередных паразитов. А паразит, он и есть паразит, он всегда
враг обществу, он всегда с ним в конфликте, он всегда готов загрызть
хозяина-кормильца, правда затем гибнет и сам. Что ожидает нашу писательскую
элиту, ту, что помогала сдавать страну, обеспечивала идеологическое
прикрытие грабежа нас западом? Может от их произведений "балдеет"
американский потребитель? Да никому они не нужны. Одному двум бросят кость,
для примера, а остальные сдохнут как собаки, под забором, в полной нищете. И
не приведи господь кому-либо в будущем поднять эту мразь из лужи и усадить
за стол. Во имя добра и справедливости ЗЛО ДОЛЖНО БЫТЬ НАКАЗАНО!


От Pokrovsky~stanislav
К K (02.06.2003 09:57:06)
Дата 02.06.2003 17:15:04

Re: Господи! Это же "преступница и проститутка..." А я спорю. Виноват, мужики (-)
От Pokrovsky~stanislav
К K (02.06.2003 09:57:06)
Дата 02.06.2003 17:09:40

Re: Царь положился на идиотов. Идиоты разрушили страну. Кто виновен.


По Вашей версии - идиоты.
По моей - царь
От K
К Pokrovsky~stanislav (02.06.2003 17:09:40)
Дата 02.06.2003 20:37:22

Не идиоты, а шакалы

И их норов следует хорошо знать, дабы впредь не становиться к ним спиной.
Хотя они очень заинтересованы в том, что бы их все считали белыми и
пушистыми. Ни один общественный слой не требовал от всех остальных, что они
совесть всех остальных, что они самые-самые-пресамые, их поведение наглее
торговок на базаре, устали от их притензий.
От alex~1
К Pokrovsky~stanislav (02.06.2003 17:09:40)
Дата 02.06.2003 18:22:04

Re: Царь положился...

Станислав, Вы очень сильно, далеко за гранью фола, упрощаете. И сами об этом знаете.

Я, честно говоря, не очень понимаю, зачем вы продолжаете смешивать интеллектуалов (как с гражданской позицией, так и без оной, как технократов, так и широко мыслящих) с интеллингенцией. Ежу ясно, что это совершенно различные вещи.

Страну разрушил не царь. Страну разрушили две вещи: неразвитость мышления народа и преступное пренебрежение интересами народа той части его образованного слоя, который формирует его систему ценностей. Систему ценностей (и для царя в том числе) формировал в России слой профессиональных растлителей. Растление состоит в том, что они вбивают (уже 250 лет) что Россия - это Европа. Это не так.
250 лет образованный слой пропагандистов (больше ни что интеллигенция не способна) вбивает всеми силами в голову интеллектуально не совсем сознательной массы людей идеи, вопиющим образом идущие вразрез с действительностью. Это не выдержит никакая психика. Нынещнее безумие русского народа - это результат шизофренизации сознания. Цари и псари этим не занимались. Это результат действия ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО интеллигенции. Не инженеров, не ученых, не великих писателей. Нет в России ни одного великого писателя, ученого, инженера, которого считали бы интеллигентом. Сплошные чаадаевы с войновичами (я отдаю себе отчет, что Чаадаев при этом в сто раз умнее и в десять тысяч порядочнее Войновича). Но это не творцы и не хранители. Это следствие гражданской войны, ведущейся между правящим слоем и дворянством со времен Петра I.

Вы себя считаете интеллигентом. Вас не тошнит от интеллигентского визга по поводу "Петровских ассамблей" и "екатериниских балов" в связи с 300-летия Питера? Меня тошнит. И это не аристократия. Это русская интеллигенция в химически чистом виде. Какие, блин, теории?!!! Какой, блин, интеллект??!!!!


Меня тошнит, потому что я не интеллингент. Несмотря на свои два высших образования. Если Вы интеллигент, то Вы в восторге от "восстановленного величия Санктъ-Петербурга."

Почему Вы не хотите всего этого видеть?

С уважением
От Дмитрий Ниткин
К alex~1 (02.06.2003 18:22:04)
Дата 03.06.2003 00:36:35

А это тут при чем?

> Вы себя считаете интеллигентом. Вас не тошнит от интеллигентского визга по поводу
"Петровских ассамблей" и "екатериниских балов" в связи с 300-летия Питера? Меня тошнит. И
это не аристократия. Это русская интеллигенция в химически чистом виде. Какие, блин,
теории?!!! Какой, блин, интеллект??!!!!

О чем Вы, просветите? Я телевизор три месяца не смотрю, может быть, не понимаю чего? Какое
отношение имеет интеллигенция - в любом понимании этого слова - к разыгранному перед нами
китчевову мещанскому действу, к вечной торгашеской попытке половчее сбыть подпорченный
товар, упаковав его покрасивее?

Конечно, кто-то из интеллигенции "засветился" на этом празднике жизни больших начальников.
А что, надо было отказаться, если про тебя вспомнили, в кои веки раз? Мрачно и гордо уйти
в котельную пить водку?

Вот эти-то, котельно-водочные, они и есть тот самый вторичный продукт нации.
От alex~1
К Дмитрий Ниткин (03.06.2003 00:36:35)
Дата 04.06.2003 17:19:35

Re: А это...


>О чем Вы, просветите? Я телевизор три месяца не смотрю, может быть, не понимаю чего? Какое
>отношение имеет интеллигенция - в любом понимании этого слова - к разыгранному перед нами
>китчевову мещанскому действу, к вечной торгашеской попытке половчее сбыть подпорченный
>товар, упаковав его покрасивее?

Сложно обсуждать различные уровни восприятия. Вы видите в этом только китчевое мещанское действо. Оно есть, бесспорно, и его много. Я вижу еще и анти-мещанское по сути "интеллигентское действо".

>Конечно, кто-то из интеллигенции "засветился" на этом празднике жизни больших начальников.
>А что, надо было отказаться, если про тебя вспомнили, в кои веки раз? Мрачно и гордо уйти
>в котельную пить водку?


Меня здесь интересует имеено ярко выраженная интеллигентская, а не не менее ярко выраженная чиновничье-мещанская составляющая. От попытки сбыть подпорченный товар меня не тошнит.

>Вот эти-то, котельно-водочные, они и есть тот самый вторичный продукт нации.

Сложный вопрос. :) Кроме того, я не понял, имеете ли Вы в виду "котельно-водочных интеллигентов" или просто "котельно-водочных"?

С уважением
От Дмитрий Ниткин
К alex~1 (04.06.2003 17:19:35)
Дата 05.06.2003 00:27:44

Re: А это...

> >Вот эти-то, котельно-водочные, они и есть тот самый вторичный продукт нации.
> Сложный вопрос. :) Кроме того, я не понял, имеете ли Вы в виду "котельно-водочных
интеллигентов" или просто "котельно-водочных"?

Котельно-водочных интеллигентов. Не обремененные интеллигентностью просто делают свое дело
в котельной, если не сильно пьяные. Обремененные - страдают за Народ и за Знание.
От Pokrovsky~stanislav
К alex~1 (02.06.2003 18:22:04)
Дата 02.06.2003 20:16:42

Re: Разбираемся

>Я, честно говоря, не очень понимаю, зачем вы продолжаете смешивать интеллектуалов (как с гражданской позицией, так и без оной, как технократов, так и широко мыслящих) с интеллингенцией. Ежу ясно, что это совершенно различные вещи.

Какая там грань фола? - Давно за гранью.
А вот перевешивать грехи с больной головы на здоровую - совершенно никчему. Но это я не о Вас. Далее по тексту будет понятно.
Вы себя интеллигентом не считаете. А вот крестьянин, рабочий иначе как представителем интеллигенции Вас не назовут. А сами Вы можете считать себя инопланетянином, императором Наполеоном или даже призраком. В обществе УЖЕ СЛОЖИЛОСЬ социально-классовое деление, по которому Вы - представитель слоя интеллигенции. И я - тоже, и Добрыня, и Карамышев(тот, который "К", и который свой слой обзывает и "преступницей", и "проституткой", и "говном нации".
Причем ругают этот слой не за прегрешения всего слоя, а только за прегрешения тонюсенькой прослойки - отжравшегося на фуршетах БОМОНДА. Есть такое понятие. Оно как раз и описывает ОТОРВАВШУЮСЯ и от народа, и от своего социального слоя группировку, которая считает возможным считать себя самыми умными, самыми эстетически изысканными, самыми утонченными и т.д. На презентационных фуршетах тусуется две-три сотни одних и тех же людей. И эти две-три сотни, с "запасными" дай бог пять сотен человек в Центре, плюс региональный бомонд - еще несколько тысяч тусующихся представителей местных бомондов. И все. А тех, кого народ называет интеллигенцией, - вместе с семьями до 15-25 миллионов. Ради 0.1% БОМОНДА наши "борцы с интеллигенцией" валяют в дерьме слой численностью со средних размеров государство(Чехия, Австрия, Швеция...).
Между прочим, единственный слой, который производит на свет все основные мысли, политические течения, идеологические изыскания, учит детей, борется с эпидемиями.
Столетие назад этот слой был реально очень узким. К 1917 году научных работников в России было аж 12 тыс. Художественная интеллигенция знала друг друга в лицо, а разнополые - и ближе. Но даже тогда Ленин, обзывая интеллигенцию "говном нации", совершенно неоправданно обзывал "говном" и лично себя, и Вернадского, и певца революции Маяковского, и устроителя Нижегородской радиолаборатории Бонч-Бруевича. Но тогда это касалось только очень узкого круга людей, которых надо было подчинить власти и ЗАСТАВИТЬ работать на развитие страны, несмотря на всю грязь и хаос революции и гражданской войны. Унижение многомиллионного образованного слоя сегодня - означает стремление подавить его активность. А эта активность интеллигенции главным образом направлена на осуждение разрушения России, разрушения науки, разрушения образования, армии, социальных программ, менталитета русского народа. Добрыни и Карамышевы заведомо знают, что никто не обзовет врача пролетарием, никто не назовет крестьянкой учительницу. ЗНАЮТ, а потому ЗЛОНАМЕРЕННО указывая на жалкую кучку негодяев, обзывают их общим родовым названием, под которым живет и трудится основная масса нормальной, не имеющей и не имевшей ни малейшего отношения к преступлениям этой кучки интеллигенция: инженеры, научные работники, врачи, учителя, преподаватели вузов, юристы, разного рода чиновники.
Нормальный ход. Мол, давайте обзовем всю эту массу каким-нибудь иным названием. КОТОРОЕ НИКЕМ НЕ ПРИНИМАЛОСЬ. - Лишь бы очернить само понятие ИНТЕЛЛИГЕНТ.
И это - принципиально важно.
Поскольку сегодня наступление на нашу цивилизацию ведется прежде всего по линии подавления духовности. Из русских хотят сделать атомизированное общество, в котором каждый человек считает себя пупом Земли, а потому ему начхать на общенародные проблемы, он получает деньги за работу(в том числе интеллектуальную) на конкретном месте, а потому ему должны быть чужды государственные проблемы. То, с чем наш противник борется, присуще всем слоям общества. И крестьяне, сидя на крылечке за бутылкой самогона, вполне бурно обсуждают проблемы Путина, Ирака, гибели науки. Обсуждают. Но в силу профессиональной специфики, в силу удаенности от центральных городов - на их обсуждения в целом глубоко плевать. А вот интеллигенция - та и с авторами книг общается, водку пьет с журналистами, участвует в процессе образования. Вот чьи помыслы о ЕДИНСТВЕ НАРОДА и ГОСУДАРСТВА надо пресечь на корню. А для этого все средства хороши. Есть примеры дерьма, дорвавшегося до власти, - так их грехи навешать на всех. Вы ведь обратите внимание на риторику того же Добрыни. Он бьет не по конкретной реализации, а по общим атрибутам интеллигенции: мол лезет не в свое дело, мешает профессионалам... УНИЧТОЖАТЬ РОССИЮ - добавляю я.
*************
Понимаете. Ни рабочие, ни крестьяне не имеют возможности лезть в вопросы реформы образования. Ни один узкий специалист-интеллектуал не в праве обсуждать проблему. Ответ последует такой же, какой дал в свое время Сталин Черняховскому по поводу идеи не штурмовать Кенигсберг: "Вы хороший военный, но Вы плохой политик". Именно так и скажут профессионалу. А вот русская интеллигенция, которой до всего есть дело, которая представляет собой массовый слой, не допускающий интеллектуального диктата, хоть капиталистического , хоть коммунистического, чей гомон доходит и до Президента, способна парализовать эту реформу. Чтобы интеллигенция заткнулась, ее надо ошельмовать, сделать ее маргинальной в своей стране. Чем Добрыня и Карамышев и занимаются. И очень рьяно.
От alex~1
К alex~1 (02.06.2003 18:22:04)
Дата 02.06.2003 18:25:12

Поправка

Вместо

Это следствие гражданской войны, ведущейся между правящим слоем и дворянством со времен Петра I.

читать

Это следствие гражданской войны, ведущейся между правящим слоем (дворянством) и народом со времен Петра I.
От Александр
К pikolejka (02.06.2003 01:02:54)
Дата 02.06.2003 02:44:25

Мы конечно стираем между физическим и умственным, между мужчиной и женщиной...

>Уважаемый Евгений!
>Я придерживаюсь традиционно принятого в СССР деления народа на рабочих, крестьян и интеллигенцию.

Уважаемый пиколейка, "деление народа на рабочих, крестьян и интеллигенцию" никак нельзя назвать "традиционным". Классовое деление общества глубоко чуждо народам России. Оно насильно насаждалось еврейскими революционерами евроцентристами:

"Например, фабзавкомы стремились создать трудовой коллектив, включающий в себя всех работников предприятия, включая инженеров, управленцев и даже самих владельцев. Профсоюзы же разделяли этот коллектив по профессиям, так что на предприятии возникали организации десятка разных профсоюзов.
Часто рабочие считали профсоюзы чужеродным телом в связке фабзавкомы-Советы. Говорилось даже, что «профсоюзы – это детище буржуазии, завкомы – это детище революции». В результате к середине лета 1917 г. произошло размежевание – в фабзавкомах преобладали большевики, а в профсоюзах меньшевики."

"После Октября конфликт марксистов с фабзавкомами обострился и переместился в ряды большевиков, часть которых заняла ту же позицию, что и меньшевики. Это выразилось в острой дискуссии по вопросу о рабочем контроле. Установка на государственный капитализм не оставляла места для рабочего самоуправления. Ленин с большим трудом провел резолюцию в поддержку рабочих комитетов, но пересилить неприязни к ним влиятельной части верхушки партии не смог.
Д.О.Чураков пишет об этой «неосознанной борьбе с национальной спецификой революции»:
«Свою роль в свертывании рабочего самоуправления сыграли и причины доктринального характера. Если проанализировать позицию, которую занимали Арский, Гросман, Трахтенберг, Вейнберг, Зиновьев, Троцкий, Рязанов, Ципирович, Лозовский, Энгель, Ларин, Гастев, Гольцман, Вейцман, Гарви и многие другие, станет ясно, что многие деятели, самым непосредственным образом определявшие политику по отношению к рабочему самоуправлению, не понимали специфики фабзавкомов как организаций, выросших на российских традициях трудовой демократии, не разбирались, в чем именно эти традиции состоят»."
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/70/70928.htm

> В СССР создана своя, совершенно новая И., выросшая из среды рабочего класса и крестьянства, верная интересам социалистического общества.

По ограничению на прием в партию с одной стороны, и активному антисоветизму с другой этого не скажешь.

>На это я выдвинул следующие возражения: само по себе образование нейтрально, и не является источником антисоветских взглядов (на примере химика).

В традиционном обществе образование основанное на евроцентристских положениях никак не может быть нейтральным.

> Во всяком случае, недостатки, свойственные интеллигенции, проистекают, по-моему, не из излишнего (и не из плохого) образования, а из характера труда, оторванного от практической реализации своих теорий, и т.д.

Это примитивный марксистский позитивизм. Он основан на идее что человек учится не у людей, а у вещей:

"Разделение труда становиться действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и умственного труда. (С этим совпадает первая форма идеологов - попы.)
...
С этого момента сознание может действительно вообразить себе, что оно есть нечто иное, чем осознание существующей практики, что оно может представлять что-нибудь, не представляя действительного, - с этого момента сознание может эмансипироваться от мира и перейти к образованию “чистой” теории, теологии, философии, морали и т.д." http://www.ganjin.narod.ru/Hemeckay_ideologia_Feyerbax.htm

С точки зрения Маркса работник физического труда берет материалистические концепции из практики, а работник умственного выдумывает идеалистические из головы. Борода верил что феодализм реально существует в ручной прялке, а капитализм в паровой. И работник учится феодализму или капитализму непосредственно у прялки, а не у теоретиков, а теоретики у прялки учиться не могут и потому обречены находятся в плену иллюзий. Сейчас мы конечно знаем что никакого феодализма, капитализма, коммунизма в прялке нет. все это модели созданные теоретиками и существуют они не в прялках, а в сознании. И передаются не с прялкой, а с обучением человека от человека.