От Михаил Едошин
К Pokrovsky~stanislav
Дата 28.05.2003 02:15:26
Рубрики Образы будущего;

2 вопроса к Добрыне

Добрыня, мне кажется, Станиславу (и другим) будет проще понять вашу позицию, если вы опишете, что, по-вашему --- какой опыт, окружение, жизненные впечатления и т. п. --- делают человека интеллигентом (в вашем понимании этого слова) и, второе, что может "излечить" человека от приобретенной таким образом интеллигентности (опять-таки в вашем понимании) либо сыграть роль своего рода вакцины. Опишите ключевые моменты превращения, так сказать, мальчика Васи либо в Васисуалия Лоханкина, либо в какого-то другого Василия, желательно занимающегося "умственным трудом" (для чистоты эксперимента пусть он будет профессором), но интеллигентом не являющегося.
От Добрыня
К Михаил Едошин (28.05.2003 02:15:26)
Дата 28.05.2003 13:38:09

Скорее всего, дело именно в стереотипе поведения.

Есть стая с данным стереотипом поведения - и эта стая всасывает в себя все более-менее подходящие кандидатуры. Это как мухи попадают на липучку или как ребёнок в дурную компанию. Могли бы и чем-то дельным стать - но вляпались в эту липучку, и не у всех сил хватает оттуда выбраться - а главное, ума и желания это сделать.
От Pokrovsky~stanislav
К Михаил Едошин (28.05.2003 02:15:26)
Дата 28.05.2003 03:42:32

Re: Подсказка неверная.

Я очень хорошо понимаю, что имеется ввиду, когда работников умственного труда хотят превратить в профессионалов, занимающихся своим делом, но считающих, что они не имеют права вмешиваться в професиональную компетенцию других таких же профессионалов умственного труда.
Так вот. Я УТВЕРЖДАЮ, что подавление общегражданской позиции русской интеллигенции, ее стремления к морализаторству и сованию носа в чужие дела - ключевой пункт для подчинения западному(американскому) диктату нашего народа. Профессионалы умственного труда очень удобны в управлении. Достаточно купить их начальника. Интеллигенция управляется сложно - только через манипуляцию с НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ результатом.
Кстати, сегодня общался с человеком, который работал в одном из издательств, публикующих сегодня книги типа книг Кара-Мурзы, Паршева и пр. Говорит, что это в чистом виде работа маркетологов. В обществе возрос спрос именно на ТАКУЮ литературу. Книги СПСовцев сейчас просто не будут продаваться и читаться. Русская интеллигенция выбрала новый вектор развития. Маятник общественного мнения качнулся в область патриотизма и восстановления хорошего отношения к русской и советской истории. Несмотря на все давление реформаторских СМИ. Интеллигенция, мать ее... Ей привычно думать, что она "в ответе за Россию, за страну и за все на свете."
Кто ж такой народ подчинит себе? А вот профессионалы подчиняются легко. Мол я просто зарабатываю деньги. - И весь разговор. Моральные, общенациональные вопросы - не его компетенция.
От Михаил Едошин
К Pokrovsky~stanislav (28.05.2003 03:42:32)
Дата 28.05.2003 15:37:30

Re: Подсказка неверная.

Хорошо, давайте нарисуем такую схему:
Професси- |    Активная
онализм   |  гражданская 
          |    позиция 
          | Есть  |  Нет  |
---------------------------
Есть      |   1   |   2   |
---------------------------
Нет       |   3   |   4   |
---------------------------

Для вас, как я понимаю, интеллигенция в квадрате 1, а профессионалы в квадрате 2. Для Добрыни его интеллигенция --- в квадрате 3. Он ничего не имеет против 1 и 2. Добрыня отказывает интеллигентам именно в профессионализме (термин в данном случае не очень удачный). Интеллигенция в его понимании --- это слой людей, оторванный от реальности. Сфера деятельности это слоя не связана ни с работой с людьми (не-интеллигентного типа), ни с материальным миром, что и приводит к появлению разнообразных иллюзий. Интеллигенты преимущественно работают даже не с нематериальной составляющей вещей, а с чем-то производным, т. е. еще менее материальным --- например, с художественными образами. Податливость такого материала, видимо, и приводит к появлению такого типичного признака интеллигента: "доказательство" чего-либо на уровне игры слов. К интеллигенции а-ля Добрыня в большом количестве относятся люди искусства. Педагог, врач, естествоиспытатель или инженер в силу жизненного опыта получают мощную прививку от "витания в облаках".

Именно здесь и проходит водораздел между интеллигенцией С (вашей) и интеллигенцией Д (Добрыниной).

Кстати, где-то у Зиновьева были мысли об интеллигенции. Момент... Ну вот, что-то вроде:

"Но вместе с тем сложился особый слой людей из писателей, художников, журналистов, из некоторых работников гуманитарных наук, который выполнял в обществе уже идеологические функции, участвовал в формировании сознания людей. К этой категории относились известные писатели, художники, люди, которые кинофильмы делали, такие фильмы, как "Чапаев", ленинский цикл и другие прекрасные фильмы, и книжки прекрасные писали, и картины прекрасные создавали. Этот слой можно назвать интеллигенцией. Его роль противоречива. С одной стороны, он был, конечно, оплотом режима. С другой стороны, поскольку эти люди образованные и у них было привилегированное положение, в этом слое вызревали антисоветские, антикоммунистические настроения. Результаты этого — перед нами."

Так вот, я, по правде говоря, тоже не вижу, куда эту интеллигенцию Д можно было бы приспособить. И пользы от нее, имхо, гораздо меньше, чем вреда. Разве что на безрыбье.
От Мак
К Михаил Едошин (28.05.2003 15:37:30)
Дата 17.06.2003 15:42:09

Куда приспособить интеллигентов типа "Д" ?

Да, профессионализма (в смысле -реализма) в них нет, но есть чутье, эстетическое восприятие, вместо мышечного мышления Кара-Мурзы.
ИМХО нужны они, но они не должны влиять на людей в таком масштабе. Вот именно их и надо "держать и не пущать" (по себе знаю), только при наличии давления они делают что-то полезное. Для отдельной личности это очень тяжело, но в целом приносит успех этому социальному слою. У него при советской власти были большие достижения, а как предоставили полную свободу, то не стало ничего.
От Добрыня
К Pokrovsky~stanislav (28.05.2003 03:42:32)
Дата 28.05.2003 14:00:18

Не понимаете :-)

>Я очень хорошо понимаю, что имеется ввиду, когда работников умственного труда хотят превратить в профессионалов, занимающихся своим делом, но считающих, что они не имеют права вмешиваться в професиональную компетенцию других таких же профессионалов умственного труда.

Вот уж чего-чего, а к такому я не призываю. Речь о другом - что незрелые умы вообразили (безосновательно)себя солью жизни и что они умнее всех и не ошибаются. Такие люди опасны в роли гегемона, как ребёнок за рулём. Так что пусть знают своё место - пока не дозреют. Речь о порочности культурной системы, заставляющий признавать за незрелыми умами гегемонию. А уж как это преодолеть - другое дело. Запад предпочёл способ "профессионалов". Мы, возможно, найдём другой способ - через более основательное образование. В любом случае для начала данную публику следует попросить с бочки, а также предостеречь окружающих от излишней доверчивости к тем, кто называет себя "мозгом нации".

Соответственно, и нижесказанное к делу не относится.
От Pokrovsky~stanislav
К Добрыня (28.05.2003 14:00:18)
Дата 28.05.2003 17:05:03

Re: Да, догадываюсь, что не призываете

Но... опять не так.
Реформы по разрушению советского хозяйственного механизма проводили исключительно компетентные люди - консультировал приглашенный "из-за бугра" профессионал мирового уровня.
И приглашали его профессионалы. Посмотрите биографии ведущих деятелей либерального крыла - ученая степень на ученой степени в области экономики. А по какому еще критерию определять профессионала?
И строительство Чернобыльского реактора с его положительным коэффициентом реактивности (вопреки предупреждениям профессионалов из Обнинска) рекомендовали считавшиеся гораздо более професиональными работниками академики Александров, Доллежаль. А проводили эксперимент - тоже профессионалы в области государственного и хозяйственного управления.
************
Если Вы имеете ввиду, что к власти в 1991 году пришла команда интеллигентов-демагогов, то это просто не так. Как раз именно тогда во власть старательно набирались люди, СЧИТАВШИЕСЯ ПРОФЕССИОНАЛАМИ в области экономики и права. Именно они-то с полным сознанием дела разрушали страну. В 1994 году, в январе-феврале, через считанные месяцы после расстрела Белого дома шло радио-интервью с Гайдаром, в котором ему говорили, что мол он недоучел роста цен перед их отпуском. Гайдар, принадлежавший к партии победителей, которых никто не осудит, сказал: как это? Мы знали, но нельзя же это было произносить громогласно.
От Добрыня
К Pokrovsky~stanislav (28.05.2003 17:05:03)
Дата 29.05.2003 14:06:20

Тогда давайте детям разрешим владение оружием и вождение автомобилей?

Типа, пока возрослые не перестреляли и не передавили всё и вся. Ведь есть же автокатастрофы и убийства с применением огнестрельного оружия? Именно к такому выводу можно прийти, принимая эту Вашу аргументацию.

Вор должен сидеть в тюрьме. Именно там место Чубайсу. А тем, кто убеждал окружающих в том благе, которое чубайсы принесут, место в детском саду.
От pikolejka
К Добрыня (29.05.2003 14:06:20)
Дата 01.06.2003 03:03:07

Re: Тогда давайте...

>Типа, пока возрослые не перестреляли и не передавили всё и вся. Ведь есть же автокатастрофы и убийства с применением огнестрельного оружия? Именно к такому выводу можно прийти, принимая эту Вашу аргументацию.

>Вор должен сидеть в тюрьме. Именно там место Чубайсу. А тем, кто убеждал окружающих в том благе, которое чубайсы принесут, место в детском саду.

Уважаемый Добрыня!
Убеждали в благе, которое чубайсы принесут, по-моему, три сорта людей.
1. Горбачёв, Ельцин, Гайдар, Черномырдин и прочая парт номенклатура, сознательно предавшая советский строй.
2. Профессиональные экономисты, историки, философы, которые обосновывали великую пользу и необходимость чубайсов. Эти люди по разным причинам сознательно приняли идеологию капитализма.
3. Журналюги, редакторы и т.д.разных СМИ типа МК или телевидения, назначенные, в конечном итоге, теми, у кого была власть и теми, у кого былы деньги.

Если где-то и были дети, то это как раз те "окружающие", которых соблазнили эти три группы людей. Полагаю, что все три упомянутых мной группы были профессионалами очень высокого класса с антисоветскими, антисоциалистическими установками, которые сознательно обманывали народ. По-моему (если не ошибаюсь), С. Кара-Мурза написал две книги, на эту тему - "Антисоветский проект" и "Манипуляция сознанием" (Краткий курс).

С уважением, Олег.
От Добрыня
К pikolejka (01.06.2003 03:03:07)
Дата 02.06.2003 23:25:00

Разве не помните?

Помимо перечисленных фигур были самые обычные кухонные сидельцы. Писавшие письма, тиражировавшие Солжа, собиравшие митинги и учившие этой чепухе детей.
От pikolejka
К Добрыня (02.06.2003 23:25:00)
Дата 04.06.2003 02:15:19

Re: Разве не...

>Помимо перечисленных фигур были самые обычные кухонные сидельцы. Писавшие письма, тиражировавшие Солжа, собиравшие митинги и учившие этой чепухе детей.

Уважаемый Добрыня!
Указанные Вами люди наверное тоже были.
1. Кухонные сидельцы - это видимо те, кто критиковал советский строй на кухне? Я и сам критиковал его - видя шкурность коммунистов - начальничков. Видя, как коммунисты и не только рядовые, но и все первичные секретари (говорю о своём месте работы), все проф секретари (а они были членами парткома), устраивают свои личные дела, производством занимаются строго на пользу себе, а все общественные дела у них - одна показуха для галочки. Когда я говорил с ними об этом, мне сказал секретарь (занимавшийся идеологической работой, кажется) - не нравится убирайся в Америку, а будешь что-либо критиковать - выгоним из комсомола и уволим с работы. Это был начальник, немало получивший выгод от своей должности. Я тогда (1980-81 год)сделал для себя вывод: чем ближе коммунист к власти над людьми и к возможности получению материальных благ - тем больше он враг нашего строя (который мешает эти блага ему бесконтрольно получать). И ещё вывод: строй, в коренные идеалы которого сама власть не верит - не жилец.
2. Тиражировавшие Солжа - это кто? Разве не из ЦК КПСС исходила оценка Солженицина как лучшего, поистине великого русского писателя? Более того, он за антисоветскую деятельность в условиях войны СССР с Западом не был открыто судим, а наоборот, был направлен на Запад в помощь Западу. Я задаю простой вопрос: кем направлен? Разве интеллигенцией? Я, кстати Солжа первый раз прочёл только в 1994 году.
3. Собиравшие митинги - это кто? Разве в СССР были несанкционированные митинги? Всю жизнь проработав инженером (и среди инженеров, то есть среди интеллигенции)интеллигенции), ни о каких митингах в СССР не слышал.

В любом случае, полагаю, советская интеллигенция выражала взгляды либо трудящихся, либо власти. Думаю, что никакой самостоятельной роли в отрыве от указанных мною сил интеллигенция не играла.

С уважением, Олег.
От Александр
К pikolejka (04.06.2003 02:15:19)
Дата 04.06.2003 02:26:51

Re: Разве не...

>Видя, как коммунисты и не только рядовые, но и все первичные секретари (говорю о своём месте работы), все проф секретари (а они были членами парткома), устраивают свои личные дела, производством занимаются строго на пользу себе, а все общественные дела у них - одна показуха для галочки. Когда я говорил с ними об этом, мне сказал секретарь (занимавшийся идеологической работой, кажется) - не нравится убирайся в Америку, а будешь что-либо критиковать - выгоним из комсомола и уволим с работы.

Это очень здоровый подход. Тех кто дестабилизирует общество это общество должно для начала пугнуть, а потом если не поможет выкинуть. Если бы все так делали перестройки бы не было.

> Это был начальник, немало получивший выгод от своей должности. Я тогда (1980-81 год)сделал для себя вывод: чем ближе коммунист к власти над людьми и к возможности получению материальных благ - тем больше он враг нашего строя (который мешает эти блага ему бесконтрольно получать). И ещё вывод: строй, в коренные идеалы которого сама власть не верит - не жилец.

Cтрой не жилец когда молодежь накачивают в школе чуждой идеологией, которую эта молодежь искренне считает идеалами данного строя.

>2. Тиражировавшие Солжа - это кто? Разве не из ЦК КПСС исходила оценка Солженицина как лучшего, поистине великого русского писателя?

Нет, из ЦРУ и нобелевского коммитета.

>В любом случае, полагаю, советская интеллигенция выражала взгляды либо трудящихся, либо власти. Думаю, что никакой самостоятельной роли в отрыве от указанных мною сил интеллигенция не играла.

советская интеллигенция выражала взгляды запада потому что марксисты ее с пятого класса и до пятого курса накачивали евроцентристской идеологией, а потом их дело продолжали "голоса".
От SITR
К Александр (04.06.2003 02:26:51)
Дата 04.06.2003 13:51:07

Бороться надо с причинами, а не со следствиями

>>Видя, как коммунисты и не только рядовые, но и все первичные секретари (говорю о своём месте работы), все проф секретари (а они были членами парткома), устраивают свои личные дела, производством занимаются строго на пользу себе, а все общественные дела у них - одна показуха для галочки. Когда я говорил с ними об этом, мне сказал секретарь (занимавшийся идеологической работой, кажется) - не нравится убирайся в Америку, а будешь что-либо критиковать - выгоним из комсомола и уволим с работы.
>
>Это очень здоровый подход. Тех кто дестабилизирует общество это общество должно для начала пугнуть, а потом если не поможет выкинуть. Если бы все так делали перестройки бы не было.

Во-первых, статью 49 конституции СССР 1977 года никто (к тому времени) не отменял. А во-вторых, общество, которое боится критики - больное общество, и в нём необходимы перемены.

>> Это был начальник, немало получивший выгод от своей должности. Я тогда (1980-81 год)сделал для себя вывод: чем ближе коммунист к власти над людьми и к возможности получению материальных благ - тем больше он враг нашего строя (который мешает эти блага ему бесконтрольно получать). И ещё вывод: строй, в коренные идеалы которого сама власть не верит - не жилец.
>
>Cтрой не жилец когда молодежь накачивают в школе чуждой идеологией, которую эта молодежь искренне считает идеалами данного строя.

В школе накачивают той идеологией, которую власть считает идеологией строя. Поэтому все претензии опять же к власти.

>>2. Тиражировавшие Солжа - это кто? Разве не из ЦК КПСС исходила оценка Солженицина как лучшего, поистине великого русского писателя?
>
>Нет, из ЦРУ и нобелевского коммитета.

При чём здесь ЦРУ и Нобелевский комитет? Солженицына "выдвинул" А.Т.Твардовский, пробив "Один день Ивана Денисовича". А он абы кого выдвигать не стал бы.

>>В любом случае, полагаю, советская интеллигенция выражала взгляды либо трудящихся, либо власти. Думаю, что никакой самостоятельной роли в отрыве от указанных мною сил интеллигенция не играла.
>
>советская интеллигенция выражала взгляды запада потому что марксисты ее с пятого класса и до пятого курса накачивали евроцентристской идеологией, а потом их дело продолжали "голоса".

А какой НЕ евроцентристской идеологией Вы предлагаете накачивать? Насчёт "голосов" - см. "Либерастию", гл. 4.
От Александр
К SITR (04.06.2003 13:51:07)
Дата 04.06.2003 19:36:14

Правильно. А причина - евроцентризм в системе образования.

Вот с этой гадостью и надо бороться. Кто такие все эти русофобы типа Белинскогго, Герцена чтобы мы их на уроках литературы проходили? Кто такие декабристы, о которых все уши прожужжали? Кучка посредственных (в лучшем случае) поэтов. В курс литературы попали исключительно из-за своей антигосударственной деятельности. Так это курс литературы или курс антигосударственной деятельности?

>>Это очень здоровый подход. Тех кто дестабилизирует общество это общество должно для начала пугнуть, а потом если не поможет выкинуть. Если бы все так делали перестройки бы не было.
>
>Во-первых, статью 49 конституции СССР 1977 года никто (к тому времени) не отменял. А во-вторых, общество, которое боится критики - больное общество, и в нём необходимы перемены.

Не критики, а войны, холодной. Войны не боится только аггрессор. А если и больное что же, значит можно его убивать? У вас в Израиле всегда больных добивают?

>>Cтрой не жилец когда молодежь накачивают в школе чуждой идеологией, которую эта молодежь искренне считает идеалами данного строя.
>
>В школе накачивают той идеологией, которую власть считает идеологией строя. Поэтому все претензии опять же к власти.

Согласен.

>>>2. Тиражировавшие Солжа - это кто? Разве не из ЦК КПСС исходила оценка Солженицина как лучшего, поистине великого русского писателя?
>>
>>Нет, из ЦРУ и нобелевского коммитета.
>
>При чём здесь ЦРУ и Нобелевский комитет? Солженицына "выдвинул" А.Т.Твардовский, пробив "Один день Ивана Денисовича". А он абы кого выдвигать не стал бы.

Почуму? Велено раскрутить антисоветскую пропаганду и популяризовать криминал - повытаскивают из тюрем любую мразь и назначат писателями.

>>советская интеллигенция выражала взгляды запада потому что марксисты ее с пятого класса и до пятого курса накачивали евроцентристской идеологией, а потом их дело продолжали "голоса".
>
>А какой НЕ евроцентристской идеологией Вы предлагаете накачивать?

Нам не нужна идеология. У нас есть культура.
От SITR
К Александр (04.06.2003 19:36:14)
Дата 04.06.2003 20:05:57

?

>Вот с этой гадостью и надо бороться. Кто такие все эти русофобы типа Белинскогго, Герцена чтобы мы их на уроках литературы проходили? Кто такие декабристы, о которых все уши прожужжали? Кучка посредственных (в лучшем случае) поэтов. В курс литературы попали исключительно из-за своей антигосударственной деятельности. Так это курс литературы или курс антигосударственной деятельности?

А вот что сказал про Белинского Н.А.Некрасов:

Белинский был особенно любим…
Молясь твоей многострадальной тени, Учитель! перед именем твоим
Позволь смиренно преклонить колени!

Белинский, между прочим, литературный критик, и попал в курс литературы именно в этом качестве. Именно он "заметил" Тургенева и Некрасова.

А из декабристов в курсе литературы проходили, насколько я помню, только Рылеева. А он, думаю, достоин того.

>>>Это очень здоровый подход. Тех кто дестабилизирует общество это общество должно для начала пугнуть, а потом если не поможет выкинуть. Если бы все так делали перестройки бы не было.
>>
>>Во-первых, статью 49 конституции СССР 1977 года никто (к тому времени) не отменял. А во-вторых, общество, которое боится критики - больное общество, и в нём необходимы перемены.
>
>Не критики, а войны, холодной. Войны не боится только аггрессор. А если и больное что же, значит можно его убивать? У вас в Израиле всегда больных добивают?

Критика того, что "коммунисты и не только рядовые, но и все первичные секретари, все проф секретари, устраивают свои личные дела, производством занимаются строго на пользу себе, а все общественные дела у них - одна показуха для галочки" - это война? Если власти так воспринимают критику, то ничего удивительного, что отношение к ним соответствующее. И это восприятие следовало поменять. Для блага общества.

>>>Цтрой не жилец когда молодежь накачивают в школе чуждой идеологией, которую эта молодежь искренне считает идеалами данного строя.
>>
>>В школе накачивают той идеологией, которую власть считает идеологией строя. Поэтому все претензии опять же к власти.
>
>Согласен.

>>>>2. Тиражировавшие Солжа - это кто? Разве не из ЦК КПСС исходила оценка Солженицина как лучшего, поистине великого русского писателя?
>>>
>>>Нет, из ЦРУ и нобелевского коммитета.
>>
>>При чём здесь ЦРУ и Нобелевский комитет? Солженицына "выдвинул" А.Т.Твардовский, пробив "Один день Ивана Денисовича". А он абы кого выдвигать не стал бы.
>
>Почуму? Велено раскрутить антисоветскую пропаганду и популяризовать криминал - повытаскивают из тюрем любую мразь и назначат писателями.

Велено кому? Твардовскому? Автору "Василия Тёркина"?
От Александр
К SITR (04.06.2003 20:05:57)
Дата 04.06.2003 20:23:24

Re: ?

>Белинский, между прочим, литературный критик, и попал в курс литературы именно в этом качестве.

Белинский попал в курс литературы как евроцентрист и враг России.

>А из декабристов в курсе литературы проходили, насколько я помню, только Рылеева. А он, думаю, достоин того.

Декабристы в школьном курсе антигосударственной деятельности фигурировали скопом, так как к литературе никакого отношения не имели. Раскрутить их в курсе истории не представлялось возможным - очень уж эпизод незначительный.

>>Не критики, а войны, холодной. Войны не боится только аггрессор. А если и больное что же, значит можно его убивать? У вас в Израиле всегда больных добивают?
>
>Критика того, что "коммунисты и не только рядовые, но и все первичные секретари, все проф секретари, устраивают свои личные дела, производством занимаются строго на пользу себе, а все общественные дела у них - одна показуха для галочки" - это война?

Безусловно. Это психологическая война.

> Если власти так воспринимают критику, то ничего удивительного, что отношение к ним соответствующее. И это восприятие следовало поменять. Для блага общества.

Так воспринимает вражескую пропаганду любой здравомыслящий человек.
Разумеется секретари не могут не устраивать личных дел, занятия производством им на пользу, и главное их общественное дело - выполнение плана выражается помимо всего прочего еще и галочкой. Равно как и строительство детсада для детей работников, поликлиники, художественной школы, финансирование кружков при ДК и ЖЭКе.

>>Почуму? Велено раскрутить антисоветскую пропаганду и популяризовать криминал - повытаскивают из тюрем любую мразь и назначат писателями.
>
>Велено кому? Твардовскому? Автору "Василия Тёркина"?

А что, генеральный секретарь, желающий быть другом Америки не может приказать автору "Василия Теркина", а заодно редактору государственного журнала раскрутить пропаганду уголовщины чтобы дискредитировать своего предшественника?
От SITR
К Александр (04.06.2003 20:23:24)
Дата 05.06.2003 15:12:33

Ре: ?

>>Белинский, между прочим, литературный критик, и попал в курс литературы именно в этом качестве.
>
>Белинский попал в курс литературы как евроцентрист и враг России.

Неправда. В курсе литературы изучали его критику Пушкина (и, возможно, его письмо к Гоголю). Т.е., вещи чисто литературные.

>>А из декабристов в курсе литературы проходили, насколько я помню, только Рылеева. А он, думаю, достоин того.
>
>Декабристы в школьном курсе антигосударственной деятельности фигурировали скопом, так как к литературе никакого отношения не имели. Раскрутить их в курсе истории не представлялось возможным - очень уж эпизод незначительный.

Тем не менее раскручивали. И их политическую программу анализировали. А в курсе литературы их (опять же за исключением Рылеева) вспоминали исключительно в связи с их дружбой с Пушкиным (Пущин и Кюхельбекер были друзьями Пушкина).

>>>Не критики, а войны, холодной. Войны не боится только аггрессор. А если и больное что же, значит можно его убивать? У вас в Израиле всегда больных добивают?
>>
>>Критика того, что "коммунисты и не только рядовые, но и все первичные секретари, все проф секретари, устраивают свои личные дела, производством занимаются строго на пользу себе, а все общественные дела у них - одна показуха для галочки" - это война?
>
>Безусловно. Это психологическая война.

>> Если власти так воспринимают критику, то ничего удивительного, что отношение к ним соответствующее. И это восприятие следовало поменять. Для блага общества.
>
>Так воспринимает вражескую пропаганду любой здравомыслящий человек.
>Разумеется секретари не могут не устраивать личных дел, занятия производством им на пользу, и главное их общественное дело - выполнение плана выражается помимо всего прочего еще и галочкой. Равно как и строительство детсада для детей работников, поликлиники, художественной школы, финансирование кружков при ДК и ЖЭКе.

Не надо притворяться, что Вам неизвестно значение выражения "для галочки". Человек пишет, что он ВИДЕЛ подобные явления, а Вы говорите - психологическая война.

> >>Почуму? Велено раскрутить антисоветскую пропаганду и популяризовать криминал - повытаскивают из тюрем любую мразь и назначат писателями.
>>
>>Велено кому? Твардовскому? Автору "Василия Тёркина"?
>
>А что, генеральный секретарь, желающий быть другом Америки не может приказать автору "Василия Теркина", а заодно редактору государственного журнала раскрутить пропаганду уголовщины чтобы дискредитировать своего предшественника?

Хрущёв совершенно не собирался "подлизываться" к Америке. Об этом свидетельствуют и Кубинскиы кризис, и "кузькина мать", и строительство Берлинской стены. А Твардовский - не лизоблюд, которому можно приказать что-то "раскрутить". И именно поэтому его и сняли в 1970 году.
От Potato
К Добрыня (29.05.2003 14:06:20)
Дата 30.05.2003 08:31:17

Кажется, наконец Вас понял...

Отвечу аналогией на аналогию...

5 подростков напали на проxожего с целью грабежа и убили его. Они пойманы, идет суд. Для одного из ниx (назовем его А), Добрыня требует смертной казни. А не был заводилой, он не нанес смертельный удар. Добрыню не интересуыет, какое наказание понесут остальные 4 подростка (в том числе заводила, и тот, кто нанес смертельный удар). Добрыня требует смертной казни для А.

То же самое с интеллигенцией. За годы своего существования она приняла участие в несколькиx преступленияx. Вас не интересует, кто несет ответственность за эти преступления; была ли интеллигенция главным преступником. Вас не интересует, что интеллигенция неоднородна. Вас не интересует нынешняя ситуация в России, и какое место занимает интеллигенция теперь. Она должна быть исключена из общественной жизни навечно...
От Добрыня
К Potato (30.05.2003 08:31:17)
Дата 30.05.2003 14:45:17

Ближе, но всё равно не поняли

>Отвечу аналогией на аналогию...
Хороший метод, главное не увлекаться :-) Неполные аналогии могут только увести от сути дела.

>5 подростков напали на проxожего с целью грабежа и убили его. Они пойманы, идет суд. Для одного из ниx (назовем его А), Добрыня требует смертной казни. А не был заводилой, он не нанес смертельный удар. Добрыню не интересуыет, какое наказание понесут остальные 4 подростка (в том числе заводила, и тот, кто нанес смертельный удар). Добрыня требует смертной казни для А.

Нет, я не требую смертной казни для А. Я требую чтобы с этим членом банды порядочные люди дела не имели, пока не станет человеком.

>То же самое с интеллигенцией. За годы своего существования она приняла участие в несколькиx преступленияx. Вас не интересует, кто несет ответственность за эти преступления; была ли интеллигенция главным преступником. Вас не интересует, что интеллигенция неоднородна. Вас не интересует нынешняя ситуация в России, и какое место занимает интеллигенция теперь. Она должна быть исключена из общественной жизни навечно...

Есть два подхода к чистоте - винить в плохой работе дворников и не сорить. Оба подхода правильны и одновременено нужны. Но я пока говорю о "не сорить" - про дворников разговор особый. Поскольку про эту тему, "не сорить", все как-то забыли.
От Potato
К Добрыня (30.05.2003 14:45:17)
Дата 02.06.2003 09:53:48

Увлекся аналогиями...

>>Отвечу аналогией на аналогию...
>Хороший метод, главное не увлекаться :-) Неполные аналогии могут только увести от сути дела.

>>5 подростков напали на проxожего с целью грабежа и убили его. Они пойманы, идет суд. Для одного из ниx (назовем его А), Добрыня требует смертной казни. А не был заводилой, он не нанес смертельный удар. Добрыню не интересуыет, какое наказание понесут остальные 4 подростка (в том числе заводила, и тот, кто нанес смертельный удар). Добрыня требует смертной казни для А.
>
>Нет, я не требую смертной казни для А. Я требую чтобы с этим членом банды порядочные люди дела не имели, пока не станет человеком.

---
Ну вот видите - подтверждаете мои слова. Вас не интересует, как были наказаны остальные, в том числе Заводила и Убийца. Может иx отпустили за недостатком улик. Почему-то Вас это не интересует. Лишь бы А был наказан.
---
>>То же самое с интеллигенцией. За годы своего существования она приняла участие в несколькиx преступленияx. Вас не интересует, кто несет ответственность за эти преступления; была ли интеллигенция главным преступником. Вас не интересует, что интеллигенция неоднородна. Вас не интересует нынешняя ситуация в России, и какое место занимает интеллигенция теперь. Она должна быть исключена из общественной жизни навечно...
>
>Есть два подхода к чистоте - винить в плохой работе дворников и не сорить. Оба подхода правильны и одновременено нужны. Но я пока говорю о "не сорить" - про дворников разговор особый. Поскольку про эту тему, "не сорить", все как-то забыли.

---
Еще раз спасибо за потверждение моиx слов. Если смотреть на ситуацию в России, то можно сказать так: На улице был пожар. Четверть домов сгорела. Головешки еще тлеют. Огонь может разгореться вновь и спалить еще больше домов, возможно всю улицу. А Добрыню беспокоит, что кто-то намусорил на тротуаре...
От Добрыня
К Potato (02.06.2003 09:53:48)
Дата 02.06.2003 23:22:49

Вообще мимо.

Дискуссию с Вами по данному вопросу закончил за бессмысленностью оной. Sapienti sat.
От Pokrovsky~stanislav
К Potato (02.06.2003 09:53:48)
Дата 02.06.2003 17:02:35

Re: Грамотно! Но уточнение - делает он это не сдуру, а преднамеренно. Зачем? (-)
От Добрыня
К Pokrovsky~stanislav (02.06.2003 17:02:35)
Дата 02.06.2003 23:28:20

Что грамотно-то?

Совершенно притянутая за уши аналогия, не соответствующая реальности. Как я и предупреждал, что с аналогями надо быть поосторожнее.

Аналогия - не доказательство. Аналогия годится для объяснения своей позиции - но отнюдь не для опровержения чужой. Впрочем, Вы похоже просто закусили удила.