>Почему я задаю эти вопросы? Не так давно какая-то группа депутатов пыталась вынести на обсуждение В Гос. Думе законопроект «Об информационно-энергетической безопасности». Он основывался на «поп-научной» (читайте – антинаучной) теории информационно-энергетических полей. Стараниями группы ученых во главе с академиком Э.П.Кругляковым этот законопроект был, слава Богу, остановлен. Но проблема – то остается.
Мне кажется, речь совсем не о том! Это действительно антинаучно всё (информац.-энергетич бредни, экстрасенсы и т.п.). Но то, что информация и энергия связаны - несомненно, и то, кто и что под этой
связью понимает - другая проблема. На поверхности, как всегда, известно что.
>Я знаком с теорией мемов, считаю, что она близка к хорошо развитым идеям гештальт-психологии, в приложении к социологии.
Не соглашусь. В первоисточнике нет ничего схожего, к тому же автор термина - уважаемый и серьёзный биолог (и первый его пример - из мира животных - очень поучителен в том смысле, что именно имеется ввиду). Есть много спекуляций и, м.б., иногда вполне корректных, но большинство из них - достаточно дешёвы. Будучи хорошо знакомым с первоисточником, мне ещё ни разу не попалось действительно научное употребление понятия мэма, на уровне автора. (Просто не переводилась у нас эта литература, скорее всего :( , мы и так имеем только то, что было до середины 80-х... :( )
> Поэтому отбор в процессе «игры», о котором Вы так легко говорите, это вполне реальный отбор, связанный с безвозвратной потерей некоторых поведенческих свойств, генофонда, что может оказаться губительным в долговременном процессе.
Не так легко, говорю....
Да, реальный.
И всё, что вы описываете - реально и возможно.
Кто-то выигрывает, кто-то проигрывает... Так устроена природа.
Добро и Зло - очень субъективные понятия...
Нужно научилиться хорошо играть и защищать свои интересы не в ущерб другим. Самое простое - это за счёт кого-то, но, как показал тот же Докинз, а вернее У.Гамильтон, которого он цитирует - это лишь локально-выигрышная стратегия - и рано или поздно она проиграет. Внутри групп выигрывает не конкуренция, а сотрудничество.
P.S.
"Манифест Турчина" мне показался достаточно слабым произведением. Не чувствуется серьёзного багажа, с которого родился текст. Чуть ли не "Матрица" какая-то в углубленном абстрактно-печатном варианте (сугубо моё мнение, конечно). Довольно небрежное употребление очень важных понятий.
Спасибо за информацию и ссылки на социологов в Ваших предыдущих сообщениях. Очень понравилась мысль про управление системой с внутренними связями и напряжениями. Финансы - это поле обмена материальными сущностями, информация - нематериальными...
На самом деле, контроль (или попытки контроля) над системой посредством этих механизмов осуществлялся всегда и при любых формациях, но в современном обществе это осуществляется уже не только локально, но тактически и стратегически, методология настолько изощрена (или - разработана), что речь действительно уже может идти о качественном изменении среды (относительно предыдущей истории её существования).
и попробовать перевести его в несколько иную плоскость - обсудить вопросы создания идеологической платформы, на которой можно было бы солидаризировать Российский народ.
Но то, что информация и энергия связаны - несомненно, и то, кто и что под этой
>связью понимает - другая проблема. На поверхности, как всегда, известно что.
Я по роду занятий физик и считаю, что информацию и энергию связывает только сходство математического описания. Вот и создается иллюзия материальной связи. Но я не хочу углубляться в обсуждение здесь этих вопросов.
>Не соглашусь. В первоисточнике нет ничего схожего, к тому же автор термина - уважаемый и серьёзный биолог (и первый его пример - из мира животных - очень поучителен в том смысле, что именно имеется ввиду). Есть много спекуляций и, м.б., иногда вполне корректных, но большинство из них - достаточно дешёвы. Будучи хорошо знакомым с первоисточником, мне ещё ни разу не попалось действительно научное употребление понятия мэма, на уровне автора. (Просто не переводилась у нас эта литература, скорее всего :( , мы и так имеем только то, что было до середины 80-х... :( )
Совсем не хотел обидеть авторов теории мемов, связь с гештальт-психолгией - это мое мнение, я мог бы его обосновать, но это не здесь и если дойдут руки.
>Кто-то выигрывает, кто-то проигрывает... Так устроена природа.
>Добро и Зло - очень субъективные понятия...
>Нужно научилиться хорошо играть и защищать свои интересы не в ущерб другим. Самое простое - это за счёт кого-то, но, как показал тот же Докинз, а вернее У.Гамильтон, которого он цитирует - это лишь локально-выигрышная стратегия - и рано или поздно она проиграет. Внутри групп выигрывает не конкуренция, а сотрудничество.
А вот это уже ближе к делу и серьезно. Сотрудничество - следствие распространения и включения мемов, сформировавшихся на основе коллективных форм выживания. На какой основе это можно сделать? Я выложу в копилку еще одну главку из своей неизданной книжки "введение", интересно будет узнать Ваше мнение о высказанных там соображениях.
>P.S.
>"Манифест Турчина" мне показался достаточно слабым произведением. Не чувствуется серьёзного багажа, с которого родился текст. Чуть ли не "Матрица" какая-то в углубленном абстрактно-печатном варианте (сугубо моё мнение, конечно). Довольно небрежное употребление очень важных понятий.
В.Ф.Турчин - автор теории метасистемных переходов при структурировании больших систем, в частности биологических, поэтому "багаж" у него очень серьезный. Сходными проблемами занимаются в ИПМ им. Келдыша в отделе Редько.
Финансы - это поле обмена материальными сущностями, информация - нематериальными...
>На самом деле, контроль (или попытки контроля) над системой посредством этих механизмов осуществлялся всегда и при любых формациях, но в современном обществе это осуществляется уже не только локально, но тактически и стратегически, методология настолько изощрена (или - разработана), что речь действительно уже может идти о качественном изменении среды (относительно предыдущей истории её существования).
Бороться придется на этом поле, по этим правилам. И идеологические - стратегические - цели борьбы - модернизация процессов глобализации таким образом, чтобы максимально сохранить генофонд и предотвратить возможные катострофические процессы, вызываемые динамикой внутренних параметров системы.
Здравствуйте,
я внимательно прочел выложенные главы (есть незначительные замечания) и жду продолжения :-\
>и попробовать перевести его в несколько иную плоскость - обсудить вопросы создания идеологической платформы, на которой можно было бы солидаризировать Российский народ.
ну, Вы как-то сразу так... (всех распугали) ;-)
Мне кажется, Ваш вопрос об "особости" идеи о Боге здесь более уместен, т.к. даёт ответ и на выше обозначенный вопрос, как и на многие другие вопросы человеческой культуры.
К сожалению, мои познания здесь не столь систематизированы как у Вас и Вашего собеседника и поэтому я заинтересован Вашими записками (или книгой).
С уважением, Скляров.