>Другое дело манипуляция. Один давний кутюрье как-то сказал, что идеальной женской фигурой (с его точки зрения) является палка, которая оставляет полный простор искусству драпировки. Для эффективной манипуляции такой палкой является примитивный индивидуалист, живущий под лозунгом «бери от жизни все». Убеждения, кроме «желудочных», ему противопоказаны. Реакции такого индивидуума на конкретный бренд легко просчитываются, а, следовательно, манипулировать им легче легкого. В любой ситуации он будет выбирать модель действий, которая будет казаться выгодной лично ему. Именно казаться! В этом и заключается весь фокус. Эффект ишака, бегущего за морковкой, которая подвешена перед носом на длинной удочке.
Манипуляция - это прежде всего "хитрый обман", эквивалентен искушению, когда последствия выбора очевидны для искушающего, но искушаемому они неведомыми (или ведомы отчасти). Пример удачной манипуляции - соблазнение Евы в Эдеме. Пример неудачной манипуляции - три искушения Христа. Хорошо разбраться в их сути, почему одно удалось, другое - нет.
Примитивный индивид, голосующий "брюхом", исключительно трудно манипулируем. Потому что "брюхо" думать не может. Обмануть "брюхо" очень трудно. И как это не парадоксально, именно он оказывается самым лучшим манипулятором, заставляя производителя ежом крутиться ради десятков и сотен вариантов небольшого количества "брендов". Манипулятором создается вектор всеобщей примитивизации и вот уже Нобелевку дает за теорию "экономии усилий"! Вот отчего рухнет западная цивилизация - от "экономии усилий".
>Предсказать реакцию человека имеющего хоть какие-то твердые убеждения, кроме, естественно, либерально-индивидуалистических, гораздо сложнее. Труднее, соответственно, и манипулировать им. Поэтому Власть, практикующая манипуляцию массовым сознанием, кровно заинтересована в искоренении любых стереотипов поведения, кроме одного. И это называется свободой, десакрализацией, раскрепощенностью и т.п..
почему трудно, если убеждения "твердые"? Трудно выявить степень "твердости" убеждений. Ребенок увидел по телевизору видеоряд унитазных микробов и мать ему говорит - "не будешь мыть руки перед едой, такие заведутся и на тебе". Страх перед образом формирует убеждение-программу "мытья рук". Но какова ее "прочность"? У ребенка - очень слабая. Образ быстро размывается под действием позитивных эмоций. Или положительных образов. Поэтому приходится иногда использовать ремень. Для ЗАКРЕПЛЕНИЯ. У СГКМ есть пример как феодалы "помечали" владения поркой детей на границе своих территорий. Прочность образа создается не манипуляцией (ее задача - разрушить эту прочность, а не сам образ), а силой, кнутом, принуждением, отрицательным закреплением. Поэтому прежде чем манипулировать, необходимо убедиться в непрочности, размытости убеждений, наличии шаткого фундамента, смутного неосознаваемого желания "убежать от них", по сути, выявить СТРАХ перед СИЛОЙ, УПРОЧНЯЮЩЕЙ УБЕЖДЕНИЯ. Далее, дело техники.
>То есть манипуляция сознанием начинается только тогда, когда в обществе начинается ускоренная ломка всех существующих стереотипов поведения и одновременно пресекается создание любых новых СТАБИЛЬНЫХ стереотипов.
манипуляция есть всегда - и на уровне индивидуального, и на уровне общественного сознания. Прочное стремится стать непрочным, твердое - текучим. В соответствии с законом возрастания энтропии. Манипуляторы просто этому не мешают, т.е. внушают не-страх (посредством рационализации)перед центрами СИЛЫ, способной созидать и упрочнять "твердые когнитивные структуры". Такими центрами, имхо, являются патриархальный уклад, ценностное культурно-религиозное ядро и система образования.
>Манипуляция - это прежде всего "хитрый обман", эквивалентен искушению, когда последствия выбора очевидны для искушающего, но искушаемому они неведомыми (или ведомы отчасти). Пример удачной манипуляции - соблазнение Евы в Эдеме. Пример неудачной манипуляции - три искушения Христа. Хорошо разбраться в их сути, почему одно удалось, другое - нет.
>Примитивный индивид, голосующий "брюхом", исключительно трудно манипулируем. Потому что "брюхо" думать не может. Обмануть "брюхо" очень трудно. И как это не парадоксально, именно он оказывается самым лучшим манипулятором, заставляя производителя ежом крутиться ради десятков и сотен вариантов небольшого количества "брендов". Манипулятором создается вектор всеобщей примитивизации и вот уже Нобелевку дает за теорию "экономии усилий"! Вот отчего рухнет западная цивилизация - от "экономии усилий".
Тезис, что манипуляция - это "хитрый обман" сомнителен. Обман, как таковой, заведомо сложнее. Штучная вещь, необходимо учитывать конкретный набор действующих стереотипов поведения конкретной социальной группы или даже отдельного человека. Их убеждения, так сказать. Манипуляция проще, примитивней, но для ее эффективного использования необходимо постричь всех под одну гребенку. Разница, как между личным курятником и птицефабрикой. На птицефабрике все ясно и просто, от инкубатора до разделочного стола. А что может быть проще "желудочных" убеждений? Вы ошибаетесь, именно "брюхом" и легче манипулировать. Оно полностью предсказуемо, все его возможные реакции легко просчитываются.
>манипуляция есть всегда - и на уровне индивидуального, и на уровне общественного сознания. Прочное стремится стать непрочным, твердое - текучим. В соответствии с законом возрастания энтропии. Манипуляторы просто этому не мешают, т.е. внушают не-страх (посредством рационализации)перед центрами СИЛЫ, способной созидать и упрочнять "твердые когнитивные структуры". Такими центрами, имхо, являются патриархальный уклад, ценностное культурно-религиозное ядро и система образования.
Что значит "не мешают"? Ведь явно видна тенденция на разрушение "твердых когнитивных структур". Более того, на недопущение создания альтернативных им.
> Тезис, что манипуляция - это "хитрый обман" сомнителен. Обман, как таковой, заведомо сложнее. Штучная вещь, необходимо учитывать конкретный набор действующих стереотипов поведения конкретной социальной группы или даже отдельного человека. Их убеждения, так сказать. Манипуляция проще, примитивней, но для ее эффективного использования необходимо постричь всех под одну гребенку. Разница, как между личным курятником и птицефабрикой. На птицефабрике все ясно и просто, от инкубатора до разделочного стола. А что может быть проще "желудочных" убеждений? Вы ошибаетесь, именно "брюхом" и легче манипулировать. Оно полностью предсказуемо, все его возможные реакции легко просчитываются.
Чем сложнее система, тем более в ней возможных состояний, иногда трудноотличимых друг от друга. Это предпосылка для манипулятивных процедур. Обыденное сознание не различает "тонкие различия", видимые для искусителя-манипулятора. Поэтому манипуляция обыденным сознанием - тонкая работа: с одной стороны нельзя выдавать полной информации о деятельности системы, с другой - манипулятивные процедуры, основанные на "скрытых параметрах", эти параметры неизбежно раскрывают, так что становится возможным полное знание о системе. Т.е. необходимо маскировать и саму манипуляцию, что в конечном итоге безнадежно запутывает ситуацию. Методы же непосредственной работы с системой (хотя бы на уровне "черного ящика") массовому "потребителю лапши на ушах" недоступны. Пути к истине жестко блокированы разнообразнейшими идеологическими конструкциями и манипуляторами-жрецами "эзотерического гнозиса". Так что стричь всех под одну гребенку не требуется. Это как раз тоталитарная процедура, ничего общего с манипулятивными не имеющая. Основная задача "мягких", "демократичных", "гуманных" соцконструкторов: не позволить обыденному сознанию узнать "скрытые параметры" системы, сохранить монополию на реальность, создав мощные "фабрики" производства иллюзий, утопий и мифов. Между обыденным сознанием и реальностью вклинивается четвертая власть "серых кардиналов"-манипуляторов (только тогда государственной власти можно позволить "минимизироваться" в угоду "торжества либеральных ценностей"). Тоталитаризм манипуляторов - это объявление обыденного сознания профанным и, следовательно, недопущение его до реальных демократических процедур реального выбора. Так что же меньшее зло: скрытый тоталитаризм "эзотерического гнозиса", объявившего народ "великим профаном, неспособным к адкватному восприятию реальности", или же открытый тоталитаризм, признающий за народом "право на силу" и на реальное "производство" истории (хотя бы и ценой больших страданий и лишений)?