От С.С.Воронцов
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 12.05.2003 09:47:53
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего;

Re: Хлебы земные...

Уважаемый Сергей Георгиевич!
С большим интересом и уважением слежу за Вашей публицистической деятельностью. Богатый эмоционально поданный фактический материал, настоящая боль за наш народ и его будущее, которые я с вами полностью разделяю. К сожалению, не нашел в них научной основы, теории, или хотя бы парадигмы, которая систематизировала и трактовала бы события новой истории в их взаимосвязи, а, следовательно, позволяла осмысленно искать выходы из тупиков и противоречий. В одной из работ Вы очень верно заметили, что обоснование своих действий на работах К.Маркса, Гегеля, других философов и экономистов позволили сравнительно небольшой группе большевиков во главе с В.И.Лениным начать реализацию проекта строительства общества нового типа -социалистического. Какие параметры и механизмы социального процесса не были учтены при дальнейшей его реализации, почему разрушены его результаты - можно анализировать только на базе теории, в которую диалектический материализм входит естественной составной частью. Я попытаюсь насколько возможно кратко изложить свое мнение по этому вопросу.
Сейчас развивается теория эволюции больших систем. Основные законы диалектики – это интуитивно (и почти гениально) сформулированные некоторые из общих особенностей развития больших систем на разных уровнях природной иерархии. Механизмы структурирования социальных систем на уровнях групп великолепно разработаны западными социологами (Т.Парсонс, П.Бурдье, Э.Гидденс, Ю.Хабермас и др.). Отлично проанализированы и описаны механизмы взаимовлияния групп и популяций. Если копнуть поглубже, то обнаруживается, что это – перенесенные в сферу производства и распределения материальных ресурсов механизмы внутривидового естественного отбора, имеющие корни в биологической эволюции. При этом отбор идет не на анатомическом или морфологическом уровне, а на поведенческих, биховиористических параметрах, определяемых с одной стороны наследованием сложных поведенческих функций (коэффициент наследования около 0,5), с другой – свойствами внешней среды, геном – средовыми взаимодействиями (Э.Дюркгейм, М.Вебер). На глобальном уровне эти механизмы ведут к централизации, то есть к тому, что называется глобализацией. Особенно ярко механизмы перераспределения на этом уровне проявляются, когда анализируешь функционирование мировой финансовой системы, оборот средств между «центром» и «периферией», например, в работах Дж.Сороса.
Успешность социальной инженерии определяется правильностью использования природных механизмов макроскопического структурирования социальных систем. Поистине, нет ничего практичнее хорошей теории, и успех «антипроекта», приведшего к нынешнему раскладу международных сил и ресурсов, предопределен использованием в Гарвардском проекте и т.д. противниками СССР указанных выше теоретических наработок. Но, насколько я знаю, впервые эффективный механизм межгруппового взаимодействия описан а таком одиозном документе, как «Протоколы Сионских мудрецов». Если читать его как социологический, а не идеологический документ, то в нем написано следующее. Если в некотором обществе продекларированы права и свободы личности, то естественным путем образуется система с сильными внутренними связями и напряжениями в соответствии с интересами и целями взаимодействующих друг с другом внутри системы личностей и иерархических структур. Для эффективного управления такой системой нужно получить контроль над двумя сферами: финансовой и информационной. Как любая среда с сильными внутренними напряжениями, такое общество нелинейно реагирует на воздействия в определенных точках, что и можно сделать через финансы и, что не менее, а даже более важно, информационную среду. Как следствие рассеяния стрессового потенциала на внутренних, мелких структурах происходит нарушение групповой, в частности, национальной идентификационной функции. Все эти явления в полной мере мы и наблюдаем на постсоветском пространстве.

Путь из тупика нужно искать, опираясь на эти же природные механизмы. Я просмотрел платформы Российских партий и объединений, которые были мне доступны. Не буду вдаваться в анализ, но позитивного решения ни в стратегии, ни в тактике ни в одной из них не нашел. Или утопии, звучащие как заклинания, или продолжение разрушения и деградации России. А такой путь есть.
От Сепулька
К С.С.Воронцов (12.05.2003 09:47:53)
Дата 12.05.2003 13:00:17

Re: Хлебы земные...

>Путь из тупика нужно искать, опираясь на эти же природные механизмы. Я просмотрел платформы Российских партий и объединений, которые были мне доступны. Не буду вдаваться в анализ, но позитивного решения ни в стратегии, ни в тактике ни в одной из них не нашел. Или утопии, звучащие как заклинания, или продолжение разрушения и деградации России. А такой путь есть.

Изложите, пожалуйста, какой.
От С.С.Воронцов
К Сепулька (12.05.2003 13:00:17)
Дата 13.05.2003 09:26:54

Re: Хлебы земные...

>>>Изложите, пожалуйста, какой.

Я не имел в виду, что программа есть в готовом виде. По моему скромному разумению она должна выглядеть следующим образом. Основа – на мемех (см. сообщение от miron-а), соответствующих механизмам коллективного выживания. У человека есть биологическая потребность в безопасности, которая удовлетворяется только в сообществе себе подобных. Вот и магистральная задача – создание безопасной среды обитания в рамках государственного образования. Идеология должна основываться на задаче сохранения генофонда, так как неясно, какие способы поведения будут важны в долговременном процессе.
По конкретным шагам - нужно наметить пути перехода к структуре типа «Шведского социализма», уйдя как можно быстрее от дикой конкуренции. Основой для этого могут быть энергетические, сырьевые и, конечно же, интеллектуальные ресурсы. Не нужно обещать дармовые золотые горы, а декларировать примат качественного труда (который сам по себе тоже является одной из потребностей) во всех сферах, тогда будет достижимо и высокое качество жизни. Особое внимание тому, что при социализме называлось «Общественные фонды потребления» (бесплатная медицина, образование и т.д.), это сработает на сплочение и создание комфортной и безопасной среды больше, чем религия, которая должна занимать подобающее ей место в системе культуры. Нужна разумная изоляция от информационного воздействия Запада, как идеологического так и «экологических отходов» их информационной индустрии.

С уважением
С.С.Воронцов