>На эти вопросы ответа я от него так и не получила. Что он сам сказал -- может быть интересно разве что врачу, но отнюдь не физику. Абсолютно ничего конкретного после опубликования данной таблицы им по этому поводу сказано не было.
Марина, так работаем. Появилось куча следствий, но их надо грамотно просчитать. Так как я не физик, то в этих просчетах могу не заметить какой либо качественной «мелочи» и влипнуть, поэтому то и нужны были физики профи, дабы не пропустить эти «мелочи» мимо ушей. А следствий там полно.
1. От уравнений Максвелла остается половина, остальная половина изящно объясняется при помощи некорректности рассмотрения раньше физиками понятия суперпозиции электрических полей в динамической ситуации.
2. Теория относительности заменяется простенькой поправкой к теории тяготения Ньютона, парадоксы испаряются, а саму поправку и ее эффекты можно объяснить на пальцах любому школьнику из старших классов.
3. Антигравитация объясняется без всяких экстравагантных наворотов. Эксперимент по антигравитации можно провести в любой приличной физ лаборотории, нужен только высокотемпературный сверхпроводник.
Но это все надо не раз и не два продумать и ПРОСЧИТАТЬ. Поэтому, чего сейчас то копья ломать, мне нужна была просто помощь профессионального физика, что бы проделать расчеты ГРАМОТНО, без ляпов. Еще раз, нет там в таблицах никаких «торсионных полей», а есть небольшие и вполне логичные поправки к электромагнетизму и гравитации, вместо применения которых нагородили такой огород физики, что обычному здравомыслящему человеку этого не за что не воспринять. Т.е. они запутались в математиках и не заметили вполне очевидных и очень простых явлений, которые все это время были прямо перед их носом.
Эйнштейн, 1966 – «В настоящее время новая теория [поля] представляет собой не более, чем математическое построение, весьма слабо связанное с физической реальностью».
Клайн, 1988 – «столкнувшись с многочисленными загадками природы, современный ученый не может не испытывать чувства радости, если их удается «похоронить» под грузом математических символов, причем совершить это погребение столь тщательно, что последующие поколения ученых не в состоянии обнаружить вход в таблицу».
Паули, 1991 – «усложнение законов природы само по себе говорит против теории поля, так как с физической точки зрения нужно требовать, чтобы простой и фундаментальный факт атомизма заряда объяснялся теорией просто элементарно, а не появлялся в качестве некого аналитического фокуса».
Эти люди это не Ваш задрипанный Мигдал, а настоящие мировые авторитеты в науке. Сейчас книжка, из которой взяты эти цитаты, уже отсканирована, как только формулы будут подправлены, выложу ее на форум. Физикам ее стоит почитать, очень умная книжка.
И последнее, Марина, в Вашей тактике спора есть один момент, который, видимо, не позволит мне спорить с Вами и дальше, а именно, попытка объяснить мнение противника его душевной болезнью. Гадкий, совершенно ублюдочный, хорошо всем известный приемчик. И сейчас то не хотелось Вам отвечать, так как давно появились признаки этой вони, да уж больно Вы достали.
>И последнее, Марина, в Вашей тактике спора есть один момент, который,
>видимо, не позволит мне спорить с Вами и дальше, а именно, попытка
>объяснить мнение противника его душевной болезнью. Гадкий, совершенно
>ублюдочный, хорошо всем известный приемчик. И сейчас то не хотелось Вам
>отвечать, так как давно появились признаки этой вони, да уж больно Вы
>достали.
Хорошо, давайте вспомним ход нашего разговора.
Началось все с Вашего письма:
>Появился интересный результат, определен куб размером 5х4х3, в который
>легло большинство современных физических величин-явлений, или, говоря
>словами Р. ди Бартини и П. Кузнецова, найдена <таблица законов
>природы>, что так давно и искали физики.
Я спросила:
>Хм. Я не физик ни разу, может, я не поняла -- какая глубокая мысль во
>всем этом заключена? Какое отношение эта таблица имеет к законам
>природы, и какую информацию получат от знакомства с ней физики? Или Вы
>думаете, что они с понятием размерности не знакомы?
Ни на один из этих вопросов Вы не ответили, а написали:
>Элементарно, Марина
>Есть такая дисциплина . теория систем, она провозглашалась, дабы найти
>те общие законы природы, которые работают вне зависимости от сферы
>приложения.
>А так каждый копается в своем углу и не видит, что уже все в соседней
>области готово.
>Такая наднаука получается, однако.
>Здесь затронута физика. Три слоя куба . три проблемных области, они в силу компактности
>не имеют права не иметь общих закономерностей, все три в своих областях должны быть подобны,
>иметь некую симметрию свойств. В идеале все три слоя можно привести к ясности и наглядности
>обычной механики.
>Мы можем уже искать не отдельные законы, а работать со всем
>пространством законов.
>Абстрагируясь можно получить принципиально иной результат, как устроена
>физика макроявлений вообще, а частные проявления в разных проблемных
>областях будут всего лишь движением вдоль одной из координат. Вот
>поэтому то физики долго и искали эту дурацкую таблицу, просто они
>пытались ее получить плоской, будь они знакомы с инь-янь, то это с ходу
>решило бы все их проблемы.
Я опять спрашиваю:
>Да где это пространство законов?
>_Где_ эти конкретные результаты (полученные с помощью данной таблицы)?
>Приведите ссылку на них, пожалуйста.
Вы снова не отвечаете ни на один из вопросов, демагогия продолжается:
>Эта простенькая табличка отправляет в аут пол физики
>Другое дело как физиков в нее ткнуть.
>Пример кошмара. Все уравнения электромагнетизма должны быть
>отправлены в мусор Все красивые теории, объединяющие электромагнетизм и
>гравитацию, и рядом находящиеся, отправляются туда же, в мусор. Можно
>долго продолжать, какой эта простенькая табличка способна учинить
>тарарам в физике.
Я вновь пишу:
>Я так и не получила ответа на вопросы:
>- что нового эта таблица дает физикам?
>- какой конкретно новый физический результат (хотя бы один) получен с
>ее использованием?
>- считаете ли Вы, что физики не знакомы с понятием размерности?
>Могу и еще один добавить, по мотивам Вашего последнего письма:
>- где можно ознакомиться с доказательством неверности уравнений электромагнетизма и
>"теории, объединяющей электромагнетизм и гравитацию, и рядом находящихся"?
>Если ответить Вам нечего, то это называется безответственная трепотня и введение в заблуждение
>обывателей (ну или проблемы со здоровьем). Извините.
На это письмо Вы отвечать не стали.
И после этого Вас удивляет, что я расцениваю Вашу манеру ведения дискуссии как то, что "может быть интересно разве что врачу"?
Замечу, что если бы Вы сразу ответили так, как в начале Вашего последнего письма (от 23 мая), то таких предположений у меня бы не возникло. Но Вы предпочли раз за разом уходить от ответов на совершенно конкретные вопросы (а этот ответ у Вас должен быть, ведь Вы утверждаете, что "эта простенькая табличка отправляет в аут пол физики", что подразумевает наличие соответствующих доказательств) и писать вместо ответов такие пассажи:
>Но главное другое, эта табличка способна еще больший тарарам устроить в
>мировоззрении. Вдумайтесь, мир познаваем, мало того, устроен достаточно
>просто, т.е. его можно создать и искусственно. Все философии вылетают в
>трубу, можно требовать, раз мир един и известно как устроен, перевода
>на естественно научные рельсы всем давно осточертевшей гуманитарщины.
>Но пусть физики не унывают, есть у меня несколько интересных идей,
>просто начать решил с этой таблички, посмотреть, кто способен въехать в
>нее и на какой скорости. Одна идея касается того, как пощупать наш мир,
>возможно и виртуальный. Дорогое будет правда удовольствие, но по
>другому что то не придумалось. А другая идея заключается в том, как
>выскочить из нашего мира и прорваться в иной, возможно и настоящий. Но
>что бы создать ентот агрегат нужно долго попотеть, на общественных
>началах его скорее всего мне не осилить. А озаботиться бы надо,
>кто-нибудь еще выдернет свою игрушку из розетки и сотрет нас из ОЗУ.
>Желательно отсюда уносить ноги. А там, в другой реальности, не известно
>какие законы работают, тот мир может оказаться и совсем иным, очень на
>наш не похожим. Так что Марина, все самое интересное у нас еще впереди.
Мне кажется, что врачам некоторых специальностей с такими речами встречаться часто приходится.
Я ж и цитату из Гоголя привела потому, что по стилю -- ну один к одному.
Позже я написала Pout'у (за чем и последовало это Ваше письмо):
>На эти вопросы ответа я от него так и не получила. Что он сам сказал --
>может быть интересно разве что врачу, но отнюдь не физику. Абсолютно
>ничего конкретного после опубликования данной таблицы им по этому
>поводу сказано не было.
Вы не согласны с моими словами о том, что абсолютно ничего конкретного после опубликования данной таблицы Вами по этому поводу сказано не было? (имеется в виду, до последнего письма от 23 мая)
Сейчас Вы уже пишете вполне разумные вещи:
>Марина, так работаем. Появилось куча следствий, но их надо грамотно
>просчитать. Так как я не физик, то в этих просчетах могу не заметить
>какой либо качественной <мелочи> и влипнуть
>это все надо не раз и не два продумать и ПРОСЧИТАТЬ.
>Поэтому, чего сейчас то копья ломать, мне нужна была просто помощь
>профессионального физика, что бы проделать расчеты ГРАМОТНО, без ляпов
Такой подход к делам я поддерживаю.
Однако это не помешало написать Вам ранее:
>Эта простенькая табличка отправляет в аут пол физики
>Все уравнения электромагнетизма должны быть отправлены в мусор. Все
>красивые теории, объединяющие электромагнетизм и гравитацию, и рядом
>находящиеся, отправляются туда же, в мусор. Можно долго продолжать,
>какой эта простенькая табличка способна учинить тарарам в физике.
Не кажется ли Вам, что публично делать такие утверждения до окончания расчетов, до оформления законченного исследования, до "просчета следствий" (не говоря уж о какой-либо экспериментальной проверке) -- не имеет ничего общего с "научной порядочностью"?
>нагородили такой огород физики, что обычному здравомыслящему человеку
>этого не за что не воспринять. Т.е. они запутались в математиках и не
>заметили вполне очевидных и очень простых явлений, которые все это
>время были прямо перед их носом.
Вот когда оформите все свои расчеты, тогда и можно будет судить о вашей "очень простой" версии физики. А пока -- "не говори гоп...", Вы свой огород еще не посадили.
>не Ваш задрипанный Мигдал
Вы считаете себя бОльшим специалистом в физике, чем Мигдала, я правильно поняла?
Вы полагаете говорить "задрипанный" уместно?
И последнее замечание по поводу Ваших слов мне: "уж больно Вы достали". Коли уж Вы берете на себя смелость делать публичные заявления о том, что Ваши работы опровергают существеннейшую часть современной науки, то Вы должны быть готовы и отвечать на вопросы, неизбежно возникающие у изумленной публики.
>1. От уравнений Максвелла остается половина, остальная половина изящно объясняется при помощи некорректности рассмотрения раньше физиками понятия суперпозиции электрических полей в динамической ситуации.
Хотелось бы ссылку.
С теорией относительности ладно. Но уравнения Максвелла вещь казалось надежная и имеющая элегантное исполнение в спец теории относительности.
Дивергенция 4-х тензора поля равна 4 -х току. Антисемитричная свертка равна 0.
Константин, да никаких проблем, сейчас же оформлю логическую цепочку своих рассуждений, ужму в пол странички и вышлю на Ваш e-mail. И у Вас будет возможность непосредственно судить, поехала ли у меня крыша или физики действительно прозевали очень простое и очевидное явление, заблудились в математиках, отказавшись судить об физических явлениях с качественной стороны, т.е. от фонаря. Для рассуждений не потребуется ни одной формулы, только полученные мною таблички, последнюю версию которых так же вышлю. Может, я и огород горожу, кто его знает, да уж больно все просто и логично получается, а красота (гармоничность) и простота (естественность) один из признаков истины.
С уважением, Евгений Карамышев.
PS. Давече побывал в нашей глуши, проездом, один очень продвинутый физик по элементарным частицам, Олег, из Новосибирска, занимается не первое десятилетие ентим делом, шеф у него вроде как большой авторитет по теоретической части – Серебряков Василь Васильевич, кажись зовут, я его и не знаю вовсе, друг его знает, может и врет, что авторитет. Первым делом свои таблички им переслал в Новосибирск, раз физики теоретики пусть и объясняют, откуда эти закономерности появились (про уравнения Максвелла недавно в голову влетело, поэтому, тогда речь шла просто о табличках и что из них можно вывести). Сидим на моей кухне и болтаем с Олегом, поглощаем пиво с бодуна. Вот, Олег говорит, тут какие не какие, а размерности, а мы то уже дальше ушли, значительно дальше, мы и вовсе освободились от каких либо размерностей. Ну, мы ему с другом - а Вы от смысла совсем не освободились случаем? А зачем нам смысл, отвечает Олег, все это дело такое, очень подозрительно условное, а у нас есть теория групп, она беспристрастно может нам предсказать следующий резонанс, его свойства, и фиг с ним с этим смыслом. Ага, говорю ему, дафига вы получили с этих групп, до сих пор все в тумане, как новых экспериментов пачку проведут, ищи по новой, все опять разлезлось, может все таки попытаемся, хоть и по косвенным признакам, но произвести качественный анализ, а затем уже результат можно и при помощи теории групп исследовать, когда хоть ясно будет, где верх, где низ. Сговорились на следующем, если свой аппарат анализа оберну в любую мат оболочку, хоть в туже теорию групп, а ее тогда придется основательно переиначивать, здесь они готовы помочь всем, сговориться с лучшими математиками в академе дабы помочь, и тогда они станут главными последователями новой мат веры. Вот сижу и гляжу на гору натащенных уже другом математических книг и думаю, а нахрен мне все это нужно. Суть ничто, форма все.