От Игорь
К Scout
Дата 22.05.2003 20:02:27
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Хозяйство; Программа;

А отсутствие валютного курса вообще, как в СССР Ваша модель не учитывает?

>Теперь о моей модели. Сразу поясню: модель в её настоящем виде служит сугубо теоретическим целям – показать возможные варианты структуры ВВП по отраслям при неизменном уровне потребления, в зависимости от валютного курса, неравномерного изменения цен, и разных схем налогообложения. То есть это игра со статическими данными. Никаких прогнозов модель не делает. Её задача в данный момент – показать, что в принципе, гипотетически, в зависимости от некоторых факторов можно получить разные уровни рентабельности, налоговой нагрузки, уровня цены и др. Первичная идея была – убедиться в тезисе Паршева, что при введении мировых цен на сырье и топливо бОльшая часть отраслей становится убыточными. Вот это я пытался сделать.



>Предполагается расширить модель впоследствии и реализовать некий динамический имитационный вариант, с элементами прогнозирования. Если руки дойдут…

>>>Моделирование производится по четырём сценариям.
>>>1) Моделирование макроэкономических последствий изменения курса рубля по отношению к доллару. Изъятие валютной ренты (разницы между внешней и внутренней ценой на углеводороды) в бюджет.
>>
>>А от чего он в Вашей модели будет меняться?
>
>Изменение валютного курса – параметр моделирования. Что будет, если…

Если совсем не будет никакого валютного курса. Кстати валютный курс в Вашей модели - параметр, надо полагать? А почему бы его не сделать расчитываемой переменной?

>>>2) Сценарий «Мировые цены». Собственно, это тот самый случай, о котором говорит Паршев. Налогообложение носит универсальный и не зависящий от отрасли характер; природная рента не изымается (валютной ренты нет по определению).
>>
>>Тут и считать нечего. И так ясно, что в этом случае могила.
>
>Не факт. Окончательных данных у меня пока нет. Предварительные показывают, что при использовании определенной налоговой схемы (высокий НДС при необлагаемом минимуме) удается придерживаться некоей нормы рентабельности во всех отраслях.

И даже инвестиции делать?

>>>3) Сценарий «2», дополненный изъятием природной ренты в бюджет
>>
>>>4) Вариации на тему сценария «3» - часть изъятой природной ренты перераспределяется напрямую среди населения – в виде так называемого национального дивиденда. (В настоящее время работают сценарии 1 и 2)
>>
>>Вот именно. Но минимальная часть, необходимая, чтобы население с голоду не сдохло.
>
>Не обязательно. Общее направление – установление высоких цен на топливо, энергию и пр. ресурсы. Одновременно с этим изъятие части стоимости сырья и перераспределение её между гражданами. Кто расходует среднее количество – ничего не заметит, кто потребляет много – ощутит. Прогрессивное налогообложение потребления.

>>Учитываете ли Вы резкое изменение структуры потребления (как по потребляющим персонам, так и по потребляемым благам), которое повлечёт развитие событий по третьему и четвёртому сценарию?
>
>Как я указал выше, в нынешних рамках модель предполагает неизменную структуру и количество потребления. Моделируется вектор добавленных стоимостей.

>С уважением,
>Scout
От Miguel
К Игорь (22.05.2003 20:02:27)
Дата 22.05.2003 21:57:09

Ну, как же отсутствовал? 1 доллар = 62 копейки... (-)
От Игорь
К Miguel (22.05.2003 21:57:09)
Дата 23.05.2003 15:57:54

Какой это валютный курс - это теоретически расчитанный паритет покупательной

способности рубля.
Отсутствие валютного курса не мешало вести внешнюю торговлю. Как видите. Но Вам опыт предков - не указ. Вы их презираете.
От Miguel
К Игорь (23.05.2003 15:57:54)
Дата 24.05.2003 04:30:53

Вы же не даёте критериев выгодности внешнеторговой сделки, а просто вопите. (-)
От Игорь
К Miguel (24.05.2003 04:30:53)
Дата 26.05.2003 20:47:40

Критерий выгодности внешнеторговой сделки для начинающих экономистов

Нестоимостный критерий взаимной выгодности торговых сделок специально для Мигеля, который никакого критерия, кроме безграмотной трепотни не дал, зато выдумал много новых неизвестных науке и даже прямо отрицаемых ею терминов типа "стоимости в натуральных величинах".

Итак в странах А и В производятся товары X и Y. Поскольку ресурсы в обеих странах ограничены, то увеличение производства одного товара приводит к уменьшению производства другого. Кривые Y=F(X) ( или X=G(Y), где G - обратная функция к F) называются кривыми производственных возможностей. Обозначим за Ix = |dY/dX| вмененные издержки производства продукта X и Iy=|dX/dY| - вмененные издержки продукта Y. Если вмененные издержки производства данного товара ( X или Y) в одной стране меньше, чем в другой, то эта страна имеет преимущество при производстве дданного товара. Обмен товара У производимого в стране А на товар X производимый в стране В выгоден для страны А, если коэффициент обмена k при этом больше вмененных издержек производства данного товара У в стране А. Т.е. k>|dX/dY|а. Соответсвенно обмен товара X производимого в стране В на товар У, производимый в стране А выгоден для страны B, если коэффициент обмена 1\k при этом больше вмененных издержек товара X в стране В. Т.е. 1/k>|dY/dX|в. Обмен взаимовыгоден при соблюдении обоих условий одновременно. Получаем критерий для коэффициента обмена

|dX/dУ|a < k < 1/(|dY/dX|b)

Выбирая коэффициент обмена из этого диапазона можно увеличитт объем доступного к потреблению товара в той и другой стране по сравнению с ее собственными текущими производственными возможностями. В гипотетическом случае, когда, кривые производственных возможностей в обеих странах прямые линии типа У = A-В*X. Кривые торговых возможностей тоже получаются прямыми( k не зависит от точки на прямой производствееных возможностей ), лежащими выше прямых производственных возможностей.

От Miguel
К Игорь (26.05.2003 20:47:40)
Дата 27.05.2003 02:21:06

То, что вы не включаете явным образом

ценность для общества использованных на производство ресурсов в издержки производства, уже и показывает отсутствие качественного понимания явления. Я уже не говорю о невключении в модель вопросов ценности для страны обмениваемой продукции. "Будем менять, если такой-то коэффициент..." Вы до сих пор остались на уровне знаний, доступном Рикардо, а понимания ещё меньше, чем у Рикардо (тот хотя бы понимал выгодность для Англии разработанной им идеологии). Стоит ли удивляться, что все другие подходы вы объявляете науке неизвестными или даже прямо её отрицаемыми?
От Игорь
К Miguel (27.05.2003 02:21:06)
Дата 27.05.2003 15:27:28

Вообще-то это стандартная теория из стандартного учебника

А не моя личная модель. Но Вам учебники, судя по всему - только помеха. Мешают думать, так сказать.
От Miguel
К Игорь (27.05.2003 15:27:28)
Дата 27.05.2003 22:24:20

Выбросьте на помойку все свои стандартные учебники

вместе с тем сборником анекдотов, в котором вычитали, будто ВВП России в 1992 г. был 85 миллиардов. Ознакомьтесь лучше с книгой карла Менгера из списка литературы в моём реферате. Неужели не видно, что ваш "критерий" - курам на смех, потому что не включает полезность товаров X и Y для страны и ресурсов, использованных для их производства? И, кстати говоря, если смотреть по этому критерию, то обмен перца на английскую ткань был выгоден Индии!

>А не моя личная модель. Но Вам учебники, судя по всему - только помеха. Мешают думать, так сказать.

Беда в том, что они не мне, а вам мешают думать, потому что вы не способны соотносить прочитанное с собственными знаниями о реальной жизни. То про внутренние цены, почти равные мировым, выдаёте (как это соотносится с необхожимостью высоких экспортных пошлин на нефть?), то про ВВП 85 млрд., а теперь, что обмен перца на ткань был выгоден Индии.

Мигель