>Прочитал Ваш диалог с Игорем и мне показалось, что вы спорите об одном и том же механизме называя его разными терминами. Он предлагает выпустить деньги для стимулирования внутреннего спроса, как Кеинс.
Просто напечатать деньги большого ума не надо. Вопрос в том, сколько их напечатать. Моё предложение было ясным: собирать всю информацию о производстве потребительских товаров (а её, после перехода на изъятие ренты собрать будет проще, чем при укрывании от налогов) и печатать ровно столько, сколько нужно, чтобы дополнить денежную массу на руках у населения до общего объёма выставленных на продажу потребительских товаров. Можно на несколько процентов больше, чтобы товары раскупались. Но если вдвое больше, то только и получим инфляцию да дефицит. Что же касается Кейнса, то у него в модели возможности мгновенного роста производства по каждому из товаров при повышении спроса неограниченны, что касается ТОЛЬКО Великой Депрессии - стоящей промышленности, но с неразграбленными фондами и кучей безработных. Бездумно прилагать математические испражнения Кейнса к любой другой ситуации кажется мне лженаукой. (Да и у самого Кейнса, как мне кажется, необходимость государственного вмешательства и дополнительной эмиссии следовала из качественных соображений, а математический аппарат он придумал для наукообразного флёра.)
>Вы предлагаете забрать ренту. У Вас не решен механизм начального имитирования денег. Сейчас ведь цены перекошены в пользу доллара. Итак, Вы забрали ренту. У народа ничего не осталось. Часть нефти продана и получены доллары. Все местные товары не будут куплены, так как все деньги у народа отобраны.
Да нет, сырьевая рента будет изыматься, в основном, сверху технологических цепочек, но рублёвые расходы госбюджета будут таковыми, чтобы подходящая на потребительский рынок рублёвая денежная масса оказывалась достаточной для полного выкупа тех товаров, которые произведены. Однако, структура потребления сильно изменится. Дело в том, что деньги из госбюджета будут распределяться не среди тех, кто сейчас избыточно потребляет, а среди работников вновь открывающихся заводов и т.д., выполняющих заказы из госбюджета. (Плюс часть пойдёт на раздачи и адресные социальные выплаты.) Разумеется, потребительские деньги сильно перераспределятся: увеличится спрос на простые товары со стороны тех, кто сейчас без работы и бедствует, и уменьшится спрос на предметы роскоши со стороны остальных. Часть этой роскоши приходится на импорт, так что ничего страшного. Другая часть приходится на услуги и производство финтифлюшек в крупных городах. Эти отрасли погибнут сразу, ну и пусть высвобождающиеся трудовые и материальные ресурсы переключаются на более нужную индустрию и т.п., в т.ч. на восстановление работы московских заводов, оборонки...
>Но им нужны деньги для начального ведения хозяйства пока система не заработает. Значит нужна начальная эмиссия.
Начальная эмиссия будет выдаваться кредитами на расширение производства вдоль технологических цепочек, но общий её объём будет рассчитан так, чтобы не дестабилизировать ситуацию на потребительском рынке, когда эти кредиты доберутся до него в виде зарплат.
>Она приведет к тому, о чем и говорит Игорь. Импортные товары в рублях будут очень дороги. Все доллары же идут на технологию.
Кстати, этого можно добиться, задрав природную ренту до такого уровня, чтобы цена нефти внутри страны была даже немного выше мировой. Тогда экспортировать излишки нефти и зарабатывать доллары сможет только государство, а экспортировать остальные товары не сможет никто, покуда не поднимет качество.
>Следовательно, возврашается советская система. Собственность будет государственная, так как ни один частник без ренты не сможет открыть дело. Может есть смысл ввести элементы собственности рабочих на предприятиях, как в Югославии, рента не позволит им иметь необоснованную прибыль.
Ну, это и говорилось.
>Вся рента в руках Неосталина. Задача состоит в технологическом рывке. Он тратит все доллары на технологию. А что считать технологией. На начальном периоде почти все, так как почти не осталось отечественных товаров. Уберите импорт и все встанет. Имеется в виду система выживания. Как здесь быть. Я хочу сказать, что переходный период может похоронить и Вашу модель и идею Игоря.
Нужно определиться, что является системой выживания. Первым делом, оружие, продовольствие, минимально необходимые лекарства, восстановление инфраструктуры (трубы и т.п.). После приведения цен в соответствие с мировыми будет ясно:
1) какие виды конечной продукции из перечисленных неконкурентоспособны;
2) в случае, когда конечная продукция конкурентоспособна - какие именно звенья в технологических цепочках производства этих товаров неконкурентоспособны.
Ясно, что прекращение поставок товаров, отвечающих тому или иному случаю, сразу ставит под вопрос независимость. То есть, выбор на адресную модернизацию будет исходить из этих двух пунктов. Кстати, необязательно модернизировать сразу все слабые звенья второго пункта. Часто достаточно будет насильственно объединить их с соседними прибыльными звеньями в корпорации. В исключительных случаях, где быстрая модернизация невозможна, можно установить запрет на импорт и пошлины.
>Что касается предложения о конкурентности товаров, то она может быть решена и в рамках его системы с помошью той же АВН или введения конкуренции начальников на всех уровнях.
Не ИЛИ, а И.
>Самое же важное в том, что и его система и Ваша предполагает более разумное использование мездународного разделения труда. Не проше ли купить товар на Западе (с учетом нацбезопасности, конечно), если он требует там для производства меньше энергоресурсов, а съекономленные ресурсы использовать на покупку искусственных почек или других товаров, которые у нас пока не делаются.
Да почитайте его постинг чуть выше. Суть явления вбсолютно неэкономичной отрасли он просто не понимает, потому что и не пытался понять. Долдонит, что средства на модернизацию каждой отрасли могут появиться только в ходе производства в ней, и лень взглянуть, что порой, чем производить свой товар, выгоднее потратить меньшее количество ресурсов на закупку зарубежного аналога, накормить рабочих просто так и на остаток закупить технологию.
Коллега, а почему бы вам не предложить вообще запретить
добычу нефти в стране?Вот тогда уж точно ни грамма ренты не уйдет зловредным олигархам и Русским Людям представится уникальная возможность показать чего они стоют сами по себе, голые на голой земле.
По моему очень логичное развитие ваших тезисов?