Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ЕВРЕИ И ЕВРАЗИЯ

От	Galina
К	Администрация (Дмитрий Кобзев)
Дата	13.05.2003 22:37:51
Рубрики	Прочее;

ЕВРЕИ И ЕВРАЗИЯ

Александр ДУГИН
избранные тексты из новой книги

--------------------------------------------------------------------------------

ЕВРЕИ И ЕВРАЗИЯ

1. Неудовлетворительность объяснительных схем

Еврейский вопрос продолжает будоражить умы наших современников. Ни искусственное его замалчивание, ни поспешные апологетические выкрики, ни примитивная юдофобия не могут снять этой проблемы. Еврейский народ является уникальным явлением мировой истории. Он явно идет по совершенно особому свойственному лишь ему религиозно-этическому пути, выполняет сквозь тысячелетия таинственную и неоднозначную миссию.

В чем смысл этой миссии? Как разгадать энигму евреев? В чем заключается вызывающая столько кривотолков mission des juifs?

Это слишком обширная тема, чтобы рискнуть охватить ее целиком. Поэтому обратимся лишь к роли евреев в русской истории ХХ века, так как именно этот вопрос болезненно затрагивает множество людей, независимо от того, к какому идеологическому лагерю они принадлежат.

Сразу обратим внимание на то, что никакой убедительной, полностью удовлетворительной трактовки этой темы на сегодняшний день не существует. Часть историков склонна вообще отрицать важность еврейского фактора в русской и советской истории, что является грубым насилием над истиной. Стоит только посмотреть на списки фамилий главных большевиков и политической элиты Советского Государства, как диспропорционально большое количество еврейских имен бросается в глаза. Игнорировать этот факт, отделываясь ничего не значащими фразами, некорректно даже с чисто научной, исторической точки зрения.

Вторая версия относительно функции евреев в России (СССР) в ХХ веке характерна для наших национал-патриотических кругов. Здесь бытует представление о том, что роль евреев была чисто отрицательной, субверсивной, подрывной. Это знаменитая теория “еврейского заговора”, которая была особенно популярна в черносотенных, позднее белогвардейских кругах. С этой точки зрения, евреи, следуя своей уникальной этно-религиозной традиции и считая себя единственной общиной, обличенной мессианским статусом, сознательно организовали разрушительное большевистское движение, заняли в нем главенствующие посты и разнесли в дребезги последний оплот консервативных христианских государственности, культуры и традиции. Закоренелые консерваторы-юдофобы переносят эту же модель и на разрушение СССР, в чем также обвиняют евреев, ссылаясь на огромное количество представителей этой нации в рядах реформаторов. Слабость этой концепции в том, что один и тот же народ обвиняется одновременно и в том, что он создал Советское Государство и что он же его разрушил, что он был главным проводником социалистических, антибуржуазных концепций, и он же выступает главным апологетом капитализма. Кроме того, непредвзятое знакомство с судьбами евреев-большевиков доказывает, что они совершенно искренне верили в коммунистическую идеологию, легко жертвуя за нее собственной жизнью, что было бы немыслимо, если принять всерьез версию о группе “циничных и лживых саботажников”. В целом такая антисемитская версия неубедительна, хотя и несколько ближе к истине, поскольку в отличие от первой признает уникальность роли евреев в историческом процессе. Любопытно, что такое признание сближает антисемитов с наиболее сознательными и последовательными сионистами.

Третья версия принадлежит юдофильским (в предельном случае, сионистским) кругам. Они настаивают на том, что евреи всегда и во всех случаях являются правой стороной, жертвами несправедливых гонений со стороны иных народов, носителями всех позитивных, нравственных, культурных и социальных ценностей. Эта позиция признает руководящую роль евреев во всех важнейших исторических процессах в России, но заведомо утверждает, что и в Революции, и на протяжении советской истории, и в перестройку, именно евреи являются положительным полюсом, воплощающим в себе вечную правду, добро, ум, гуманность. Если у антисемитов евреи выступают как однозначное зло, и этот диагноз не подлежит сомнению даже в тех случаях, когда он приводит к полной логической и исторической несуразице, то у юдофилов наблюдается строго обратная картина: здесь евреи всегда добро, даже если это категорически противоречит объективной картине вещей. Следовательно, и этот крайне апологетический подход не может быть исчерпывающим, так как изначально строится на априорных натяжках.

2. Новая версия

Заметим, что антисемитская и сионистская версии объяснения роли евреев в современной русско-советской истории, исходят из некоего подразумевания глубинного единства еврейства, единства его исторической рефлексии и воли. Иными словами, налицо тенденция рассматривать евреев не просто как этнос наряду с другим, но как своего рода организацию, партию, орден, лобби и т.д.

Иная версия, напротив, исходит из того, что никакого единства евреев не существует и что как и в случае иных народов каждый еврей выступает в истории обособленно, от своего собственного “я, как личность, которая лишь в фоновом, второстепенном, психологическом смысле определяется этническими факторами, а следовательно сам термин “еврейство”, как его понимают антисемиты и сионисты, не имеет права на существование.

Отметая все эти подходы из-за их почти очевидной неадекватности, мы предлагаем иную версию. Если нас не устраивает ни персоналистский подход, ни общегрупповой подход, то есть ни концепция неопределенной множественности, ни концепция сплоченного единства, естественно предположить некоторую промежуточную модель. Имеет смысл говорить о внутренней двойственности евреев, о наличии внутри этого уникального этноса ни одной воли, но двух воль, двух “организаций”, двух “орденов”, двух центров исторической рефлексии, двух сценариев мессианского пути. Такой дуалистический подход даст нам совершенно новую, во многом неожиданную перспективу в описании этого сложнейшего феномена.

Но мы в своем предположении исходили из чисто дедуктивного, формально логического метода. Проверим теперь, чему эта двойственность соответствует на практике.

3. Восточники и западники в рядах еврейства

Известный евразийский автор Яков Бромберг в свое время выдвинул очень похожую идею в своей статье “О еврейском восточничестве”. Речь шла о том, что в среде российского еврейства явно различимы две антагонистические группы, представляющие собой полярный психологический и культурный архетип. Одна группа — хасидско-традиционалистской ориентации. Для нее характерны мистицизм, религиозный фанатизм, крайний идеализм, жертвенность, глубокое презрение к материальной стороне жизни, к стяжательству и рационализму. В некоторых крайних случаях такой мистический тип еврея переходил от этно-религиозного партикуляризма к универсализму, распространяя идеалы национального мессианства на иные народы. Но кроме ортодоксально религиозный среды тот же самый психологический тип давал, секуляризируясь, пламенных революционеров, марксистов, коммунистов, народников. Причем одна из ветвей мистического еврейства отличалась не просто абстрактным марксизмом, но глубокой симпатией и искренней солидарностью с русским народом, особенно с русским крестьянством и русскими рабочими , т.е. со стихией не официальной, царистской, но коренной, почвенной, донной, параллельной России, России старообрядцев и мистиков, “зачарованных русских странников”. Отсюда классические типы евреев-эсеров, для которых сплошь и рядом были характерны откровенно русско-националистические тенденции, последовательный и глубинный национал-большевизм.

Бромберг объединяет эту хасидско-марксистскую, мистико-социалистическую среду в одну группу — “еврейское восточничество”. Это “евразийская фракция” в еврействе. Другой выдающийся историк советского Михаил Агурский приходит к схожему выводу в своей эпохальной работе “Идеология национал-большевизма”, где он указывает на истоки столь распространенной в еврейских революционных кругах русофилии, которая была характерна для многочисленных деятелей советского национал-большевизма еврейского происхождения — в частности, для крупнейших идеологов этого течения Исайи Лежнева и Владимира Тан-Богораза. Многие евреи видели в большевизме возможность слиться, наконец, с большим народом, покинуть гетто и черту оседлости для того, чтобы эсхатологически соединить русское мессианство с мессианством еврейским под общей эгидой евразийской революции, уничтожения отчуждающих законов капитала и эксплуатации. Таким образом, крайние круги мистически ориентированных восточно-европейских евреев (от хасидов до саббатаистов) представляли собой питательную среду для большевиков, эсеров и марксистов, и не случайно большинство вождей красных вышли именно из хасидских семей и местечек, охваченных мистическим эсхатологическим мессианским пафосом. Не смотря на всю внешнюю парадоксальность такого сближения между хасидским типов еврейского фундаменталиста и ярыми строителями атеистического большевистского общества была теснейшая, типологическая и психологическая связь, так как и те, и другие принадлежали к “евразийской”, “восточнической”, мистико-иррационалистической части еврейства.

Противоположная группа объединяла в себе совершенно иной еврейский тип — тип еврея-рационалиста, буржуа, прохладно относящегося к религии, но, напротив, страстно прогруженного в стихию алчности, личного обогащения, накопления, рационализации хозяйственной деятельности. Это, по Бромбергу, “еврейское западничество”. И снова как в случае с еврейским восточничеством мы видим здесь сочетание внешне полярных позиций. — С одной стороны, к этой категории принадлежат религиозные круги крайних талмудистов (“раббанитов”), наследующих ортодоксальную линию Маймонида, т.е. аристотелевско-рационалистическую линию в иудейской религии. В свое время этот талмудический лагерь активно боролся с распространением в еврействе каббалистических, страстно мистических тенденций, противоречащих по своему духу и мифологической форме сухой креационистской иудаистической теологии (подробнее см. великолепный разбор этой темы у Гершома Шолема “Каббала и ее символика”, “Истоки каббалы” и т.д.). Позже его вожди резко выступили против псевдо-мессии Саббатаи Цеви, мессианского вождя еврейской мистической гетеродоксии. В XVIII и XIX веках из их Среды составилась партия т.н. “митнагедов” (дословно “противников”, на иврите), которые отчаянно боролись с хасидизмом и возрождением крайнего мистицизма среди восточно-европейских евреев. Этот лагерь основывался на религиозном рационализме, на талмудической традиции, очищенной при этом от всех мистико-мифологических напластований. Как ни странно, к той же самой категории евреев принадлежали и деятели “Хаскалы”, “еврейского просвещения”, которые предлагали модернизацию и секуляризацию евреев, отказ от религиозных обрядов и традиций во имя “гуманизма” и “ассимиляции” с “прогрессивными народами Запада”. В России этот тип евреев, хотя и крайне оппозиционно настроенный в отношении консервативного номинально монархическо-православного режима , стоял на западнических, либеральных позициях. Пиком чаяний этой группы была Февральская революция, полностью удовлетворяющая буржуазным, рационалистическим и демократическим стремлениям всего этого типа. После большевистской революции “еврейское западничество” в целом поддержало “белое дело”, так как несмотря на расовую близость к вождям большевиков, оно не узнавало себя в универсалистски и мистически ориентированных “еврейских восточниках”.

Подобно тому, как русские разделились в революцию на “белых” и “красных”, — и тоже на основании глубинных архетипических особенностей (но об этом отдельный разговор), — так и еврейство разломилось в политическом смысле по глубинной линии, намеченной гораздо раньше, на два внутриеврейских лагеря — хасидско-каббалистический (большевистский), с одной стороны, и талмудически-рационалистический (просветительский, буржуазно-капиталистический) — с другой.

Итак, типологизация Бромберга-Агурского на исторических примерах подтверждает тот вывод, к которому мы пришли по чисто логическому пути: еврейство, представляя собой этно-религиозное единство (что еще не так очевидно!), все же является сущностно разделенным на два лагеря, на два “ордена”, на две “общины”, на два типа, которые в определенных критических ситуациях демонстрируют не только различие, но и фундаментальную враждебность. Каждый из этих полюсов имеет как религиозное, так и светское выражение, оставаясь сущностно единым. “Еврейское восточничество”, “еврейское евразийство” (по Бромбергу) или “еврейский национал-большевизм” (по Агурскому) заключают в себе религиозный уровень — хасидизм, саббатаизм, каббала — и светский уровень — марксизм, революционный социализм, народничество, большевизм.

“Еврейское западничество” также двойственно; в нем религиозная плоскость совпадает с маймонидским рационалистическим талмудизмом (позже виленские “гаоны”, центры “митнагедов”, антихасидских кругов), а светская версия выражается в либерал-демократическом, “просвещенном” гуманизме.

4. Два примера

Вскрытая нами фундаментальная двойственность мгновенно объясняет множество факторов, остающихся непонятными и парадоксальными в иных интерпретационных методологиях. В частности, логичное объяснение получает загадочный феномен т.н. “еврейского антисемитизма”. Так, критика Марксом Лассаля, в который Маркс употреблял крайне юдофобские выражения, а также радикально антиудейские пассажи Маркса в целом, отождествлявшие иудейство с капитализмом, становятся совершенно понятными, так как еврей Маркс по всем своим характеристикам однозначно принадлежит к мистико-хасидскому, мессианскому типу, который традиционно видит в буржуазии и капитализме, где важную роль — и в философском и в практическом смысле — играют евреи, своего главного противника. В статье “К еврейскому вопросу” Маркс писал: “Какова светская основа еврейства? Материальные потребности, своекорыстие. Каков земной идеал еврея? Торгашество. Кто их земной бог? Деньги... Деньги — вот ревностное божество Израиля. Эмпирическая суть еврейства — торгашество”. Заметим это подчеркивание терминов “светское”, “эмпирическое”. Маркс как бы намекает на две стороны. Одна из них материальная, имманентная, которую он, не стесняясь в выражениях, клеймит и выводит в качестве воплощенного негатива (вспомним о той воистину демонической, антихристовой роли, которую Маркс отводил Капиталу). О второй стороне — несветской, неэмпирической, трансцендентальной — остается только догадываться. Ей является по нашей реконструкции еврейская коммунистически ориентированная мистика.

Другой пример. В свое время группа каббалистов-зогаритов (поклонников каббалистической книги “Зохар”), последователей мистика-саббатаиста Якова Франка перешла групповым образом в христианство, причем параллельно “разоблачив“ человеконенавистнические обряды талмудистов (раббанитов), своих извечных врагов. Еврейский историк Г.Л.Штрак в книге “Кровь в верованиях и суевериях человечества” так описывает конфликт между последователями Франка и талмудистами: “В 1759 г. они (франкисты — А.Д.) объявили архиепископу Вратиславу Любенскому, что они жаждут крещения, как олень источника воды, и предлагали доказать, “что талмудисты проливают больше невинной христианской крови, чем язычники, жаждут ее и употребляют ее”. В то же время они просили назначить им места для жилья к востоку от Лемберга, чтобы они могли жить трудами рук своих там, где “талмудисты-шинкари разводят пьянство, сосут кровь бедных христиан и обирают их до последней нитки. (...) Вскоре после диспута, по настоянию польского духовенства, приняло крещение около тысячи зогаритов”.

На этих двух примерах мы видим единство духовного противостояния на разных уровнях. Атеист Маркс отождествляет Капитал с фигурой “еврея”, и на этом основании проклинает и евреев и их “эмпирическое божество”. Мистики “франкисты” проклинают талмудистов по совершенно иным основаниям, упрекая их — в соответствии с уровнем всей полемики — в том, что они “пьют кровь христиан”. Поразительно, что и у зогаритов всплывают социальные мотивы: “ раббаниты обирают христиан до последней нитки”, а сами зогариты собираются “жить трудами рук своих”. Духовный конфликт мистиков-созерцателей, мифотворцев, гностиков, фанатиков и духовидцев против религиозных моралистов, сторонников чистого обряда, культовых формалистов как-то незаметно и естественно переходит на противостояние социалистов и капиталистов, большевиков и либерал-демократов.

В терминологии Бромберга уже совсем не трудно отождествить Маркса и зогаритов с “еврейскими восточниками”, а капиталистов и раббанитов с “западниками”.

Все сходится.

5. Евреи против евреев

Теперь спроецируем полученную схему на советскую историю и выявим в ней роль евреев.

В целом еврейство накануне революции было едино в том, что оно противостояло существующему строю. Это касалось обоих секторов. Евреи-восточники противились капитализму и религиозному консерватизму, отчуждению и формализму в сфере культуры, жаждали революционных перемен и открытия волшебной эры мессианских свершений. Евреи-западники не принимали царизм по совершенно иным причинам, считая его отсталым, недостаточно капиталистическим, цивилизованным и гуманным режимом, подлежащим доведению до уровня западной цивилизации. Все еврейство в целом было солидарно в необходимости свержения династии и революции. В этом они имели союзников как среди националистов российских окраин, мечтавших разрушить “тюрьму народов”, так и среди “левых националистов” из среды самих русских, воспринимавших романовско-петербургский строй как антинациональную, антинародную, антидуховную пародию на подлинную Святую Русь. Кроме того, достаточно западников было и среди русского дворянства и русского купечества, активно строившего в тогдашней России капитализм, вырубавших последние “вишневые сады” стремительно вырождающейся аристократии.

Совокупным действием всех этих сил при наступлении благоприятной ситуации была осуществлена Февральская революция. Но сразу же за ней обнаружились неснимаемые противоречия в лагере победивших. После свержения царского режима со всей ясностью обнаружила себя вторая линия раскола (на сей раз внутреннего), и она-то и предопределила все последующее. После Февральской революции на первый план вышло противостояние революционных и эволюционных сил, левых восточников и левых западников, евразийцев и европеистов. В среде самого еврейства со всей ясностью обнажился фундаментальный дуализм типов.

Большевистский полюс объединил в себе именно представителей “еврейского восточничества”, хасидско-саббатаистский тип, евреев-коммунистов, евреев-социалистов — тех самых, которые еще в конце XVIII века хотели “жить трудами рук своих”. Это трудовое, эсхатологическое, универсалистское, в большинстве своем русофильское еврейство солидаризовалось с национал-большевистским течением русских “левых империалистов”, видящих в Октябрьской революции не конец национальной мечты, но ее начало, новую красную зарю, второе пришествие Советской Руси, тайного старообрядческого Китежа, утраченного в мрачное двухсотлетие санкт-петербургской синодальной безблагодатной пародии. Большевизм постепенно впитал в себя не только марксистов-ортодоксов, но и огромное число эсеров, особенно левых эсеров, которых вполне можно назвать русским аналогом национал-революционеров. Одним словом, еврейская струя в большевизме является логичным и триумфальным завершением исторического пути огромного органичного для еврейства сектора, корни которого уходят в далекие религиозные споры седого Средневековья.

Врагами же этой эсхатологической общины “евреев-восточников” стали все капиталисты мира, и особенно еврейские буржуа, светское, эмпирическое (по Марксу) воплощение древних раббанитов. Отсюда и парадоксальный большевистский “антисемитизм”, не чуждый и многим евреям-коммунистам. Агурский приводит в своем труде интереснейший случай, когда еврей Владимир Тан-Богораз заступается за русского большевика, позволившего себе грубую антисемитскую тираду, не только заступается, но целиком его оправдывает. Как это напоминает приведенную историю с зогаритами! Кстати, нечто аналогичное мы находим и в других сферах. Так, например, знаменитый основатель баварской ложи “Туле”, стоявшей за рождением Национал-социалистической рабочей партии Германии, барон фон Зебботтендорф был в свое время посвящен в “египетское масонство” в Турции супружеской четой евреев-саббатаистов и от них получил основы своей эзотерической науки. Но при этом он сам (не говоря уже об обыкновенных нацистах) отличался неприкрытым антисемитизмом. Еврейский (особенно саббатаистский) след можно найти и в ряде других подчеркнуто националистических , подчас, откровенно расистских или антисемитских организаций — как европейских (масонских), так и восточных (младотюрки).

С другой стороны, антисемитизм мог быть направлен и в противоположную сторону, причем и в этом случае его носителями вполне могли быть либо евреи, либо управляемые ими политические деятели. Так, к примеру, широко известны антисемитские высказывания Черчилля, который, указывая на еврейское происхождение большинства вождей большевизма, говорил о “еврейской опасности, грозящей цивилизации с Востока”. При этом сам лорд Черчилль опирался в своей политической карьере на право-сионистские круги Великобритании и США, как убедительно показывает Дуглас Рид. Следовательно, подобно тому как существует “правое” и “левое” еврейство, так существует “правый” и “левый” антисемитизм. Таким образом и в этом вопросе мы приходим к более сложной модели.

От Февраля к Октябрю проходит водораздел двух половин мирового еврейства, и с определенного момента это противостояние приобретает жесточайшие формы. В крайних случаях представители обоих лагерей прибегают в своей полемики к аргументации, ни чуть не отличающейся от грубых дискурсов вульгарных антисемитов. Но это еще не все. На пике конфронтации столкновение приобретает характер войны на физическое уничтожение, что мы видим в истории сталинских чисток в рядах советского руководства.

6. Жить трудами рук своих

Нет сомнений, что евреи отличаются уникальными способностями в некоторых социальных, хозяйственных и культурных областях. Века рассеяния многому научили маленький, но стойкий, упорный народ, не желавший отказываться от своей древней мечты, от многотысячелетней религии, от далекого завета. Глядя на все окружающее, как на временное, отстраненное, преходящее, евреи выработали ряд поразительно динамичных черт, позволяющих им мгновенно ориентироваться в социальной динамике, в быстротекущих процессах государственного и национального масштаба, протекающих в среде “больших народов”, которые, “будучи всегда у себя дома”, воспринимали все с определенным отставанием, с замедленной, апостериорной рефлексией. Но эти навыки могли использоваться по-разному в разных ситуациях. Так, евреи-большевики приложили все свои усилия, все национальные таланты, все духовные силы для создания мощнейшего советского государства, империи социальной справедливости, евразийского бастиона сухопутной геополитики. И многочисленные элементы еврейской диаспоры в Европе, Америке, Азии, выходцы из тех же религиозно-духовных, мистических, “восточнических” по духу, “евразийских” сред, были долгие десятилетия структурной опорой Советов, геополитическими агентами влияния Великой Евразии, проводниками большевистского мессианства. Именно они легли в основу Третьего Интернационала, позже Коминтерна, составили могущественную евразийскую сеть, тонкую агентуру Москвы во всех уголках планеты. Но снова подчеркнем, что речь шла не просто о евреях, но об особой категории евреев, об особом еврейском лагере, о “евреях-евразийцах”. Кстати, на определенном этапе именно они, эти “красно-коричневые” евреи-евразийцы и подготовили создание государства Израиль, вступив под руководством (и с санкции) Москвы в жесткую схватку с англичанами-атлантистами, с силами капитала и либеральной демократии. Они же составили ось левых сил Израиля, плодом их усилий были знаменитые кибуцы. Все то же зогаритское — “жить трудами рук своих”.

Апологеты еврейства как такового, представляя всех евреев исключительно невинными жертвами, никак не могут объяснить тот факт, что в эпоху суровых репрессий, как ленинских, так и сталинских чисток, евреи были не только жертвами, но и палачами, причем не в индивидуальном, чисто личном, а именно в групповом, партийном, фракционном смысле. Это не укладывающееся ни в антисемитские, ни в юдофильские рамки обстоятельство на самом деле объясняется тем, что и во время советской власти внутренняя борьба в еврействе не прекращалась, тем, что большевистские, “хасидские”, “зогаритские” элементы, хорошо знающие навыки и змеиные манеры своих собственных соплеменников, их склонность к интригам, к хамелеонству, к заговорам, нещадно сражались с буржуазными элементами еврейства, с остатками “евреев-западников”, с наследниками “раббанитского” духа, с идейными потомками “митнагедов”. Отсюда и парадокс — в центре ярко выраженных антисемитских чисток сплошь и рядом стояли сами евреи. Классическим же случаем такой позиции является Лазарь Каганович, преданнейший сподвижник Сталина, убежденный и несгибаемый национал-большевик, которого русские националисты, по совершенному недоразумению, неоправданно превратили в эмблематичную фигуру “еврейского заговорщика”. Большего “антисемита” (в антиталмудическом смысле) трудно было бы выдумать.

Как бы ни развивалась внутренняя драма советского еврейства в ленинско-сталинские времена, это была страстная, героическая, полная высот и низин эпопея, которая (не сомневаемся) однажды будет адекватно и подробно описана.

7. От перелома к краху

Критической точкой в истории еврейского евразийства является 1948 год. В этот момент Сталин и его приближенные приходят к выводу, что с созданием государства Израиль, которое в самом начале с энтузиазмом поддержало советское руководство (как хасидско-социалистическую конструкцию), оказалось инструментом буржуазного Запада, поскольку линия капиталистов-митнагедов одержала в нем верх. Сионистские тенденции стали пробуждаться и в советском еврействе, а это означало переход инициативы к остаткам “западнического” сектора, чье тотальное искоренение оказалось лишь видимостью и чья живучесть превзошла даже бдительные подозрения евреев-евразийцев.

Этот момент стал фатальным — как показывают последние события конца нашего века — для всего советского государства, для социализма во всем мире. Когда антисемитские тенденции в советском руководстве перешли определенные границы — особенно вопиющим было уничтожение Еврейского антифашистского комитета, состоящего практически на 100 процентов из убежденных евразийцев и прямых агентов Лаврентия Берии (что говорит только в их пользу) — только самые стойкие евреи-национал-большевики (тот же Каганович) смогли остаться непоколебимыми на своей русофильской, советско-имперской позиции. В целом же в глазах еврейской массы влияние евразийцев было в достаточной степени подорвано, а их основная геополитическая и идеологическая линия существенно дискредитированы. С другой стороны, из партийной и военной среды к вершинам власти стали подтягиваться великорусские и малороссийские элементы, которым был совершенно непонятен мессианский пафос левого национализма, мессианского национал-большевизма, лежавший в основе духовного союза еврейских и русских евразийцев еще с начала века. Эта новая генерация ощущала себя более государственниками, чем проповедниками Новой Истины, наследуя либо армейский “романовский” дух царистской касты военспецов, не до конца выкорчеванной большевиками, либо простонародный, рабоче-крестьянский шовинизм с определенной долей нерефлективного, инстинктивного антисемитизма. Эти армейские кадры, не знавшие революции и высшего духовного, исторического напряжения, ей сопутствовавшего, не вникали в тонкости национальной политики. Особенной глухотой в этом вопросе отличались выходцы с Украины, которые с определенного времени — вместе с Хрущевым — стали все плотнее оккупировать высоты власти в СССР. И хотя сразу после смерти Сталина Берия полностью прекратил антисемитские “дела врачей”, самое непоправимое было совершено.

Далее наступил фатальный перелом. Русское-еврейское, евразийское-континентальное, интернационал-имперское, мессианское, революционное течение, являвшееся становым хребтом Советской Власти, было подорвано, надломлено, дисфигурировано в своей основе. Государство, власть, хозяйственные организмы стали функционировать по инерции. Чистки, в основе которых всегда неизменно лежали скрытые идеологические, метаполитические, фундаментальные причины, завершились, на их место пришла возня кланов, постепенно “обуржуазивание” социализма, его скатывание в мещанство, в обывательщину. Революционный эсхатологический пафос выветрился. Советским государство продолжало оставаться лишь по инерции. База мировой эсхатологической евразийской революции превратилась в сущности в обычное государство. Мощное, гигантское, своеобразное, но лишенное накала изначальной вселенской миссии.

На уровне еврейства это означало полное поражение “хасидско-саббатаистского” лагеря и постепенный выход на первые роли евреев-рационалистов, кантианцев, гуманистов, митнагедов, западников. Тайный альянс национал-большевизма был расторгнут, еврейское восточничество ускоренными темпами маргинализировалось. Его влияние, его позиции катастрофически падали.

Постепенно сам тип еврея-большевика был сдвинут на периферию, и во главе еврейской общины в СССР выдвинулись представители маймонидского, талмудического толка. Чаще всего в светской, омирщвленной, гуманистически-либеральной версии.

Этот буржуазный, право-сионистский фланг отныне работал только на развал советского строя, готовил крах социализма, подтачивал гигантскую геополитическую конструкцию изнутри. Кстати, в унисон с этой деструктивной антиевразийской тенденцией работали и определенные антисемитские круги в КГБ, которые лишь усугубляли распад того духовно-культурного, идеологического синтеза, который был таинственной движущей силой изначального большевизма, национал-большевизма.

Как бы то ни было, крах Советского Государства явился прямым результатом отхода еврейского лобби от созидательной государственнической большевистской позиции и его прямого или косвенного пособничества враждебному антисоветскому атлантистскому капиталистическому Западу.

8. К евразийскому будущему

Та модель, общие контуры которой мы описали, позволяет по новому посмотреть на многие проблемы, связанные с тайными рычагами советской истории. Заметим, что этот подход может быть перенесен и на иные геополитические системы, так как нечто аналогичное можно встретить и в других странах и других политических контекстах. Кстати, к теме фундаментальной двойственности еврейства обращался великий писатель Артур Кестлер, который предлагал спорный, с этнологической точки зрения, но весьма выразительный, с точки зрения типологии, тезис о “тюркском” расовом происхождении восточно-европейских евреев, “ашкенази” в целом, являющихся наследниками религиозно иудаизированных хазаров, откуда и известный дуализм между ашкеназами и сефардами (чистыми семитами). В случае караимов, т.е. другого антиталмудического направления в еврействе, факт происхождения от хазар считается однозначно доказанным (см. у Л.Н.Гумилева). Любопытно, что теории тюркского происхождения “ашкенази” (на иврите это слово означает “северный”) придерживался Дуглас Рид, считавший этот тип евреев ответвлением “тюркско-монгольской расы”!

Нам же важно подчеркнуть иной аспект. Еврейское восточничество не является сугубо современным, исключительно советским феноменом. Оно коренится в глубинах национальной истории. Возможно за ним стоит какая-то страшная религиозная или расовая тайна. Как бы то ни было, не вызывает сомнений, что победа “митнагедского” лобби, еврейского западничества не является и не может являться необратимым и тотальным фактом. Нельзя отрицать, что позиции еврейского восточничества сейчас как никогда слабы и маргинальны. Но это вполне может быть лишь временным явлением. Сама национальная идентификация определенной части еврейства не мыслима без жертвенности, великого сострадания, мучительного и идеалистического поиска истины, без глубинного мистического созерцания, без гадливого презрения к темным рабским законам “мира сего” — к законам рынка и эгоистической выгоды. Еврейское восточничество, подвиги смирения и возвышенного юродства первых легендарных цадиков, искреннее сострадание к ближним, независимо от их расовой и религиозной принадлежности, фанатичная вера в справедливость и честное устройство общества, и наконец, смутно угадываемая солидарность с трагическим и прекрасным, тоже избранным, богоносным народом истории — русским народом, все это неистребимо у определенной части еврейства, неотделимо от его уникальной судьбы.

Зажатое между (отчасти оправданным) антисемитизмом русских патриотов и западнической, рационалистической, рыночной, подрывной и антигосударственнической ориентацией основной массы нынешних российских евреев-либералов, еврейское восточничество переживает тяжелые времена.

Но не следует отчаиваться. В жизни этого народа были и не такие испытания. Важно лишь осознать свой выбор, осмыслить свое место в истории, непротиворечиво выяснить свои геополитические и духовные ориентиры. И со своей стороны последовательные евразийцы обязаны со всей ответственностью, и учитывая весь трагический исторический опыт, заявить: место для “еврейского восточничества” в рядах строителей Великой Евразийской Империи, Последней Империи всегда найдется.

Но и предательства Великой Идеи мы не простим и не забудем никогда и никому. Ни своим, ни чужим.

От	Георгий
К	Galina (13.05.2003 22:37:51)
Дата	14.05.2003 22:44:56

Любопытно, почему Даля вообще не запретили? (*+)

http://encycl.yandex.ru/yandsearch?enc_abc=%C0&rpt=encyc&how=enc_abc_rev&enc
page=dal

Из комментариям к толкованиям слов:

=============
На всякого миpянина по семи жидовинов.
Живи что бpат, а тоpгуйся как жид.
Жид кpещеный, недpуг пpимеpенный, да волк коpмленный.
Родом двоpянин, а делами жидовин.
Мужик сделан, что овин, а сбойлив, что жидовин.
Пpоводила мужа за овин, да и пpощай жидовин.
Не пpикасайтесь чеpти к двоpянам, а жиды к самаpянам.
Жида перекрести, да и под лед пусти (о крещеном жиде).
Волк кормленый, конь леченый, жид крещеный, да недруг замиреный, равно
надежны.
Грек, жид, армянин, цыган да полтавский дворянин - век неправдой живут.
За компанию и жид удавился
Жиды ссорятся, а тронь одного, все заодно!
В Вильне семь дорог для жида, да три для поляка.
Не хотела ехать, так иди пеши! сказал жид приставшей кобыле своей, впрягшись
сам в оглобли и привязав ее сзади.
Поживем как братья, посчитаемся как жиды.
Жид. сам бьет, сам гвалт кричат.
Польские жиды да еще волошские цыгане лучшие цимбалисты.
===========
Дополошатся поляки до новой беды
ПОКРАМОЛЬНИЧАЛИ опять поляки!
Всякий пленный поляк говорит: меня приневолили!
ПРОБУНТОВАЛИ поляки целый год, много народа сгубили.
Как поляк опять поднялся было, так по всей земле русской рух прошел.
Не один урок нам задавал поляк: пора бы нам поумнеть.
Поляк покоряется, а зубами за пятку хватается.
На чужбине и поляк с русским землячится.

От	полковник Рюмин
К	Георгий (14.05.2003 22:44:56)
Дата	15.05.2003 01:51:25

Re: Любопытно, почему Даля вообще не запретили? (*+) - Справка по жидоведению

От	Георгий
К	полковник Рюмин (15.05.2003 01:51:25)
Дата	15.05.2003 08:54:57

Ошибки

> Особняком в этой пренеприятнейшей истории стоят третье (1903-1909 гг.) и
четвертое стереотипное (1912-1914 гг.) издания Толкового словаря В.И. Даля.
В конце XIX столетия, зная <недостатки> второго издания, была начала работа
по подготовке третьего издания. В частности, было решено, <"что <Словарь
Даля> следует сохранить неприкосновенным, исправив вкравшиеся ошибки;
вставив пропущенные выражения или толкования и дополнив его, по мере
возможности, новейшими приобретениями науки>. Поэтому было издано <третье,
исправленное и значительно дополненное издание под редакцией И.А.
Болдуэна-де-Кубертенэ. Издание поставщиков Двора Его Императорского
Величества товарищества М.О. Вольф, С.-Петербург, Гостиный двор, 18 /
Москва, Кузнецкий мост, 12, 1903>. Одной из особенностей данного издания
является то, что в него вошли все оставшиеся, не попавшие в первые два
издания записи . оригиналы, выполненные самим В.И. Далем, в том числе и
слово <жид> (т. 1, ст. 1346). Судьба этих двух изданий словаря В.И. Даля
оказалась, мягко говоря, печальной . их <замолчали"> на целый век.
>

1) Редактора звали И. О. БОДУЭН ДЕ КУРТЕНЭ.

2) Дело не только в "жидах" - в данное издание внесли в т. ч. матерные
слова - "х..", "п..", что вызвало не менее сильное возмущение (Колесов В. В.
, "Как наше слово отзовется...".)
Колесов - зав. кафедрой рус. языка С.-Петербургского университета, человек
вполне "наш", кстати - я видел его на одной из питерских встреч в
"президиуме" вместе с С. Г.

От	полковник Рюмин
К	Galina (13.05.2003 22:37:51)
Дата	14.05.2003 09:57:03

ЕВРЕИ И ЕВРАЗИЙЦЫ

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/98/217/54.html

Title: ЕВРАЗИЙЦЫ И ЕВРЕИ
No: 4(217)
Date: 27-01-98

А.Дугин в своей статье "Евреи и Евразия" претендует — ни много ни мало — на решение еврейского вопроса, до того не имевшее якобы "никакой убедительной, полностью удовлетворительной трактовки". Естественно, что трактовать еврейский вопрос г-н Дугин берется в рамках евразийской концепции. Не хотелось бы вступать в полемику с маститым "евразийцем", но и терпеть столь явное искажение действительности, сопровождающееся открытой хулой на Церковь Христову, нельзя — "молчанием предается Бог".

Прежде чем предложить читателю собственную гипотезу, г-н Дугин отвергает "теорию еврейского заговора, которая особенно популярна в черносотенных кругах", заявив о неверии в то, что одни и те же силы могли создать и впоследствии разрушить Советский Союз.
Заметим, что эта самая "теория" слаба только для тех, для кого наше государство возникло в 1917 и было разрушено в 1991 году. Но для них можем привести следующую аллегорию. Если цветущий луг перекопать, то черная земля вскоре покроется зеленью, и через некоторое время природа, предоставленная сама себе, возьмет свое. Но если луг перекапывать постоянно, чем и занимаются революционеры-реформаторы, то жизни на нем не будет. Да и для самого г-на Дугина, видимо, не так важен конечный результат, как само состояние “перманентной революции”, иначе бы он не писал слово “революция” с заглавной буквы.

Отвергая "антисемитскую и сионистскую версии объяснения роли евреев в современной русско-советской истории", г-н Дугин вынужден игнорировать вполне реальное и конкретное понятие "кагал", которое самим своим существованием подтверждает многоуровневое единство еврейского народа.

Предлагаемая гипотеза статьи "Евреи и Евразия" заключается в том, что есть "хорошие" и "плохие" евреи, ареной столкновения которых стала в ХХ веке Россия. К евреям "хорошим", евразийским, г-н Дугин относит группы "хасидско-традиционалистской ориентации", а к "плохим", атлантистским — якобы противостоящих им евреев-капиталистов. Это — первая и самая невинная из передержек г-на Дугина.

Каждому, кто хоть слегка интересовался гебраикой, хорошо известно, что в иудейской среде существует определенный антагонизм между сефардами — западными "ортодоксальными", этнически чистыми семитами, и ашкенази — иудейскими "вольнодумцами", расселившимися в современном мире из Восточной Европы, а историческими корнями своими происходящими из некогда разгромленной русскими дружинами Хазарии. Изначально ашкенази занимали в еврейском мире вторые роли по причине отсутствия у них чистоты крови; но, добившись к XIX веку господства на задворках западного мира — в Северной Америке, они переломили ситуацию и сейчас превалируют даже в Израиле.

Об этом делении еврейского мира в статье А.Дугина не говорится ни слова — видимо, потому, что оно никак не согласуется с его гипотезой. Однако подтверждать ее чем-то необходимо, и г-н Дугин предлагает нам целый набор “открытий”. Так, секту хасидов, возникшую в Восточной Европе в позднее средневековье, он, вопреки всему, называет традиционалистской. Так же, впрочем, как и мессианскую (а с православной точки зрения — антихристову) секту последователей Саббатая Цеви, вскоре после казни своего "мешиаха" прекратившую существование.

Кроме того, как бы ни хотелось г-ну Дугину, трактат "Зохар" никак не может нести антиталмудической направленности, так как он является одной из составных частей талмуда, причем частью, очень высоко ценимой талмудистами. А уж понятия вроде "хасидско-социалистическая конструкция" и вовсе существуют только в воображении видного евразийца.

Анекдотичной выглядит и ссылка на "выдающегося историка советского периода Михаила Агурского". Приведем свидетельство о столь авторитетной личности принадлежащее Геннадию Шиманову.

“Мэлиб (имя составлено из фамилий Маркса, Энгельса и Либкнехта) Агурский в крещении принял имя Михаила, по выезде в Израиль отрекся от христианства, посадил свою русскую жену в микву, потом бросил ее ради новой еврейской жены, а когда та выгнала его, вернулся к старой и скоропостижно умер в Москве, куда приехал в августе 1991 года, чтобы принять участие в конференции, посвященной русской Идее...

В Израиле он был принят в совет по религиозным делам при президенте страны, стал профессором Иерусалимского университета, общался, по его словам, с самыми влиятельными людьми и летал от Южной Африки до Скандинавии с деликатными поручениями. А до этого, имея всего лишь техническое образование и будучи новичком в христианстве, работал, тем не менее, в издательском отделе Московской Патриархии и поругивал в то время буржуазный Запад за безнравственные в нем свободы. Агурский был другом Солженицына, который пригласил его участвовать в сборнике "Из-под глыб", а в дальнейшем, уже проживая за рубежом, получал от Агурского публичные благодарности за прочтение его рукописей перед их изданием и за ценные замечания...

Так вот, этот сомысленник Меня (...) обратился к московскому патриарху с ультиматумом, требуя деканонизации мучеников Евстратия Печерского и Гавриила Белостокского, отказа от антииудейских текстов в богослужении и от антииудейских "слов" вселенского святи- теля Иоанна Златоуста. Я уже не помню, какой срок давался патриарху для ответа, но помню, что небольшой, что-то вроде месяца или даже меньше. После чего Агурский обещал обратиться к мировой общественности. Но то ли патриарху не доложили об ультиматуме, то ли он по рассеянности забыл на него ответить. И Огурец (так мы его называли за глаза) отплатил ему той же монетой, забыв обратиться к мировой общественности."

(Г.Шиманов. "Мои показания по делу об убийстве Александра Меня", "Молодая гвардия", N 2, 1996 г.)

Самочинно изменив в пользу своей гипотезы характер внутренних разделений в иудейском мире, г-н Дугин переходит к рассмотрению отношения к русскому народу "мистико-революционной" части еврейства”, которая отличалась якобы "глубокой симпатией и искренней солидарностью с русским крестьянством и русскими рабочими, т.е. со стихией не официальной, царистской, но коренной, почвенной, донной, параллельной России".

Симпатию хасидов к русскому крестьянству также следует отнести к вольным фантазиям автора, но вот по поводу "донной" России и солидарности ее "представителей" с талмудическими сектантами нам, к сожалению, с А. Дугиным приходится согласиться. Из материалов судебных дел о ритуальных убийствах ясно видно, что фанатики-изуверы формировали вокруг себя окружение, состоящее из настоящих подонков общества. В Велиже, например, дошло до того, что спившиеся не без помощи своих хозяев служанки продали им на заклание (в прямом смысле слова!) своих детей.

Напомним читателю, что в судах императорской России время от времени рассматривались дела против фанатиков-талмудистов. В качестве примеров можно привести саратовское дело, или нашумевшее дело Бейлиса, в ходе которого обвиняемый был оправдан (присяжные в своем мнении о виновности разделились ровно пополам), но был и полностью признан ритуальный характер убийства. Русской Православной Церковью прославлены преподобномученик Евстратий Печерский и мученик младенец Гавриил; оба замучены талмудическими сектантами. Католики в свое время также канонизировали несколько жертв иудейского фанатизма.

В свое время идейные предшественники А.Дугина уже подводили под стремление к слиянию с "большим народом" философскую базу: "избранный еврейский народ должен оплодотворить аморфную и пассивную русскую массу". Не этому ли слиянию-оплодотворению радовался Лазарь Каганович, включая взрывное устройство храма Христа Спасителя? "Задерем подол матушке-России!"— это глумливое восклицание хорошо характеризует "русофильские" симпатии большевиков-евреев, о которых упоминает г-н Дугин.

Говоря о существовавшем в России до 1917 г. государственном строе, автор использует термины "царизм" и "царистский", что, конечно, явно характеризует его как противника существовавшей тогда формы правления — русского самодержавия. Но далее г-н евразиец позволяет себе кое-что такое, на что сейчас мало кто решается: он публично сожалеет о том, что "армейский романовский дух" был "не до конца выкорчеван большевиками". Жалко, что “перманентным революционерам” не хватило тогда А.Дугина — с его (хотя бы и теоретической) помощью они, наверное, пролили бы больше русской крови.

Еще раз повторю, что даже надругательство над памятью ни в чем не повинных русских людей, пострадавших от рук "русофилов", и постоянные комплименты в адрес их фанатиков-палачей не заслуживали бы ничего, кроме презрительного молчания, но безмолвствовать, когда хулится непорочная невеста Христова, Святая Церковь Православная — нельзя.

А.Дугин заявляет, что "еврейский народ... идет по совершенно особому, свойственному лишь ему религиозно-этическому пути, выполняет сквозь тысяче- летия таинственную и неоднозначную миссию". Что же, получается, что святые апостолы Христовы, а за ними и все евреи, когда-либо обратившиеся ко Христу,— изменники религиозной миссии еврейского народа? Или их вообще не было и нет? Или они — пыль под ногами А. Дугина?

А как, интересно, охарактеризовал бы высказывание г-на евразийца о "мрачном двухсотлетии санкт-петербургской синодальной безблагодатной пародии" святитель Московский Филарет (Дроздов), светило русской культуры, будучи несколько десятилетий первенствующим иерархом этого самого Санкт-Петербургского Синода?

Ясно, подвижничество великих русских святых: таких, как прп. Серафим Саровский, прп. Амвросий Оптинский, св. прав. Иоанн Кронштадтский, св. блаж. Ксения Петербургская для А.Дугина — ничто по сравнению с "подвигами смирения и возвышенного юродства первых легендарных цадиков". Что же, каждый сам себе выбирает компанию...

В конце своей статьи А.Дугин отводит много места для настоящего панегирика "маленькому, но стойкому, упорному народу, не желавшему отказываться от своей древней мечты" (о мировом господстве — уточним мы). Может быть, ради этого и появился на свет данный труд? Тем более что "классическая" евразийская теория относит все еврейство к атлантистскому, "плохому" миру.

Хочется, однако, задать вопрос. Согласны ли с рассуждениями г-на Дугина о "неистребимой солидарности" еврейства с "тоже избранным, богоносным народом истории — русским народом" те, кому он столь явно отдает свои симпатии?

Совершенно не удивительно, что А.Дугин не смог полностью замаскировать свое неприятие традиционных ценностей русского народа. Недоумение вызывает то, насколько неразборчива редакция газеты "Завтра". Думается, что "газета Государства Российского" должна быть более внимательна к публикуемым материалам.

ДА ВОСКРЕСНЕТ РОССИЯ, И РАСТОЧАТСЯ ЕВРАЗИЙЦЫ ЕЕ!

раб Божий Георгий, мирянин Русской Православной Церкви

_________________________________

Еще прошу прочесть из архивов мой "Опыт мистического и рационального рассмотрения".

http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/39/39719.htm

С уважением,
А.Рюмин

От	Galina
К	полковник Рюмин (14.05.2003 09:57:03)
Дата	17.05.2003 13:17:07

Мне кажется, что доля истины в теории А. Дугина все же есть.

Мне кажется, что доля истины в теории А. Дугина все же есть. Во-первых, подавляющее большинство евреев сконцентрированы либо в США, либо в России. Я объясняю это резким разделением евреев по их симпатиям либо русской, либо англо-саксонской идеологиям. Во-вторых, и у израильтян резко выражены либо пророссийские, либо проамериканские настроения. Образовали Израиль русские евреи. Со временем количество сторонников России и социализма в Израиле неуклонно падает, постепенно сходя на нет. Здесь принято Россию поливать грязью и всемерно преклоняться перед Америкой.

От	K
К	Galina (13.05.2003 22:37:51)
Дата	14.05.2003 00:16:26

Еврейский вопрос как он есть на самом деле

>Маркс писал: “Какова светская основа еврейства? Материальные потребности, своекорыстие. Каков земной идеал еврея? Торгашество. Кто их земной бог? Деньги... Деньги — вот ревностное божество Израиля. Эмпирическая суть еврейства — торгашество”.

Евреи уникальный народ, чтобы судьба зловредная не выделывала с ними, они опять идут на тоже место и наступают на те же грабли, и ничто их не может остановить. Наши недостатки зачастую являются продолжением наших достоинств, настырность евреев, один из их всегдашних козырей, сыграла с ними злую шутку. Нет, евреи пытались бороться, уничтожали золотых тельцов, выгоняли торговцев из храма, запрещали наживаться на своих, еврейская аристократия призывала помериться с соседями, но евреи всегда проигрывали, злато побеждало их. Вот что значит натура, ничем ее не перешибить, легче помереть.

Но начнем с начала. Евреи это кочевники, вырвавшиеся из пустыни и осевшие в оазисе, к тому времени уже плотно заселенном другими племенами. Никаких доказательств пребывания евреев в Египте не обнаружено, их настоящие истоки, скорее всего, следует искать в труднодоступных районах какого-нибудь Йемена, где до сих пор бродят полудикие семиты-язычники и поклоняются тельцу. Зато библия подтверждает, уже тогда у евреев отношения с другими народами не складывались. Сейчас готовит чемоданы, как только заморский покровитель их перестанет поддерживать, следующий избранный народ перекати поле, чеченцы. Восточную Европу чеченцы освоили недавно, и скоро Чехи и Поляки узнают подробности о традициях гордых горцев. Чеченцы наверняка в своих преданиях сохранят память о великом Хазбулате, который, став фараоном, уничтожил ненавистную русскую деспотию, и о том, как они перед уходом обворовали каждую русскую семью, и будут хвастаться чеченцы, что убили как минимум по одному ребенку в каждой русской семье, предварительно изнасиловав и отрезав детям пальцы, таковы гордые горцы.

Параллель с чеченцами не случайна, та же вынужденно жесткая система, у семитов в пустыне, в горной местности у чеченцев, и там и там нация ринулась вся без остатка в торговлю, обе системы построены исключительно на национально-эгоистических принципах. Если встретите чеченца интеллигента - гуманиста, профессора, не верьте ему, у него в родном селении в каждом доме есть загон для рабов, в каждом, и у соседей, и у его братьев и сестер есть. И приезжая домой в отпуск… он сбрасывает свой имидж, городской камуфляж, и становится таким как все, как его отец и мать, как его брат и сестра.

Библии доверять нужно очень осторожно, часть текстов позаимствована, другая часть написана с политическими целями, историю переписывать начали не сегодня, ее и тысячелетия назад переписывали. Но вся история евреев, и современная и древняя, свидетельствует, что рано или поздно у евреев с местными народами начинался острый конфликт, заканчивающийся отбытием евреев на новое место. В чем причина такой регулярности? Золотой телец. Нет, евреи не главные злодеи на земле, были ребята и покруче, например, на севере Чили археологи находят остатки культуры, и все изображения – злобные, скалящиеся, нет ни одного улыбающегося лица, храмами шумеров были бордели, да и русским есть что вспомнить, только один эпизод – православный князь собрал монахов Киево-Печерской Лавры и… загнал арабам.

Евреи стали нацией торговцев, а при таком раскладе начинают действовать свои, особые законы. Сходите на базар и посмотрите. Кто получит самую большую прибыль? Самый крикливый. Торговля вырабатывает сиюминутную философию, желание хапнуть побольше, завтра хапнем в другом месте, хитрость, обман, бессердечность, это не постоянные контакты земледельца с землей и необходимость заботы и долговременного прогноза. Жесткая националистическая система дает большое преимущество, свой своего не продаст, всегда постарается поддержать против чужого, но имеет и недостаток, противопоставляет всем остальным. Став нацией торговцев, находясь больше в искусственной среде, евреи хорошо развили абстрактные способности, но утеряли связь с живой природой, впрочем, всю современную цивилизацию видимо ждет повторение этого пути, все больше людей скучивается в пределах техногенной зоны. Не случайно современное искусство, при наплыве туда евреев, стало абстрактным, оторванным от природы. С того момента, когда евреи стали торговцами, они и стали собственно евреями.

Когда самое благодатное время для торговли? Война, любой кризис, время, когда мародеры сдают за пятак сокровище, когда можно взять у нуждающегося почти за бесплатно последнее и перепродать с огромным барышом. Евреи не столь могучи, чтобы устраивать по своей прихоти любые кризисы, но они не преминут воспользоваться любым, усугубляют кризис. Чем закончилась атака евреев на немецкий абсолютизм, когда евреи наконец то подчинили себе политическую и экономическую жизнь Германии? Безусловно, это был исключительно кризис немецкого абсолютизма, никакие евреи здесь не причем. Но евреи им воспользовались, и закончилось все весьма прескверно, закончилось все Гитлером. Кто сейчас обсцивает с экранов русские алтари, кто рекордсмен по обворовыванию России, кто высказывается за сокращение русских до приемлемого уровня, за уничтожение большей части русских? История повторяется. Нет, евреи ни в коем виде не виновны в русском кризисе, он имеет объективную природу. Но евреи воспользовались кризисом и играют в нем первую скрипку. А ведь русские долго не хотели впускать евреев в Россию, чинили им в этом всякие препятствия, и вот евреи прорвались, результат мы можем видеть на телевизионных экранах. Что ждет евреев в Америке? Да все то же. Когда только образовался Нью-Йорк, англосаксы запрещали там причаливать кораблям с евреями, сейчас вся экономика США один большой спекулятивный балаган, евреи захватили СМИ, банки, биржи. Когда начнется обвал всего этого балагана, кого обвинят? А англосаксы это не русские, они любят решать проблемы на корню. Израиль лишится помощи США и арабы затопчут его в два счета. И где тогда будут жить евреи, если из Америки и России их выпрут? На Луне? Пора готовить скафандры? Кокой еще народ захочет приютить евреев?

Евреям пора задуматься, положение их непростое. Религия здесь не причем, все это суета, далекое прошлое, главное для евреев отказаться от золотого тельца, от мародерства других стран и народов. Или евреи найдут в себе силы и выдвинут ряд лидеров, противопоставив их своим крестным отцам, или их ждут опять крупные неприятности.

Но история учит, что она никого ничему не учит.

Евгений Карамышев.

PS. Крики о моем антисемитизме не принимаются. У меня всегда было много друзей, приятелей и просто знакомых, среди евреев. Мало того, некоторые из них полностью согласны как с трактовкой их истории евреи=торговля, так и с предлагаемым выходом из ситуации -бескомпромиссная война со своими крестными отцами. А некоторые евреи дадут мне сто очков по жесткости требований наказать виновных – «вдоль всех дорог…» и т.д., двое мне тут пару дней назад выдали на гора, я аж опешил, причем у одного мать и сын в Канаде, а у другого брат в Германии. Но это все лирика, это всего лишь личное мнение, и если они не смогут политически самоорганизоваться, то на них все равно повесят всех собак.