Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (19) (-)

От	Администрация (Дмитрий Кобзев)
К	All
Дата	07.05.2003 09:48:18
Рубрики	Прочее;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (19) (-)

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:49:29

"Америка России подарила пароход" и ваще не фиг (*+)

http://society.pravda.ru/society/2003/8/82/326/10571_America.html

Взгляд из российской глубинки: От Америки больше пользы, чем вреда?
20.05.2003 19:22

Для антиамериканизма в Пензе нет объективных предпосылок

Многие в России почему-то ненавидят Америку. Хотя этому нет оснований. Скорее, нам следовало бы очень не любить Германию — в двух мировых войнах русской кровушки сколько пролито! А также французов и поляков, всерьез покушавшихся на независимость России и Москвой владевших, турок — тридцать раз с ними воевали, японцев за Цусиму, а может, и монголов с татарами за иго. От многих нам доставалось. А чем же Америка нас так уж обидела? Чем, где, когда конкретно? Как историк — не знаю. Знаю, что знаменитый крейсер «Варяг» построен в Филадельфии.

Помню, как в 1941 — 42 гг. нас, городских «детсадников», от голода спасали американские галеты, яичный порошок, мясная тушенка, плитки шоколада (по праздникам). Во время той войны США поставили нам тысячи танков, более 8 тыс. самолетов. А до войны помогали нам создавать тракторную, автомобильную, химическую промышленность, строить Днепрогэс. До 85% нового промышленного оборудования тогда было закуплено на Западе. Во время голода в Поволжье в 20-е гг. США слали нам зерно. По здравому размышлению следует заключить, что пользы России от Америки было немало.

А что во время так называемой «холодной войны» они козни нам строили, так ведь и наше руководство делало то же самое не в меньшей степени, а идея мировой революции с угрозой уничтожить «до основанья» тот мир, в котором живут американцы и который абсолютное большинство из них не собирается менять, была нашей государственной идеологией с 1917 г.

Нет у нас объективных причин для антиамериканизма. Антиамериканизм в сознании наших граждан — результат многолетней пропаганды. Моя знакомая врач-гинеколог, помогающая рождению человека, одобрила теракт 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, когда американцы потеряли в два раза больше жизней, чем в Пирл Харборе в 1941г. На мое замечание, что там погибли ни в чем не повинные люди многих национальностей, в том числе россияне, она отрезала: «Все! Закончим разговор!»

Многие в этой немотивированной враждебности видят свой патриотический долг. Они не виноваты. Они дети «холодной войны», их так воспитывали. Но пора бы и прозреть. Ведь раньше даже на войне не все противники ненавидели друг друга. Французские и русские офицеры в ночь перед Бородинским сражением встретились мирно и славно повеселились, а наутро — в бой. Во время сражения Багратион, видя, что французы наступают стройно, невзирая на потери, воскликнул: «Браво!» и скомандовал контратаку.

США — лидер мирового научно-технического прогресса. Имеет лучшее в мире оружие. Бюджет Пентагона в 15 раз больше всего бюджета России. Вступать в военную конфронтацию с Америкой, как предлагали некоторые наши политики и генералы ради спасения диктаторов в Югославии и Ираке — безрассудство, и благо, что оба наших президента не поддались эмоциям.

Если поссоримся, США по многим позициям могут перекрыть нам «кислород». Нам нужны американские инвестиции, американские технологии, взаимовыгодная торговля, для чего нужны ровные отношения. Пусть это будет не дружба, а всего лишь сделка, но не в интересах России лезть на рожон. Национальные интересы России окончательно должны стать единственным приоритетом для нашего руководства хотя бы на нынешнем этапе нашей истории.

Юрий Липовский, философ, историк
"Деловая Пенза"

От	Сергей Д.
К	Георгий (21.05.2003 19:49:29)
Дата	22.05.2003 10:17:18

Re: "Америка России подарила пароход" ...

>Многие в России почему-то ненавидят Америку. Хотя этому нет оснований.
Ох всё-таки есть основания. И как историк вы без труда их найдёте, если конечно пожелаете (я имею ввиду автора статьи).
Я думаю всем ясно, что америка первой половины прошлого века и более поздняя - разные вещи. Да, американцы нам много помогли, спасибо им за это, только надо всегда держать в уме, что делали они это отнюдь небескорыстно - им было всё оплачено сполна - золотом. В том числе на нас они и поднялись. А во 2 мировой кто-то из участников был разбит, кто-то ценой огромных потерь выжил, но в настоящем выигрыше оказалась лиш одна страна - америка (ну ещё пару нейтральных стран). Это Германия пыталась отобрать долю в мировой торговле у Англии, а досталась она в конечном счёте американцам. Иными словами мы своими жизнями в той войне строили могущество современных США (почитайте Атлантическую хартию).
>Нет у нас объективных причин для антиамериканизма.
Да есть эти основания, вы их просто не хотите видеть.
>Если поссоримся, США по многим позициям могут перекрыть нам «кислород». Нам нужны американские инвестиции, американские технологии, взаимовыгодная торговля, для чего нужны ровные отношения. Пусть это будет не дружба, а всего лишь сделка, но не в интересах России лезть на рожон. Национальные интересы России окончательно должны стать единственным приоритетом для нашего руководства хотя бы на нынешнем этапе нашей истории.
Вот правильная цель: добиться ВЗАИМОВЫГОДНОГО РАВНОПРАВНОГО сотрудничества с США. Но этого добиться ой как непросто. Пока мы будем находиться в нынешнем состоянии - будем ходить в друзьях и получать подачки. Это-ли взаимовыгодное и равноправное сотрудничество и торговля? Добьёмся мы выше указанной цели лиш когда будем сильными во всех отношениях и покажем своим нонешним "друзьям" зубы. Вот тогда они нас зауважают и будут учитывать в своих действиях не только свои, но и наши интересы.
>Юрий Липовский, философ, историк
Желаю Вам "философ и историк" промыть свои мозги и серьёзно заняться своим делом.

От	Георгий
К	Георгий (21.05.2003 19:49:29)
Дата	21.05.2003 19:50:15

Языеовая программа Скептика - минимум, если не ошибаюсь %-)) (*+)

http://dp.penza.net/dpn/art/archives/00000538.htm

25 Март, 03 12:45 pm [На главную страницу]

Бунт против здравого смысла

Недавно Госдума РФ приняла очередной мертвый закон. Он касается охраны русского языка. Очень актуально: нет у нас более злободневных проблем ни в экономике, ни в социальной области! В законодательном порядке требовалось менять в нашем языке иностранные слова на русские аналоги, убрать с улиц вывески на иностранных языках. Закон принят Думой не иначе, как на основе интуиции и отклонен Советом Федерации.

…Проблема языка старая. Но исторический опыт доказывает неразумность и невыполнимость такого закона. Еще царь Павел I, сообразив, откуда россияне набрались вольнолюбивых идей, начал впервые сооружать «железный занавес» — ограничил выезд россиян в Европу, запретил ввоз иностранных книг, рекомендовал избегать иностранные слова, говорить вместо «врач» — «врачеватель», вместо «гражданин» — «обыватель». И славянофилы широкой грудью встали на защиту родного языка, предлагали вместо «бильярд» употреблять слово «шарокат», вместо «галоши» — «мокроступы». Затея оказалась пустой.
Но подобная инициатива, как видим, возродилась, и не только в столице, но и в нашей губернии. Год назад в Пензе на конференции по культуре один из докладчиков вновь озвучил идеи славянофилов в области языка, характеризовав иностранные слова как «затемняющие культурное отечественное слово и забивающие пути к духовно-нравственным ценностям русской культуры». Якобы использование иностранного слова есть покушение на национально-культурную самобытность нашу, а то и в целом на национальные устои, подрыв патриотизма. Да полноте! Александр Пушкин первое свое стихотворение написал по-французски. «Я пишу вам на языке европейской цивилизации» (по-французски. — Ю. Л.), — это из его письма к Петру Чаадаеву. И Михаил Лермонтов письма не раз писал по-французски. Допустим, что с них взять, сами они были не чистых русских кровей, как и Владимир Даль, выдающийся толкователь русского языка. Другое дело Лев Толстой, русак от корней, а вот в «Войне и мире» целые страницы исписывал по-французски, и Федор Достоевский в «Бесах» грешил почти тем же. Разумеется, и в быту русскую речь они перемежали иностранными фразами. А ведь то время названо золотым веком русской культуры. Разные языки — разные культуры, а их взаимодействие — благо.
Зависимость патриотизма от языка совсем не очевидна. Екатерина II по-русски говорила не совсем хорошо, но была истинно русской патриоткой, долги российские оплачивала из собственных средств. Русские аристократы в 1812 г. живота своего не жалели в боях за Отечество, отстояли его, хотя и писал Сергей Аксаков: «Клянем французов мы французскими словами». (По-французски они изъяснялись чаще, чем по-русски).
Нельзя считать взаимопроникновение языков чисто субъективным процессом: некие «безродные космополиты» по вредности своей, а другие-прочие по недогляду насаждают у нас иностранные слова. По большей части здесь действует объективная необходимость: появление предметов и явлений, абстрактных понятий, отсутствовавших ранее в нашей жизни и пришедших из-за рубежа. Это термины естественных и общественных наук, техники, медицины, искусства (архитектуры, скульптуры, живописи, музыки, театра, оперы, оперетты, балета и др.), спорта, политики, кулинарии, названия предметов быта. Что же делать, если Россия изначально отставала от Европы? Кроме того, «в языке нашем довольно слов восточных» (Н. Карамзин). Найти им русские аналоги не всегда возможно. Проводить масштабную чистку языка — сизифов труд, ибо постоянно будут появляться новые заимствования. В эпоху Интернета, открытых границ и массового туризма, работы за границей по найму, обучения в иностранных ВУЗах, короче — широкого межнационального общения, стремительного развития науки и обогащения культуры взаимопроникновение языков неизбежно и в целом полезно.
Часть иностранных слов появляется в нашем языке по принципу удобства или благозвучия. Можно говорить, например, не «лизинг», а «аренда техники с последующим выкупом», но вряд ли так кому-то удобнее. Пишут же поэты Африки стихи на английском, французском, португальском, а в Индии вообще английский язык признан государственным.
В русско-французском словаре 1995 г. из 11 тыс. слов 1,5 тыс. тех, что прочно укоренились в русском языке. Больше, чем каждое 10-е. А есть еще и английские, немецкие, итальянские… Составить бы из них словарь для наших туристов и челноков, ведь 80% из них не могут объясниться в Европе!.. («Прилетели какие-то люди, одеты странно, языков не знают», — испанский гид о наших туристах нач. 90-х гг. XX в.).
Побывав в полутора десятках стран, я убедился, что стоит проинести из этого списка иностранных слов такие слова, как банк, порт, аэропорт, парк, бар, ресторан, супермаркет, театр, опера, ипподром, варьете, дискотека, тир, секонд-хенд, туалет — в любой стране меня поймут и укажут, где это находится.
Языковые барьеры усугубляют непонимание друг друга, мешают в деловых отношениях. В Якутии английский язык объявлен рабочим, его изучают на производстве. Вывески на улицах — на местном и английском, та же картина в Грузии. В условиях языковой отсталости России будет полезен опыт Якутии и Грузии. Полезно было бы название товаров и услуг в магазинах и учреждениях также напечатать на двух языках.
Защищать наш язык нужно от вульгаризмов и сквернословия. Каким развязным языком заговорили многие артисты эстрады, стремясь за счет эпатажа удержать интерес публики к себе! Спешат заработать побольше, нет у них времени посидеть над материалом. Не отстают от них и некоторые депутаты, оправдываясь: «Так говорит народ». Появились писатели, для которых литература — отнюдь не изящная словесность.
Известно, что хулиганил и Александр Пушкин, но это свое хулиганство он никак не оправдывал. А за сквернословие не так давно штрафовали. Помогало. Может быть, стоит к этому вернуться?

Юрий Липовский
==========

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:48:36

Телелихорадка. Фантастич. рассказ (*+)

http://culture.pravda.ru/culture/2003/4/70/199/10633_TVstory.html

Телелихорадка /Галкина сменил... Чубайс, Якубовича - Гайдар!/
21.05.2003 13:22
Пенсионер Василий Степанович Плеснюк очень любит перед сном посмотреть игровые телешоу, во множестве своем плодящиеся и размножающиеся на центральных и не очень центральных каналах российского телевидения. А еще Плеснюк любит передачи про политику. Знает всех политиков в лицо, наизусть помнит все их высказывания. Но однажды увлечения Василия Степановича сыграли с ним злую шутку. Ему приснился ужасный сон. Будто бы попал он на несколько игр сразу, а ведущими в них оказались российские политики...

ПОЛЕ ЧУДЕС
Василий Степанович разволновался. Шутка ли, вместо привычного, улыбающегося во всю ширину своих шикарных усов Якубовича перед ним стоял, традиционно причмокивая и насупившись в папочку с заданием, бывший премьер-министр России Егор Гайдар! Когда до Плеснюка дошла очередь, он что есть сил раскрутил барабан.
- Вы банкрот, и это можно было предвидеть. Коэффициент ликвидности ваших интеллектуальных способностей не соответствует минимизированным потребностям быстроразвивающегося рынка, - ничуть не смутившись и улыбаясь, бесстрастно констатировал Егор Тимурович.
Впрочем, в следующий раз, когда очередь вновь дошла до Василия Степановича, пенсионер был осторожней и докрутил барабан до сектора «Приз».
- Деньги, деньги верни! - в сердцах воскликнул Василий Степанович.
- То есть вы хотите сказать, что отказываетесь от приза? - еще более насупившись, спросил Гайдар.
Тут Плеснюка пробил холодный пот. Несмотря на невразумительную формулировку ведущего, он понял, что шиш он получит, а не деньги. Сглотнув подступивший к горлу ком, Василий Степанович перевернулся на другой бок и впал было в забытье, но ненадолго...

СЛАБОЕ ЗВЕНО
Ведущим «Слабого звена» оказалась фигура еще более одиозная, чем внук вечно юного командарма. Владимир Вольфович Жириновский заступил в привычную позу и начал:
- Я, и только я, скажу вам правду, потому что я патологически честен. Я готов честно и открыто сказать вам, кто у вас тут слабое звено.
Плеснюку достались чрезвычайно сложные вопросы, на которые ответы не знает, наверное, и сам Господь Бог. Как обустроить Россию, когда наступит долгожданная победа в борьбе с коррупцией, почему умирает деревня? Василий Степанович пытался положить деньги в банк, но ведущий каждый раз поправлял его и заявлял, что класть туда Плеснюку нечего.
- Вы самое слабое звено, прощайте, - выпалил наконец Жириновский. - Большое количество пенсионеров - беда для России. Только тогда, когда все будут работать, наша страна будет богатой.

КТО ХОЧЕТ СТАТЬ МИЛЛИОНЕРОМ?
В роли привычного Максима Галкина на «Миллионере» совершенно неожиданно оказался Анатолий Чубайс. Плеснюк сразу забеспокоился, почуял неладное. До сих пор памятны были ему времена приватизации, когда Василию Степановичу за их с женой ваучеры, вложенные в один из инвестиционных фондов, удалось выручить только набор канцелярских скрепок. Да и то по решению суда.
Поначалу все вроде бы складывалось хорошо, и Плеснюк без труда дошел до второй несгораемой суммы. И даже последние пять вопросов на пути к заветному миллиону не стали для разгорячившегося старика препятствием. Обрадовавшись этому обстоятельству, Василий Степанович поспешил забрать деньги.
- Секундочку, - остановил пенсионера некогда молодой реформатор. - Вы посмотрите, какая у нас красивая студия, сколько в ней света, как здесь тепло и уютно. А дома у вас перебои со светом, теплом или коммуналкой бывают?
- Ну, бывают... - взволнованно проговорил Плеснюк.
- А вы хотите, чтобы их больше не было? - воодушевленно продолжал Чубайс.
- Кто ж не хочет... - растерялся Василий Степанович.
- Я благодарю вас за прекрасную игру и обещаю на выигранный вами миллион навести порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве!
Убеждать ведущего в чем-либо было уже бесполезно, и зрительный зал аплодисментами проводил несолоно хлебавшего Плеснюка...
Проснувшись, Василий Степанович бегом побежал в поликлинику, так как ослабший за годы реформ организм не смог вынести такого кошмара.
- Ничего страшного, - успокоил Плеснюка врач. - Обычный случай теле-
лихорадки. Вы у нас уже пятый за неделю с подобными симптомами.

Дмитрий Ринкевич

Источник:
"Золотое кольцо"

====================

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:47:52

Жить становится и лучше, и веселей (*+)

http://society.pravda.ru/society/2003/8/81/336/10590_psihiator.html

Счастье есть! Его не может не быть...
21.05.2003 07:20

Как стать счастливым? Как сохранить душевное здоровье? На эти вопросы отвечает главный психотерапевт Минздрава России, доктор медицинских наук, профессор, руководитель отделения неврозов и психотерапии института им. В. М. Бехтерева (Санкт-Петербург), гость “В” Борис Дмитриевич Карвасарский.

...В клинику им. Бехтерева поступил молодой человек. Его участь была печальна: у него, скрипача, полностью отказала рука, вид скрипки вызывал ужас… После долгих поисков прояснилась картина: мальчик рос в интеллигентной семье, с юных лет его отдали в музыкальную школу, прочили судьбу Чайковского и Рахманинова. Вся жизнь семьи была направлена на взращивание гения. Родители и родственники ждали от него достижений. Юный музыкант вырос и… И превратился в среднего скрипача. Муки несоответствия возложенным надеждам, колоссальный удар по самолюбию и самооценке – все это не прошло даром. Как выход из ситуации – возникает дискинезия скрипача, рука не может даже водить смычком, она “парализуется”… Измученный организм сам нашел выход: “Лишь болезнь руки не дает мне стать гениальным музыкантом, оставьте меня в покое…”.

- Борис Дмитриевич, ушло в прошлое время, когда люди в едином порыве провозглашали: “Раньше думай о родине, а потом о себе”. Кажется, мы стали эгоистичнее… А когда-то были безмерно оптимистичны, а потом вдруг массово впали в депрессию… Вам как врачу-психотерапевту понятно душевное состояние общества: какие мы сегодня?

- Это правда, что эмоциональное состояние народа стремительно меняется. Даже на протяжении последнего десятка лет произошла не одна метаморфоза. Помните, середина перестройки, обвал всех прежних ценностей: нарастала тревога, неуверенность в том, что будет завтра. Но парадоксальным было другое: людей с неврозами в тот трудный период разлома вдруг резко стало меньше! Даже в нашем институте им. Бехтерева на время почти опустели палаты. Да-да, с одной стороны, нарастала всеобщая тревожность, а с другой – от страха остаться беззащитным у человека откуда-то брались недюжинные силы, и даже наши постоянные пациенты адаптировались, выздоравливая на какое-то время. Все это очень напоминало время войны…...
Потом, когда мы стали продвигаться к более упорядоченной жизни, невротики появились вновь. И вот тогда число неврозов стало неизмеримо больше.
Что касается нашего времени, скажу абсолютно авторитетно: общее эмоциональное состояние всего общества в последние год-два стало значительно лучше! Меня часто спрашивают – и журналисты, и политики: что ждет Россию, ухудшится или улучшится эмоциональное состояние общества? И что надо сделать, чтобы улучшилось? Не устаю повторять: эмоциональное состояние и дальше будет улучшаться. Правда, при некоторых условиях.

- Эти условия выполнимы?

- Вполне. Причем как для общества в целом, так и для каждого человека отдельно. Условия эти были сформулированы французскими экзистенциалистами во времена нацизма, причем помогли выжить целым нациям. Тогда они звучали как лозунг: борьба в любых условиях. Даже когда погибаешь...… Я бы перефразировал: труд в любых условиях! Даже когда давит депрессия, катастрофически нет рабочих мест, потому что все заводы позакрывались.

- Хорошая формула выживания и сохранения душевного здоровья.

- И почти безотказная. Но есть еще один секрет.

Крыша едет, дом стоит

- Если не жалко, откройте.

- Не только не жалко, а даже, наоборот, рад всячески пропагандировать эту простую формулу сохранения душевного здоровья. Она пришла из психотерапии, так называемая триада Роджерса. Три положения, которыми должен руководствоваться человек: он должен быть подлинным, он должен быть сопереживающим, и он должен быть принимающим.

- Кажется, за простыми словами – глубокий смысл. Расшифруйте, чтобы все правильно понять.

- Первое, человек должен быть подлинным, или аутентичным. Помните, бывали времена, когда нужно было говорить одно, думать другое, вести себя по-третьему. Полный разлад! Впрочем, порой от времен не зависит, а лишь от самого человека. Подлинность предполагает, что я думаю, говорю и веду себя синхронно. Могу и хочу себе это позволить.

- Поэт сказал бы: будь самим собой.

- Именно так. И ни перед кем не стоит разыгрывать драматических ролей и сцен...… Второе – будь сопереживающим. Это так по-человечески! Самое интересное, когда сопереживаешь людям и в радости, и в горе, то вопреки “законам физики” душевные силы не растрачиваются, а наоборот, растут. А вот с третьим советом – принятия - многим трудно согласиться, но...… Если хотите, он совпадает с христианским принципом и тысячу раз проверен наукой и здравым разумом. Я должен принять человека таким, какой он есть. Мир - какой он есть.

Все болезни от нервов

- Борис Дмитриевич, мы любим повторять эту фразу: все болезни от нервов. С другой стороны, вы рассказывали, что многие тяжелобольные люди, болезни которых явно связаны с внутренними конфликтами и непроговоренными переживаниями, даже на смертном одре не хотят признавать психологических мотивов своих проблем со здоровьем, повторяя, что психотерапия – пустая болтовня и жили же люди без психологов. А на самом деле многие болезни возникают от конфликтов с окружающим миром?

- Для начала предлагаю хотя бы условно определить, что такое конфликт. Если я поссорился с товарищем, это не тот конфликт, который приведет к сбою душевного здоровья, к болезням сердца, желудка или других органов. Ведь я его осознаю, и потому он ничего не стоит для меня. Более того, нередко душевная выносливость и человеческая сила даже закаляются конфликтами или стрессами, которые мы перерабатываем и разрешаем. Этакая тренировка выживаемости. Разрушительны те конфликты, которые я не осознаю. И потому никак не решаю. Специалисты даже разработали примерный перечень конфликтов, которые чаще всего приводят к неврозам (или другим болезням). Вот лишь несколько примеров: конфликт между потребностью быстрых достижений и отсутствием способности к усилию и настойчивости.

- Как это знакомо! Видимо, чтобы избежать срыва, надо почаще себе говорить: не все сразу, дружище! И побольше настойчивости…

- Да, но если осознаешь суть душевных мук. А вот еще конфликт: между стремлением к достижению во всех областях жизни и невозможностью совместить требования различных ролей.

- Кажется, тоже знакомо – это ощущение, когда всем должен, нигде не успеваешь и оттого для всех плох…

- Кстати, у каждого времени свои типичные конфликты. Но есть “вневременные”: конфликт между сильной потребностью быть полноценным мужчиной (женщиной) и наличием эмоционально-сексуальных неудач…...
И все же, я вас удивлю, может быть, если выскажу мысль, неприятную для коллег по цеху: фраза “все болезни от нервов” – сильное преувеличение. Когда на одном из психотерапевтических конгрессов мои коллеги заявляли, что могли бы исцелять болезни сердца, легких, желудка с помощью психотерапии, я вступил в полемику. А биохимические сбои? А генетическая природа большинства болезней? Вот найдут дефектный ген у гипертоника, научатся исправлять – и сеанс у генного инженера будет эффективнее, чем десятки сеансов у психоаналитика...…
Между прочим, даже доктрина медицины в последние годы изменилась! Раньше действительно многие были убеждены, что большинство заболеваний связано с состоянием психики. Сегодня теория устарела, врачи пришли к другой концепции: био-психо-социальной. Другими словами, наше здоровье и возникновение болезни зависят от всех трех элементов. Нет заболеваний без биологической причины или психологической – они все “густо перемешаны”.
Доказательство тому простое. Возьмите сердечно-сосудистые заболевания, которые в цивилизованных странах стали жутким бичом и главной причиной смертей. Увы, психоаналитики не могли решить проблему массово, разве что в отдельных случаях. Американцы избрали другой путь. Гигантские материальные средства перебросили на борьбу с факторами риска: курением, ожирением, гиподинамией. Согласитесь, все это имеет отдаленное отношение к психологии, но мир признал – США заметно продвинулись на пути к здоровью и долголетию. Помню, мой коллега лет десять назад, приезжая в Россию на конгрессы, гордился своей визитной карточкой “психоаналитик”. Теперь он с удовольствием вручает карточку с надписью “сотрудник социально-психологической службы”. Что называется, почувствуйте разницу.
И тем не менее все это не умаляет значения психологии.

- В том числе, как утверждают психотерапевты, многие наши проблемы уходят в детство?

- Вообще в семейные отношения. Помню случай, с которым работали мои коллеги. В семье ребенок был болен бронхиальной астмой, страдал долго и мучительно. Пока семьей не стал заниматься психотерапевт. Именно семьей, а не только ребенком. Дело в том, что нередко кто-то из членов семьи использует свою болезнь для манипуляций близкими. Да-да, жена с помощью жалоб может годами удерживать мужа, и наоборот. Ребенок, не получающий тепла и любви от матери, добивается внимания таким вот противоестественным способом. К слову, бронхиальную астму у ребенка в том случае не вылечили, но припадки стали гораздо реже и легче.

- Для таких результатов действительно нужен хороший психоаналитик.

- Конечно. Но на Западе бурно развивается и другое направление – умение каждого человека корректировать собственное душевное состояние, разбираться в себе. Появилось огромное количество литературы типа “Сам себе психолог”. И это хорошее решение.

Мы родом из детства…

- Борис Дмитриевич, а какова мораль ситуации с молодым скрипачом, у которого руки отказались играть на скрипке?

- Она проста, но, увы, доступна не всем: принимай своего ребенка таким, какой он есть, уважай его интересы, помоги всесторонне развиваться, позволь самому выбирать свою стезю. Как ни смешно звучит, но почти одновременно с этим юношей в клинику поступил другой – сын ведущего архитектора города, которому прочили судьбу великого зодчего и продолжателя дела отца. У него тоже рука “парализовалась” – возникла дискинезия архитектора, карандаш выпадал из пальцев...… Помните триаду Роджерса? В отношениях родителей к детям на первое место я поставил бы сопереживающее общение, наполненное безусловной любовью и теплотой. В этом - основа воспитания счастливого человека.

О счастье

- Борис Дмитриевич, вам многое ведомо о тайнах душ человеческих. Скажите, есть формула, которая поможет стать счастливым?

- Это страшно сложный вопрос. Можно вспомнить Камю и его “Чуму”, за которую он получил Нобелевскую премию. Формула счастья там фактически та же, о которой я уже сказал: труд, любимый труд, и в любых условиях.

- А для Пушкина, он как-то писал, нет счастья без любви…

- Конечно, это очень важно… А вот еще Вернадский: “Человек, уходя из жизни, должен сказать: я сделал все, что мог сделать, я не сделал никого несчастным, я постарался, чтобы после моей смерти к той же цели на мое место встало много таких же – нет, лучших работников, чем был я сам”. Чем не формула для счастья?

Марина Ивлева, «Владивосток»

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:46:13

Пыхалов. Не надоело про "прострацию"? (*+)

http://www.specnaz.ru/istoriya/214/

Игорь Пыхалов
ВПАДАЛ ЛИ СТАЛИН В ПРОСТРАЦИЮ 22 ИЮНЯ 1941 ГОДА?

Согласно одной из многочисленных баек, запущенных в оборот после пресловутого доклада Хрущева на XX съезде, нападение Германии на Советский Союз явилось для Сталина столь сильным потрясением, что он якобы впал в депрессию и несколько дней отсиживался на даче. И только специально приехавшие туда члены Политбюро смогли уговорить его вернуться к работе.
Вот как выглядит этот эпизод в мемуарах самого Никиты Сергеевича:

«Война началась. Но каких-нибудь заявлений Советского правительства или же лично Сталина пока что не было. Это производило нехорошее впечатление. Потом уже, днем в то воскресенье выступил Молотов. Он объявил, что началась война, что Гитлер напал на Советский Союз. Говорить об этом выступлении сейчас вряд ли нужно, потому что все это уже описано и все могут ознакомиться с событиями по газетам того времени. То, что выступил Молотов, а не Сталин, – почему так получилось? Это тоже заставляло людей задумываться. Сейчас-то я знаю, почему Сталин тогда не выступил. Он был совершенно парализован в своих действиях и не собрался с мыслями. Потом уже, после войны, я узнал, что, когда началась война, Сталин был в Кремле. Это говорили мне Берия и Маленков.
Берия рассказал следующее: когда началась война, у Сталина собрались члены Политбюро. Не знаю, все или только определенная группа, которая чаще всего собиралась у Сталина. Сталин морально был совершенно подавлен и сделал такое заявление: “Началась война, она развивается катастрофически. Ленин оставил нам пролетарское Советское государство, а мы его про…” Буквально так и выразился. “Я, – говорит, – отказываюсь от руководства”, – и ушел. Ушел, сел в машину и уехал на ближнюю дачу. “Мы, – рассказывал Берия, – остались. Что же делать дальше? После того как Сталин так себя показал, прошло какое-то время, посовещались мы с Молотовым, Кагановичем, Ворошиловым (хотя был ли там Ворошилов, не знаю, потому что в то время он находился в опале у Сталина из-за провала операции против Финляндии). Посовещались и решили поехать к Сталину, чтобы вернуть его к деятельности, использовать его имя и способности для организации обороны страны. Когда мы приехали к нему на дачу, то я (рассказывает Берия) по его лицу увидел, что Сталин очень испугался. Полагаю, Сталин подумал, не приехали ли мы арестовать его за то, что он отказался от своей роли и ничего не предпринимает для организации отпора немецкому нашествию? Тут мы стали его убеждать, что у нас огромная страна, что мы имеем возможность организоваться, мобилизовать промышленность и людей, призвать их к борьбе, одним словом, сделать все, чтобы поднять народ против Гитлера. Сталин тут вроде бы немного пришел в себя. Распределили мы, кто за что возьмется по организации обороны, военной промышленности и прочего”.
Я не сомневаюсь, что вышесказанное – правда. Конечно, у меня не было возможности спросить Сталина, было ли это именно так. Но у меня не имелось никаких поводов и не верить этому, потому что я видел Сталина как раз перед началом войны. А тут, собственно говоря, лишь продолжение. Он находился в состоянии шока». (Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). Кн.1. М., 1999. С.300–301.)

Как мы видим, лично сам Хрущев свидетелем данного события не является, однако в том, что оно имело место «не сомневается». Дескать, это Берия ему рассказал, не верите – у него спросите. А раз Берии давно нет в живых, то кто докажет, что это не так? Особый цинизм ситуации состоит в том, что сам Берия был предательски убит по приказу Хрущева.
Попробуем, тем не менее, выяснить, как же все было на самом деле. Для начала обратимся к свидетельствам очевидцев. Вот что пишет в своих мемуарах Георгий Константинович Жуков, который, в отличие от Хрущева, непосредственно общался со Сталиным в первые часы войны:
«Говорят, что в первую неделю войны И.В.Сталин якобы так растерялся, что не мог даже выступить по радио с речью и поручил свое выступление В.М.Молотову. Это суждение не соответствует действительности. Конечно, в первые часы И.В.Сталин был растерян. Но вскоре он вошел в норму и работал с большой энергией, правда, проявляя излишнюю нервозность, нередко выводившую нас из рабочего состояния».

(Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Изд. 10-е. Т.2. М., 1990. С.10.)

От	Георгий
К	Георгий (21.05.2003 19:46:13)
Дата	21.05.2003 19:46:47

Пыхалов. Окончание (*+)

> http://www.specnaz.ru/istoriya/214/

Однако сегодня в нашем распоряжении есть и более надежные источники, чем личные воспоминания. Дело в том, что дежурные в приемной Сталина в Кремле вели специальные тетради, в которых фиксировали фамилии посетителей и время их пребывания в сталинском кабинете. В последние годы эти записи неоднократно публиковались (например: Известия ЦК КПСС. 1990. №6. С.216–220; Исторический архив. 1996. №2–4; Горьков Ю.А. Государственный Комитет Обороны постановляет (1941–1945). Цифры, документы. М., 2002. С.222–469).
Выясняется, что вместо того, чтобы прятаться на даче, Сталин в первые же часы войны прибывает в Кремль, где принимает десятки посетителей – членов Политбюро, партийных и государственных деятелей, высших военачальников. И в последующие дни Сталин продолжает ежедневно приезжать работать в свой кремлевский кабинет.
А как же быть с тем, что 22 июня по радио выступил не Сталин, а Молотов? Рассматривающие этот факт как непреложное доказательство сталинской растерянности, совершают весьма распространенную ошибку, перенося нормы сегодняшней политической жизни на реалии предвоенного СССР. В самом деле, современный политик западного типа просто обязан мелькать на телеэкране, раздавая интервью и выступая с речами по поводу и без повода. Однако Сталину завоевывать симпатии «электората» было ни к чему. Поэтому, не будучи записным оратором, вроде Троцкого и прочих безвременно ушедших из жизни «пламенных революционеров», выступал он крайне редко.
Так, за весь 1936 год Сталин выступил с одной-единственной публичной речью – «О проекте Конституции…», 25 ноября. В 1937 году Иосиф Виссарионович выступает трижды: два раза на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) и затем – 13 декабря перед московскими избирателями, в канун выборов в Верховный Совет. Однако в следующем, 1938 году вождь советского народа порадовал нас лишь одной речью, выступив в мае перед работниками высшего образования.
В 1939 году Сталин выступил на XVIII съезде партии с программной речью о работе Центрального Комитета. И больше ни разу.
В 1940 году Сталин ни разу не выступал публично. Так же, как и в первой половине 1941-го – вплоть до 3 июля, когда прозвучало его обращение к советскому народу.
Поэтому когда 22 июня по радио выступил Молотов, фактически являвшийся вторым лицом в государстве, это выглядело вполне естественным. Особенно если учесть, что свои речи Сталин готовил сам и в то утро перед ним стояла дилемма: или организовывать отпор немецкому вторжению, или все бросить и заняться составлением обращения к гражданам СССР. Выбор был очевиден. В результате в первые часы войны Сталин подписал директиву Вооруженным Силам СССР об отражении гитлеровской агрессии, указ о проведении мобилизации и введении военного положения в европейской части страны, об образовании Ставки Главного Командования и ряд других документов. А вот с речью выступил лишь 11 дней спустя.
Что же касается Хрущева, то стремясь любыми способами «очернить» своего предшественника, он в очередной раз допустил прямую ложь: неважно, рассказывал ему что-нибудь Берия или нет, однако в любом случае хранившиеся в архиве ЦК КПСС тетради записи посетителей оставались в распоряжении Никиты Сергеевича. И распространяемые им измышления о впавшем в панику Сталине являются ничем иным, как сознательной клеветой.

От	Ф.А.Ф.
К	Георгий (21.05.2003 19:46:47)
Дата	22.05.2003 11:44:32

Сталин и PR

>> http://www.specnaz.ru/istoriya/214/
>Поэтому когда 22 июня по радио выступил Молотов, фактически являвшийся вторым лицом в государстве, это выглядело вполне естественным. Особенно если учесть, что свои речи Сталин готовил сам и в то утро перед ним стояла дилемма: или организовывать отпор немецкому вторжению, или все бросить и заняться составлением обращения к гражданам СССР. Выбор был очевиден.

На мой взгляд, здесь допущено некоторое упрощение реальной ситуации. Значительная часть речи была продиктована самим Сталиным. Первоначальный вариант выступления, написанный Молотовым, был очень кратким и подвергся вождем серьезной редактуре. Появляется, например, упоминание о нападении Наполеона 129 лет тому назад, а начавшаяся война, подобно той, получает название Отечественной. В работе над текстом приняли участия также находящиеся в кабинете у Сталина Берия, Маленков и Ворошилов. Почему же первые лица государства «все бросили» и вместо того, чтобы «организовать отпор немецкому вторжению» занялись составлением обращения к гражданам СССР? Да, потому что они (и в первую очередь Сталин) прекрасно понимали, что от того, как советское правительство объяснит народу сложившуюся обстановку и угрозу, нависшую над страной, во многом будет зависеть успех в «организации отпора». Важность обращения правительства для морального состояния общества в первый день войны трудно переоценить. Сталин, диктуя и редактируя речь, не потратил время зря!
Что касается причин того, что зачитал речь именно Молотов. Мы вряд ли точно узнаем, чем руководствовался Сталин в своем решении. Но, вообще говоря, этот шаг выглядит вполне логично. Авторитет главы государства, авторитет СТАЛИНА не позволял ему моментально публично реагировать на ситуацию со многими неизвестными, сжигая за собой все мосты, в условиях, когда поступает противоречивая и непроверенная информация. Пауза в 11 дней, выдержанная вождем, поэтому вполне понятна.
Выбор Молотова также ясен. Он заключал договор о мире с Риббентропом – ему и объявлять о его вероломном нарушении!

Между прочим, разработанную несколькими часами ранее директиву «войскам всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили границу" Сталин тоже не стал подписывать. Там стоят подписи только Тимошенко, Жукова и Маленкова.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:44:41

А так ли был виновен Сталин? Роджер Риз говорит - нет! (*+)

http://www.specnaz.ru/istoriya/200/

Владимир Бобров
БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ О ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ

Как и почему Советский Союз с его военной и экономической мощью всего за 6 месяцев схватки с гитлеризмом оказался на грани геополитической катастрофы? Несколько десятилетий подряд историки были удовлетворены объяснениями, прозвучавшими в «закрытом» докладе Н.С.Хрущёва на ХХ съезде КПСС в 1956 г. Однако сегодня эти воззрения вызывают всё больший скептицизм в научных кругах Запада и Востока.
Перед нами одна из таких работ – книга американского историка Роджера Риза «Сталинские солдаты поневоле: социальная история Красной Армии. 1925–1941 гг.» (1) , в которой автор стремится вскрыть причины катастрофы Красной Армии в 41-м. Историка трудно упрекнуть в больших симпатиях к СССР и уж тем более к Сталину, чьё имя на Западе, да и у нас, то и дело служит поводом для распространения всевозможных небылиц и самой бесстыжей пропагандистской лжи. И тем особенно интересны страницы книги, где американский исследователь даёт жёсткую и научно строгую отповедь оценкам, порождённым небезызвестным хрущёвским «закрытым» докладом. Изложение некоторых контраргументов из труда Р.Риза мы и хотели бы предложить вниманию наших читателей…

О чём говорил Хрущёв

«Закрытый доклад» на ХХ съезде КПСС положил начало официальной кампании по широкомасштабной «десталинизации» советского общества. Обрушившись с высокой трибуны с резкой и уничижительной критикой «культа личности», Хрущёв значительное место уделил роли Сталина в годы Великой Отечественной войны и личной вине вождя за жертвы, которые понесли советский народ и его Вооружённые силы.
По словам докладчика, грозная опасность, нависшая над СССР в первые месяцы войны с гитлеризмом, стала «во многом результатом порочных методов руководства страной и партией со стороны самого Сталина», единовластие которого «привело к особо тяжким последствиям» (2) .
Как далее отмечал Хрущёв, именно Сталину будто бы принадлежит «Тезис, что, трагедия, которую пережил наш народ в начальный период войны, является якобы результатом «внезапности» нападения немцев на Советский Союз». Совсем «не принимались во внимание» все косвенные и прямые признаки подготовки Германии к агрессии – «и предупреждения отдельных военачальников, и показания перебежчиков, и даже явные действия врага». Более того, «от Сталина шли указания не доверять информации подобного рода, с тем чтобы-де не спровоцировать начало военных действий».
Как следствие «не были приняты достаточные меры, чтобы хорошо подготовить страну к обороне и исключить момент внезапности нападения». «Если бы наша промышленность была вовремя и по-настоящему мобилизована для обеспечения армии вооружением и необходимым снаряжением, то мы понесли бы неизмеримо меньше жертв в этой тяжёлой войне. Однако такой мобилизации своевременно проведено не было». «Это привело к тому, что в первые же часы и дни противник истребил в наших пограничных районах огромное количество авиации, артиллерии, другой военной техники, уничтожил большое количество наших военных кадров, дезорганизовал управление войсками, и мы оказались не в состоянии преградить ему путь в глубь страны».
Докладчик уверял, будто «после первых тяжёлых неудач и поражений на фронтах Сталин считал, что наступил конец». Хрущёв пенял Сталину, что тот вообще «долгое время фактически не руководил военными операциями». Но при этом в вину вменялось и обратное – то, что «Сталин непосредственно вмешивался в ход операций и отдавал приказы, которые нередко не учитывали реальной обстановки на данном участке фронта и которые не могли не вести к колоссальным потерям человеческих жизней». К тому же «Сталин требовал непрерывных лобовых атак, с тем чтобы брать село за селом. И мы несли на этом огромные потери до тех пор, пока нашему генералитету, который выносил на своих плечах всю тяжесть ведения войны, не удалось изменить положение дел и перейти к ведению гибких манёвренных операций, что сразу дало серьёзное изменение положения на фронтах в нашу пользу».
Особое место в докладе было уделено репрессиям. Хрущёв отмечал: «На протяжении 1937–1941 гг. в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям, истреблены были многочисленные кадры армейских командиров и политработников. На протяжении этих лет репрессировано было несколько слоёв командных кадров, начиная буквально от роты и батальона и до высших армейских центров… Политика широких репрессий против армейских кадров имела ещё и те тяжкие последствия, что она подрывала основу воинской дисциплины».
Некоторые из тезисов о Великой Отечественной войне родились позднее, но эти, напомним, прозвучали на ХХ съезде КПСС из уст самого Хрущёва. Из разоблачительного выступления советского партийного лидера следовало: Сталин несёт главное бремя личной вины за поражения и неудачи РККА, а безупречная во всем Красная Армия героически выстояла не только в борьбе с фашистской агрессией, но нашла в себе мужество и силы преодолеть препятствия, созданные «культом личности».
«Большинство нападок на Сталина инициировали советские военные, им же принадлежит формулировка причин отступления в 1941 г., – подчёркивает Роджер Риз. – Одна из целей представляется достаточно ясной: избежать ответственности за бедствия. Несмотря на случайные вкрапления правды, многие из этих аргументов просто не выдерживают критики».

«Внезапность» нападения без мифов

Для многих советских граждан весть о нападении Германии грянула как гром средь ясного неба. Но были ли застигнуты врасплох армия и оборонная промышленность СССР? Каково, вообще, значение фактора внезапности? И следует ли в чём-то винить Сталина?
Для ответа обратимся к одному из типичных документов – к составленному 4 августа 1941 г. и обильно процитированному Р.Ризом донесению генерал-майора С.В.Борзилова, командира 7-й танковой дивизии 6-го мехкорпуса. Подытоживая свои впечатления по горячим следам событий, о действиях вверенной ему дивизии Борзилов докладывал, что ещё 20 июня командир корпуса отдал приказ «окончательно снарядить снаряды в магазины, вложить в танки, усилить охрану парков и складов, проверить ещё раз районы сборов частей по боевой тревоге». Иначе говоря, привести танковые соединения в состояние готовности, но без шумихи и какой-либо огласки. Тем удивительнее, что в том же самом докладе Борзилов пишет, будто о предполагаемом нападении ему «не было известно, хотя части дивизии были готовы к бою»…
Столь очевидные логические нестыковки с документальной точностью помогают уяснить главное: легенды о катастрофической «внезапности» зародились в командирской среде в первые недели войны и охотно распространялись самими военными для оправдания своих не слишком успешных боевых действий. Неприятная для многих командиров истина состоит в том, что германское нападение было неожиданным только для гражданского населения СССР, но не для таких военачальников, как генерал-майор Борзилов. Из недавно рассекреченных документов следует, что Генштаб РККА был хорошо осведомлён о надвигающейся опасности, и за несколько дней до ожидаемой, но неизбежной войны Вооружённые силы на западных рубежах СССР были приведены в состояние боевой готовности. Кроме того, была осуществлена скрытая мобилизация 800 тысяч резервистов. Конечно, Сталин тоже был проинформирован и знал о планах агрессии лучше многих других. Но, как отмечает американский историк, «он справедливо полагал, что покуда сохраняются хорошие отношения с Гитлером, нападение ему не грозит».
(Чуть отвлекаясь от книги Р.Риза, хочется напомнить: характер советской предвоенной политики ясно отражает стремление Сталина избежать роковых ошибок 1914 г., когда преждевременная мобилизация русской армии ускорила развязывание мировой бойни. Когда сам Хрущёв оказался в похожей ситуации, непродуманная и санкционированная им демонстрация силы во время Карибского кризиса в 1962 г. чуть не стоила миру ядерной катастрофы. Обвиняя во всех грехах Сталина, автор «антикультового» доклада, как видим, не только на словах недооценивал необходимость соблюдения в международных делах взвешенной осторожности.).
Хотя советские войска были приведены в готовность, германской армии всё равно удалось добиться кратковременного тактического превосходства. Но американский учёный подчеркивает, что глубоко ошибочны «утверждения, будто Гитлер достиг «стратегической внезапности», т.е. такой степени неожиданности, которая дала немцам далеко идущие и долговременные преимущества». Для маловеров и скептиков историк из США разъясняет: «Элемент внезапности помогает объяснять, почему войсковые части на границе поначалу оказались в замешательстве, что поставило их в невыгодное положение. Но это никак не объясняет, почему в боях потерпели неудачу выдвинутые из тыла корпуса и армии, у которых оставались недели на подготовку. Внезапностью можно объяснять, почему германские ВВС застали сотни самолётов на земле и уничтожили их в первый же день войны. Но этим никак не объяснить, почему советские самолёты были застигнуты на земле на третий и четвёртый день войны».
(оконч. следует)

От	Георгий
К	Георгий (21.05.2003 19:44:41)
Дата	21.05.2003 19:45:13

А так ли был виновен Сталин? Окончание (*+)

> http://www.specnaz.ru/istoriya/200/

Сталин и вооружения

В советской мемуаристике причастность Сталина к созданию новых типов вооружений часто осуждается как губительная. И лишь директора оборонных заводов характеризуют Сталина более положительно – как помощника промышленности, чьё вмешательство сыграло неоценимую роль при распределении труднодоступных лимитов и преодолении других узких мест производства. Кому и чему здесь верить?
Как подчёркивает Роджер Риз, сосредоточение внимания на одном Сталине уводит нас от сути проблемы и явно недостаточно для её понимания. В орбиту разработки и производства вооружений были вовлечены громоздкие бюрократические структуры, а Сталин был последним звеном в этой длинной цепочке. Конечно, за ним оставалось право окончательного выбора, но при создании и принятии новых типов вооружений активную роль играло множество должностных лиц среднего звена, гражданских и военных чиновников. Образцы техники, годы спустя объявленные бесперспективными и никудышными, проходили экспертизу и изначально получали одобрение на всех более низких ступенях чиновничьей иерархии. Конечно, Сталин мог забраковать те или иные негодные проекты, но иногда и его можно было ввести в заблуждение.
Что касается снабжения армии вооружениями, здесь возникали препятствия совсем иного рода. Быстрый и непропорциональный рост промышленности, «чистки», проблемы, связанные с планированием и грузоперевозками, отрицательно влияли на качество и количество произведённой продукции. В качестве примера учёный указывает на деятельность военных плановиков, которые нередко колебались при выборе проектов, меняли свои решения об объёмах или размещали свои заказы позднее самых последних сроков, когда те могли быть учтены в текущем ежегодном или полугодовом плане. «Такие проблемы иногда препятствовали производству как таковому, но чаще просто его задерживали, – отмечает историк. – …Из-за колебаний Красной Армии промышленность так и не приступила к производству противотанковых ружей в 1941 г. Сделанный в последнюю минуту заказ армии на большее количество автоматических винтовок в 1941 г. означал приостановку текущего выпуска и многомесячные простои, необходимые заводам для переоснащения производства».
«Конечно, у советской оборонки было достаточно проблем и без вмешательства Сталина, – подчёркивает американский исследователь. -- Но из характера самой системы не следует, что без вмешательства Сталина дела могли бы идти существенно лучше». Наоборот, опыт демократической Франции показывает, что создание и производство новых вооружений во многих отношениях не зависят от характера политической системы: «Как советские, так и французские ВВС в 1938 г. испытывали острую нужду в истребителях, которые могли бы сравниться с германскими по лётным данным, несмотря на то, что авиационная промышленность Франции представила ряд превосходных опытных образцов, а руководство страны было хорошо знакомо с истребителями «Спитфайр» и «Харрикейн», разработанными британцами. Производство самолётов современных типов начинается только в 1939 г. Французы также столкнулись с проблемами, решая, какой тип противотанкового ружья нужно произвести для армии, несмотря на признание за вопросом большой важности. Им потребовалось несколько лет, чтобы сконструировать опытный образец 47-мм противотанковой пушки. В конечном итоге, когда грянула война, фронтовые части всё ещё были вооружены никуда не годной 25-мм противотанковой пушкой».
Историк констатирует: «Попытка армии свалить часть вины на оборонную промышленность грешит множеством изъянов. Из-за плохой подготовки РККА не только неэффективно использовала имеющиеся вооружение, но и неудовлетворительно проводила техническое обслуживание и снабжение, так что множество вооружений вообще нельзя было использовать. Есть сообщения, что в июне 1941 г. 73% старых танков и 88,4% самолётов были неисправны из-за проблем техобслуживания». Таким образом, нет оснований обвинять оборонную промышленность в нехватке боевой техники, а более «тщательное изучение процесса размещения военных заказов и обеспечение вооружениями Красной Армии, хотя и не реабилитирует Сталина, но ещё больше дискредитирует армию».

Трагические последствия «ежовщины»

Трудно спорить с тем, что наиболее драматические страницы предвоенной истории советского общества связаны с репрессиями 1937-38 гг. Но, по мнению исследователя из США, их влияние на командирские кадры сильно преувеличено.
Отнюдь не редки утверждения, будто жертвами «чисток» стала чуть не половина всего офицерского корпуса, что в кровавой мясорубке репрессий погибло не менее 40 тыс. командиров. Но столь ошеломляющие подсчёты глубоко ошибочны. Из материалов советских военных архивов следует, что истинные масштабы трагедии здесь завышены в несколько раз. В одном из многих документальных свидетельств – справке из возглавляемого Е.А.Щаденко Управления по начсоставу НКО за 1940 г. сообщается: общее число командиров и комиссаров, уволенных по политическим мотивам (с учётом восстановленных), составляет за 1937 г. около 7,7%, а за 1938 г. – около 3,8% списочной численности комсостава. Заметим: речь идёт только об уволенных, а не казнённых офицерах. Учёный специально подчёркивает это: «Широко распространено предположение, что все уволенные из Вооружённых сил в 1937-38 гг. были арестованы по политическим мотивам и были казнены или лишены свободы. Но это допущение ложно».
«К тому же репрессивная политика ошибочно интерпретирована как террор, навязанный армии компартией и режимом» – пишет Р. Риз. Сейчас настало время признать, что истоки урона, причинённого репрессиями, таились внутри самой армии: «Рядовые и их командиры, военная прокуратура и верховное командование – все они добровольно и инициативно участвовали в обезглавливании офицерских кадров. Равнодушие, казёнщина и приспособленчество в рядах РККА были главной причиной, почему террор приобрёл такой размах».
В конечном итоге одновременно начавшееся расширение Красной Армии оказало не меньшее (если не большее) негативное влияние на состояние офицерского корпуса, чем «чистки». С 1928 г. РККА увеличивала свою численность головокружительными темпами. Лишь за 1939-41 гг. её списочный состав вырос больше чем втрое, и в канун войны около 75% офицеров и 70% комиссаров занимали свои должности менее года. Всё это, как писал генерал Д.Волкогонов, связано с трагическими последствиями «чисток». Но такая точка зрения, по мнению Риза, не выдерживает критики. Учёный разъясняет: «На самом деле с 1 января 1939 по 1 мая 1941 г. армия сформировала 111 новых стрелковых и по меньшей мере 50 новых бронетанковых и моторизованных дивизий. К июню 1941 г. в РККА было 303 дивизии, и когда грянула война, 81 из них была в стадии формирования. Таким образом, все офицеры, которые получили назначение в части, созданные после июня 1940 г., де-факто служили там меньше года. Это объясняет, почему 75% офицеров пребывали в своих должностях так недолго».
Конечно, «ежовщина» усугубила проблемы с комплектованием Красной Армии, но их истинные корни не связаны с репрессиями. К 22 июня в советских Вооруженных силах не хватало 240 тыс. командиров, но никто не пытается объяснить столь значительный некомплект опустошительными «чистками». К весне 41-го более 1 млн. красноармейцев тоже служили меньше года, но никому не приходит в голову и этот факт связывать с политическими репрессиями. Призыв рядовых на военную службу нужен был для заполнения вакансий в тех же самых новообразованных дивизиях, где так остро не доставало комначсостава.
«Утверждения, будто плохая подготовка и низкие моральные качества офицеров стали побочным результатом «культа личности» и «чисток», противоречат множеству фактов, убедительно доказывающих, что все эти недостатки были присущи Красной Армии не только до развязывания репрессий, но ещё до укрепления личной власти самого Сталина, – отмечает историк. – Кроме того следовало бы полагать, что младшие офицеры батальонного уровня не могли быть подвержены приписываемой им мании преследования, поскольку большинство из них поступило на службу после 1937 г.»

Другие хрущёвские объяснения – тоже неправда

Ещё одно из прозвучавших на ХХ съезде «объяснений» – о вмешательстве Сталина в боевые операции, по мнению Роджера Риза, столь же далеко от истины. Да, Сталин вмешивался, но отнюдь не в каждую из операций. В 1941 г. он отказался удовлетворить просьбу генералов об отступлении от Киева, и это привело к сдаче гитлеровцам украинской столицы. Но на него нельзя сваливать ответственность за неспособность РККА разгромить врага на подступах к Киеву. Непричастен Сталин и к большинству крупных «котлов», в которые угодили советские полководцы. И уж совсем «его нельзя винить за обилие серьёзных тактических ошибок самой армии, за которые пришлось заплатить дорогой ценой».
Историк отмечает: «Объяснение, будто Сталин вынуждал армию придерживаться наступательной стратегии, ложно и не соответствует действительности, ибо такая стратегия господствовала ещё со времён Гражданской войны». Сталин здесь ни при чём. «С 1918 г. французская армия обладала высокоразвитой стратегией и мышлением, но она не «сработала» против блицкрига. В конечном итоге и наступательная стратегия германской армии не достигла цели в борьбе с советскими Вооружёнными силами, которые, перейдя в наступление, стали бить врага его же оружием».
Верно, что в начальный период войны с Германией опыт боёв показал возврат к характерной для XIX в. тактике лобовых атак. «Возврат отчасти был связан с отсутствием руководства со стороны высших армейских кругов, – подчёркивает исследователь. – Сталина нельзя винить в этом. Ни он, ни его когорта не причастны к формированию такой политической атмосферы и таких условий для выработки решений, в которых ни один советский офицер не мог высказать здравые возражения и продвигать свои идеи вопреки мнению большинства. После «ежовщины» люди опасались высказывать независимые взгляды, но за несколько лет до начала террора сама армия содействовала насаждению интеллектуальной ограниченности и апеллировала к Марксу, дабы узаконить такое [положение вещей]».
Чтобы пояснить свою мысль, Риз напоминает о дискуссии по поводу военной доктрины, состоявшейся в начале 1930-х гг.: Свечин и Верховский, видные представители старой гвардии, аргументировано выступили против Тухачевского и его идей массовой механизированной армии, ведущей войну на полное поражение противника. Вместо споров по чисто военным вопросам будущий маршал набросился на своих оппонентов с цитатами из Ленина, Сталина и Ворошилова, пытался заклеймить Свечина и Верховского как классовых врагов, буржуазных теоретиков и идеалистов. Пытаясь придать своим словам большее доверие с помощью призывов блюсти идеологическую чистоту и лояльность партии, Тухачевский как никто иной содействовал прекращению профессиональных дискуссий в среде красного офицерства. «К концу 1931 г. идеи Свечина были дискредитированы политически, и армия отвергла рекомендованные им мероприятия, которые, возможно, могли бы уменьшить масштаб бедствий 1941 г. Сама армия создала атмосферу, в которой свободный обмен мнениями и дискуссии оказались под запретом».
Подводя итоги, трудно не удостовериться в главном: разоблачительные съездовские откровения о «неготовности» армии и промышленности, «пагубном» вмешательстве Сталина в ход боевых операций, о «чудовищных» последствиях репрессий в РККА – все эти тезисы до единого оказались наветами. Как следует из книги американского учёного, ни один из тезисов хрущёвского времени о «личной вине» Сталина за поражения в первые месяцы Великой Отечественной войны не соответствует действительности.
Спустя десятилетия становится всё более очевидным, что содержание хрущёвского «закрытого доклада» в куда большей степени говорит о тактических целях его авторов, нежели о фактах советской истории. Политически ангажированные интерпретации «культа личности» Хрущёв использовал как дубину, чтобы расчистить себе место на партийном Олимпе, чтобы удержать власть и обеспечить поддержку своим политическим решениям. Нет оснований принимать его заявления за чистую монету. Такие фундаментальные исторические труды, как «Сталинские солдаты» Роджера Риза, помогают постичь эту важную истину.

1. Roger Reese. Stalin’s Reluctant Soldiers: A Social History of the Red Army, 1925-1941. University Press of Kansas, 1996. В статье использованы главы 5 и 7 книги.
2. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н.С. ХХ съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 1956 г. Цит. по: Реабилитация: Политические процессы 30–50-х годов / Под общ. ред. А.Н.Яковлева. – М.: Политиздат, 1991, с. 42–47.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:42:49

"Спецназ России". Нерсесов. Разоблачение КПРФ (*+)

http://www.specnaz.ru/gosudarstvo/210/

Юрий Нерсесов
ВЕНТИЛЬ ХОДОРКОВСКОГО

Заявив, что один из миноритарных акционеров нефтяной корпорации ЮКОС собирается финансировать партию Зюганова, ее президент Михаил Ходорковский лишь подтвердил уже едва ли не год блуждающие по газетным страницам слухи. Почти сразу же в печати появилась и предполагаемая сумма — 5 миллионов долларов и персона возможного благодетеля — председателя Совета директоров ЮКОСа Сергея Муравленко. Однако было совершенно непонятно: для чего убежденному либералу-западнику Ходорковскому вдруг понадобилось облагодетельствовать зюганарий? И самое главное: на каких условиях коммунисты получат эти миллионы и кто конкретно их будет осваивать?

Не трожь мою скважину!

Серьезный повод для разногласий с правящим режимом у Ходорковского появился, когда Государственная Дума проголосовала за принятие закона о так называемых Соглашениях о разделе продукции. Ранее эти соглашения, стимулирующие участие иностранного капитала в разработке российских недр были ЮКОСу весьма выгодны и компания изо всех сил пыталась привлечь к своим проектам американского нефтяного монстра — корпорацию «Амоко». Однако в последнее время, изрядно округлив капитал и прочно овладев самыми удобными скважинами, Михаил Борисович, похоже, потерял всякое желание делиться с западными нефтяниками. С недавней покупкой «Сибнефти» и установлением контроля почти над третью российской нефтедобычи он готов теперь биться против соглашений насмерть. А поскольку каждое конкретное СРП принимается Думой, злостный антикоммунист Ходорковский неожиданно оказался заинтересован в максимальном увеличении парламентского представительства традиционно отстаивающей неприкосновенность российских недр КПРФ. Ведь с учетом уже давно кормящихся от олигарха «яблоков» и части СПС, таким образом, он вполне реально может получить в парламенте блокирующий пакет голосов.
Первое косвенное подтверждение слухов о внезапной любви между коммунистами и Ходорковским получили еще в июле прошлого года. Именно тогда у Центрального Комитета КПРФ неожиданно вырос новый, ранее не прописанный в уставе орган, загадочно именуемый Информационно-Техническим центром. Возглавил его ранее бесконечно далекий от левых идей 27-летний компьютерщик Илья Пономарев, который до того заведовал интернет-проектами ЮКОСа, а также подхалтуривал на выборах. Поневоле можно было предположить, что собравшись вкладывать капитал в многочисленную, но не блещущую специалистами в области интернета и пиара партию, нефтяные магнаты решили заодно снабдить ее таковыми.
И внезапно покрасневший товарищ Пономарев ретиво взялся за работу. Своей правой рукой он сделал столь же молодого и энергичного Ярослава Грекова по кличке «Моська рунета». Правда, некоторых ветеранов партии могло шокировать появление на таком посту мальчика, ранее пробавлявшегося публикацией в сети сообщений типа «Мужик имел секс с козой» и «Павлу Буре надоело трахать Курникову, так как у нее две вагины». Зато став замом Пономарева, Греков само собой перестал терроризировать свежеобретенного шефа гадкими фельетонами насчет кидалова корпорации «Никойл» на 150 тонн баксов.

И Шредер с Блэром в бой нас поведут

На первый взгляд, даже с точки зрения самых упертых марксистов, позиции «Крокодила Гены» относительно ЮКОСа выглядят абсолютно неуязвимо. В самом деле, что плохого, если он взял деньги на борьбу против соглашений, которые партия и так на дух не переносит? И возвышение Пономарева с Грековым, призванных научить косных партократов основам виртуальных технологий, тоже абсолютно естественно, несмотря на их подлинные взгляды. Ведь не спрашиваете же вы партбилет у сантехника, которого наняли починить сливной бачок?
Однако если сантехник вдруг начнет учить хозяина квартиры, какому богу ему молиться и в какой позе спать с женой, тот отнесется к столь ценным указаниям с явным недоумением. Между тем уютно обустроившийся на красном сайте Илюша внезапно стал усиленно изображать из себя партийного идеолога. Мальчик, еще недавно восхищавшийся программой Грефа и гордо рассказывавший о том, как покинул пионерскую организацию в знак протеста против ввода советских войск в Литву, похоже всерьез вообразил себя теоретиком коммунизма. При том, что судя по последним выступлениям, его собственные взгляды с пионерской юности почти не изменились.
«Григория Алексеевича (Явлинского — Ю.Н.) легко можно было принять в современную компартию, где он украсил бы собой нашу команду молодых прогрессивных экономистов… На выборах 1999 года СПС с помощью самых передовых PR-технологий выполнил важную роль “санитара леса”, не дав экстремистским группам завоевать симпатии молодых, что было вполне реально».
(Из статьи «Правое дело российских левых»)

В то же время «Радикальная молодежь, которая идет в погромщики, скинхеды и т.п. — это наши люди. Они все говорят о марксистской теории».
(Лекция на учебе секретарей региональных организаций)

Итак, восходящая звезда компартии до сих пор считает Явлинского идейно близким экономистом, а Немцова с Хакамадой уважает за то, что те героически борются с лимоновцами и скинами. Которые, впрочем, тоже не безнадежны, поскольку они говорят о марксистской теории. Так и видишь, как бритоголовые хлопцы с неполным ПТУ-шным образованием перед тем, как вдесятером запинать ногами какого-нибудь рыночного хачика, сурово сверяются с «Капиталом» или «Анти-Дюрингом»! Но посмотрим, что наш юный гений пихает в заскорузлые мозги обкомычей в качестве позитива.

«КПРФ вплоть до настоящего времени являлась партией национально-патриотической, консервативной по своей сути. В то же время, во всем мире “левый” автоматически означает “прогрессивный”, а консерватизм — удел правых… В глазах многих жителей развитых стран понятия “левый”, “патриот” и “прогрессивный” слились воедино. Для них они парадоксальным образом конкурируют с ультраправыми, олицетворяя борьбу с нарастающими процессами глобализации. Современные левые (Блэр, Шредер, Квасьневский) сочетают в себе левые политические взгляды с явно либеральными экономическими воззрениями, которые традиционно являлись уделом правых».
(Из статьи «Новая партия для новой России»)

Иначе говоря, под предлогом обновления делается уже третья, после селезневской и семигинской, попытка окончательно превратить компартию во что-то розово-социал-демократическое, принципиально неспособное даже сформулировать проект, отличный от предлагаемого странами НАТО. И хотя КПРФ в нынешнем своем состоянии для олигархов и их старших партнеров на Западе тоже совершенно безобидна, формально сохраняя преемственность традиций Советского Союза и Российской Империи, она все же таит в себе потенциальную опасность. Прежде всего потому, что декларирует, хотя бы на уровне лозунгов, идеалы, принципиально противоположные стандартам «мирового сообщества».
Возникни в России социально и экономически активная группа, востребующая эти идеалы, и компартия, с ее доходящим едва ли не до каждой деревни аппаратом, элементарно захватывается изнутри. С последующим почти что неминуемым приходом к власти и столь же неминуемой мучительной головной болью нынешних хозяев мира сего. И хотя шансов на такое удовольствие сейчас не больше одного на сотню, с учетом еще сохранившихся российских ядерных арсеналов, техасским бандюганам лучше подстраховаться.
Само собой, паре мальчиков, пусть даже с компьютерами и 5 миллионами нефтебаксов, повернуть громоздкую партийную телегу явно не под силу. И здесь особое значение приобретает фигура весьма влиятельного партийного функционера, имеющего репутацию главного покровителя обоих юных реформаторов.

Кто Вы, доктор Мельников?

Подобно тому, как бывший персек питерского горкома, а ныне ренегат и гад Олег Корякин выдвинулся на борьбе с селезневщиной, нынешний второй человек в КПРФ Иван Мельников поднялся на свое нынешнее место в ходе зачистки партии от самого Корякина. Именно тогда Зюганов сделал Мельникова главным по выборам, оставив от этого ключевого поста ненадежного Купцова. Параллельно на другие ответственные посты были выдвинуты считающиеся мельниковскими ставленниками функционеры, вроде управляющего делами ЦК Евгения Бурченко, заведующего Международным отделом Андрея Филиппова и секретаря ЦК по информационно-аналитической работе Олега Куликова. В ведении которого, по имеющимся данным, и находятся сейчас Илюша со Славой.
И похоже, с подачи именно этого клана на освободившееся после изгнания семигинского ставленника кресло редактора «Правды» усиленно проталкивается обозреватель интернет-газеты «Правда.Ру» Анатолий Баранов. Который, как и Пономарев, по слухам неоднократно пиарил нефтяных олигархов, а теперь является ведущим идеологом карликовой компартии Андрея Брежнева-внука. Примерно до начала нынешнего года брежневцы регулярно пинали зюганозавров за черносотенство и великодержавный шовинизм, но недавно вдруг бросились защищать их вождя от Семигина. После чего в ЦК КПРФ и стали усиленно обкашливать вопрос о внедрении Баранова в «Правду» и вступлении брежневской компартии в зюгановский блок.
В свою очередь, сам Мельников уже давно был замечен в особых отношениях с тихонько отсасывающим гранты западных эсдеков «Университетом современного социализма». Возглавляя парламентский Комитет по науке и высшей школе, он не только регулярно предоставлял этой специфической конторе помещения для занятий, но и сам с удовольствием почитывал там лекции. После чего другие докладчики разъясняли слушателям, что Сталин был бяка, Советский Союз — кака, а главное дело жизни каждого левого — непримиримая борьба за права чеченских боевиков и российских педерастов.
Очевидно, до декабрьских выборов эти не слишком популярные идеи не будут озвучиваться, а все новшества ограничатся успешными финансовыми инъекциями да использованием некоторых современных политических технологий. Компартии позволят получить примерно 28–30% голосов, которые и запишет на свой счет товарищ Мельников. Еще через полгода кандидат в президенты России от КПРФ Зюганов или Глазьев запланированно проиграет Путину, а после отставки Геннадия Андреевича его нынешняя правая рука автоматически становится главным коммунистом всея Руси. А как может уделать партию ее заранее обработанный вождь при участии соответствующей команды идеологов, мы отлично знаем на примере покойной КПСС.

Геть преемника Путина!

На фоне открытого финансирования ЮКОСом сразу трех крупных политических партий разных ориентаций особое значение приобретает недавнее заявление Ходорковского о грядущем уходе из нефтяного бизнеса в большую политику. По словам Михаила Борисовича, сделать он это планирует, отметив 45-й день рождения. То есть, аккурат в 2008 году после завершения второго срока Путина. Таким образом, как раз к этому моменту у нас уже будет сформирован неформальный блок, по конфигурации неотличимый от украинской коалиции «Геть Кучму!» и блока белорусских партий, противостоящих Лукашенко. Место компартии Украины и Партии Коммунистов Белоруссии в ней может занять очищенная от твердых зюгановцев КПРФ, в нише национал-либералов Ющенко-Тимошенко и обломков Белорусского Народного Фронта окажутся СПС и «Яблоко», да и для приватизированных нацистов из УНА-УНСО да «Белого Легиона» тоже место найдется. По имеющимся данным, скупивший несколько озабоченных жидомасонским заговором партеек Борис Абрамович с удовольствием продаст их по дешевке коллеге вслед за «Сибнефтью».
И поэтому вполне возможно, на очередных президентских выборах мы увидим, как заранее проплаченная массовка выйдет на московские улицы с лозунгом типа «Геть преемника Путина!» И хотя обалдевшие прохожие будут долго соображать, как сочетаются друг с другом развевающиеся над толпой знамена с яблоками, серпами-молотками и стилизованными свастиками, протестующие народные массы будут действовать чрезвычайно организованно. Ведь спонсор то у них окажется один и тот же, да и кандидат в президенты опять-таки общий. Само собой, что ввиду наибольшей массовости и левопатриотического имиджа, отсутствующих у других партий, ядром массовки окажется именно коммунистический блок. Тем самым рядовых членов КПРФ в очередной раз используют как сугубо одноразовое резиновое изделие, которое тут же отбросят после воцарения совершенно чуждого разводимым лохам вождя.
Будет ли это сам Ходорковский, или его с друзьями марионетка более славянской национальности, отгадать сейчас невозможно, да и не нужно. Гораздо интереснее прикинуть, что от этого Мистера Х можно ожидать во внутренней и внешней политике? Учитывая изменение позиций Ходорковского по СРП, выводы напрашиваются скорее всего оптимистические. К тому же и теории развития капитализма это соответствует. Запросто можно предположить, что превратившемуся в долларового миллиардера Михаилу Борисовичу стали тесны захудалые офисы ЮКОСа и он решил столь же успешно поруководить Россией. И коли свою нефтяную компанию молодой олигарх сделал самой крутой в стране, не сумеет ли он превратить и саму страну в процветающую сверхдержаву?
Действительно, сомневаться в коммерческих талантах Ходорковского, особенно с учетом недавнего приобретения «Сибнефти», было бы просто нелепо. Однако если бизнес акул американского капитализма вроде Форда, Эдисона и даже проклинаемого миллионами компьютерщиков Билла Гейтса носил созидательный характер, принося пользу и себе, и людям, то о деятельности Михаила Борисовича это вряд ли скажешь. Даже его штатовский коллега мистер Рокфеллер самолично организовывал разведку и бурение новых скважин, тем самым опять-таки немало способствуя процветанию любимой родины. Ходорковский же, как известно, попросту скупил уже готовую нефтяную империю, скопив необходимый для этого капиталец на более чем сомнительных гешефтах. За каковые в цивилизованных западных странах, предлагаемых сегодня нам в качестве примера для подражания, могут запросто и посадить.

Патриот острова Антигуа

Правда, справедливости ради, стоит заметить, что своим первоначальным капиталом тогда еще совсем юный комсомольский активист Миша Ходорковский обязан не зачистке карманов сограждан, а близости к любимому ЦК ВЛКСМ. Тогда по Москве ходило немало слухов о том, что именно счета созданного на базе одноименного научно-технического центра творчества молодежи банка «Менатеп» используются для прокрутки московского столичного бюджета и части «чернобыльских» денег. Потом была знаменитая история с вексельным кредитованием, когда просящие у государства денег сперва получали вместо них векселя «Менатепа». Которые лишь через некоторое время оплачивались из бюджета, причем как минимум 10% оставалось в банке…
И лишь после завершения этих весьма разорительных для казны, но формально законных операций, началась работа собственно с гражданами. В один прекрасный день те обнаружили, что размещенные в «Менатепе» кровные сбережения плакали горючими слезами, а все активы банка переведены в концерн «Роспром», который возглавляет все тот же симпатичнейший Михаил Борисович.
Одновременно столь же таинственно исчез обвиненный в строительстве финансовой пирамиды околоходорковский же «Европейский союзный банк». Расположенный на солнечном острове Антигуа банк, как и «Менатеп», собрал немало средств вкладчиков, а потом загадочно растворился в теплом море. Говорят, что немалую помощь в его безгрешных операциях оказал тогдашний посол Антигуа в России с характерной местной фамилией Раппопорт. Интересно, что именно этот дипломат по совместительству возглавил антигуанский филиал знаменитого «Банк оф Нью-Йорк», где трудилась на посту вице-президента очаровательная Наталья Топлер-Гурфинкель. Чьим мужем, как известно, был ближайший соратник Ходорковского, вице-президент «Менатепа» и будущий заместитель председателя правления ЮКОСа Константин Кагаловский.
Впрочем, в организованном мадам Кагаловской отмыве денег таки очень русской мафии Михаил Борисович, по имеющимся данным, не участвовал. Приобретя к тому моменту ЮКОС, он нашел изящнейший способ недоплачивать налоги, имея с этого куда больше, чем с любого возможного криминала. ЮКОС совершенно официально покупал у своих же добытчиков не нефть, а некую «скважинную жидкость» по внутрикорпоративной цене по 250 рублей за тонну. С этой суммы и выплачивались налоги, после чего жидкость загадочным образом превращалась в нефть и гналась за рубеж во много раз дороже. С грядущей перспективой размещения прибыли на том же Антигуа, или другом столь же гостеприимном офшоре, ярым патриотом которых молодой олигарх, похоже, и являлся.
И не стоит думать, что ныне заматерев, он сильно изменился. Дело в том, что активно выступая против пресловутого СРП, Михаил Борисович в то же время с удовольствием продает акции ЮКОСа американским банкам, для которых такой бизнес выгоднее, чем скупка активов отечественных нефтяных компаний. Ведь и ежику понятно, что российскому нефтянику за одну и ту же работу можно платить куда меньше, чем избалованному америкосу.
Подозреваю, что прекрасно осознали это и хозяева, прославившегося отмывкой денег семьи «мексиканского Кириенко» президента Салинаса, «Сити-банка», куда к настоящему моменту и продано более 20% акций компании Ходорковского. Есть все основания предполагать, что в ближайшие годы находящийся за рубежом пакет ценных бумаг ЮКОСа вырастет как минимум вдвое. А значит вопрос, чьи интересы будет отстаивать обосновавшийся в Кремле президент Ходорковский или его ставленник, оказывается чисто риторическим.
Ну, а пока у нас полным ходом идет переоснащение КПРФ общечеловеческими ценностями, что чрезвычайно наглядно проявилось на организованном на партийные (или ходорковские?) бабки первомайском концерте «Рок против диктатуры». Само название мероприятия давало понять, что прогрессивная часть коммунистов готова всеми грудями отстаивать демократические идеалы вместе с недавними идеологическими противниками.
Недаром среди выступивших на концерте отметились и представитель горбачевских социал-демократов, и защитники Ичкерии из очередных тенденций хрен знает каких по счету троцкистских интернационалов. Конечно, засветилась там и восходящая звезда партии Илюша Пономарев, вышедший на сцену непосредственно перед поп-группой с характерным названием «Отрава». Из больших партийных боссов с весьма невразумительной речью выступил, как и ожидалось, Иван Иванович Мельников, которого сбежавшиеся на халявный концерт панки закидали пустыми бутылками. Зюганов же, напротив, слушать «Отраву» почти демонстративно не пошел. Возможно, до Геннадия Андреевича наконец стало доходить, что на этом празднике жизни он уже почти что лишний.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:39:42

ЛГ: Шариковы "белая кость" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg182003/Polosy/art6_1.htm

ШАРИКОВ И БЕЛАЯ КОСТЬ
Нужно ли делить народ на “нищих духом”и интеллектуальных роботов?

Слушай, поганое сердце,
Сердце собачье мое.

С. Есенин

Еще свежо воспоминание о том, как в начале 90-х годов едва ли не большую часть российского населения демпресса обзывали шариковыми. С больной головы, не иначе, в эту категорию записали учителей, врачей, шахтеров, военных – соль земли. Но хочется понять: откуда вдруг взялись миллионы шариковых и огромное количество “профессоров преображенских”?

Когда при советской власти объявлялось, что у нас один привилегированный класс – дети, это была чистейшей воды демагогия. По-настоящему привилегированным классом была, конечно, “номенклатура”. Она скользнула летучей мышью в новую реальность, не растеряв, а увеличив привилегии и капиталы. Вот тогда-то и началось массовое производство шариковых. Именно тогда, а не раньше.

Я понимаю, что изрекаю общеизвестное, но это только присказка. Меня давно задевает упорная эксплуатация булгаковских образов из “Собачьего сердца”. Эта повесть – талантливое произведение, как все у Булгакова, но дышит она злобой дня, великим раздражением, вызванным мероприятиями новой власти. Профессор Преображенский, в отличие от шестикрылого серафима, не знал, что за существо явится в результате эксперимента. Но предполагал получить человека. И получил его! Он – родитель Шарикова, и папа, и мама одновременно. Даже больше – демиург! Уж куда там “мы в ответе за тех, кого приручили”. Здесь ответственность неизмеримо выше.

…И вот профессор мямлит, отражая атаки Шарикова, борющегося за права человека. А Борменталь, молодой и порывистый, уже проявляет качества демократа-“боевика” – неприглядное соединение слабости и жестокости вместе.

– Вы и способ знаете? – спросил заинтересованный Борменталь.

– Да какой тут способ, – становясь словоохотливее после водки, объяснил Шариков, – дело не хитрое. А то что ж: один в семи комнатах расселился, штанов у него 40 пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет…

Очень современно выглядит наблюдение Шарикова, не правда ли?

Я вблизи наблюдал юных и взрослых людей, у которых множество черт несчастного героя Булгакова.

Мне выпало счастье получить от тетки участок земли, где жила моя бабушка и родилась мать. Там я встретил друга детства, которого не видел – жутко сказать! – сорок лет.

Константин Иванович Сидоров несколько одичал под шум родных сосен за 20 лет, которые он прожил в родной деревне после тяжелейшей травмы. Он упал с седьмого этажа при строительстве олимпийского объекта и всю перестройку пролечился, не понимая и не имея сил вникнуть в то, что происходит вокруг.

Пять классов образования тоже не способствовали пониманию (он родился в очень большой семье и, может быть, слишком рано потянулся к труду и заработку).

Короче говоря, как во французском фильме “Замороженный”, он очнулся совсем в другой стране и много лет мучительно осмысливал произошедшие перемены.

Кто постарше из знакомых – те почти все вымерли. Деревня на глазах превращалась в дачный поселок. Костя вертел головой, наблюдая, как лелеют газонную травку, как стремительно строят коттеджи и дворцы, как нанимают местных жителей ухаживать за породистыми собаками. Места здесь красивые, и сюда потянулись богачи, а ему порой казалось, что он один живет на шестьсот рублей в месяц.

Однажды он зашел к соседям попросить меда (ждал сестру, хотел угостить). Те ему отказали, но, проходя по террасе, он увидел мед в трехлитровой банке.

Придя домой, долго думал и не придумал ничего лучшего, как спилить единственную в округе липу, росшую возле его забора, – чтобы буржуйские пчелы остались без липового меда!

Когда сосед запустил в пруд каких-то ценных карасиков, Костя, посчитав это преступной роскошью, не поленился раздобыть ротанов, которые быстро сожрали привозную элиту.

А когда свирепый ротвейлер до смерти истрепал его собачонку, дело приняло более серьезный оборот. Он похоронил собаку и надпись написал: “Здесь лежит мой Дружок”, а потом сел думать. И, конечно, придумал. Дождался засухи и ветра в сторону дома хозяйки ротвейлера. И пустил пал. Пожарным, которые его чуть не побили, внушил, что просто жег мусор на своем огороде (он и правда пустил огонь со своего участка). Дом, к счастью, не сгорел.

Пенсии Косте хватало на неделю. Он заливал чекушками свою незаладившуюся жизнь. Потом его подкармливали соседи – кто от души, кто из опаски, но душевного комфорта это ему не прибавляло.

Я думаю, если бы Костя попался на глаза кинорежиссерам, он бы не раз снялся в фильмах. Я представляю его, например, в роли соратника Пугачева. Его не раз задерживала милиция – на всякий случай, из-за нестандартной внешности.

Сейчас “ночные бабочки” получают за ночь несколько пенсий, работая возле гостиницы, которую он строил.

Но, царство ему небесное, Костя хотя бы жил на месте, на виду, а сколько сейчас “пугачевцев”, отвязавшихся шариковых бродит по России с непредсказуемыми намерениями!

Наблюдаю я стремительное классовое расслоение и в школе. Из года в год разбухают и множатся так называемые классы корректировки. Там занимаются и отстающие в развитии дети, и те, кто в силу низких материальных возможностей не смог тягаться со своими хорошо обеспеченными сверстниками.

Представьте себе Гаврика и Петю Бачея за одной партой. И все-таки мне интереснее в классах корректировки. Там дети могут заплакать над судьбой Муму, например, или молча посочувствовать героям Достоевского. Да, они могут (помню такой случай) ни с того ни с сего забросать классную руководительницу снежками, довести ее до горючих слез, но могут и горячо взяться за полезное, доброе дело.

Я бы сказал, что у них дорога и к Богу, и к черту короче, нежели у других. Главное, не прозевать и дать им нужное направление.

Вспоминаю строчку Юрия Кузнецова: “От питекантропа родился робот”. Неужели так и разделится народ на “нищих духом”, то есть смиренных и отзывчивых пэтэушников-питекантропят, и интеллектуальных роботов?

Я и не на таких нагляделся. Все схватывают на лету, пишут поразительно правильные сочинения, но с дремлющей душой. Мне советовала полушутя учительница с большим стажем работы:

– У кого спинка пряменькая, того к доске не вызывайте – бесполезно!

– Почему?!

– Бальными танцами занимаются. Тем и горды, и ничего больше не учат.

Но вернусь к повести Булгакова. Не знаю, успел ли Есенин узнать о ней. Она ли навеяла ему строку “Сердце собачье мое”, но знаю, что свои волшебные стихи он творил то в крохотном амбарчике, то в ванной комнате. Он так и не заимел постоянного жилья, но в его сердце нашлось сочувствие к тем, кому еще хуже, – к беспризорникам, юным шариковым, рожденным революцией.

Николай ДМИТРИЕВ

© "Литературная газета", 2003

=============

От	Георгий
К	Георгий (21.05.2003 19:39:42)
Дата	21.05.2003 19:40:31

Манипуляция на ТВ (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg182003/Polosy/art6_2.htm

АПОКРИФ ШУСТЕРА
“Свобода слова” или подлог?

Анатолий САЛУЦКИЙ

Если “извлечь корень” из всего разнообразия вопросов, обсуждаемых на НТВ в ток-шоу Савика Шустера “Свобода слова”, то нетрудно прийти к выводу, что эта программа пророческая. В том смысле пророческая, что каждую пятницу она обязательно что-нибудь пророчит, но, к счастью, постоянно ошибается. К счастью – потому что телеведущий Савик Шустер пророчит России только худо.

Так было, когда он предрекал катастрофическое падение рубля и мировых цен на нефть, когда он предсказывал резкое обострение социальной напряженности и крах российской интеллигенции, когда говорил об угрозе гражданской войны в России и о вероятности военного конфликта с Грузией. Программа Шустера остро нацелена против российской государственности, ничего общего не имеет с общепринятыми понятиями критики и оппозиционности. На эту тему и говорить-то уже скучно. Гораздо интереснее другой, чисто профессиональный аспект ток-шоу “Свобода слова”: каким именно образом, посредством каких пропагандистских приемов Шустеру удается манипулировать аудиторией, а следовательно, и общественным мнением?

Таких приемов три.

Первый из них заключается в некорректной формулировке вопроса, выносимого на обсуждение. Если же называть вещи своими именами, в данном случае речь идет о грубых политических подтасовках. Примеров на этот счет множество. Помнится, после американской трагедии 11 сентября президент Путин четко определил позицию России: активно поддержать антитеррористическую коалицию, однако войска в Афганистан не вводить. Но какой вопрос предложил зрителям Шустер? Вопрос звучал так: “Войдут ли русские войска в Афганистан?”, и программа вылилась в осуждение российских властей, якобы готовых повторить советскую афганскую ошибку, наподобие Бурбонов, ничего не забывших и ничему не научившихся.

Так же было после вторжения на российскую территорию чеченских бандитов из Панкисского ущелья. Свою позицию Россия заявила четко: если вторжение повторится, мы ударим по базам террористов. А Путин, выступая по телевидению, сказал: “Если грузинским властям удастся нейтрализовать террористов, никакие вышеперечисленные меры не потребуются”. Так оно в итоге и вышло. Но Шустер вывернул ситуацию наизнанку; вместо того чтобы обсуждать вероятность новой вылазки боевиков, он поставил вопрос так: “Произойдет ли вторжение российских войск на территорию Грузии?” И всю передачу Россию нещадно топтали за “имперские амбиции”, а про боевиков из Панкиси, убивших наших пограничников, не было сказано ни единого (!) слова.

Стремление Шустера обязательно повернуть передачу против интересов России очень отчетливо проявилось в дни иракского кризиса. В одной из программ он задал абсолютно нелогичный, неправомерный вопрос: “Россия против войны или против Ирака?” Но и этого ему показалось мало. Ведущий использовал телемост с Дагестаном, где собрал перед телекамерой горстку людей, готовых отправиться в Ирак добровольцами, а в студию “Свободы слова” пригласил вице-мэра Иерусалима. И лбами столкнув непримиримых противников, откровенно разжигал национальный и межконфессиональный конфликт. А в итоге совсем уж провокационно заявил: “Так может создаться угроза гражданской войны в России”.

Но в другой передаче Шустер, наоборот, гневно упрекал россиян за малочисленность антиамериканских демаршей. А потом – снова обратный зигзаг: в ток-шоу, посвященном пожарам в Якутии и Махачкале, ведущий совсем уж бессовестно, безнравственно связал эти трагедии с антиамериканским митингом “Единой России” и сделал поразительный вывод: “Может быть, люди не верят властям, потому что проводятся митинги против Америки?” Иначе говоря, о какой-то линии Шустера в иракском конфликте говорить не приходилось, у него была своя линия – любыми способами доказывать, что в России вечно все не так, что страна эта нелепая, народ здесь темный, а власть беспомощная…

Перечень целенаправленных подтасовок, некорректных вопросов, размывающих смысл и суть дела, разрушительно действующих на сознание людей, не подготовленных к таким изощренным психологическим атакам, можно продолжить. Именно этот пропагандистский прием, хорошо усвоенный в годы работы на антисоветском радио “Свобода”, Шустер применяет особенно часто. Однако в его арсенале есть и другой козырь: пригласить в студию экспертов по принципу “лебедь, рак и щука”, чтобы окончательно запутать, сбить с толку рядовых телезрителей, вызвать недовольство действиями властей и создать в мире негативный образ России.

Этот прием во всей полноте и чистоте раскрылся в передаче о пенсиях. Тема была заявлена великолепно (я даже удивился: с чего это Шустер вдруг озаботился настоящими российскими проблемами?) и звучала так: разъяснить населению суть пенсионной реформы. Дело благородное, и рейтинг такая злободневная программа может набрать высокий. Однако Шустера сам по себе рейтинг, видимо, не интересует, он, повторюсь, работает вполне целенаправленно, у него своя задача. Поэтому наряду с Михаилом Зурабовым ведущий пригласил в студию банкира и представителя деловых кругов. В итоге вместо ответа на волнующий будущих пенсионеров вопрос “Не пропадет ли накопительная часть пенсии?” передача свелась к сваре между Зурабовым, банкиром и предпринимателем по поводу того, кому использовать средства, отчисляемые гражданами в накопительный фонд. Зурабов безрезультатно просил Шустера не мешать разъяснению сути пенсионной реформы, и в итоге зрители не только ничего не поняли, но еще больше запутались, разочаровались и насторожились, недоверие возросло.

Шустер отлично справился со своей задачей. Принцип “лебедь, рак и щука” сработал отменно.

И наконец еще об одной пропагандистской уловке: ведущий “Свободы слова” по своему усмотрению формирует состав тех групп в студии, чьи настроения отражаются на графике, который служит для Шустера важным средством манипулирования аудиторией.

На этот счет достаточно привести один, но слишком уж красноречивый пример: когда в программе “Свобода слова” обсуждали кризисную ситуацию между Россией и Грузией, Шустер вручил “ключи от графика” двум группам. Одну составили россияне, а другую – граждане некоторых стран СНГ, в том числе Грузии. Думаю, провокационность этой затеи ясна каждому, кроме, разумеется, нашей прокуратуры, и ток-шоу прошло на грани конституционного фола, превратившись в яростную, унижающую достоинство нашей страны атаку на Россию.

Все эти приемы Шустера вполне легальны с точки зрения идеологических пропагандистских войн прошлого. Непонятно лишь, почему их используют сегодня против России на российском же телевидении. При этом небесполезно заметить, что после смены руководства НТВ агрессивность ведущего “Свободы слова” заметно возросла. Расчет Шустера понятен: чем круче он будет гнуть антироссийскую линию, тем труднее новым руководителям отстранить его от эфира – появится возможность поднять вселенский крик о цензуре и прочих тоталитарных пакостях.

К этому следует добавить, что гендиректор НТВ Николай Сенкевич – единственный непубличный руководитель федерального телеканала. Его имя не только отсутствует в перечне ста ведущих политиков России, где Эрнст и Добродеев занимают вполне достойные позиции, но его голос вообще не слышен, о его планах общественности известно немного. Нормальная ли это ситуация для НТВ, чьи журналисты получают самые престижные премии в Америке, – другим-то нашим телеканалам в США ничего не дают. Сто дней нового гендиректорства минули, но в информационно-аналитическом блоке изменений нет. Татьяна Миткова, излагая новости, по-прежнему, вопреки общепринятым нормам, некорректно комментирует их (“Остается призыв (в армию. – А.С.), а значит – дедовщина и нищета в офицерских семьях”. 24.04.). Программа “Страна и мир” выродилась в разухабистую “масяню”, где с радостной улыбкой сообщают: “В Тбилиси праздник! Российская сборная по футболу проиграла отборочный матч команде Грузии!” Ну и так далее, это тема особого разговора.

Видимо, продолжающаяся на НТВ сумятица не позволяет новым руководителям канала осознать, что претензии к “Свободе слова” носят не политический, а профессиональный и этический характер. Савик Шустер крайне недобросовестно использует пропагандистские приемы, манипулируя общественным мнением. Свободой слова в его передаче и не пахнет. “Свобода слова” Шустера – это апокриф, иначе говоря, подлог, подделка, ничего общего не имеющая с каноническими нормами демократии. Если вспомнить перестроечные времена с их первобытной разнузданностью телевизионных нравов, то станет очевидным, что Шустер под благовидной вывеской реанимировал методы приснопамятного Кашпировского, который зомбировал зрителей посредством приемов, не приемлемых с нравственной точки зрения. Когда страна очнулась от гипнотических пассов, Кашпировского попросили с телевидения, справедливо сочтя, что его сеансы психотерапии не соответствуют регламенту ТВ. Не пора ли и нам очнуться от подложных зомбирующих манипуляций “Свободы слова”, далеко выходящих за рамки профессиональной телевизионной этики? Не пора ли отдохнуть от недобрых пророчеств?

Хочу быть понятым верно и до конца. На российском ТВ есть канал ТВС. Этот канал открыто демонстрирует и даже декларирует свою оппозиционность. И я не считаю возможным критиковать его. (Хотя с удовольствием поспорил бы по конкретным темам, но, к сожалению, ТВС не поднимает вопросов, достойных дискуссий.) Более того, в одном из предыдущих обзоров в “ЛГ” я высоко оценил профессионализм Владимира Соловьева. Быть в оппозиции – священное право ТВС, с его воззрениями можно не соглашаться, но нельзя отрицать это право.

И совсем иное дело – НТВ, которое держит фигу в кармане. А что касается С. Шустера, то его стремление сбить с толку общественное мнение посредством приемов времени “холодной войны” абсолютно не соответствует демократическим процедурам; Шустер вовсе не оппозиционер, тут что-то другое, особое. Нам незачем уподобляться американцам, изгнавшим со своего телевидения Питера Арнетта всего лишь за интервью чужому ТВ. Но нам негоже и терпеть постоянные унижения национального достоинства, исходящие от Савика Шустера, использующего недобросовестные, по сути, уже запрещенные пропагандистские методы.

А теперь о другом. Вспомнив о Владимире Соловьеве с ТВС, не могу не упомянуть и другого телеведущего, о котором также с похвалой уже писал, – Алексея Пушкова (“Постскриптум”, ТВЦ). Дело в том, что аналитические программы нашего ТВ грешат одной общей слабостью: в качестве экспертов во всех передачах выступает узкий круг одних и тех же политиков, они переходят из студии в студию и зачастую везде говорят одно и то же. Порой до скукоты, до трафарета. Этот объективный недостаток понятен и объясним: каждый телеведущий жаждет пригласить в свой эфир политическую звезду, знаменитость. Изменить этот порядок вещей невозможно, да и менять его незачем.

Но зато можно дополнить гамму аналитических программ ТВ новым типом передач, в которых телеведущий выступал бы не в качестве интервьюера, а в роли полноправного собеседника, высказывающего и отстаивающего свою “канальскую” (в основном от слова “канал”, но отчасти и от слова “каналья”) точку зрения. Это позволило бы приглашать в студию не только раскрученных политиков, с которыми из вежливости не поспоришь, но также менее известных экспертов, возбуждая интерес за счет остроты дискуссии и нестандартных подходов к теме. Однако готовы ли нынешние российские телеведущие к такому равноправному диалогу? Ни Познер, ни Сорокина на это не способны, они поверхностно владеют темой. Владимир Соловьев, увы, слишком тенденциозен (хотя, возможно, я ошибаюсь, буду рад ошибиться). Но уж кто действительно мог бы апробировать такую аналитическую программу, так это Алексей Пушков, глубоко и непредвзято изучающий международные и многие внутриполитические вопросы. Разумеется, эта программа должна делаться не вместо, а наряду с “Постскриптумом”, в дополнение к нему, поскольку все заметнее, что рамки “Постскриптума” для Пушкова становятся тесными.

И последнее, с чем хотелось бы вскользь упомянуть. Недавно, когда обострились разговоры о судьбах рубля, доллара и евро, Владимир Познер пригласил во “Времена” заместителя председателя ЦБ Олега Вьюгина и пожаловался, что финансисты и экономисты говорят на “своем, птичьем языке”, непонятном для простых смертных. Ну, простые смертные этот “птичий язык” действительно не всегда разумеют. Но самого-то Познера к простым смертным уж никак не отнесешь, он ведущий аналитической телепрограммы и, казалось бы, должен прекрасно разбираться в азбучных валютных взаимосвязях, соображать, что означает для нашей экономики укрепление рубля, а что будет значить его ослабление. Однако Познер, судя по всему да и по его собственным признаниям, ничегошеньки в этих важнейших и не столько экономических, сколько политических вопросах не понимает. Оттого и беседа с Вьюгиным не получилась: каковы были вопросы, таковы оказались и ответы.

Вот такие у нас времена, такие у нас телеведущие…

© "Литературная газета", 2003

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:38:43

СЛОН - партия левых интеллектуалов (*+)

http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/5/398/10564_slon.html

Боевые «слоны» потеснят «медведей»
19.05.2003 17:04
В России появилась партия левых интеллектуалов
На политическом пространстве появился новый игрок – конкурент КПРФ и других левых партий. 12 мая в Министерство юстиции документы на регистрацию сдала партия СЛОН («Союз людей за образование и науку»). В течение месяца партия должна быть зарегистрирована. Корреспондент «ПРАВДЫ.РУ» взял интервью у лидера партии Вячеслава Игрунова.

- Партия, учредительные документы которой представлены на регистрацию в Минюст, позиционируется как одна из «новых левых». Скажите, что «левого» в ваших взглядах? Чем они отличаются от партий из того же политического спектра: КПРФ, Возрождение России, Трудовой России, социал-демократов и других? И - последнее к этой группе вопросов: полагаете ли Вы, что российское общественное мнение достаточно «левое»?

- Действительно, мы воспринимаем нашу партию, как партию левую, и применение к нам понятия «новые левые» я воспринимаю, как достаточно обоснованные. Обоснованные и в том смысле, что есть перекличка с «новыми левыми» 60-х в Европе, и в том, что наша партия является новой по мировоззренческим основам для нашего партийного спектра. Если говорить грубо, левизна КПРФ или Возрождения России – это левизна сильно обю-рократизированной пролетарской идеологии индустриального времени. Наша левизна – это левизна интеллектуалов, левизна глобализующегося мира с постиндустриальной экономикой.
Начнем с простых вещей. Для КПРФ слово «рынок» - это до сих пор что-то вроде непристойности. Мы, напротив, рыночники. Мы воспринимаем рынок, как эффективный механизм удовлетворения человеческих потребностей. Современная экономика слишком сложна, а жизнь слишком непредсказуема, чтобы можно было управлять производством, распределением и потреблением из какого-то единого центра, как когда-то это представляли Маркс и Энгельс. Советская экономика была построена на плановой мифологии, и хотя элементы планирования все более стирались, наша жизнь была сплошным стоянием в очередях, погоней за дефицитом, перемежающейся изобретательностью по принципу «голь на выдумку хитра». Именно поэтому огромное большинство советского народа попалось на музыку либеральных крысоловов и спокойно наблюдало за разрушением производства, страны, моральных ценностей – очень уж хотелось верить, что это прелюдия к жизни «как на Западе».
Мы же принципиально рыночники, мы полагаем, что рынок является хорошим регулятором экономики, особенно на микроуровне. Чем многообразнее потребности человека, чем сложнее структура общества, тем больше должны быть и свобода выбора, и свобода поиска необходимых товаров и услуг, а значит, и свобода предпринимательства. Эксперимент, экономический поиск наиболее эффективны в малом бизнесе. Хрестоматийными стали примеры «Майкрософт», «Эппл», да и множества других блестящих компаний, выросших из производства на коленках. Поэтому поддержка малого предпринимательства является для СЛОНа важным приоритетом.
Но, разумеется, наши взгляды ничего общего не имеют с теми, для кого рынок самоцель, а люди – лишь приводные ремни экономики. Эти «рыночники» готовы ограбить людей, чтобы обуздать инфляцию, увеличить смертность, чтобы плохо адаптирующиеся к рынку старики уступили место молодым и динамичным. Успех, богатство для них важнее морали и человеческих ценностей. Бездушный материализм и есть основа праволиберальных реформаторов. Именно поэтому мы не правые. Человек с его моральными ценностями для нас есть альфа и омега нашей мотивации. Именно поэтому СЛОН противник того дикого капитализма с феодально-криминальной окраской, который вырос в нашей стране.
Сегодня в мире появился имперский центр, с мощью которого никто не в состоянии спорить, эгоизм «золотого миллиарда» или англо-саксонской его части чреват серьезными катаклизмами. Соединенные Штаты сделали ложный вывод из событий 11 сентября. Вместо отказа от извлечения односторонних выгод и культурно-политического диктата Соединенные Штаты решили отказаться от ограничений международного права и перешли черту, за которой начинается война всех со всеми. Поначалу только холодная, но чем она чревата для всего мира, сегодня не скажет никто.
Конечно, СЛОН, как и другие левые партии, будет противостоять имперскому диктату и будет стремиться к укреплению российской государственности, российской обороноспособности, роли России на международной арене. Однако между СЛОНом и КПРФ здесь также есть существенные отличия. КПРФ стремится вернуться к ставке на силу, демонстрируя психологию осажденной крепости. Кроме того, приверженцы КПРФ видят в силе России инструмент для достижения односторонних национальных выгод. Националистический характер КПРФ довольно хорошо просматривается.
Мы же думаем иначе. Мы считаем, что, только сотрудничая с передовыми странами мира, в том числе и в военно-политической сфере, мы можем содействовать изменению мирового экономического порядка, сохранению норм международного права и устранению угрозы диктата со стороны отдельной страны или группы стран.
Мы, в отличие от КПРФ, не националисты, мы чувствуем себя гражданами мира, но полагаем, что общечеловеческие задачи не противостоят задачам национальным, а лишь создают рамки, ориентиры для решения национальных задач. И мы убеждены, что в этом смысле российское общество еще достаточно левое, еще не совсем забыты идеалы интернационализма, несмотря на страшный рост ксенофобии, отмечаемый исследователями. Так что у нас есть на что опираться в нашей деятельности.

- Около 11 000 членов, которых смогла набрать партия всего за полгода — достаточно большая цифра. 50 региональных организаций за тот же срок — также впечатляет. Только ли идеологические принципы смогли объединить такое количество людей за столь малый срок? Или что-то еще? Как бы Вы охарактеризовали среднестатистического члена СЛОНа: каких принципов он придерживается, каким партиям или движениям был близок раньше, что привело его в партию?

- Конечно, объединить большое количество людей, не опираясь на идеологические принципы, можно только властью или деньгами. Впрочем, последние два способа, которыми объединены большинство существующих в России политических партий, слишком неэффективны в достижении долгосрочных общественных целей. Только идейная основа может обеспечить в длительной перспективе устойчивое движение к цели.
И, конечно, СЛОН – одна из наиболее ярко выраженных идеологических партий России, а может быть, и наиболее яркая, если не считать полуподпольных РНЕ и НБП. Но яркой идеологии недостаточно для создания политической партии. Особенно, отвечающей требованиям абсолютно не вписывающегося в российскую реальность закону о политических партиях. Здесь необходима серьезная команда организаторов и большой политический опыт. И в этом отношении СЛОНу повезло: с самого начала его создавала группа единомышленников, сформировавшаяся в рамках ЯБЛОКА и около него. Напомню, что в свое время правые меня называли красным боком ЯБЛОКА, и я нормально отношусь к этой характеристике.
Разнообразие людей, пришедших в Союз людей за образование и науку, вряд ли дает возможность обрисовать среднестатистического участника партии. С одной стороны, это высокообразованные люди старшего поколения с демократическими взглядами и сохранившимися идеалами общечеловеческих ценностей, а потому плохо себя чувствующие в атмосфере холодного прагматизма. С другой, это студенты, аспиранты, молодые преподаватели с изрядной долей идеализма, готовые взять на себя ответственность за свое будущее и будущее России. Молодежь составляет две трети нашей партии, хотя среди инициаторов создания партии велик процент людей, умудренных опытом. Среднее поколение представлено приблизительно так же, как и старшее, однако, если самые старшие участники чаще представляют ученых и вузовских преподавателей, то люди среднего возраста чаще представляют малый бизнес.

- Создавалась ли партия «под выборы»? Намерены ли вы в них участвовать? Если да, то поддержку какой части общества надеетесь получить? Могли бы назвать потенциальных союзников СЛОНа, с которыми партия могла бы войти в альянс для участия в выборах? Ну и еще из той же серии: полагаете ли Вы, что российское общество «созрело» для голосования по принципу страт, групповых интересов или и в это декабрьское голосование мы вновь столкнемся с «выборами сердца»?

- СЛОН строится не для кратковременных задач. Это не партия, которая создавалась, чтобы обеспечить выдвижение зазевавшихся политиков на выборах в Государственную Думу. Наша партия необходима для решения долгосрочных задач, а потому выборы – лишь один из этапов жизни партии. Но в выборах мы будем участвовать обязательно. Через выборы партия может громко заявить о себе. Через выборы мы можем получить представительство в Государственной Думе – важном институте власти.
И рассчитываем на выборах на поддержку всех, кто понимает ценность образования, важность поддержки науки, необходимость экономических перемен. А это не только профессора и учителя школ, не только студенты и аспиранты, но и родители, желающие своим детям лучшего будущего. Это также и представители бизнеса, уставшие жить под прессом коррумпированной власти, под тяжелым прессом монополистов. Это государственные служащие, которые устали жить в атмосфере цинизме и сохранившие честность и преданность общественным интересам. Но особенно мы рассчитываем на голоса молодежи, голоса тех, кого не могут привлечь к избирательным урнам лживые и малограмотные политики, не вызывающие доверия.
Конечно, СЛОН довольно поздно появился на свет. Очень трудно достичь необходимой известности, чтобы самостоятельно победить на выборах. Поэтому естественен вопрос каждого журналиста: с кем вы пойдете на выборы. К сожалению, наша политическая палитра слишком бедна. Парламентские партии почти все чужды нам. По той или иной причине. Так что блокироваться, возможно, как кажется, только с малыми партиями. Здесь выбор довольно велик, но малые партии настолько незрелые, что само достижение коалиционных соглашений представляет собой серьезную проблему. Кроме того, известность большинства малых партий еще меньше, чем у СЛОНа. Так что все равно опираться, прежде всего, придется на привлекательность нашей программы и нашего имиджа. А значит, будет совершенно недостаточно рациональной мотивации – очень небольшое число наших граждан руководствуется осознанными мотивами. Нам надо, чтобы нас «выбрали сердцем».
=============

От	Igor Ignatov
К	Георгий (21.05.2003 19:38:43)
Дата	22.05.2003 02:05:24

Ре: Еще одна разновидность общечеловечены, туды ея в качель (-)

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:37:46

Джордж Галлоуэй -в защиту Ирака (*/+)

http://left.ru/2003/13/george89.html

“Великолепный Джордж”
Так называют его за популярность среди представительниц противоположного пола…

Британский парламентарий от лейбористской партии, шотландец Джордж Галлоуэй, один из самых ярых противников агрессии против Ирака, подает в суд на британскую газету “Дейли Телеграф” за клеветнические обвинения в том, что он состоял на содержании у Саддама Хуссейна, получая от него 375.000 фунтов стерлингов в год.
Антивоенный парламентарий назвал клевету британской прессы “черной пропагандой” и “фокусами британской разведки”.
В своем интервью иорданской “Аль Баваба” Джордж рассказал о том, что панарабское движение мобилизуется в настоящее время в его защиту.
Галлоуэй дошёл до позиции члена парламента, начав свою карьеру в качестве рабочего в шотландском городке Данди. Став там профсоюзным активистом, затем он возглавил одну из крупнейших благотворительных организаций, а через 4 года после этого, в 1987 году, был избран в парламент.
Ему 48 лет, он женат на палестинской женщине-ученом, родственнице Яссира Арафата, и известен как один из немногих по-настоящему левых голосов среди британских лейбористов. Джордж был противником первой войны в Персидском заливе, санкций против Ирака, поддерживал палестинское движение сопротивления. Он также вел кампанию сбора средств для иракской девочки Мариaм Хамза, которая получила лечение от лейкемии в одном из британских медицинских учреждений, создав ля помощи иракским детям, страдающим от санкций ООН, специальную организацию – Mariam Appeal.

Приводим русский перевод его интервью “Аль-Баваба”.
............

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:36:00

Расизм сидит в нас самих (*+)

http://left.ru/2003/13/viktor89.html

Ирина Маленко.
Виктор

… Я впервые увидела его сидящим на крыше моего сарая и сначала не поверила своим глазам. Гибкий африканский подросток, грациозный как молодая лань, с копной тонких косичек, - откуда он здесь, в глухой североирландской деревне, резвящийся под лучами никогда не греющего здешнего солнца?
Парень заметил, что я смотрю на него в окно – и сиганул с крыши сарая на соседскую, а оттуда – на следующую, задорно мне улыбаясь. Я почти мысленно сравнила его с Маугли – с такой ловкостью он прыгал, - но вовремя сдержалась, ибо знаю, что подобные сравнения воспринялись бы африканцами как расистские. Они назойливо всплывают в голове: дома мы, собственно, никогда о таких вещах не задумывались, да и трудно себе представить, как себя чувствует другой человек, на чьем месте мы никогда не окажемся. Но сейчас, после жизни на Антилах и почти 10 лет, проведенных среди чернокожей преимущественно общины, я вскакиваю от возмущения, когда пересматриваю, например, старую серию “Ну погоди!” – с чернокожими зайцами-дикарями, разбивающими копьями цветной телевизор и намеревающимися съесть Волка, поджарив его на костре, от чего их с легкостью отвлекает наш отечественный, “белый” и “болеe умный” Заяц, начиная танцевать модную в то время у нас ламбаду. Как и положено дикарям, черные зайцы, нарисованные в стиле английской колониaлистской карикатуры викториaнских времен, - с толстенными губами и носами и в набедренных повязках, - легко отвлекаются от своей цели, так как очень любят повеселиться. А отечественный Заяц доблестно спасает такого же “белого”, как и он сам, отечественного хищника… Как можно удивляться, что воспитанные на таких мультфильмах россияне потом при общении, например, с африканскими студентами грубо заявляют им, причем искренне веря в свои слова, что те “только что слезли с дерева”?
Откуда у авторов советских детских мультфильмов такое глубокое расистское подсознание? Неужели все идет со времен тех классических детских книжек, что мы читаем, - о дикаре Пятнице, о Маугли, о дяде Томе, о рабах в “15-лeтнем капитане”? Но ведь надо же учитывать и то, кем они были написаны, и в какое время!
Оказывается, колониaльный расизм западной “культуры” сидит в нас самих без того, чтo мы это осознаем. Не отсюда ли – и глубокая, ни на каких фактах не основанная вера в то, что Запад – это “цивилизация”, что “Запад нам поможет”, что Запад может стать каким-то высшим моральным судьей того, что происходит в нашей стране, что ему можно жаловаться на нарушение каких-то прав каких-то людей?
Вера, которая привела нас к катастрофе, и от которой многие россияне так до сих пор и не избавились. Они считают западную “цивилизованность “и “дикость” всего остального мира какой-то само собой разумеющейся аксиомой, - но когда начинаешь расспрашивать их, откуда такие убеждения берутся, то они чаще всего и сами не могут толком объяснить. Так не в этих ли книжках все-таки дело? Не в том, что мы поверили западной саморекламе, приняв её за чистую монету?
Все эти мысли быстро промелькнули у меня в голове, пока парнишка прыгал по крышам. Вид у него при этом был достаточно вызывающий. А соседи косились из-за занавесок и украдкой осуждающе качали головами…
Познакомились мы только спустя почти год. Благодаря нигерийцу Лекану, живущему в Белфасте, который решил создать собственную организацию для чернoкожей молодежи в Северной Ирландии и их родителей. Лекан, серьезный и ответственный мужчина, взял своего рода шефство над парнем.
Его звали Виктор, и я про себя сразу прозвала его просто Витей. Мама не справлялась c ним. Сын кенийки и местного уроженца-протестанта, Виктор родился и вырос в Кении и приехал сюда только, когда ему уже было 11 лет. Отец вскоре умер. Мать, работавшая в Кении туристском секторе, устроилась на работу в белфаcтский аэропорт, за 2 часа езды от дома, и работала не покладая рук: кроме Виктора, у неё былo ещё 4 детей, двое из которых остались в Кении с родными потому, что она не могла бы их всех здесь прокормить. Она чувствовала себя ужасно виноватой – и работала все больше и больше, чтобы накопить денег и воссоединить семью. И кто бы осудил её за это? Но Виктор оказался болеe или менее предоставлен сам себе…
Сначала его устроили в “хорошую” протестантскую школу. Но за это его стали бить местные католические мальчишки- люмпены, называя “продом”, - а в нашей деревне люмпены составляют большинство. Мама перевела его в католическую школу, и там он быстро стал героем, особенно среди девочек, заглядывающихся на него, - но новые друзья и сами оказались хулиганами, и от него требовали того же. Вите пришлось хулиганить, чтобы “не выделяться”. Зато все первые шишки за хулиганства, конечно же, сразу сыпались на него – ибо “не выделяться” на их фоне он не мог. Слишком уж примечательная была у него по нашим местам внешность. В конце концов за озорство его “попросили” из школы. Белые хулиганы как были, так и остались в ней.
Дальше – больше. Витя стал баловаться наркотиками. К тому времени, как я с ним познакомилась, Витя уже заявлял, что все это осталось у него в прошлом. И даже вызвался писать статьи в наш местный журнал, объясняя ровесникам, какие бывают разные наркотики, и какой от них вред.
Ему было 16 лет. Он не производил впечатление заурядного хулигана: глаза его светились живым и глубоким умом, он был весь артистичный, музыкальный, прекрасно рисовал и мечтал стать архитектором. “Для того, чтобы стать архитектором, тебе надо учиться. А для того, чтобы учиться, тебе надо взять себя в руки,”- спокойно-настойчиво говорил ему по-отцовски Лекан, взявший над ним шефство. “Иначе из тебя ничего не выйдет. Пойми, парень, таким, как мы, гораздо труднее доказать, на что мы способны. Для этого мы должны быть на голову выше всех, на голову больше всех работать. И если нас уже "согласились" принять в определенных сферах: например, смирились с тем, что мы - хорошие футболисты или музыканты, то до архитекторов ещё не дошло. Может, ты станешь одним из тех, кто проложит дорогу другим в этой сфере…”.
По сравнению со своими местными ровесниками Витя поразил меня своей начитанностью. Войдя ко мне домой, он сразу узнал Карла Маркса на стене. Был знаком ему и Ленин. Не говоря уже о том, в каких деталях знал он биографию Боба Марли! Вдумчивый, разумный парень. И вот как наперекосяк пошла его молодая жизнь из-за того, в каких условиях он оказался, и из-за того, что для большинства гораздо более “диких”, чем он и его семья когда-либо были, людей здесь Витя - всего-навсего такой вот черный “заяц” с копьем в руке и замашками каннибала. Потому что самих этих белых дикарей – теперь уже без кавычек! -- так воспитали…
В последний раз я видела его на автовокзале. Витя не сдержался. Вернулся к плохим дружкам. Ушёл из дома. Оказался в ночлежке для бездомных в Лисбурне. Трудно в этом жестоком мире, который ничего от тебя хорошего не ждет и полагает, что ты рожден, чтобы стать преступником… Увидев меня, он потупился и убежал.
“Нечему тут удивляться!”- заявил мне один из наших здешних троцкистов. “У них вся семья такая, мамаша совсем не следила за своими детьми”. Он даже не удосужился задаться вопросом, почему так происходит, и чем живет эта семья. Для него “все и так было ясно”. Как и для наших любителей “Ну погоди!”. Когда-то они называли меня грязными словами за то, что я ходила в кино со своим эфиопским сокурсником: им тоже “все было ясно”, порядочная девушка в кино “с обезьяной” не пошла бы…
Через некоторое время мне позвонил Лекан. “Я нашёл его. Он вернулся домой. Я не дам парню сойти с дороги. “
Вот только не у всех же в жизни есть рядом такой настоящий наследник Макаренко…А общество продолжает ожидать oт “дикарей” “диких” поступков – и всячески подталкивать их к таковым…

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:35:11

В мире неравных возможностей (*+)

http://left.ru/2003/13/malenko89.html

Ирина Маленко
Бабита
(В мире неравных возможностей).

“Бабита Джанкар родилась в 1997 году в семье с 2 детьми. Она не ходит в школу. У её родителей нет земли или животных. Дом Бабиты сделан из глины, с соломенной крышей, и в километре от него имеется источник с чистой водой. Её семья – индусы, говорящие на языке орийя. Если в семье кто-то заболеет, надо идти к доктору больше чем. 5 километров.
Постоянная засуха влияет на все аспекты жизни людей здесь, от того, как заработать на жизнь до того, как посещатьшколы детям и как попасть к врачу. Большинство людей занято в сельском хозяйстве, нo засухи означают, что семьи вынуждены постоянно мигрировать в соседние штаты в поисках работы в каменоломнях и на фабриках. Их дневной рацион состоит из риса и овощей, но каждый год, с мая по август, еды очень мало, и они питаются только рисом с луком.
В окрестностях каждой деревни есть школы, но качество обучения слабое, а материалов не хватает, и многие дети в школу не ходят. Засухи означают, что доступные общине источники осушены в течение большей части год. Социальная дискриминация означает , что члены некоторых каст исключены из пользования некоторыми водными источниками семьями, относящимися к высшим кастам. Многим сельским жителям здесь недоступна медицинская помощь.”
Бабита живет в Индии, штате Орисса, дистрикте Балангир.

С фотографии на меня смотрела хорошенькая как картинка, испуганная и серьезная не по возрасту маленькая черноглазая девочка в потрепанной одежке и босиком. Казалось, она совсем не умеет улыбаться. При её виде сжималось сердце.
Такие фотографии рассылает сердобольным жителям Запада одна из здешних благотворительных организаций. Моё сердце тоже не выдержало: я “финансово усыновила” индийскую девочку за 15 фунтов в месяц.
Что такое 15 фунтов в месяц? Это менее 50 центов в день. Это сумма, достаточная в Северной Ирландии на покупку продуктов на семью из 3 человек – на 1 день (да и то без особых разносолов). Из этой суммы, как сообщает организация, “80 % пойдёт непосредственно на проекты в данной географической области, а 20% - на всякие срочные программы “(такие, как например, “восстановление” разбомбленного их же государством Ирака!) . Что достанется из этого самой Бабите?
Раз в полгода “финансовый родитель” получает отчет о “своем”ребёнке: как он, как его успехи в школе? И какой-нибудь рисунок от самого ребёнка… Письма ему разрешается посылать, а вот подарки – нет. А то другие дети завидовать начнут…
Через полгода и вправду пришёл отчет – маленький синий листочек, исписанный неровным почерком. Мне сообщали, что Бабита пошла в школу – и если бы я была западным человеком, я бы почувствовала себя благодетелем и загоpдилась: ай да я! Если бы не мои 15 фунтов, не видать бы школы малютке! Но я не испытывала ни торжества, ни гордости за собственное “благородство.”..
Бабита нарисовала на обратной стороне синего листочка домик и написала пару слов на своем родном языке. Такое чувство было, что ей сказали, что именно нарисовать и что именно написать “тете, которая присылает нам денежки для тебя.”
Западные люди часто думают о том, как они облагодетельствовали таких, как Бабита. Как они облагодетельствовали всех нас. Да-да, я не ошибаюсь; именно всех нас! Ибо сегодня наши собственные дети точно так же, как и маленькая девочка из далекой Индии, красуются в рекламных брошюрах “добреньких” здешних “истинных христиан”, посылающих к “Рождеству христову” старые коробки из-под ботинок, наполненные ненужными их зажравщимся детям и внукам старыми игрушками – как живое свидетельство их “человеколюбия” по отношению к “нищим”, “овободившимся из-под гнета коммунизма”.
С картинок смотрят на нас бледненькие и худые Наташи и Коли, с синяком под глазом, в западных обносках, - а сердце западного обывателя радуется: он чувствует себя осчастливившим этих детей своими отбросами: “Ведь у них такого никогда не было!”- скажет он вам.
“А оно нам никогда и не было нужно! “- отвечу я ему. Если, конечно, он способен понять, что можно счастливо прожить без Батмана и черепашек-ниндзей…
Мы, мамы и папы сегодняшних бледненьких Наташ и Коль, были розовощекими здоровыми бутузами, когда мы были в их возрасте. Наши родители, даже самые бедные из них, не боялись, что им будет нечем нас кормить, что нас некуда будет деть на время каникул, что когда мы подрастем, нас будут подстерегать наркотики и педофилы, что они не смогут заплатить за наше образование и вывести нас в люди. Что нас похитят на органы или что нам придется попрошайничать в подворотне.
И вы всерьез считаете, что вы нас осчастливили своими старыми ботинками?
Дети начала ХХI века рождаются в мире гораздо менее равных возможностей, чем. моё поколение. Из-за того, что ограблены не просто их конкретные родители – ограблены целые страны и континенты.
Чем Бабита хуже западных детей? Почему она должна бороться и унижаться, выпрашивая самое необходимое? То, что должно – и вполне могло бы быть, что доказывает нам пример Кубы! -- у всех, абсолютно всех детей?
Гениальный Леонид Eнгибаров, которого сегодня уже почти никто не вспоминает, а если кто и помнит, то как циркового клоуна, писал в самом начале 70-х годов в своих коротких рассказах:

“ НЕ ОБИЖАЙТЕ ЧЕЛОВЕКА
Зря, просто так обижать человека не надо. Потому что это очень опасно. А вдруг он Моцарт? К тому же ещё не успевший ничего написать, даже « Турецкий марш ». Вы его обидите, он и вовсе ничего не напишет. Не напишет один, потом другой, и на свете будет меньше прекрасной музыки, меньше светлых чувств и мыслей, а значит, и меньше хороших людей.
Конечно, иного можно и обидеть, ведь не каждый человек - Моцарт, и всё же не надо: а вдруг...
Не обижайте человека, не надо.
Вы такие же, как он.
Берегите друг друга, люди! “

Так то к людям было обращено… А здешние “цивилизованные” двуногие жвачные- разве это люди? Вы им прочитайте это – ведь oни даже не поймут, о чем. это вы!

Сколько детей в мире никогда не смогут даже открыть для себя, что они – Моцарты, Менделеевы, Ньютоны, Алисии Алонсо, - только потому, что их обидел мир? Только потому, что у них никогда не будет шансов получить хорошее, необходимое всем и каждому образование? Только потому, что вместо этого они были вынуждены провести своё детство на фабриках, делая кроссовки “Nike” или побираясь в электричках?
Это – самая страшная, пожалуй, трагедия нашего времени.
Сегодняшним “благодетелям” мало хорошо себя чувствовать, бросая нам подачки со своего стола – после того, как они и их правители отобрали нормальную жизнь у нас и наших детей.
Сегодня они уже пытаются отобрать у нас самое дорогое, что у нас всех есть, - caмиx наших детей.

…Мэри всего 30 с хвостиком. Своих детей у неё не может быть: не повезло человеку. Дочка оставного американского военного и ирландки, она хорошенькая, избалованная и капризная. Они с мужем – оба учителя и материально вполне обеспечены. Мэри хочет усыновить pебеночка. Причем непременно из далекой Гватемалы. Это обойдется ей тысяч в 10 фунтов, но это её не пугает. Как типичный американец, она привыкла к мысли, что все имеет свою цену. И совершенно не задумывается о том, почему вынуждены отказываться от своих малышей гватемальские женщины. Потому, что они не в состоянии их прокормить… И “северный сосед”, его политика и его финансовые институты сыграли, скжем мягко, большую роль в том, что довели их до жизни такой…
Представьте себе: грабители ограбили ваш дом – а потом ещё и заявлают вам, что помогут вам выжить, забрав себе на воспитание вашего ребёнка…
Именно этим занимаются сегодня “цивилизованные благодетели.” Речь идет, конечно, не только об американцах. О любых толстосумах, построивших своё “благополучие” на наших костях и крови. Такие есть даже среди тех, кто сам совсем недавно был угнетаемым и голодным – и бывшие люмпены ещё изощрнее в том, как они изгаляются над нами в своей благотворительности: колонизируемые ирландцы привыкли “благодетельствовать”Aфрику, посылая миссионеров и посылки с обносками для “черных бэйби”.
Сегодня с “черных бэйби”, которых, к их явному неудовольствию все больше и больше становится в самом Дублине (на расстоянии-то чувствовать себя “благодетелем” приятнее!) они перекинулись на наших Наташ и Коль : толпы добрых дяденек и тетенек из Ирландии наводнили Молдавию, Белоруссию, Украину…
Даже здешние левые не понимают подлинной природы этого их “христианского благотворительства”. Они охотно верят во все сказки, рассказываемые их капиталистическими СМИ о нашем прошлом и настоящем. Западным левым тоже приятно ощутить себя благодетелями – и читать нам лекции о том, что мы сделали не так с нашей революцией. ( Посмотрите хотя бы на то, как ирландский ушедший на пенсую в 50 революционер Данни Моррисон, о котором почти никто за пределами самой Ирландии - да ещё его любимой Северной Америки - и не слышал, поучает на этой нeдeле Фиделя Кастро, когда тому надо, по мнению Данни, пойти на пенсию!…)

Они делают это вместо того, чтобы устроить, наконец, революцию свою, “правильную”, такую, как они считают нужным – и перестать наконец грабить нас. Весь остальной мир.

Ведь мы больше ничего и не хотим от них.

Оставьте себе свои старые ботинки.
Только прекратите нас грабить!
Прекратите лишать Бабиту человеческой, достойной жизни, - чтобы потом кинуть eй 15 фунтов с барского плеча, которые позволят вам хорошо себя чувствовать!

Мне не хорошо от того, что я помогаю Бабите.
Мне стыдно, что у неё нет таких возможностей, какие были у меня в моем детстве.

Я обязательно хочу найти её, когда она вырастет.
Но мы должны успеть до этого изменить этот позорный, позорный, позoрный мир.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:34:28

Почему Ирак - не Япония (*+)

http://left.ru/2003/13/dauer89.html

Джон Дауэр
Оккупация и империя
Почему Ирак - это не Япония

(Статья эта написана об Ираке, но нельзя не обратить внимание уже в который раз на буквальное сходство того, что происходит там, с российскими реалиями. Ирак потребовалось завоевать, чтобы разграбить. Россия оказалась в руках американского имперализма без единого выстрела. Какие выводы можно из этого сделать? -пер.)

Кто хочет быть оккупированным?

Шигеру Йошида - консервативный политик, четыре раза бывший премьер-министром Японии после Второй Мировой войны, вспоминает, как каждый раз, когда он слышал о Главной Штаб-квартире генерала Дугласа Макартура (GHQ), он немедленно расшифровывал - "Отправляйтесь домой поскорее"(гоу хоум квикли -пер.).

Разумеется, американцы не сделали ничего подобного. Оккупация Японии началась в августе 1945 года и Мак-Артур говорил о том, что на все потребуется несколько лет (он подумывал о президентских выборах 1948 года). Оккупационные власти оставались в Японии до апреля 1952 года. Оккупация длилась больше шести с половиной лет, почти вдвое дольше, чем война на Тихом Океане. И сейчас, спустя полвека, американские войска все еще здесь - они буквально заполонили Окинаву, но и на других островах Японского архипелага их присутствие вполне ощутимо.
Если оккупация Японии может преподать урок касательно нынешней ситуации в Ираке, то речь пойдет именно об этом непрекращающемся присутствиии. Гораздо проще ввести войска и наместников в чужую страну, чем вывести их обратно. Оккупация и империя подчиняется своей собственной неумолимой логике.
В других отношениях оккупация Японии, о которой то и дело вспоминают сегодня политики и ученые мужи, которым позарез нужна лучезарная картинка послевоенного Ирака, не имеет практически ничего общего с нынешним положением и не может служить для предсказания дальнейшего развития событий.
Даже недовольство Йошиды показывает эту разницу. Он стискивал зубы и сотрудничал с завоевателями, как практически все его соотечественники. После поражения Японии не было антиамериканских протестов. Не произошло ни единого теракта или другого акта насилия против оккупационных войск.
Это объясняется уникальностью японской действительности. Основные структуры правительства остались нетронутыми после войны - начиная с императора и сильной централизованной бюрократии (кроме военных) вниз до местного уровня. Несмотря на идеологические различия - от консерваторов вроде Йошиды до коммунистов, общество осталось цельным - резкий контраст с религиозными, национальными и племенными противоречиями, характерными для Ирака. И американцы не явились в Токио, как они сделали это в Багдаде, с обозом эмигрантов - по-видимому, назначенных Пентагоном какими-то сомнительными путями управлять страной, которую они давно покинули. (Дело, возможно, было и в том, что Япония объявила войну США и могла считаться зачинщицей проигранной войны, чего ни в коем случае нельзя сказать об Ираке - оккупация Ирака - чистой воды агрессия, сравнимая с нападением Японии на Корею -пер.)
Оккупация Япония не обошлась, конечно, без беспорядков и коррупции. Разграбление военных складов произошло в промежутке между речью императора о капитуляции и прибытием американских солдат две недели спустя. Добыча досталась в основном военным и штатским чиновникам и крупным капиталистам, и большая часть ее понемногу выплыла на черном рынке, процветавшем в 1945-1949 годах. Значительная часть доходов от коррупции послужила новообразованным политическим партиям, по большей части консервативным. Однако организованные банды не нагружали грузовики и автобусы музейными сокровищами. И иностранные капиталисты не нагревали руки на восстановлении страны.
Гененрал МакАртур провел решительные реформы. Основой их была новая конституция, провозгласившая власть народа, сведя императора до уровня "символа", и гарантировавшая действительно прогрессивные гражданские права, включая равенство полов. То, что формы и идеи гражданского общества были не новостью, во времена, предшествующих захвату власти милитаристами в 30-е годы, подготовило население к такого рода "демократизации". У Ирака нет подобной традиции (однако равенство полов, стоит заметить, известно иракцам и осуществлялось в значительной степени, как и право на всеобщее образование и здравоохранение, чего нельзя сказать о нынешних США -пер.).

Другая экономическая модель.

Что касается экономики, Япония представляет резкое отличие от того, что происходит в Ираке. Американцы, фанатичные приверженцы малого правительства (то есть сведенного практически целиком к "машине подавлени" по Марксу, без каких-либо функций по смягчению неравенства, присущего капитализму -пер.) и большого бизнеса, вводят капитализм того сорта, который направит хотя бы часть (а возможно - большую часть) иракского богатства в сундуки амерканских компаний.
Версия "экономической демократии", которую вводили американцы на начальной стадии оккупации Японии, отражала либеральную (т.е. буржуазно-прогрессивную -пер.) точку зрения, связанную с принципами эпохи Франклина Делано Рузвельта. Это предполагало поощрение создания профсоюзов (разумеется, ограниченных чисто экономическими задачами, не опасными для тогдашнего капитализма -пер.) и радикальную земельную реформу, практически уничтожившую помещичье землевладение и передавшую землю мелким фермерам.
Вплоть до начала холодной войны, оккупанты также боролись с монополизацией японской экономики. Даже консерватор МакАртур был согласен, что концентрация богатства в руках кучки олигархов была одновременно феодализмом и "социализмом в частной собственности". Экономическая демократизация также основывалась на налоговой системе, при которой богатые платили больше.
Разбитая Япония, как ни странно, оказалась счастливицей - у нее не было природных богатств. Поэтому иностранные фирмы не собирались их заполучить, чего не скажешь о нефтяных запасах Ирака. В самом деле, чужаки в целом не были заинтересованы в проникновению в японскую экономику. Вплоть до 1950 года, когда война в Корее привела к расцвету военных поставок ("дар богов", как назвал ее Йошида), будущее японской экономики выглядело весьма мрачно.

Восстановление изнутри.

Для Японии не был принят "План Маршалла", и японцам пришлось восстанавливать все практически в одиночку. Это тоже оказалось удачей. После поражения японская армия была распущена, военное производство запрещено и все плановики, капиталисты, управляющие, инженеры, квалифицированные и неквалифицированные рабочие оказались вынуждены заняться мирным производством.
Производители военных самолетов создали современнейшую систему железнодорожного траспорта в современной Японии.
Танкостроители начали производить строительное оборудование. Электронные гиганты Тошиба и Хитачи вместо армейских подрядов занялись выпуском потребительских товаров. Сони и Хонда восстали из пепла.
Экономическому восстановлению помогали извне, но это не было прямым вмешательством, запланированным для Ирака. Контроль качества, который сейчас представляется чем-то неотъемлемо японским, предложил японцам в 1949 году американский статистик У.Эдвардс Деминг, у которого не нашлось последовтелей в без того процветавшей (в результате войны -пер.) американской экономике. И после войны в Корее американцы открыли японским корпорациям доступ к лицензиям и патентам, которые помогли бы восстановлению экономики союзника в холодной войне.

За государственное, против иностранного

Есть и еще более явное различие между экономической политикой американцев в оккупированной Японии и тем, что готовит Ираку правительство Буша. Кроме экономической демократизации, американцы строго придерживались принципа, который можно выразить так : за государственное, против иностранного.
В соответствии с опытом преодоления Великой депресси, а особенно - успешного планирования во время войны и вообще истории экономического развития в целом - правительству была отведена главная роль в определении приоритетов и управления восстановлением (не напоминает ли это о послевоенной истории СССР, да и об "азиатских тиграх"? -пер.). Под властью американцев японские министерства, ответственные за экономику, стали еще более могущественными, чем даже во время войны. Именно американцы содействовали созданию в 1949 году мощного министерства "Внешней Торговли и Промышленности" (MITI), исключительно с целью способствовать японской ориентации на экспорт. (В 1970-е годы американцы, разумеется, обличали MITI как пример японского нежелания торговать честно.)
Именно под крылом американского орла японское правителсьство приняло законы, ограничивающие иностранное влияние на экономику (сейчас американцы добиваются от Японии прямо противоположного, да и пацифисткая конституция оказалась неудобна, когда нужны союзники уже не в холодной войне, а в бесконечной "войне с терроризмом" -пер.). "Самодостаточность" была основой подобного подхода, и вплоть до обвала начала 90-х, эта политика приносила обильные плоды. Экономическая мощь, поражавшая мир в 70-80 годы была результатом подхода "за государственное, против иностранного".

Военная добыча?

Все это как небо от земли отличается от эконмических планов, которыми полны новости из Ирака. Захват нефти, жирные восстановительные контракты и планы повальной приватзации неизбежно привели к разговорам о том, что весь Ирак - военная добыча. В воздухе носится убежденность, что эта война из-за прибылей, причем прибылей для капиталистов, теснейшим образом связанных с нынешними властями США. Например, огромный контракт достался фирме Бехтель (без всякого соперничества, между прочим -пер.), тесно связанной с республиканской партией.
Твердолобая идеология свободного рынка не может также не влиять на то, как американские власти орагнизуют новое правителство и законы в Ираке.
"Оккупация" - запутанное дело, как начали понимать американцы. Наместники, не знающие местного языка, прибывшие в обозе завоевателей - только одна сторона проблемы. Их отобранные среди местного населения лакеи - другая, а есть еще иностранцы, для которых и разрушение, и восстановление Ирака - гигантская кормушка. И, разумеется, не важно, чем обернется "смена режима" и когда уедут американские наместники, американские военные базы уж точно остануться.
Для большинства иракцев, желающих самим распоряжаться в своей стране в своих собственных интересах, все это выглядит имперским захватом. Не удивительно, что крики "Отправляйтесь домой поскорее" уже звучат.
И тем более будет неудивительно, если - в отличие от ворчания Йошиды - эти слова превратяться в дела.

Джон Дауэр - профессор истории, специалист по Японии, автор книги об американской оккупации Японии.

http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=15&ItemID=3596

Перевод Аллы Никоновой.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:33:31

Демократия по-британски (*/+)

http://left.ru/2003/13/lom89.html

Ирина Маленко

Против лома нет приема?

(британская демократия: проводим выборы только тогда, когда мы уверены, что победит тот, кто нам нужен!)

…Если бы я была журналистом британской бульварной «Дейли Мейл» или «Сан», я бы начала эту статью так: " Зарвавшемуся хаму-подкидышу Тони Блэру в очередной раз прищемили хвост в Москве - и он, как пес с карикатуры Херлуфа Бидструпа, рванул в первом попавшемся направлении, вонзаясь зубами в оказавшуюся ближе всего к нему задницу. В многострадальную Северную Ирландию. Войдя во вкус после бомбежек Ирака, лопоухий бесноватый Тони решил, что он может навязывать и диктовать свою волю всем окружающим, как средневековый деспот". Именно таким языком пишет британская пресса, в том числе и о лидерах других стран (Саддаме Хуссейне и Слободане Милошевиче)- нисколько не стесняясь в выражениях.
Однако я не британский бульварный журналист, и посему, вместо красочных оскорбительных эпитетов, обратимся к фактам.
На минувшей неделе жителям Северной Ирландии было ещё раз отказано в праве на элементарную, малейшую, даже по западным меркам, демократию. Им было отказано в праве выбирать, кто ими будет руководить - до тех пор, пока в Лондоне не будет уверенности в том, что они проголосуют именно за тех, кого наметило в их лидеры британское правительство.
На минувшей неделе в Северной Ирландии уже второй раз в этом году отменили выборы в местные органы власти.
Представьте себе, какие вопли негодования раздались бы в Британии, если бы такое было сделано российскими властями в Чечне! Ноу коммент...
(продолжение см. по ссылке)

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:32:27

Left.ru. От Косово до Кабула. Права человека и международная интервенция. (*+)

http://left.ru/2003/13/chandler89.html

Рецензия Лефт.ру
Дэвид Чандлер. От Косово до Кабула. Права человека и международная интервенция. (Лондон, “Плуто пресс”, 2002)

В 90-е годы мировой порядок претерпел радикальные изменения. Новая “этичная международная политика”, опирающаяся на идею “прав человека” вместо сложившихся форм международных отношений, привела к резкому увеличению числа военных интервенций Запада – от Ирака до Боснии, Косово и вновь до Ирака.
Абсолютно все они были проведены во имя “прав человека и демократии”. Этот новый порядок все более заменяет порядок, сложившийся после второй мировой войны и базирующейся на Организации объединенных наций. Он уже практически подорвал принципы суверенитета и формального равенства национальных государств. Порядок Объединенных наций, каким бы несовершенным он не был, все-таки заменял более старую концепцию международных отношений, основанную на Вестфальском договоре. Эта концепция предполагала “право на стороне силы”, т.е. давала сильным государствам право беспрепятственно вмешиваться в дела более слабых государств и колониальных территорий. Суверенитет в таком понимании базировался исключительно на силе. Лига Наций начала процесс юридического ограничения суверенитета сильных государств, но только система ООН ввела принцип невмешательства и полного равенства суверенитетов и определила поддержание мира как одну из своих уставных целей.
Чандлер в своей превосходной книге показывает, как правозащитники и негосударственные организации (НГО) создали идеологическое обоснование современного западного милитаризма, “интервенции во имя прав человека”, и описывает начало новой эры вооруженного вмешательства, производящегося ради “этических” целей (с. 35).
Апологеты нового гуманитарного интервенционизма, как правые, так и левые, основываются на предположении, что сильные государства, входящие в “добровольную коалицию”, будут вести себя правильно: вмешиваться в дела других государств исключительно во имя прав человека и справедливости, а не преследуя собственные интересы. Книга Чандлера убедительно показывает, что оправдание интервенционизма правами человека – настоящая угроза и человеческим правам, и демократии. Борцы за права человека проложили – в основном, добровольно – дорогу войскам НАТО во все уголки мира и помогли созданию странной ситуации, когда на территорию Афганистана были одновременно сброшена гуманитарная помощь и запущены крылатые ракеты.
Чандлер не вдается в подробное обсуждение юридических моментов, поскольку пробелы в международном законодательстве достаточно очевидны. Он считает, что “расширение всемирной справедливости является на самом деле ликвидацией международного права” (с. 137).
Чандлер не присоединяется ни к традиционной критике, указывающей на двойные стандарты “интервенционизма во имя прав человека”, ни к идеологической критике противников империализма, считающих такие интервенции циничным прикрытием старой “реальной политики” сильных государств, хотя и излагает их тезисы в короткой главе. Чандлер ставит перед собой другую цель - разоблачить элитарную ментальность, стоящую за правозащитной борьбой, показать, как эта борьба отрицает сами принципы представительной демократии и выработки решений путем переговоров. По его мнению, борцы за права человека, вопреки собственным убеждениям, лишают участников конфликта способности его самостоятельного разрешения, потому что рассматривают их как сугубо пассивных жертв, беспомощно страдающих от недемократических и неподотчетных правителей. Как заметила Ханна Арендт, такая помощь жертвам со стороны является противоположностью права: это акт благотворительности (Х. Арендт [1906-1975] - видная мыслительница правого толка; играла заметную роль в идеологической войне против СССР, автор теории "тоталитаризма" - прим. ред.). Еще со времен войны в Биафре борцы за права человека типа Бернарда Кухнера и организации, подобные “Наблюдению за правами человека” (Human Rights Watch) и "Врачи без границ" (Medecins Sans Frontiers), перестали следовать принципам традиционного гуманизма в духе, например, Красного Креста, который всегда строго основывался на беспристрастии и нейтральности, и стали призывать к более агрессивным гуманитарным акциям на стороне одного из участников конфликта.
Сосредоточившись только на насилии и пытках, геноциде и массовых убийствах, идеология прав человека смогла абстрагироваться от более широкого политического контекста и утвердить принципы этики в международной политике ведущих западных стран. Это придало новую легитимность как действиям западных правительств за рубежом, так и их положению внутри страны. Действительно, кто осмелится выступать против британского правительства, оказывающего помощью косовским беженцам или “освобождающего” иракский народ?
Таким образом, “внимание к этичной внешней политике стало для западных политических лидеров важным ресурсом власти и доверия” (с. 63). Новый принцип прав человека, идущий от потребностей жертв, налагает на внешние силы обязанность действовать, когда национальное государство отказывается или не способно гарантировать права человека. Однако же обязанность вмешаться почему-то всегда достается самым сильным государствам, как бы утопически ни разглагольствовали на эту тему теоретики “космополитического гражданского общества” (с. 133).
Получается, что мы возвращаемся к старому вестфальскому порядку абсолютного суверенитета для абсолютно сильных? Принцип опоры на права человека свел на нет результаты операций “голубых касок” ООН, ставивших своей целью достичь согласия между конфликтующими сторонами, добиться прекращения огня согласно политическим договоренностям и наблюдать за последующим процессом демократизации и выработки решений, объединящих все имеющие к ним отношение группы. Новая идеология призывает к стороннему вмешательству и урегулированию конфликта согласно указаниям правозащитной элиты, претендующей на “представительство” интересов жертв, пострадавших от нарушения своих прав, против их собственных правительств – и неважно, выбирал ли кто-то элиту на эту роль или нет.
Чандлер делает следующий теоретический вывод: идеология прав человека легитимизировала форму международной политики, при которой обществам, расколотым сложными конфликтами, навязывается их внешнее урегулирование, отстраняющее местных деятелей и местные силы, подавляющее демократическую выработку решений и в конце концов ведущую к созданию протекторатов, которые препятствуют любому дальнейшему демократическому развитию.
Получается, что подход с позиций прав человека основывается на платоновских идеях о власти “просвещенных” элит. Элиты при этом упорно не замечают последствий военного вмешательства Запада и провалов планов демократизации оккупированных стран. Демократические и гражданские права, которые являются не самоцелью, а только юридической кодификацией или выражением права на самоуправление и процедурные гарантии выработки решений, теперь смешиваются с правами человека, которые как раз и являются целями, а не средствами (с. 97). “Этичная” политика рвет с традиционным понятием ответственности, присущим современной представительной демократии: она заменяет политическую ответственность универсальными моральными нормами, за соблюдение которых отвечают все сразу и никто конкретно; эта политика подрывает саму идею демократической ответственности, “поскольку не существует механизма, который бы заставил самые сильные государства мира отчитываться в своих действиях перед гражданами государств, в дела которых они вмешиваются. Притязание действовать от лица других людей – это карт-бланш, оправдывающий любые действия западных правительств и потому опасный” (с. 72).
В либеральной критике Чандлера, идеология прав человека большей частью предстает поразительно самоуверенной агрессией в политической сфере под прикрытием этики и морали. К сожалению, он не идет дальше и оставляет за бортом критику экономических структур и асимметричных отношений власти, в первую очередь ставящих пределы буржуазной демократии.
Чандлер подвергает сомнению западный интервенционализм, основанный на идее прав человека, с различных сторон. На примере Боснии он показывает, что гуманитарная интервенция оказалась неспособной создать стабильные демократические учреждения. Скорее она усилила этническую вражду и территориальную сегрегацию – вспомним основание Федерального Боснийского государства, существующего только на бумаге. Точно так же произошло и в Косово, где интервенция базировалась не на оценке сложившейся ситуации и не на поддержке обществом косовских албанцев (они перестали вызывать особые симпатия, как только попытались получить на Западе статус политических беженцев), но исключительно на желании придать западным правительствам ауру морального авторитета и чувство особой миссии, поддерживаемое, в частности, либеральными комментаторами новостей и академическими кругами (эта наивная интерпретация мотивов империалистической агрессии против Югославии - яркая демонстрация либеральной ограниченности критики Чандлера - прим. ред.).
После окончания войны за право этнических албанцев на автономию и самоуправление официальные лица НАТО и ООН однако почувствовали, что этническим албанцам нельзя доверить даже решение их собственных проблем, не говоря уже об управлении государством. Тогда этот политический провал сразу же обернулся против недавних “жертв”. “Мы” попытались, но “они” ничего не смогли. И наконец бомбардировка в Афганистане – впервые соединившая посылку гуманитарной помощи одновременно с крылатыми ракетами – оказалась неспособна принести с собой демократические структуры и защиту прав человека людям, во имя которых эти бомбардировки проводились. Чандлер показывает, что осуждение и насилие вряд ли являются более эффективной политикой, чем ориентация на сотрудничество, и приводит множество примеров санкций, так и не достигших своих целей, санкций, которые в лучшем случае оборачивались наказанием для населения, но не изменяли политическую ситуацию.
Гуманитарные интервенции практически не оставляют места ни для какого-либо компромисса или соглашения, ни для демократического выражения людьми своего мнения (с. 178).
Интервенция как способ урегулирования конфликтов в Восточном Тиморе, Боснии и Косово заменила собой действия местных политических сил и сделала их пассивными объектами международных инициатив, таким образом колонизировав путем внешнего вмешательства политическую сферу этих стран, что только затруднило выработку жизнеспособных решений (с. 203).
В протекторатах “прав человека” по-прежнему практически нет демократии и механизмов, с помощью которых власть могла бы перестроить расколотые общества так, чтобы они стали подконтрольны гражданам. Более того, в 90-е годы в ходе пропаганды правозащитных теорий была утеряна связь между правами и субъектами этих прав - связь, лежащая в основе демократической политической ответственности (с. 114). Абстрагирование прав человека, понятых как моральные цели, от демократических прав, самоцелями не являющихся, ведет к переосмыслению как прав, так и субъектов, и ставит серьезную проблему того, кто является субъектом политического процесса (Выражаясь русским языком, идеологи "империализма с человеческим лицом", отрывают "права человека" - например, право "свободы слова" - от демократических средств их реализации, т.н. "демократических" или "гражданских" прав - например, все то же право "свободы слова." Империалистическая агрессия таким образом маскируется той самой логикой "цель оправдывает средства", которой мелкотравчатые идеологи совесткой контрреволюции когда-то попрекали коммунистов. Где-то вы сейчас, родимые? Ау! - прим. ред.)
Цель демократического правительства - функционирование государства в соответствии с народной волей. Правозащитники-теоретики желают подчинить волю народа этическим или моральным целям, устанавливаемые элитой, которую контролировать гораздо труднее. Индивиды, таким образом, лишаются власти как политические субъекты. Это предпочтение активизма элит демократической вовлеченности в политический процесс стало центральным в анти-политике возрождения нормативных прав человека, и не случайно, что это развитие основывается на постструктуралистском и постмодернистском устранении политического субъекта.
Свобода в этом случае упраздняется внешним международным регулирующим органом, чаще всего выступающим в форме западной военной силы. Это уже не просто западный патернализм. Как пишет Чандлер, отсутствие внимания к политическим правам и взглядам обычных людей, якобы неспособных к демократии, служит оправданием убеждению, разделяемому элитами, о том, что внешние учреждения подходят для принятия политических решений лучше, чем сами незападные общества. Элегантно маскируется не только не только возвращение к вестфальским идеям легитимности грубой силы в международных отношениях, но и возвращение политики классического империализма, проводящейся сейчас в форме “протекторатов”. Защитники прав человека, таким образом, пытаясь переделать политику в неполитическую этику, только усилили мощь национальных государств. Фактически отказ от политики в политической сфере может привести только к разрушительным последствиям: он не способен предоставить политические решения для фундаментальных социальных и экономических конфликтов.
Как результат, после утверждения этической правозащитной идеологии становится не важным, какие методы используются при международных интервенциях и какие последствия несут такие интервенции, поскольку гипотетическое оправдание постфактум “всегда лучше вмешаться, чем ничего не делать” опровергнуть сложно. Не подлежит сомнению, что приверженность соблюдению прав человека “создает международный порядок, в котором возрастает вероятность конфликта, а мирные переговоры могут быть легко подорваны” (с. 158).
Кроме того, в практике некоторых групп по правам человека присутствует скрытый расизм. Такие группы сосредотачивают свое внимание на злоупотреблениях в, как они считают, отсталых репрессивных странах и культурах, но хранят молчание о нарушениях прав человека на Западе и поддержке Западом деспотических режимов. В массовой культуре такая установка превратилась в убеждение, согласно которому нарушения прав человека не бывают у “таких людей, как мы”, а только в “иных” обществах. “Новое определение войны и военного вмешательства превратило одни виды конфликтов в иррациональные, “отсталые” и нецивилизованные, а другие сделало моральными и этичными. Война приравнивается к нарушению прав человека, только если конфликт происходит между незападными странами или внутри них (с. 169). Это приводит к еще большему разрыву между сильными западными государствами, которым стало легче проводить военное вмешательство, и более слабыми государствами, для которых стало сложнее подвергнуть сомнению легальность такого вмешательства. Для "высокоморальных" войн оказываются тесны любые юридические рамки.
В завершение Чандлер критикует с либеральных позиций деструктивную динамику вмешательств во имя прав человека, подтверждая тем самым, что политический процесс при этом разрушается не какой-то тайной программой сильных государств и не избирательным применением программы прав человека, но именно самой правозащитной идеологией в целом. Чандлер фактически подтверждает мнение Малика: “Убогое представление о социальном мире, внушаемое этическими рассуждениями о правах человека, служит, как и любая теория “элиты”, для поддержания представлений правящего класса о самом себе” (Малик, 1996, с. 105).
Чандлер разоблачает угрозы, которые несет защита прав человека, основанная на интервенционизме: это и отрицание за людьми их права быть субъектами политики, и негативная оценка возможности социальных перемен снизу, и глубокое неверие в правительства и народы незападных стран, пустая универсальность рассуждений о правах человека и разрушительное влияние на сферу политической активности. Взамен автор призывает “новый гуманизм” перенести проблему прав человека из высших моральных сфер в центр политической арены.

Автор рецензии - Свен Энгель, советник Объединенной левой группы (GUE-NGL) Европарламента. Он специализируется на гражданских свободах, юстиции и внутренних делах.

Перевел Юрий Жиловец

Оригинал опубликован по адресу
http://www.spectrezine.org/reviews/Chandler.htm

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:31:21

Проституция как отрасль нар. хозяйства (*+)

http://society.pravda.ru/society/2003/8/81/324/10532_prostitucia.html

Проституция как отрасль народного хозяйства
19.05.2003 10:32
Где-то во втором часу ночи возвращался я домой. Поймал такси (частника). Таксист, молодой парень, поинтересовался, не надо ли девочку. 'Не надо, - ответил я. - А что, предлагаешь?' 'Да нет, просто тут на Горького стоит одна. Такая красивая - я даже удивился. Денег нет, а то я бы снял. 150 рублей просит, а за минет - 100. Давай, возьмем на двоих, тогда дешевле будет'.

Это предложение меня не вдохновило, но, заинтригованный неподдельным восхищением собеседника красотой проститутки (разве такие на улицах стоят?), предложил проехать мимо, чтобы посмотреть. Таксист с энтузиазмом согласился, тем более что все равно было по пути. Подъехали в тот момент, когда предмет его восхищения беседовала с двумя мужиками на 'девятке', но, видимо, не сговорились в цене, и она подошла к нам. Девушка, действительно, для проститутки выглядела очень неплохо. Предложение таксиста выполнить минет за восемьдесят рублей с каждого решительно отвергла. И то правда: уже цена в 100 рублей - была абсолютно демпинговой, даже если учесть, что девица скорее всего была не профессионалка, а так - подработать вышла...

Расценки

Ижевску очень далеко до расценок столицы нашей Родины Москвы, где проститутки берут 1000 рублей за оральный секс и 100-150 долларов за ночь. Да и в столице ПФО, Нижнем Новгороде, час с путаной обойдется клиенту в 500 рублей. В Ижевске расценки куда ниже, причем это касается как тех девиц, которые находят своих клиентов на улице, так и тех, кто работает по вызову, - так называемых 'конторских'. Телефонный разговор с 'диспетчером' одной из проститутских 'контор' (номер телефона был взят мною в 'телепрограммном' еженедельнике 'Досуг') позволил составить следующий 'прайс'. Час с девочкой стоит 350 рублей, но это на своей 'территории'.

Если ехать развлекаться с ней в какое-либо 'общественное' место - номер в бане или в гостинице - цена возрастает до 450 рублей. На вопрос, сколько стоит заказать девушку на двоих, диспетчер назвал сумму в пять сотен в час, а на троих - 800 рублей. Но троим выгоднее, стал убеждать он, заказать сразу трех - за 'опт' скидка 50 рублей, и тогда все обойдется по 300 рублей с человека. В другой 'конторе' картина оказалась схожей - 300 рублей в час на своей территории, 500 - на 'общественной'.

Предпринятая в целях выяснения полноты рыночной конъюнктуры вылазка в район остановки 'Южная автостанция', где вот уже более чем полгода находится одна из постоянных 'точек' торговли женским телом, дала информацию по услугам 'уличных' путан. Стоявшие здесь три барышни сообщили, что отдохнуть с ними стоит 300 рублей, причем у них для этого есть свое помещение. Таким образом, и сама услуга дешевле, и за номер в сауне платить не надо. Правда, девицы здесь - даже в полумраке опустившегося на город вечера - уж слишком явно не блистали внешними данными. За полчаса наблюдения лишь один из множества останавливающихся рядом с ними автомобилей отъехал с 'товаром', но уже через 15 минут девица вернулась на трамвае и еще с остановки громко сообщила подругам, что клиент 'кончил уже от минета' и в следующий раз пусть они 'сами с такими едут'.

Кроме 'уличных' и 'конторских', определенные интимные услуги в Ижевске оказывают танцовщицы и танцовщики двух специализированных стриптиз-клубов. Так, в 'Мышеловке' вполне официально существует так называемое crazy-menu ('сумасшедшее меню'). В числе его самых оригинальных 'блюд' можно заказать не просто танец понравившейся стриптизерши (или стриптизера) у столика, но и 'художественное' слизывание сливок с рук, плеч, шеи клиента. Это стоит 350 рублей.

Еще более интимные вещи предлагает - уже, конечно, неофициально - второй ижевский стриптиз-клуб, открывшийся когда-то как детское кафе. Здесь в отдельном кабинете девушки танцуют перед клиентом 'полный' стриптиз, а потом доводят его до оргазма руками.

Объемы

В последнее время в прессе раздаются голоса в защиту легализации проституции. Одним из доводов в пользу этого называют дополнительные налоговые поступления в местный бюджет от этого 'бизнеса'. Оставим пока в стороне возможные морально-политические последствия данного шага и попытаемся оценить чисто экономическую сторону дела.

Всего в Ижевске в настоящее время имеется минимум 10 - максимум 30 (по разным оценкам) 'контор' (часто с весьма романтическими названиями - 'Белоснежка', 'Дива', 'Диана', 'Ночные огни', 'Шалунья'), предлагающих услуги путан. В среднем 'контора' имеет 6 'сотрудниц', каждая из которых в сутки принимает опять же в среднем 3-4 клиентов (для наших подсчетов остановимся на меньшей цифре - 3). 'Конторы', как правило, работают без выходных. Вычтем из рабочего графика 'ночных бабочек' две недели - стандартный срок лечения от венерических болезней в РКВД (допустим, что путана проходит его раз в год), и тогда несложный подсчет (исходя из цены 300 рублей) дает нам 'вилку' стоимости услуг 'конторской' проституции в год от 18 900 000 рублей до 56 700 000 рублей.

Организованная 'уличная' проституция в Ижевске базируется на нескольких 'точках'. Это - остановка 'Южная автостанция', улица Горького на отрезке от ул. К. Либкнехта до магазина 'Подарки' и 'пятачок' перед магазином 'Золотая рыбка' в центре на Карла Маркса. В теплое время года активизируются также 'точки' около скульптуры лося по Якшур-Бодьинскому тракту (клиентура в основном 'дальнобойщики'), а также у Дворца спорта. Работа 'точек' менее регулярна, чем работа 'контор', что необходимо учесть в наших расчетах. Вычтем один выходной день в неделю и две недели лечения в год и получим примерно три сотни рабочих дней в году. Соотносим это все с четырьмя путанами на каждую 'точку', умножаем на число обслуживаемых клиентов - в среднем четыре за вечер - и на 300 рублей, цену услуги. Получаем 5 760 000 рублей в год от организованной 'уличной' проституции.

Допустим также, что в Ижевске более или менее регулярно, независимо от сутенеров, проституцией подрабатывают два-три десятка девушек, что им удается в среднем за вечер обслужить двух клиентов, и занимаются они этим хотя бы два дня в неделю по 'демпинговой' цене 200 рублей. Тогда общая стоимость услуг этой категории проституток составит в год примерно от 832 000 до 1 248 000 рублей.

Стоимость интимных услуг в одном из стриптиз-клубов Ижевска подсчитаем из расчета четыре клиента за вечер (комната для свиданий там всего одна), помноженных на число рабочих дней в году (при одном выходном в неделю) и 1200 рублей за вышеописанную услугу. Получаем примерно еще около полутора миллионов рублей.

Итого по нашим приблизительным расчетам стоимость очень интимных услуг в сфере проституции в столице республики составит ориентировочно почти 27 млн рублей, как минимум, и более чем 65 млн рублей, как максимум.

Что касается оценки ситуации в масштабах всей Удмуртии, то следует учитывать, что наша республика географически находится как бы в центре 'треугольника', образованного богатыми регионами, а это создает дополнительный спрос на сексуальные услуги вдоль федеральных трасс, проходящих по нашей территории, - девицы выходят на дороги или околачиваются в придорожных кафе.

Определенный рынок создают, конечно, и остальные города Удмуртии. Следует учесть также проституцию 'на вывоз': доходы 'диспетчера', организующего поставку путан в Москву и даже за рубеж, составляет 50-100 долларов за одну девушку.

Поэтому экспертная оценка общего объема рынка сексуальных услуг в Удмуртии в сумму от 30 млн до 70 млн рублей в год не кажется нам завышенной. Во всяком случае, эта вилка цен дает нам хотя бы представление об общем порядке вращающихся здесь сумм.

Народнохозяйственное значение

Много это или мало для республики? Для расчетной оценки возьмем наименее оптимистический (или, наоборот, наименее пессимистический?) вариант - 30 млн рублей. Тридцать миллионов - это 0,4 % от всего объема платных услуг населению (7 517 900 000 рублей), оказанных в республике за 2002 год согласно официальным данным, в сумме с подсчитанной нами стоимостью услуг проституции. А к объему бытовых услуг (994 100 000 рублей, по официальным данным) - это 3 %. Если же сравнивать с общим валовым внутренним продуктом республики, то получится вообще мизер.

Однако 30 миллионов - это почти в три раза больше, чем стоимость туристско-экскурсионных услуг и почти столько же, на сколько в республике в 2002 году оказано услуг в области физической культуры и спорта. Можно констатировать, что за секс с проститутками население готово платить столько же, сколько за спортивный образ жизни. С точки зрения произведенной стоимости проституция в Удмуртии - это в 10 раз больше, чем химчистка и крашение тканей, и в 7 раз больше, чем ремонт и изготовление мебели.

Добавим сюда связанный с проституцией бизнес - такси, мобильная телефонная связь, торговля, аптеки, гостиницы, сауны, бани (стоимость 2-местного номера в одной из ижевских бань, например, составляет 680 рублей за 2 часа в вечернее время) - и мы поймем, что 'народнохозяйственное' значение проституции не так уж и ничтожно.

Сколько бы дала бюджету легализация проституции - вопрос сложный, однако если брать по минимуму, например, налоги только с 'контор', которых, наверное, легче будет контролировать налоговым органам (и без учета того, что в условиях легализации бизнес имеет свойство развиваться), то, исходя из существующей практики налогообложения юридических лиц (не менее 30 % от доходов), можно предположить, что сумма налоговых поступлений составила бы от 9 млн до 27 млн рублей. Сравним с 13 млрд рублей консолидированного бюджета республики и станет ясно, что это, в сущности, копейки.

Но...

даже если бы доходы составили в 10 раз большую сумму, это еще не повод, чтобы выступать за легализацию проституции. Нравственное здоровье общества тоже чего-то стоит. Думается, что официальное признание проституции было бы на самом деле гораздо большим ханжеством, чем сегодняшняя ситуация, когда власти, будучи не в силах справиться с проблемой, закрывают глаза на ее существование. Продавать секс - это вовсе не то же самое, что продавать рабочую силу: достаточно взглянуть на людей, которые это делают, чтобы понять, что 'экономический' подход здесь неуместен. И лучше обществу проигрывать войну с этим социальным злом только практически, чем - в том числе - и идеологически. Лучше двойная мораль, чем мораль одна, но низкая.

Это лучше, чем отдаваться за фрукты и пиво. Откровения стриптизерши

С Таней мы познакомились, когда она работала секретарем в одном из ижевских центров 'Семья' и училась заочно на экономическом факультете УдГУ.

Родом она из Глазова и, когда окончила школу, сразу решила рвануть в столицу Удмуртии. По ее словам, здесь перед ней открывались такие возможности!..

Мы не виделись около года, а потом случайно встретились на популярной дискотеке. На вопрос 'Чем сейчас занимаешься?' Таня ответила анекдотом. 'Три подруги встречаются. Одна из них шатенка в песцовой шубке рассказывает о себе: 'Я сейчас любовница одного генерала. Недавно он мне подарил маленькую машинку', вторая, брюнетка в норковой шубке: 'Я сейчас встречаюсь с одним нефтяным магнатом. Вчера он мне подарил маленькую квартирку'. Последняя, блондинка в шиншилловом манто: 'А я, девочки, просто б...., вот еду покупать себе пежо под цвет моей новой кухни'.

'Ну а если серьезно?' - спросила я. 'Стриптизерша', - был ответ. Профессиональный журналистский интерес сработал, и наша беседа 'за жизнь' вылилась в небольшое интервью.

- Давно подалась в стриптиз?

- Уже полгода.

- Нравится работа?

- Шутишь... Но на самом деле, нравится. Это лучше, чем отдаваться за фрукты и пиво. Где еще я, не имея образования, заработаю 500-600 рублей за вечер. Место у нас приличное, всего четыре столика. Клиенты все солидные, богатенькие.

- Извини, 500 рублей - это за выход?

- Нет, это чаевые. Если чаевых не дают, то администратор платит 75 рублей за выход. Но мне всегда дают чаевые. Самое трудное - это танцевать первой, а уже к утру, когда клиент расслабляется, начинает сорить деньгами. Достают пачки денег и запихивают танцовщице в белье. Недавно один такой, которому я, видимо, понравилась, дал 1000 рублей. Сейчас жалею, что не взяла больше...

- На что тратишь?

- Очень много уходит на еду, косметику, квартиру.

- Наверное, покупаешь дорогое белье для работы?

- Раньше покупала. Но оно быстро портится на такой работе. Сейчас покупаю на базаре.

- У вас в заведении с танцовщицами разрешены только танцы?

- Нет, есть еще секс-массаж и заказ танцовщицы на дом. Это когда в отдельном кабинете танцуешь перед клиентом полный стриптиз, а затем 'кончаешь' его (клиента) рукой. Это удовольствие стоит 1200 рублей, тысяча уходит клубу, двести - девушке. Заказ на дом стоит дороже, девушке уходит 1000 рублей. Иногда делают клиенту минет за 500 рублей. Но я минет не практикую...

- Если клиент, заказавший тебя на дом, не отпускает и настаивает на продолжении вечера...

- У нас с этим очень строго. Если девушка не звонит через час, то выезжает охрана и выручает. Особых проблем не бывает, разве что когда клиент очень пьяный, а так все тихо.

- Сколько всего девушек танцует в заведении?

- Постоянный состав - 4 человека. Раз в неделю приходят новенькие, кто-то остается, но чаще уходят. Вообще, наш бизнес держится на постоянных клиентах и девушках. Чаще ходят смотреть на 'стареньких'.

- Тебя узнавали бывшие клиенты на улице?

- Нет. Днем я сплю, а вечером на такси еду на работу.

P.S. Через неделю от нашей общей знакомой я узнала, что Таню уволил директор за то, что она отказалась переспать с клиентом, которому он проиграл ее в бильярд.

Андрей Коновал, "День"

===========

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:30:30

Девятов. "Атипичная пневмония" и западные надежды (*+)

http://world.pravda.ru/world/2003/5/15/42/10527_sarseconomy.html

«КИТАЙСКАЯ ЧАХОТКА»
17.05.2003 12:23
Заранее оговорюсь, что весь последующий текст будет абсолютно аполитичен и совершенно ненаучен. Наука, как известно, вскрывает законы природы, общества и мышления. Политика же связана с государственной и военной тайной, а тайны вскрывает не наука, а разведка. При этом разведка в своем анализе целей политики в отличие от науки оперирует не столько обозначенными и прокомментированными в СМИ фактами, сколько признаками тайного замысла, специально прикрываемого стройной логикой красивых идей и благородных чувств.
Посмотрим на исходную обстановку развертывания эпидемии атипичной пневмонии. Примечательно здесь то, что начальный этап распространения «смертельно опасного вируса» в феврале – марте 2003 года в умах и сердцах народов мира полностью затмил американский удар по вершине «оси зла» - Ираку. А пик распространения эпидемии в апреле – мае календарно приковал к себе внимание «всего прогрессивного человечества» аккурат тогда, когда, не смотря на разгром зла в Ираке, положение в экономике США от победы добра отнюдь не улучшилось. Цены на нефть остались в прежних пределах 23 – 26USD за баррель. А доллар по отношению к евро плавно упал на 15%.
С пневмонией же всё закрутилось в середине марта с сообщения о странной смерти 14.03.03 в Ханойском госпитале некоего бизнесмена, приехавшего во Вьетнам из Гонконга. Затем последовала серия заболеваний китайцев – жителей Гонконга с атипичным течением болезни поражающей лёгкие. Наконец о значительном числе странных лёгочных заболеваний с частично смертельным исходом признались власти соседствующей с Гонконгом китайской провинции Гуандун.
16.03.03 в СМИ появилось и имя болезни: «китайская пневмония». А 31.03.03 во Вьетнаме скончался врач Карло Урбон – сотрудник Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), обнаруживший это заболевание у некоего бизнесмена, приехавшего из Гонконга, идентифицировавший вирус и пытавшийся разработать противовакцину.
На этом фоне в мировой прессе появились обвинения в том, что «китайские бюрократы-коммунисты» намеренно скрывают «смертельную опасность человечеству», по последствиям худшую, чем авария на Чернобыльской АЭС. В ответ китайские власти с начала апреля развернули «кампанию открытости в освещении эпидемии». Сняли с постов министра здравоохранения КНР и ряд других руководителей (впрочем, в апреле 2003 года, после решений 16 съезда КПК, в Китае и так была завершена смена руководства на высшем и провинциальном уровне). Придумали своё имя болезни: «серьёзный острый респираторный синдром» (СОРС). И через все каналы доведения информации стали ежедневно давать пугающие сводки числа больных, принятых мерах дезинфекции, введенных карантинах, ужесточении санэпидконтроля в аэропортах и пунктах пропуска на границе.
По состоянию на 12 мая 2003 года, по данным ВОЗ, эпидемия проникла в 33 страны и территории планеты. Число заболевших составило 7447 человек, умерших – 552 человека (7,41%). Примечательно, что число этнических китайцев среди заболевших и умерших по всему миру составляет примерно 95% (только в КНР заболевших – 5013 чел., умерших – 252 чел.; в Гонконге, соответственно, - 1683 и 218 чел.; на Тайване – 894 и 18 чел.).
Для верности анализа здесь следует заметить, что монолитность китайской нации (включающей Гонконг, Тайвань, Сингапур и диаспору) во многом определяется не только языком и культурой, но и единством крови. Чудо природы здесь в том, что у более чем 70% этнических китайцев (ханьцев) одинаковая группа крови: вторая, резус положительный. А от кровосмешения ханьцев с представителями других народов, даже с евреями, не говоря уже о неграх, рождается этнический китаец. Цифры – упрямая вещь и расовый элемент избирательности вируса атипичной пневмонии в статистике ВОЗ налицо.
Теперь попытаемся оценить политический аспект происходящего в сопоставлении официальных заявлений властей США и КНР. Начнем с США. Республиканская администрация Буша-мл., приняв, после долгого пересчёта голосов, власть у демократов администрации Клинтона, в лоб столкнулась с проблемой преодоления экономического спада и нарастания разобщенности в элите и обществе. Экономические рычаги не помогали и тогда американцы пошли традиционным военно-политическим путём. После посрамления 11 сентября 2001 года символов американского могущества – ударов по зданиям Пентагона и Всемирного Торгового Центра, был объявлен «крестовый поход против международного терроризма». Мобилизация американского общества состоялась на базе борьбы с внешним врагом, в облике исламского экстремизма. Мощно заработала военно-промышленная и собственно военная машина. И коалиция сил добра разгромила прибежища сил зла сначала в 2002 году в Афганистане и, наконец, в марте-апреле 2003 года в Ираке.
Тем временем в Китае в обстановке экономического подъема на 16 съезде КПК (ноябрь 2002 года) состоялась плавная передача власти от третьего поколения коммунистического руководства КНР во главе с Цзян Цзэминем (девиз: Стабильность и Выравнивание) – четвёртому поколению во главе с Ху Цзиньтао (девиз: Величие и Достоинство). Перед новым руководством партии и государства встала задача «начать новый этап экономического роста», преодолеть нарастающие диспропорции в развитии территорий, а также города и деревни и перевести государство и общество из пассивной в активную фазу политико-экономического рывка к мировому триумфу КНР, назначенному на 2019 год.
И тут-то, после завершения первого квартала 2003 года ростом экономики на 9.9% (для сравнения: в Японии и Евросоюзе в первом квартале – ноль), перед китайской нацией вдруг возникает «смертельно опасная угроза вируса». Китайские СМИ начинают говорить о «борьбе китайского народа с эпидемией», а Ху Цзиньтао ставит стране задачу: «победить СОРС и одновременно обеспечить экономическое развитие». Таким вот образом, состоялась мобилизация Срединного государства и общества на борьбу с внутренним врагом.
Напряжением научных сил, «сочетая методы академической западной и традиционной китайской медицины», уже к маю 2003 года в КНР были созданы «аэрозоли рекомбинантных человеческих интерферонов» для лечения СОРС. А 7 мая мир облетела радостная новость из Гонконга: «Человечество может облегченно вздохнуть – найдено эффективное средство против атипичной пневмонии». Уже 12 мая китайское общество Красного креста направило Тайваньскому обществу Красного креста послание с «выражением – заботы и готовности предоставить единоутробным соотечественникам на острове необходимые санитарные и медицинские препараты для борьбы с СОРС». А 14 мая агентство Синьхуа объявило миру: «Эпидемия СОРС практически взята под контроль». Тут же было объявлено о ликвидации эпидемии в Канаде и Вьетнаме. И высказано мягкое предположение специалистов, что в июле с эпидемией будет покончено.
Ну а теперь рассмотрим самое интересное с точки зрения понимания замысла политики – экономический аспект «борьбы китайского народа с эпидемией».
На фоне объективной информации о потерях, понесенных такими отраслями хозяйства как туризм, гостиничное дело, пассажирские перевозки, сфера досуга, розничная торговля, - в информационной тени остались другие отрасли хозяйства, получившие в ходе борьбы с эпидемией импульс роста. Дело тут в том, что доля вклада отраслей услуг в рост всего народного хозяйства КНР незначительна. Движущей же силой роста китайской экономики выступает промышленность. Так вот скинув на кон борьбы с эпидемией «шестёрки» и так развитой в Китае сферы услуг, китайская экономика «набрала козырей» для следующего кона экономического рывка. Так, с началом распространения эпидемии бурное развитие получили такие отрасли как здравоохранение, фармацевтика, текстильная промышленность, информатика, автомобилестроение, производство велосипедов и прочее.
В результате на фоне борьбы с СОРС внешнеторговый оборот КНР в апреле 2003 года увеличился на 33,8 % и впервые перевалил отметку в 70 млрд долларов США в месяц. Азиатский банк развития предоставил кредиты территориям, пострадавшим от СОРС, а китайское правительство тут же перевело их в целевые инвестиции в строительство инфраструктурных объектов «для улучшения общественных санитарных условий». В целом же экономический рост в апреле составил 8,9%, капиталовложения в основные производственные фонды выросли на 29%, добавленная стоимость в промышленности выросла на 14,9%, а вот количество уголовных дел снизилось на 18,9%.
Закрыв по объективным причинам «непреодолимой силы» свободный обмен людьми через свои границы, Китай тем самым, временно отгородился и от правил ВТО и от ряда контрактных обязательств. А под предлогом компенсации потерь от негативного влияния эпидемии на экономику страны Госсовет КНР на глазах изумленных наблюдателей из ВТО, МВФ, ОПЕК и так далее с мая снизил внутренние оптовые цены на бензин и дизельное топливо, соответственно, на 35 и 31 доллар за тонну (примерно на 7%). Тем самым были снижены издержки (себестоимость) всех производств в КНР и повышена конкурентоспособность всех китайских товаров на всех рынках. И это при экономии затрат на нефть и нефтепродукты за счёт 6-8 процентного снижения спроса на них, вызванного снижением объема воздушных перевозок. Всё это – безусловный «форс-мажор»!
При этом китайцы и не скрывают, что борьба с СОРС с очевидностью направлена на увеличение внутреннего спроса и уже стала стимулом наращивания валового внутреннего продукта китайского народного хозяйства, запускающим импульсом темпов его роста.
И если американская экономика в ракурсе глобализации накрепко привязана к внешним ресурсам и рынкам, то Срединное государство внутри себя уже стало и главной мировой мастерской и главным рынком для её продукции.
В заключение рассмотрим моральный аспект. В Пекине, Гуанчжоу, Гонконге существует напряжение и психологическая подавленность людей. Даже в период праздников горожане предпочитали оставаться дома. Опустели или разрядились места скопления людей (магазины, рестораны, рынки, дискотеки) и на общественном транспорте (в Пекине спрос на частные автомобили в апреле повысился на 26%). Ужесточение требований к личной гигиене (грязь – преступление), драконовские штрафы за плевки на улице и угроза смертной казни за умышленное распространение вируса (измена Родине), конечно, нагоняют страх. Но ведь и сплачивают население вокруг мудрой власти, разрешают «противоречия внутри народа», обеспечивают «монолитное единство партии, армии и масс».
В качестве вывода можно привести заявление Синьхуа от 15.05.03: «Китай в 2003 году сможет выполнить и перевыполнить задачу экономического роста не менее 7%». А вот сможет ли Объединённая Европа в 2003 году выйти хотя бы на 1% роста – это большой вопрос. То, что Япония не выйдет и на 1% роста почти никто из специалистов и не сомневается. Про США, для краткости умолчим. А про Россию всё сказано (тут главное, что НЕ сказано) в послании Президента В.В.Путина Федеральному собранию от 16.05.2003 года.

Андрей Девятов, специально для "ПРАВДЫ.Ру"

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:25:56

Образование. И все-таки - реформа? (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/05/17/aashilov.shtml

Не терять таланты! В этом российским школам и вузам нужно помогать всем миром

Гости «Санкт-Петербургских ведомостей» — председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке, член фракции «Яблоко» петербуржец Александр ШИШЛОВ и первый заместитель министра образования РФ Виктор БОЛОТОВ

Завершается учебный год. Он высветил немало новых вопросов, еще раз показав, в каком кризисе у нас в стране находится вся система образования. Что ждет школьников, студентов, учащихся профессиональных училищ, преподавателей и учителей в будущем году? Каковы перспективы решения проблем, которые на собственном опыте ощущает практически каждая российская семья, воспитывающая детей, — об этом и шел разговор с традиционными гостями нашей редакции.

— Хотелось бы узнать: ожидает сферу образования что-нибудь хорошее в будущем году?

А. Ш. Для этого необходимо, чтобы общество было более внимательно к школе и больше требовало от правительства, от губернаторов и мэров. Почему сегодня школа находится в таком, по сути, униженном положении? Потому что образование, так же как и наука, находится на периферии внимания правительства и соответственно выстраивается государственный бюджет.

— Что делает для изменения этой ситуации комитет Госдумы, который вы возглавляете?

А. Ш. Вместе с Министерством образования мы еще в апреле на заседании комитета определили бюджетные приоритеты на 2004 год в области образования. Главный из них — это зарплата, потому что в школе ситуация начнет меняться только тогда, когда учитель начнет получать не столько, сколько он получает сейчас, в результате чего вынужден не столько думать о детях, совершенствовании процесса обучения, сколько бороться за выживание. Мы считаем, что в бюджете следующего года должно быть существенно увеличено финансирование оплаты труда, для сферы образования — не менее чем в два раза. Но это предложение, которое мы вносили, отказались поддержать проправительственные фракции.

— Почему «центристы» заняли такую позицию?

А. Ш. Они «центристы» лишь в том смысле, что неукоснительно выполняют указания из «центра». Правительство скомандовало — и все, приказы не обсуждаются. А правительство не считает, что образование — приоритет, у него другая логика и другие приоритеты.
Да, мы, конечно, знаем, что не все школы одинаковы. Есть «показательные», но большинство-то рядовые. Сейчас в одном городе в однотипных школах финансирование в расчете на одного ученика может отличаться в два раза! В Петербурге есть «богатые» и «бедные» школы: у одних выстроены отношения с руководством комитета по образованию городской администрации, и они получают все, что нужно, а в других годами нет денег на элементарно необходимые вещи. Такого не должно быть — дети-то в чем виноваты?

— Почему же не внедряется принцип, который неоднократно предлагал, например, президент в своих ежегодных посланиях парламенту, а именно: о переходе к нормативному бюджетному финансированию образовательных учреждений?

А. Ш. Потому что правительство этому сопротивляется. Четкие «правила игры» ему не нужны, ведь, если будут введены нормативы, уже нельзя будет закладывать в бюджет заведомо недостаточные средства на образование, как это делается сейчас. К тому же образовательные учреждения получат законную возможность отстаивать свои права и будут уже не просить, а требовать. Чиновникам-финансистам это не нужно. Тем более в ситуации, когда Минфин исповедует чисто бухгалтерский подход. Для него главное — экономия расходов и выплата внешних долгов. А на чем мы экономим, что происходит при этом с обществом — неважно.

— Авторы и читатели «Санкт-Петербургских ведомостей» иногда упрекают Министерство образования в том, что оно внедряет прозападный подход в образовании, что при этом выхолащивается русская культура...

В. Б. Категорически не соглашусь с такими ярлыками. Нас сейчас коммунисты критикуют за то, что мы вводим единый государственный экзамен (ЕГЭ). Но Китай ввел ЕГЭ для чиновников еще со времен мандаринов! Да и сегодня уже 50 лет, как его использует. Казахстан ввел ЕГЭ куда раньше нас... Сейчас мы вводим профильное обучение в старшей школе. Российская Академия наук заходится в истерике, пишет письма президенту о том, что мы хотим чуть ли не диверсию устроить. Мы провели эксперимент: взяли учебник биологии для седьмого класса и предложили уважаемым академикам ответить на вопросы. Они честно сказали, что ответов не знают. Тогда мы спросили: а зачем всем детям это знать? Базовый уровень надо дать всем, а тонкости — отдельно. Что делать с теми 40% детей, которые не усваивают математику? Или не хотят, или не могут. Ну не все приспособлены! Надо развить общие способности, а не заставлять учить формулы, которые будут нужны только профессионалам.

— Раньше именно так учили в советской школе, которая всегда считалась лучшей в мире...

В. Б. В лучшей в мире советской школе мы все учили английский или французский язык. И что? Многие ли из тех, кто учил, способны, например, попав за границу по туристической путевке, хоть как-то объясниться? Конечно, математике или физике нас учили хорошо, но языком подавляющее большинство школьников не владели. Но что им без этого делать в окружающем мире, после того как стало возможно беспрепятственно перемещаться по планете? Далее, известно, что еще тогда 20 — 30% детей не усваивали программу, а двойки ставить не разрешали. В последний год советской власти съезд учителей требовал, чтобы разрешили ставить двойки! Да, у нас была очень хорошая школа для тех, кто заранее был сориентирован на те или иные предметы. Наши языковые школы давали хорошее знание языка. Наши физико-математические школы, в том числе питерские, давали такие знания, что наши победители олимпиад до сих пор котируются во всем мире. У нас было хорошее образование, но не для всех...

— Вы согласны, что интерес общества к проблемам образования низок?

В. Б. Все зависит от того, как ставить вопрос. Опросы дают очень интересные результаты. Образование «вообще» — где-то во втором десятке проблем, волнующих людей. В начале — безопасность, медицина... А вот проблема образования своих детей — в первой тройке, то есть, когда это касается лично вас, важность проблем сразу меняется. Да, надо поднимать интерес общества к образованию, но здесь нужна и помощь СМИ. Что мы сейчас читаем и видим? Что в такой-то школе снимают порнофильмы, что в такой-то кого-то убили, в такой-то случился страшный пожар, а в такой-то подростки поголовно курят, «колются» и терроризируют окружающий квартал. И еще про бесконечные поборы в школе...

— Но поборы вполне реальная проблема: родителей школьников начинают «стричь» с первого класса, по сути, заставляя их доплачивать деньги, которые не выделяет бюджет!

В. Б. Мы спрашивали у родителей: готовы вы платить за ясную и понятную услугу вашему ребенку? Больше половины говорят, что готовы. Но только если будут знать, на что идут деньги. Сегодня школа просто вынуждена собирать деньги, а родители готовы доплачивать. Вопрос в том, что кто-то может заплатить сто рублей, а для кого-то это большая сумма. И еще: если родители школьников хотят, чтобы у них с первого класса были компьютеры, — пусть «скидываются». Хотят, чтобы детям преподавали иностранные языки доцент или профессор, — тоже. Это поборы или нет?

— Поборы устраивают не для того, чтобы купить компьютеры или нанять профессора: чтобы отремонтировать класс, заменить сломанные парты и так далее. То есть на те цели, которые должны финансироваться государством за счет налогов, которые мы платим. Да и собирают не по 100 рублей: сейчас кое-где требуют уже по 100 — 200 долларов...

В. Б. Это совершенно ненормально. Родители должны написать об этом в городской комитет по образованию.

— Кто же пойдет жаловаться? Потом ребенка просто затравят и выживут из школы...

В. Б. Да, если напишут родители только одного школьника, затравят. Надо, чтобы написали все. Всех не затравят... И еще: мы не изменим ситуацию в школе, пока не будем всерьез обсуждать ее с муниципальной и региональной властью, а будем только надеяться на президента и правительство.

А. Ш. К сожалению, правительство постоянно ущемляет регионы и муниципалитеты, отнимая у них деньги. А потом говорит: живите по средствам, сами решайте свои проблемы. Это лицемерная и порочная практика. Надо прекратить стягивать деньги в федеральный бюджет, дать регионам и местным самоуправлениям стабильные источники доходов. Надо не только иначе делить деньги, но и проводить другую экономическую политику.

— В чем именно надо проводить другую политику?

А. Ш. Например, в том, чтобы деньги, которые школа сама зарабатывает и тратит на свое развитие, не облагались налогами. Мы вместе с коллегами по «Яблоку» и другим фракциям вносили такие поправки в Налоговый кодекс. Но те же «центристы» их провалили. Из «Единства» и ОВР ни один человек не проголосовал «за». Почему? Правительство выступило против. Выступил заместитель министра финансов, сказал, что никаких льгот, образование — такая же сфера, как другие, все равно что торговля спиртным, и все должны платить.

— Известно, что вы обращались к питерской администрации по поводу создания образовательных комплексов. Все ли до конца в этом продумано? В редакции лежит множество коллективных писем по этому вопросу...

А. Ш. Мне звонят учителя и директора, говорят, что этим очень обеспокоены, информации мало, а административное движение уже пошло: главы районных администраций устраивают соревнование, кто больше сделает комплексов... Вряд ли надо организовывать многотысячные образовательные фабрики. И вообще, я полагаю, что за всем этим стоит очень простая идея: еще не все приватизировано, кому-то хочется освободить определенное количество школьных зданий, а затем их продать. Но сегодня обвальный процесс создания этих комплексов приостановился. Значит, когда мы начинаем шевелиться все вместе, что-то получается.

— Что делать с пятидневкой? Дети не хотят ходить по субботам в школу.

А. Ш. Каждая школа сама решает, будет у нее пяти- или шестидневка. Причем вместе с родителями: так записано в законе об образовании. Но в законе записано: если директор захочет спросить, он спросит у родителей, не захочет — не спросит... Надо, чтобы были созданы школьные советы, предусмотренные законом об образовании, чтобы они стали реальными органами самоуправления, чтобы в них входили не только родители, но и представители муниципалитета. Если такой орган скажет, что в школе будет пятидневка, значит, все, так тому и быть.

— Удастся ли при помощи единого экзамена уменьшить коррупцию? Это вообще страшная проблема: когда Борис Грызлов после двух лет руководства МВД говорит, что главное достижение — частично удалось оторвать милицию от криминала, то это, что называется, тушите свет...

А. Ш. Интересно, на какую часть удалось оторвать? Что касается коррупции в сфере образования, то, по известным исследованиям Георгия Сатарова, по масштабам она сравнима только с ГАИ. Думаю, что реальный выход из положения возможен на основе системы единых госэкзаменов. Ее смысл в независимой оценке качества обучения, в том, чтобы ученику не ставили оценку в зависимости от того, какие у него сложились отношения с учителем, а у его родителей — с членами приемной комиссии.

В. Б. Единый экзамен принимается не преподавателями школы или вуза: две трети ответов обрабатывается компьютером, треть — независимыми экспертами, да еще и вводится институт общественных наблюдателей. Экзаменационный лист с отметками (два обязательных предмета — математика и литература и три по выбору) можно послать в разные вузы. После этого вуз проводит рейтинг. Первых по рейтингу берут на бюджетные места, вторых на внебюджетные, за плату.
На чем сегодня стоит коррупция в вузе? Или на полупроходном балле, или на том, что кому-то на экзамене задают тривиальные вопросы. Небесплатно, конечно. При введении ЕГЭ, когда все делается публично и все данные «вывешены» в Интернете, если вуз взял к себе кого-то с низким рейтингом, например в 21 балл (это почти соответствует двойке), завтра к нему придут родители того, у кого рейтинг 50 баллов, и спросят: почему? Раньше все это было сакральной тайной приемной комиссии, которая не обязана была никому ничего отвечать.

А. Ш. Главное — это прозрачность и внятность процедур, являющаяся необходимым условием борьбы с коррупцией. ЕГЭ плюс предметные олимпиады для выпускников будут защищать абитуриентов от произвола, и они смогут реализовать свое право на получение высшего образования независимо от материального положения родителей. Все будет зависеть только от их способностей, и мы не будем терять таланты.

От	Георгий
К	Георгий (21.05.2003 19:25:56)
Дата	21.05.2003 19:29:04

Окончание (*+)

МОСКВА - ГОРОД ПОГРОМОВ

Когда власти инициируют пропагандистскую кампанию в прессе, не афишируя свою роль кукловода и не объясняя каждому журналисту истинных целей кампании и границ дозволенного, неизбежны "эксцессы исполнителя".
Такие "эксцессы" и последовали. Сначала в передаче "Документальный детектив" на канале ОРТ 19 апреля была показана запись интервью наци-скина из "Объединенных бригад-88", группы, причастной к Царицынскому погрому. И скинхед рассказал, что погром был заказан и оплачен… пропрезидентской организацией "Идущие вместе". Правда, громить должны были не "инородцев", а "антиглобалистов" - на Тверской, перед отелем "Мариотт", где проходил "Московский Давос".
Началось с того, что газета "Известия" распространила информацию, что на "Московский Давос" съедется то ли 20, то ли 30 тыс. страшных "антиглобалистов", которые тут, естественно, все разгромят. Информация была провокацией: достаточно было в интернете заглянуть на "антиглобалистские" сайты, чтобы обнаружить, что там везде написано одно и то же: никаких акций в Москве не планируется, никто в Москву не едет. Но "информацию" "Известий" подхватили информагентства - и вот "Идущие" принялись вербовать скинов для того, чтобы те изобразили "стихийный народный гнев" против "неправильных" "антиглобалистов", не согласных с мудрой внешней политикой нашего президента…
"Антиглобалистов", однако, никаких в Москве не оказалось. А скинхедов уже "накрутили", оружие - арматуру - купили и подвезли. Пришлось "выпускать пар" на подвернувшихся под руку "черных"… Власти - так же, как и сами "Идущие" - старательно "не заметили" этого интервью…
23 апреля случился второй "эксцесс". Им стало журналистское расследование корреспондента "Московского комсомольца" Светланы Метелевой (отчаянной молодой журналистки, уже обратившей на себя внимание расследованием истории о намерении РПЦ захватить здание поликлиники для детей-аллергиков). С. Метелева под видом "русской патриотки" внедрилась в Народную национальную партию (ННП), типично неонацистскую группу. В состав ННП в виде ее молодежного крыла входит скин-группа "Русская цель". И вот влившаяся в "Русскую цель" Метелева выяснила, что наци-скинов из ННП тренируют и обучают не где-нибудь, а в здании ОМОН ГУВД г. Москвы. И не просто выяснила, а побывала на тренировках и сама в них участвовала.
Разразился скандал (но, впрочем, какой-то тихий, явно не соответствующий реальному масштабу сенсации). ГУВД пообещало засудить журналистов из "Московского комсомольца". Газета в ответ решила провести пресс-конференцию и озвучить новый компромат. Однако ни того, ни другого сделано не было. По неофициальным данным, стороны келейно договорились о следующем: ГУВД "не наезжает" на "МК", "МК" "не раскручивает" историю с ННП и ОМОНом. Но доказывать после всего случившегося, что московская милиция борется с фашизмом, а не пестует и не насаждает его сама, стало уже невозможно.
А тут еще как назло правительственный вариант антиэкстремистского закона подвергся со всех сторон жесточайшей критике: слишком топорно он был слеплен, слишком очевидно было, что закон направлен не против шовинистов и скинхедов, а против организованной оппозиции режиму. Не оставалось ничего другого, как организовать массовые беспорядки, погром, прямо перед Госдумой. Разбитые окна Думы и сожженные думские автомобили - разве можно предъявить парламентариям более убедительный аргумент в пользу президентского закона?
Позже власти говорили, что погром на Манежной был чисто стихийным. Это ерунда. Четыре признака указывают на заранее спланированную и подготовленную провокацию.
Во-первых, широкое применение "коктейля Молотова". Для поджога автомашин было использовано до 30 бутылок с "коктейлем". Эти бутылки должны были быть заготовлены заранее и заранее принесены на место. Более того, у нас в стране нет традиции применения "коктейля Молотова" и нет культуры его изготовления. "Коктейль Молотова" - это ведь не бутылка с бензином, как думают некоторые наши журналисты. Бутылкой с бензином, брошенной на крышу милицейской машины, вы машину не сожжете: бензин быстро прогорит, оставив лишь обгоревшее пятно на крыше. "Коктейль Молотова" - это горючая смесь с замедлителем (чтобы прилипал и горел долго) и правильно изготовленным фитилем (это самое сложное).
Правильно готовить "коктейль" нужно учиться, тренироваться, нужно проводить испытания. У нас этому нигде не учат, кроме, разве, спецслужб. В пресловутой "Поваренной книге анархиста" (давно, кстати, ставшей раритетом), на которую всегда готовы сослаться милицейские чины, опубликован неправильный рецепт изготовления "коктейля Молотова". Я знаю целые две забавные истории о том, как анархисты пытались изготовить и применить "коктейль" по рецепту этой "Поваренной книги". В первом случае (в Нижнем Новгороде) доверчивый анархист, во-первых, отравился парами бензина, а во-вторых, содержимое бутылки разлилось у него в рюкзаке, так что его сразу остановил милицейский патруль и спросил: "Парень, а чего от тебя так бензином несет?" На Манежной ни от кого бензином не несло.
Вторая история произошла в Киеве. Там какой-то "новый украинец" повадился ставить свой "мерседес" прямо под окна одному анархисту. Тот решил изготовить "коктейль" - и долбануть им "мерс". В результате машина ничуть не пострадала, а у анархиста сгорели брюки…
Второй признак провокации - это как раз аккуратно разбитые окна в Думе, в гостинице "Москва", на Тверской и на Большой Дмитровке. У нас, в отличие от Запада, нет традиции бить витрины. На Западе манифестанты бьют витрины потому, что знают: чем больший материальный ущерб они причинят, тем большие иски на компенсацию пострадавшие предъявят властям - тем больше шансов, что в следующий раз власти пойдут на переговоры с протестующими: выполнить их требования может оказаться дешевле, чем возмещать ущерб от беспорядков.
У нас - не так. У нас даже при уличных беспорядках витрины не трогают. Во время знаменитых первомайских столкновений 1993 г. на Ленинском проспекте, где погиб милиционер, не была разбита ни одна витрина - даже витрина вызывающе "буржуйского" магазина "Деликатессен". Даже во время уличных боев 3-4 октября 1993 г. витрины никто не бил!
Более того. Во всем мире если уж в уличных беспорядках где-нибудь побьют витрины - народ (в том числе случайные прохожие) массами лезет внутрь магазинов и тащит все, что можно утащить. Это и есть стихийное поведение толпы. У нас все было наоборот. Суммарный ущерб от разбитых витрин во много раз превосходит стоимость пропавших товаров. Разграбили только небольшую пивную палатку и лоток с пирожками, да еще в бутиках в начале Тверской, как утверждают владельцы, кое-что пропало с витрин.
Какая удивительная порядочность для "пьяной толпы"! Какой аскетизм! Какое уважение к чужой собственности! Просто душа переполняется гордостью за высокий моральный уровень рядового российского погромщика. Кроме того, витрины на Тверской били как-то удивительно выборочно: левую сторону улицы не трогали. Говорят, была команда: левую сторону не бить. Команда во время "стихийных" беспорядков?!
Третий признак провокации: отсутствие на Манежной площади милиции. Когда на Пушкинской площади менее 10 буддистов проводят свой традиционный пикет против Чеченской войны (к которому все привыкли и никто не обращает внимания), неподалеку обязательно дежурят 2 машины, набитые омоновцами. Когда 28 мая российские "антиглобалисты" пытались провести митинг на той же площади - на 100 демонстрантов приходилось 400 сотрудников милиции, не считая ОМОНа, который и разогнал "антиглобалистов" с исключительной жестокостью. Когда спустя месяц, 28 июня, там же около 100 человек проводили санкционированный пикет, протестуя против полицейского произвола и зверского избиения "антиглобалистов", на площади присутствовало 10 автобусов с ОМОНом, 2 грузовика с солдатами ВВ и личный состав ОВД "Тверское". Да еще в районе станции метро "Маяковская" расположились 2 взвода ОМОНа - и эти 2 взвода атаковали после окончания пикета 10 его участников, которых избили, задержали и которых позже осудили по бредовому обвинению в "провозглашении здравниц (так в постановлении суда) в честь бен Ладана" (так в постановлении суда) и "выкрикивании оскорблений в честь президента" (тоже цитата из постановления суда).
Наконец, журналисты из "Граней.Ру" заметили кое-что, чего "не заметили" власти: "загадочных персонажей, затянутых в камуфляж, которые сноровисто поджигали милицейские машины, забрасывали ОМОН камнями, бутылками и петардами, вели пятитысячную толпу по Тверской и координировали свои действия по мобильным телефонам". Можете не сомневаться: среди задержанных этих людей нет.
Под впечатлением увиденного наши парламентарии легко и быстро приняли во втором чтении антиэкстремистский закон. Думаю, если бы они вели себя столь же строптиво, как при первом чтении, критиковали бы законопроект, обличали правительство, пытались полностью изменить лицо закона тысячами поправок, события в Москве развивались бы по ереванскому сценарию: неизвестные террористы ворвались бы в Думу, перестреляли бы кучу депутатов, а потом сами погибли бы в перестрелке. И оказалось бы, конечно, что послал их Аслан Масхадов. А то и сам Усама бин Ладен.
Но парламентарии у нас сообразительные - и прибегать к столь сильнодействующим средствам оказалось ненужным.

МАЛЕНЬКИЙ КАРМАННЫЙ СУМГАИТИК…

Главное, как известно - провести закон через Госдуму: Совет Федерации, как орган абсолютно бутафорский (и даже не выборный, а состоящий из назначенцев) в 99% случаев просто штампует принятое Думой. Но изредка (как в случае с брачным возрастом с 14 лет) Совет Федерации артачится. На всякий случай - специально для верхней палаты - был организован такой ма-а-аленький показательный погромчик в ближнем Подмосковье: 7 июля произошел армянский погром в Красноармейске.
И хоть все представители наших неправоохранительных органов убеждали нас, что погром в Красноармейске был, дескать, абсолютно стихийным и спровоцированным бытовым конфликтом - дракой в кафе, поверить в эту "стихийность" трудно. И вот почему: громили вообще всех армян, живущих в городе - по спискам, заранее зная все адреса, где живут армяне. Это - точная копия сумгаитской схемы: в Сумгаите погромщики тоже имели на руках заранее составленные списки с адресами проживавших в городе армян. Кто, кроме милиции и спецслужб, может располагать адресами всех (включая незарегистрированных) армян, живущих в городе? Кроме того, погром в Красноармейске длился 2 часа. 2 часа "правоохранительные органы" никак ему не препятствовали. Это тоже случайность?
Интересно посмотреть, как освещали в СМИ "послепогромные" события в городке, а именно прошедший там стихийный митинг протеста. Всю страну (и в первую очередь членов Совета Федерации, раз уж кровавый спектакль устраивали специально для них) убеждали, что это-де был националистический и антиармянский митинг (вот оно, "проникновение экстремистской идеологии в массы"!). На самом деле участники митинга, воспользовавшись приездом в городок разного высокого начальства, требовали совсем другого: прекращения поборов со стороны администрации и милиции, отставки проворовавшегося местного руководства, прекращения немотивированных отключений воды и электричества. Вот эти-то законные требования и были выданы в СМИ за… шовинизм.
На Совет Федерации подействовало безотказно: антиэкстремистский закон дружно утвердили.

АНТИСЕМИТИЗМ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА

Последней инстанцией был сам Путин. Для Путина была подготовлена отдельная пугалка: заминированные плакаты с надписью "Смерть жидам". Широко - от Москвы до Томска - вдруг стали появляться эти плакаты с аналогичными надписями, выполненными - на что не без обалдения обратили внимание как газетчики (например, газета "Трибуна"), так и тележурналисты - одинаковым почерком. Опять не обошлось без пострадавших.
Какие-то случаи, правда (скажем, в Балтийске Калининградской области), к этой кампании отношения не имели, а явились результатом подражания. Но большинство было скроено по единому образцу. Самое удивительное даже не то, что никого найти не удалось, а то, что последний случай имел место аккурат в ночь накануне подписания Путиным закона "О противодействии политическому экстремизму". Все утро 28 июля СМИ рассказывали об очередной бомбе-плакате. Днем В. Путин лично принял в Кремле москвичку Т. Сапунову, пострадавшую при первом взрыве на Киевском шоссе и срочно провозглашенную в Израиле героиней. Сразу после этого президент подписал закон.
С этого дня бомбы-плакаты исчезли - как не бывало. Хотя очевидно, что человек, закладывающий бомбу, прекрасно осознает, что совершает тяжкое уголовное деяние - что до антиэкстремистского закона, что после.
Эта история, кстати, подвигает на некоторые выводы. У нас отдельные граждане и организации демонизируют Путина. Дескать, рвется в диктаторы - и за всем ужасным в стране стоит его тень. Если бы антитеррористический закон был нужен лично Путину и им придуман - зачем тогда психологически давить на Путина бомбами-плакатами, организовывать взрыв и прием Т. Сапуновой накануне подписания закона?
Очевидно, и Путин оказался объектом манипуляций.
Все это сделать по силам только спецслужбам. В первую очередь (но не обязательно), ФСБ. Вопрос лишь в том, самостоятельно действуют спецслужбы или выполняют чей-то заказ.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДЛЯ ДИКТАТУРЫ

Г-н Крашенников, выступая с трибуны Госдумы, убеждал присутствовавших, что специальные законы по борьбе с экстремизмом и терроризмом были, дескать, приняты во всех демократических странах сразу после II Мировой войны.
Это неправда. "Все демократические страны" успешно боролись с экстремизмом с помощью общеуголовного законодательства (исключением была Великобритания, где "Временный чрезвычайный закон о борьбе с терроризмом" действовал только на территории Северной Ирландии - и, кстати сказать, не помог). А вот список стран, в которых принимались специальные законы по борьбе с экстремизмом и терроризмом, очень показателен: Италия при Муссолини, Германия при Гитлере, франкистская Испания, Греция "черных полковников", стресснеровский Парагвай, Южная Корея при диктатуре, пиночетовская Чили, Гаити при "Папе Доке" и "Бэби Доке", Аргентина, Гватемала, Гондурас, Сальвадор, Уругвай и Бразилия при военных диктатурах, расистские ЮАР и Южная Родезия.

Ура, Россия попала наконец в хорошую компанию!

От	Георгий
К	Георгий (21.05.2003 19:25:56)
Дата	21.05.2003 19:26:49

Тарасов. Экстремисты по вызову (*+)

ЛЕВЫЕ В РОССИИ: ОТ УМЕРЕННЫХ ДО ЭКСТРЕМИСТОВ

http://www.panorama.ru/works/patr/p3.html

Экстремисты по вызову

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.leviy.ru/news/2003/21_04_2003_nc1.htm

07.02.2003
Александр Тарасов, заведующий отделом ювенологии Центра новой социологии и изучения практической политики "Феникс", КПРФ.ру

Чем больше в путинской России говорят об "угрозе экстремизма", тем меньше в стране остается подлинных экстремистов, не связанных с властями и не направляемых властью. Всё логично - творцы "управляемой демократии" в России ищут пристойный и легальный предлог ликвидировать "неуправляемых". Лучше способа, чем провокация, придумать нельзя. Поэтому в стране создана и действует целая армия мартинов ван дер люббе.
Как это делается, легко проследить на примере проведения в прошлом году через Госдуму правительственного закона о противодействии экстремизму. Перед первым чтением депутатов (и общество в целом) решили запугать скинхедами.

В РОССИИ ПУТИНА ПРАЗДНУЮТ ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ ГИТЛЕРА

В новой, демократической России уже сложились новые, демократические традиции. Например, праздновать день рождения Адольфа Гитлера. Чествуют покойного фюрера так: избивают и убивают людей с "неарийской" внешностью, устраивают погромы. Вполне в духе коричневорубашечников.
В 2002 г. день рождения фюрера III Рейха начали праздновать, как сообщили СМИ, заранее - с февраля.
9 февраля в Москве 16-летний скинхед Коновалов в поезде метро на станции "Багратионовская" избил иранца. В тот же день и тоже в московском метро 17-летний скинхед Рядчиков напал на двух китайцев - учащихся "Бауманки".
16 февраля пятеро скинхедов избили в Москве, в Чертаново, школьника-азербайджанца Гасана Алиева. В тот же день толпа скинов (от 150 до 200 человек) устроила погром в Петербурге, на проспекте Просвещения. Подростки, выкрикивая расистские лозунги, избивали прохожих, крушили торговые ларьки, рекламные щиты, били витрины и переворачивали машины. Милиции удалось задержать 27 погромщиков.
5 марта в московском метро несколько скинхедов зверски избили гражданина Сенегала. В тот же день около 10 скинов избили двух азербайджанцев в районе станции метро "Белорусская".
6 марта в Москве в Южном административном округе скинхед выстрелами из самодельного пистолета ранил на улице двух граждан Азербайджана.
9 марта в Москве на станции метро "Аэропорт" два скина избили супружескую пару из Шри-Ланки.
19 марта в Москве группа скинхедов пробралась на крыши четырех домов по Красноармейской улице, а затем и на крышу дома № 6 на Аэропортовской улице, и принялась скандировать оттуда нацистские и расистские лозунги. Затем скины поломали телевизионные антенны на крышах этих домов.
24 марта в Москве, в Кузьминках, группа скинхедов совершила нападение на азербайджанца Аладдина Алиева, при этом было использовано холодное оружие. В тот же день в Ростове-на-Дону группа наци-скинов избила студентку из Коста-Рики.
25 марта в Великом Новгороде скины, один из которых был вооружен охотничьим ружьем, атаковали группу рэпперов (рэп-музыка и вообще рэп-культура, как негритянская по происхождению, рассматривается наци-скинами как "расово чуждые" и потому "разлагающе влияющие на белую расу").
28 марта в Москве, в подземном переходе на Дмитровском шоссе, пять скинхедов напали на 22-летнего азербайджанца, жителя Петрозаводска. Сначала его сбили с ног и долго избивали, а затем зарезали.
В ночь с 28 на 29 марта двое скинхедов в московском районе Капотня убили двух бомжей. Бомжи были сначала избиты, а затем заколоты деревянными кольями.
30 марта в Екатеринбурге 60 наци-скинов, вооруженных цепями, палками и обрезками арматуры, собрались около ДК им. Лаврова, где должен был состояться концерт рэп-группы "Каста". Скинхеды нападали на направлявшихся на концерт рэпперов и избивали их. Милиции удалось задержать 20 скинов. 2 апреля история повторилась.
31 марта в Москве четверо скинхедов, вооруженных обрезками арматуры, напали в подъезде дома № 28 по Бескудниковскому бульвару на проживающего там мадагаскарца Сетелая Шусту и проломили ему голову. Наци-скинам пытался помешать 23-летний москвич Александр Шивалов. В результате и он попал в больницу.
1 апреля скинхеды осквернили синагогу в Костроме. Они расписали здание нацистскими лозунгами и свастиками.
4 апреля в Воронеже около 40 скинхедов в самом центре города, на проспекте Революции, забили насмерть тунисца - студента выпускного курса Воронежского мединститута. Поразительно, но скинхеды продолжали гулять на этом месте и 2 часа спустя после убийства - и никто их не трогал. Студенты мединститута пытались связаться с местными СМИ, но, как оказалось, журналистов этот инцидент не заинтересовал.
5 апреля в Москве, в районе Люблино, трое вооруженных ножами скинхедов напали около дома № 1 по Ставропольской улице на 19-летнего Сергея Мологина и 20-летнего Алексея Дейнеко. В результате оба попали в больницу с множественными колото-резаными ранами. В тот же день в Воронеже был убит еще один иностранный студент-медик, на этот раз 25-летний иорданец Абу Шайрах Мараван. Он был заколот ударом ножа в сердце.
8 апреля скинхеды напали на жену находившегося в Москве американского конгрессмена Билла Янга, главы комитета по ассигнованиям Конгресса США, когда миссис Янг в сопровождении двух чернокожих морских пехотинцев из охраны посольства США направлялась за сувенирами на Старый Арбат. Сама миссис Янг, правда, не пострадала, но обоим пехотинцам здорово досталось. В тот же день супруги Янг срочно отбыли на родину, пообещав сделать все от них зависящее, чтобы убедить соотечественников "не иметь никаких дел со страной, где подобные инциденты в порядке вещей".
11 апреля в Краснодаре около 10 скинхедов избили и ограбили 3 американцев - сотрудников Национального демократического института международных отношений, прибывших в Краснодарский край по приглашению Центризбиркома для того, чтобы создать в Краснодаре филиал института. У одного из американских граждан сломан нос, у другого - ребра.
15 апреля в Москве на выходе из станции метро "Полянка" свыше 10 скинхедов зверски избили 35-летнего афганца Абдул Хакима Хакрида, имевшего двойное гражданство (России и Афганистана) и работавшего переводчиком в Миграционной службе МВД России. 16 апреля он скончался в больнице. У Хакрида осталась русская вдова и четверо детей. 17 апреля посольство Афганистана в Москве направило в МИД России официальную ноту протеста, в которой было указано, что граждане Афганистана в Москве "постоянно подвергаются нападениям националистически настроенной молодежи", а также становятся жертвами "противоправных действий самих сотрудников правоохранительных органов".
Далее была устроена скоординированная истерика во всех СМИ, на московские улицы 20 апреля было выведено 20 тысяч вооруженных милиционеров. Все телеканалы только и рассказывали, что о скинах и дне рождении Гитлера. Раньше почти никто у нас в стране не знал, когда родился Адольф Алоизович - теперь знают все. На волне этой истерии Госдума быстро приняла антиэкстремистский закон в первом чтении.

ВЛАСТЬ ФАШИЗИРУЕТ РОССИЮ

Скинхеды в России действительно есть. Их много - уже 40 тысяч. Они действительно опасны. Все это правда. Но возникновение в России наци-скин-субкультуры вызвано совершенно конкретными социально-экономическими причинами. И главная из этих причин - неолиберальные реформы. Так было не только в России. На родине скинов - в Великобритании - массовое движение наци-скинов возникло в результате неолиберальных реформ, проводившихся М. Тэтчер. В США наци-скины расцвели во времена "рэйганомики". То же самое произошло в ФРГ, когда правое правительство принялось - по канонам неолиберализма - проводить (как назвали это сами немцы) "демонтаж социального государства". И т.д., и т.д. В результате неолиберальных реформ наци-скины появились даже в странах с очень "небелым" населением: в Бразилии, Венесуэле, Аргентине, Чили, Таиланде и т.д.
Везде это было связано с тем, что неолиберальные реформы подрывали благосостояние значительной части общества, лишали людей работы, отбрасывали их на социальное дно. Именно дети этих людей, обнаружив, что они лишены социальных перспектив, и становились скинхедами.
В нашей стране неолиберальные экономические реформы повлекли за собой некоторое дополнительные социальные процессы, прямо повлиявшие на возникновение скин-движения. Например, многие у нас, пытаясь поддержать хоть сколько-то приемлемый жизненный уровень, стали работать на двух-трех-четырех работах вместо одной или на одной - но с утра до ночи. Естественно, своих детей они уже практически не видели - и уж тем более у них не осталось времени на то, чтобы заниматься воспитанием. Говоря иначе, неолиберальные реформы полностью уничтожили и без того не блестящее семейное воспитание в стране.
Воспитателями детей стали улица, преступная среда и TV. Был полностью утрачен контакт с родителями. Взрослые и подростки оказались живущими в разных мирах: одни работали с утра до ночи, получая гроши, другие не знали, чем себя занять, и жили в мире, где на каждом углу им предлагали спиртное, наркотики и пропагандировали насилие, жестокость или сексуальные извращения. Взрослые и подростки даже говорить стали на разных языках.
Неолиберальные реформы обесценили социальный опыт предыдущих поколений, что, естественно, подорвало уважение к старшим у молодежи. Настойчивая пропаганда индивидуализма и очевидное процветание криминалитета привели к тому, что стариков стали презирать - как вообще всех бедных.
Одновременно в России произошел распад системы внешкольного образования и воспитания. Многочисленные бесплатные ДК, "дома" и "дворцы пионеров" были либо полностью ликвидированы, либо превратились в коммерческие предприятия, которые не по карману значительной части населения. Раньше дети и подростки занимались в разных секциях, студиях и кружках. Нынешняя власть считает это излишним. Следовательно, нынешняя власть предпочитает, чтобы подростки вливались в преступную среду, становились алкоголиками, наркоманами, скинхедами.
В 90-е годы в России официально (устами бывших министров образования Ткаченко, Кинелёва, Тихонова и особенно "идеолога" школьной реформы замминистра Асмолова) было провозглашено, что воспитание "вредно", это якобы "тоталитаризм". Воспитание в школе отменили (осталась только дидактика, т.е. образование, передача знаний), само слово "воспитание" было изгнано из официальных документов Минобразования. Только при министре Филиппове было признано, что это - "ошибка", но взамен старой ("советской") системы воспитания никакой новой так и не создали. Дети без воспитания, как известно, не могут успешно социализироваться, т.е. вливаться в общество, они становятся зверенышами, а когда подрастут - зверями.
В то же время - в порядке "борьбы с коммунистическим наследием" - в стране началась самая настоящая реабилитация фашизма. Экстраординарные усилия были предприняты для оправдания и восхваления фашистского пособника генерала Власова. Власова пытались даже сделать - как "борца со сталинизмом" - главным нашим положительным героем II Мировой войны (опираясь на аналогичный опыт прославления фашистских союзников в Латвии, Эстонии, Литве и на Западной Украине). В России, правда, сделать как в Эстонии или Галиции не удалось (поэтому главным положительным героем войны провозгласили пострадавшего от Сталина маршала Жукова), но в общественное сознание была внесена изрядная сумятица и заложены основы толерантного отношения к фашизму. В то же самое время новые школьные учебники, ориентированные не на достоверное изложение истории, а на "борьбу с коммунизмом", также фактически реабилитировали фашизм, провозглашая Сталина главным виновником II Мировой войны, а Гитлера - "невинной жертвой сталинской агрессии". Книги перебежчика Суворова (Резуна), пропагандирующие эту точку зрения, издавались миллионными тиражами (и их издание заранее оплачивалось неизвестными - некоторые утверждают, что правительственными - структурами). Фильмы, пропагандирующие книги Суворова (Резуна), показывались в самое выгодное время ("прайм-тайм") на ведущих телеканалах. А вот бригада кинодокументалистов во главе с Татианой Донской, сделавшая правдивый фильм об обороне Москвы, была за это изгнана с телеканала ТВЦ! А когда фильм показали по ТВ-6, он подвергся форменной травле со стороны ряда неолиберальных изданий, в частности, газеты "Известия"!
Самым распространенным учебником новейшей истории в российских школах стал (и остается) учебник А. Кредера, который многократно подвергался справедливой критике за то, что на его страницах роль СССР в разгроме фашизма сведена к нулю, и вообще проповедуется абсурдная идея, будто между нашей страной и фашистской Германией не было никакой разницы: и там, и там был "тоталитаризм", причем у нас - хуже.
Стыдно сказать, в 90-е годы в России была введена новая форма милиции, почти полностью скопированная с формы "капо" - немецкой полиции 30-х годов. А в армии была введена новая форма, образцом которой послужила форма пиночетовской Чили (а образцом для формы чилийской армии, как известно, послужила форма германской армии). Власть после начала Чеченской войны занялась милитаризацией общества и общественного сознания, повсеместно насаждая кадетские корпуса, где активно внедряются "национальные" идеи. Дело дошло до планов ликвидировать знаменитый Ивановский интернациональный детский дом и учредить вместо него суворовское училище (т.е., очевидно, выгнать на улицу, во-первых, всех девочек, а во-вторых, всех неграждан России). А в суворовских училищах у нас чуть ли не главным воспитателем "патриотизма" сегодня является некто П. Бутков, в прошлом капитан власовской армии, который теперь устраивает "ветеранские встречи" и рассказывает детям, как он вместе с Власовым и Гитлером "боролся с коммунистической заразой".
Интернационализм в 90-е был официально признан "тоталитарной советской идеологией". Начиная со времен I Чеченской войны власть активно занялась националистической и, в частности антикавказской, пропагандой. То есть власть сама насадила в головах подростков националистические идеи и сама указала "врагов" - "кавказцев".
Все это происходило одновременно с процессом тотальной дегуманизации российского общества. Культ силы открыто проповедовался со страниц газет и книг, с телеэкранов, насилие стало и остается обыденным явлением и "нормой жизни" - по всем каналам у нас идут бесконечные фильмы и сериалы об убийствах, мордобоях, взрывах и изнасилованиях. Подростки во всем мире черпают сведения о "взрослой жизни" в значительной степени с экрана TV. Наше TV воспитало целое поколение, уверенное, что насилие - это норма и что все проблемы можно и нужно решать с помощью силы.
.........

От	Георгий
К	Георгий (21.05.2003 19:26:49)
Дата	21.05.2003 19:28:35

Продолжение (*+)

>ЛЕВЫЕ В РОССИИ: ОТ УМЕРЕННЫХ ДО ЭКСТРЕМИСТОВ

> http://www.panorama.ru/works/patr/p3.html

>Экстремисты по вызову

>--------------------------------------------------------------------------------
> http://www.leviy.ru/news/2003/21_04_2003_nc1.htm

ДЕТИ ЛАВОЧНИКОВ И БИЗНЕСМЕНОВ

Интересно посмотреть, на каких социальных слоях все эти факторы сказались наиболее разрушительно, т.е. из каких слоев в первую очередь рекрутируются скинхеды. Данные о социальном происхождении скин-тусовки недостаточны, но те, что имеются, указывают, что наши скины относятся вовсе не к "социальному дну". В большинстве своем это дети "советского среднего класса", чей имущественный и социальный уровень резко снизился за 10 лет реформ. Скинхеды - это не дети хронических алкоголиков и уголовников, а дети бывших высокооплачиваемых рабочих, инженеров, сотрудников НИИ и КБ, которых "экономические реформы" 90-х превратили в "челноков", продавцов на рынках и в ларьках, охранников, коммивояжеров, мелких (средних) торговцев и бизнесменов и т.п. Эти люди пережили психологическую драму и моральное унижение. Часто они пребывают в глубокой депрессии. У многих по этой причине распались семьи.
Глубокое недовольство социальной действительностью подростки из этих семей транслировали в нигилизм, расизм и национализм.
Есть города (Нижний Новгород, Краснодар, Воронеж, Волгоград), в которых значительная часть (если не большинство) скинхедов - это дети из семей мелких (и средних) торговцев, представителей мелкого и среднего бизнеса, среднего чиновничьего звена и т.п., говоря обобщенно - средней и мелкой буржуазии. По результатам социологических обследований (частично опубликованных в газете "Московские новости"), именно дети российских бизнесменов (особенно средних и мелких) являются носителями куда более выраженных националистических идей, чем их сверстники из других социальных слоев. Очевидно, они уже мыслят категориями "семейного бизнеса" и рассматривают "инородцев" как потенциальных конкурентов. А это является косвенным свидетельством неустойчивого положения среднего и мелкого бизнеса в России и ограниченности российского рынка (во времена процветания места хватает всем - и "своим", и "чужим").
В 1999 г. польские социологи из группы "ВИП" проводили в России исследование в частных школах, полагая, что именно в этих школах растет будущая бизнес-элита, с которой полякам рано или поздно придется иметь дело. Среди старшеклассников была выделена группа (около 20 % обследованных юношей), условно названная "националистами". Как правило, все они были детьми торговцев и бизнесменов "среднего звена" (реже - чиновников). Эта группа довольно твердо противопоставляла себя основной группе обследованных учащихся (около 60 % старшеклассников, как правило, детей более богатых родителей, которые откровенно демонстрировали презрение ко всему русскому и России и мечтали жить на Западе).
"Националисты" же собирались жить именно в России, в отличие от "основной группы" особо прокламировали свою верность "русским традициям" и православию, демонстрировали доходящую до ненависти неприязнь к другим конфессиям (особенно - к исламу и иудаизму). Свыше 80 % из этой группы сами называли себя расистами и высказывались в том духе, что "быть расистом - хорошо и правильно", "белая раса - высшая", "черные - недочеловеки" и "негры - вообще не люди, а обезьяны". Практически все выступали против смешанных браков (причем 42 % опрошенных были даже против смешанных браков со всеми, кроме славян, а около 20 % - против смешанных браков и со славянами, если те - не православные).
Практически все "националисты" рассматривали представителей "восточных" народов в первую очередь как экономических конкурентов ("захватили рынки", "устраивают тут свой бизнес", "вытесняют коренное население из бизнеса"), причем около 30 % выказывали такую же неприязнь и к коммерсантам с Запада.
Вся группа "националистов" поголовно видела свое будущее в занятии частным бизнесом, мечтала стать миллионерами, владельцами фирм и компаний, демонстрировала такой же высокий уровень индивидуализма, как и прозападная "основная группа" и так же, как "западники", отвергала коллективизм. Наряду с неграми, мулатами, азиатами и евреями объектом ненависти у этой группы были также коммунисты, анархисты и вообще противники частной собственности. Кроме того, несмотря на националистическую риторику, в системе ценностей этой группы категория "нация" стояла ниже категорий "личный успех", "деньги", "обеспеченное существование".
Интересно, что национализм и расизм в этой группе не носил "зоологического" характера. То есть опрошенные совсем не были против того, чтобы вьетнамцы жили во Вьетнаме, азербайджанцы - в Азербайджане, африканцы - в Африке и т.п. Они лишь выступали против того, чтобы те находились в России и проявляли здесь независимую экономическую активность (использование "черных" в качестве дешевой рабочей силы у почти 80 % отторжения не вызывало: "если черные хотят на стройке вкалывать - пусть вкалывают, я что, против?").
Все опрошенные "националисты" высказывались за жесткую линию в отношении Чечни. Против 18 % опрошенных "националистов" польские социологи сделали пометку: "Выглядит как скинхед".
Наконец, созданный в ГУВД г. Москвы после Царицынского погрома отдел по борьбе с экстремизмом среди несовершеннолетних (руководитель - Сергей Жеребин) к маю 2002 г. поставил на учет свыше 1 тыс. скинхедов. Это дало возможность сделать некоторые выводы о социальном происхождении приблизительно пятой части московских скинхедов.
Итак, около 35 % этих скинхедов живут в неполных семьях. Однако 90 % таких семей стали неполными именно в 90-е годы: экономические потрясения вызывали разное поведение у отцов и матерей, что повлекло за собой конфликт ценностных установок, взаимные претензии и развод.
Родители 58 % заняты в торговле и "ресторанном бизнесе", при этом 22 % имеют "собственное дело". Еще 22 % заняты мелким и средним бизнесом - посредническими услугами, ремонтом, извозом и даже выращиванием цветов. 8 % матерей - домохозяйки (что само по себе говорит об обеспеченности семей). У 21 % отцы работают в охранных структурах, у 6 % отцы - армейские офицеры, у 12,8 % хотя бы один из родителей - государственный служащий. Только у 4 % один или оба родителя - рабочие, только у 3,2 % - ИТР или представители массовых интеллигентских профессий (учителя, преподаватели вузов, врачи, редакционные работники и т.п.).
Говоря иначе, классическое представление о фашиствующих погромщиках как о мелких буржуа, воспринимающих "инородцев" в первую очередь в качестве экономических конкурентов, находит себе подтверждение и в России. Очевидно, однако, что не "инородцы" несут ответственность за более чем 10-летний экономический спад в стране. Следовательно, провокация в России национальных, расовых конфликтов выгодна сегодняшним властям, так как является профилактикой конфликтов социальных, т.е. выступлений, направленных против существующей власти.

ОБЫДЕННЫЙ ТЕРРОР

13 апреля начальник Управления по работе с органами обеспечения безопасности Правительства Москвы Николай Куликов публично пенял журналистам, что они "нагнетают истерию" вокруг скинхедов. Н. Куликов, человек Лужкова, в прошлом возглавлявший ГУВД г. Москвы и снятый со своего поста именно после аналогичной пропагандистской кампании, тонко чувствовал срежиссированность происходящего. Но из этого никак не следует, что проблема скинхедского террора надуманна. Просто весной 2002 г. нашим СМИ была дана команда: освещать! А милиции, в свою очередь, дали указание: предоставить информацию.
В реальности масштабы скинхедского террора куда больше той картины, что нарисовали весной 2002 г. СМИ. Все, что было перечислено выше, - это случаи, о которых "органы правопорядка" согласились сообщить журналистам. Но журнал "Новое время" без всяких специальных усилий легко расширил список нападений, опубликовав статью Ольги Огородниковой - очевидца акции наци-скинов 20 марта 2002 г. в подмосковной электричке на перегоне Выхино-Фрезер. 20-25 скинхедов (на вид в возрасте 12-15 лет) внезапно принялись в тамбуре вагона избивать "перепуганного кавказца средних лет". На станции Фрезер и Огородникова, и скины вышли, "кавказец" остался лежать в луже крови. Судьба его неизвестна, поскольку в транспортной милиции этот случай "не зарегистрирован"!
Огородникова опросила нескольких знакомых, и всплыли еще два эпизода. 4 марта 2002 г. на станции метро "Тушинская" несколько скинхедов избили в вагоне молодого "кавказца". В милиции этот случай также якобы "не зафиксирован". 16 марта 2002 г. в электричке Ярославской железной дороги на перегоне Лосиноостровская-Лось около 40 малолетних скинов зверски - с использованием палок - избили "кавказца". И этот случай "не зафиксирован".
В принципе, хорошо известно, что вагоны электричек - такое же типичное место акций наци-скинов, как и вагоны метропоездов. Однако даже во время "весенней истерии" ни об одном случае скинхедского террора в подмосковных электричках транспортная милиция СМИ не сообщила. А руководитель оказывающей помощь беженцам и вынужденным переселенцам правозащитной организации "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина прямо заявила в эфире радиостанции "Эхо Москвы", что реальные масштабы террора против "инородцев" постоянно занижаются и что в действительности никакой разницы в размахе расистского террора до 2002 г. и в 2002 г. нет.
И действительно, как только нужда в запугивании депутатов Госдумы скинхедской опасностью отпала - в СМИ как отрезало: сообщения о расистском терроре сошли на нет. Хотя хорошо известно: как раз при теплой погоде скины активизируются (зимой они больше сидят по домам - на улице холодно).
В реальности обыденный террор продолжается. Так, 5 мая 2002 г. в Москве в районе Сетуни 4 скинхеда напали на двух рок-музыкантов (скинхедам не понравилось, как те выглядят и как одеты). В результате избиения один из музыкантов попал в больницу. И хотя одной из жертв нападения был довольно известный в рок-мире гитарист Сергей Куприянов (игравший, например, с "самим" Градским), СМИ этот случай не заинтересовал!
9 мая 2002 г., в День Победы (!), в Воронеже на Большой Дворянской улице 3 скинхеда напали на уличных музыкантов. Гнев скинов был вызван тем, что музыканты играли еврейские мелодии. Один из пострадавших был избит до потери сознания, другому (скрипачу) сломали челюсть. И хотя по факту избиения в Центральном РОВД г. Воронежа было заведено уголовное дело, центральные СМИ, за исключением REN-TV, этой историей не заинтересовались.
В тот же день, 9 мая, в Москве на станции метро "Багратионовская" 2 скинхеда (студент и старшеклассник) избили гражданина Турции. Скинхедов задержали, пострадавший попал в больницу.
В ночь с 12 на 13 мая 2002 г. около 40 скинхедов, примкнувших к возвращавшимся после футбольного матча фанатам ЦСКА, устроили погром на Старом Арбате: били стекла витрин и палаток, переворачивали стулья и лотки, избивали прохожих. Милиция задержала 18 человек. Самое удивительное, что наутро представители правоохранительных органов уже перестали называть погромщиков скинхедами и утверждали, что это "простые футбольные болельщики". Спустя сутки милиция вообще отрицала сам факт погрома, несмотря на то, что его последствия успели зафиксировать тележурналисты (те же журналисты взяли и интервью у очевидцев "не существовавшего" погрома).
9 июня 2002 г. скины избили в центре Москвы 5 японцев и 1 китайца - участников Международного конкурса им. П.И. Чайковского, причем одному сломали руку. Замолчать столь скандальный инцидент оказалось невозможно, но освещение его в СМИ было более чем скромным (хотя за всю историю проведения конкурсов им. Чайковского это первый такой позорный случай).
В тот же день на станции метро "Тверская" скинхеды напали на гражданина США индийского происхождения Сина Рудру и на гражданина КНР Ван Ли-синя. Китаец был избит так серьезно, что его пришлось доставить в Институт им. Склифосовского.
В тот же день 20 скинхедов напали на вьетнамское общежитие в московском районе Капотня. Нападавшие выбили стекла и двери на первом этаже общежития и разбежались при появлении милицейской патрульной машины. Спустя сутки после произошедшего в ГУВД уже не сморгнув глазом отрицали сам факт нападения. А через 10 дней в газете Юго-Восточного округа Москвы "Юго-Восточный курьер" появилась удивительная заметка пресс-службы УВД ЮВАО, где сообщалось, что погром был, но к скинхедам отношения якобы не имел, а просто местные подростки напали на помещение корейской церкви "Новая Земля".
10 июня 2002 г. в Москве на станции метро "Проспект Мира" 2 скинхеда избили 27-летнего гражданина Судана Абдуллу Абдуазима. В тот же день на станции метро "Новые Черемушки" 17-летний учащийся ПТУ напал на 27-летнего Анатолия Кима, этнического корейца, а на станции метро "Ясенево" неизвестные избили 26-летнего Сулеймана Ахмадова, которого пришлось доставить в больницу.
Очень показательно, что новые сообщения об актах насилия, учиненных скинхедами, попали в СМИ только 9 июня и в последующие дни. Это прямо связано с тем резонансом, который был вызван погромом на Манежной площади. Не было бы погрома - никто бы и не написал об очередных жертвах скинов. Так, нигде в СМИ не было упомянуто о нападении 2 июня 2002 г. в Москве, на Халтуринской улице, 5 скинхедов на Стефана Розова, совладельца издательства "Гилея". С. Розов получил множественные ушибы и тяжелое сотрясение мозга. Интересно, что нападение произошло сразу после того, как на московский книжный рынок поступила выпущенная "Гилеей" книга субкоманданте Маркоса - "отца" движения "антиглобалистов" (а "антиглобалистов" наци-скины ненавидят так же, как рэпперов). Но узнать о том, что Розов - совладелец "Гилеи" и тем более о том, где он живет, скинхеды без помощи "органов" не могли. Добавлю, что Розов - не негр, не мулат, не азербайджанец, а болгарин, "брат-славянин"…

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 19:24:10

Живой журнал. Обсуждение участника нашего Форума.

http://www.livejournal.com/users/dedushka/163514.html?thread=273850

dedushka
2003-03-05 07:55 (link)
На заре либ. реформ ещё были так сказать романтики, которые верили, что Сталин бяка, а вот, скажем, Егор Гайдар солнышко. Сейчас эти словеса - дымовая завеса настоящему фашизму, который нам устроили. Вот в том же выпуске РЖ все авторы строго отобраны (красноречивый ряд фамилий), все статьи строго выдержаны в одном идеологическом ключе. Это же цензура покруче сталинской. Все они стонут - ох, Сталин людоед, убивал людей миллионами. А цифры все высосаны из пальца, никаких 20 млн. расстреляных не было, и никто ведь и не сравнит с тем, что сейчас. А сейчас за три года вымерло больше народу, чем за все годы репрессий, в год по 700-800 тысяч недосчитываемся. При этом Сталин построил великую державу, с этим даже либералы соглашаются, а сейчас что? На коленях десят лет стоим и конца этому не видно.

(обсуждение)

От	Администрация (Добрыня)
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	21.05.2003 13:10:14

Максиму - неделю ридонли за мат в заголовке.

Дальше будем наказывать строго. Дело в том, что подобные действия могут превратить форум в помойку.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	20.05.2003 19:36:50

Нерсесов. Мечта имперского чухонца. Окончание-1 (*+)

http://www.specnaz.ru/istoriya/220/

Юрий Нерсесов
МЕЧТА ИМПЕРСКОГО ЧУХОНЦА

Союз двух свастик

В Берлине тоже были не против привлечь финнов к готовящемуся вторжению, и уже 18 августа 1940 года личный эмиссар рейхсмаршала Геринга Вельтьенс появился в уютном особнячке Маннергейма с письмом от шефа. А начиная с октября финские добровольцы начали активно вступать в ряды моторизованной дивизии СС «Викинг», где за три года их провоевало более 2 тысяч человек. В январе 1941 года первые эшелоны немецких войск отправились на север Финляндии для грядущего штурма Мурманска, а еще раньше, 28 мая 1940 года Маннергейм специальным приказом увеличил количество дивизий регулярной армии с 12 до 16.

Значительно выросло и техническое оснащение финской армии. В частности, количество полевых и противотанковых пушек в каждой дивизии по сравнению с 1939 годом увеличилось с 54 до 117. Всего же Финляндия, без учета батарей береговой обороны, имела на 22 июня 1941 года свыше 4 тысяч орудий различных калибров – в четыре раза больше, чем до войны. Количество танков по сравнению с предвоенным периодом увеличилось примерно втрое, боевых самолетов примерно вдвое, а прибытие немецких войск сделало угрозу для Ленинграда и Мурманска еще более реальной.

В общей сложности на территории Финляндии сосредоточилась почти 600-тысячная интернациональная армия, включающая 16 финских и 2 немецких пехотных дивизии, а также 2 дивизии австрийских горных стрелков. Войска СС были представлены усиленной батальоном французских танков 6-й горнопехотной дивизией СС «Норд», укомплектованной как уроженцами Рейха, так и этническими немцами из других стран. Кроме того, Финляндия сосредоточила здесь 2 егерских и лыжную бригады, а из прочих территорий тогдашней объединенной Европы впоследствии прибыли эстонский полк, шведский добровольческий батальон и норвежский, тоже добровольческий, лыжный батальон СС. К 22 июня вся эта армада, сопровождаемая более чем 200 танками и почти 900 самолетами с черными немецкими и голубыми финскими свастиками была готова к наступлению. Операция, получившая кодовое название «Зильберфукс» – «Полярная лиса», предусматривала быстрый захват Мурманска и Ленинграда, а также всех основных станций соединяющей их железной дороги. Одновременно войска Маннергейма должны были оккупировать Карелию и, выйдя к Белому морю, завершить создание Великой Финляндии.

Развернувшиеся от Мурманска до Выборга соединения Красной Армии выглядели не менее внушительно. Однако финны не без основания рассчитывали, что значительная часть их уже в первые дни войны будет переброшена на юг, что в итоге и случилось. Таким образом, реально вторжению противостояли 12 стрелковых и 1 мотострелковая дивизии, отдельная стрелковая бригада на Гангутском полуострове, а также разрозненные подразделения трех танковых дивизий, вместе примерно соответствующие одной целой. По численности советские войска уступали агрессорам примерно в полтора раза, но значительно превосходили их по танкам, в то время как в артиллерии и авиации соотношение сил оказалось примерно равным. Тем не менее, Карельский перешеек с Выборгом и значительную часть собственно Карелии, включая ее столицу Петрозаводск, финны все-таки оккупировали.

Развернутые против Финляндии дивизии не слишком умело вели боевые действия в местных лесах, что вообще было характерно для войск антигитлеровской коалиции на первом этапе войны. Разгром британцев в джунглях Бирмы и Малайи и капитуляция американцев на Филиппинах выглядели куда более неприглядно, чем оборонительные действия Красной Армии в Карелии. За полгода боев войска гитлеровского Евросоюза смогли лишь вытеснить советские части из Восточной Карелии, Карельского перешейка и некоторых пограничных районов Заполярья. При этом ни занять Мурманск и Ленинград, ни прекратить движение по Мурманской железной дороге Гитлеру с Маннергеймом так и не удалось, хотя они очень старались, особенно финский главком.

Когда немцы и в Заполярье, и под Ленинградом, и на других участках фронта уже перешли к обороне, финны напротив, из последних сил пытались отгрызть хотя бы еще кусочек «жизненного пространства». Потерпев поражение при попытке форсировать Беломоро-Балтийский канал 7–8 декабря 1941 года, они стали готовить очередное наступление. Лишь январские контрудары Красной Армии вынудили хельсинкских генералов отказаться от этих планов и удовлетворится захватом 28 марта 1942 года острова Готланд.

Зато свою лепту в блокаду и связанную с этим массовую гибель ленинградцев от голода Маннергейм внес, и раскаиваться в этом продолжатели его дела не намерены. Например, считающийся главным финским специалистом по истории войны профессор Хельсинкского университета Тино Вихавайнен до сих пор утверждает, что голодная смерть сотен тысяч ленинградцев – вина исключительно их самих и отстоявших город бойцов. Сдались бы на милость победителя и жрали бы себе баланду спокойненько. Ведь на оккупированной территории, где почти все нефинноязычные жители были отправлены в концлагеря, за колючей проволокой скончался всего-навсего каждый пятый из них. А с учетом расстрелянных и умерших от голода из-за массовых реквизиций продуктов в пользу непрошеных «освободителей» можно смело утверждать, что оккупация стоила жизни трети русского населения захваченной части Карелии.

И не миновать бы кое-кому за это добротной виселицы, не продай Маннергейм с друзьями любимого фюрера со всеми потрохами. После разгрома финской армии под Выборгом и Петрозаводском, им удалось договориться с Москвой о сепаратном мире. В обмен на выход из войны, передачу Советскому Союзу никелевых рудников под Печенгой и удар в спину германским «братьям по оружию» Финляндия относительно удачно соскочила с несущегося в пропасть гитлеровского поезда.

От	Георгий
К	Георгий (20.05.2003 19:36:50)
Дата	20.05.2003 19:37:44

Нерсесов. Мечта имперского чухонца. Окончание-2 (*+)

> http://www.specnaz.ru/istoriya/220/

>Юрий Нерсесов
>МЕЧТА ИМПЕРСКОГО ЧУХОНЦА

Второе пришествие «спасителя» Маннергейма

Само собой, многих финских историков, а также угодливо и зачастую не бесплатно подпевающих им российских демократов, столь неприглядная правда не устраивает. Поэтому уже который год они и вбивают в головы доверчивой публике сладкую сказочку о том, что это гадкий Советский Союз начал войну, бомбив 25 июня 1941 года мирные финские хутора. В то время, как благородный старик Маннергейм вторично после 1919 года спас Ленинград, не став продолжать наступление дальше старой границы, и позволив тем самым перебросить войска с Карельского перешейка навстречу немцам.

Естественно, на самом деле события развивались с точностью до наоборот. Еще 21 июня главные силы финского флота высадили 5-тысячный десант на демилитаризованные согласно Женевской конвенции Аландские острова, арестовав находящихся там сотрудников советского консульства. В тот же день финские подводные лодки приступили к постановке минных заграждений в советских территориальных водах, имея приказ топить любое наше судно, которое сочтут нужным. Наконец, 22 июня финская диверсионная группа попыталась взорвать шлюзы Беломоро-Балтийского канала, а в 3 часа 45 минут вылетевшие из Кёнигсберга немецкие бомбардировщики сбросили под Кронштадтом изрядную партию морских мин, после чего спокойно приземлились на гостеприимные финские аэродромы.

Было бы очень интересно узнать, что бы сделал в такой ситуации на месте Сталина какой-нибудь сугубо миролюбивый западный политик типа Буша? Особенно с учетом того, что за 22 года до происходящих событий базирующиеся на тех же аэродромах вражеские самолеты многократно атаковали тот же Кронштадт. Учитывая последние события на Среднем Востоке, я могу предположить, что уже к вечеру 23 июня Хельсинки разделил бы судьбу в лучшем случае, Помпей после извержения Везувия. Иосиф Виссарионович оказался не столь демократичен, и поэтому 25 июня авиация Ленинградского военного округа нанесла удар исключительно по финским аэродромам, где базировалась немецкая авиация. Премьер-министр Финляндии Рангель тут же гневно обличил коварное нападение, превратив военные аэродромы в «незащищенные города». Тем не менее, слабость его аргументов была настолько очевидна, что в Сейме за войну проголосовал всего 101 депутат из 200. То есть возможно, случись в этот день у одного-двух народных избранников расстройство желудка, и Вторая мировая война на севере развивалась бы совсем по-другому.

Приняв решение о начале боевых действий, финские «ястребы» и тогда изо всех сил пытались выставить себя невинными жертвами. Однако между собой они не считали нужным скрывать истинные цели войны. «Нам необходимо объединить теперь все финские племена, нам нужно осуществить идею создания Великой Финляндии и добиться того, чтобы передвинуть границы туда, где проходит самая прямая линия от Белого моря до Ладожского озера», – заявил на заседании 25 июня депутат Салмиала. На реплику же одного из коллег: «Не надо говорить всего того, о чем думаешь», объединитель братских народов успокоительно заметил, что заседание сегодня закрытое. Что касается самого Маннергейма, то он, в отличие от осторожного парламентария, на конспирацию откровенно плевал. Две недели спустя после решения Сейма о начале войны, финский главком отдал приказ «Меч в ножны», где искреннее желание отхватить побольше сопредельных территорий так и лезло буквально из каждой фразы:

«Во время освободительной войны 1918 года я сказал карелам Финляндии и Востока, что не вложу меч в ножны, пока Финляндия и Восточная Карелия не будут свободны, – вдохновлял своих бойцов первый и последний финский маршал. – Двадцать три года Северная Карелия и Олония ожидали исполнения этого обещания, полтора года после героической Зимней войны финляндская Карелия, опустошенная ожидала восхода зари… В этот исторический для мира момент немецкие и финские солдаты – как и в освободительную войну 1918 года – грудью стоят против большевизма и Советского Союза. Борьба немецких братьев по оружию рядом с нашими солдатами-освободителями на Севере еще больше укрепит давнее и прочное боевое братство, поможет уничтожить угрозу большевизма и гарантирует светлое будущее… Свобода Карелии и Великая Финляндия мерцают перед нами в огромном водовороте всемирно-исторических событий».

Правда, 1 сентября миролюбивейший из маршалов отдал другой приказ, который его фанаты долгое время трактовали как распоряжение не пересекать границу 1939 года. Однако их вранью пришел конец после выхода в свет фундаментального исследования профессора Н.И.Барышникова «Блокада Ленинграда и Финляндия». Выяснилось, что в пресловутом приказе не только не содержалось никаких указаний насчет остановки на старой границе, а напротив, требовалось от армии «вести борьбу до конца, установив границы, обеспечивающие мир». Руководствуясь этим приказом, финские части 4 сентября захватили один из передовых дотов Карельского укрепленного района и станцию Новый Белоостров, а 6 сентября деревни Троицкое и Симолово. Была занята также знаменитая деревня Майнила, с выстрелов у которой началась «Зимняя война». Перейдя границу 1939 года почти на всем ее протяжении, финская Юго-Восточная армия завязала ожесточенные бои в предполье Карельского укрепрайона.

Одновременно части 6-го корпуса Карельской армии двинулись на Ленинград в обход Ладожского озера через реку Свирь. Командующий им генерал Пааво Талвела впоследствии признал, что Маннергейм еще 5 июня 1941 года предложил ему командовать этим корпусом именно для атаки бывшей столицы империи. Частям Талвелы удалось форсировать Свирь, и будущий президент Финляндии Юхо Паасикиви уже готовился торжественно заявить по радио, что «Пала впервые в своей истории некогда столь великолепная российская столица, находящаяся вблизи от наших границ. Это известие, как и ожидалось, подняло дух каждого финна… Для нас, финнов, Петербург действительно принес зло. Он являлся памятником создания русского государства, его завоевательных стремлений».

Однако произнести эту пронзительную речь Паасикиви так и не пришлось. Не сумев преодолеть мощные укрепления Карельского перешейка и усилившееся сопротивление переброшенных на фронт свежих красноармейских батальонов, Юго-Восточная армия была остановлена и даже оставила ряд ранее занятых населенных пунктов, включая Новый Белоостров. Не желая без толку умирать под неприступными дотами, финские солдаты стали в массовом порядке отказываться идти в атаку. После того, как подобное произошло в четырех полках, а общее количество отказников и дезертиров стало исчисляться тысячами, Маннергейм был вынужден окончательно отказаться от наступления на Ленинград.

Кроме того, в то же самое время захлебнулось финское наступление на Петрозаводск, и маршал разумно предпочел перебросить туда с перешейка три дивизии. Слабо укрепленная столица Карелии была куда доступнее, да и соблазненные обещанными земельными участками солдатики шли ее брать куда с большим энтузиазмом, чем Питер, который по итогам войны скорее всего доставался бы немцам. Предпочтя синицу в руках журавлю в небе, финский главком поступил весьма здраво, но руководствовался он при этом чисто практическими соображениями, а не сентиментальными воспоминаниями о юнкерских годах в Николаевском кавалерийском училище. В Берлине это прекрасно понимали, и посему никаких особых претензий к маршалу не имели. Гитлеровцы видели, что Маннергейм честно пытался взять Ленинград, но все его военные таланты не могли заменить необходимых для взлома советских укреплений тяжелых орудий и танков с противоснарядной броней.

От	Георгий
К	Георгий (20.05.2003 19:37:44)
Дата	20.05.2003 19:38:10

Нерсесов. Мечта имперского чухонца. Окончание-3 (*+)

>> http://www.specnaz.ru/istoriya/220/
>
>>Юрий Нерсесов
>>МЕЧТА ИМПЕРСКОГО ЧУХОНЦА
>

Призрак реваншизма

Если в течении пятидесяти лет после завершения войны финский реваншизм казался давно похороненным, то с распадом СССР его призрак внезапно стал на глазах обретать плоть и кровь. Едва вместо могучего Советского Союза на восточных границах Финляндии возникла полуживая Российская Федерация, как добродушные улыбки хельсинских политиков все чаще стали сменяться вполне шакальим оскалом.

Так, Виктору Степакову в прошлом году пришлось познакомиться с более чем официальным запросом финского МВД с просьбой разобраться с бывшими советскими партизанами, якобы нарушавшими в борьбе с оккупантами права человека. Собирая же на Карельском перешейке материалы для своих книг, Виктор регулярно сталкивался с весьма странной деятельностью граждан Финляндии из всякого рода коммерческих и общественных организаций. То некий «Йоханнес-клуб» изо всех сил пытается утвердиться на трех крупнейших островах Выборгского залива – Лисьем, Большом и Малом Березовом. То какие-то поисковики, якобы разыскивая останки погибших солдат, усиленно копают почему-то все больше рядом с военными объектами, используя для чего-то применяемые для составления военных топографических карт приборы «Магеллан». То граждане, именующие себя представителями «Карельского просветительского общества» и «Центра христиан евангельской веры», в открытую читают лекции, переполненные призывами к отделению…

И это отнюдь не какая-нибудь самодеятельность каких-то мелких свихнувшихся националистов! Начав исследовать проблему финского реваншизма, Йохан Бэкман был сам поражен, сколь серьезные и влиятельные политики последовательно готовят возвращение «оккупированных территорий». Без сомнения самое высокопоставленное лицо среди них – бывший министр, а ныне спикер финского парламента Риитта Уусукайнен. Набравшая в 2000 году на президентских выборах 13% голосов госпожа Уусукайнен уже добрый десяток лет борется за изменение границ, и число ее соратников ощутимо растет с каждым днем. Среди них председатель «Карельского союза» депутат парламента Маркку Лаукканен, его ближайший сподвижник генерал-лейтенант Рауно Мерио, командующий военным округом Кюме бригадный генерал Кари Хиетанен, недавний кандидат в президенты Финляндии, депутат парламента Ристо Куисма и десятки других облеченных реальной властью людей.

Для ускорения возвращения Карелии действует специальная правительственная программа «Северное измерение», спонсируемая, помимо прочих, и Европейским Союзом. Пропагандистским обеспечением всей кампании занимается финансируемая министерством иностранных дел Финляндии организация «ProKarelia», а всего согласно социологическим опросам, возврат, как минимум, к границам 1939 года поддерживает не меньше 20% финского населения. При этом среди молодежи таковых обнаруживается уже до 40%, да и количество желающих видеть свою страну членом НАТО растет не по дням, а по часам. А значит, идея реванша при поддержке «мирового сообщества» уже скоро может стать господствующей в Финляндии идеологией.

Что же касается населения Карелии, где кое-кто наверняка уверен, что в Великой Финской империи ему будет куда привольнее, то здесь большинство реваншистов настроены совершенно однозначно – тотальное выселение. За исключением разве что некоторой части проверенных местных жителей, которых новые хозяева сочтут достойными войти в число гастарбайтеров, необходимых для использования на всякого рода грязных и низкооплачиваемых работах. Относительно же прочих Риитта Уусукайнен высказалась абсолютно недвусмысленно: «Моим условием является возвращение Карелии такой же пустой, как мы ее отдали».

Естественно, для пущего обоснования своих претензий реваншисты вовсю используют легенды об угнетении российскими властями «коренного населения» региона в лице так называемых ингерманландских финнов. И хотя давно уже доказано, что эта этническая группа состоит исключительно из потомков финских колонистов, завезенных сюда в XVII веке шведскими оккупантами, тем не менее до сих пор их изданные за счет финских грантов стенания пользуются немалым успехом у «правозащитников». Несколько лет назад дело дошло даже до выпуска карт, где Выборг назывался Виипури, а Петербург Пиитари, но когда выяснилось, что многие из ингерманландцев были чистой воды славянами и даже евреями, гранты резко иссякли.

Ось Хельсинки – Грозный

Не стоит думать, что в настоящее время в стране Суоми озабочены исключительно судьбой соотечественников в Петербурге, Ленинградской области и Карелии. Если верить прессе, не меньше волнует их также судьба с недавних пор опекаемых «Северным измерением» братских народов в Республике Коми и Коми-Пермяцком автономном округе, а особенно в далеком Поволжье. «Марийский народ загнан в угол», – печально сообщает своим читателям «Хельсингин Саномат» в номере от 17 декабря 2001 года. И в подтверждение своих слов приводит леденящие душу факты, свидетельствующие о воистину кровавом тоталитаризме Кремля и его ставленника президента Марийской республики Леонида Маркелова. Оказывается, составляя 43% населения региона, марийцы имеют в республиканской Думе всего 27% депутатских мест! Кроме того, в отличие от прежнего президента Вячеслава Кислицына, Маркелов глух к нуждам кружка национально озабоченной интеллигенции из местного драмтеатра и не уважает их финансируемый из Хельсинки столь же озабоченный листок. И совершенно понятно, что столь откровенный геноцид требуется немедленно пресечь по косовско-иракскому сценарию.

Вообще-то патологическая страсть к национально-пропорциональному представительству издавна считалась особенностью ультраправых, а то и неонацистских организаций. Посему демонстрируемые финской газетой намеки на ее желательность в данном случае, выглядят весьма странно. Ведь если в российских газетах соответствующего ранга, скажем, в «Вечерней Москве» или «Московской правде» вдруг начнут рассуждать, что в российском правительстве слишком много евреев и немцев, та же «Хельсингин Саномат» скорее всего заклеймит это, как звериный оскал русского фашизма. Еще загадочней выглядят симпатии одной из солиднейших газет Финляндии к персонажу десяти уголовных дел, известному в авторитетных кругах под кличкой Кислый. Успев побывать сперва в КПСС, потом в лагере прогрессивных лидеров, поддержанных Гайдаром и Чубайсом, затем снова в компартии, уже зюгановской, и, наконец, в «Нашем доме – Газпроме» с «Медведем», достойный государственный муж прославился, прежде всего, оригинальным стилем работы с подчиненными. Российские газеты уже неоднократно описывали, как бывший вице-премьер республики Роман Репин якобы вышел из кабинета шефа, держась за интимные места, а недоумевающему приезжему аборигены разъяснили, что это Кислый опять Репе по яйцам двинул.

Впрочем, судя по другим публикациям в «Хельсингин Саномат», там готовы поддержать и не такое. В номере от 5 марта 2000 года газета воспевает подвиги финского батальона СС в боях за освобождение Чечни от большевистского ига. Что же касается нынешних борцов за свободу Ичкерии, то их финская пресса превозносит чуть ли не ежедневно, да и не только она. Когда российское посольство выразило протест по поводу встречи чиновника министерства иностранных дел Финляндии Рене Нюберга с эмиссарами Масхадова, начальство тут же назначило Нюберга послом в Москву. Вероятно, для того, чтобы чеченские друзья не затруднялись добираться до Хельсинки. А может не очень рассчитывая, что НАТО поможет вернуть родную карельщину, Нюберг, Уусукайнен и К° полагают решить проблему с помощью крутых чеченских джигитов? Тем более, что кое-кого из недовольных беспределом Кислого они, по слухам, успели завалить.

Да и в смысле представлений о будущем России у финских реваншистов с масхадовскими боевиками трогательное единодушие. Например, бывший министр, а ныне посол Финляндии в Лондоне Пертти Салолайнен уверен, что распад РФ произойдет в 2022 году, после чего европейские и азиатские соседи России легко разделят ее богатства. Что касается «Хельсингин Саномат», то там в последнее время участились публикации в поддержку отделения от России Калининграда, что расценивается как первый шаг к ее реальному расчленению.

Если вспомнить, что нынешний издатель «Хельсингин Саномат» и самый богатый человек в Финляндии Аатос Эркко является сыном отличающегося крайней ненавистью к России министра иностранных дел Финляндии Эльяса Эркко, позиция газеты вполне понятна. Но согласитесь, что по сравнению с маннергеймовскими временами деградация налицо. Тогда хельсинкские «ястребы» все же были готовы брать «жизненное пространство» в открытом бою, а теперь они ведут себя подобно натуральным стервятникам. Вероятно, еще с прошлых лет в их извилинах очень хорошо отпечатался некогда самый популярный в стране армейский анекдот. О том, как сидят в доте на линии Маннергейма два солдата, и происходит между ними такой вот содержательный диалог:

«- Юсси, правда, мы очень крутые парни?
- Да-а…
- Правда, каждый из нас стоит десяти русских?
- Да-а…
- Тогда почему ты такой грустный?
- Думаю, что будет, если придет одиннадцатый…»

От	Мак
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	20.05.2003 17:23:29

С.Кара-Мурза в президиуме конференции Глазьева -

<От противостояния - к социальной ответственности> - так в новостях показали вчера по НТВ эту конференцию. Создали впечатление, что нечто интересное затевается, почти новая партия.
Проглядел "Независимую газету" и "Российскую газету": отклики есть.
Интересно, кто и где еще увидел информацию по поводу этой конференции.
Российская газета отозвалась статьей "Левой коалиции пока не получается", которую не выложила в Интернет версии. Пришлось сканировать. А "НГ" выложила. Статья ниже со ссылкой.

===========
РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА, 20 МАЯ 2003 ВТОРНИК № 94 (3208)

ПОЛИТИКА

Левой коалиции пока не получается

Анна Закатнова

ЛЕВЫЕ готовятся создать народно-патриотическую коалицию. <У нас глубокий раскол в общественном сознании, и наша задача
его преодолеть>, - заявил вчера своим соратникам Сергей Глазьев на конференции народно-патриотических сил. Инициатива
давнего союзника КПРФ Глазьева по созданию широкой коалиции вполне может обернуться созданием второго левого предвыборного
блока и расколом в стане коммунистов.

А начиналась научно-практическая конференция <От противостояния - к социальной ответственности> вполне ортодоксально: как ответное
послание коммунистов Владимиру Путину. Выступая перед собравшимися, сопредседатель НПСР и депутат Госдумы Глазьев подробно
рассказал о <главных угрозах> и основных путях устранения этих опасностей. И, несмотря на всю <розоватость> Глазьева, его идеи не слишком
отличались от коммунистических. Так, он заявил, что <наша задача - вернуть государству украденную собственность, но в рамках закона>.
Глазьев также заметил, что прибыли от природной ренты <должны принадлежать всем, а они фактически распыляются в карманах тех, кто
определяет экономическую политику>. Глазьев выступал уверенно, чувствовалось, что он вполне подготовился к новой предвыборной кампании,
и это лишний раз показала его инициатива. До 10 июля патриотическим организациям будет предложено подписать Договор о взаимной
ответственности.

Идею консолидации всех левых сил в КПРФ пытаются осуществить уже несколько лет. Собственно ради привлечения <розового> электората
коммунисты и возродили Народно-патриотический союз, и посадили там председателем Исполкома Геннадия Семигина. Но несколько месяцев
назад Семигина публично обозвали <кремлевским кротом>, и стало ясно, что привлекать патриотически настроенный электорат будет
Сергей Глазьев. Следует отдать ему должное, от личного конфликта <Зюганов - Семигин> Глазьев дипломатично уклонился, видимо,
решив, что свою игру лучше начинать поближе к выборам.
Инициатива Глазьева его соратникам в КПРФ не приглянулась. Член Президиума КПРФ Борис Кашин (а он явно замещал отсутствовавшего Зюганова)
сначала заявил, что само название конференции <объективно льет воду на мельницу Кремля>. Потом Кашин быстренько предложил не создавать
постоянное совещание при коалиции патриотов, а ограничиться научно-практическим семинаром. <Как быстро люди, избранные при поддержке
коммунистов, начинают вести политические игры с Кремлем, которые напоминают кошки-мышки>, - ехидно закончил Кашин. Словом, тень
Семигана не покидала этот зальчик, бедно приукрашенный мятыми хлопковыми занавесками с фотографиями.

Зато другим ораторам, представлявшим карликовые партии, предложение Глазьева явно пришлось по душе. Так, председатель
Военно-державного союза Леонид Ивашов честно признался: <Мы сегодня не способны к единению, к совместным действиям. Мы вроде все
патриоты, но у каждого своя ниша>. Тем не менее Ивашов предложил под лозунгом <Отечество в опасности> создать два
предвыборных блока, коммунистический и национально-державный.
Идею постоянно действующего совещания при НПСР поддержала и другой оратор, депутат Госдумы Надежда Корнеева.
<Сегодня голая критика режима уже не проходит, - авторитетно объясняла она, - сегодня надо показать, что
мы предлагаем и как это реализовывать>. Впрочем, проблем с проектом коалиции будет немало.
Так, представлявший движение <Союз> Георгий Тихонов спросил зал: <Многие не хотят объединяться, вот казаки,
мы что же их за уши будем тянуть?> Еще более жестко оценил ситуацию депутат Госдумы Олег Шеин, представлявший
Российскую партию труда: <Оппозиция у нас буксует. Нам нужен прагматический оппозиционный блок, пусть и вместе с КПРФ>.

Но окончательно стал закапывать идею коалиции-совещания один из руководителей РКРП-РПК Виктор Тюлькин. По его словам,
РКРП--РПК совещаются в едином блоке с КПРФ уже с прошлого октября, он лично
восемь раз встречался с Зюгановым. И не видит "никакой объективной причины, которая мешает блоку сегодня".
Тюлькин не упустил возмохности метнуть камень и в Глазьева: <Дробить можно и методом объединения, то есть
не совершенствовать, а создавать что-то новое". И хотя Глазьев потом на пресс-конференции не уставал оправдываться,
что совсем не хочет заменить Зюганова на посту главы НПСР, стало ясно, что его конференция однопартийцам не
просто не приглянулась, но он теперь - на очереди в <кремлевские кроты>.

========
Независимая Газета

ГЛАЗЬЕВ НАЧАЛ СБОР БЕСХОЗНЫХ ПАТРИОТОВ

Коммунисты отнеслись к этому без паники
Анатолий Костюков

Вчера депутат Госдумы Сергей Глазьев дебютировал в роли объединителя народно-патриотических сил. Хотя дебют имел название научно-практической конференции, некоторые СМИ проанонсировали его как попытку сменить Геннадия Зюганова на посту лидера левопатриотической оппозиции. В качестве сменщика назывался, естественно, Глазьев.

Ничего похожего, однако, не произошло. Несколько десятков малоизвестных в стране мужчин и женщин, собравшихся в Центральном доме туриста, при всем желании не смогли бы произвести подобного переворота. Тем более что многие из вчерашних делегатов с таким же энтузиазмом посещают сходки Геннадия Селезнева, Павла Бородина и других объединителей "здоровых сил", а другую группу составляли коммунисты, отряженные партией поучаствовать в дискуссии, если таковая случится.

Дискуссия вышла слабая. Докладчик Сергей Глазьев предложил собравшимся осмыслить удивительный парадокс отечественной истории: 10 лет Россией правит группа лиц, чье правление категорически не нравится абсолютному большинству граждан, тем не менее граждане раз за разом переизбирают эту власть, хотя могли бы отдать голоса за свою, народную оппозицию. Размышляя об этом, Глазьев пришел к мысли о слабости, разрозненности нынешней оппозиции, о ее неспособности реализовать народную волю. В связи с чем в преддверии новых выборов стоит задача расширения и укрепления левопатриотического блока.

Из деликатных глазьевских формулировок следовало, что Компартии и ее лидеру объединительная миссия не вполне удается и нужно искать какую-то новую, нежели НПСР, форму блокирования патриотов. Этот намек оказался, видимо, слишком тонким, чтобы возбудить приличную дискуссию. Только двое ораторов, отставной генерал Леонид Ивашов и независимый левый депутат Госдумы Олег Шеин, попытались развить мысль докладчика и показать, что в стране есть много патриотов и много левых, которые не могут найти общего языка с КПРФ и которые соответственно нуждаются в новой коалиции. Доводить эту идею до предложения немедленно учредить новый патриотический союз и тут же избрать его лидера оказалось некому.

"Завести" аудиторию в принципе могли коммунисты. Член президиума ЦК КПРФ Борис Кашин сказал довольно обидную для собравшихся вещь. По его словам, из реально наличествующих в стране левопатриотических организаций, не состоящих в альянсе с КПРФ, практический интерес представляет только радикально-левая РКРП. Выходило, что больше объединять некого.

Оказавшийся в зале лидер РКРП Виктор Тюлькин тотчас объявил о своей готовности внести полтора миллиона голосов, собираемых партией, в общий народно-патриотический котел. Но договариваться об этом ортодоксальный марксист Тюлькин готов только с КПРФ и с Зюгановым, ни с какими новыми коалициями он связываться не будет.

Руководство КПРФ зачислять Глазьева в раскольники пока что не спешит. О его объединительной инициативе коммунисты говорят как о безвредном частном предприятии депутата-патриота, не состоящего в Компартии. Поскольку соратники Зюганова убеждены, что альтернативу НПСР Глазьеву создавать не из чего, то и мешать ему они не намерены.

материалы: Независимая Газета c 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 20.05.2003
Оригинал: http://ng.ru/politics/2003-05-20/2_glazev.html

От	Мак
К	Мак (20.05.2003 17:23:29)
Дата	22.05.2003 17:02:39

Манифест конференции и новый сайт народно-патриотических сил "Товарищ"

http://www.atvr.ru/

Манифест научно-практической конференции народно-патриотических сил России "От противостояния - к социальной ответственности"

Российское общество больно. Реформы раскололи его на узкий круг олигархов и основную массу труженников, находящихся в бедственном положении. Россия стоит перед рядом новых угроз, тяжесть которых стремительно нарастает.

Власть отказывается корректировать пагубный курс и не идет на диалог с обществом. Остановить сползание в пропасть способна лишь оппозиция, опирающаяся на сознание и волю широких масс.

Мы должны и можем выдвинуть проект выхода России из кризиса, основанный на достижениях научной мысли и практическом опыте хозяйственников-патриотов. Нам нужна не просто критика существующего положения вещей, но четкая программа действия, отвечающих нуждам страны.

Мы выступаем за собирание и оживление всех производительных ресурсов, государственную поддержку «точек роста» отечественной экономики, трудовой и предпринимательской инициативы, возвращение в доход государства сверхприбыли, получаемой за счет использования общенациональных природных ресурсов, и направление ее на решение социальных проблем, структурную перестройку и модернизацию хозяйства на современной технологической основе, что приведет к сбалансированному экономическому подъему.

Мы выступаем за социальную справедливость. Неравенство в распределении доходов и национального богатства сегодня в России едва ли не самое глубокое в мире. Без устранения этой аномалии выход из кризиса невозможен.

Мы выступаем против монополии проправительственных и купленных олигархами средств массовой информации. Мы требуем защитить силой закона традиционные нравственные ценности народов России от глумления и разрушения.

Мы выступаем за создание социально ответственного правительства, защищающего интересы подавляющего большинства населения страны и опирающегося на широкую общественную поддержку. Только проведение политики общенародных интересов, принятие закона «Об ответственности органов федеральной исполнительной власти за обеспечение конституционного права граждан Российской Федерации на достойную жизнь и свободное развитие» и строгое выполнение его положений могут остановить нарастающее противостояние между властью и большинством граждан.

Для разработки и воплощения обновленной программы оппозиции необходимо объединение дружественных партий, движений, граждан в широкую коалицию народно-патриотических сил. Подобное объединение сложится в совместной работе, откровенных товарищеских спорах. Поэтому мы решаем создать постоянно действующее Объединительное совещание народно-патриотических сил России.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	19.05.2003 19:08:20

народное творчество

анекдот:

На автосеpвис пpиезжает неиспpавная иномаpка, из нее выходит известный
чиновник и пpосит сpочно починить, мол он
опаздывает. Начальник смены говоpит емy: "Сейчас поможем! У нас есть
мастеp сyпеpкласса, машинy видит насквозь, чинит
очень быстpо. Вон он!" Чиновник смотpит и yзнает своего бывшего
школьного дpyга. "Коля!" - говоpит он. "Василий! Сколько
лет.. Сейчас поможем". Действительно, чеpез десять минyт машина pаботает
великолепно.
Чиновник: "Спасибо доpогой! Ты действительно сyпеpмастеp". Мастеp: "Да,
после МАДИ начал заниматься сеpвисом, вник во
все тонкости. Починить, выбpать, подготовить к пpодаже - все могy. А ты
как? Что поделываешь?" Чиновник: "А я pаботаю в
пpавительстве, пpоводим pефоpмы, стpанy pеоpганизyем, налаживаем".
Мастеp: "Рефоpмы, говоpишь? А мне почемy-то
казалось, что это ПРЕДПРОДАЖНАЯ ПОДГОТОВКА".

От	Ф.А.Ф.
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	19.05.2003 15:11:53

Праздники начинаются!

Юбилей начался с побоев

Текст: Ирина Петракова, Алина Черноиванова
В Петербурге милиция разогнала несколько десятков антиглобалистов, устроивших неразрешенный пикет на Марсовом поле. Пятеро из них в результате оказались в больнице. По словам милиционеров, во время 300-летнего юбилея Санкт-Петербурга правоохранительные органы вообще будут действовать предельно жестко.
Несколько десятков антиглобалистов были задержаны в воскресенье днем на Марсовом поле в Санкт-Петербурге за проведение несанкционированного пикета, направленного против празднования 300-летия города на Неве. Как рассказали «Газете.Ru» в московском представительстве Национал-большевистской партии (НБП), члены которой участвовали в митинге, перед проведением пикета они подали официальную заявку в администрацию города, однако разрешения на митинг, разумеется, не получили.

Несмотря на официальный отказ, 18 мая на Марсовом поле национал-большевики все же собрали пикет в знак протеста «против полицейского государства и формальных торжеств, приуроченных к юбилею города». Организаторами митинга выступили НБП совместно с Революционным коммунистическим союзом молодежи и другими молодежными организациями левого толка. Участники митинга протестовали против саммита президентов России и США, который пройдет в Санкт-Петербурге в ближайшие дни.
В руках собравшиеся держали плакаты с лозунгами: «300-летие: имидж – все, горожане – ничто», «Нет культу личности Путина» и другие.

По словам членов НБП, в разгар пикета, собравшего более 50 человек, на Марсовом поле появились отряды саратовского СОБРа, командированного в город на время торжеств по поводу 300-летия. По словам депутата Законодательного собрания Ленинградской области Владимира Леонова, присутствовавшего на митинге, милиционеры «начали сбивать митингующих с ног, били ногами по головам и грудным клеткам».
Около 40 участников пикета были избиты и доставлены в 79-е отделение милиции.

Там побои, по словам Владимира Леонова, продолжились: «Некоторых задержанных выводили из помещения и били в машине». В числе пострадавших оказался и сам депутат. По некоторым сведениям, ему разбили голову о стену здания. При этом, как сказали «Газете.Ru» в НБП, «у Леонова отобрали удостоверение и не признают его депутатской неприкосновенности». «Досталось и ментам. СОБРовцы избили двоих своих, а сейчас говорят, что это наших рук дело», – отметили в представительстве НБП.

В течение суток задержанных продержали в камерах, где им из-за тесноты пришлось все время стоять. Сотрудники правоохранительных органов, по словам Леонова, обещают оставить девять самых активных организаторов пикета под арестом до окончания юбилейных торжеств – 2 июня. Семерых задержанных госпитализировали в больницы. У двух из них переломы конечностей и сотрясение мозга.

В ГУВД Санкт-Петербурга и Ленобласти «Газете.Ru» подтвердили факт задержания антиглобалистов. Правда, по данным милиционеров, в 79-м отделении оказались только 36 человек. По словам сотрудников ГУВД, задержать агрессивно настроенных членов левых молодежных группировок пришлось потому, что они отказались добровольно разойтись по домам. Еще одной причиной задержания пикетчиков послужил то, что они распространяли газеты и листовки, в которых содержались лозунги против лидера США Джорджа Буша и президента России Владимира Путина. «Сейчас на всех задержанных уже составлены административные протоколы, их дела направлены в суд», – говорят в ГУВД.

Что же касается информации об избиении молодых людей, то пока в милиции не могут ни подтвердить, ни опровергнуть эти сведения. «Эта информация уточняется», – заявили в питерской милиции.

Вообще же, как отметили в ГУВД Санкт-Петербурга, «милиция старается и будет стараться во время празднования юбилея мирным путем решать все конфликты с гражданами». Такова, по словам милииционеров, воля Валентины Матвиенко – не использовать жестких методов для наведения порядка в городе.
Тем не менее в ГУВД заявили, что для подавления подобных акций протеста милиционеры не исключают и «применения жестких мер согласно закону».

Стоит отметить, что еще с начала текущего года представители правоохранительных органов разных уровней говорили об опасности появления антиглобалистов и других экстремистски настроенных молодых людей на улицах Санкт-Петербурга во время юбилея. И хотя сейчас милиционеры активно ведут «проработку» потенциальных возмутителей спокойствия (они знают в лицо их организаторов и постоянно беседуют с лидерами молодежных групп), 100-процентного спокойствия городу никто гарантировать не может. Об этом, в частности, заявил в минувшую пятницу глава ГУВД города Михаил Ваничкин. По его словам, милиционеры будут работать в основном, в центре города, а не на окраинах, так как во время юбилейной недели запланировано проведение более 2700 мероприятий. В других районах, по словам Ваничкина, остается надеяться только «на бдительность взрослых участников мероприятий». Как сообщил Михаил Ваничкин, из других регионов в Санкт-Петербург приехало подкрепление в составе 3300 человек. Из них 3000 человек – сводные отряды (среди которых 500 человек – отряд ОМОНа из Москвы), а 300 человек – участковые.

В понедельник для «отлова» агрессивно настроенных молодых людей и других нарушителей порядка в петербургском метро начали дежурства наряды внутренних войск МВД. Ежедневно, в течение всего периода празднования, на станциях метро будут работать дополнительные наряды внутренних войск, оснащенные штатными спецсредствами.
19 МАЯ 13:45
http://www.gazeta.ru/2003/05/19/piterskiemil.shtml

От	Марина
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	19.05.2003 09:19:47

Признаки чокнутой теории (*)

Это, конечно, не совсем по теме данного форума, прошу прощения за оффтопик.
Но больно уж тест хороший :-)
Прошу опровергателей физики прочитать, посчитать, и не позорить этот форум.
Если вам все равно хочется узнать мнение физиков по поводу своей гениальной теории, "отправляющей в аут полфизики", попробуйте послать ее в fido7.ru.skeptik, или в fido7.ru.physics, или в fido7.su.science. Там люди вежливые, квалифицированные, они укажут на ваши ошибки.

Итак, с http://webcenter.ru/~korn/science/crackpot.html:
--------------------------------------------------------------------------------

Иногда приходится тратить время на рецензирование безумных текстов. Оказывается, можно повысить производительность этого нужного труда.

Признаки чокнутой теории

Технология рецензирования выглядит так. Читаем текст и складываем баллы, сверяясь с нижеприведённым списком. Как только сумма превысила 5-10 очков - работа завершена. Дальше читать не требуется. Если ещё осталось терпение, можно дать автору ссылку на этот текст http://webcenter.ru/~korn/science/crackpot.html и указать номера пунктов, которые оказались критическими для оценки его работы.

Это очень эффективная технология! Многие авторы получают больше 10 баллов за первый же абзац их теории. Бывают сложные случаи, которые выявляются не сразу (см. п.5 и п.12). Но встречаются и статьи, которые набирают контрольную сумму в каждом из сотен абзацев. Невольно не можешь оторваться от чтения, так как количество переходит в качество "нарочно не придумаешь".

Многие из авторов чокнутых теорий - это творческие люди с неадекватной психикой. Они чувствуют себя одинокими, далеко обогнавшими остальное человечество. Общение с такими людьми, как правило, невозможно. Но всё же их увлечение тайнами природы достойнее, чем убивание времени на пиво и телевизор, которое не считается психическим отклонением.

Коллекционеры новых физических теорий (пример: http://www.sigfpe.com/Physics/pots.html ) могут использовать этот способ для выявления наиболее нетрадиционных из них.

Этот способ принесёт пользу и тем авторам новых физических теорий, которые способны к самокритике. Проведите рецензирование самостоятельно, и путём хитрых иносказаний сожмите всю широту своих взлядов в требуемые 10 баллов. Временно придётся пойти на компромисс, но это вынудит рецензента прочитать ваш труд до конца. И первый шаг в продвижении новой идеи будет сделан!

--------------------------------------------------------------------------------
THE CRACKPOT INDEX
http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html

Как определить сумасшедшую теорию
Способ расчёта рейтинга потенциально революционного вклада в физику.
1. Даём -5 очков форы.

2. +1 очко за каждое утверждение, которое широко известно как ложное.

3. 2 очка за каждое бессодержательное утверждение.

4. 3 очка за каждое логически некорректное утверждение.

5. 5 очков за каждое ошибочное утверждение, которое не изменяется, несмотря на ясное указание, как его можно исправить.

6. 5 очков за применение мысленного эксперимента, который противоречит широко известному реальному эксперименту.

7. 5 очков за каждое слово, выделенное заглавными буквами (если дело не в неисправной клавиатуре).

8. 5 очков за каждое упоминание "Энштейна", "Хокинса" или "Феймана".

9. 10 очков за каждое заявление о том, что квантовая механика принципиально порочна (без ясного примера).

10. 10 очков за предложение почитать учебник в качестве свидетельства того, что автор понимает, о чём говорит.

11. 10 очков за начало описания теории с того, как долго автор её разрабатывал.

12. 10 очков за посылку текста человеку, которого автор лично не знает, с указанием, чтобы он никому ничего не говорил из-за боязни, что новые идеи будут украдены.

13. 10 очков за предложение денежного приза тому кто докажет и/или найдёт ошибки в этой теории.

14. 10 очков за каждое утверждение в таком стиле: "Я не математик, но моя теория верна в принципе, и будет только лучше, если кто-нибудь выразит её в уравнениях".

15. 10 очков за то, что современная широко используемая теория - это "всего лишь теория", как будто кто-то с этим спорит.

16. 10 очков за то, что, хотя широко применяемая теория даёт правильные предсказания явлений, но она не объясняет, "почему" эти явления происходят или неправильно объясняет их механизм.

17. 10 очков за каждое хвалебное сравнение себя с Эйнштейном или заявление, что теория относительности принципиально порочна (без ясного примера).

18. 10 очков за заявление, что новая теория приближает нас к "смене парадигмы".

19. 20 очков за намёки, что автор заслуживает Нобелевскую премию.

20. 20 очков за каждое хвалебное сравнение себя с Ньютоном или заявление, что классическая механика принципиально порочна (без ясного примера).

21. 20 очков за каждое использование примеров из научной фантастики или из мифов, как будто это реальные факты.

22. 20 очков за самозащиту путём высмеивания своей (реальной или вымышленной) прежней теории.

23. 20 очков за каждое упоминание "узколобых реакционеров".

24. 20 очков за каждое упоминание о "самоявленных защитниках традиционных взглядов".

25. 30 очков за предположения о том, что известный человек в тайне не верил в теорию, которую он публично поддерживал. (Например, что Фейнман в душе был противником специальной теории относительности, что можно установить, если прочитать его учебники по физике между строк).

26. 30 очков за предположение о том, что в последние годы жизни Эйнштейн уже близко подошёл к идеям, которые сейчас высказывает автор.

27. 30 очков за заявление, что эта теория разработана внеземной цивилизацией (без ясного свидетельства).

28. 30 очков за упоминание о том, что работа приостановлена на время пребывания в психбольнице, или о том, что психиатр пытался отговорить автора продолжать эту работу.

29. 40 очков за сравнение противников этой теории с нацистами, штурмовиками и коричневыми.

30. 40 очков за заявление, что "учёная элита" участвует в заговоре, чтобы помешать новой теории приобрести так заслуженную славу.

31. 40 очков за сравнение себя с Галилеем в том смысле, что современной Инквизиции в данном случае придётся ещё труднее, или что-то вроде этого.

32. 40 очков за заявления о том, что когда эта теория будет окончательно признана, то современных учёных пристыдят, чего они и заслуживают. (Ещё 30 очков за фантазии о том, как именно учёные, которые насмехались над этой теорией, будут вынуждены отрекаться от прежних слов).

33. 50 очков за заявления, что у вас есть революционная теория, но она не имеет конкретных проверяемых предсказаний.

J.Baez

От	Yu P
К	Марина (19.05.2003 09:19:47)
Дата	19.05.2003 13:28:07

Re: Признаки чокнутой...

>Это, конечно, не совсем по теме данного форума, прошу прощения за оффтопик.
Нет, почему же? По теме. Приятно же будет услышать, что тупики в мыслях сществует не только в общественном сознании, но и Физике. Мы не одни. Это тупик всеобщий. Вся надежда - на смену веков, на новые идеи.
>Но больно уж тест хороший :-)
Это слабое основание. Если бы вместо Мигдала или вашего текста Вы сказали бы своими словами, было бы полезней.
>Прошу опровергателей физики прочитать, посчитать, и не позорить этот форум.
Конечно, про Физику лучше говорить только в прямой свяэи с политикой. Единственная связь - общий тупик. Форум пока в смысле фундаментально новых идей бесплоден и ни какой "Физикой" его не опозоришь.
>Если вам все равно хочется узнать мнение физиков по поводу своей гениальной теории, "отправляющей в аут полфизики", попробуйте послать ее в fido7.ru.skeptik, или в fido7.ru.physics, или в fido7.su.science. Там люди вежливые, квалифицированные, они укажут на ваши ошибки.
Учёные, которым платят за вежливые отказы, прекрасно справлялись со своими обязанностями всегда.
А "Признаки..." это - естственный рост их квалификации. Это только Мигдал рекомендует тщательно разбираться в каждом случае. На самом деле ничего этого нет. Практически сразу наклеивается "бирка" лженауки на любое чуждое им исследование или написанное на непонятном в физическом смысле этим людям языке. Если этого мало, выпускаются постановления о запрете заниматься такими темами. Понимаю, что для Академии Наук это оправданно, но для науки вообще это приносит огромный ущерб, т.к. теряются и перспективные идеи. С точки зрения официальной науки мы ВСЕ - незаконнорожденные: ни одного физического закона, разрешающего зачатие и развитие живого организма, нет. К примеру (я не биолог; информацию вычитал из СМИ): наследственная информация между носителями передаётся безконтактным способом на значительное расстояние (конечно, внутри организма; в жизни -это телепатия, телекинез; лженауку интересует, а Науку - нет, т.к. этого не может быть, ведь ни какого биополя нет); сперматозоид, подплывает к яйцеклетке, начинает её раскручивать, создавая торсионный (вращательный; для информации: на вращающихся телах обнаруживаются совершенно (по Шипову)неожиданные свойства) эффект. Мы без этого может быть и не родились бы, но шиповские торсионные поля находятся под запретом Науки. И так во многом. Моя личная надежда,что прорыв в общественном сознании поможет Физике, и - наоборот. В жизни всё взаимосвязано.

От	Марина
К	Yu P (19.05.2003 13:28:07)
Дата	19.05.2003 16:56:56

Re: Признаки чокнутой...

Здравствуйте!

>Нет, почему же? По теме. Приятно же будет услышать, что тупики в мыслях сществует не только в
>общественном сознании, но и Физике.

А с чего Вы взяли, что в физике существует тупик?
Я уверена, что сами физики гораздо лучше понимают проблемы, стоящие перед их наукой, чем недоучки, пытающиеся полфизики отправить в мусорное ведро, заменив выброшенное своими теориями, над которыми настоящие физики просто смеются.

>Это слабое основание. Если бы вместо Мигдала или вашего текста Вы сказали бы своими словами,
>было бы полезней.

Так видите ли, квалификация Мигдала в области физики с моей несравнима. Так же как моя квалификация несравнима с квалификацией детсадовца. Поэтому предлагаю слушать людей, разбирающихся в предмете (и не спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел). И реально оценивать свой уровень.

>>Там люди вежливые, квалифицированные, они укажут на ваши ошибки.

>Учёные, которым платят за вежливые отказы, прекрасно справлялись со своими обязанностями всегда.

А Вы не видите разницы между вежливым отказом и указанием на ошибки и безграмотность? Или Вам все божья роса -- утретесь и пойдете дальше говорить, что тупые физики вас понять неспособны?

>Это только Мигдал рекомендует тщательно разбираться в каждом случае. На самом деле ничего этого нет.
>Практически сразу наклеивается "бирка" лженауки на любое чуждое им исследование или написанное на
>непонятном в физическом смысле этим людям языке.

Простите, но я сама работаю "в науке". И прекрасно представляю путь, который проходят новые исследования. И могу Вас уверить, что новое, революционное исследование будет поддержано большинством ученых, работающих в данной области. Еще и на ошибки укажут (если они есть), и посоветуют, куда тут еще можно развить. И те, кому эта теория не понравится, будут вести дискуссию на соответствующем уровне (указывать на видимые им недостатки и т.п.), а не огульно обзывать бредом. Поверьте, я знаю, о чем говорю, так как сама в такой ситуации не раз оказывалась (хотя и далеко не на уровне изобретения новых наук :-)

Только Вы наивный человек, если считаете, что новая теория может взяться "из ничего". Исследования начинаются с малого, публикуются статьи, рассказываются на конференциях. Постепенно это все обрастает мясом. И медленно вырастает новое здание. Все это -- на фундаменте уже существующего. А "открытия", о которых речь, -- приходит небритый бомж, закончивший два класса, чешет репу и говорит: "тут полгорода снести надо, мне че-то форма не нравится. А взамен я сейчас палкой на песке план нарисую, какие дворцы отстроить можно". И Вы удивляетесь, что его просят под ногами не путаться?

И еще поразмышляйте -- трудами "официальной науки" самолеты и спутники летают, компьютеры работают ну и т.п., сами можете продолжить. Огромное число экспериментов ее подтверждает. А что есть у "опровергателей основ"? Только крики: "Квантовая механика ошибается! Теория относительности ошибается! Электродинамика ошибается!"

"А судьи кто?"

>С точки зрения официальной науки мы ВСЕ - незаконнорожденные:

Ну с этим и дальнейшим бредом я дискутировать не буду, извините. Надо и работать.

Всего доброго,
Марина

От	Yu P
К	Марина (19.05.2003 16:56:56)
Дата	20.05.2003 23:35:10

Re: Признаки чокнутой...

Ну вот. Когда своими словами, выглядит гораздо убедительнее. Правда, мысли всё равно не свои. Но с этим уже ничего не поделаешь. С полным отсутствием чувства юмора тоже.
Признаю и свои ошибки. Слово тупик в данном не подходит: внутри определённого мировоззрения (хоть какого и хоть где) тупиков не бывает.
С отношением к лженауке как части паранауки согласен, а так же с тем, что в вашей науке глупцов и глупостей - не меряно. Паранаука на мой взгляд - уже реальность и ни какими запретами её не остановишь.
Убеждать меня в противоположном - не стоит.

От	Марина
К	Yu P (20.05.2003 23:35:10)
Дата	21.05.2003 11:37:28

Re: Признаки чокнутой...

Здравствуйте!

>Ну вот. Когда своими словами, выглядит гораздо убедительнее. Правда, мысли всё равно не свои.
>Но с этим уже ничего не поделаешь. С полным отсутствием чувства юмора тоже.
>Признаю и свои ошибки. Слово тупик в данном не подходит: внутри определённого мировоззрения
>(хоть какого и хоть где) тупиков не бывает.
>С отношением к лженауке как части паранауки согласен, а так же с тем, что в вашей науке глупцов
>и глупостей - не меряно. Паранаука на мой взгляд - уже реальность и ни какими запретами её не остановишь.
> Убеждать меня в противоположном - не стоит.

Так и бесполезно, как я вижу. Метать бисер... Только что ж Вы на самолетах летаете, телевизор смотрите, компьютером пользуетесь, УЗИ и рентгеном? Вы уж тогда будьте последовательны -- откажитесь от созданного на базе "нашей науки", где "глупцов и глупостей - не меряно", а используйте то, что вашей "паранаукой" разработано. Что, кстати, разработано-то, не напомните?

Всего доброго,
Марина

От	Yu P
К	Марина (21.05.2003 11:37:28)
Дата	22.05.2003 01:17:58

Re: Признаки чокнутой...

Нам продолжать не стоит: полное несовпадение исходных представлений. Мои претензии к официальной науке, конкретно к Физике, заключаются в том, что она "почивает" на лаврах прошлых достижений и не желает (игнорирует) заниматься очевидными проблемами, т.к. это связано с необходимостью смены фундаментальных постулатов (или глубокого изменения их интерпретации). А это слишком серьёзно может отразится и на судьбах самих физиков. Это страшно. По этому - круговая оборона. И ни какой заинтересованности в новшествах. На не решённых Физикой проблемах и "живёт" паранаука. И её много. И это верный признак кризиса.
И не стоило бы на этом Форуме о Физике и паранауке говорить, если бы не похожесть ситуации в общественном сознании, которое представлено на этом Форуме: спорящие как буд-то разделены невидимой стеной и нет ни какой надежды найти общее решение.
Может, поговоря о Науке, станут понятнее и общественные проблемы?

От	Марина
К	Yu P (22.05.2003 01:17:58)
Дата	22.05.2003 11:12:02

Re: Признаки чокнутой...

Здравствуйте!

>Нам продолжать не стоит: полное несовпадение исходных представлений. Мои претензии к
>официальной науке, конкретно к Физике, заключаются в том, что она "почивает" на лаврах
>прошлых достижений и не желает (игнорирует) заниматься очевидными проблемами

Вполне возможно, что некоторые физики не желают заниматься очевидными проблемами. Я с этим не спорю. Думаю только, что бОльшая часть этих проблем несколько глубже :-) тех проблем, которые видят люди, знакомые с предметом по популярным книжкам и школьному курсу.

Здесь пока я ни одной физической проблемы не увидела.

Кроме того, Вы (и многие здесь) не учитывают следующего: некоторые сложные проблемы могут иметь очень простые, понятные неспециалисту формулировки. Однако решение этих проблем может быть на грани или за гранью возможностей современной науки. Отсюда не следует, что данная наука ошибочна (нерешенные гипотезы есть всегда, и чем больше мы узнаем, тем больше вопросов возникает). А также не следует, что любой человек, громко закричавший о наличии этих проблем (прекрасно осознаваемых самими учеными) и предложивший якобы теорию якобы решающую данную проблему, прав. К сожалению, подавляющее большинство таких "теорий", предлагаемых непрофессионалами, просто не является "теорией" в общепринятом смысле, и либо вообще не позволяет получать результаты, могущие быть соотнесенными с экспериментом, либо предлагаемые результаты не согласуются с большинством известных экспериментальных фактов (а еще чаще -- они настолько безграмотны, содержат столь грубые ошибки в рассуждениях, что и проверять-то нечего). Поверьте, действительно серьезная крупная научная работа, открывающая новую область исследований -- "революционная", без внимания не останется (и самими учеными, и "практиками", использующими результаты данной науки).

>И ни какой заинтересованности в новшествах.

Бред. На одного незаинтересованного приходится десяток заинтересованных. Тем более если задасться целью найти заинтересованных в данном направлении развития -- несложно даже начинающему ученому. Если только данная работа -- действительно научная работа. Конечно, откровенный бред признания не найдет, а Вы чего хотите?

Всего доброго,
Марина

От	Роман Ш.
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	19.05.2003 08:45:26

Оказывается, в ЖКХ изношены не только трубы, но и лифты (*)

http://www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml?2003/05/14/41033

От	Марина
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	18.05.2003 14:38:28

А.И.Китайгородский "Реникса". Отрывки из книги

http://www.skeptik.net/pseudo/renyxa2.htm

А.И.Китайгородский "Реникса". Отрывки из книги

Лжехимия

История науки богата заблуждениями, ложными теориями, открытием несуществующих явлений. Это естественно. Как уже говорилось, до известного периода развития науки заблуждения играют прогрессивную роль — заставляют думать, ставить новые опыты, В конечном счете истина торжествует. И тогда появляется опасность, что заблуждения и ошибки могут превратиться в лженауку. А это уже реникса.

Лженаука оперирует выдуманными фактами и сочиняет ложные теории для объяснения как выдуманных, так и реальных явлений.

Несколько условно лженауки можно разбить на две категории: такие, в основе которых лежат неверно интерпретируемые факты, — это лжефизика, лжехимия, лжебиология; и такие, в основе которых лежат выдуманные факты. — это астрология, хиромантия, парапсихология.

Между ними много общего. Путь к ложному объяснению всегда один и тот же; он заключается в приписывании словам мистического смысла с последующей беспардонной игрой этими словами. Различие же заключается в том, что ложные учения в действующем естествознании путаются под ногами и мешают развитию науки. Что же касается хиромантии или парапсихологии, то эти “учения” лежат в стороне от столбовой дороги науки и их вред ограничивается воспитанием наивной доверчивости и суеверий. Однако это совсем не мало, и мы отнесемся с одинаковым вниманием ко всем разновидностям рениксы.

Ложные учения опираются зачастую и на выдуманные факты. Однако в основном занимаются они облачением научных явлений в одежды из словесной шелухи. Поэтому в этой главе будет уместно рассмотреть в качестве примеров лжехимию и лжебиологию.

Но прежде чем перейти к конкретным вещам, надо сделать маленький экскурс в психологию исследователей, тех строителей лженауки, которые работают бок о бок с настоящими естествоиспытателями.

Почему эти люди пошли дорогой, которая неминуемо заканчивается провалом?

Рождение лженауки большей частью является следствием безграмотности и глупости. Но, вероятно, основную роль играет погоня за сенсацией, за славой. Дороги научные тернисты, продвижение по ним совершается медленно. Переоценка своих знаний и способностей, совмещенная с честолюбием, слепит разум. Отмахиваясь от противоречий, не считаясь с законами логики, исследователь (иногда уважаемый в своей области знаний) становится создателем ложных теорий, а сталкиваясь с неверием и противодействием, идет на фальсификацию эксперимента, чтобы быть правым во что бы то ни стало. Дорогая цена! И результат деятельности в конечном счете всегда плачевный для лжеучения. Жизнь обмануть нельзя.

Стоит рассказать о нескольких грустных историях современных лжеучений лишь для одной цели — научиться узнавать фальшивые монеты. Примеры будут взяты из относительно недавнего прошлого. Полезнее заняться вытаскиванием сучков из своих глаз.

В начале пятидесятых годов имело место выступление в печати ряда серьезно заблуждавшихся ученых. Особенный вред эти люди нанесли биологии, но немалый и химии, с которой мы начнем.

Ко времени, о котором идет речь, общие принципы строения молекул были уже однозначно установлены. Было известно, что молекула построена из атомов, связанных в единое целое своими “внешними” электронами. Было ясно, что существует множество мыслимых способов создания устойчивой постройки из атомов. Молекула представляет собой такую “выгодную” систему, в которой атомам удобно находиться во вполне определенном пространственном расположении по отношению друг к другу, а внешним электронам удобно распределиться по атомам молекулы с какой-то определенной плотностью.

В принципе было очевидно, что если задаться числом атомов, их сортностью, то можно теоретически рассчитать, какие молекулы могут образоваться. Ведь уравнения квантовой механики, выражающие общий закон природы, которому подчиняются электроны и атомные ядра, были к тому времени хорошо известны и широко апробированы. Однако воплощение этой уверенности в дела не всегда было, к сожалению, возможным, ибо задача оказалась математически слишком сложной.

Настоящих естествоиспытателей это огорчало, но, конечно, не толкало на неверные шаги. Одни из них шли путем накопления фактов, ставя перед собой цель поиска эмпирических закономерностей, с помощью которых можно было бы предсказывать структуру и свойства химического соединения. Другие пытались найти упрощенные математические методы, при помощи которых удалось хотя бы в самых общих чертах предсказать структурные особенности молекулы.

И вот на этом фоне упорного и кропотливого труда выделяются лженаучные построения.

Какое впечатление производит, например, следующая цитата из книги Г. Челинцева, опубликованной в 1949 году?

“В соответствии с законами локализации орбит и связей, определяющими не только пространственно-силовое, но также и соединительно-химическое значение понятий орбит и связей, определяющими качественное различие во взаимоотношениях химически соединенных и несоединенных атомов и атомов или электронов и ядер, химический мир выглядит в классической теории не только как совокупность непрерывных в пространственно-силовых взаимоотношениях электронов и ядер, но также как совокупность прерывных в соединительно-химических отношениях электронов и ядер, атомов и атомов. В классической теории понятие химической частицы — атома, молекулы, иона и радикала — имеет не только значение устойчивого электронно-ядерного агрегата, обособленность которого определяется только количественными различиями в пространственно-силовых взаимоотношениях электронов и ядер, внутри агрегатов и между агрегатами, но имеет также значение химического индивидуума, обособленность которого определяется качественными различиями в соединительно-химических взаимоотношениях электронов и ядер, атомов и атомов, внутри индивидуумов и между индивидуумами. В классической теории частица рассматривается не только как совокупность непрерывно изменяющихся вместе с непрерывными изменениями пространственно-силовых взаимоотношений электронов и ядер, свойств веществ, но также как дискретная форма существования материи, как объективно реальная “вещь в себе”, качественная специфичность которой определяется прерывностью изменений соединительно-химических взаимоотношений электронов и ядер, атомов и атомов в реакциях”.

Пожалуй, достаточно. Параграф, из которого взята цитата, оканчивается фразой: “В классической теории выражено диалектико-материалистическое воззрение в химии”. Так что, мол, дорогие читатели, имейте в виду, нападете на меня, значит, оскорбите Маркса. Да, не очень-то благовидная спекуляция.

Но мы все-таки рискнем провести жирную линию раздела между классиками марксизма и нашим автором и вчитаемся в этот своего рода шедевр.

Конечно, это незаурядный отрывок из сочинений такого рода. Но, тем не менее, это характерный отрывок, и поэтому мы предложили его вниманию читателей.

Он написан совсем не для того, чтобы вы вдумывались в содержание каждой фразы, чтобы разбирались в последовательности слов. Совсем нет, цель этого творения — создать у читателя своего рода сумеречное состояние души, убаюкать его повторяющимися словами и сочетаниями слов. Пожалуй, отрывок этот надо не читать, а декламировать или даже петь!

На сочинение естествоиспытателя это совсем непохоже, но на заклинание магов это смахивает, и очень даже. Тот же стиль, та же вещательная манера. Аргументации здесь нет, и она тут неуместна так же, как и в каббалистическом таинстве.

Это не значит, что такой поэтический характер имеет всякая лженаука. Мы увидим дальше, что здесь имеется богатое разнообразие. Но сейчас вернемся к приведенному отрывку.

Вы уловили, что речь идет о классической теории? Пусть это вас не смущает.

Слово “классическая” употребляется здесь в смысле “правильная”, “истинная”, иными словами — теория автора.

Автор, все же, сообщил нам в этой своеобразной форме некоторые исходные положения своих воззрений. Не станем обращать внимание на то, что он выдает их за диалектико-материалистические. Для чего он это делает, ясно младенцу, а то, что его слова никакой не диалектический материализм, а чистейшая реникса, — это мы и демонстрируем.

Попробуем выудить взгляды автора из словесных переливов. Из цитаты ясно, что сведений о расположении и взаимодействии электронов и ядер (пространственно-силовые взаимоотношения — в терминологии автора) недостаточно для того, чтобы характеризовать атом или молекулу.

Но ведь данные о силах взаимодействия между электроном и атомным ядром позволяют с поразительной точностью рассчитать спектр излучения атома водорода! Но ведь вся квантовая механика построена на предположении, что эти данные исчерпывают проблему! Но ведь уравнения квантовой механики подтверждаются всем опытом современного естествознания!

Значит, утверждение автора находится в вопиющем противоречии с реальной действительностью.

Это нисколько не волнует открывателя новых истин. Факты не лезут в теорию? Тем хуже для фактов! Его теория напрочь зачеркивает приобретения науки.

Вот вам вторая особенность всякой лженауки.

И все же нам интересно (любопытство не порок), что же еще характеризует молекулу, кроме тех сведений, которыми довольствуется физика. Автор отвечает: “...соединительно-химические взаимоотношения”. А что это такое? Ответа нет.

Как это похоже на аристотелевский “виртус мовенс”, на божественную квинтэссенцию, на дьявольское наваждение...

Мистика слова — непременный признак лженауки. Истина скрыта в слове. “Сначала было слово...”

Но ведь слова придуманы человеком, чтобы описывать события. Слово — это просто название предмета, действия... Нет, автор лженаучной теории это не приемлет. Для него слово — ключ к разгадке тайн природы.

“Соединительно-химические взаимоотношения...” Значит, так: две молекулы могут быть совершенно одинаково построены, могут состоять из одних и тех же атомов, расположенных на одних и тех же расстояниях друг от друга, и тем не менее могут оказаться разными за счет этих самых “соединительно-химических взаимоотношений”.

Нетрудно сообразить, что введение в “теорию” некоего мистического фактора, который не может себя проявить, дает неограниченные возможности для “объяснения” любых явлений. Распоряжаясь “соединительно-химическими взаимоотношениями” по своему вкусу, Г. Челинцев никогда не встретится с трудностями при трактовке химического явления. Для лжеученого нет ничего непонятного, неясного. Его методике рассуждения доступны все тайны природы.

Чем более общо сформулирована лжетеория, тем ее труднее опровергнуть. Дело обстоит совершенно также, как и в религии. Вы говорите: “Бога нет”, а я говорю: “Бог есть!” Вы говорите: “Докажите, что он есть”, а я говорю: “Докажите, что его нет”. Вы говорите: “Не нуждаюсь в этой гипотезе”, а я говорю: “Ведь вы же не можете объяснить всех явлений в природе, а я могу”.

И правда, с помощью бога без труда объясняется все, что угодно. Совершенно так же любое химическое явление, ставящее в тупик серьезного исследователя, без труда “объясняется” в терминах “химически-соединительных”, то есть, простите, “соединительно-химических взаимоотношений”.

Но большей частью автор подобной теории не останавливается на вещании общих идей. Ему хочется их конкретизировать. Действительно, если этого не сделать, то теории не будет, не напишешь не только книги, но и статьи. Конечно, можно повторять в нескольких вариантах одну и ту же “мысль”, как это сделал автор в приведенном нами абзаце, но все же таким способом больше одной-двух страниц не натянешь.

Но конкретизация лжетеории становится и куда более уязвимой. Так, уточняя свои воззрения, все тот же автор говорит:

“...Каждая связь локализована между двумя атомами и соответственно означает не только пространственно-силовое, но и соединительно-химическое взаимодействие этих атомов; согласно тем же представлениям каждый электрон находится в одном из двух атомов, или иначе — каждая электронная орбита локализована в одном или двух атомах, и соответственно орбита означает не только пространственно-силовое, но также соединительно-химическое взаимодействие электронов и ядер”.

Обратим внимание на железную логику рассуждений. Постулат — “орбита локализована в одном или двух атомах”; следствие — “орбита означает соединительно-химическое взаимодействие”! Почему факт, который сам по себе мог бы быть и верным, является логической посылкой, из которой следует наличие мистической связи? Вы не понимаете этого, и никто не поймет. этого, поскольку логика построена по принципу: “В огороде бузина, а в Киеве дядька”.

Но замечание о логике — это походя. Мы хотели обратить внимание на то, что автор поставил себя в невыгодное положение, придав своим воззрениям кое-какие конкретные черты. Челинцев утверждает, что электрон принадлежит одному или двум атомам, то есть электрон локализован. А вот это утверждение уже можно проверить на опыте. Может быть, эта проверка еще не проведена? Совсем напротив — у естествознания ко времени обнародования этой теории было множество доказательств полного противоречия утверждения о локализации электрона с опытными данными. Путешествие электрона по многим атомам молекулы доказано бесспорно измерениями магнитной восприимчивости ароматических молекул, доказано тонким расщеплением спектров электронного парамагнитного резонанса, доказано измерениями электропроводности графита и множеством других фактов, составляющих стройную схему современных знаний о структуре вещества.

Наш автор не знает и не хочет знать эти факты. Ему они представляются ничтожными недоразумениями. Он отмахивается от назойливых вопросов, как от надоедливой мухи, говоря примерно следующее: “Сами в этом разбирайтесь. Я вам предлагаю величественную теорию химического движения. А уж согласовывать ее со всякими пустяками — это не мое дело”.

Грустно все это и досадно. Досадно то, что лженаучная болтовня может произвести впечатление на людей, еще далеких от науки. Досадно то, что такой “деятель” может портить нервы и отнимать время у людей, занимающихся делом. И уж не только досадно, а очень вредно, когда автор лжетеорий приобретает возможность влиять на ход той или иной науки. В химии так было в незначительной степени, но так было в биологии.

Лжебиология

Вред от лженауки, “мирно” занимающейся своим делом, хотя и велик, но не оказывает существенного влияния на развитие науки. В этом отношении хиромантию можно считать относительно безобидным занятием и, во всяком случае, не влияющим на развитие цивилизации.

Этого, увы, нельзя сказать о псевдонауке, пытающейся утвердить свои истины не убеждением и доказательностью, а администрированием. Поскольку фальшивое учение отрицает завоевания естествознания, то его становление неминуемо связано с некоторым торможением развития науки, с воспитанием в учебных заведениях безграмотных людей.

Атака лжехимиков на науку, как уже сказано, не имела прямого успеха. Тем не менее их демагогические приемы сказались на том, что целые направления научных исследований оказались покинутыми.

Серьезное положение создалось в биологии, где командные высоты заняла группа людей во главе с академиком Т. Лысенко.

На примере его выступлений можно ознакомить читателя со многими характерными чертами методов борьбы с наукой.

Вот как начиналось “опровержение” генетики в речи Лысенко, произнесенной 31 июля 1948 года на сессии ВАСХНИЛ:

“Материалистическая теория развития живой природы немыслима без признания необходимости наследственности приобретаемых организмом в определенных условиях его жизни индивидуальных отличий, немыслима без признания наследования приобретаемых свойств”.

Мысль выражена нельзя сказать чтобы очень ясно, но, зная другие высказывания автора, мы можем оказаться в стане идеологических врагов, если засомневаемся в том, что потомки цирковой лошади родятся со способностью танцевать вальс.

А почему, собственно говоря, только такое признание ведет нас в стан материализма?

Чего уж тут спрашивать: сказано — значит, верно. Но продолжим цитату:

“Вейсман же предпринял попытку опровергнуть это материалистическое положение... Отвергая наследственность приобретаемых качеств, Вейсман измыслил особое наследственное вещество, заявляя, что следует “искать наследственное вещество в ядре” и “что искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом”, содержащих зачатки, каждый из которых “определяет определенную часть организма в ее появлении в окончательной форме”.

И далее в форме обвинительного акта продолжается это “изложение” идей ученого, его гипотез, сформулированных на основе богатейшего опыта тогдашней биологии, его выводов, которые подтверждались непосредственными физико-химическими исследованиями в последние десятилетия.

Хотелось бы подчеркнуть, что, хотя роль носителя наследственности — молекулы ДНК — и генетического кода, с помощью которого передаются наследственные признаки, была в 1948 году не вполне очевидна, данных, блестяще и неоспоримо подтверждавших теорию Вейсмана, Менделя, Моргана, было уже тогда столько, что гипотезы давно уже звучали как законы природы.

Как уже не раз повторялось, нападки на законы естествознания не производят на не занимающегося наукой человека впечатления чепухи. Поэтому можно было бы не удивляться популярности псевдонауки среди несведущих людей, если бы она ограничивалась атаками только на общие принципы науки.

Но безграмотные утверждения касались частностей и резали слух любого мало-мальски разбирающегося в этом человека. С точки зрения Т. Лысенко и его “школы”, один биологический вид может превращаться самопроизвольно в другой вид.

Где-то в начале этой книги приводилось как пример незамаскированной чепухи утверждение, что люди могут рожать ослов. Но Т. Лысенко говорил, что кукушка появляется из яиц пеночки, а из пшеницы может появиться овес и рожь. А это ничуть не лучше.

Удивительным является также не то, что такой “ученый” мог долгое время пропагандировать свои взгляды, а то, что, несмотря на явную вздорность суждений, он имел достаточное число искренних последователей (хотя, разумеется, сподвижников, которым были решительно безразличны научные истины и которые выбирали лидера по признаку силы, было значительно больше).

Теперь познакомимся с самими рассуждениями, так сказать, обосновывающими “учение”. Читайте и сравнивайте с примерами рассуждений софистов, с игрой слов средневековых схоластов. Вы не найдете существенных различий.

Начнем с выдержки из статьи Т. Лысенко “Теоретические основы направленного изменения наследственности сельскохозяйственных растений”. Время издания — январь 1963 года.

Параграф о сущности наследственности начинается так:

“Условия внешней среды являются ведущими в развитии органического мира. Из условий внешней среды впервые возникло живое тело, и дальше живые тела строят себе подобных соответствующих условиям внешней среды. Поэтому живое тело представляет собой единство тела и соответствующих условий внешней среды. Это единство заключается в ассимиляции, в уподоблении условий внешней среды данному телу. Причем под внешним нужно понимать то, что ассимилируется, а под внутренним, то есть телом, то, что ассимилирует. В организме каждая частица живого тела является внутренним для себя и внешним для других частиц организма. Поэтому ассимиляция всегда связана с диссимиляцией. Обмен веществ в организме идет через ассимиляцию и диссимиляцию. Источником веществ, которые при посредстве жизнеспособного тела превращаются в живое, служит внешняя среда”.

Есть ли здесь что-нибудь, кроме игры в слова? Разумеется, нет. Приведенный абзац есть типичная комбинация бессмыслицы с пустословием, столь характерная для глубокомысленных сочинений софистов.

Что значит “из условий внешней среды впервые возникло живое тело”? Условия внешней среды — это космическая радиация, поток тепла, неорганическое окружение, Так, что ли? А что такое живое тело? Имеется в виду хлебное зерно, насекомое или белковая молекула? Да нет. Мы не так ставим вопрос. Подобный строй мышления несвойствен подобным авторам. Он слишком конкретен, и на этом пути не построишь дворец чепухи. Автор, без сомнения, имеет в виду Живое с большой буквы. Следовательно, рассматриваемая фраза имеет лишь следующий совершенно тривиальный смысл — сначала Живого не было, а потом так уж сложились дела на Земле, что оно возникло.

Продвинемся еще немного вперед через лес слов:

“...и дальше живые тела строят себе подобных из соответствующих условий внешней среды”. “Дальше” — это значит и сейчас. Если этой фразой нам хотят сказать, что без пищи животное и растение не появятся на свет божий, то с этим можно согласиться немедленно и поблагодарить автора за ценную мысль. Если же здесь более глубокий смысл, то есть желание подчеркнуть первенствующую роль среды в создании каждого нового поколения, то это неверно.

Следующая фраза о том, что “живое тело представляет собой единство тела и соответствующих условий”, построена так, что ей вообще нельзя сопоставить что-либо реальное. Так же точно совершенно бессмысленным является и следующее за этим пояснение: “Это единство заключается в ассимиляции, в уподоблении условий среды данному телу”. Что значит уподобить условия телу? Понять нельзя, так как понимать нечего.

Конец параграфа так же бессодержателен, как и его начало.

“Вообще, и живые и неживые тела находятся в известных отношениях к окружающей их среде. Однако взаимоотношения организмов с внешней средой принципиально отличны от взаимоотношений неживых тел с той же средой. Главное отличие состоит в том, что взаимодействие неживых тел с окружающей средой не является условием их сохранения, наоборот — это условием их сохранения, наоборот – это условие уничтожения их как таковых. Например, чем лучше изолировано какое-нибудь неживое тело от воздействия кислорода, влаги, температуры и т. д., тем дольше оно остается тем, что оно есть”.

Да, глубокие мысли. Вчитайтесь, и вы усвоите великие истины. Масло тухнет, а сырые бревна гниют потому, что им погода не подходит; желаете масло сохранить подольше — ставьте его в холодильник... Не разглядишь сразу пустословия. А видеть надо, и учить этому надо в школе.

Абзацы, подобные вышеприведенному, чередуются с истинами совершенно отчетливыми и конкретными, но... противоречащими науке. Например:

“Отрицать порождение в соответствующих условиях пшеницей ржи — это значит противоречить действительности. Отрицать, что пшеница в соответствующих условиях порождает отдельные зерна ржи, которые потом вырастают и вытесняют пшеницу, — это значит отворачиваться от жизни, от практики”.

Ложность этого заключения, опровергающего твердо установленные законы природы, может быть продемонстрирована лишь в чистых лабораторных условиях, исключающих засоренность посеянного зерна. В кругу лиц, далеких от науки, бессмысленность всего этого не очевидна, и “открытие” позволяет автору вербовать новых соратников, восхищенных революционными выводами.

Превращение пшеницы в рожь является следствием общего “закона”, который формулируется в статье Т. Лысенко многократно, но с помощью не слишком сильно отличающихся словосочетаний.

“Живое тело с новыми наследственными свойствами возникает в старом взамен его старой структуры. В общем новое возникает в старом, а не из старого”.

Последнее утверждение, видимо, очень важно, так хак оно подчеркнуто автором. Но как понять сказанное? Если новое возникло взамен, то, значит, из старого. А нас предупреждают: не “из”, а “в”.

В общем понять, куда делось старое после того, как образовалось новое, увы, невозможно, ибо далее говорится:

“Новое живое тело возникает в старом, живом из веществ, вырабатываемых этим же старым веществом”.

Ну, пожалуй что, хватит. Из этих примеров читателю должно стать ясным лишь одно, что понимание в научном смысле этого слова подобных произведений невозможно в принципе, ибо слова используются для сообщения читателю либо голословных и неверных утверждений, либо для провозглашения “истин”, носящих мистический, религиозный смысл.

После 1948 года было опубликовано несколько безграмотных произведений. В 1949 году в свет выходит книга заведующего отделом биохимии Всесоюзного института экспериментальной ветеринарии Г. Бошьяна.

Вот как подаются дела автора в предисловии, написанном директором института:

“Приводимые в книге факты побуждают коренным образом пересмотреть традиционные научные представления об автономности фильтрующихся вирусов в многообразном мире микроорганизмов, о границах устойчивости, жизни и размножении микробов, о природе вакцин, иммунных сывороток, бактерийных аллергенов, бактериофага и антибиотиков, а также о природе иммунитета к инфекционным заболеваниям.

Открытие автором закономерности превращения вирусов в визуальную бактерийную форму, а также превращения вирусов и бактерий в кристаллическую форму, способную при изменении условий к дальнейшей вегетации, означает подлинную революцию не только в микробиологии, но и во многих других областях биологической науки”.

Правильно пишет директор. Какая уж там революция! Это слово мизерно по сравнению с открытиями Г. Бошьяна. Ведь речь идет о том, что человек научился превращать живое в неживое и наоборот — кристаллы в микробы и микробы в кристаллы. Все естествознание зачеркнуто недрогнувшей рукой. Вот какую книгу представляют вниманию читателя.

Графики, таблицы, фотографии, описания опытов: что и говорить, книга серьезная... А может, несерьезная? Может быть, все-таки, враки? Может быть, Г. Бошьян — неграмотный работник?

Не знаю, приходили ли такие мысли в голову людям, приложившим руку к изданию этой книги. Может быть, и нет. Но я надеюсь, что нашим читателям уже не надо доказывать, что за таким предисловием последует чистейшая реникса.

Нет ни одного самого великого в науке сочинения, которое зачеркивало бы то, что создавалось кропотливым трудом армии ученых предыдущих поколений. Приобретения науки — суть ее завоевания навечно. А новые открытия — это проникновение в те края, куда еще не простирались рука и мозг исследователя! Но эту мысль мы уже сказали раз пять! И еще стоит повторить. Если все, что западет в сознание читателя, — это понимание того, что новое в науке никогда не отрицает старого, а лишь, очертив его границы, расширяет область познанного, я буду уже удовлетворен. Это сознание — верный щит против лженауки.

Как-то в конце сороковых годов мне с группой коллег-физиков пришлось направляться на научное заседание, которое должно было состояться в одной из комнат Политехнического музея. У главного входа мы увидели довольно много людей. К нам без конца обращались с вопросом: “Нет ли лишнего билетика?” Заверив контролера, что идем не в помещение лектория, мы проникли в холл музея и стали робко пробираться к комнате, где должно было состояться наше заседание. Зал лектория был переполнен, сидели не только на скамьях, но и на полу — видимо, много народу пробралось и без билетов.

— Что здесь происходит? — спросил кто-то из нас.

— Доклад О. Лепешинской. Мы переглянулись с чувством неловкости и ускорили шаги.

Только Г. Ландсберг сказал тихо, как бы про себя:

— Бог мой, какой позор.

Всем нам было известно, что О. Лепешинская “открыла” зарождение клетки из желтка. Все мы нисколько не сомневались, что речь идет о неряшливых опытах, выдаваемых за великое открытие. Большинство из нас сталкивалось не раз с произведениями лжеученых в виде статей, присланных в журнал, или докладных записок, адресованных правительству. В том, что время от времени появляются лица, претендующие на роль ниспровергателей завоеваний науки, не было ничего неожиданного и удивительного.

Тяжелым и горьким было то, что О. Лепешинская получила трибуну для пропаганды своих откровений перед беззащитной аудиторией.

Действительно, если человеку незнакомы основные положения настоящей науки, то как он может отличить правду от лжи? Ему демонстрируют фотографии, рассказывают о проведенных опытах, подкрепляют свои выводы ссылками на авторитеты. Если же учесть еще присущую многим людям любовь к сенсациям, то станет очевидным, сколь нетрудно создать условия, подходящие для пропаганды лженауки.

С “открытием” О. Лепешинской можно познакомиться по ее монографии, написанной на 300 страницах.

И оно действительно “революционно”! Им (открытием) зачеркивается вся органическая эволюция, уничтожена на корню вся эмбриология. Автор “показала” возможность образования клетки не путем деления клетки, а непосредственно из протоплазматической массы. При этом то, что природа научилась делать за миллиарды лет, О. Лепешинская осуществляет менее чем за два часа.

Это открытие носит столь невероятный характер, что в иных условиях оно не привлекло бы внимания, от него просто отмахнулись бы.

Читателю может показаться, что для категорически отрицательного суждения об этом “открытии” надо достаточно разбираться в биологии. Право же, нет.

Книга, подобная монографии О. Лепешинской, резко отличается от десятков и сотен тысяч настоящих научных сочинений, заполняющих библиотечные стеллажи.

Каждый деятель науки, предлагающий новую теорию, рассказывающий о своих достижениях, прежде всего самым тщательным образом устанавливает преемственность нового от старого. В любой монографии читатель найдет, как правило, сотни и тысячи ссылок на предыдущие исследования, которые послужили для автора нового отправной позицией, исходным пунктом путешествия в неоткрытое. Автор больше всего озабочен тем, чтобы показать, что все проверенное жизнью находится в полном согласии с новыми идеями и гипотезами; он прежде всего стремится ясным штрихом очертить ту область знания, которая являлась до его исследований белым пятном, и показать, что на границах со старым, с ранее известным его исследования приводят к тем же результатам, которые были известны ранее.

Еще и еще раз повторим: никогда настоящая наука не устанет подчеркивать и отмечать свою преемственность, свою связь с предшественниками. Никогда новые открытия не зачеркивают фактических приобретений естествознания. Научные факты не отменяются дальнейшим развитием науки.

Если только мы не встречаем этих специфических черт истинного знания в той или иной книге, а, напротив, наталкиваемся на ниспровержение основ, на огульное зачеркивание научного творчества сотен и тысяч ученых, мы должны сразу насторожиться: один из основных признаков рениксы налицо.

"Даже слабо образованный читатель при беглом перелистывании книги О. Лепешинской тут же увидит, что этот признак присутствует в ее работе абсолютно отчетливо: если права О. Лепешинская, то надо пересмотреть заново все законы эмбриологии.

Идем далее. Ни в одном сочинении, принадлежащем перу хотя бы самого крупного деятеля науки, мы не встретимся с самовосхвалением, с саморекламой. Ученый создал новую теорию. Он отметит ее хорошее согласие с фактами. И все. Больше говорить он ничего .не станет. Насколько хорошей получилась теория, пусть судит сам читатель.

Напротив, нескромность есть неотъемлемое свойство рениксы. Это и понятно. Только криком и истерикой лжеученый может рассчитывать обратить на себя внимание. И этот признак обнаруживается отчетливо в сочинении О. Лепешинской. Вот пожалуйста:

“Наши теоретические выводы дают совершенно новые объяснения... Теоретическое значение наши работы имеют и в том отношении, что они помогают окончательному разгрому реакционного вейсманизма, являющегося основой расизма и прочих изуверских фашистских измышлений... Наши работы имеют как большое теоретическое, так и практическое значение... Целый забытый участок входит в науку... Наше учение о происхождении клетки находится не только в согласии с учением Дарвина и дальнейшим его творческим развитием Мичуриным и Лысенко, но и является его дополнением, показывающим процесс развития клетки из живого вещества...”

Читатель может мне поверить — подобных фраз нет и быть не может в сочинениях настоящего ученого.

Но, вероятно, все же источником самого резкого запаха в букете рениксы является схоластика. Если вы усвоили приметы такого мышления, то обнаружите их в книге О. Лепешинской и смело отмахнетесь от “революционных” открытий даже при слабом знакомстве с биологией.

Приведем цитату:

“Если целый ряд ученых (имеются в виду Лепешинская, Лысенко и т. д.) утверждает, что не клетка есть последний морфологический элемент, способный к жизнедеятельности, а самая мельчайшая частица живой массы является живой, то где тот предел, когда можно сказать, что вот эта мельчайшая частица такова, что не способна к проявлению жизненных свойств?

Этого сказать нельзя, а потому, идя логическим путем, мы должны прийти к признанию существования живых молекул”.

Вы видите, как все просто. Есть молекулы мертвые, а есть молекулы живые. Найдено слово — и все в порядке. Чего ж тут не понимать, что такое живое вещество: это вещество, построенное из живых молекул.

Еще Мольер посмеивался, говоря: “Наука объяснила, почему опиум заставляет спать. Дело в том, что в нем заключена снотворная сила”.

Я перечислил несколько примет рениксы, которые заставляют нас насторожиться, если мы обнаруживаем их в научном сочинении. Девяносто девять шансов из ста, что примет вполне достаточно, чтобы с неудовольствием и досадой отложить такое сочинение в сторону. Однако. разумеется, во всех случаях без исключения окончательным судьей является опыт. К сожалению, иногда приходится тратить время на то, чтобы экспериментальным путем опровергнуть рениксу. Исследование О. Лепешинской наделало столько шума, что много дельных людей теряли время и нервы, чтобы показать грязь и неряшливость ее опытов.

Сейчас радостно сознавать, что это позади. Но забывать историю не следует. Напротив, всегда надо стараться понять, почему так случилось. Как могли в середине XX века пользоваться успехом и поддержкой схоластические бредни? Мне трудно дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Вероятно, с большим успехом это сделают историки.

Я сам был свидетелем такой сцены. В доме отдыха группа физиков и математиков беседовала о задаче создания устройства, моделирующего условные рефлексы. Обсуждались технические детали, ибо задача была близка к практическому завершению. Неподалеку сидел молодой человек, напряженно прислушивающийся к разговору. Вдруг он вмешался: “То, что вы говорите, невозможно. Это противоречит нашей философии”.

Вывод фактов из рассуждений был на вооружении большинства философов, начиная от Аристотеля. Как получилось, что линия Платона, Гегеля, Бергсона, пытавшихся обосновывать законы жизни, оперируя общими идеями “души”, “абсолюта” или “витальной силы”, где-то перекрестилась с линиями рассуждения некоторых наших философов, я тоже понять не могу. Ведь кажется совершенно очевидным, что Маркс в политической экономии и Эйнштейн в физике показали с полной отчетливостью, что истоки ошибок философов и заблуждений ученых как раз и заключаются в отрыве теории от практики, в непонимании того, что мышление нельзя рассматривать в отрыве от бытия и что словам должны соответствовать дела. Значит, одной из причин, позволивших рениксе цвести в биологии и химии в продолжение нескольких лет, является забвение тех основных принципов познания действительности, на которых базируется современное естествознание.

От	Pout
К	Марина (18.05.2003 14:38:28)
Дата	21.05.2003 08:38:56

а что там тов.Китайгородский насчет Бергсона и Платона

Марина сообщил в новостях
следующее:94521@kmf...
> http://www.skeptik.net/pseudo/renyxa2.htm
>
> А.И.Китайгородский "Реникса". Отрывки из книги
>
> Я сам был свидетелем такой сцены. В доме отдыха группа физиков и
математиков беседовала о задаче создания устройства, моделирующего
условные рефлексы. Обсуждались технические детали, ибо задача была
близка к практическому завершению. Неподалеку сидел молодой человек,
напряженно прислушивающийся к разговору. Вдруг он вмешался: 'То, что вы
говорите, невозможно. Это противоречит нашей философии".
>
> Вывод фактов из рассуждений был на вооружении большинства философов,
начиная от Аристотеля. Как получилось, что линия Платона, Гегеля,
Бергсона, пытавшихся обосновывать законы жизни, оперируя общими идеями
'души", 'абсолюта" или 'витальной силы", где-то перекрестилась с линиями
рассуждения некоторых наших философов, я тоже понять не могу. Ведь
кажется совершенно очевидным, что Маркс в политической экономии и
Эйнштейн в физике показали с полной отчетливостью, что истоки ошибок
философов и заблуждений ученых как раз и заключаются в отрыве теории от
практики, в непонимании того, что мышление нельзя рассматривать в отрыве
от бытия и что словам должны соответствовать дела. Значит, одной из
причин, позволивших рениксе цвести в биологии и химии в продолжение
нескольких лет, является забвение тех основных принципов познания
действительности, на которых базируется современное естествознание.

Накат на ув.г-на Бергсона и ув. г-на Платона (правда , сопровождаемый
сокрушенным"понять не могу") заслуживает отдельного сюжета. В "Рениксе"
в отношении "психики" много чего вроде бы радикального наговорено,тогда
шумели по этом поводу,боролись с "ненаучными идеалистами".Поскольку я
подзабыл историю борьбы Китайгородского с "витализмом" , фраза об"общих
идеях души,абсолюта" и пр. выглядит обрванной и вызывает впечатления,
что тов.Китайгородский считает эти идеи"антинаучными" и "чуждыми науке "
в принципе. Между тем, тогда видные биологи и эволюционисты были
платониками (например, А.Любищев, у него есть и специальные работы на
темы философии в биологии), а бергсонианство вполне котируется ( получше
чем кондовый материализм-редукционизм) как одна из теорий в психологии
и в 20 веке, и по сю пору .
Почтенные "восточные" теории вроде традиционных китайских концепций
медицины и психофизики тогда, в 60х-70х, китайгородскими "выносились за
забор" как "антинаучный хлам". "Западные" "общие концепции души" и т.п.
обанкротились (см. выступления ув. Вилюнаса о психологии мотиваций и
эмоций в ветке про Спинозу),
http://212.188.13.195:2009/nvz/forum/0/co/93575.htm

а основанные на сплаве с восточными вполне активно применяются и
совершенствуются на практике в разных странах, входят в круг новой
науки, идет поиск синтетических теорий. В сети есть интересные
обсуждения наработок той же психологии эмоций, связанной с развитием
"китайских" концепций. Аналогично с медициной. Появились (немец например
один написал)наконец научно-практические учебники медицины,основанные на
таких сплавах (тоже обсуждали в сети). Ничем не хуже , а может и лучще,
чем "западные". Сплав с продвинутой и разветвленной на базе древней
"инь-ян". Инструментальные "западные" методы помогают шлифовать и
совершеноствать некоторые почтенные теории.
С биологией и генетикой отдельный сюжет, и я его не касаюсь. Равно и
других концепций"Рениксы", которые я не помню

От	Miguel
К	Марина (18.05.2003 14:38:28)
Дата	20.05.2003 04:37:11

Не вникая в суть разногласий, можно много чего назвать пустословием

Уважаемая Марина, а не появлялось ли у вас во время чтения Иктайгородского впечатления, что все его разбирательства его критика "лженауки" основаны на намеренно вырванном из контекста рассмотрении формы тех или иных высказываний, без упоминания сути научных споров? Судя по приведённым цитатам стенограммы сессии ВАСХНИЛ, автор смотрел эту стенограмму достаточно, чтобы самостоятельно разобраться в сути спора. Почему же он ни словом не обмолвился о тех основных положениях, вокруг которых разгорелся спор? Манипулятор он довольно невысокого уровня.

С уважением,

Мигель

От	Дмитрий Кобзев
К	Марина (18.05.2003 14:38:28)
Дата	19.05.2003 07:44:53

Со лженаукой бороться необходимо беспристрастно

Привет!

“Вейсман же предпринял попытку опровергнуть это материалистическое положение... Отвергая наследственность приобретаемых качеств, Вейсман измыслил особое наследственное вещество, заявляя, что следует “искать наследственное вещество в ядре” и “что искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом”, содержащих зачатки, каждый из которых “определяет определенную часть организма в ее появлении в окончательной форме”.

Хотелось бы подчеркнуть, что, хотя роль носителя наследственности — молекулы ДНК — и генетического кода, с помощью которого передаются наследственные признаки, была в 1948 году не вполне очевидна, данных, блестяще и неоспоримо подтверждавших теорию Вейсмана, Менделя, Моргана, было уже тогда столько, что гипотезы давно уже звучали как законы природы.
ть его повторяющимися словами и сочетаниями слов. Пожалуй, отрывок этот надо не читать, а декламировать или даже петь!

А теперь взглянем, что говорит о "данных, блестяще и неоспоримо подтверждавших теорию Вейсмана" БСЭ

http://www.rubricon.ru/qe.asp?qtype=4&aid=2&sRubr=0&rq=3&sletter=&fstring1=Вейсман&id=1&cid={70624410-C626-4F8E-A599-0B5EC0648B43}

"Зародышевый путь, зачатковый путь, ряд поколений клеток от первичных половых клеток (ППК) зародыша до половых продуктов взрослого организма. Понятие З. п. наиболее полно разработал А. Вейсман (1892) для обоснования своей теории непрерывности зародышевой плазмы. Вейсман полагал, что в результате неравного в наследственном отношении деления ядра на самых ранних этапах развития особи дифференцируются половые клетки, содержащие, в отличие от клеток тела — соматических, все наследственные потенции яйца; половые клетки образуют непрерывную линию зародышевой плазмы — потенциально «бессмертную» часть организма.
Представления об обеднении генотипа соматических клеток в результате неравнонаследственных делений оказались несостоятельными....(выделение здесь и далее мое - Д.К.)
Раннее обособление половых клеток рассматривают как частный случай ранней специализации клеток, наряду с ранней дифференцировкой соматических закладок (например, хордо-мезодермы у земноводных).

Как видим, современные исследования камня на камне не оставили
от "данных, блестяще и неоспоримо подтверждавших теорию Вейсмана"

Дмитрий Кобзев

От	Марина
К	Дмитрий Кобзев (19.05.2003 07:44:53)
Дата	19.05.2003 08:38:07

Со лженаукой необходимо бороться.

Здравствуйте, Дмитрий!

Сразу оговорюсь -- я не биолог, так что мои рассуждения здесь -- на уровне здравого смысла.

>А теперь взглянем, что говорит о "данных, блестяще и неоспоримо подтверждавших теорию Вейсмана" БСЭ
>Представления об обеднении генотипа соматических клеток в результате неравнонаследственных
>делений оказались несостоятельными

Ну то есть некоторые из представлений Вейсмана были ошибочны. Так это естественное дело для науки "переднего края", гипотезы предлагаются, уточняются, отвергаются.

>Как видим, современные исследования камня на камне не оставили
>от "данных, блестяще и неоспоримо подтверждавших теорию Вейсмана"

Но речь-то у Китайгородского идет не про все, что когда-либо высказывал Вейсман, а о вполне конкретной вещи -- "отвержении наследственности приобретаемых качеств", "особом наследственном веществе", о том, что “следует искать наследственное вещество в ядре” и “что искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом”.

Ну и что из этого опровергла современная наука?

Не вижу, где тут проявилась бы необъективность Китайгородского.

Ну и уже не по поводу этой статьи, а по поводу Вашего сабжа -- извините, если на Ваших глазах орудуют жулики и шарлатаны, то вряд ли имеет смысл стараться быть беспристрастным. Вот объективным -- это да.

Всего доброго,
Марина

От	Сысой
К	Марина (19.05.2003 08:38:07)
Дата	20.05.2003 03:11:46

Справка

От	Дмитрий Кобзев
К	Сысой (20.05.2003 03:11:46)
Дата	21.05.2003 09:24:34

Небольшой вопрос к специалисту

Привет!
>Здравствуйте!

>Нет такого термина «непрерывность зародышевой плазмы (continuous germ-plasm)», есть лишь термин «неизмененность зародышывой плазмы («unalterable» germ-plasm)». «Непрерывность» употреблялась в другом контексте, говорили о непрерывности передачи наследственной информации.

Не подскажете ли, - в продолжение полемики об употреблении по отношению к плазме именно характеристики "непрерывная", а не "неизменяемая" - перевод названия нижеуказанной работы Вейсмана?
Weismann A., Die Continuität des Keimplasmas als Grundlage einer Theorie der Vererbung, Jena, 1885;

http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM

>Нет, Голубовский описал состояние на 1988 год (оригинальная статья J.Cairns), как это тогда представлялось. Дальнейшие эксперименты показали, что мутации у тех бактерий не были направленными потому, что другие мутации просто не были зарегистрированы, что было связано с особенностями экспериментальной системы (тип фага). Все что на самом деле происходило: активировались полимеразы IV и III, которые допускают больше ошибок, чем нормальные полимеразы. В результате этого повысилась частота всех мутаций, а доложены были лишь те, что позволяли бактериям успешнее размножаться. Остальные мутации выпали из поля зрения ученых, на что им было указано при воспроизведении экспериментов. Причем, авторы оригинальной статьи согласились с приведенными возражениями и данными и затем в 1991 году они вместе (кто первый делал и кто проверил) написали обзор по обнаруженному феномену, который ничего общего не имеет с наследованием приобретенных признаков.
Ведь цитата касалась отнюдь не опыта с бактериями, которое вы оспариваете.
А как насчет механизмов, описанных в статье Ландмана:
"Интересно, что вышедший в конце 1991 г. Международный ежегодник по генетике открывается статьей О.Ландмана “Наследование приобретенных признаков” [13]. Автор суммирует уже давно полученные в генетике факты, показывая, что “наследование приобретенных признаков вполне совместимо с современной концепцией молекулярной генетики”. Ландман детально рассматривает около десяти экспериментальных систем, в которых установлено наследование приобретенных признаков. Четыре разных механизма способны привести к нему: изменение структур клеточной оболочки, или кортекса, изученное Т. Соннеборном у инфузорий; ДНК-модификации, т.е. клонально передаваемые изменения в характере локального метилирования ДНК (сюда входит феномен импринтинга); эпигенетические изменения без каких-либо модификаций ДНК; индуцированная утрата либо приобретение факультативных элементов. "
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM

Публиковалось ли опровержение этой статьи Ландмана?

>С уважением
Дмитрий Кобзев

От	Сысой
К	Дмитрий Кобзев (21.05.2003 09:24:34)
Дата	21.05.2003 17:02:36

Небольшой ответ неспециалисту

Здравствуйте!

>>Нет такого термина , есть лишь термин germ-plasm)>. употреблялась в другом контексте, говорили о непрерывности передачи наследственной информации.

> Не подскажете ли, - в продолжение полемики об употреблении по отношению к плазме именно характеристики "непрерывная", а не "неизменяемая" - перевод названия нижеуказанной работы Вейсмана?
Weismann A., Die Continuit?t des Keimplasmas als Grundlage einer Theorie der Vererbung, Jena, 1885;

Подскажу, отчего же не подсказать. Чтобы судить о сути работы надо ее прочитать, а не цитировать лишь название. Вы читали цитированную работу? Или может вы читали книгу Germ Plasm 1893 года издания? Книга “Зародышевая плазма” ( http://www.esp.org/books/weismann/germ-plasm/facsimile/) подводит итог экспериментов и идей Вейсмана по поводу наследственности, после этого вклад его был значительно меньше. Так вот, в этой подитоживающей работе термин “непрерывная” опущен, и замещен на “неизменяемая”, что показывает эволюцию взглядов ученого и юстировку применяемых терминов.
Попытки рассматривать устаревший (к тому времени) вариант теории и с неуемным и неумным пылом его критиковать достойны лишь глубокого сожаления и обоснованных сомнений в порядочности или эрудиции оппонента.

> Ведь цитата касалась отнюдь не опыта с бактериями, которое вы оспариваете.

Аргумент касался всей статьи Голубовского, не только цитатки вами приведенной. Начетничество совсем не красит.
Голубовский посвятил бактериям целый раздел статьи, поэтому разбор наиболее показательных экспериментов, приведенных как пример, куда как более уместен.
Можно было бы и разбирать статью Ландмана, но вы ее не читали, а только цитируете по цитате, поэтому лучше сосредоточится на материале, что доступен, а именно статье Голубовского.

Совершенно некорректно уподоблять облигатный геном скелету, а факультативный – всему остальному (Голубовский), потому как по функциональной значимости т.н. облигатный геном – это тело со всеми портохами, а факультативный – лишь частички грязи , осевшие на теле, т.к. не несут какой-либо позитивной роли, а чаще являются факторами болезни (по приведенным примерам, сигма, Р-элемент, джипси). Идентичны ли генетически дочерние клетки? Да, в большей часто на 99,99%, т.к. факультативные элементы большой роли в функционировании организма не играют (транспозоны), или являются болезнетворными вирусами. Следуя логике Голубовского вирус СПИДа тоже можно назвать факультативным геномом, также как и вирус атипичной пневмонии.

Дрозофилы и углекислый газ.
Ни о каких благоприобретенных признаках здесь речи быть не может, т.к. налицо лишь два состояния обусловленные предсуществованием или непредсуществованим гена. Тепловая деактивация вируса аналогична мутации, деактивирующей нормальный хромосомный ген. И потом, может ли вирус считаться частью генома? Конечно нет – это болезнь, и эта болезнь может быть вылечена путем температурного воздействия на носителя, как у нас при простуде. Надо лишь подумать что передается по наследству. Просто спросите себя. И ответ – меньшая жизненная устойчивость, т.е. патологическое состояние обусловленное вирусной инфекцией. Причем здесь наследование признаков прибретенных воспитанием или тренировкой? Совершенно не причем. Лишь для добавления чувства сенсационности в статье. Самое интересное, что в конце примера говориться о МОРФОЛОГИЧЕСКИХ признаках, о которых речи вообще не шло ранее. Т.е. произошло совершенно безосновательная экстраполяция наследуемого патологического состояния на развитие здорового организма. Прозвучало «какие сложные (и наследуемые) морфологические изменения могут быть вызваны факультативными элементами генотипа». А теперь попробуйте найти в примере про дрозофил хоть что-нибудь про морфологию … Тщетная затея – нет морфологических примеров. Гораздо более разумным и взвешенным предстает развитие системы Жакоба и Моно – системы переключения предсуществующих состояний. Почему предсуществующих? Да очень просто – эти два состояния уже запрограммированы в геноме, так же как и белок-регулятор является генным продуктом, т.е. о наследовании приобретенного признака речи не идет, а лишь о взаимодействии генома со средой, что совершенно верно предвидели такие классические генетики как Томас Морган. То же касается и импринтинга – это есть переключение активности гена под влиянием определенных ферментов, которые активируются взаимодействием или отсутствием взаимодействия с внешней средой. И это переключенное состояние наследуется. Причем и структура ферментов и пути их взаимодействия с ДНК и сигналами из окружающей среды запрограммированы в последовательности нуклеотидов их соответствующих генов. Т.е. что мы имеем? Да многое может наследоваться по неменделевскому распределению, но это никак не влияет на основу – признаки зашифрованы в генах, а гены (в основном, 99,99%) расположены в хромосомах.

Градиенты светловской цитоплазмы (у мышей) являются продуктом деятельности генов, уже существующих в ядре. Т.е. все укладывается в гениальное предвидение Вейсмана о влиянии среды на зародышевую плазму, если ее изменить, то будет наслдеование, если же нет, то – фигушки. И самое интересное, что по светловской схеме не должно быть наследования признака у F3 поколения, что и подтверждает вейсманизм.

Ну и напоследок немного о примерах Ландмана.
Кортекс у инфузории. Проблема заключается в том, что у инфузории два ядра – макро и микронуклеус. В процессе деления они ведут себя по разному – отсюда и необычность регуляции некторых генов. Именно генов, т.к. протеин А и G кортекса, кодируются генами, находящимися в микронуклеусе.
Остальные примеры разобраны выше (импринтинг и факультативные элементы), они все основаны на регуляции функции генов, находящихся в хромосомах, за исключением разве прионовых инфекций, которые являются единственным исключением из правила у дрожжей.

>Публиковалось ли опровержение этой статьи Ландмана?

Дело в том, что опровержения обзоров не пишут. Разбирают оригинальные публикации и обсуждают обоснованность или необоснованность интерпретации данных, а также достаточного кол-ва контролей.
Поэтому этот ваш вопрос смысла не имеет.

Теперь по вашим претензиям.

>Ошибка Вейсмана заключалась в том, что
он полагал, что _только_ в половых клетках сосредоточено 'вещество наследственности'. Именно против этой глупости и возражал Лысенко с общетеоретических и филососфских позиций.

Извините, но это наглое вранье. Вещество наследственности по Вейсману ( а он был великолепный гистолог и сам делал перепараты с хромосомами) находится в хромосомах, а хромосомы - в ядрах всех клеток. Поэтому ваша фраза является самым обыкновенным враньем.

>Если не устраивают советские источники - приглашаю вас ознакомится с мнением самого Т.Моргана, который писал в статье Генетика Американской энциклопедии, 1945 г.

Мнение самого Моргана изложено в его трудах, которые свободно доступны в Сети ( http://www.esp.org/foundations/genetics/classical/browse/). А вот ваш источник проверить никак нельзя. Кто эту энциклопедию составлял, как изменяли и резали статьи там, какого качества был перевод – ничего неизвестно и проверить нельзя, т.к вы лишь цитируете цитату, а не оригинал.

> Как видите, сам основоположник хромосомной теории пользовался термином 'непрерывная зародышевая плазма', а вот Сысой уверяет вас, что такого термина не существует.То есть вполне можно на эту сентенцию Сысоя ответить его же словами: 'это неправда'.

Основоположник пользовался этим термином при изложении истории хромосомной теории наследственности и ее предшественников, в числе которых находился и Вейсман. А терминология претерпела некоторые изменения со времени первой формулировки теории Вейсмана до ее зрелого варианта, которых отмечен книгой “Зародышевая плазма”. После введения термина ген и формулировки теории Моргана термин “зародышевая плазма” тоже перестал использоваться, хотя лысенковцы со странным упорством на нем настаивали.

>Задайте себе вопрос - что именно в моем высказывании опроверг Сысой? Да ничего. Он подтвердил, что да, наследственный материал есть также и в плазме (по крайней мере в ДНК митохондрий), а отнюдь не сосредоточен в ядре.

Тут вы совершили небольшой подлог. Я указал, что большая часть генов (99%) находится в ядерных хромосомах. А гены митохондрий играют лишь небольшую дополнительныю роль. Поэтому, почти вес наследственный материал сосредоточен именно в ядерных хромосомах, за исключением весьма небольшого числа генов в митохондриях. Наследственость через митохондрии не опровергает положений Вейсмана и Моргана.

>Если вы заметили, Сысой опустил всю мою цитату с описаниями примеров наследования, к которой я вас отослал - и сосредоточился на высказывании своих мыслей совершенно по другому поводу - по поводу оспаривания совершенно другого примера статьи Голубовского, касающегося чистоты одного из опытов.

Опять подлогами занимаетесь – нехорошо. Вы сослались на целую статью, где одним из кардинальных моментов были эксперименты на бактериях, которые и были мною разобраны. А цитату цитаты разбирать неинтересно, т.к. у вас не первоисточника и ничего внятного по примерам Ландмана вы сказать не сможете.

>Т.е. об опровержении существования "десяти экспериментальных систем, в которых установлено наследования приобретенных признаков" - Сысой не сказал ничего.

Обо всех десяти – очень много времени уйдет. Можете выбрать любые два – разберем.

>Как видите, даже при сообщении вам, неспециалисту, информации по поводу вопросов, затрагивающих честь мундира, Сысой использует приемы подмены тезиса, сообщения неверных сведений (поскольку он неспециалист в истории биологии и не в курсе, что такой термин - непрерывная зародышевая плазма - существовал).

Нехорошо заниматься обманом дам. Тезис подменен нигде не был. А в контексте спора о слове “непрерывная”, термин существовал у Вейсмана с 1883 до 1893 года, после чего не употреблялся. Т.к. речь шла о 20-м веке в русской биологии, то намеренное использование термина от которого отказался сам автор – недостойный подленький приемчик.

Пока

С уважением

От	Дмитрий Кобзев
К	Сысой (21.05.2003 17:02:36)
Дата	22.05.2003 10:05:00

резюме Голубовского для Марины

Уважаемая Марина!

Полагаю, вам не очень интересно было читать нашу дискуссию с Сысоем. Чтобы вы составили себе собственное представление о сути и глубине проблемы наследования приобретенных признаков в контекстее истории биологической дискуссии в СССР - рекомендую вам ознакомится с другим обзором М.Голубовского (он является специалистом в данной проблематике, хотя и не беспристрастным), который прямо посвящен указанной проблеме.
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/NATURE/VV_SC22W.HTM
Этот обзор отражает ситуацию уже на конец 90х годов и написан достаточно взвешенно.

Как вы понимаете, основное расхождение мичуринцев и генетиков 50-х заключалось в позиции по вопросу возможности наследования приобретенных признаков и всеобщности и полноты хромосомной теории наследственности (описывала ли классическая генетика механизм изменчивости и наследственности исчерпывающим образом).

Вот как высказывается М.Голубовский об этих проблемах в сводной таблице, показывающей эволюцию взглядов на проблему изменчивости в 20м веке:

Наследование приобретенных признаков:
"Классическая генетика:
Ни при каких условиях невозможно наследование приобретенных в ходе индивидуального развития признаков.
Современная генетика:
Наследование признаков возможно в случаях, когда признак зависит от взаимодействия облигатных и факультативных ДНК- и РНК-носителей, а также при эпигенетическом наследовании.
"

Полнота хромосомной теории наследственности, увязывающей изменчивость исключительно, и только с ненаправленными, случайными мутациями:

"Классическая генетика
Все вновь возникающие наследственные изменения суть мутации, которые связаны с изменением определенного локуса в хромосоме либо числа хромосом.
Современная генетика
Мутации в их строгом смысле лишь часть наследственных изменений. Мутации могут быть вызваны изменением не только структуры гена, но и его состояния под действием мобильных элементов или регуляторных белков.
"

Дмитрий Кобзев

От	Дмитрий Кобзев
К	Сысой (21.05.2003 17:02:36)
Дата	22.05.2003 08:41:03

подытожим

Привет!
>Здравствуйте!

>>>Нет такого термина , есть лишь термин germ-plasm)>. употреблялась в другом контексте, говорили о непрерывности передачи наследственной информации.
>> Не подскажете ли, - в продолжение полемики об употреблении по отношению к плазме именно характеристики "непрерывная", а не "неизменяемая" - перевод названия нижеуказанной работы Вейсмана?
>Weismann A., Die Continuit?t des Keimplasmas als Grundlage einer Theorie der Vererbung, Jena, 1885;

>Подскажу, отчего же не подсказать. Чтобы судить о сути работы надо ее прочитать, а не цитировать лишь название. Вы читали цитированную работу? Или может вы читали книгу Germ Plasm 1893 года издания? Книга “Зародышевая плазма” ( http://www.esp.org/books/weismann/germ-plasm/facsimile/) подводит итог экспериментов и идей Вейсмана по поводу наследственности, после этого вклад его был значительно меньше. Так вот, в этой подитоживающей работе термин “непрерывная” опущен, и замещен на “неизменяемая”, что показывает эволюцию взглядов ученого и юстировку применяемых терминов.
Т.е., уважаемый Сысой признает тот факт, что термин "непрерывная зародышевая плазма" существует, и, что он, отрицая его существование, ввел в заблуждение Марину?
Примерной аналогией является использование термина флогистон, или эфир.
Господин Сысой будет оспаривать существование этих терминов на том основании, что они сейчас не используются.
Но ведь речь у нас шла о временах достаточно отдаленных, и тот факт, что этот термин использовался тогда и именно в том значении, что я привел - доказывают как цитаты советских научных изданий (БСЭ), так и цитаты основоположников (Т.Моргана).

>Т.е. что мы имеем? Да многое может наследоваться по неменделевскому распределению, но это никак не влияет на основу – признаки зашифрованы в генах, а гены (в основном, 99,99%) расположены в хромосомах.
Итак, второй раз оппонент признает свою неправоту.
Видите-ли, для доказательства неполноты некой теории достаточно найти даже один случай, когда она не работает, или работает не так, как предполагается ее основоположниками.
Именно это и утверждал Лысенко - он настаивал, что хромосомная теория не может претендовать на _полноту_ описания механизма наследственности и изменчивости.
А то, что его правота подтвердилась сейчас в 1% случаев - это несущественно. Наука, знаете ли, развивается.

>>Ошибка Вейсмана заключалась в том, что
>он полагал, что _только_ в половых клетках сосредоточено 'вещество наследственности'. Именно против этой глупости и возражал Лысенко с общетеоретических и филососфских позиций.

>Извините, но это наглое вранье. Вещество наследственности по Вейсману ( а он был великолепный гистолог и сам делал перепараты с хромосомами) находится в хромосомах, а хромосомы - в ядрах всех клеток. Поэтому ваша фраза является самым обыкновенным враньем.
Вам начинает изменять чувство уважения к оппоненту. А жаль, вы произведете неблагоприятное впечатление на девушку, которая слушает нашу дискуссию.

>>Если не устраивают советские источники - приглашаю вас ознакомится с мнением самого Т.Моргана, который писал в статье Генетика Американской энциклопедии, 1945 г.

>Мнение самого Моргана изложено в его трудах, которые свободно доступны в Сети ( http://www.esp.org/foundations/genetics/classical/browse/). А вот ваш источник проверить никак нельзя. Кто эту энциклопедию составлял, как изменяли и резали статьи там, какого качества был перевод – ничего неизвестно и проверить нельзя, т.к вы лишь
цитируете цитату, а не оригинал.
Ну, это несерьезно. Ссылка дана, она опубликована не в каком-то левом листке, а в БСЭ второго издания (статья Генетика) - а то, что эту американскую энциклопедию 45-года издания сейчас трудно достать - никак не умаляет ценности и достоверности цитаты.
Именно оспаривающий достоверность этой цитаты должен привести доказательства.
А БСЭ и Лысенко я как-то доверяю больше чем вам, уж извините.

>>Как видите, даже при сообщении вам, неспециалисту, информации по поводу вопросов, затрагивающих честь мундира, Сысой использует приемы подмены тезиса, сообщения неверных сведений (поскольку он неспециалист в истории биологии и не в курсе, что такой термин - непрерывная зародышевая плазма - существовал).
>
>Нехорошо заниматься обманом дам. Тезис подменен нигде не был. А в контексте спора о слове “непрерывная”, термин существовал у Вейсмана с 1883 до 1893 года, после чего не употреблялся.
Т.е. вы еще раз подтвердили, что соврали, когда сказали, что этот термин не существовал.

>Т.к. речь шла о 20-м веке в русской биологии, то намеренное использование термина от которого отказался сам автор – недостойный подленький приемчик.
А чтож вам сразу мешало расставить точки над и, и сообщить, что да, этот термин существовал ранее (по вашему мнению, коему, я, извините, доверяю все меньше и меньше - ввиду того, что вы его весьма поспешно меняете, будучи уличенным в неточности)?
Ведь ваша первоначальная цитата весьма категорична - нет мол, такого термина, и никогда не было.

>С уважением
Дмитрий Кобзев

От	Марина
К	Сысой (20.05.2003 03:11:46)
Дата	20.05.2003 20:24:12

Спасибо!

Здравствуйте, Сысой!

Большое спасибо за столь подробный ответ!
Наконец-то подключились достаточно квалифицированные люди.

Вообще я с ужасом наблюдаю на форуме невежество, считающее себя способным опровергать науки, в которых ничего не понимает, и не считающее, что для суждений нужна хотя бы какая-то квалификация, хотя бы в размере высшего образования по данной специальности.

Ваш ответ полезен еще и потому, что позволяет оценить уровень знаний, необходимый для рассуждения на научные темы.

Люди вообще не представляют себе порядок сложности современной науки, думая, видимо, что она недалеко ушла от того, что они изучали в школе. Любая книжка с громкими названиями глав типа "Квантовая динамика ошибочна!", "Теория относительности ошибочна!" сразу вызывает ажиотаж, при этом автору книги не надо даже утруждаться формулы писать, достаточно туманных рассуждений о том, что протон -- это газовый вихрь, стенки которого движутся со скоростью на 13 порядков большей скорости света, но тупые физики не хотят ему поверить. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно...

И ведь не только сложности не представляют, но и о научной методологии представления не имеют.
Так хоть бы реально себя оценивали...

Куда мы катимся... Это бывшая "самая образованная страна"...

Всего доброго,
Марина

От	Дмитрий Кобзев
К	Марина (20.05.2003 20:24:12)
Дата	21.05.2003 15:13:20

За что благодарите, Марина?

Привет!

>Здравствуйте, Сысой!
>Большое спасибо за столь подробный ответ!
Он столь же подробный, сколь и вводящий в заблуждение.

Ввиду вашей наивности и доверия к 'авторитетам'
вы просто не увидели, как г-н Сысой обходится с поставленными вопросами. Ну, несколько примеров навскидку :

1."Когда изменения затрагивают только сому, появляются временные ненаследственные вариации, но если изменения затрагивают зародышевую плазму в половых клетках, то они передаются по наследству и обуславливают наследственные вариации в соме».
А. Вейсман Зародышевая плазма. 1893"
И это высказывание Вейсмана до сих пор подтверждается практикой"
А это высказывание Вейсмана я и не ставил под сомнение. Более того, и Лысенко не говорил о том, что в половых клетках нет носителей наследственности. Ошибка Вейсмана заключалась в том, что
он полагал, что _только_ в половых клетках сосредоточено 'вещество наследственности'. Именно против этой глупости и возражал Лысенко с общетеоретических и филососфских позиций.
Современная наука подтвердила правоту Лысенко, а Вейсмана опровергла.

2."Нет такого термина «непрерывность зародышевой плазмы (continuous germ-plasm)», есть лишь термин «неизмененность зародышывой плазмы («unalterable» germ-plasm)». «Непрерывность» употреблялась в другом контексте, говорили о непрерывности передачи наследственной информации."
А здесь Сысой просто вводит вас, Марина, в заблуждение, поскольку вы согласились считать его авторитетом в этой области. Но авторитет его в этой области (история биологии) - не подтвержден никакими результатами.
Скажем, существование этого термина доказывается, как я уже говорил, названием работы Вейсмана
Weismann A., Die Continuität des Keimplasmas als Grundlage einer Theorie der Vererbung, Jena, 1885 (если вы понимаете немецкий - то легко переведете термин Continuitat, который так похож на английское 'continuous')
или, если угодно, упоминанием такого термина в отношении Вейсмана, в БСЭ
"Неодарвинизм, эволюционная концепция, созданная в 80—90-х гг. 19 в. А. Вейсманом на первом этапе развития генетики. В основе Н. лежат его гипотезы о существовании «непрерывной>», потенциально «бессмертной» <зародышевой> <плазмы> (см. <Зародышевый путь), изменения которой возможны преимущественно в результате смешения родительских зачатков, и о зачатковом отборе,
"
http://www.rubricon.ru/qe.asp?qtype=4&qall=0&aid={70624410-C626-4F8E-A599-0B5EC0648B43}&ii=1&id=1&fstring1=%u043D%u0435%u043F%u0440%u0435%u0440%u044B%u0432%u043D%u0430%u044F%20%u0437%u0430%u0440%u043E%u0434%u044B%u0448%u0435%u0432%u0430%u044F%20%u043F%u043B%u0430%u0437%u043C%u0430&rq=1&onlyname=checked&newwind=&psize=10&pn=1&selw=checked
Как видите, слова 'непрерывная' помещены даже в кавычки, как подлинные термины автора.

Если не устраивают советские источники - приглашаю вас ознакомится с мнением самого Т.Моргана, который писал в статье Генетика Американской энциклопедии, 1945 г.
«наследственность является термином, выражающим... связь непрерывности вещества зародышевой плазмы и результатов ее действия в последовательных поколениях, возникающих из зародышевой плазмы»
Как видите, сам основоположник хромосомной теории пользовался термином 'непрерывная зародышевая плазма', а вот Сысой уверяет вас, что такого термина не существует.

То есть вполне можно на эту сентенцию Сысоя ответить его же словами: 'это неправда'.

3." А уж о том, что ДНК, которые сейчас на роль этого носителя выставляются, есть не только в клеточном ядре, а и в плазме (в митохондриях) - даже в школе учат.

Плазма – понятие гораздо более широкое, чем митохондрии, и кроме митохондрий ДНК в плазме животных клеток нет (за исключением плазмид вирусного происхождения). Количество ДНК в кольцевых плазмидах митохондрий не составляет и 1% от общего кол-ва ДНК в клетке. Тем не менее принципы кодирования, хранения и считывания информации и в ядерной и в митохондриальной ДНК одинаковы."
Задайте себе вопрос - что именно в моем высказывании опроверг Сысой? Да ничего. Он подтвердил, что да, наследственный материал есть также и в плазме (по крайней мере в ДНК митохондрий), а отнюдь не сосредоточен в ядре. Т.е. именно то, что и утверждал всегда Лысенко, в противовес Вейсману и Ко.

4."А о том, как наследуются приобретенные признаки, вы можете прочитать, например, здесь:
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM

Нет, Голубовский описал состояние на 1988 год (оригинальная статья J.Cairns), как это тогда представлялось. Дальнейшие эксперименты показали, что мутации у тех бактерий не были направленными потому..."
Если вы заметили, Сысой опустил всю мою цитату с описаниями примеров наследования, к которой я вас отослал - и сосредоточился на высказывании своих мыслей совершенно по другому поводу - по поводу оспаривания совершенно другого примера статьи Голубовского, касающегося чистоты одного из опытов.
А вот по существу - про опровержение фактов, изложенных в работе Ландмана:
"Интересно, что вышедший в конце 1991 г. Международный ежегодник по генетике открывается статьей О.Ландмана “Наследование приобретенных признаков” [13]. Автор суммирует уже давно полученные в генетике факты, показывая, что “наследование приобретенных признаков вполне совместимо с современной концепцией молекулярной генетики”. Ландман детально рассматривает около десяти экспериментальных систем, в которых установлено наследование приобретенных признаков. "

Т.е. об опровержении существования "десяти экспериментальных систем, в которых установлено наследования приобретенных признаков" - Сысой не сказал ничего.

А вы, не отметив таких интересных особенностей его 'Справки' - сразу же говорите ему 'Спасибо'. Жизнь, конечно, излечит вас от наивности и слепого доверия "авторитетам", тем более, в вопросах, затрагивающих честь мундира их епархии, но не хотелось бы, чтобы это произошло слишком уж жестоким образом.

Как видите, даже при сообщении вам, неспециалисту, информации по поводу вопросов, затрагивающих честь мундира, Сысой использует приемы подмены тезиса, сообщения неверных сведений (поскольку он неспециалист в истории биологии и не в курсе, что такой термин - непрерывная зародышевая плазма - существовал).

Так что я бы рекомендовал вам с осторожностью относится к квалификации Сысоя в области истории биологии, тем более, в вопросах, затрагивающих честь мундира авторитетов.
Лучше попытаться непредвзято разобраться самому и составить свое собственное мнение - что я вам и советую сделать.

И это мы видим сейчас, спустя почти 50 лет после тех событий.
А как неспециалисту было возможно разобраться в проблемах в то время, когда академики (Лысенко) и профессора (Завадовский и т.д.) прямо опровергали друг друга.

Дмитрий Кобзев

От	Дмитрий Кобзев
К	Марина (20.05.2003 20:24:12)
Дата	21.05.2003 09:37:29

О методах ученых

Привет!
>Здравствуйте, Сысой!
>Большое спасибо за столь подробный ответ!
>Наконец-то подключились достаточно квалифицированные люди.
На мнение квалифицированных людей полагаться стоит, но только в вопросах, коими они непосредственно занимаются. Скажем, специалист в какой-то узкой области биологии не обязательно является специалистом в области истории биологии.
Полагаю, опыт Сысоя в области истории биологии основывается на паре-другой лекций, прослушанных в лохматом году в советском вузе, да на прочтении предвзятых статей, типа статей С.Бабкова, поэтому я бы вам рекомендовал разобраться в указанном вопросе самостоятельно.

>Вообще я с ужасом наблюдаю на форуме невежество, считающее себя способным опровергать науки, в которых ничего не понимает, и не считающее, что для суждений нужна хотя бы какая-то квалификация, хотя бы в размере высшего образования по данной специальности.
Ну, если авторитеты допускают по задаваемым вопросам передергивания и откровенные подлоги, тем более в вопросах, касающихся сохранения лица и самооправданий - это свидетельствует. что истина более сложна, чем представления авторитетов о ней.
В качестве иллюстрации - посмотрите, Марина, как 'авторитет' Голубовский изворачивается, только чтобы сохранить лицо Моргану (цитаты из той же статьи Голубовского:
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM

"Моргановские мутации легко соотносятся с облигатным компонентом."
А вот
прочие мутации Голубовский предлагает назвать вариациями:

"Разнообразные наследственные изменения в числе и топографии факультативных
элементов (т.е., те самые, которые наследуются - Д.К.) я предложил называть “вариациями” (как в музыке — вариации на
заданную тему). Мутации, согласно классическим представлениям, происходят,
как правило, случайно, с низкой частотой у отдельных особей. Характер
вариаций совсем иной — здесь возможны массовые, упорядоченные изменения под
действием самых разных, в том числе слабых немутагенных факторов
(температуры, пищевого режима и т.д.); "

Отличие вариации от мутации только в том, что

а)она влияет на _часть_ генома (факультативную) а не на облигатную

б)порождает направленные упорядоченные изменения, в том числе фенотипа

Т.е., насколько я понял, Голубовский не рискует назвать то, что происходит в
результате направленного воздействия температуры на факультативные элементы
мутациями _исключительно_ в силу того, что термин "мутация" "засижен"
Морганом и имеет смысл _именно_ случайного, ненаправленного изменения.

Какова наглость :)

Подлог происходит на наших глазах

Открыли нечто, что

а)меняет генотип, т.е. изменения проявляются в наследниках (пусть
факультативную его часть)

б)делает это упорядоченно, а не случайно

и 'авторитеты' вводят новый термин только исключительно из нежелания признать тот факт,
что мутации могут быть направленными и упорядоченными! Вместо этого
_ненаправленные_ изменения продолжают называть мутациями, а новый вид -
направленных изменений - вариациями!

Самое главное, что факультативные элементы генома - весьма распространены и
есть _везде_, во всех организмах:
"- универсальность факультативности. Нет видовых геномов, которые
состоят лишь из облигатных элементов, как нет живых организмов, состоящих
лишь из скелетного остова; "

>Люди вообще не представляют себе порядок сложности современной науки, думая, видимо, что она недалеко ушла от того, что они изучали в школе. Любая книжка с громкими названиями глав типа "Квантовая динамика ошибочна!", "Теория относительности ошибочна!" сразу вызывает ажиотаж, при этом автору книги не надо даже утруждаться формулы писать, достаточно туманных рассуждений о том, что протон -- это газовый вихрь, стенки которого движутся со скоростью на 13 порядков большей скорости света, но тупые физики не хотят ему поверить. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно...
Да, Марина, наивность, конечно, не порок, а свидетельство чистоты души - но недооценивание учеными своего идеализма и пренебрежения общефилософскими вопросами даже самых маститых садит в лужу.
Если хотите примеров - Ландау, с его тиражированным в известном учебнике ландавшице высказыванием о 'точечном' электроне и 'точечных' элементарных частицах.

>И ведь не только сложности не представляют, но и о научной методологии представления не имеют.
>Так хоть бы реально себя оценивали...

>Куда мы катимся... Это бывшая "самая образованная страна"...
Зато у нас теперь есть такие наивные, чистые люди - как вы, Марина, готовые смотреть в рот ученым и 'ученым', даже не пытаясь разобраться, кто из них кто.

>Всего доброго,
>Марина
Дмитрий Кобзев

От	Сысой
К	Дмитрий Кобзев (21.05.2003 09:37:29)
Дата	21.05.2003 17:06:12

Вопросы модератору

Здравствуйте!

Уважаемый модератор почему-то себе позволяет некоторые недостойные приемы, а также провоцирование флейма. Видимо, он надеется на свою неприкасаемость как лица административного.

Скажем, вот пример инсинуации, граничащей с оскорблением:

“Полагаю, опыт Сысоя в области истории биологии основывается на паре-другой лекций, прослушанных в лохматом году в советском вузе, да на прочтении предвзятых статей, типа статей С.Бабкова, “

Я конечно понимаю, что теперь это на форуме так принято: модератор провоцирует, а потом удаляет. Но все равно интересно - у модераторов теперь появилось такое право?

От	Дмитрий Кобзев
К	Сысой (21.05.2003 17:06:12)
Дата	22.05.2003 08:53:38

В чем видится инсинуация?

Привет!
>Здравствуйте!

>Уважаемый модератор почему-то себе позволяет некоторые недостойные приемы, а также провоцирование флейма. Видимо, он надеется на свою неприкасаемость как лица административного.
Жена цезаря, как известно, должна быть выше подозрений.
Упрек ваш принимаю и приношу извинения, но хотел бы отметить, что в упор не вижу - в чем вы усмотрели инсинуации в этом примере:

>Скажем, вот пример инсинуации, граничащей с оскорблением:

>“Полагаю, опыт Сысоя в области истории биологии основывается на паре-другой лекций, прослушанных в лохматом году в советском вузе, да на прочтении предвзятых статей, типа статей С.Бабкова, “
Разве историю биологии (конкретно хромосомной теории) вам читали в обьеме целого курса, а не пары обзорных лекций?
Разве статьи Бабкова не являются предвзятыми?
А что они вам очень понравились - доказывает тот факт, что вы их даже цитировали без указания авторства и кавычек.
Так в чем инсинуация?
В том, что я указал присутствующим на тот факт, что вы не являетесь специалистом в области именно _истории биологии_?

Полагая, даже я являюсь в этой области большим специалистом, чем вы, хотя бы потому, что у меня есть опубликованная работа в области именно _истории_ биологической дискуссии в СССР, или хотя бы потому, что именно я уличил вас в недостаточном знании истории и применимости термина "непрерывная зародышевая плазма".

>Я конечно понимаю, что теперь это на форуме так принято: модератор провоцирует, а потом удаляет. Но все равно интересно - у модераторов теперь появилось такое право?

Кого это я провоцировал, а потом удалял? Ведь вы опять озвучиваете ваши _предположения_ о мотивах моих действий, в достаточно оскорбительной форме.

Более того, я _никогда_ не применял _никаких_ санкций к человеку, с которым веду дискуссию, за высказывания в мой адрес.

Если вы о И.Кудинове - то сообщаю вам, что, по соображениям, изложенным в начале этого письма, я взял на себя обязательство не применять никаких санкций к Кудинову на форуме.

Если желаете - и в отношении вас я буду придерживаться той же политики.

Дмитрий Кобзев

От	А.Б.
К	Сысой (21.05.2003 17:06:12)
Дата	21.05.2003 18:04:55

Re: Тому виной - увлечение Ю. Мухиным....

Вольно-невольно, а "калька личного обаяния" :) кумира - она накладывается и на поведение почитателя...

От	Сепулька
К	Дмитрий Кобзев (21.05.2003 09:37:29)
Дата	21.05.2003 16:46:30

Вообще-то Сысой - профессиональный биолог (-)

От	VVV-Iva
К	Марина (20.05.2003 20:24:12)
Дата	20.05.2003 21:17:48

Re: Спасибо!

Привет

>Вообще я с ужасом наблюдаю на форуме невежество, считающее себя способным опровергать науки, в которых ничего не понимает, и не считающее, что для суждений нужна хотя бы какая-то квалификация, хотя бы в размере высшего образования по данной специальности.

Ну вы уж размечтались :-(. Хотя бы пару книжек, прочитанных по теме.

Владимир

От	Александр
К	Сысой (20.05.2003 03:11:46)
Дата	20.05.2003 05:28:24

Re: Справка

>Вейсман предполагал, что в процессе развития и дифференциации клетки постепенно теряют наследственный материал, что не позволяет им превратится обратно в зародышевые клетки. А наиболее полный набор наследственного материала содержится в зародышевых и половых клетках, поэтому он и назвал зародышевую плазму зародышевых и половых клеток «unalterable», причем именно в кавычках, а не в прямом смысле. Это предположение Вейсмана не подтвердилось,

Смотря в ком. В нематодах таки именно теряется, в наших же собственных лейкоцитах необратимо перестраивается, а человеческие эритроциты и вовсе ядро теряют. Вейсман прав даже в отношении некоторых одноклеточных. В инфузории туфельке полный набор генов содержится в малоактивном микронуклеусе, а макронуклеус состоит из множества копий активно экспрессируемого набора генов. Зародышевой плазмой в этом случае можно назвать микронуклеус, содержащий полный набор генов.

От	Сысой
К	Александр (20.05.2003 05:28:24)
Дата	20.05.2003 13:00:21

Но это, вообщем, исключения, хотя и важные ...

Здравствуйте!

>
> В нематодах таки именно теряется,

Про нематод не знаю. Не кинете имя?

> в наших же собственных лейкоцитах необратимо перестраивается, а человеческие эритроциты и вовсе ядро теряют.

Это да, а также в лимфоцитах. Но эти потери и перестройки локализованы в группе генов, связанных с иммунитетом. В других группах такого вроде не происходит.

> Вейсман прав даже в отношении некоторых одноклеточных.

Август Вейсман был пионером в своей области.

С уважением

От	I~Roudnev
К	Марина (19.05.2003 08:38:07)
Дата	19.05.2003 10:59:17

Re: Со лженаукой...

>Ну и уже не по поводу этой статьи, а по поводу Вашего сабжа -- извините, если на Ваших глазах орудуют жулики и шарлатаны, то вряд ли имеет смысл стараться быть беспристрастным. Вот объективным -- это да.

а кто вам присвоил право судить (в науке) жулик перед вами или нет? Вы отвергаете теорию эфира, а почему? Потому что так сделали все ведущие физики 20 столетия. Упорно игнорируя "неудобные" факты. Потому что на ниве критики ортодксальной науки нобелевских премий и научных степеней не получить. Всегда удобно двигаться в фарватере авторитета, прокладывающего дорогу к олимпу "силой убеждения". Об Эйнштейне и его трудах сказано немало критического. Ну и что? Всегда найдется плеяда адвокатов, сделавших на "эйнштейне" кучу кандидатских и докторских, и гвоздящих любые попытки антиэйнштенцев призвать к ОБЪЕКТИВНОСТИ, за которую вы так ратуете.

От	Марина
К	I~Roudnev (19.05.2003 10:59:17)
Дата	19.05.2003 17:06:07

Re: Со лженаукой...

Здравствуйте!

>а кто вам присвоил право судить (в науке) жулик перед вами или нет?

Ну Вы же судите о том, что физику надо отправить на помойку, доверившись нескольким гражданам непонятного уровня.

А по поводу права -- давайте сравним квалификацию.
Что Вы закончили, каким образом (ну там красный диплом или троечки), какие места на школьных и студенческих олимпиадах занимали, какие исследования Вами проведены, где опубликованы?

>Вы отвергаете теорию эфира, а почему? Потому что так сделали все ведущие физики 20 столетия.

Это Вы про Ацюковского? Ну вроде про него я еще ничего плохого не писала :-)

Советую Вам обдумать нижеприведенные цитаты:

Анри Пуанкаре "О Hауке" Москва. "Hаука" 1990г. стр.154:
"Мы сравнили вероятность того, что неизвестный ученый нашел истину, которую тщетно искали уже столь долгое время, с вероятностью того, что число умалишенных людей увеличилось на единицу; вторая вероятность показалась нам больше".

А.Мигдал "ОТЛИЧИМА ЛИ ИСТИНА ОТ ЛЖИ?":
"К этому надо добавить претенциозность и малограмотный пафос. Лжеученый не любит мелочиться, он решает только глобальные проблемы и, по возможности, такие, которые не оставляют камня на камне от всей существующей науки. Как правило, работ меньшего значения у него никогда не было. У него самого нет сомнений, задача только в том, чтобы убедить тупых специалистов о своей очевидной правоте. Почти всегда он обещает громадный, немедленный практический выход там, где его не может быть.
Далее, почти без исключения - невежество и антипрофессионализм, очевидные любому серьезному специалисту.
Нет ни одного самого великого в науке сочинения, которое зачеркивало бы то, что создавалось кропотливым трудом армии ученых предыдущих поколений. Приобретения науки — суть ее завоевания навечно. А новые открытия — это проникновение в те края, куда еще не простирались рука и мозг исследователя! Но эту мысль мы уже сказали раз пять! И еще стоит повторить. Если все, что западет в сознание читателя, — это понимание того, что новое в науке никогда не отрицает старого, а лишь, очертив его границы, расширяет область познанного, я буду уже удовлетворен. Это сознание — верный щит против лженауки.
Действительно, если человеку незнакомы основные положения настоящей науки, то как он может отличить правду от лжи? Если же учесть еще присущую многим людям любовь к сенсациям, то станет очевидным, сколь нетрудно создать условия, подходящие для пропаганды лженауки.
Каждый деятель науки, предлагающий новую теорию, рассказывающий о своих достижениях, прежде всего самым тщательным образом устанавливает преемственность нового от старого. В любой монографии читатель найдет, как правило, сотни и тысячи ссылок на предыдущие исследования, которые послужили для автора нового отправной позицией, исходным пунктом путешествия в неоткрытое. Автор больше всего озабочен тем, чтобы показать, что все проверенное жизнью находится в полном согласии с новыми идеями и гипотезами; он прежде всего стремится ясным штрихом очертить ту область знания, которая являлась до его исследований белым пятном, и показать, что на границах со старым, с ранее известным его исследования приводят к тем же результатам, которые были известны ранее."

Всего доброго,
Марина

От	Дмитрий Ниткин
К	Марина (19.05.2003 17:06:07)
Дата	20.05.2003 00:09:20

Отличные цитаты!

> А.Мигдал "ОТЛИЧИМА ЛИ ИСТИНА ОТ ЛЖИ?":
> "К этому надо добавить претенциозность и малограмотный пафос.
>Лжеученый не любит мелочиться, он решает только глобальные
>проблемы и, по возможности, такие, которые не оставляют камня на
>камне от всей существующей науки. Как правило, работ меньшего
>значения у него никогда не было. У него самого нет сомнений, задача
>только в том, чтобы убедить тупых специалистов о своей очевидной
>правоте. Почти всегда он обещает громадный, немедленный
>практический выход там, где его не может быть.
> Далее, почти без исключения - невежество и антипрофессионализм,
>очевидные любому серьезному специалисту.

Как полагаете, применимо ли это к изысканиям "патриотических" экономистов и
социологов? К тому же Паршеву, например?

> Каждый деятель науки, предлагающий новую теорию, рассказывающий
>о своих достижениях, прежде всего самым тщательным образом
>устанавливает преемственность нового от старого. В любой монографии
>читатель найдет, как правило, сотни и тысячи ссылок на предыдущие
>исследования, которые послужили для автора нового отправной позицией,
>исходным пунктом путешествия в неоткрытое. Автор больше всего озабочен
>тем, чтобы показать, что все проверенное жизнью находится в полном
>согласии с новыми идеями и ипотезами; он прежде всего стремится ясным
>штрихом очертить ту область знания, которая являлась до его исследований
>белым пятном, и показать, что на границах со старым, с ранее известным
>его исследования приводят к тем же результатам, которые были известны
ранее."

Все правильно. Только как в связи с этим относиться к "ниспровергающим"
социологическим теориям?

Предлагаю удобный вариант ответа: экономика и социология - не науки. Но сам
я с таким вариантом не согласен. :)

От	Марина
К	Дмитрий Ниткин (20.05.2003 00:09:20)
Дата	20.05.2003 20:42:15

Re: Отличные цитаты!

Здравствуйте, Дмитрий!

>Как полагаете, применимо ли это к изысканиям "патриотических" экономистов и
>социологов? К тому же Паршеву, например?

Я не могу ответить на этот вопрос в силу неквалифицированности в данной области. Думаю, надо спросить специалистов.

Посмотрев на опровергателей физики и сочувствующих здесь, я с ужасом думаю о последствиях аналогичных безграмотных действий в экономике. Если и там это делается на таком же уровне, то ой.

>Все правильно. Только как в связи с этим относиться к "ниспровергающим"
>социологическим теориям?

Опять же -- я не специалист, сказать ничего не могу.

Всего доброго,
Марина

От	I~Roudnev
К	Дмитрий Ниткин (20.05.2003 00:09:20)
Дата	20.05.2003 10:28:12

Re: Отличные цитаты!

>Как полагаете, применимо ли это к изысканиям "патриотических" экономистов и социологов? К тому же Паршеву, например?

Дмитрий, провоцируете скандал?:) Мигдал говорил о физиках и физике, где существует жесткий критерий "истинности" теории. Однако Мигдал почему то ничего не говорит о замалчивании "неудобных" фактов, которые иногда вытаскиваются ради объективности исследования.

От	I~Roudnev
К	Марина (19.05.2003 17:06:07)
Дата	19.05.2003 17:24:27

Re: Со лженаукой...

>Здравствуйте!
Здраствуйте

>Ну Вы же судите о том, что физику надо отправить на помойку, доверившись нескольким гражданам непонятного уровня.

не понял, что вы хотели сказать.

>А по поводу права -- давайте сравним квалификацию.
>Что Вы закончили, каким образом (ну там красный диплом или троечки), какие места на школьных и студенческих олимпиадах занимали, какие исследования Вами проведены, где опубликованы?

и зачем? Квалификация не дает права судить. Забыли, а я напомню "опыт - критерий истинности теории", а не кол-во регалий и "опубликованных трудов". На том и настаивают честные люди при регалиях и званиях, не игнорирующие "неудобные факты".

>Советую Вам обдумать нижеприведенные цитаты:
цитатками решили отделаться?:))

И.Руднев

От	Марина
К	I~Roudnev (19.05.2003 17:24:27)
Дата	20.05.2003 21:18:36

Re: Со лженаукой...

Здравствуйте!

>>Ну Вы же судите о том, что физику надо отправить на помойку, доверившись нескольким гражданам
>>непонятного уровня.

>не понял, что вы хотели сказать.

Вы писали про "теорию эфира". Ее автор считает, что основания физики абсолютно неверны. Уровень познаний в области физики этого гражданина весьма сомнителен. Никакой теории на его сайте я не увидела (правда, каюсь, на прочтение всех ссылок меня не хватило). Вы считаете, что в его писаниях есть смысл. При этом, насколько я понимаю, его выкладки Вы не проверяли (лично я там вообще никаких выкладок не нашла). Вот об этом и речь.

Цитирую Ваши слова:

>а кто вам присвоил право судить (в науке) жулик перед вами или нет?
>Вы отвергаете теорию эфира, а почему?
>Потому что так сделали все ведущие физики 20 столетия

Согласившись с Ацюковским, Вы отвергаете всю современную физику.
А почему?
Потому что так сделал данный гражданин.

Слова некоего Ацюковского против слов "всех ведущих физиков 20 столетия" -- не мало ль будет?

А мне помогает судить еще и то, что я сама -- научный работник, и псевдонаучную болтовню столь низкого пошиба, как у Ацюковского, могу отличить от настоящего научного исследования, даже не будучи специалистом в данной области (физике), просто по внешним признакам. Хотя если бы он мимикрировался более качественно, я бы уже не рискнула делать такие выводы без консультации со специалистами-физиками.

>>А по поводу права -- давайте сравним квалификацию.
>>Что Вы закончили, каким образом (ну там красный диплом или троечки), какие места на школьных и
>>студенческих олимпиадах занимали, какие исследования Вами проведены, где опубликованы?
>
>и зачем? Квалификация не дает права судить.

Очень интересно. А что же тогда дает право судить?
Вы считаете, что двоечник, закончивший 8 классов, имеет не меньшие основания судить о научных исследованиях, чем профессионал в данной области?

А аппендицит вырезать Вы к профессиональному хирургу пойдете, или бабушку на скамеечке попросите?
А процессор у Вас разработан профессионалами, или дядя Вася-плотник схему в тетрадке нарисовал?

>Забыли, а я напомню "опыт - критерий истинности теории",

А я вроде бы с этим и не спорила. Хотя, замечу, кроме подтверждения опытом имеются и другие необходимые условия: четкие формулировки результатов (которые и дают возможность проверять и применять результаты на практике) и внутренняя непротиворечивость теории.

>На том и настаивают честные люди при регалиях и званиях,
>не игнорирующие "неудобные факты".

Ну да. И к чему это написано?
Или Вы намекаете на то, что академика Мигдала Вы считаете нечестным человеком?

>>Советую Вам обдумать нижеприведенные цитаты:
>цитатками решили отделаться?:))

Но Вам, видимо, написанного в этих цитатах не понять...

Всего доброго,
Марина

От	I~Roudnev
К	Марина (20.05.2003 21:18:36)
Дата	21.05.2003 10:41:21

о Мигдале и объективности

>Вы писали про "теорию эфира". Ее автор считает, что основания физики абсолютно неверны. Уровень познаний в области физики этого гражданина весьма сомнителен. Никакой теории на его сайте я не увидела (правда, каюсь, на прочтение всех ссылок меня не хватило). Вы считаете, что в его писаниях есть смысл. При этом, насколько я понимаю, его выкладки Вы не проверяли (лично я там вообще никаких выкладок не нашла). Вот об этом и речь.

хорошо. Максвелл вывел свои уравнения из представления о эфире как идеальной несжимаемой жидкости. До сего момента никто эти уравнения не опроверг. Убрали только "строительные леса" - представления о эфире. Ацюковский (и не только) развивает концепцию эфира, задвинутую ортодксами, неверно интерпретировавшими опыт Майкельсона-Морли (Лоренц, чтобы спасти эфир, выдумал изменение длин. Изменение длин осталось. Эфир "слили".) Морли в серии опытов 1925-29гг. доказал существование эфирного ветра. Так что группа эфирщиков продолжает прерванные эйнштейновцами исследования, возомнившими, что СТО - это истина в последней инстанции (странно читать рассуждения Ландау в его "Теории поля" о принципах СТО, там нет никакой логики). Ацюковский предполагает, что эфир - реальный сжимаемый газ, т.е. развивает концепцию Максвелла и будучи хорошим специалистом в аэрогидродинамике применяет накопленный ею опыт к эфиру. Получает неплохие результаты, кое что объясняющие, на чем спотыкается современная фундаментальная физика.

>Согласившись с Ацюковским, Вы отвергаете всю современную физику. А почему? Потому что так сделал данный гражданин. Слова некоего Ацюковского против слов "всех ведущих физиков 20 столетия" -- не мало ль будет?

никто ее не отвергает. С ней спорят. Но как видно бестолку, когда у нее есть такие адвокаты как вы, уважаемая Марина, эдакие профессиональные снобы, заботящиеся более о квалификациях, степенях и регалиях, чем о объективности науки. Речь же не идет о изобретениях и изобретателях вечного двигателя, над чем можно посмеяться и обвинить авторов в невежестве. Речь идет о туманных, плохо определенных вещах, где возможны разные трактовки. Ортодоксы выбрали эйнштейнвско-(боровскую)интерператацию. На каком основании? Ни на каком. Вот с этим и спорят, обвиняя товарищей в замалчивании и игнорировании "неудобной" фактуры. Неужели это так трудно понять?

>А мне помогает судить еще и то, что я сама -- научный работник, и псевдонаучную болтовню столь низкого пошиба, как у Ацюковского, могу отличить от настоящего научного исследования, даже не будучи специалистом в данной области (физике), просто по внешним признакам. Хотя если бы он мимикрировался более качественно, я бы уже не рискнула делать такие выводы без консультации со специалистами-физиками.

не будучи специалистом в физике, вы судите о ней по научно-популярным книжечкам. В которых наука подается в лакированном виде. Удобном для понимания. И уж тем более основания подаются как единственно верные, не допускающие иных трактовок. Природа слишком сложна, чтобы ограничиваться "окончательными" определениями и теориями. Но если подходить к ней так, как это делают эйнштейновцы, то понятно становится, почему периодически разражаются истерики о "кризисе" в фундаментальной науке.

>А я вроде бы с этим и не спорила. Хотя, замечу, кроме подтверждения опытом имеются и другие необходимые условия: четкие формулировки результатов (которые и дают возможность проверять и применять результаты на практике) и внутренняя непротиворечивость теории.

внутренней непротиворечивости достичь относительно просто. Для этого и придумана аксиоматический метод построения. Но теорема Геделя доказывает его принципиальную неустранимую неполноту. Нужно что то еще кроме непротиворечивости. Эйнштеновцы придумали: КРАСТОТА. Не объективность, а отсутствие "корявых" формул. А первым шаг к этому сделал цитируемый вами Пуанкаре, утвежднувший, что, мол, определений (в начале исследований) давать не надо, они возникнут сами по мере становления теории. Главное, чтобы красиво строилось. Тогда и определения правильные само собой вытекут. Вот так, Марина. Не все так просто, как вам кажется. Поэтому к цитаткам из Пуанкаре я отношусь осторожно, тем более кто как не он сделал и первый шаг к ликвидации концепции эфира?

>Или Вы намекаете на то, что академика Мигдала Вы считаете нечестным человеком?

Его задача - не пустить в науку сомневающихся. Поэтому все его "благие рассуждения" - откровенно комиссарские.

И.Руднев

От	Сепулька
К	I~Roudnev (21.05.2003 10:41:21)
Дата	21.05.2003 16:43:22

Вы, видимо, не читали книгу Логунова "Лекции по теории относительности"

Я уже советовала всем ниспровергателям СТО ее прочитать. Она, конечно, не популярная, но математики ее поймут.

>хорошо. Максвелл вывел свои уравнения из представления о эфире как идеальной несжимаемой жидкости.

Вообще-то уравнения Максвелла были обобщением эмпирически полученных законов. К эфиру они не имеют отношения. Более того, уравнения Максвелла для вакуума никоим образом не предполагают существование эфира. Если эл.-м. волны способны распространяться в вакууме (эфир же вводился потому, что физики не могли представить себе, как волна может передвигаться в вакууме), то все члены в этих уравнениях существуют безо всякого предположения об эфире (нет там в уравнениях никакого вз-ия с эфиром).

> До сего момента никто эти уравнения не опроверг. Убрали только "строительные леса" - представления о эфире. Ацюковский (и не только) развивает концепцию эфира, задвинутую ортодксами, неверно интерпретировавшими опыт Майкельсона-Морли (Лоренц, чтобы спасти эфир, выдумал изменение длин. Изменение длин осталось. Эфир "слили".) Морли в серии опытов 1925-29гг. доказал существование эфирного ветра. Так что группа эфирщиков продолжает прерванные эйнштейновцами исследования, возомнившими, что СТО - это истина в последней инстанции (странно читать рассуждения Ландау в его "Теории поля" о принципах СТО, там нет никакой логики). Ацюковский предполагает, что эфир - реальный сжимаемый газ, т.е. развивает концепцию Максвелла и будучи хорошим специалистом в аэрогидродинамике применяет накопленный ею опыт к эфиру. Получает неплохие результаты, кое что объясняющие, на чем спотыкается современная фундаментальная физика.

Именно в книге Логунова показано, что _вся_ СТО выводится из уравнений Максвелла для вакуума (т.е. отсутствия вещества).
В теории относительности есть слабые места, но вовсе не там, где их видят "эфирщики".

От	I~Roudnev
К	Сепулька (21.05.2003 16:43:22)
Дата	22.05.2003 11:02:48

Re: Вы, видимо,...

>Я уже советовала всем ниспровергателям СТО ее прочитать. Она, конечно, не популярная, но математики ее поймут.

Уважаемая Сепулька, у вас физическое образование. Вы прошли школу "мигдалов", поэтому, естественно, на стороне Марины и ортодоксов. Читать Логунова незачем. Ничего принципиально нового он не раскрывает. Тем более я не "ниспровергатель" СТО :). В техническом плане она хорошо описывает свой "кусок реальности" и работает, а что еще для счастья нужно? Объективисты (кого я назвал "эфирщиками") спорят лишь с ее фундаментальностью. Не более того.

>Вообще-то уравнения Максвелла были обобщением эмпирически полученных законов. К эфиру они не имеют отношения. Более того, уравнения Максвелла для вакуума никоим образом не предполагают существование эфира. Если эл.-м. волны способны распространяться в вакууме (эфир же вводился потому, что физики не могли представить себе, как волна может передвигаться в вакууме), то все члены в этих уравнениях существуют безо всякого предположения об эфире (нет там в уравнениях никакого вз-ия с эфиром). Именно в книге Логунова показано, что _вся_ СТО выводится из уравнений Максвелла для вакуума (т.е. отсутствия вещества). В теории относительности есть слабые места, но вовсе не там, где их видят "эфирщики".

Мы не на той площадке, чтобы спорить на такие технические специальные темы. У СТО много слабых мест. Но обсуждать чисто технические вещи лучше по v-mail.

От	Сепулька
К	I~Roudnev (22.05.2003 11:02:48)
Дата	22.05.2003 13:07:31

Re: Вы, видимо,...

> Читать Логунова незачем. Ничего принципиально нового он не раскрывает.

Как раз его книга - принципиально новое хорошее логическое выстраивание материала. То, чего не хватает "эфирщикам" и прочим ниспровергателям. :) Они не видят целостности картины, целостности модели.

> Тем более я не "ниспровергатель" СТО :). В техническом плане она хорошо описывает свой "кусок реальности" и работает, а что еще для счастья нужно?

Ну и отлично. Раз работает, значит, модель применима при определенных граничных условиях.

> Объективисты (кого я назвал "эфирщиками") спорят лишь с ее фундаментальностью. Не более того.

"Эфирщики" спорят именно с самой моделью СТО, а не просто с фундаментальностью.
Фундаментальность же любой модели всегда стоит подвергать сомнениям. В этом и есть развитие науки. Одни модели заменяются другими, более общими. Но если модель применима (т.е. дает верные выводы) в определенной области науки, то она должна быть именно включена в следующую теорию, а не отвергнута полностью.

От	I~Roudnev
К	Сепулька (22.05.2003 13:07:31)
Дата	22.05.2003 15:53:50

Re: Вы, видимо,...

>Как раз его книга - принципиально новое хорошее логическое выстраивание материала. То, чего не хватает "эфирщикам" и прочим ниспровергателям. :) Они не видят целостности картины, целостности модели.

видят, потому что знают о существовании эфирного ветра. А ортодоксам-эйнштейновцам это неведомо. Или они это тщательно скрывают. В т.ч. и "раскольнику" Логунову, который в рамках СТО хочет опровергнуть СТО (вот уж кто хочет опровергнуть, так это он, "эфирщики" считают, что СТО просто противоречит опытным данным и не утруждают себя "демагогией"). А логичным может быть самый пресамый бред. Интересно, вы видите ЦЕЛОСТНОСТЬ модели СТО?

>Ну и отлично. Раз работает, значит, модель применима при определенных граничных условиях.

естественно, иначе, даже бы ортодоксы от нее отказались и "вспомнили" про эфирный ветер. Пока она еще не мешает создавать модели 11-мерной вселенной, все в порядке. Как только "штаны станут узкими", вспомнят и про эфир и Морли. И Ацюковский станет востребованным. Но это шутка. Подчеркиваю, мне все равно, справедлива ли СТО или нет (как и большинству физиков, к ней просто привыкших). Это покажет время (см. ваши слова ниже). Плохо, что в основания кладутся недостоверные или неполные факты.

>Фундаментальность же любой модели всегда стоит подвергать сомнениям. В этом и есть развитие науки. Одни модели заменяются другими, более общими. Но если модель применима (т.е. дает верные выводы) в определенной области науки, то она должна быть именно включена в следующую теорию, а не отвергнута полностью.

совершенно согласен.

От	Дмитрий Кобзев
К	Марина (19.05.2003 08:38:07)
Дата	19.05.2003 10:50:54

Современная наука, как бы это сказать - стесняется

Привет!
>Здравствуйте, Дмитрий!

>Сразу оговорюсь -- я не биолог, так что мои рассуждения здесь -- на уровне здравого смысла.
Это и хорошо :)

>>А теперь взглянем, что говорит о "данных, блестяще и неоспоримо подтверждавших теорию Вейсмана" БСЭ
>>Представления об обеднении генотипа соматических клеток в результате неравнонаследственных
>>делений оказались несостоятельными
>
>Ну то есть некоторые из представлений Вейсмана были ошибочны. Так это естественное дело для науки "переднего края", гипотезы предлагаются, уточняются, отвергаются.
Ну, я бы сказал, это подтвердились _некоторые_ предположения Вейсмана. Впрочем, затруднюсь сказать, какие.
Как раз _основные_ его предположения -
-о существовании _непрерывной_ зародышевой плазмы
-об обедненности генотипа соматических клеток
не подтвердились. А Китайгородскому - каждое лыко в строку.

>>Как видим, современные исследования камня на камне не оставили
>>от "данных, блестяще и неоспоримо подтверждавших теорию Вейсмана"
>
>Но речь-то у Китайгородского идет не про все, что когда-либо высказывал Вейсман, а о вполне конкретной вещи -- "отвержении наследственности приобретаемых качеств", "особом наследственном веществе", о том, что “следует искать наследственное вещество в ядре” и “что искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом”.
Вот эти-то предположения давно и опровергнуты.
Нет никакого "особого наследственного вещества", тем более, 'носителя наследственности'. А уж о том, что ДНК, которые сейчас на роль этого носителя выставляются, есть не только в клеточном ядре, а и в плазме (в митохондриях) - даже в школе учат.
А о том, как наследуются приобретенные признаки, вы можете прочитать, например, здесь:
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM
"Интересно, что вышедший в конце 1991 г. Международный ежегодник по генетике открывается статьей О.Ландмана “Наследование приобретенных признаков” [13]. Автор суммирует уже давно полученные в генетике факты, показывая, что “наследование приобретенных признаков вполне совместимо с современной концепцией молекулярной генетики”. Ландман детально рассматривает около десяти экспериментальных систем, в которых установлено наследование приобретенных признаков. Четыре разных механизма способны привести к нему: изменение структур клеточной оболочки, или кортекса, изученное Т. Соннеборном у инфузорий; ДНК-модификации, т.е. клонально передаваемые изменения в характере локального метилирования ДНК (сюда входит феномен импринтинга); эпигенетические изменения без каких-либо модификаций ДНК; индуцированная утрата либо приобретение факультативных элементов.
"

>Ну и что из этого опровергла современная наука?
Ну, она это называет не опровержением, а 'уточнением', но суть от этого не меняется. В диалектическом взгляде на природу живого и причины его изменчивости прав-то оказался как раз Лысенко.

>Не вижу, где тут проявилась бы необъективность Китайгородского.
В передергивании фактов (про данные, подтверждающие теории Вейсмана) и подгонке их под свою концепцию.

>Ну и уже не по поводу этой статьи, а по поводу Вашего сабжа -- извините, если на Ваших глазах орудуют жулики и шарлатаны, то вряд ли имеет смысл стараться быть беспристрастным. Вот объективным -- это да.

>Всего доброго,
>Марина

Вот и хотелось бы обьективности. В 50-е годы как раз вейсманисты выглядели как отьявленные шарлатаны.
Как вам, например, такое откровение этих "генетиков" -

"Речь идет об очень важной с точки зрения Вейсмана и всех менделистов-морганистов, в том числе и проф. М. М. Завадов-
ского, идее. Эту идею проф. Завадовский формулирует так: «Что раньше возникло: куриное яйцо или курица? И в этой острой постановке вопроса, — пишет проф. Завадовский, — Вейсман дал четкий, категорический ответ: яйцо» 24."

Бюллетень Московского общества испытателей природы, том. LII, вып.3, 1947 г., стр. 86.

Ну чем не шарлатаны?

Дмитрий Кобзев

От	Марина
К	Дмитрий Кобзев (19.05.2003 10:50:54)
Дата	20.05.2003 20:00:08

Re: Современная наука,...

Здравствуйте, Дмитрий!

>>Сразу оговорюсь -- я не биолог, так что мои рассуждения здесь -- на уровне здравого смысла.
>Это и хорошо :)

А Вы -- биолог?

Вообще при разговоре об ошибках ученых и т.п. желательно бы в начале обсуждения оговаривать степень своей квалификации в данной науке. Тогда многие вопросы бы и не возникали. Я себя позиционировала в данной области, а Вы -- нет.

На Ваши замечания уже ответил специалист, так что вопрос, насколько я понимаю, снят.

>Как вам, например, такое откровение этих "генетиков" -
>"Речь идет об очень важной с точки зрения Вейсмана и всех менделистов-морганистов, в том числе и
>проф. М. М. Завадовского, идее. Эту идею проф. Завадовский формулирует так: «Что раньше возникло:
>куриное яйцо или курица? И в этой острой постановке вопроса, — пишет проф. Завадовский, — Вейсман
>дал четкий, категорический ответ: яйцо» 24."

А я думаю, что все дело в том, что фраза Завадовского вырвана из контекста.
Что под этим подразумевалось, мы понятия не имеем. Вы соответствующий текст Завадовского приведите целиком (он же опубликован где-то, раз на него ссылаются в кавычках), тогда и можно будет ответить на Ваш вопрос:

>Ну чем не шарлатаны?

(И я советую различать известных ученых, внесших большой вклад в науку, на трудах которых основывается дальнейшее ее развитие, от необразованных граждан типа Черняева.)

Всего доброго,
Марина

От	Дмитрий Кобзев
К	Марина (20.05.2003 20:00:08)
Дата	21.05.2003 09:13:27

Re: Современная наука,...

Привет!
>Здравствуйте, Дмитрий!

>>>Сразу оговорюсь -- я не биолог, так что мои рассуждения здесь -- на уровне здравого смысла.
>>Это и хорошо :)
>А Вы -- биолог?
Нет, не биолог.

>Вообще при разговоре об ошибках ученых и т.п. желательно бы в начале обсуждения оговаривать степень своей квалификации в данной науке. Тогда многие вопросы бы и не возникали. Я себя позиционировала в данной области, а Вы -- нет.
Ну и что?

>На Ваши замечания уже ответил специалист, так что вопрос, насколько я понимаю, снят.
Ну, к высказываниям специалистов надо подходить весьма осторожно, особенно когда дело касается чести мундира. Тем более, быть специалистом-биологом (кстати, весьма узким) и специалистом в истории биологии - весьма важные вещи.

>>Как вам, например, такое откровение этих "генетиков" -
>>"Речь идет об очень важной с точки зрения Вейсмана и всех менделистов-морганистов, в том числе и
>>проф. М. М. Завадовского, идее. Эту идею проф. Завадовский формулирует так: «Что раньше возникло:
>>куриное яйцо или курица? И в этой острой постановке вопроса, — пишет проф. Завадовский, — Вейсман
>>дал четкий, категорический ответ: яйцо» 24."
>
>А я думаю, что все дело в том, что фраза Завадовского вырвана из контекста.
Она самодостаточна и афористична. Как ее можно вырвать из контекста?
>Что под этим подразумевалось, мы понятия не имеем. Вы соответствующий текст Завадовского приведите целиком (он же опубликован где-то, раз на него ссылаются в кавычках), тогда и можно будет ответить на Ваш вопрос:
Ну а как насчет того, чтобы судить о высказываниях и мыслях Лысенко не на основе вырванных из контекста цитат, а также целиком?
>>Ну чем не шарлатаны?
>
>(И я советую различать известных ученых, внесших большой вклад в науку, на трудах которых основывается дальнейшее ее развитие, от необразованных граждан типа Черняева.)
А кто такой Черняев?
>Всего доброго,
>Марина
Дмитрий Кобзев

От	Марина
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	18.05.2003 14:33:56

ОТЛИЧИМА ЛИ ИСТИНА ОТ ЛЖИ? (Академик А. МИГДАЛ)

http://www.skeptik.net/pseudo/migdal1.htm

Из журнала "Наука и жизнь", №1, 1982

ОТЛИЧИМА ЛИ ИСТИНА ОТ ЛЖИ?
Академик А. МИГДАЛ.

Недавно я слышал рассказ талантливой актрисы о человеке, который в присутствии многих зрителей подвешивал в пространстве ее сапог "силой Духа", заявляя, что этой силы у него 9000 единиц, тогда как мировой рекорд составляет только 7000.

Ежедневно на головы несведущих в естественных науках людей обрушивается поток непроверенных фактов и слухов - верить в сверхъестественное стало модой и этаким признаком утонченности. Надеюсь, что эта статья поможет научиться - хотя бы отчасти - отличать разумное от неразумного, ловкий трюк от научной истины, чудо мнимое от подлинного чуда гармонии Вселенной.

Постараемся ответить на несколько вопросов:

Из чего складывается научный метод познания?
Как рождаются заблуждения?
Каковы те малые ошибки в рассуждениях, которые приводят к антинаучным заключениям?
И, наконец, как отличить научную истину от заблуждения?
ЧЕРТЫ И МЕТОДЫ НАУКИ

Обсудим особенности научного метода познания, который зародился в начале XVII века, с трудом освободился от догматических предрассудков и продолжает развиваться вместе с наукой.

Задачи науки лежат на границе между известным и неожиданным. Отсюда одна из главных ее черт - открытость новому, способность пересмотреть привычные представления и, если надо, отказаться от них.

Сомнение доставляет мне не меньшее наслаждение, чем знание.
Данте.

Науку образуют факты, соотношения между ними и толкование этих соотношений. Факты и соотношения надо чтить, как Уголовный кодекс. Хорошо установленные факты неизменны, соотношения только уточняются с развитием науки. Но толкования фактов и соотношений, то есть представления, основанные на сознательно упрощенной картине явления, нельзя абсолютизировать. Представления, или модели, развиваются и видоизменяются с каждым открытием.

В нобелевской речи Альбер Камю сказал, что искусство шагает по узкой тропинке меж двух бездн: с одной стороны - пустота, с другой - тенденциозность. В науке такие бездны - верхоглядство и догматизм, две грани лженауки. Верхогляды строят свои концепции, не считаясь с фактами и соотношениями, основываясь на непроверенных догадках. Догматики абсолютизируют представления сегодняшнего дня. Что опаснее - трудно сказать.

Очень часто ученые, неспособные отказаться от установившихся представлений, широко образованны в науке и даже делают хорошие работы, хотя и не выходящие за рамки общепринятого. Покуда они ограничиваются такой деятельностью, они приносят пользу. Вред начинается, когда они пытаются делать прогнозы и влияют на выбор направления поисков.

К счастью, у науки есть свойство самоочищения - обратная связь, обеспечивающая устойчивость. После нескольких неудач и догматики и верхогляды перестают влиять на развитие науки.

Двадцатый век явил удивительные примеры отказа от привычных представлений в физике: теория относительности возникла в результате пересмотра интуитивного понятия одновременности, существовавшего сотни лет. Классическая механика исходит из предположения, что явления можно описывать, задавая координаты и скорости частиц. Квантовая механика требует отказа от этого предположения.

Но не свидетельствует ли такой отказ о несостоятельности всей предшествующей науки?

...Чтобы не нарушить, не расстроить,
чтобы не разрушить, а построить...

В. Высоцкий. "Песенка Алисы".

Существует заблуждение, будто ценность научного открытия измеряется тем, насколько оно ниспровергает существующую науку.

Значительность научной революции в ее созидательных, а не разрушительных возможностях, в том, какой толчок она дает развитию науки, какие новые области открывает.

Очень часто при этом основные представления предшествующей науки остаются неизменными. Бескровный переворот произошел в астрофизике после появления радиоастрономии; в теоретической физике - с открытием "графиков Фейнмана" - способа получать соотношения между физическими величинами с помощью рисунков, которые расшифровываются в конце работы.

Физика элементарных частиц категорически изменилась за последнее время без смены основных принципов физического описания.

Но даже коренная научная революция не отменяет, а только пересматривает, переосмысливает прежние соотношения и устанавливает границы их применимости. В науке существует "принцип соответствия" - новая теория должна переходить в старую в тех условиях, при которых старая была установлена.

Стабильность науки - важнейшее ее свойство, иначе приходилось бы начинать все заново после каждого открытия.

Физики отказались от представления о тепле как о жидкости - теплороде,- перетекающей от нагретого тела к холодному, после того как была установлена эквивалентность механической и тепловой энергии ("механический эквивалент тепла"). Но законы теплопроводности, установленные во времена теплорода, не изменились.

В начале XX века атомистическая теория вещества стала доказанной и общепризнанной истиной, но все соотношения "макроскопических" наук - термодинамики, гидродинамики, теории упругости - остались без изменений. Эти науки продолжали предсказывать новые явления, выяснились лишь границы их применимости.

Тогда же, в начале века, произошел переворот в наших взглядах на пространство, время и тяготение, но "наука малых скоростей" сохранилась не только в смысле "принципа соответствия" - она продолжала развиваться, и практически вся современная техника - ЭВМ, телевидение, радио, космические полеты, современная химия и биология - обходится ньютоновскими представлениями о пространстве и времени.

Хороший пример переплетения старых и новых представлений дает история эфира.

В XIX веке его наделяли сложнейшими противоречивыми свойствами для объяснения законов распространения света в пустоте и в движущихся телах. Теория относительности разрешила все противоречия эфира. Более того, исчезла необходимость в самом понятии эфира. Однако позже выяснилось, что пустота - "бывший эфир" - носитель не только электромагнитных волн; в ней происходят непрерывные колебания электромагнитного поля ("нулевые колебания"), рождаются и исчезают электроны и позитроны, протоны и антипротоны и, вообще, все элементарные частицы. Если сталкиваются, скажем, два протона, эти мерцающие ("виртуальные") частицы могут сделаться реальными - из "пустоты" рождается сноп частиц.

Пустота оказалась очень сложным физическим объектом. По существу, физики вернулись к понятию "эфир", но уже без противоречий. Старое понятие не было взято из архива - оно возникло заново в процессе развития науки. Новый эфир называют "вакуумом", или "физической пустотой".

История эфира на этом не закончилась.

Теория относительности строится на предположении, что в нашем мире не существует выделенной системы координат и поэтому не существует абсолютной скорости, мы наблюдаем только относительные движения. Но выделенная система координат появилась в нашей Вселенной с открытием реликтового излучения - это система, в которой кванты реликтового излучения распределены по скоростям сферически симметрично (как частицы газа в неподвижном ящике).

Реликтовое излучение - это электромагнитные волны, возникшие примерно 10 миллиардов лет назад, когда Вселенная была горячей. Исследуя реликтовое излучение, можно увидеть Вселенную, какой она была на ранних стадиях развития.

В "новом эфире" есть абсолютная скорость, тем не менее, следствия теории относительности сохраняются с колоссальной точностью в согласии с "принципом соответствия".

История эфира продолжается.

Применение квантовой механики к теории тяготения привело к важнейшему результату - кроме нулевых колебаний элементарных частиц, о которых мы только что говорили, в вакууме существуют нулевые колебания поля тяготения. Но, как следует из теории тяготения Эйнштейна, изменение гравитационного поля приводит к изменению геометрических свойств пространства. Отношение длины окружности к радиусу колеблется около значения 2 "пи", соответствующего евклидовой геометрии. Для больших радиусов эти колебания практически ненаблюдаемы, но чем меньше масштаб расстояний, тем больше амплитуда "дрожаний" геометрии вакуума. В последнее время физики-теоретики пытаются выяснить взаимное влияние этих колебаний геометрических свойств и нулевых колебаний элементарных частиц. Эйнштейн надеялся объединить тяготение и электродинамику, а такая теория пошла бы гораздо дальше - она означала бы "великое объединение" всех известных физических взаимодействий.

Романтика и поэзия науки не в разрушении старого, а в переплетении и проникновении друг в друга новых и прежних идей. В науке, как и в искусстве, новое не отменяет красоты старого, а дополняет ее. Итак, наука оберегает свои завоевания. Но как устанавливаются научные истины? Один из важнейших методов - проверка теоретических предсказаний опытом.

Штатские люди любят судить о предметах военных и даже фельдмаршальских,
а люди с инженерным образованием судят больше о философии и политической экономии.

Ф. М. Достоевский, "Дневник писателя".

"Эксперимент есть эксперимент, даже если его поставили журналисты" - было сказано в одном из наших журналов по поводу встречи редакции с экстрасенсом, с "медиумом", как сказали бы сто лет назад. Я не встретил ни одного экспериментатора, который не захохотал бы, услышав эту фразу. Самое тонкое и сложное - постановка недвусмысленного эксперимента, и здесь необходим строжайший профессионализм.

Чтобы установить истину, нужно поставить научный эксперимент, то есть проведенный специалистами, дающий повторяемые результаты и подтвержденный независимыми опытами других исследователей. Это в равной мере относится ко всем опытным наукам - к физике, химии, астрономии, биологии, психологии... В астрономии вместо слова "эксперимент" (словарь определяет его так: проба, опыт, проверка гипотез) принято употреблять слово "наблюдение", подчеркивающее невозможность изменить ход событий по желанию экспериментатора, но суть остается - астрономический эксперимент состоит в том, что место, время и способ наблюдения отбираются так, чтобы получить ответ на поставленный вопрос. Впрочем, в наши дни с помощью спутников стали возможны астрономические эксперименты и в обычном смысле слова.

Даже в математике при поисках доказательств делают правдоподобные предположения, которые предстоит проверить, то есть ставится эксперимент. В опытных науках процесс "доказательства" никогда не кончается, поскольку постоянно расширяются границы, в которых проверяется правильность предположения.

Вот пример астрономического эксперимента. Согласно классической ньютоновской механике, планеты должны двигаться по эллипсам, причем оси эллипса неподвижны в пространстве. Это было проверено многочисленными наблюдениями траектории Меркурия. Было доказано, что предсказание теории Ньютона выполняется с колоссальной точностью: орбита Меркурия вращается крайне медленно - один оборот за три миллиона лет. Одновременно с блестящим подтверждением предсказаний классической механики возник и новый парадокс - надо было объяснить это малое, но принципиально важное отклонение от ньютоновской теории. Объяснение появилось только после создания теории тяготения (общей теории относительности), которая позволила вычислить угловую скорость вращения орбиты, выразив ее через постоянную тяготения, массу Солнца и скорость света. Это один из удивительных примеров красоты науки - теория связала воедино такие разнородные явления, как тяготение и распространение света.

Даже в физике, химии и астрономии не всегда удается повторить условия эксперимента. Как быть с биологией или психологией, где объекты отличаются друг от друга? Можно ли и тем требовать повторяемости и воспроизводимости результатов? Да, можно и нужно - без этого нет науки. Разумеется, здесь гораздо труднее поставить недвусмысленный эксперимент, но зато не требуется той неслыханной точности, которая необходима была, чтобы обнаружить астрономические отклонения от классической механики. В этих науках, по крайней мере на их современной стадии, ставятся гораздо более грубые или даже качественные вопросы.

Биологические объекты, конечно, не столь одинаковы, как молекулы, но общность биологических явлений поразительна! Эта общность, сходство соотношений позволяют установить закономерности и являются основой науки. Законы генетики были открыты Менделем на горохе и Морганом на дрозофиле, а оказались применимы ко множеству биологических объектов.

Даже разброс свойств может быть объектом научного, то есть повторяемого, эксперимента. Можно изучать статистические характеристики объектов, измеряя вероятность появления того или иного признака.

Нужно сказать, что любой тонкий эксперимент, к какой бы области науки он ни относился, по определению, "плохо повторяем". В физике, когда изучаемый эффект сравним с "фоном" мешающих явлений, приходится делать многократные измерения и "набирать статистику", чтобы результат стал достаточно убедительным.

Большинство суеверий и заблуждений возникает как следствие поспешных выводов из неубедительных экспериментов. Но что считать убедительным? Надо ли доверять тому, что видишь своими глазами?

Я видел утку и лису,
что пироги пекли в лесу,
как медвежонок туфли мерил
и как дурак всему поверил.

(Английская детская песенка, перевод С. Маршака.)

Что, если вы увидите своими глазами, как экстрасенс летает по комнате, или как он подвешивает в пространстве сапог? Я бы прежде всего постарался исключить наиболее правдоподобные объяснения - ловкий фокус, галлюцинация, гипноз, обман зрения. Все это несравненно более вероятно, чем нарушение хорошо проверенных законов тяготения. Загляните под рубашечку Карлсона, вы увидите там маленький моторчик. Увидев неправдоподобное, протрите очки!

Стакан может внезапно подпрыгнуть на метр под действием ударов молекул стола, которые случайно задвигались в одном направлении. Вероятность этого ничтожно мала. Когда замечательного польского физика-теоретика Мариана Смолуховского спросили, что бы он сказал в этом случае, он ответил: "Я сказал бы: несравненно более вероятно, что я ошибся".

А как быть с показаниями очевидцев?

Есть случаи, когда без них нельзя обойтись. Шаровая молния не получена в лаборатории, и пока нет научных экспериментов, изучающих ее свойства. Несмотря на то, что очевидцы - ненадежный источник информации, мы убеждены, что шаровая молния существует: свидетельства сходятся. Что же касается ее свойств, то они выяснятся только после научно поставленных экспериментов.

Описания инопланетян не менее разнообразны, чем описания привидений. По американской статистике, женщины, как правило, встречали гуманоидов с воинственной планеты Марс, а мужчины - гуманоидок со сладостной планеты Венера.

Итак, свидетельства очевидцев следует принимать так, как они того заслуживают, как источник информации, требующей научного подтверждения и исследования.

Как рождается вера в возможность сверхъестественного? Одна из причин - желание увидеть чудо или хотя бы услышать о нем. Поэтому все случаи удачных предсказаний, таинственных явлений, вещих снов хранятся в памяти, приукрашиваются, а неудачные случаи забываются. Создается ощущение, что странных явлений гораздо больше, чем должно было быть в силу совпадения случайностей.

Но, может быть, главная причина нашей веры в чудеса - необыкновенные резервные возможности человека, проявляющиеся иногда в форме удивительных способностей? Есть люди, чувствующие ничтожные повышения температуры, которые оставляет на бумаге след человеческого пальца. Быть может, в этом объяснение способности распознать заболевание, проводя руками вблизи тела. Известно, что возле больного органа температура несколько выше. Взломщики сейфов чувствуют кончиками пальцев малейшие толчки механизма и разгадывают шифр. Казалось бы, невозможно объяснить естественными законами то, что удается сделать искусному эквилибристу. Легко представить себе, что чувствительный человек угадывает ваши желания по мельчайшим признакам, которые незаметны для вас и для него самого. Он часто убежден, что получает эти ощущения таинственным путем, с помощью биополя.

Воля гипнотизера влияет на поведение другого человека - как часто при этом забывают, что передается она не с помощью сверхъестественных причин, а голосом или движением рук. Когда говорят, что экстрасенс излечил больного, то обычно предполагают, что энергия врачевателя через его руки передается пациенту. Между тем заметной энергии из рук исходить не может: это противоречит физическим законам. Но движениями рук можно заставить больного мобилизовать свою собственную энергию.

Таковы механизмы распространения веры в сверхъестественные явления. Подобным образом возникают и антинаучные утверждения, питающие лженауку. Но даже научный эксперимент устанавливает только факты. Науку же составляют не только факты, но и соотношения между ними, а главное, систематизация этих соотношений с помощью сознательно упрощенной модели явления. Только после превращения собрания фактов в стройную систему представлений - в теорию - возможно предсказание новых явлений. А для этого необходим не меньший профессионализм, чем для постановки научного эксперимента. И главные инструменты здесь - интуиция и здравый смысл.

..Красота не прихоть полубога, а хищный глазомер простого столяра...

О. Мандельштам.

Опытные науки развиваются с помощью правдоподобных предположений, которые предстоит проверить. Если предположение - гипотеза - не подтверждается, приходится пересматривать принятые представления, и возникает новая теория, выдвигающая другие предположения, за которыми следуют новые проверки...

Это так же эффективно, как выметать лужи метлой, по обычаю дворников. И, хотя вода проходит между прутьями, после нескольких взмахов от лужи не остается и следа.

Как рождаются и развиваются теории? Вот история одной из них - закона всемирного тяготения.

Идея о том, что сила, заставляющая планеты двигаться вокруг Солнца и яблоко падать с дерева, имеет одну и ту же природу, высказывалась многими учеными и философами. Легенда об упавшем яблоке, которое навело Ньютона на идею об универсальности тяготения, наивна - эта идея в то время повторялась на все лады. За много лет до Ньютона Кеплер пытался доказать, что планеты двигаются не по прямой, а по эллипсам под действием силы притяжения Солнца.

Почему же закон всемирного тяготения называют "законом Ньютона"? Справедливо ли это?

Любая общая идея приобретает ценность, только если она подтверждена научными доводами, и честь открытия принадлежит тем, кто способствовал превращению этой идеи в доказанную истину. Как часто об этом забывают изобретатели общих идей! В поэтических и туманных образах древнеиндийских сказаний можно усмотреть идею расширяющейся Вселенной, научно обоснованную в XX веке и блестяще подтвердившуюся с открытием реликтового излучения. Имела ли эта идея какую-либо научную ценность, повлияла ли она на создание теории тяготения Эйнштейна? Разумеется, нет. В море смутных и случайных утверждений всегда можно выловить нечто, подтвердившееся дальнейшим развитием науки. Ньютон был первым, кто превратил общую идею всемирного тяготения в физическую теорию, подтвержденную опытом.

В чем состояла задача? Надо было объяснить, почему планеты двигаются по эллипсам с фокусом в месте нахождения Солнца и почему кубы радиусов орбит пропорциональны квадратам периодов обращения. Эти соотношения - "законы Кеплера" - были найдены из анализа астрономических наблюдений и оставались без объяснения много лет. Ньютон доказал, что эти законы следуют из предположения, что между двумя массами действует сила, пропорциональная произведению масс и обратно пропорциональная квадрату расстояния между телами.

Но и после введения силы тяготения нужно было преодолеть колоссальные по тому времени математические трудности, чтобы получить количественное объяснение движения планет.

Помимо эллиптического движения планет, теория объяснила и слабые отклонения от этого закона, вызванные влиянием соседних небесных тел. Ньютон вычислил возмущения движения Луны под влиянием Солнца и построил теорию приливов, которые он объяснил лунным притяжением.

Ньютону пришлось предположить, что законы механики, найденные Галилеем для тел малой массы, движущихся с малыми скоростями, применимы и для небесных тел. Эта гипотеза с огромной точностью подтвердилась сравнением многочисленных предсказаний теории тяготения с опытом.

В 1687 году вышла книга Ньютона "Математические начала натуральной философии". Это событие можно считать началом теоретической физики.

Ньютон, как и многие ученые того времени, безуспешно пытался объяснить тяготение движениями эфира. Но эти попытки были обречены на неудачу - понадобилось более двухсот лет развития физики и математики, чтобы стало возможным создание теории Эйнштейна, связавшей тяготение с геометрическими свойствами пространства.

Согласно этой теории, законы обычной механики нарушаются вблизи массивных тел и при больших скоростях. Одно из предсказаний новой теории тяготения мы уже обсуждали - это вращение орбиты Меркурия. Были подтверждены на опыте и многие другие следствия теории.

Законы в опытных науках, в отличие от математики, справедливы с той или иной вероятностью и с той или иной точностью. Если соотношение хорошо проверено на опыте, вероятность заметного отклонения от него ничтожно мала, и мы можем считать закон достоверным. Мы всегда понимаем достоверное как справедливое с вероятностью, близкой к единице.

Когда мы говорим, что хорошо установленная истина отличима от заблуждения, можно было бы добавлять: "с подавляющей вероятностью". Но приходилось бы делать это слишком часто. Говоря: "завтра снова наступит день", надо было бы добавить: "если, конечно, Земля не столкнется с небесным телом или не будет взорвана инопланетянами, которых в последнее время многовато развелось".

Вероятность того, что паровоз подпрыгнет и сойдет с рельсов в результате согласованных ударов молекул, сравнима с вероятностью подпрыгнувшего стакана - мы не считаемся с этим и спокойно садимся в вагон.

Здравый смысл, которым мы пользуемся в практической жизни, руководствуется разумной оценкой вероятности того или иного события. Здравый смысл и интуиция определяют выбор направления поисков. Раньше, чем разрывать навозную кучу, надо оценить, сколько на это уйдет времени, и какова вероятность того, что там есть жемчужина. Именно поэтому мало серьезных ученых занимаются поисками неожиданных явлений вроде телепатии. Неразумно прилагать большие усилия, если, согласно интуитивной оценке, вероятность удачи ничтожно мала. Ведь пока нет сколько-нибудь убедительных для ученого теоретических или экспериментальных указаний на само существование телепатии. Зато после первого же научного результата в эту область устремились бы громадные силы. Так и должна развиваться наука. Мы сознательно проходим мимо мест, где, может быть, и можно найти клад, и направляемся туда, где вероятность найти его, по нашей оценке, наибольшая. Иначе не хватит сил и времени на самое главное.

Интуитивная оценка вероятности успеха всегда субъективна и требует большого научного опыта. К сожалению, ничего лучшего для выбора разумного направления поисков, чем научные конференции, семинары и обсуждения со специалистами, придумать пока не удалось.

Вот краткое заключение наших рассуждений о научном методе исследования: схема научного познания выглядит так - эксперимент, теория, правдоподобные предположения, гипотезы - эксперимент - уточнение, проверка границ применимости теории, возникновение парадоксов, теория, интуиция, озарение - скачок - новая теория и новые гипотезы - и снова эксперимент...

Научный метод, в основе которого лежит объективность, воспроизводимость, открытость новому,- великое завоевание человеческого разума. Этот метод развивался и совершенствовался и был отобран как самый рациональный - из требования минимума потерь времени и идей. Уже более трех веков наука руководствуется им, и при этом ничего не было загублено.

Неизбежный элемент любого развития - заблуждения, но научный метод придает науке устойчивость, заблуждения быстро устраняются силами самой науки.

Критики научного метода любят приводить исторические примеры заблуждений и давать рецепты, как можно было бы их избежать. Они уподобляются жене из старой одесской поговорки: "Я хотел бы быть таким умным, как моя жена потом".

О ЛЖЕНАУКЕ

Когда система заблуждений преподносится под видом научной теории, ее называют лженаукой. К сожалению, это слово часто употребляли лжеученые, порочившие подлинные научные достижения, например, пытавшиеся привесить ярлык лженауки кибернетике, молекулярной биологии, генетике, теории относительности. Но другого слова не придумано, и - хочешь не хочешь - придется пользоваться этим.

Как установить, где наука и где лженаука, особенно, если речь идет об истинах, еще не установленных окончательно? Ведь истина одна, а заблуждений неисчислимое множество. Классифицировать все разновидности лженауки трудно и неинтересно, достаточно провести границу, отделяющую ее от науки, и перечислить главные признаки.

Я предпочитаю вредную истину полезной ошибке, истина сама исцеляет зло, которое причинила.

И. В. Гете.

Что такое лженаука? Может быть, это то, что противоречит представлениям науки сегодняшнего дня? Ни в каком случае! Именно работы, убедительно доказывающие противоречивость принятых моделей, могут привести к научной революции. Даже незаконченные работы такого рода вызывают дискуссии и побуждают к дальнейшим исследованиям.

Так, закон зеркальной симметрии явлений природы подтверждался многими опытами и прочно вошел в представления физиков. Но опыты по проверке этого, казалось бы, точного закона, разумеется, никто не отнес к области лженауки, и результатом явилось важнейшее открытие - оказалось, что закон зеркальной симметрии нарушается при радиоактивном распаде.

Нужно ли считать лженаучными работы, основанные на предположениях, которые, как выясняется потом в результате исследований оказываются неверными? Разумеется, не нужно. Подтверждение предположений - не единственный критерий научной ценности работы. И отрицательный результат дает важную информацию - исключается одна из возможностей.

Лженаука - это попытка доказать утверждение, пользуясь ненаучными методами, прежде всего выводя заключение из неповторяемого неоднозначного эксперимента или делая предположения, противоречащие хорошо установленным фактам.

А куда отнести незаконченные научные работы, не устанавливающие истину, а только намекающие на ее существование? Они требуют дальнейшей проверки научными методами. Если такую проверку не сделают и объявят без основания работу законченной, она может перейти в разряд лженауки.

Непонимание того, какой мучительный творческий процесс отделяет научный результат от первоначальной идеи, преувеличение ценности неоконченных работ, стремление заменить недоделанное догадками - все это, в конечном счете, приводит к лженауке.

Это те редкие случаи, когда наука соприкасается с лженаукой. Обычно дело обстоит грубее и проще - смутная идея объявляется достоверной истиной; то, что противоречит ей, замалчивается, а то, что подтверждает, громко рекламируется.

Вот описание эксперимента в работе, доказывающей самозарождение жизни и возведенной лжеучеными на уровень мирового открытия:

"...методика заключалась в том, что 20 гидр растирались в ступке, затем к этой кашице прибавлялось 8 капель водопроводной воды, насыщенной путем встряхивания воздухом... Через час появляются мельчайшие блестящие точки, величиной с укол булавки... из них развиваются шарообразные тельца - коацерваты... Поведение шариков, их развитие свидетельствуют об их жизнедеятельности. Они живые".

Примечаний не требуется.

Вот еще один пример, взятый со страниц - увы! - недавно вышедшего научно-популярного журнала:

"...триста лет тому назад любили физику выводить из биологии (считали, например, что кристалл растет из семени). Сейчас этот настрой мысли возрождается: кое-кто среди физиков говорит о прапсихике атома".

Насколько мне известно, ни о прапсихике атома, ни о сексуальности двухатомных молекул, ни о шизофрении распадающихся ядер физики с нормальной психикой, занимающиеся наукой, не говорят.

Разговоры о превращении лженауки в науку и обратно возникают из смешения понятий - словом "лженаука" часто обозначают либо заблуждения, либо поиски неожиданного. Заблуждения неизбежны в науке, но заблуждения не есть лженаука, так же, как и неудавшиеся поиски неожиданного, если они возникают и устраняются научными методами в процессе познания.

По нашему определению, даже поиски "философского камня", превращающего все металлы в золото, нельзя безоговорочно отнести к лженауке - эта идея не противоречила научным фактам средневековья. Алхимики, добросовестно ставившие воспроизводимые эксперименты, были подлинными учеными, внесшими свой вклад в познание законов природы.

- Трудно представить себе, чтобы на коне жили мыши,- сказала Алиса.

- Трудно,-ответил Белый Рыцарь,но можно.

Л. Кэрролл. "Алиса в Зазеркалье".

К сожалению, случается, что ученые догматического склада объявляют лженаукой добросовестные научные поиски неожиданных явлений, то есть таких, которые противоречат принятым представлениям (но не установленным фактам!).

Я был бы очень рад, если бы серьезные экспериментаторы непредвзято изучали явления такого рода, как телепатия. Можно сомневаться в успехе, не верить, что эти ученые обнаружат телепатию, но несомненно, что они откроют много других интересных явлений. Исследуйте телекинез, вертящиеся столы, сгибающиеся под взглядом вилки, расцветающие от прикосновения рук цветы, пугающиеся человеческих угроз деревья, - исследуйте, ставьте эксперименты, но только эксперименты научные, по правилам, принятым в науке со времен Френсиса Бэкона. Толчок для рождения идеи могут дать и рассказы очевидцев, и поверья, и слухи, и неожиданные ассоциации, но от идеи до истины так далеко, что из сотен идей едва ли выживает одна.

Разумеется, одного только желания доказать невероятнее недостаточно. Необходимо сначала сформулировать исследовательскую задачу, найти и разработать достаточно убедительный метод исследования, который позволил бы установить явление.

Вокруг живых организмов существуют физические поля - электрическое, световое, звуковое,- и они довольно хорошо изучены. Так, например, измеряя электрическое поле, меняющееся в ритме сердца, можно снимать кардиограмму, не касаясь тела. Поля эти быстро убывают с расстоянием и уже в нескольких метрах неотличимы от случайных "шумовых" полей. Физические поля, излучаемые человеком, не могут объяснить таких явлений, как передача мыслей или изображений на большие расстояния. Нельзя ли предположить, что, кроме известных, есть еще не обнаруженные физические поля?

В интересующей нас области энергий и частот все поля, действующие на физические приборы, исчерпывающе изучены. Если бы, скажем, на электрон, движущийся в ускорителе, действовало бы еще какое-то поле, то движение отличалось бы от расчетного, чего не происходит на опыте. Вероятность обнаружить физическое поле новой, еще неизвестной природы в макроскопической области настолько мала, что с ней вряд ли следует считаться.

А нет ли каких-либо не физических полей, которые испускаются и принимаются живыми существами и дают право на существование такому чудесному явлению, как телепатия? Нет ли вокруг организмов особого "биополя"? Конечно, это биополе не могло бы объяснить перемещение неодушевленных предметов силой духа, или уменьшение силы тяжести - такие явления прямо противоречат хорошо установленным физическим законам. Ведь ни в одном добросовестном физическом эксперименте желание экспериментатора не влияло на результат измерений, хотя физикам приходится иметь дело с необычайно легкими и легко перемещаемыми предметами. Даже самые слабые способности к изменению веса сделали бы невозможным такое простое измерение, как взвешивание на аналитических весах - при равном весе одна из чашек по желанию экспериментатора делалась бы тяжелее. Как могло бы случиться, что физики, измерявшие силу тяжести с точностью до миллиардной доли грамма, не обнаружили бы грубого нарушения законов тяготения? Тщательный анализ выигрышей в рулетку не показывает отклонений от законов теории вероятности. А ведь стоило бы экстрасенсу заняться перемещением шарика, как все расчеты вероятности выигрыша были бы нарушены.

Мы оставляем в стороне возможные чисто физические причины перемещения легких предметов, например, давлением ультразвука, испускаемого живым объектом. Такие явления относятся к биофизике и не имеют ничего общего с тем миром сверхъестественного, который так волнует людей, далеких от естественных наук.

Существование биополя, то есть поля, которое не сводится к известным физическим полям и, следовательно, не регистрируется обычными физическими приборами, противоречит ожиданиям современной биофизики. До сих пор не существует никаких проявлений биополя, подтвержденных научным экспериментом. Однако работы по поискам биополя научными методами были бы важным исследованием, даже если бы они дали отрицательный результат.

Теперь нам остается обсудить приемы, которыми пользуется лженаука.

На удочку насаживайте ложь, и подцепляйте правду на приманку...

В. Шекспир, "Гамлет".

У лженауки есть устойчивые, почти непременные черты. Одна из них - нетерпимость к опровергающим доводам.

К этому надо добавить претенциозность и малограмотный пафос. Лжеученый не любит мелочиться, он решает только глобальные проблемы и, по возможности, такие, которые не оставляют камня на камне от всей существующей науки. Как правило, работ меньшего значения у него никогда не было. У него самого нет сомнений, задача только в том, чтобы убедить тупых специалистов о своей очевидной правоте. Почти всегда он обещает громадный, немедленный практический выход там, где его не может быть.

Далее, почти без исключения - невежество и антипрофессионализм, очевидные любому серьезному специалисту.

И, наконец, - агрессивность.

Лженаука пытается доказать свою правоту, не гнушаясь никакими приемами. Можно и нужно протестовать против несправедливой оценки работы, но стремиться изменить общественное мнение следует принятыми в науке способами.

Нельзя воспринимать всерьез жалобы на будто бы существующие ущемления лженауки. Во все времена именно лженаука преследовала науку, и утверждать обратное - неуважение к памяти жертв лженауки, начиная с Галилея.

Естественно, статьи, опровергающие научный метод познания, также недобросовестны, агрессивны и претенциозны.

"Ну да хочешь, я тебе сейчас выведу (...), что у тебя белые ресницы единственно оттого только, что в Иване Великом тридцать пять сажен высоты, и выведу точно, ясно, прогрессивно и даже с либеральным оттенком?.." Так в полемическом задоре кричит Разумилин Порфирию в "Преступлении и наказании". Так, как же доказать, что белое - равно черному? Попросим воображаемого критика научного метода продемонстрировать свои приемы.

Вот простой и эффективный прием: фраза вырывается из текста опровергаемой статьи, лишается смысла или приобретает смысл прямо противоположный, становясь удобным объектом для критики. Редкий читатель окажется таким дотошным, чтоб сверить цитаты: он понадеется, что это сделал редактор.

Другой прием назовем "удар по соседним клавишам" - вместо сомнительното утверждения подставляется близкое ему, но несомненное, и создается впечатление, будто спор идет о бесспорном.

Можно услышать от Критика, защищающего научную ценность лженауки: "Либо нужно отказаться от термина "лженаука" и ему подобных, либо придется признать, что лженаука - такой же феномен культуры, как и привычная нам школьная наука".

Примеры подобных высказываний Критика можно найти, скажем, в ствтье Ю. В. Чайковского "Многотрудный поиск многоликой истины", журнал "Химия и жизнь", N10, 1980 г.

Никто не спорит с тем, что лженаука и школьная наука, варварство и гуманизм, мракобесие и просвещение - феномены породившей их культуры. Но неравноценные!

Вот излюбленный прием Критика: в белом квадрате можно найти черные точки, а черном - белые. Поэтому нужно отказаться от противопоставления белого черному и признать, что это одно и то же. Так пытаются доказать равноправие науки и лженауки. Доказательство начиняется словами: "Среди исторических корней любой науки всегда найдется корешок лженауки..." и так далее.

Иногда Критик берется за непосильную задачу - доказать, что повторяемость эксперимента не обязательна. Для этого требование повторяемости результатов подменяется требованием повторяемости объектов исследования. Вращение орбиты Меркурия исследовалось только на Меркурии, следовательно, опыт неповторяем, заявляет Критик. Не хочется и говорить о том, что нужен не десяток Меркуриев, а десятки научных наблюдений одного-единственного богом данного Меркурия!

"Организмы, как говорят вдумчивые биологи, неперечислимо раэнообразны, - продолжает Критик, - поэтому в биологии нельзя требовать повторяемого эксперимента". Но именно сходство "неперечислимо разнообразных" биологических объектов позволяет ставить воспроизводимые эксперименты и делает биологию наукой, а не совокупностью фактов.

Черпая свои знания из научно-популярных книг, такой критик берет на себя роль толкователя науки, и это не может не покоробить специалистов. При этом он не ограничивается общими замечаниями, а пытается давать конкретные методические указания, искажая историю науки и путая термины.

Слова "академическая наука" и "специалист" наш Критик употребляет с оттенком пренебрежения, рисуя образ специалиста - тупого сторонника научных представлений сегодняшнего дня, неспособного понять очевидную истину: эти представления могут измениться после серьезного открытия, и нельзя достоверно продолжать закон за пределы изученной области.

Обычно словом "специалисты" называют людей, занимающихся определенной областью науки на высоком уровне и понимающих ее перспективы. Спору нет - есть плохие специалисты. Но оттого, что есть плохие врачи, не следует обращаться к повивальным бабкам. Вероятностъ получить правильный ответ от специалиста - наибольшая. Перефразируем Ильфа и Петрова: специалистов надо любить. Это они распространили культуру по всему свету, изобрели книгопечатание и научно-популярные журналы. Более того, именно они написали те популярные книги, по которым обучились толкователи незнакомых наук.

Надо ли бороться с лженаукой?

В некоторых случаях лженаука приносит ощутимый вред обществу, например, когда лжеученому удается повлиять на экономику, культуру, подействовать на воображение молодых людей, начинающих свой путь в науке. Но если научная ценность работы определяется не приказом администратора, а общественным мнением больших коллективов, вероятность ошибочной оценки минимальна.

Поэтому, мне кажется, не следует бороться с лженаукой, запрещая ее или используя ее же приемы.

Что касается невежественных лекций, которые так распространились в последнее время, - например, о летающих тарелках, управляемых гуманоидами, - то им следует противопоставить положительную программу распространения знаний. Молодые люди, посещавшие эти лекции, с охотой придут послушать серьезных специалистов. Им интересно будет узнать, что ни один материальный объект не может перемещаться с такой скоростью и с таким ускорением, с каким иногда передвигаются летающие тарелки, - на это способен только световой зайчик.

Итак, когда вы увидите или услышите о странном явлении, которое противоречит законам, известным вам со школьных времен, не верьте ему безоговорочно. Подобно тому, как юристы исходят из презумпции невиновности, здравый смысл должен исходить из презумпции отсутствия чуда. Не нужно доказывать, что нет странных, необычных явлений, нужно доказать, что они есть.

Задача науки - отбирать наиболее правдоподобные объяснения и придерживаться их до тех пор, пока опыт или теория не заставит от этого отказаться. Это единственный путь найти те явления, которые опровергают принятые представления.

Закончу словами известного английского скульптора Генри Мура: "Скульптор или художник делает ошибку, когда он слишком часто говорит или пишет о своей работе. Это ослабляет необходимое ему напряжение". Может быть, поэтому серьезные специалисты так редко пишут о методах своей науки и так часто огорчаются, читая недобросовестные статьи. Как много чудесного узнали бы читатели, если бы ученые считали своим долгом рассказать о красоте своей науки!

От	Георгий
К	Марина (18.05.2003 14:33:56)
Дата	21.05.2003 19:24:44

Вообще-то прописью в заголовке нельзя писать (-)

От	Георгий
К	Георгий (21.05.2003 19:24:44)
Дата	21.05.2003 19:25:13

в смысле - "кроме С. Г. и модераторов" (-)

От	Галина
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	18.05.2003 11:09:45

Прекрасная экспертиза!

Внизу Георгий разместил статью "Медведева и Шишова......", но вот "Ответить на Сообщение" команда не получается уже второй день (глюк?).
Прекрасный материал. Будет время, переведу на английский.
PS. Хотела прочесть другую статью Медведевой и Шишовой на сайте www.netda.ru под названием "Педагогика от лукавого", но под индексом статьи
S-32 повторяется предыдущая статья S-31.
Лукавые и дегенераты очень стараются :)

От	Георгий
К	Галина (18.05.2003 11:09:45)
Дата	20.05.2003 19:39:12

Очень буду рад, дорогая Галина. Спасибо! (-)

От	I~Roudnev
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	16.05.2003 10:40:39

США разработали законопроект "О демократии в Белоруссии"

Проект "Закона о демократии в Белоруссии", предусматривающий санкции против правительства этой страны и оказание помощи политической оппозиции, разработан в конгрессе США.

Его авторами выступили сопредседатели Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинской комиссии) при американском конгрессе - сенатор Бен Найтхорс Кэмпбелл и член палаты представителей Кристофер Смит.

Они полагают, что документ будет способствовать развитию в Белоруссии демократических институтов, созданию гражданского общества и улучшению ситуации в области прав человека.

В соответствии с законопроектом, США должны будут оказывать помощь белорусским демократическим партиям, неправительственным организациям и независимым СМИ, в том числе в обеспечении свободных и справедливых выборов в различные органы власти. На эти цели из американского бюджета планируется выделить в следующие два года 40 млн долларов.

В то же время конгресс предлагает администрации запретить въезд в США членам высшего руководства республики, установить эмбарго на поставки туда товаров стратегического назначения, в частности компьютеров, которые могут использоваться армией и спецслужбами, и отказать Белоруссии в получении американских правительственных кредитов и займов МВФ и Всемирного банка.

Кроме того, законопроект обязывает президента США регулярно информировать конгресс обо всех возможных фактах продажи Белоруссией вооружений и военных технологий в так называемые "проблемные государства". В нем также отмечается, что американская администрация должна "призвать правительство России использовать свое влияние, чтобы поддержать демократическое развитие Белоруссии".

Сенаторы и конгрессмены собираются принять этот документ не в отдельном виде, а как составную часть другого законопроекта, касающегося ассигнований на деятельность госдепартамента.

От	Fox
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	14.05.2003 22:18:11

Перевоспитать олигархов и население (прислано Ю. В. Крупновым)

Перевоспитать олигархов и население

http://www.pereplet.ru/krupnov/25.html#_edn10

Очень рекомендую прочесть - умный подход к проблеме.
С уважением.

От	IGA
К	Fox (14.05.2003 22:18:11)
Дата	15.05.2003 15:52:32

борьба с бедностью по Дерипаске(*)

Fox wrote:

> Перевоспитать олигархов и население
>
> http://www.pereplet.ru/krupnov/25.html#_edn10

Высказывания Дерипаски становятся популярны:
http://www.livejournal.com/users/toshick/221502.html
<<<
Дерипаска в Эксперте
http://www.expert.ru/expert/current/data/derips-1.shtml

От бедности к богатству

В настоящий момент перед нами стоит всего две стратегических задачи.
Первая - борьба с бедностью. Вторая - борьба с административным
капиталом

Олег Дерипаска(Председатель совета директоров компании "Базовый
элемент").

Начиная с 1999 года в нашей стране наблюдается достаточно заметный рост
экономики. Правда, в последние годы он более чем наполовину обеспечен
ростом цен на нефть. Если взять топливную промышленность, то в ней более
трех четвертей роста определено ростом цен на мировых рынках. В тех же
отраслях, что ориентированы на удовлетворение внутреннего спроса, за
исключением пищевой промышленности, наблюдались низкие темпы роста, а то
и спад, как в легкой промышленности, где производство снизилось на 3,4%.
Прирост производительности труда в российской экономике в 2002 году
составил всего 1,3%, что значительно меньше, чем 2001 году, когда был
достигнут прирост на 4,7%.

И тем не менее факт роста ВВП налицо. Но давайте зададимся вопросом:
возможно ли в бедной стране, основой экономики которой является сырьевой
сектор - а Россия сейчас именно такая страна, устойчивое развитие,
осуществляемое высоким темпом? Я считаю, что в бедной стране, где больше
трети населения почти нищенствует, устойчивого развития быть не может.

Конечно, можно получать экономический рост за счет
экспорториентированных сырьевых отраслей. Но такой рост никак нельзя
назвать ростом, обеспечивающим устойчивое развитие. Поэтому даже не
столько по моральным мотивам, а в силу чисто прагматических соображений
важно признать, что в настоящее время усилия должны быть
сконцентрированы на борьбе с бедностью.

Необходимо поменять логику подхода к решению проблемы развития страны.
Приоритет следует отдать решению социальных проблем - в таком контексте
устойчивое развитие экономики, ее рост становятся уже не самоцелями, а
средствами и даже объективными следствиями решения проблемы бедности.

Бедность парализует рост

Сложившаяся поляризация российского общества по уровню доходов остается
одним из ключевых факторов, препятствующих укреплению государственности.
В обществе усиливается расслоение по ценностным ориентациям, уровню
благосостояния, стилю жизни, нормам поведения и т. п. Это крайне
затрудняет формирование гражданского общества, так как исчезает
социальный консенсус по поводу базовых ценностей и принципов жизни, что
является основой демократии. Та часть общества, где среднедушевые доходы
не покрывают прожиточный минимум всего-то в 1808 руб. (это примерно 60
долларов), составляет свыше 25% населения, а по ряду оценок даже одну
треть населения страны. Более чем у 10% населения денежные доходы
оказываются вообще ниже стоимости минимальной потребительской корзины.
Среднедушевой доход этих граждан составляет 740 руб. 50 коп., или
немногим больше 20 долларов. Это означает, что каждый десятый гражданин
России живет в условиях нищеты. И беднейшей части общества достается все
меньшая доля благ. В рамках "анклава бедности" наблюдается
распространение застойной бедности как массового общественного явления
со свойственными ему нормами и стереотипами поведения.

С разделением российского общества на две разнородных части сложилось и
два принципиально различных подхода к роли государства по отношению к
обществу.

Первый подход предполагает массированную поддержку жизненного уровня
малоимущих слоев населения исключительно за счет ресурсов государства.
Уже сейчас социальные расходы государства, включая поддержку
жилищно-коммунального хозяйства, достигают 10% ВВП, что на четверть выше
соответствующего показателя для дореформенного периода. Но мы видим, что
проблемы бедности это не решает. Очевидно, что потребуются гораздо
большие государственные затраты, а следовательно, и увеличение налоговой
нагрузки на товаропроизводителей - одной рентой на природные ресурсы
здесь не обойтись. Это неизбежно приведет российское общество к новому
периоду застоя. Очевидно, что такой подход неприемлем.

При втором подходе государство отвечает лишь за обеспечение минимума
социальных услуг, остальное граждане должны зарабатывать сами. Это
предполагает перераспределение социальных расходов в пользу самых
уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных
трансфертов обеспеченным семьям. Но это не значит, что государство может
устраниться от решения проблемы бедности. Наоборот, оно должно
предпринять максимально возможные усилия для того, чтобы
простимулировать экономический рост, расширение производства, создание
новых рабочих мест. Сформировать условия для развития малого и среднего
бизнеса, для вовлечения людей в предпринимательскую деятельность. Для
этого государство должно взять на себя реальную ответственность за
повышение уровня жизни.

По отношению же к корпоративному сектору государство должно обеспечить
гарантии прав собственности, благоприятный предпринимательский климат и
поддержку бизнеса во внешнем мире. Бизнес, в свою очередь, должен взять
на себя обязательство социально ответственного поведения, строгого
соблюдения установленных государством норм и правил.

Субъекта промышленной политики нет

Последние годы я неоднократно подчеркивал необходимость разработки и
проведения в жизнь промышленной политики как основного средства
модернизации нашей экономики, призванного обеспечить основу ее
устойчивого развития. Сейчас мой взгляд на возможность проведения
промышленной политики в нашей стране существенно изменился. И не потому,
что я потерял доверие к промышленной политике как к инструменту
выведения экономики на траекторию устойчивого развития. Отнюдь нет. Я
по-прежнему уверен, что сами по себе рыночные силы не в состоянии решить
задачу построения в нашей стране основ динамично развивающейся и
эффективно функционирующей экономики. Более того, я по-прежнему убежден,
что в нашей стране необходимо проводить в жизнь такие важные элементы
промышленной политики, как развитие инфраструктуры, способствующее
снижению издержек частного бизнеса при реализации крупных проектов, и
стимулирование создания критичных по своему значению новых технологий и
производств.

Проблема в другом. Наш государственный аппарат не просто не в состоянии
разработать и реализовать действенную промышленную политику, фактически
он является основным тормозом на пути развития нашей экономики, на пути
ее качественного преобразования. И дело здесь не только в недостаточной
компетентности кадров. Корни проблемы лежат гораздо глубже.

В нашей стране сложился особый тип паразитического капитала, который по
сути своей является полностью антирыночным. Государственные чиновники
всех уровней, кто напрямую, кто косвенно, через родственников или
близких людей, слились с частным бизнесом. В результате этого слияния
возник капитал, который можно назвать административным. Этот капитал не
боится колебаний рыночной конъюнктуры, ему не страшна конкуренция, его
не беспокоит повышение издержек. Административному капиталу в силу
чиновничьего прикрытия не страшно банкротство, его не интересуют
эффективность, улучшение качества продукта и т. п. Ему не надо
беспокоиться о повышении конкурентоспособности, так как он по своей
природе находится в лучшей конкурентной ситуации, чем частный капитал.
На практике этот альянс чиновничества с частью бизнеса занимается
перекачкой финансов и с рынка, и из государственной казны в карманы
административных капиталистов.

Возьмем пример естественных монополий. Что мы видим? Постоянный рост
тарифов и фактически никакого повышения качества оказываемых услуг. А
что произойдет в будущем? Будут распроданы лучшие куски естественных
монополий, а потом на реформу ЖКХ попросят деньги у государства. И
останется только гадать, куда ушли прибыли, полученные за счет повышения
тарифов.

Поэтому в настоящий момент у нас две стратегических задачи. Первая - это
борьба с бедностью. Вторая - это борьба с административным капиталом.

Очевидно, что решение первой задачи предполагает реализацию двух
комплексов мер. Один комплекс мер должен обеспечить увеличение доходов
населения. Ясно, что этого невозможно добиться без высоких темпов роста
экономики, без расширения производства, без создания новых рабочих мест,
без формирования условий для развития малого и среднего бизнеса. Для
этого необходимо в первую очередь, не откладывая на несколько лет,
снизить налоговую нагрузку на бизнес и перейти к осуществлению такой
денежно-кредитной политики, при которой более дешевыми станут деньги,
привлекаемые для инвестирования в развитие производства, и будет
установлен действенный контроль над инфляцией. Остановлюсь на этих мерах
более подробно.

Радикальная налоговая реформа

Налоговое бремя, приходящееся на промышленность, по-прежнему очень
высоко. Масштабы налоговых изъятий по отношению к объему собственных
финансовых ресурсов предприятий существенно увеличились: если в 2001
году в целом по промышленности это соотношение было равно примерно 0,9,
то в 2002 году - 1,7. Налоговая нагрузка на крупные промышленные
предприятия, исправно исполняющие свои обязательства перед бюджетом, еще
выше. Так, по итогам 2002 года налоговые платежи ОАО ГАЗ во все уровни
бюджетной системы составили порядка 60% добавленной стоимости, платежи
"Иркутскэнерго" - 53%, Енисейского ЦБК - 52%. Отмена инвестиционной
льготы по капитальным вложениям при отсутствии иных эффективных стимулов
к инвестициям в основной капитал привела к резкому замедлению темпов
технологического перевооружения в промышленности - в 2002 году темп
прироста инвестиций в основные фонды был ниже темпа прироста ВВП.

В этой связи важно сконцентрироваться на двух ключевых задачах, на
решение которых и должна быть нацелена реформа системы налогообложения,
- стимулирование инвестиционной активности в обрабатывающих отраслях
промышленности и повышение их привлекательности для инвесторов (как
российских, так и зарубежных). Поэтому представляется целесообразным
безотлагательно принять в самое ближайшее время следующие меры:

- снизить ставку НДС с 20 до 15%, что позволит уменьшить налоговую
нагрузку на отрасли, ориентированные на удовлетворение внутреннего
спроса, до уровня экспорториентированных сырьевых отраслей. Кроме этого,
снижение НДС окажет положительное воздействие на финансовое состояние
предприятий, будет способствовать росту спроса;

- снизить эффективную ставку ЕСН на 5-7 процентных пунктов за счет
понижения порога регрессии, что станет стимулом к развитию предприятий
среднего и малого бизнеса и создаст условия для легализации фонда оплаты
труда;

- восстановить инвестиционную льготу или снизить ставку налога на
прибыль. Это окажет позитивное влияние на стабильно функционирующие
предприятия. Снижение ставки налога на прибыль до 20% обеспечит
расширение инвестиций в среднем по промышленности на 21%.

Нельзя отрицать, что снижение налогов в первое время создаст проблемы с
наполнением бюджета. В целом, принятие вышеперечисленных решений будет
означать потери для бюджета в 2,2-2,5% ВВП.

В то же время существуют достаточно ясные и результативные способы,
позволяющие компенсировать уже в ближнесрочной перспективе выпадающие
бюджетные доходы и обеспечить стабильность системы государственных
финансов. Основными резервами являются:

- повышение эффективности государственных расходов и управления
государственным имуществом;

- легализация теневого оборота;

- оптимизация налогообложения природной ренты и экспортных доходов.

Существенной экономии бюджетных средств можно достичь, во-первых, за
счет обеспечения конкурсности и открытости при размещении госзаказов.
Хотя законом о закупках для государственных нужд установлена
обязательность конкурсной процедуры, вне конкурса тратится большая часть
соответствующих бюджетных средств. В 2001 году на конкурсные закупки
было направлено лишь 20% таких средств. Практически неиспользованным
остается резерв, связанный с проведением открытых конкурсов при
размещении муниципальных заказов. Применение данных мер уже в 2003 году
способно принести экономию в 1,1-1,4% ВВП.

Во-вторых, значительная экономия может быть получена за счет оптимизации
программной части бюджета, а именно: сконцентрировать средства на
приоритетных направлениях и прекратить финансирование большого
количества недофинансируемых программ. В 2003 году таких программ и
подпрограмм - 143. И только у десяти из них объем финансирования
примерно 10 млрд руб. С учетом уровня условно-постоянных расходов на
администрирование целевой программы представляется неэффективной
"диффузия" средств по микропрограммам. Экономия средств, по самым
пессимистическим оценкам, составит 0,4-0,5% ВВП.

В-третьих, компенсировать потери бюджета от сокращения налоговой
нагрузки можно за счет повышения неналоговых доходов, в первую очередь
доходов от управления государственной собственностью. По результатам
2002 года только в 34% акционерных обществ, с госпакетом акций не меньше
блокирующего, были начислены дивиденды по находящимся в государственной
собственности акциям; только 20% прибыльных ФГУПов перечислили
государству часть своей прибыли. По самым скромным подсчетам, за счет
увеличения доходности госпакетов акций и изъятия части прибыли ФГУПов
дополнительные доходы составят около 0,2-0,3% ВВП.

В-четвертых, остается высоким уровень просроченной задолженности
предприятий по платежам в бюджеты и по иным обязательным платежам. По
состоянию на 1 января 2003 года недоимка по налоговым платежам составила
около 210 млрд руб. Даже если принять, что государству удается вернуть в
ходе процедур банкротства не более 5-7% задолженности, можно
рассчитывать на прямые налоговые поступления в размере 0,2-0,3% ВВП. В
качестве дополнительного метода урегулирования просроченной
задолженности можно использовать ее конвертацию в акции (или облигации)
по реальной стоимости с последующей их продажей на открытом рынке.

Наконец, важным резервом может стать оптимизация налогообложения
природной ренты и экспортных сверхдоходов нефтегазового комплекса. По
газовой отрасли поступления налога на добычу полезных ископаемых и
экспортных пошлин крайне незначительны (основные платежи - за счет
акциза). Троекратный рост экспортной пошлины на природный газ при
неизменной ставке налога на добычу полезных ископаемых позволит получить
дополнительно в бюджет около 0,5% ВВП, при этом изъято будет не более 7%
добавленной стоимости, большую часть которой составляют сверхдоходы от
экспорта и природная рента. Для нефтяной отрасли расчеты показывают, что
увеличение ставок экспортных пошлин и налога на добычу полезных
ископаемых всего на 10%, при сохраняющихся ценах на нефть, даст прирост
доходов бюджета на 0,3% ВВП.

Итак, используя имеющиеся резервы, уже в ближайшее время можно
существенно снизить налоговую нагрузку на 2,6-4,1% ВВП и дать тем самым
мощный импульс развитию экономики.

Кто ответит за инфляцию

В области денежно-кредитной политики очень важно добиваться
последовательного снижения инфляции. Сейчас у нас никто этот процесс
ответственно не контролирует. Абсолютно неясно, кто и когда у нас делает
выводы по поводу того, какого размера достигла инфляция и что необходимо
предпринять для того, чтобы ее удержать в спрогнозированных пределах. В
общем, в этой области полная безответственность.

Анализ факторов инфляции показывает, что очень весомый вклад в рост
потребительских цен вносят как раз те цены и тарифы, которые
правительство может и должно контролировать. Так, в январе-феврале 2003
года повышение тарифов естественных монополий и последующее повышение
цен на жилищно-коммунальные услуги определило 34% общего прироста
индекса потребительских цен. В целом же давление тарифов естественных
монополий на уровень инфляции постоянно растет.

Даже устанавливаемые правительством в явной форме предельные показатели
роста цен (на газ, на электроэнергию) "на местах" трактуются по-разному,
что порой приводит к серьезным конфликтам. Так, правительство
установило, что в 2003 году повышение цен на электроэнергию должно
составить не более 14%. В соответствии с этим решением с 1 января 2003
года Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК) повысила на 19% тарифы на
электроэнергию, отпускаемую с ФОРЭМ, и на 9% - абонентскую плату, так
что среднее повышение цен должно было составить не более 14%. Но из-за
несогласованности в системе ценового регулирования ряд региональных
энергетических комиссий (РЭКов) одобрил повышение тарифов на
электроэнергию на величины, существенно превышающие 14% (например,
"Ингушэнерго" - на 39%, "Ростовэнерго" - на 28%, "Свердловэнерго" - на
27%, "Тюменьэнерго" - на 21%).

Если же говорить о денежно-кредитной политике в целом, то правительству
и Центральному банку РФ следует более четко декларировать основные цели
в области денежно-кредитной политики и предпринимать более активные меры
для достижения заявленных целевых ориентиров. В числе основных целей
можно перечислить:

- переход от политики наращивания резервов к политике таргетирования
(целеполагания) инфляции;

- формирование политики управления ликвидностью и превращение процентных
ставок денежных властей в подлинные регуляторы денежного рынка;

- формирование национальной системы сбережений на основе согласования
политики внутренних государственных заимствований, развития финансовых
рынков и пенсионной системы.

Для стерилизации избыточной рублевой эмиссии Министерству финансов и
Центральному банку РФ можно рекомендовать расширить объемы предложения
облигаций государственного внутреннего долга.

Очень важно добиться снижения стоимости денег и расширения их
предложения. Можно рекомендовать следующие меры, направленные на
снижение стоимости и повышение доступности кредитных ресурсов для
предприятий и населения:

- Центральному банку РФ снизить нормативы обязательных резервов по
привлеченным средствам кредитных организаций с нынешних 7-10% (по разным
видам привлеченных пассивов) до 5-7%;

- Центральному банку РФ расширить набор используемых инструментов
рефинансирования коммерческих банков и снизить ставки по ним, с тем
чтобы сделать возможным для банков получение рефинансирующих кредитов на
срок не менее одного года по ставке не выше 10-12% годовых в рублях;

- ФКЦБ совместно с Минфином РФ и МНС РФ принять меры к отмене все еще
действующего налога на эмиссию ценных бумаг (0,8% от номинального объема
эмиссии);

- Агентству по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), Минфину РФ и
Пенсионному фонду РФ решить вопрос о выделении средств АИЖК для
рефинансирования ипотечных кредитов по ставке не выше 15% годовых в
рублях;

- Центральному банку РФ совместно с Минфином РФ и другими
заинтересованными министерствами и ведомствами активизировать работу по
подготовке законопроекта о Бюро кредитных историй.

Не менее важным для снижения стоимости денег и расширения их предложения
является развитие рынка корпоративных облигаций. Несмотря на активный
рост данного рынка, государство может еще многое сделать для
стимулирования и упорядочивания его развития. Как я уже сказал, до сих
пор сохраняется налог на эмиссию, и по мере снижения процентных ставок
он становится все более ощутимым. Медленно вводятся нормы, позволяющие
проводить более гибкие заимствования, например, определение порядка
выпуска краткосрочных облигаций (коммерческих бумаг) и совершенствование
регулирования конвертируемых облигаций. Из-за того что действующие
требования к портфелю пенсионных фондов слишком консервативны, объем их
вложений в облигации неадекватен финансовой привлекательности и
снижающемуся кредитному риску. Центральный банк мог бы поддержать
ликвидность рынка, включив первоклассные корпоративные облигации в
список ценных бумаг, которые принимаются в залог выдаваемых кредитов по
операциям репо.

Естественные монополии - под контроль общества

Чрезвычайно актуальной задачей является усиление контроля со стороны
общества за деятельностью естественных монополий.

У нас естественные монополии по сути своей это часть государства, а не
часть бизнеса. Они должны работать на потребности общества, предоставляя
всем потребителям качественные и доступные по цене услуги и продукты. Я
хочу особо подчеркнуть важность того, что обслуживать они должны всех
граждан нашей страны. Так уж исторически сложилось, что именно это
является их основной задачей и предназначением. Что же мы имеем в
действительности? Фактически естественные монополии работают на интересы
менеджмента и связанного с ним чиновничества. Менеджеры, в зависимости
от того, что им выгодно, представляют естественные монополии то как
часть государства, то как часть бизнеса. Они фактически не
заинтересованы в том, чтобы расширять объем и качество предоставляемых
потребителям услуг. Складывается впечатление, что менеджеров ничего,
кроме повышения тарифов, не интересует. Их, кажется, совсем не волнует,
что это повышение тарифов крайне негативно сказывается на финансовом
состоянии промышленности и, следовательно, на ее инвестиционной
привлекательности, а также на материальном положении малоимущих слоев
населения.

Конечно, мне можно возразить и сказать, что у естественных монополий нет
средств на развитие, поэтому они вынуждены повышать тарифы. Так вот,
потери в бизнесе по всем естественным монополиям составляют почти 4 млрд
долларов. Только в РАО ЕЭС из-за завышенных затрат (излишние расходы на
топливо и покупную электроэнергию, избыточная занятость и т. п.) и
недополученных доходов в результате заниженных цен поставок на
зарубежные рынки потери равны примерно 1 млрд долларов в год, или 7% от
операционных издержек. Совсем немаленькая сумма. В результате акционеры
недополучают прибыль, государство - налоги, а потребители вынуждены
оплачивать электроэнергию по завышенным тарифам. Не в накладе только
менеджмент РАО. Вот что должно было бы беспокоить наших госчиновников.

Сейчас разворачивается процесс реструктуризации естественных монополий.
На мой взгляд, упускается самое главное - реструктуризация должна
начинаться с изменений системы управления. Бессмысленно вхождение
чиновников в советы директоров этих монополий. Фактически это конкретное
проявление того самого административного капитала, о котором я говорил
ранее.

Как разрушить административный капитал
Разрушение административного капитала - вторая стратегически важная
задача. Впрочем, меры по ее решению не выглядят столь очевидными и
ясными, как в случае с первой задачей. Жизнь показывает, что не удастся
разрушить административный капитал, если не усилить контроль за
административной системой со стороны основных стейкхолдеров, таких как
общество, объединения частного бизнеса, объединения граждан,
потребители, крупные компании и т. п.

Представляется, что необходимо реализовать следующие меры.

Первое - сделать прозрачной деятельность административных органов всех
уровней. Для этого прежде всего необходимо создать систему мониторинга
их деятельности и общественного контроля.

Второе - ввести в практику контроля и оценки деятельности
административных структур и отдельных чиновников использование
показателей выполнения ими своих функций. Что-то вроде аналога KPI,
применяемых в частном бизнесе для оценки работы менеджеров.

Третье - ввести ясную, однозначно трактуемую систему персональной
ответственности в случае отклонения результата от установленной величины
показателя. Сейчас же мы имеем следующее. Ежегодно инфляция значительно
превышает прогнозируемый государственными органами результат, но никто
за это персональной ответственности не несет. Или - представили новую
программу социально-экономического развития на среднесрочную перспективу
(2003-2005 годы), а про старую среднесрочную программу на 2001-2004 годы
ничего не говорят. Нет даже краткого анализа итогов ее выполнения.
Кстати, и в новой программе нет никаких четких критериев, позволяющих
определить степень успешности выполнения программы и ответственность
должностных лиц в случае невыполнения предусмотренных мероприятий. Если
так будем жить и дальше, то наивно ожидать, что социально-экономическая
ситуация в нашей стране существенно улучшится.
<<<

От	Дмитрий Ниткин
К	IGA (15.05.2003 15:52:32)
Дата	20.05.2003 00:09:19

Очень интересное выступление.

> В нашей стране сложился особый тип паразитического капитала, который по
> сути своей является полностью антирыночным. Государственные чиновники
> всех уровней, кто напрямую, кто косвенно, через родственников или
> близких людей, слились с частным бизнесом. В результате этого слияния
> возник капитал, который можно назвать административным. Этот капитал не
> боится колебаний рыночной конъюнктуры, ему не страшна конкуренция, его
> не беспокоит повышение издержек. Административному капиталу в силу
> чиновничьего прикрытия не страшно банкротство, его не интересуют
> эффективность, улучшение качества продукта и т. п. Ему не надо
> беспокоиться о повышении конкурентоспособности, так как он по своей
> природе находится в лучшей конкурентной ситуации, чем частный капитал.
> На практике этот альянс чиновничества с частью бизнеса занимается
> перекачкой финансов и с рынка, и из государственной казны в карманы
> административных капиталистов.

Человек явно очень хорошо знает, о чем говорит :)

Интересно, что такая ситуация вызывает протест даже у него.
Похоже, что Дерипаска начинает совершенно искренне недоумевать,
почему государство не занимается обслуживанием его интересов на
прозрачных, понятных и недорогих условиях. То есть, почему он должен
отстегивать кому-то 2%, если те же услуги могут стоить гораздо дешевле?
Почему он должен делиться с чиновниками?
На этой стаье расходов надо сэкономить.

Если он и такие как они добьются своего, есть шанс привести коррупцию
в рамки терпимого уровня.

От	Fox
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	14.05.2003 22:15:47

Откуда подует ветер?

http://www.russ.ru/politics/20030410-tz-pr.htmlРусский Журнал / Политика /
www.russ.ru/politics/20030410-tz.html

Откуда подует ветер?
По материалам семинара "РЖ-сценарии"

Вадим Цымбурский

Дата публикации: 10 Апреля 2003

Тема прошедшего заседания (от 26.03.03): Россия как расколотое общество. Каков общественный носитель национальных интересов и каковы его антагонисты?

Вопрос о "субъекте национальных интересов" не следует путать с вопросом о складывании "нации" в современном западном смысле слова, с болтовней насчет "гражданского общества", "каждодневного плебисцита" и т.п. Даже там, где мы не обнаруживаем признаков классической нации, субъект национальных интересов может существовать. Что же он представляет собой? Он представляет собой некую абстрагированную мифическую фигуру, создающую эффект единения правящего режима с территорией и населением. Утверждаемый таким образом субъект национальных интересов есть конструкт определенного мировидения и мироописания. В одной из своих статей в "Полисе" я предлагаю называть его "Героем-Левиафаном" – по той простой причине, что будучи подобен, в своей интегративной функции, гоббсовскому Левиафану, он превращается при этом в персонажа с собственной игрой в мире. Предполагается, что он стяжает себе некоторую добычу и эту добычу делит на всех, кто с ним идентифицируется. Каждый, кто хочет получить себе долю, должен идентифицироваться с Героем-Левиафаном и его игрой.

Применительно к России субъект национальных интересов может прослеживаться где-то с первых Романовых или, еще раньше, с первых Земских соборов. И самое удивительное, что правящая элита всегда производила у нас систематическое самоотчуждение своих интересов в пользу Героя-Левиафана. Когда Юрий Крижанич пообщался с русскими в 1660-х годах, он был потрясен тем, что, когда царь ехал на войну, они использовали выражение – "государь идет на службу". Он писал: что это за абсурдное выражение у русских, кому вообще может служить государь? Но царь действительно "ехал на службу", предвосхищая тем самым на сто лет принцип, который будет зафиксирован в Европе Фридрихом Вторым: "король – первый слуга". Так же и по всей тогдашней Европе. Говорил Людовик ХIV, что "государство это я", но он же, умирая, сказал: "Вот когда я был королем…". А это ведь значило: "когда я был государством", когда олицетворял субъекта государственной воли, если угодно, - играл его, как мог. Возвращаясь к России, я должен сказать, что процедура отчуждения интересов правящего слоя в пользу Героя-Левиафана существовала у нас и в имперский период, и на протяжении практически всех лет существования советской власти, за исключением самых начальных, когда все было не очень-то ясно. Что же касается России после 91-го года, применительно к ней вопрос о "национальных интересах" оказывается совершенно безадресным и, в конечном счете, абсурдным.

С 91-го года государства Россия не существует в принципе. А существует, как я не устаю повторять, корпорация по утилизации Великороссии. Это компания, которая озабочена извлечением максимальной прибыли из той части достояния Героя-Левиафана, которую она в определенный момент захватила. Этот феномен нельзя смешивать со многими другими, казалось бы, сходными явлениями. Во-первых, с явлением компрадорского капитала. Компрадорский капитализм предполагает мощное присутствие иностранного капитала, его внедрение на данной территории и обогащение части туземцев за счет сотрудничества с ним. Но у нас иностранного капитала как такового нет, а то, что есть, напоминает скорее "самоколонизацию". Представьте, что Ост-Индская компания была бы не навязана индусам англичанами, а выделилась из самих индусов и стала бы проводить политику "огребания Индии" на вывоз без иностранного капитала. Была бы такая компания индийским субъектом национального интереса или нет? Знаменательно, ктсати, что Great Russia Utilization Incorporated выбрала своим знаменем - бывший флаг торгового флота.

Во-вторых, происходящее не следует сводить к проблеме "хищнического разграбления благ". На протяжении многих веков вполне хищническую политику по отношению к наличным ресурсам проводил и Герой-Левиафан. Специфика сегодняшних распорядителей в том, что они практикуют хищничество на вывоз. И не надо ссылаться на то, что власть в России всегда нехорошая, что и до Октябрьской революции русские князья строили замки во Франции, и вообще, "в России всегда воровали". Крали – на службе государевой, государственной, сознавая – у кого крадут; замки во Франции строили, но не на государственные заграничные займы, да еще записанные в доходную часть бюджета, как это случалось в 90-е.

Наконец, в третьих, критический анализ сложившегося положения совершенно не может вестись в терминах "эксплуатации". Проблема не в том, что правящий слой "эксплуатирует" большую часть населения, а как раз наоборот – в том, что большая часть населения, а равно и значительная часть территории, совершенно не интересны ему в качестве объекта эксплуатации. Тем самым ни о каком классическом капитализме говорить совершенно не приходится. В игру утилизации включается лишь ограниченная часть населения – то есть, собственно олигархический слой и слой пресловутой обслуги, который я отношу по части "мелкой олигархии", хотя им она не исчерпывается. Основная масса населения остается вне этого слоя, ее никто не эксплуатирует, она просто не нужна. У нас антиглобалисты, по пятам Валлерстайна, кричат о том, что постиндустриализм нас спишет в "новые лишние". Но он еще пока доберется, а нас уже свои списали, "утилизаторы Великороссии".

Если бы у нас сложилось капиталистическое государство и капиталисты взялись зверски эксплуатировать всех остальных, с ними можно было бы работать по законам нормальной капиталистической ситуации. Когда тебя эксплуатируют, ты можешь восстать, объявить забастовку, в любом случае, ты востребован. И это уже определенный тип социальной связи. Но там, где тебя не эксплуатируют, где ты фактически непотребен и предоставлен самому себе полностью - в этот момент игра начинается по другим правилам. Если хотите, по правилам асоциальным. В условиях корпорации, работающей систематически на вывоз и оставляющей большую часть населения за боротом общественного разделения труда, сама собой напрашивается простейшая форма протестных реакций: форма террора против структур вывоза, конкретно, против нефте- и газопроводов. Эффективно пресекать диверсии такого рода практически невозможно, поэтому колоссальную роль здесь приобретают общероссийские профилактические меры по имитации государственности.

Даже если не брать в расчет крайние формы протеста, ясно, что новые "лишние люди" представляют собой источник определенной опасности и должны так или иначе удерживаться в повиновении и лояльности. Это и есть та проблема, для решения которой приходится поддерживать видимость субъекта национальных интересов в лице правительства и главы государства. 90-е годы были отмечены феерическими воззваниями о том, что экспертам надо собраться и срочно обсудить, в чем "национальные интересы", какова "национальная идея". Еще в 92-м году Козырев возвестил о "геополитической идентичности", приходящей на смену идеологической. Совершенно очевидно, что "корпорация" заинтересована в том, чтобы постоянно произносились слова "национальные интересы", "национальная идея", "геополитическая идентичность", но чтобы при этом они никак не детализировались и не наполнялись содержанием. Чтобы они присутствовали как некоторые симулякры, обязывающие население к лояльности - к лояльности тем, кто уполномочен представлять невыраженные национальные интересы несуществующего субъекта.

Особую роль играет здесь, конечно же, фигура Путина. Понятно, что это фигура президента-назначенца, сознающего свою функцию президента-назначенца, откровенно объявляющего себя "менеджером", являющегося и в самом деле менеджером - в корпорации утилизаторов Великороссии. Однако мы видим, как от этого персонажа отчуждается виртуальное тело и начинает бродить по России эдаким "святым и благоверным императором Петром Феодоровичем", формируя своеобразное поле притяжения для чаяний всех "лишних людей". Возникает условный символический адресат для совокупности национальных неудачников. Назвать эту совокупность "общественным носителем национальных интересов" вряд ли возможно. Мы должны признать, что никакого "общественного носителя национальных интересов" в условиях сегодняшней России нет. Он существует в лучшем случае виртуально: в частных переживаниях отдельных лиц по поводу его отсутствия. И этому виртуальному национальному субъекту остроумно предложено сплотиться вокруг виртуального президента.

Рассчитывать на то, что на основе подобного сплочения может произойти реконструкция Героя-Левиафана как некоей автономной фигуры - в высшей степени нелепо. Виктор Милитарев говорит, что шансы "национальной коалиции" на успех напрямую зависят от, того, сможет ли Путин реальный приблизиться к Путину имитационному, то есть перейти от виртуальной интеграции населения к политической. Но необходимо видеть, насколько вся генеалогия этого человека противоречит такому развитию событий. Патриоты испытывают большой энтузиазм по поводу того, что президентом стал выходец из КГБ. Энтузиазм совершенно поразительный. Ведь именно в КГБ, особенно, во внешней разведке и сформировался тот круг людей, внутри которого в конце 70-х - начале 80-х годов сложилась преступная идея конвергенции элит. То есть идея сотрудничества профессионалов, перерастающая в идею сотрудничества против своего строя. Это действительно одна из наиболее преступных идей, усвоенных частью коммунистического руководства и разрушивших в дальнейшем страну. Я бы сказал, что даже не просто конкретную страну СССР, а саму возможность страны – поскольку проект "конвергенции элит" и есть не что иное, как осознанный демонтаж "субъекта национальных интересов".

Здесь можно заметить, что, в конечном счете, речь идет о более широкой, общемировой тенденции; что в последние десятилетия ХХ века во многих государствах мира происходило вытеснение собственно государств такого рода корпорациями. Однако в западном мире этот процесс развивается достаточно эволюционно. Поэтому субъекты нового типа, несмотря ни на что, продолжают нести на себе груз исторической ответственности перед страновыми единствами. В Америке "олигархи" могут сколько угодно наращивать вес, но они не перестают опосредовать свои интересы фигурой Героя-Левиафана - со всеми вытекающими последствиями. И когда в развитых странах возникает тема "геоэкономики", она рационализируется так, как это сделал Эдвард Латвек: "наилучшая возможная занятость для наибольшей части своего населения". У нас, когда звучит слово "геоэкономика" оно означает совсем иное. Оно означает, что те регионы, конструкторские бюро, ТНК, которые могут напрямую вписаться во внешние финансовые потоки, должны немедленно в них вписываться.

Собственно, в этом и состоит ключевая проблема. Сформировавшаяся в России трофейная "корпорация" слишком последовательно завязана на внешние центры силы и на само мировое устройство. Поэтому, оставляя за скобками экзотический сценарий террора против трубопроводов, должен сказать, что ее деструктуризация возможна только в одном случае: если крушение структур вывоза произойдет не на уровне "отправителей", а на уровне "получателей". По-настоящему серьезные внутренние трансформации могут быть вызваны только большим мировым кризисом, благодаря которому огромное количество людей, находящихся в корпорации "Россия" на нижних ступенях, окажется выброшено в зону "неудачников" и мы получим феномен "взбесившейся мелкой олигархии" (по аналогии со "взбесившимся мелким буржуа"). Тогда и впрямь возникла бы возможность новой организованности и случилось то, о чем я люблю говорить от раза к разу: весенний ветер 37-го года взбодрил бы и освежил Россию.

Эпоха правления "корпорации утилизаторов Великороссии" часто – и уже расхоже – сравнивается со Смутой. И смысл в этом немалый. Ведь Смута – это, по существу, пора, когда приватизация власти, катясь сверху вниз, делает национальный интерес частным делом. В том числе, делом частного героизма, если сила найдется. Национальный интерес как частное дело – вот подход, который объединяет Лжедмитрия и семибоярщину, с одной стороны, с Мининым и Пожарским, с другой. Между ними: принципиальная договоренность о несогласии.

От	Fox
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	14.05.2003 22:14:09

"Дождались? Первая монография по истории российской геополитики"

http://www.archipelag.ru/text/327.htmДождались?
Первая монография по истории российской геополитики
Рецензия на книгу: Алексеева И.В., Зеленов Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России: Между Востоком и Западом. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001. — 304 с.
Вадим Цымбурский

Этот текст готовится к публикации на сайте «Полиса» [www.politstudies.ru], в майском выпуске «Библиобзора». Но ввиду того, что последняя часть рецензии имеет собственно политический интерес, мы попросили у автора согласия на ее публикацию на сайте РА. Читатель, не заинтересованный в цеховой дискуссии специалистов по истории геополитики, имеет право проигнорировать первые три части. С другой стороны, и ему может оказаться небесполезно заглянуть в них для уяснения деталей яростной полемики автора с геополитизмом «третьемосковской псевдодержавности».

Первая в России монография по отечественной геополитике, вышедшая в Санкт-Петербурге, достойна троякого комментария. Как профессиональный опыт, независимо от своей удачи или неудачи, важный для всех, кто работает в той же сфере и, может быть, захочет его повторить. Как скопище ляпов, о которых придется предупреждать читателя. И, наконец, как документ времени. При этом рецензия выходит намного больше, чем того требует простая оценка книги. Надеюсь, меня отчасти оправдает серьезность вопросов, которые приходится поднимать попутно с вынесением этой оценки.

I
Раскрывая книгу под заглавием «Геополитика в России», мы вправе к ней сразу же поставить несколько вопросов. Во-первых, как авторы вообще понимают «геополитику»? Во-вторых, что они разумеют под российской «геополитикой» для времен, когда сам этот термин не был у русских в ходу? А в–третьих, как они думают организовать материал, подаваемый под таким титулом?

Монографию открывают слова: «Геополитика — это отрасль знания, использующая пространственный подход при анализе политических процессов» (с.3). Далее узнаем, что это «комплексная научная дисциплина» (с.4), и что предпосылкой появления в России геополитических идей было развитие тут с XVIII в. политической и экономической географии (с. 34). У К.Э. Сорокина, правда, не оговорив этого, авторы берут разделение геополитики на «фундаментальную» — «научную дисциплину, изучающую развитие мировой политики», — и «прикладную», которая дает государствам и их союзам практические рекомендации. От себя же они хотели бы добавить третий раздел, «который рассматривает геополитическую теорию в ретроспективе, в контексте государственных идеологических доктрин прошлого» (с.6). Тут задумаешься: если эта «комплексная научная дисциплина» должна осмысляться «в контексте государственных идеологических доктрин», с чем мы все-таки имеем дело — с отраслью научного познания или с частью идеологического процесса, шире — процесса политического? Но эта проблема даже не встанет в книге, что вызывает, как увидим, немалые последствия.

Главы труда выстроены так, что история геополитики как бы подчиняется порядку интеллектуального созревания. Сперва перечисляются мыслители-«предвестники» нашей геополитики. Потом описывается появление отдельных «геополитических идей» в разных умственных областях. Наконец, дело доходит и до «геополитических теорий». В этот ряд вклинивается глава, призванная показать, как переход к «теориям» готовился практикой государственных мужей, впитавших геополитические принципы и идеи.

Что же дает нам такая схематика? В «предвестники» записываются А.Н. Радищев (за одно-два изречения в стиле географического детерминизма), декабристы (за то, что при написании своих конституций спорили на федералистско-унитаристские темы), славянофилы с западниками и академик К.Э. Бэр, писавший о развитии цивилизаций вследствие хорошего сочетания «земли» и «воды». «Идеи» геополитического свойства обнаруживаются в географических и статистических штудиях К.К. Арсеньева, в военной географии Д.А. Милютина, позднее — А.Е. Снесарева, в публицистике Ф.И.Тютчева и Ф.М. Достоевского, проходящей почему-то как «этнополитика». Наконец, в размышлениях С.М. Соловьева и В.О. Ключевского над географическими основаниями русской истории.

Очень занятен параграф «Геополитические идеи в русской философии» (с. 100–106). Он начинается сообщением, что «катализатором развития геополитических идей в русской философии было влияние… учения Ч. Дарвина». Тут же авторы оговаривают, что дарвинисты Сеченов, Павлов и Бехтерев «оказали лишь косвенное влияние на развитие геополитических идей в России» (с.101). — Да как же его разглядеть-то, хотя бы и косвенное? Показали б нам. — Затем быстро пересказываются главные воззрения Н.Н. Страхова, Н.Ф. Федорова и особенно В.С. Соловьева, из наследия которого выбирается мечта о том, чтобы «Россия… хотя бы и без Царьграда…стала…царством правды и милости». На том сочинители и кончают параграф, — на самом деле, не указав в нашей философии ни на одну геополитическую идею (что же, спросим, «катализировал» Дарвин?). Нам остается лишь оценить глубину уверений в том, будто бы «геополитика восприняла из философии принцип целостности материальных и духовных основ мироздания» (с.105).

Уже упомянутая глава «Геополитический фактор в государственной деятельности России во второй половине XIX века» «радует» нас длинным списком министров иностранных дел от А.А. Чарторыйского до В.Н. Ламсдорфа (с.154), обычными добрыми словами об А.М. Горчакова и С.Ю. Витте, наконец, упоминанием о трениях между «европеистами», заправляющими в МИДе, и «восточниками» из Азиатского департамента. Полезную информацию можно найти в параграфе о кавказских делах генерала Р.А. Фадеева и в главке о российском транспортном развитии в XIX веке, написанной В.И. Якуниным (с. 147–164). Что же касается этюда, посвященного русским приверженцам доктрины «морской силы», он сводится к разбору двух проходных статей из «Морского сборника», на которые авторов книги, по их признанию, натолкнули упоминания в «Геополитике» К.С. Гаджиева. Прискорбно, что совершенно без внимания оставлена наиболее оригинальная русская дореволюционная работа на эту тему — «Морская идея в Русской земле» Е.Н. Квашнина-Самарина (1).

Наконец, к зрелым геополитическим «теориям» Империи причисляются: почему-то объединенные в одну «теорию» сочинения Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева, книжка Л.И. Мечникова о речных, морских и океанических цивилизациях, классификация типов «могущественного территориального владения» по В.П. Семенову-Тян-Шанскому и разные соображения Д.И. Менделеева, особенно насчет важности для русских Ледовитого океана и желательности сдвига демографического центра страны поближе к ее территориальному центру в Сибири. Завершается все рассказом о том, как Октябрьская революция расколола нашу геополитику на эмигрантские теории, отлученные от практики, и лишенную собственной теории большевистскую геостратегию, причем и первая, и вторая были обречены на духовное засыхание, а СССР — на идейную разоруженность перед геополитически исхищренными США.

Все эти сведения, полагают авторы, должны нас убедить в существовании «российского геополитического направления, которое фактически появилось раньше многих зарубежных и тогда развивалось автономно» (с.5).

Я тоже уверен, что в России такая традиция существовала. Но боюсь, что выводить эту традицию из клочковатой подборки разнородных примеров «пространственного подхода при анализе политики» — значит лишь дискредитировать утверждение о значительности и оригинальности этого явления.

Для меня от работы начинает тянуть научной неудачей с первых же страниц. Когда обнаруживается, что авторы совершенно не озабочены разграничить сколько-нибудь внятно геополитику с иными географическими и политологическими практиками. Разве политическая и историческая география, возникнув раньше геополитики, не применяли к политическим объектам и процессам «пространственного подхода»? И с какой стати развитие мировой политики должна изучать выдуманная без году неделя «фундаментальная геополитика», а не респектабельная дисциплина «международные отношения»? А если «пространственный подход» еще не есть критерий геополитики, то что позволяет подгребать под одну вывеску Тютчева с Милютиным, Мечникова с Леонтьевым, Достоевского с Ключевским? Почему мы это все должны принимать за геополитику?

Один лишь раз И.В. Алексеева с соавторами попробовали основательнее прочертить свой предмет, — когда им случилось противопоставить геополитику старым школам географического детерминизма. Оказывается, «геополитические идеи нередко опирались на аргументацию географического детерминизма, однако решали собственную задачу: не «постфактумное» обоснование имеющегося, а прагматический поиск средств достижения искомой политической цели, причем не только политическими методами, но и с привлечением естественнонаучных знаний (с. 74–75). Если не цепляться за стилистику вроде «поисков средств достижения искомой цели», мы находим тут важное утверждение: специфика геополитики определяется ее направленностью на политическое целеполагание и целедостижение. Геополитика не просто «изучает» политику — она тянется содействовать политике, и более того — проектировать ее. Она есть форма политического участия.

Но если принять такое понимание, то придется считать неправомерным, когда к геополитике относят политгеографические, историко-географические и т.п. штудии, не отмеченные политическим целеполаганием, волей к нему. А, значит, труды, зачисляемые в геополитику, должны выдерживать тестирование на политическую проектность!

Авторы как-то не осознают, какие проблемы могут возникать в связи с некоторыми их собственными формулировками — например, с той, что-де «значительное место среди российских геополитических теорий занимает политико-географическая концепция В.П. Семенова-Тян-Шанского (с.197). Ведь любая политико-географическая концепция есть по природе своей ни что иное, как «постфактумное объяснение имеющегося». Если мы решаем, что под пером Семенова-Тян-Шанского политгеография делалась геополитикой, — значит, должны сосредоточиться на тех убеждениях и приемах, которые позволяли географу транспонировать научное объяснение в политико-проектное «умоначертание». Однако, повторяю, авторы как бы и не видят проблемы в том, что они говорят, — по меркам их дискурса проблемы тут и впрямь нет. Но не определив геополитики в ее политическом качестве, ученые себя осудили на смысловую «недотянутость» замысла, на непрочерченность своей темы. А не сумев убедительно выделить в истории «геополитическое», они не смогли и сколько-нибудь естественно его организовать.

В самом деле, вовсе неочевидно, что явления, причисленные к геополитическим «идеям», будь то доктрина Тютчева или воззрения Снесарева, по каким-либо ясным критериям представляли в области геополитики низшие менее развернутые интеллектуальные конструкты, нежели те, что отнесены к «теориям» — скажем, раздумья Леонтьева или калькуляции Менделеева. К тому же, «идеи» и «теории» свободно раскиданы по одному и тому же временному интервалу, с середины XIX в. по 1910-е гг., внутри которого первые не обязательно предшествуют вторым. В конце концов, на исходе книги все это время объявляется одним этапом «накопления идей и оформления теорий» (с. 258). Но зато, чтобы сохранить хоть какую-то видимость периодизации, — та пора, что прежде объявлялась временем «предвестников» и как бы смещалась в предысторию предмета, вдруг теперь заново переименовывается в этап «появления первых геополитических идей» и «теоретизации геополитических мотиваций» (с. 257). Хотя вовсе не объяснено, какие мотивации «теоретизировались» Радищевым с Бэром, а также декабристами, западниками и славянофилами. Плохо все это смотрится, бестолково. Вроде как сначала возвести геополитическое в нашей философии к Дарвину, а потом не отыскать в ней ничего геополитического.

Тезис же о подготовке геополитических теорий практикой имперских политиков, сам по себе небезынтересный, зависает по особой причине: эта практика как таковая предстает в книге страшно монотонной, проникнутой из века в век одними и теми же неизменными «геополитическими мотивациями». Мы на западе веками поддерживаем «баланс сил и интересов», зато на юге грыземся с турками да с персами, да все ищем пути к «теплым морям» (с. 65). Петр I кого-то посылал в Индию. Екатерина II, «следуя примеру Петра, организует поход в Индию». Павел I матери не любил, но «унаследовал от нее программу внешней политики» и погнал казаков в Индию, «не обладая должным политическим кругозором» и не убоявшись поссориться с англичанами. «Наследником «восточной политики» Павла I, стал его сын Николай I», хотя в Индию он не ходил. «Попытки России найти выход к Персидскому заливу не были забыты и во второй половине XIX в.» И т. д., и т.п. (с. 63–71). Для Запада знаем в точности — какой политический «заказ» и каких десятилетий, если не годов, порождал геополитические предложения Маккиндера и Хаусхофера, Спайкмена и Видаль де ля Блаша. Но русская политика у петербургских экспертов выглядит каким-то бодлеровским «чудовищем с лицом Всегда-Одно-И-То-Же». А значит, движение геополитической мысли не получается увязать с динамикой эпохальных задач Империи. Соотношение конкретных геополитических «умоначертаний», появившихся в данный, а не в иной момент, с политическим «заказом» выпадает за рамки обсуждения. Политика крутится вокруг одних и тех же «мотиваций», а геополитическая мысль, не вдохновляемая живой конъюнктурой целеполагания, сама собою — с позволения сказать — развивается: от «первых» и «ранних» идей к «накоплению», «концептуализации» и т.д. Никакого сотрудничества этих мыслителей с имперскими руководителями мы не видим. Скажем, Витте уважал Менделеева — ну и что с того, если нам не разу не покажут, как в географических помыслах у обоих проступала общая «довлеющая дневи» политическая забота.

Сполохами на этом фоне вдруг промелькивают упоминания — то о Крымской войне, после которой почему-то «станет очевидным евразийский характер русского геополитического бытия» (с. 29), то о Берлинском конгрессе 1878 г., чьи решения «заставили Россию скорректировать векторы своего геополитического развития» (с. 228). Промелькнут и исчезнут, не определяя ни сюжетики политических биографий (а ведь тот же Витте как геостратег, с его пониманием желанного и невозможного, был определенно сформирован «послеберлинским» миропорядком!), ни генезиса геополитических «идей» и «теорий». Не видя эпохальных «заказов» за вневременными географическими мотивациями, мы не получим никакой истории геополитической мысли, а разве что размазню «пространственного подхода при анализе политических процессов».

II
Признаю, что я пристрастен в предыдущей критике, отправляясь от иного понимания «геополитики», чем то, которое заявлено в начале рецензируемой книги и, на мой взгляд, сделало для невозможной настоящую удачу, даже будь эта работа свободна от иных недостатков. Как уже сказано, я вижу в геополитике тип политического проектирования, стремящийся мобилизовать народы и элиты при помощи географических образов (моделей) с заложенным в них зарядом политических ориентаций и установок. У геополитики в таком понимании три главные цели. А именно: 1) внушить элитам и народам отождествление с неким «географическим организмом», изображенным моделью; 2) заразить их сознание некой «жизненной проблемой» этого «организма», которую несет в себе модель; 3) увлечь их волю тем решением этой проблемы, которое модель подсказывает своей образной структурой. Для меня геополитика — это форма внесения в мир политической воли, а не научная дисциплина, живущая процедурами верификации, самоопровержений и методологических самоограничений. Известное наукообразие языка западной классической геополитики конца XIX и XX вв. было навеяно интеллектуальным поветрием модерна, отождествляющим респектабельность политической позиции с ее научностью. В России Данилевский в конце 1860-х был вполне захвачен этим поветрием, — но еще Тютчев двадцатью годами ранее не считается с ним, свободно опирая свой геополитический замысел «другой Европы — России будущего» на вполне средневековую топику хищения, переносов, сокрытия и тайного пестования якобы священной Власти. Геополитика может быть или не быть «научна» по своему антуражу; настоящей же наукой является только история геополитики, раскрывающая ее приемы, ее технику, ее возможности — в том числе семиотические.

При таком подходе напрашивается мысль, что реальные основания российской геополитики были заложены не в XVIII–XIX, а в XVI в. И дело не в том, что у Ивана IV были некие «геополитические мотивации» (с. 43). А в том, что установив контроль России над Волгой и тем отрезав причерноморские степи от Центральной Азии, а затем истребив Ливонский Орден — продолжение Священной Римской империи на Балтике, Иван IV , не сознавая того, поработал на сотворение Балтийско-Черноморской международной системы (БЧС) XVI–XVIII вв. Той системы, где четыре сцепленных силовых центра — Россия, Польша, Швеция и Турция с Крымом — в их борьбе и перегруппировках союзов представляли — каждый особую географическую точку зрения на перспективы организации Балто-Черноморья. К этому можно и нужно добавить, что тогда же, в XVI в., к меридиональному балтийско-черноморскому полю России присоединилось второе ее поле — широтное, сибирское, причем два эти пространства скрепил волжско-прикавказский шов. Так оформились материальные предпосылки развития нашей геополитической мысли, вышедшей из своего эмбриогенеза и заявившей о себе крупными проектами во второй половине XVII в. Это — проект А.Л. Ордина-Нащокина: объединив позиции России и Польши с их речными верховьями и водоразделами, создать беспроигрышный плацдарм для натиска на оба морских фланга БЧС — черноморский и балтийский. А также для выхода России на Балканы и охвата католической Польши православным пространством, возглавляемым Москвой: выстроить это пространство с опорой на Польшу и им же ее защемить!

Далее проект, представленный в «Скифийской истории» А.И. Лызлова — доктрина противостояния кочевого и оседлого миров от Восточной Сибири до Балкан и Юго-Восточной Европы, впервые эксплицитно объединяющая русских с европейцами. Наконец, проект хорвата Ю. Крижанича — создание в покоряемом Крыму второй, южной России, соединенной с северной Московией дуальным союзом, который бы мыслился как «славянское царство», притягивающее к себе славян с европейской периферии.

Это все не XIX, не XX — XVII век! С XVIII же века геополитическая мысль Империи, развернутой к европейскому «основному человечеству», начинает работать над моделями «похищения Европы», утверждающими европейскую роль за страной с незападным историческим опытом, за народом с незападной этнорелигиозной идентичностью, за державой, опирающейся на нееверопейские протяженности в глубинах материка. Такими первыми большими планами русского «похищения Европы» оказываются проект «Северного аккорда» Н.И. Панина (попытка противопоставить первому в истории Европы «униполю», достигнутому при Людовике XV союзом Парижа и Вены, — новый европейский центр, который был бы собран вокруг России с опорой на Балтику), затем екатерининско-потемкинский «греческий проект», нацеленный на то, чтобы военными, политическими, иммиграционными и иными методами актуализировать геокультурную память Причерноморья и Балкан, укореняя русских через византийское наследие в античном родоначалии Европы (2).

Как я пытался показать в ряде работ (3), историю России Петербургского и Второмосковского (большевистского) периодов характеризует циклическая смена событийных фаз, отражающих подвижное отношение Империи к международной системе Запада (Евро-Атлантики). За фазами вспомогательного участия России как балтийско-черноморской державы в играх западных претендентов на европейскую гегемонию (это XVIII — начало XIX вв. до вторжения Наполеона I в Россию; затем эпоха нашего участия в Антанте и, наконец, пакт Молотова-Риббентропа) приходят времена собственно российского «натиска на Запад», когда Империя выдвигает свой проект обустройства Европы (таковы сперва эпоха Священного Союза; потом — попытка большевиков на рубеже 1910 и 1920-х гг. внести в Центральную Европу свою революцию, далее — Ялтинская система). За провалами таких натисков всегда в прошлом следовали попытки России, откатившейся от Европы, собрать собственное пространство, лежащее вне пространства Запада (вспомним эпоху от Севастополя до Порт-Артура, или время сталинского «социализма в одной стране»). Каждый из очередных стратегических трендов представал жизненной проблемой для правителей, идеологов, военачальников России, всякий раз по-новому задавая им эпохальную парадигму геополитического конструирования, его топику — включая и антисистемные версии, по тем или иным мотивам выступающие протестом против тенденции «основного потока».

Приняв концепцию стратегических циклов Империи за основу историко-морфологического анализа геополитической мысли, мы по-новому увидим многие образы и доктрины, проходящие по страницам разбираемой книги. Оказывается, что декабристы не просто «предвосхищают» геополитику, толкуя о недостатках и преимуществах административного унитаризма либо федерации. «Русская Правда» Пестеля — этот уникальный в истории проект конституции, определяющий территории, каковые еще должны быть завоеваны и включены в страну — вместе с прилегающими к ней записками являет собой первый продуманный евразийский проект России: со столицей на Волге, с казахскими и монгольскими степями, с мощным Тихоокеанским военным и торговым флотом, распространяющим влияние этой державы на Южную Азию. Перед нами не «предвестие» геополитики, но воплощение стройного геополитического видения, документ, являющий последовательную альтернативу паневропеизму Священного Союза, утверждавшемуся как программа при Александре I.

Опираясь на те же историко-морфологические предпосылки можно, к примеру, показать пагубную неудовлетворительность оценки авторами спора В.С. Соловьева с идеями Н.Я. Данилевского — будто бы некоего разрыва «философствующих» геополитиков с собственно философами» (с. 129). Для Соловьева, как и для его главного оппонента Н.Н. Страхова речь в этом споре шла не о конфликте философии с геополитикой, а о столкновении двух философий истории и о жизнеспособности идеи «российского мира» вне Европы. Интерпретация, предлагаемая И.В. Алексеевой с коллегами, была бы правомерна, если бы они взялись показать, что установка Соловьева, в отличие от взглядов Данилевского-Страхова, была несовместима с геополитикой как формой политического моделирования. Но доказать это невозможно, ибо Соловьев, несмотря на всю «антигеополитичность» своих ламентаций о «России — царстве правды и милости, хотя и без Константинополя», неотъемлемо вошел в историю нашей геополитики образом «панмонголизма» — восточноазиатской агрессивной консолидации, преподносимой им как потенциальное Божье возмездие нашей Империи за ее разворот к Азии и вычленение из европейского христианского человечества.

Из пересказа идей Н.Ф. Федорова на страницах монографии не видно никакой надобности упоминать об этом мыслителе в труде по российской геополитике. А между тем, Федоров имеет полное право на место, по крайней мере, в примечаниях к нашей геополитической истории, ибо он выступал видным представителем той ветви русского восточничества конца XIX в., которая пропагандировала российско-китайскую ось в континентальной Азии как стратегию, предназначенную обуздать деструктивный хаос тюрко-монгольского «кочевничества». Можно бы отметить, что федоровский культ «отцов», имеющий яркие конфуцианские параллели, если не прообразы, должен рассматриваться в прочном комплексе с его геостратегическими убеждениями (4).

Где нашим авторам видятся либо туманные «предпосылки» геополитики, либо разрозненные «идеи», малоубедительно дозревающие до ранга «теорий», там получается иная картина, если рассматривать геополитику как часть имперского идеологического процесса, непосредственно определяемую циклической динамикой системы «Евро-Атлантика — Россия»: открывается редкостное богатство национальных аргументативных форм геополитического моделирования и геополитической мобилизации.

III
К сожалению, мне предстоит перейти к самой докучной повинности рецензента — говорить о моментах халтуры, которые невозможно, при всей охоте, списать ни на обычную игривость опечаток, ни на стилевые мутации, так любящие вторгаться между порождающим текст сознанием и набирающей его рукой.

Я начну со склонности сочинителей рысисто сопрягать имена и идеи, несравнимые в исторической конкретике, каковая не удостаивается ни учета, ни разбора. Раскроем страницы 214-216, отведенные европеизму и атлантизму Г.П. Федотова. Сперва его суждение о европейской федерации как «немыслимой без России» — что конкретно значило «без поражения» России сталинской — возводятся … к Тютчеву и Данилевскому. К Тютчеву, надеявшемуся на поглощение Западной Европы Россией Николая I. К Данилевскому, искавшему противопоставить сплоченный мир славянской федерации — расколотой силовым дисбалансом Европе. Что общего между рекомендациями этих стратегов-идеологов и федотовским либеральным паневропейничаньем?

Тут же медитации Федотова в конце 1940-х о миссии англо-американской Pax Atlantica — обратить ослабленную послевоенную Европу в свой придаток и военной силой извести сталинский СССР — сополагаются с мыслями Герцена и Чернышевского о некоем сходстве путей России середины XIX в. и тогдашних Северо-Американских Соединенных штатов. Особенно «хороша» апелляция к Герцену, как известно, предрекавшему сближение России и САСШ — двух гигантов по сторонам Европы, ненужных ей и, в свою очередь, будто бы призванных отвернуться от нее, чтобы лицом друг к другу в двух сторон сооружать «новый мир» на Тихом океане (5). Где тут хоть какой выход на федотовское превознесение Pax Americana как Pax Atlantica?

И здесь же уверение, будто мысли позднего Федотова как «убежденного сторонника геополитической концепции атлантизма» имеют «очевидное сходство с геополитической концепцией Н. Спайкмена, являвшегося его современником и также жившего в США» (с. 215). Понятно, что тут для сравнения предлагается извлеченный из работ Дугина и др. карикатурный силуэт «Спайкмена-атлантиста», а не реальная прагматика работ этого геостратега. Ведь Спайкмен в годы Второй мировой войны как никто концентрированно выразил «американский страх» перед окружением Нового Света объединившимися силами евроазиатского приморья. Потому, кстати, он решительно отвергал мысль о каком-то особо агрессивном потенциале советского хартленда и призывал сохранить после войны союз Вашингтона и Лондона с Москвой, то есть, по сути, увековечить тегеранскую Большую Тройку. Если проект Спайкмана и может быть в каком-то смысле назван Pax Atlantica, то в любом случае он очень далек от той демократической «последней империи», которая виделась Федотову единственной альтернативой планетарной тирании СССР.

Три сравнения на две страницы и все три — настоящие «антисравнения». Зато, если уж говорить о Спайкмане, мы не найдем в книге даже упоминания того факта, что основную посылку доктрины Спайкмена за 30 лет предвосхитил В.П. Семенов-Тянь-Шанский, выдвинув тезис о Карибском, Средиземном и восточно-азиатских морях как колыбелях трех «господ мира» или одного «господина мира», который бы соединил в своих руках власть над этими бассейнами. Помним ли мы о Спайкмене хоть что-то, кроме его репутации атлантиста?

Перелистаем параграфы, посвященные евразийцам. «Одной из важнейших работ евразийцев» «с точки зрения осмысления международного аспекта геополитики» названы «Очерки международных отношений» П.Н. Савицкого, вышедшие в 1919 г. в «белом» Екатеринодаре (с. 233). При этом игнорируется, что хронологически это — «до-евразийский» текст Савицкого, полный веры не только в скорую победу белых, но и в то, что восстановленная великая Россия вот-вот непосредственно вернется в расклад Европы и силой включится в политическую реконструкцию этого субконтинента. В этом тексте не просквозит и намека на ту идеологию отделенного от Европы «особого мира России-Евразии», которую Савицкий будет утверждать в эмиграции с 1921 г. И, напротив, ни в одном труде Савицкого эмигрантской поры не проявится ни представленная в «Очерках идея российско-германского альянса с русской поддержкой преобладания Германии на европейском западе, ни претензии на русскую гегемонию в Восточной и Средней Европе до линии Познань–Богемские горы–Триест (позднее евразийцы станут проводить границы Европы с «Россией-Евразией» намного восточнее, по Карпатам или по нулевой изотерме января, или, что то же, по рекам Неман-Западный Буг — устье Дуная, исключая среднеевропейских славян и балканские народы из «евразийской» сферы). Сколько-нибудь внимательный взгляд обнаруживает, что отношение России к европейскому субконтиненту предстает в «Очерках» совершенно иначе, чем в текстах Савицкого «евразийской» поры и в сочинениях его сподвижников тех лет. Поэтому нет основания рассматривать «Очерки» как памятник евразийской мысли. Делая эту ошибку, авторы вольно или нехотя подыгрывают Дугину с его германофилией и пафосом окрошечного смешения самых разных «евразийств».

Похоже, у Дугина они списали и известную историю о знакомстве Савицкого с Л.Н. Гумилевым в сталинском лагере (с. 221) — байку, решительно опровергнутую в 1992 г. самим Гумилевым в его предсмертном интервью (6).

Непонятно, почему на с. 238 отход П.М. Бицилли от евразийцев связывается с признанием последними, прямо или косвенно… установления советского строя». Сам Бицилли недвусмысленно указывал, что для него «темный лик» евразийства определялся тяготением адептов этой идеологии к православной идеократии (7).

Заглянем в другие параграфы.

Авторы воспроизводят мою реконструкцию геополитического проекта Ф.И. Тютчева (8), с различением в его текстах условно «России-1» в имперских контурах 1840-х годов, «России-2» с включением всех народов Европы, не принадлежащих романо-германскому ядру Запада и, наконец, панконтинентальной «России-3», объявшей практически всю Европу, Ближний Восток и Средиземноморье. Списывают, списывают и вдруг заключают: якобы «конкретные задачи по формированию «России-2» (повторяю, промежуточной, — в основном еще панславистской) выражает известная формула Тютчева: «Православный император в Константинополе, повелитель и покровитель Италии и Рима, православный папа в Риме, подданный императора» (с. 98). Господа, разве у Тютчева или у меня можно найти намек на то, что в глазах великого поэта и «крутого» геополитика Италия с Римом обретались вне коренного романо-германского ядра Запада? Неужели столь трудно разобраться в том, что заимствуете?

Еще удивительнее, что на с. 198 В.П. Семенову-Тян-Шанскому под 1915 г. вменяется гордая мысль об отсутствии в России к тому времени «научных трудов по политической географии» кроме «блестящих трактатов трех ученых» — якобы В.И. Ламанского, А.И. Воейкова и самого В.П. Семенова-Тян-Шанского… На деле же Вениамин Петрович был гораздо скромнее и третьим в этом ряду называл не себя, а своего отца П.П. Семенова-Тян-Шанского с его статьей «Колонизационное значение России среди европейских народов».

Я продолжаю настаивать: нет сквернее порока для историка геополитики, чем представление об исторических эпохах и их проблематике «в общих чертах». Два раза в книге буква в букву повторяются слова о том, что «во второй половине XVIII в. Россия в очередной раз…пыталась преодолеть свое отставание от Запада» (с. 41-42, 258-259). Так ли? Читали ли эти люди оценку Ф. Броделя: «Россия великолепно приспособилась к промышленной «предреволюции», к общему взлету производства в XVIII в. … Зато когда придет подлинная промышленная революция XIX в., Россия останется на месте и мало-помалу отстанет. Не так обстояло дело в XVIII в., когда русское промышленной развитие было равным развитию всей остальной Европы, а порой и превосходило его» (10). Если мало Броделя — можно вспомнить книгу П.Н. Савицкого о размещении русской промышленности, где в полемике с Милюковым скрупулезно опровергалась мысль об «отсталости» русской экономики конца XVIII–начала XIX вв. (11). Или аналогичные оценки советских историков, при всех обычных для них, проходных, нападках на «отсталые… производственные отношения» екатерининской России (12). Можно спорить о некоторых цифрах, о механизмах и факторах. Но горько, когда ученый оценивает времена, не обнаруживая за душой ничего, кроме уверенности, что Россия никогда ничем заниматься и не могла, кроме как « в очередной раз… пытаться преодолеть свое отставание». Даже и в те поры, когда отставания не было.

Не всегда легко различить, где мы имеем дело с по-человечески извинительной стилевой невнятицей, а где — с мутью самой мысли. Когда нам говорят, что «Савицкий стремился выявить взаимосвязь между температурой и развитием культуры» (с. 224), мы не поверим, будто Савицкому всерьез приписывают воззрения типа «чем культурнее, тем прохладнее». Но как отнестись к словам об «интенсивной государственно-практической деятельности России в Европе, Азии, Африке, Америке и Австралии, способствовавшей практическому применению геополитических идей» (с. 258)? Неужели и в Африке? И в Австралии? Впрочем, мы уже когда-то нечто слышали о «России-родине слонов». Но каково — представить ее заодно и отчизной кенгуру?

Разбираться с этими вещами скучно до отвращения. Но ведь можно не сомневаться, что где-нибудь это сочинение да обретет место в списках «рекомендуемых учебных пособий». Все, на что может рассчитывать рецензент в подобных случаях — это оплаченное невольной репутацией зануды право сказать «Читатель предупрежден!».

IV
Этим можно было бы и ограничится, если бы не послесловие «О парадигме и коде геополитического развития России в XX-XXI вв.» Ибо здесь те же люди пытаются выступить в ипостаси «настоящих» геополитиков — сторонников конкретного проекта России. Нам очень кстати было бы в принципе задуматься над политическим смыслом спроса на геополитику в Российской Федерации 1990-х и начала нового века. Случайно ли то, что безоглядная мода на этикеточный геополитизм всех марок вовсе не содействовала умножению профессиональных разработок в этой области? Что, в самом деле, осталось в памяти от первого десятилетия раскрутки геополитики на российском интеллектуальном рынке? «Последний бросок на юг», («сапоги в Индийском океане» — виват, Снесарев!); зов Дугина — отдать Калининград и Курилы не за так, а за антиамериканский союз Москвы с Токио и Берлином, — плевать, что ни в одной из этих столиц ни сном ни духом не предвидят режима, готового на такую политику; императивы со страниц «Русского геополитического сборника» — аннексировать Восточную Украину, а после этого с западенцами-бендеровцами тотчас же залючить славянский союз; дурной пародией на блоковских «Скифов» угрозы жириновца Митрофанова в адрес атлантистов — открыть китайским ордам путь на Запад уже не по нашим степям Прибалхашья и Приаралья; кое у кого — мой «Остров Россия», освоенный в объеме заглавия… Что еще? Слава Молотову с Риббентропом, переходящая в овации «Президенту Путину, подхватившему евразийское знамя из рук Назарбаева».

Это мы, о Господи! Десять лет назад баловникам-либералам, развешивавшим пугала «веймарской России» любо было подмалевывать на оных геополитические усики как посулы «кровавых авантюр». Сегодня почти с уверенностью в ответе спрашиваешь: «да не был ли постсоветский геополитический мандраж той же превращенной формой капитулянтской потребности в альтернативных мирах, что почкуется то плясками «толконутых», то похождениями академика Фоменко с «Батыем — батькой», то дугинской «Конспирологией» с полетами Жана Парвулеску, то переливающейся помойкой всех цветов виртуальной сакральности: от славянских валькирий до русских тольтеков.

Все так. Но нужно сказать и о второй, гораздо более важной функции сегодняшнего геополитизма, какую не могли бы взять не себя никакие иные формы «экскурсий по мыслимым мирам» с их способами приспособления сознаний к условиям «века без России». На самом деле «новая Россия» элит ни на грош заинтересована ни в каком геополитическом проектировании (ибо вовсе не видит себя в перспективе, где бы таковое зачем-то могло востребоваться). Ни даже в серьезной геополитической истории (так как вовсе не очевидно, что в тех контекстах, где эти персонажи себя мыслят, подобная история послужит патентом на благородство, а не скелетом в шкафу). По-настоящему геополитизм котируется как идеология, утверждающая мысль о длящейся государственной традиции. И тем самым обосновывающая принцип лояльности подвластных к распорядительным структурам «новой России», занятым утилизацией имперских накоплений и наработок в охвате российских границ и в формах санкционированных мировой экономикой и глобальным властным порядком. Геополитизм бесценен для «новой России» тем, что успешно припрягает даже отъявленных патриотов к повозке корпорации, не заслуживающей иного лучшего определения, нежели The Great Russia Utilization Inc. Такова по-настоящему актуальная страница нашей геополитической истории — психоделика «последних бросков» и «священных союзов» на службе власти, выразившей свою предельную пространственно-политическую мудрость в путинском изречении: «А почему бы американцам не быть в Грузии, если они уже в Средней Азии?»

Позволю себе не согласиться с мнениями о прагматизме «новой России», якобы не ведающей поля навязчиво-господствующей идеологии. Я полагаю, что такое поле существует, и функционирование «новой власти» в режиме утилизации России обеспечивается в сфере публичного слова взаимодействием трех дискурсивно-идеологических осей. Одна — это биполярная ось геополитизма с миражами «священных союзов» на одном конце и легитимизацией наличной «третьемосковской» псевдодержавности на другом. Вторая — ось российского постмодерна как пафоса «анклавизации»: на одном конце — в регионалистских, геополитических вариантах, а на другом — в вариантах откровенно антигеополитических, силящихся вырвать как из национальных, так и из региональных контекстов и прямиком замкнуть на кружащий головы Большой Мир то «города-предприниматели», то фирмы, то КБ, то интернетовские содружества и т. п. (речь идет о геоэкономических проектах А.И. Неклессы, Э.Г. Кочетова, П.Г. Щедровицкого и др). Наконец, третья ось создается наработанным двоемыслием дискурсивных перекатов от демагогии «российского величия» к демагогии минималистского «выживания». Похоже, идейное поле «третьемосковской» России в основном может быть описано при помощи комбинаций этих трех биполярно-оборотнических осей. Более того, я допускаю, что идеологическая критика, которая смогла бы подвергнуть деструкции и дискредитации все эти три оси, будет по-настоящему интеллектуально убийственной для режима The Great Russia Utilization Inc.

В своей собственно геополитической части разбираемый опус примечателен той степенью, с которой он демонстрирует разные компоненты очерченного поля. Эта научно не получившаяся книга — книга впечатляюще современная. Вначале мы в ней прочтем рассуждение о том, как «под влиянием происшедших в России событий она оказалась в маргинальной зоне всемирно-исторического развития, однако глобализация мировой экономики и политики постепенно возвращает Россию… в ряд ведущих государств» (с. 8). Мы увидим в тексте одобрительные ссылки на Дугина и даже на Митрофанова (в числе «наиболее значительных исследований, затрагивающих историю геополитической мысли в России», с 10), а заодно и на Е.Ф. Морозова, твердящего о законе ирриденты в масштабе «славянской нации» (с. 178). В послесловии же нам поведают о завышенной энергоемкости наших производств, о недостаточности скудного российского населения для обживания такой страны, о фатальной поэтому «неконкурентоспособности» и «экономической нерентабельности» России как целого «в условиях сегодняшней мировой экономической системы» (с. 275). А отсюда извлекут неизбежность — строить «российскую геоэкономическую стратегию на основе тщательного, с точки зрения экономической целесообразности, выбора приоритетных для освоения территорий», с уже наличными благоприятными условиями (там же); и путеводной нитью такой стройки объявят регионализацию российских сегментов экономики и создание в мировой экономической системе собственных сегментов» (с. 275, 279). А, дотянув эту мысль, заключат, что сегментация вообще должна стать «новым кодом» геополитического развития России. Так не на общегосударственном уровне, а на уровне приграничных районов и избираемых в них властей должно определяться отношение к «происходящим практически по всему периметру российских границ, включая и северные … интенсивным, хотя, порой, и неустойчивым, изменениям геополитических силовых полей» (с. 280). Причем укажут, — мол такая регионализация — это вынужденная мера, дающая жителям России шанс самосохраниться и самореализоваться в сегодняшних неблагоприятных условиях (с. 282). Если же кого заботит, как это скажется на «государственном суверенитете и территориальной целостности», — так вот вам и ответ: «Парадокс в том, что гарантиями суверенитета и территориальной целостности страны в ближайшие годы будут выступать ее геополитические слабости: во-первых, неготовность мировой экономики принять в свой состав российский рынок или крупную его часть (ну, тут посодействует наше вступление в ВТО «на общих условиях» — В.Ц.); во-вторых, значительный внешний государственный долг, который при распаде Российской Федерации теряет законные основания…» (с. 282).

Ах, хорошо же, господа, мы возвращаемся в ряд ведущих держав благодаря «глобализации мировой политики и экономики» — авось, пока не отдадим долгов, нам не дадут сдохнуть (и позволят поработать на поле борьбы с «международным терроризмом»)! Что у наших геополитиков за умы: тут «великодержавие» и «славянская ирредента», и «выживание в нынешних неблагоприятных условиях» благодаря «слабостям» и «крупному долгу», и желание пойти на сегменты в мировую экономику, и настрой на то, чтобы приграничные боссы сами решали — как быть с «изменением геополитических силовых полей», т. е. попросту с ползучим перемещением границ…

Запах научной неудачи отчасти перебивается букетом с идеологических полей «новой России», где главенствует мистификаторское амбре «выживания–величия–выживания…» — примета политической эпохи, не желающей думать всерьез ни о выживании, ни о величии.

--------------------------------------------------------------------------------

Примечания

1. См. ее перепечатку в сборнике: Россия морей. М., 1997
2. Подробнее об этом в кн. Зорин А.Л. Кормя двуглавого орла. М., 2001.
3. Цымбурский В.Л. Циклы похищения Европы // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Т.2. М., 1995; Он же. «Европа-Россия»: третья осень системы цивилизации // «Полис», 1997, №2.
4. Федоров Н.Ф. Чему научает древнейший христианский памятник в Китае // Федоров Н.Ф. Собрание сочинений в четырех томах. Том третий. М., Традиция, 1997, с.216–217.
5. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 13. М., 1958, с. 339; Т. 14. М., 1958, с.32. См. особенно статью «Америка и Сибирь»: Т. 13, с. 388–403.
6. См.: Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М., 1993, с. 27.
7. Бицилли П.М. Два лика евразийства // Бицилли П.М. Избранные труды по филологии. М., 1996, с. 39-48.
8. Цымбурский В.Л. Тютчев как геополитик // «Общественные науки и современность», 1995, №6.
9. Семенов Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России // Рождение нации. М., 1996, с. 615 сл.
10. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т.1 М., 1992, с. 478.
11. Савицкий П.Н. Месторазвитие русской промышленности. Берлин, 1932, с.104 и сл. — о «фазах бедности» и «фазах богатства» России.
12. См.: Всемирная история. Т.V. М. 1958, с. 634.

От	Fox
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	14.05.2003 17:27:04

Путину до пенсии осталось семь месяцев. (прислано Ю. В. Крупновым)

Путину до пенсии осталось семь месяцев. В Новый год случится первый олигархический переворот в России

http://www.pereplet.ru/krupnov/30.html#30Путину до пенсии осталось семь месяцев. В Новый год случится первый олигархический переворот в России

Как сообщила на днях газета The Financial Times, число увольнений главных исполнительных директоров корпораций по всему миру в последнее время стремительно растёт из-за возросшего неодобрения акционерами и советами директоров неутешительных результатов деятельности фирм. <Корпоративные руководители испытывают давление, невиданное со времен Великой Депрессии>, - приводит газета слова вице-президента консультационной компании Booz Allen Hamilton Дэвида Ньюкирка.

Одним из достаточно заметных в современном глобальном мире увольнений будет отставка президента РФ В.В. Путина перед Новым 2004-м годом.

Преувеличивать значение этой отставки, разумеется, не следует.

Бюджет многих транснациональных корпораций немногим отличается от бюджета ЗАО <Российская Федерация - The Great Russia Utilization Inc.>[i], которое возглавляет В. Путин. И незачем строить из частного увольнения, одного из многих, совсем уж особый случай.

Что же произойдёт? И почему?

М. Ходорковский договорится с А. Чубайсом и олигархами помельче (например, О. Дерипаской[ii]) и, используя в качестве тарана тримаран СПС с Яблоком и КПРФ, заправленный неуёмной энергией Березовского, произведёт по образцу действия США в Ираке смену режима в Кремле.

На место уже недостаточно эффективного для распродажи всех активов Российской Федерации В. Путину придёт новый - эффективный - менеджер. Будет ли это сам М. Ходорковский или Чубайс или ещё кто-то, более эффективный, - не суть важно. Важно то, что в итоге в стране будет установлена олигархическая диктатура, способная наводить порядок не хуже Пиночета и необходимая для того, чтобы окончательно встроить РФ в современную <развитую мировую цивилизацию>, т.е. в глобальный рынок банкротства неудавшихся или несостоявшихся стран[iii].

Формальным поводом станет, если не подоспеет системный дефолт в экономике и социальной сфере, разгромное поражение на думских выборах <Единой России>, когда неформальный блок <КПРФ-Яблоко-СПС> наберёт не менее 60 % голосов, запасные <партии власти> (типа Народной партии) наберут ещё с 10 %, а на долю <главной> <партии власти> останется не более позорных 15 %. Или вдруг, не дай Бог, случится новое издание Норд-Оста.

Идейной основой прямой диктатуры олигархических кланов станет нациостроительство или нацибилдинг (nation building).

Концепция нацибилдинга была разработана в 60-е годы в англосаксонскими <мыслительными танками> в целях создания схемы для собирания буквально из социального ничего псевдонациональных государств, организуемых так называемыми <освободившимися в результате национально-освободительной борьбы народами>. Теперь она взята на вооружение империей США и органично связана со сменой режима: сменил режим - построй заново нацию.

Нация будет строиться на основе национального капитала, т.е. экономического интереса тех, кто эту самую нацию под себя заново и построит. Но если раньше было много корпораций и корпорация РФ, то теперь корпорации сольются и станет одна госбизнескорпорация. Конечно, если для эффективности необходимо будет разделить огромную ещё территорию РФ, то её разделят наилучшим образом на наилучшее с точки зрения выгоды число частей; ничего, вместо одного нацкапитала будет несколько. Победивший национальный капитал будет обладать всеми родовыми характеристиками вновь возникшей нации, вкоторой олигархи и есть само государство и сама нация. Экономика будет извлекать прибыль из паразитирования и мародерства на теле прежней экономики, распродавать невозобновляемые ресурсы, сбывать всё, что досталось от Союза. Важной составной частью национального капитала, как и положено, будет являться единая национальность его владельцев.

Идеологией для окончательно приватизировавших госмашину олигархов станет национал-капитализм. Задача такой идеологии будет заключаться в том, чтобы все освоили диалектику национального капитализма (дианацкап).

Согласно дианацкапа, с одной стороны, всё население страны - от бомжа до президента - должно повышать эффективность распродажи РФ, поскольку именно распродажа советского наследства (собственно The Great Russia) является единственным занятием (бизнесом), на котором выросли акулы национального капитализма и которым они и население худо-бедно могут заниматься.

С другой стороны, население должно делать <это> с горящим взором и со слезами на глазах в момент исполнения национального гимна или при виде национального флага.

Все органы власти, музеи, театры, футбольные и хоккейные команды станут национальными. Совет безопасности будут окончательно переназван в Совет национальной безопасности. Философы и историки сделают открытие, что строя нацию (нации), Россия восстанавливает справедливость и проходит тот обязательный этап в истории каждой нормальной страны, который называется национальным и связан с созданием на базе национального капитала и разложения феодального общества правильного капитализма.

В центре каждого города будет стоять Ленин, каждый большой завод станет шведским, германским, израильским, японским или американским, а каждый мэр, губернатор и президент станут лидерами национального капитала, население всё чаще станет ходить в лаптях и косоворотках.

Ленин будет стоять не просто так. Он будет символизировать ключевой принцип национального капитализма: экономика в основе всего, экономика определяет идеологию и жизнь, также как бытие - сознание.

Но Ленин и заводы будут на втором плане, останутся блеклым фоном. Героями станут национальный капитал и сами национальные капиталисты. Дети будут ими гордиться. А аналитики показывать, как в результате новогоднего переворота наконец-то власть перешла в руки истинных отцов нации, радетелей отечества.

Иногда будут раздаваться голоса правозащитников. Им будет разрешено говорить и писать всё, что угодно. На них будет набрасываться сами граждане. И убивать или бить. Хотя и среди основной массы правильных граждан ещё будут иногда попадаться рыхлые. Они будут не просто бить, но и пояснять: <Может наш туземный Пиночет и хуже Сталина, но зато он является эффективным менеджером>.

Новое дыхание откроется у журналистов. Самые талантливые из них освоят старояз, начнут окать в прямом эфире и даже на бумаге и будут писать о меценатах, купцах и добром верном купеческом слове. Основной темой, которой будут посвящаться статьи и книги, станет тема <Великого перелома> - как от первоначального накопления капитала нынешние отцы нации, придя к власти, переломившись из савлов в павлы, перешли к накоплению капитала окончательному, как государство перестало бездарно проедать бюджет, поскольку на смену вульгарной краже казенных
средств старыми госчиновниками, придёт бережное распределение национального добра - ведь павлы бережно вкладывают бюджет не абы куда, а исключительно в свою собственность. А собственность, все это знают, даже дети, основа всего, она источник ростов и добра, всего человечного и хорошего в мире.

В общественных местах будут висеть картины, изображающие критический момент, когда чудесным образом состоялось примирение до той поры абсолютно разделённых олигархической элиты и народа. На картинах станут изображать одухотворённого министра, сидящего в окружении бомжей и объясняющего им приход национального капитализма в результате союза олигархов и народа и реализации ими правильной экономической стратегии. На бомжей в ходе той беседы снизошло и им в в очередной раз удалось узреть, что иного не дано.

Национал-капитализм будет процветать, хотя финансовым потокам по объективным причинам высших законов экономики (вывоз капитала за границу как высшая форма его национализации, т.е. присвоение и умножения отцами нации своего национального могущества) придётся усыхать. Вместе с ними придётся усыхать и народу. Но народ станет окончательно умным и поймёт, что он, как формулировали самые умные доктора психологических наук ещё до Великого перелома, быдло - поэтому тратиться на него и смысла нет.

Вкладывать капитал в РФ станет совсем бессмысленно. Вслед за потоками капитала в далёкие перспективные страны будет происходить окончательная встроенность, пусть и на третьих-пятых ролях, правящей верхушки в транснациональную элиту. Эта встроенность явит собою успешную борьбу национального капитала за мировые рынки и курс на обеспечение лидерства РФ в процессах глобализации

Мало кто обратил внимание на новый чрезвычайно точный лозунг КПРФ <Правительство Путина-Касьянова в отставку>.

Каким бы техническим не изображалось правительство де юре, реальным техническим менеджеральным органом, правительством де факто, назначенным группой равноудалённых акционеров, сегодня является президент В. Путин.

И не случайно такое преувеличенное внимание в прессе и в предстоящем послании Президента Федеральному Собранию уделяется правительству. Это есть целенаправленная дезориентация, приправленная разговорами о том, что Путина автоматически выберут ещё 2 - 3 раза как минимум и будет, как некоторые говорят, <10 лет скуки>.

На деле же техническим менеджеральным уровнем - менегером, как сегодня выражается продвинутое поколение <Пепси> - является не правительство, а президент. Так сам себя поставил В.В. Путин. И в этом его приближающийся стратегический дефолт.

Однако неспособность Путина за четыре прошедших года построить параллельную систему восстановления и развития страны не является исключительно его личным поражением. Это будет дефолт страны.

Россия никогда не была и не станет национальным государством и частью Европы. У России одна судьба и призвание - быть мировой державой.

Пора бы это начать понимать.

--------------------------------------------------------------------------------

[i] Термин замечательного геополитика и аналитика В.Л. Цымбурского. В частности, через две недели после прошлогоднего послания президента, в статье <ЗАО <Россия> он констатировал: <Что же у нас за власть? Каковы ее характеристики? Кто-то на днях высказался по радио, что Послание Путина к Федеральному собранию - это как бы обращение президента открытого акционерного общества "Россия". Я бы добавил только: закрытого акционерного общества. Именно так. Распорядительные органы этого закрытого акционерного общества заняты утилизацией имперских накоплений в пределах российских границ и в формах санкционированных мировой экономикой и глобальным властным порядком. В одной моей рецензии я даже предлагаю подходящее название: The Great Russia Utilization Inc. То есть это просто компания по утилизации того, что осталось от великой России> (<Русский Журнал>, 8 Мая 2002,
www.russ.ru/politics/20020508-tzim.html ).

[ii] См. статью <Перевоспитание олигархов и населения> - http://www.pereplet.ru/krupnov/25.html#25

[iii] <Несостоявшееся государство> или <неудавшаяся страна> ( or state) является в настоящее время официальным и абсолютно техническим термином американской внешней политики. Такие недогосударства составляют, по терминологии помощника министра обороны и заморских дел Великобритании Роберта Купера (Robert Cooper) досовременный или премодерновый мир.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	14.05.2003 12:59:11

вакцинация как манипуляция;-)

<<<
http://kp62iww.narod.ru/2003_articles/Vakcina_vs_KPRF.htm

Предвыборное ОРЗ, или "вакцина против КПРФ"

13.05.2003

Первый раз я столкнулся с массовой противогриппозной вакцинацией в
ноябре или декабре 1995 года. Тогда я учился на
первом курсе института, и прививки против гриппа делали всей группе,
прямо в аудитории (капали на язык какую-то жидкость
малинового цвета). Как сейчас помню, была лекция по физике. На перемене,
естественно, обсуждали и прививку, а так как на
носу были выборы в Госдуму, а затем президентские, то эти два события не
могли не связать воедино, хотя тогда из группы
многие еще не голосовали по молодости лет. Тогда впервые родилось нечто
вроде "голосуй с аминазином" и "вакцина против
КПРФ". О шутке вспомнили после президентских выборов, обнаружив, что не
за Ельцина голосовали в основном
"непривитые". Еще раз посмеялись, из разумных объяснений выдвинули
примерно следующее: "отказывались от прививки
только "не совсем формалы", они конечно за Ельцина никак проголосовать
не могли".

Пошутили и забыли. Однако, когда люди в белых халатах пришли в следующий
раз перед президентскими выборами 2000-го
года, это стало уже настораживать. Результаты вакцинации и голосования
тогда сопоставить не удалось. На дворе 2003-й год.
По миру внезапно покатилась эпидемия "нетипичной пневмонии". И вот уже
сообщение по телевизору: в Москве весь
наземный, подземный, водный и воздушный транспорт будет
продезинфицирован специальным раствором. Фактически, хотят
опрыскать 10 миллионов человек. А тут еще обещают изобрести наконец-то
эффективную вакцину. Вот и будем покупать ее,
вдобавок на свои деньги.

Конечно, все это напоминает параноидальный бред, но некоторые совпадения
никак не хочется относить лишь на волю случая.
Мы привыкли, что главный калибр современной пропагандистской кампании -
это СМИ. А препараты, способные заглушать
волю людей, если и есть, то только в единичных ампулах и только на
вооружении спецслужб и психиатров. Но такие
препараты, пусть с коротким временем действия и другими ограничениями,
не допускающими массовое применение, были
известны еще в середине прошлого века. Вопрос: что, медицина с тех пор
не шагнула далеко вперед? Многие из старшего
поколения говорят, что еще до войны предметы вроде психологии входили
чуть ли не в школьную программу. Сейчас эта
сфера практически закрыта для простого обывателя. Почему? Какие открытия
не позволяют сделать эту, в общем, полезную
науку более общедоступной?
<<<

От	Galina
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	13.05.2003 22:37:51

ЕВРЕИ И ЕВРАЗИЯ

Александр ДУГИН
избранные тексты из новой книги

--------------------------------------------------------------------------------

ЕВРЕИ И ЕВРАЗИЯ

1. Неудовлетворительность объяснительных схем

Еврейский вопрос продолжает будоражить умы наших современников. Ни искусственное его замалчивание, ни поспешные апологетические выкрики, ни примитивная юдофобия не могут снять этой проблемы. Еврейский народ является уникальным явлением мировой истории. Он явно идет по совершенно особому свойственному лишь ему религиозно-этическому пути, выполняет сквозь тысячелетия таинственную и неоднозначную миссию.

В чем смысл этой миссии? Как разгадать энигму евреев? В чем заключается вызывающая столько кривотолков mission des juifs?

Это слишком обширная тема, чтобы рискнуть охватить ее целиком. Поэтому обратимся лишь к роли евреев в русской истории ХХ века, так как именно этот вопрос болезненно затрагивает множество людей, независимо от того, к какому идеологическому лагерю они принадлежат.

Сразу обратим внимание на то, что никакой убедительной, полностью удовлетворительной трактовки этой темы на сегодняшний день не существует. Часть историков склонна вообще отрицать важность еврейского фактора в русской и советской истории, что является грубым насилием над истиной. Стоит только посмотреть на списки фамилий главных большевиков и политической элиты Советского Государства, как диспропорционально большое количество еврейских имен бросается в глаза. Игнорировать этот факт, отделываясь ничего не значащими фразами, некорректно даже с чисто научной, исторической точки зрения.

Вторая версия относительно функции евреев в России (СССР) в ХХ веке характерна для наших национал-патриотических кругов. Здесь бытует представление о том, что роль евреев была чисто отрицательной, субверсивной, подрывной. Это знаменитая теория “еврейского заговора”, которая была особенно популярна в черносотенных, позднее белогвардейских кругах. С этой точки зрения, евреи, следуя своей уникальной этно-религиозной традиции и считая себя единственной общиной, обличенной мессианским статусом, сознательно организовали разрушительное большевистское движение, заняли в нем главенствующие посты и разнесли в дребезги последний оплот консервативных христианских государственности, культуры и традиции. Закоренелые консерваторы-юдофобы переносят эту же модель и на разрушение СССР, в чем также обвиняют евреев, ссылаясь на огромное количество представителей этой нации в рядах реформаторов. Слабость этой концепции в том, что один и тот же народ обвиняется одновременно и в том, что он создал Советское Государство и что он же его разрушил, что он был главным проводником социалистических, антибуржуазных концепций, и он же выступает главным апологетом капитализма. Кроме того, непредвзятое знакомство с судьбами евреев-большевиков доказывает, что они совершенно искренне верили в коммунистическую идеологию, легко жертвуя за нее собственной жизнью, что было бы немыслимо, если принять всерьез версию о группе “циничных и лживых саботажников”. В целом такая антисемитская версия неубедительна, хотя и несколько ближе к истине, поскольку в отличие от первой признает уникальность роли евреев в историческом процессе. Любопытно, что такое признание сближает антисемитов с наиболее сознательными и последовательными сионистами.

Третья версия принадлежит юдофильским (в предельном случае, сионистским) кругам. Они настаивают на том, что евреи всегда и во всех случаях являются правой стороной, жертвами несправедливых гонений со стороны иных народов, носителями всех позитивных, нравственных, культурных и социальных ценностей. Эта позиция признает руководящую роль евреев во всех важнейших исторических процессах в России, но заведомо утверждает, что и в Революции, и на протяжении советской истории, и в перестройку, именно евреи являются положительным полюсом, воплощающим в себе вечную правду, добро, ум, гуманность. Если у антисемитов евреи выступают как однозначное зло, и этот диагноз не подлежит сомнению даже в тех случаях, когда он приводит к полной логической и исторической несуразице, то у юдофилов наблюдается строго обратная картина: здесь евреи всегда добро, даже если это категорически противоречит объективной картине вещей. Следовательно, и этот крайне апологетический подход не может быть исчерпывающим, так как изначально строится на априорных натяжках.

2. Новая версия

Заметим, что антисемитская и сионистская версии объяснения роли евреев в современной русско-советской истории, исходят из некоего подразумевания глубинного единства еврейства, единства его исторической рефлексии и воли. Иными словами, налицо тенденция рассматривать евреев не просто как этнос наряду с другим, но как своего рода организацию, партию, орден, лобби и т.д.

Иная версия, напротив, исходит из того, что никакого единства евреев не существует и что как и в случае иных народов каждый еврей выступает в истории обособленно, от своего собственного “я, как личность, которая лишь в фоновом, второстепенном, психологическом смысле определяется этническими факторами, а следовательно сам термин “еврейство”, как его понимают антисемиты и сионисты, не имеет права на существование.

Отметая все эти подходы из-за их почти очевидной неадекватности, мы предлагаем иную версию. Если нас не устраивает ни персоналистский подход, ни общегрупповой подход, то есть ни концепция неопределенной множественности, ни концепция сплоченного единства, естественно предположить некоторую промежуточную модель. Имеет смысл говорить о внутренней двойственности евреев, о наличии внутри этого уникального этноса ни одной воли, но двух воль, двух “организаций”, двух “орденов”, двух центров исторической рефлексии, двух сценариев мессианского пути. Такой дуалистический подход даст нам совершенно новую, во многом неожиданную перспективу в описании этого сложнейшего феномена.

Но мы в своем предположении исходили из чисто дедуктивного, формально логического метода. Проверим теперь, чему эта двойственность соответствует на практике.

3. Восточники и западники в рядах еврейства

Известный евразийский автор Яков Бромберг в свое время выдвинул очень похожую идею в своей статье “О еврейском восточничестве”. Речь шла о том, что в среде российского еврейства явно различимы две антагонистические группы, представляющие собой полярный психологический и культурный архетип. Одна группа — хасидско-традиционалистской ориентации. Для нее характерны мистицизм, религиозный фанатизм, крайний идеализм, жертвенность, глубокое презрение к материальной стороне жизни, к стяжательству и рационализму. В некоторых крайних случаях такой мистический тип еврея переходил от этно-религиозного партикуляризма к универсализму, распространяя идеалы национального мессианства на иные народы. Но кроме ортодоксально религиозный среды тот же самый психологический тип давал, секуляризируясь, пламенных революционеров, марксистов, коммунистов, народников. Причем одна из ветвей мистического еврейства отличалась не просто абстрактным марксизмом, но глубокой симпатией и искренней солидарностью с русским народом, особенно с русским крестьянством и русскими рабочими , т.е. со стихией не официальной, царистской, но коренной, почвенной, донной, параллельной России, России старообрядцев и мистиков, “зачарованных русских странников”. Отсюда классические типы евреев-эсеров, для которых сплошь и рядом были характерны откровенно русско-националистические тенденции, последовательный и глубинный национал-большевизм.

Бромберг объединяет эту хасидско-марксистскую, мистико-социалистическую среду в одну группу — “еврейское восточничество”. Это “евразийская фракция” в еврействе. Другой выдающийся историк советского Михаил Агурский приходит к схожему выводу в своей эпохальной работе “Идеология национал-большевизма”, где он указывает на истоки столь распространенной в еврейских революционных кругах русофилии, которая была характерна для многочисленных деятелей советского национал-большевизма еврейского происхождения — в частности, для крупнейших идеологов этого течения Исайи Лежнева и Владимира Тан-Богораза. Многие евреи видели в большевизме возможность слиться, наконец, с большим народом, покинуть гетто и черту оседлости для того, чтобы эсхатологически соединить русское мессианство с мессианством еврейским под общей эгидой евразийской революции, уничтожения отчуждающих законов капитала и эксплуатации. Таким образом, крайние круги мистически ориентированных восточно-европейских евреев (от хасидов до саббатаистов) представляли собой питательную среду для большевиков, эсеров и марксистов, и не случайно большинство вождей красных вышли именно из хасидских семей и местечек, охваченных мистическим эсхатологическим мессианским пафосом. Не смотря на всю внешнюю парадоксальность такого сближения между хасидским типов еврейского фундаменталиста и ярыми строителями атеистического большевистского общества была теснейшая, типологическая и психологическая связь, так как и те, и другие принадлежали к “евразийской”, “восточнической”, мистико-иррационалистической части еврейства.

Противоположная группа объединяла в себе совершенно иной еврейский тип — тип еврея-рационалиста, буржуа, прохладно относящегося к религии, но, напротив, страстно прогруженного в стихию алчности, личного обогащения, накопления, рационализации хозяйственной деятельности. Это, по Бромбергу, “еврейское западничество”. И снова как в случае с еврейским восточничеством мы видим здесь сочетание внешне полярных позиций. — С одной стороны, к этой категории принадлежат религиозные круги крайних талмудистов (“раббанитов”), наследующих ортодоксальную линию Маймонида, т.е. аристотелевско-рационалистическую линию в иудейской религии. В свое время этот талмудический лагерь активно боролся с распространением в еврействе каббалистических, страстно мистических тенденций, противоречащих по своему духу и мифологической форме сухой креационистской иудаистической теологии (подробнее см. великолепный разбор этой темы у Гершома Шолема “Каббала и ее символика”, “Истоки каббалы” и т.д.). Позже его вожди резко выступили против псевдо-мессии Саббатаи Цеви, мессианского вождя еврейской мистической гетеродоксии. В XVIII и XIX веках из их Среды составилась партия т.н. “митнагедов” (дословно “противников”, на иврите), которые отчаянно боролись с хасидизмом и возрождением крайнего мистицизма среди восточно-европейских евреев. Этот лагерь основывался на религиозном рационализме, на талмудической традиции, очищенной при этом от всех мистико-мифологических напластований. Как ни странно, к той же самой категории евреев принадлежали и деятели “Хаскалы”, “еврейского просвещения”, которые предлагали модернизацию и секуляризацию евреев, отказ от религиозных обрядов и традиций во имя “гуманизма” и “ассимиляции” с “прогрессивными народами Запада”. В России этот тип евреев, хотя и крайне оппозиционно настроенный в отношении консервативного номинально монархическо-православного режима , стоял на западнических, либеральных позициях. Пиком чаяний этой группы была Февральская революция, полностью удовлетворяющая буржуазным, рационалистическим и демократическим стремлениям всего этого типа. После большевистской революции “еврейское западничество” в целом поддержало “белое дело”, так как несмотря на расовую близость к вождям большевиков, оно не узнавало себя в универсалистски и мистически ориентированных “еврейских восточниках”.

Подобно тому, как русские разделились в революцию на “белых” и “красных”, — и тоже на основании глубинных архетипических особенностей (но об этом отдельный разговор), — так и еврейство разломилось в политическом смысле по глубинной линии, намеченной гораздо раньше, на два внутриеврейских лагеря — хасидско-каббалистический (большевистский), с одной стороны, и талмудически-рационалистический (просветительский, буржуазно-капиталистический) — с другой.

Итак, типологизация Бромберга-Агурского на исторических примерах подтверждает тот вывод, к которому мы пришли по чисто логическому пути: еврейство, представляя собой этно-религиозное единство (что еще не так очевидно!), все же является сущностно разделенным на два лагеря, на два “ордена”, на две “общины”, на два типа, которые в определенных критических ситуациях демонстрируют не только различие, но и фундаментальную враждебность. Каждый из этих полюсов имеет как религиозное, так и светское выражение, оставаясь сущностно единым. “Еврейское восточничество”, “еврейское евразийство” (по Бромбергу) или “еврейский национал-большевизм” (по Агурскому) заключают в себе религиозный уровень — хасидизм, саббатаизм, каббала — и светский уровень — марксизм, революционный социализм, народничество, большевизм.

“Еврейское западничество” также двойственно; в нем религиозная плоскость совпадает с маймонидским рационалистическим талмудизмом (позже виленские “гаоны”, центры “митнагедов”, антихасидских кругов), а светская версия выражается в либерал-демократическом, “просвещенном” гуманизме.

4. Два примера

Вскрытая нами фундаментальная двойственность мгновенно объясняет множество факторов, остающихся непонятными и парадоксальными в иных интерпретационных методологиях. В частности, логичное объяснение получает загадочный феномен т.н. “еврейского антисемитизма”. Так, критика Марксом Лассаля, в который Маркс употреблял крайне юдофобские выражения, а также радикально антиудейские пассажи Маркса в целом, отождествлявшие иудейство с капитализмом, становятся совершенно понятными, так как еврей Маркс по всем своим характеристикам однозначно принадлежит к мистико-хасидскому, мессианскому типу, который традиционно видит в буржуазии и капитализме, где важную роль — и в философском и в практическом смысле — играют евреи, своего главного противника. В статье “К еврейскому вопросу” Маркс писал: “Какова светская основа еврейства? Материальные потребности, своекорыстие. Каков земной идеал еврея? Торгашество. Кто их земной бог? Деньги... Деньги — вот ревностное божество Израиля. Эмпирическая суть еврейства — торгашество”. Заметим это подчеркивание терминов “светское”, “эмпирическое”. Маркс как бы намекает на две стороны. Одна из них материальная, имманентная, которую он, не стесняясь в выражениях, клеймит и выводит в качестве воплощенного негатива (вспомним о той воистину демонической, антихристовой роли, которую Маркс отводил Капиталу). О второй стороне — несветской, неэмпирической, трансцендентальной — остается только догадываться. Ей является по нашей реконструкции еврейская коммунистически ориентированная мистика.

Другой пример. В свое время группа каббалистов-зогаритов (поклонников каббалистической книги “Зохар”), последователей мистика-саббатаиста Якова Франка перешла групповым образом в христианство, причем параллельно “разоблачив“ человеконенавистнические обряды талмудистов (раббанитов), своих извечных врагов. Еврейский историк Г.Л.Штрак в книге “Кровь в верованиях и суевериях человечества” так описывает конфликт между последователями Франка и талмудистами: “В 1759 г. они (франкисты — А.Д.) объявили архиепископу Вратиславу Любенскому, что они жаждут крещения, как олень источника воды, и предлагали доказать, “что талмудисты проливают больше невинной христианской крови, чем язычники, жаждут ее и употребляют ее”. В то же время они просили назначить им места для жилья к востоку от Лемберга, чтобы они могли жить трудами рук своих там, где “талмудисты-шинкари разводят пьянство, сосут кровь бедных христиан и обирают их до последней нитки. (...) Вскоре после диспута, по настоянию польского духовенства, приняло крещение около тысячи зогаритов”.

На этих двух примерах мы видим единство духовного противостояния на разных уровнях. Атеист Маркс отождествляет Капитал с фигурой “еврея”, и на этом основании проклинает и евреев и их “эмпирическое божество”. Мистики “франкисты” проклинают талмудистов по совершенно иным основаниям, упрекая их — в соответствии с уровнем всей полемики — в том, что они “пьют кровь христиан”. Поразительно, что и у зогаритов всплывают социальные мотивы: “ раббаниты обирают христиан до последней нитки”, а сами зогариты собираются “жить трудами рук своих”. Духовный конфликт мистиков-созерцателей, мифотворцев, гностиков, фанатиков и духовидцев против религиозных моралистов, сторонников чистого обряда, культовых формалистов как-то незаметно и естественно переходит на противостояние социалистов и капиталистов, большевиков и либерал-демократов.

В терминологии Бромберга уже совсем не трудно отождествить Маркса и зогаритов с “еврейскими восточниками”, а капиталистов и раббанитов с “западниками”.

Все сходится.

5. Евреи против евреев

Теперь спроецируем полученную схему на советскую историю и выявим в ней роль евреев.

В целом еврейство накануне революции было едино в том, что оно противостояло существующему строю. Это касалось обоих секторов. Евреи-восточники противились капитализму и религиозному консерватизму, отчуждению и формализму в сфере культуры, жаждали революционных перемен и открытия волшебной эры мессианских свершений. Евреи-западники не принимали царизм по совершенно иным причинам, считая его отсталым, недостаточно капиталистическим, цивилизованным и гуманным режимом, подлежащим доведению до уровня западной цивилизации. Все еврейство в целом было солидарно в необходимости свержения династии и революции. В этом они имели союзников как среди националистов российских окраин, мечтавших разрушить “тюрьму народов”, так и среди “левых националистов” из среды самих русских, воспринимавших романовско-петербургский строй как антинациональную, антинародную, антидуховную пародию на подлинную Святую Русь. Кроме того, достаточно западников было и среди русского дворянства и русского купечества, активно строившего в тогдашней России капитализм, вырубавших последние “вишневые сады” стремительно вырождающейся аристократии.

Совокупным действием всех этих сил при наступлении благоприятной ситуации была осуществлена Февральская революция. Но сразу же за ней обнаружились неснимаемые противоречия в лагере победивших. После свержения царского режима со всей ясностью обнаружила себя вторая линия раскола (на сей раз внутреннего), и она-то и предопределила все последующее. После Февральской революции на первый план вышло противостояние революционных и эволюционных сил, левых восточников и левых западников, евразийцев и европеистов. В среде самого еврейства со всей ясностью обнажился фундаментальный дуализм типов.

Большевистский полюс объединил в себе именно представителей “еврейского восточничества”, хасидско-саббатаистский тип, евреев-коммунистов, евреев-социалистов — тех самых, которые еще в конце XVIII века хотели “жить трудами рук своих”. Это трудовое, эсхатологическое, универсалистское, в большинстве своем русофильское еврейство солидаризовалось с национал-большевистским течением русских “левых империалистов”, видящих в Октябрьской революции не конец национальной мечты, но ее начало, новую красную зарю, второе пришествие Советской Руси, тайного старообрядческого Китежа, утраченного в мрачное двухсотлетие санкт-петербургской синодальной безблагодатной пародии. Большевизм постепенно впитал в себя не только марксистов-ортодоксов, но и огромное число эсеров, особенно левых эсеров, которых вполне можно назвать русским аналогом национал-революционеров. Одним словом, еврейская струя в большевизме является логичным и триумфальным завершением исторического пути огромного органичного для еврейства сектора, корни которого уходят в далекие религиозные споры седого Средневековья.

Врагами же этой эсхатологической общины “евреев-восточников” стали все капиталисты мира, и особенно еврейские буржуа, светское, эмпирическое (по Марксу) воплощение древних раббанитов. Отсюда и парадоксальный большевистский “антисемитизм”, не чуждый и многим евреям-коммунистам. Агурский приводит в своем труде интереснейший случай, когда еврей Владимир Тан-Богораз заступается за русского большевика, позволившего себе грубую антисемитскую тираду, не только заступается, но целиком его оправдывает. Как это напоминает приведенную историю с зогаритами! Кстати, нечто аналогичное мы находим и в других сферах. Так, например, знаменитый основатель баварской ложи “Туле”, стоявшей за рождением Национал-социалистической рабочей партии Германии, барон фон Зебботтендорф был в свое время посвящен в “египетское масонство” в Турции супружеской четой евреев-саббатаистов и от них получил основы своей эзотерической науки. Но при этом он сам (не говоря уже об обыкновенных нацистах) отличался неприкрытым антисемитизмом. Еврейский (особенно саббатаистский) след можно найти и в ряде других подчеркнуто националистических , подчас, откровенно расистских или антисемитских организаций — как европейских (масонских), так и восточных (младотюрки).

С другой стороны, антисемитизм мог быть направлен и в противоположную сторону, причем и в этом случае его носителями вполне могли быть либо евреи, либо управляемые ими политические деятели. Так, к примеру, широко известны антисемитские высказывания Черчилля, который, указывая на еврейское происхождение большинства вождей большевизма, говорил о “еврейской опасности, грозящей цивилизации с Востока”. При этом сам лорд Черчилль опирался в своей политической карьере на право-сионистские круги Великобритании и США, как убедительно показывает Дуглас Рид. Следовательно, подобно тому как существует “правое” и “левое” еврейство, так существует “правый” и “левый” антисемитизм. Таким образом и в этом вопросе мы приходим к более сложной модели.

От Февраля к Октябрю проходит водораздел двух половин мирового еврейства, и с определенного момента это противостояние приобретает жесточайшие формы. В крайних случаях представители обоих лагерей прибегают в своей полемики к аргументации, ни чуть не отличающейся от грубых дискурсов вульгарных антисемитов. Но это еще не все. На пике конфронтации столкновение приобретает характер войны на физическое уничтожение, что мы видим в истории сталинских чисток в рядах советского руководства.

6. Жить трудами рук своих

Нет сомнений, что евреи отличаются уникальными способностями в некоторых социальных, хозяйственных и культурных областях. Века рассеяния многому научили маленький, но стойкий, упорный народ, не желавший отказываться от своей древней мечты, от многотысячелетней религии, от далекого завета. Глядя на все окружающее, как на временное, отстраненное, преходящее, евреи выработали ряд поразительно динамичных черт, позволяющих им мгновенно ориентироваться в социальной динамике, в быстротекущих процессах государственного и национального масштаба, протекающих в среде “больших народов”, которые, “будучи всегда у себя дома”, воспринимали все с определенным отставанием, с замедленной, апостериорной рефлексией. Но эти навыки могли использоваться по-разному в разных ситуациях. Так, евреи-большевики приложили все свои усилия, все национальные таланты, все духовные силы для создания мощнейшего советского государства, империи социальной справедливости, евразийского бастиона сухопутной геополитики. И многочисленные элементы еврейской диаспоры в Европе, Америке, Азии, выходцы из тех же религиозно-духовных, мистических, “восточнических” по духу, “евразийских” сред, были долгие десятилетия структурной опорой Советов, геополитическими агентами влияния Великой Евразии, проводниками большевистского мессианства. Именно они легли в основу Третьего Интернационала, позже Коминтерна, составили могущественную евразийскую сеть, тонкую агентуру Москвы во всех уголках планеты. Но снова подчеркнем, что речь шла не просто о евреях, но об особой категории евреев, об особом еврейском лагере, о “евреях-евразийцах”. Кстати, на определенном этапе именно они, эти “красно-коричневые” евреи-евразийцы и подготовили создание государства Израиль, вступив под руководством (и с санкции) Москвы в жесткую схватку с англичанами-атлантистами, с силами капитала и либеральной демократии. Они же составили ось левых сил Израиля, плодом их усилий были знаменитые кибуцы. Все то же зогаритское — “жить трудами рук своих”.

Апологеты еврейства как такового, представляя всех евреев исключительно невинными жертвами, никак не могут объяснить тот факт, что в эпоху суровых репрессий, как ленинских, так и сталинских чисток, евреи были не только жертвами, но и палачами, причем не в индивидуальном, чисто личном, а именно в групповом, партийном, фракционном смысле. Это не укладывающееся ни в антисемитские, ни в юдофильские рамки обстоятельство на самом деле объясняется тем, что и во время советской власти внутренняя борьба в еврействе не прекращалась, тем, что большевистские, “хасидские”, “зогаритские” элементы, хорошо знающие навыки и змеиные манеры своих собственных соплеменников, их склонность к интригам, к хамелеонству, к заговорам, нещадно сражались с буржуазными элементами еврейства, с остатками “евреев-западников”, с наследниками “раббанитского” духа, с идейными потомками “митнагедов”. Отсюда и парадокс — в центре ярко выраженных антисемитских чисток сплошь и рядом стояли сами евреи. Классическим же случаем такой позиции является Лазарь Каганович, преданнейший сподвижник Сталина, убежденный и несгибаемый национал-большевик, которого русские националисты, по совершенному недоразумению, неоправданно превратили в эмблематичную фигуру “еврейского заговорщика”. Большего “антисемита” (в антиталмудическом смысле) трудно было бы выдумать.

Как бы ни развивалась внутренняя драма советского еврейства в ленинско-сталинские времена, это была страстная, героическая, полная высот и низин эпопея, которая (не сомневаемся) однажды будет адекватно и подробно описана.

7. От перелома к краху

Критической точкой в истории еврейского евразийства является 1948 год. В этот момент Сталин и его приближенные приходят к выводу, что с созданием государства Израиль, которое в самом начале с энтузиазмом поддержало советское руководство (как хасидско-социалистическую конструкцию), оказалось инструментом буржуазного Запада, поскольку линия капиталистов-митнагедов одержала в нем верх. Сионистские тенденции стали пробуждаться и в советском еврействе, а это означало переход инициативы к остаткам “западнического” сектора, чье тотальное искоренение оказалось лишь видимостью и чья живучесть превзошла даже бдительные подозрения евреев-евразийцев.

Этот момент стал фатальным — как показывают последние события конца нашего века — для всего советского государства, для социализма во всем мире. Когда антисемитские тенденции в советском руководстве перешли определенные границы — особенно вопиющим было уничтожение Еврейского антифашистского комитета, состоящего практически на 100 процентов из убежденных евразийцев и прямых агентов Лаврентия Берии (что говорит только в их пользу) — только самые стойкие евреи-национал-большевики (тот же Каганович) смогли остаться непоколебимыми на своей русофильской, советско-имперской позиции. В целом же в глазах еврейской массы влияние евразийцев было в достаточной степени подорвано, а их основная геополитическая и идеологическая линия существенно дискредитированы. С другой стороны, из партийной и военной среды к вершинам власти стали подтягиваться великорусские и малороссийские элементы, которым был совершенно непонятен мессианский пафос левого национализма, мессианского национал-большевизма, лежавший в основе духовного союза еврейских и русских евразийцев еще с начала века. Эта новая генерация ощущала себя более государственниками, чем проповедниками Новой Истины, наследуя либо армейский “романовский” дух царистской касты военспецов, не до конца выкорчеванной большевиками, либо простонародный, рабоче-крестьянский шовинизм с определенной долей нерефлективного, инстинктивного антисемитизма. Эти армейские кадры, не знавшие революции и высшего духовного, исторического напряжения, ей сопутствовавшего, не вникали в тонкости национальной политики. Особенной глухотой в этом вопросе отличались выходцы с Украины, которые с определенного времени — вместе с Хрущевым — стали все плотнее оккупировать высоты власти в СССР. И хотя сразу после смерти Сталина Берия полностью прекратил антисемитские “дела врачей”, самое непоправимое было совершено.

Далее наступил фатальный перелом. Русское-еврейское, евразийское-континентальное, интернационал-имперское, мессианское, революционное течение, являвшееся становым хребтом Советской Власти, было подорвано, надломлено, дисфигурировано в своей основе. Государство, власть, хозяйственные организмы стали функционировать по инерции. Чистки, в основе которых всегда неизменно лежали скрытые идеологические, метаполитические, фундаментальные причины, завершились, на их место пришла возня кланов, постепенно “обуржуазивание” социализма, его скатывание в мещанство, в обывательщину. Революционный эсхатологический пафос выветрился. Советским государство продолжало оставаться лишь по инерции. База мировой эсхатологической евразийской революции превратилась в сущности в обычное государство. Мощное, гигантское, своеобразное, но лишенное накала изначальной вселенской миссии.

На уровне еврейства это означало полное поражение “хасидско-саббатаистского” лагеря и постепенный выход на первые роли евреев-рационалистов, кантианцев, гуманистов, митнагедов, западников. Тайный альянс национал-большевизма был расторгнут, еврейское восточничество ускоренными темпами маргинализировалось. Его влияние, его позиции катастрофически падали.

Постепенно сам тип еврея-большевика был сдвинут на периферию, и во главе еврейской общины в СССР выдвинулись представители маймонидского, талмудического толка. Чаще всего в светской, омирщвленной, гуманистически-либеральной версии.

Этот буржуазный, право-сионистский фланг отныне работал только на развал советского строя, готовил крах социализма, подтачивал гигантскую геополитическую конструкцию изнутри. Кстати, в унисон с этой деструктивной антиевразийской тенденцией работали и определенные антисемитские круги в КГБ, которые лишь усугубляли распад того духовно-культурного, идеологического синтеза, который был таинственной движущей силой изначального большевизма, национал-большевизма.

Как бы то ни было, крах Советского Государства явился прямым результатом отхода еврейского лобби от созидательной государственнической большевистской позиции и его прямого или косвенного пособничества враждебному антисоветскому атлантистскому капиталистическому Западу.

8. К евразийскому будущему

Та модель, общие контуры которой мы описали, позволяет по новому посмотреть на многие проблемы, связанные с тайными рычагами советской истории. Заметим, что этот подход может быть перенесен и на иные геополитические системы, так как нечто аналогичное можно встретить и в других странах и других политических контекстах. Кстати, к теме фундаментальной двойственности еврейства обращался великий писатель Артур Кестлер, который предлагал спорный, с этнологической точки зрения, но весьма выразительный, с точки зрения типологии, тезис о “тюркском” расовом происхождении восточно-европейских евреев, “ашкенази” в целом, являющихся наследниками религиозно иудаизированных хазаров, откуда и известный дуализм между ашкеназами и сефардами (чистыми семитами). В случае караимов, т.е. другого антиталмудического направления в еврействе, факт происхождения от хазар считается однозначно доказанным (см. у Л.Н.Гумилева). Любопытно, что теории тюркского происхождения “ашкенази” (на иврите это слово означает “северный”) придерживался Дуглас Рид, считавший этот тип евреев ответвлением “тюркско-монгольской расы”!

Нам же важно подчеркнуть иной аспект. Еврейское восточничество не является сугубо современным, исключительно советским феноменом. Оно коренится в глубинах национальной истории. Возможно за ним стоит какая-то страшная религиозная или расовая тайна. Как бы то ни было, не вызывает сомнений, что победа “митнагедского” лобби, еврейского западничества не является и не может являться необратимым и тотальным фактом. Нельзя отрицать, что позиции еврейского восточничества сейчас как никогда слабы и маргинальны. Но это вполне может быть лишь временным явлением. Сама национальная идентификация определенной части еврейства не мыслима без жертвенности, великого сострадания, мучительного и идеалистического поиска истины, без глубинного мистического созерцания, без гадливого презрения к темным рабским законам “мира сего” — к законам рынка и эгоистической выгоды. Еврейское восточничество, подвиги смирения и возвышенного юродства первых легендарных цадиков, искреннее сострадание к ближним, независимо от их расовой и религиозной принадлежности, фанатичная вера в справедливость и честное устройство общества, и наконец, смутно угадываемая солидарность с трагическим и прекрасным, тоже избранным, богоносным народом истории — русским народом, все это неистребимо у определенной части еврейства, неотделимо от его уникальной судьбы.

Зажатое между (отчасти оправданным) антисемитизмом русских патриотов и западнической, рационалистической, рыночной, подрывной и антигосударственнической ориентацией основной массы нынешних российских евреев-либералов, еврейское восточничество переживает тяжелые времена.

Но не следует отчаиваться. В жизни этого народа были и не такие испытания. Важно лишь осознать свой выбор, осмыслить свое место в истории, непротиворечиво выяснить свои геополитические и духовные ориентиры. И со своей стороны последовательные евразийцы обязаны со всей ответственностью, и учитывая весь трагический исторический опыт, заявить: место для “еврейского восточничества” в рядах строителей Великой Евразийской Империи, Последней Империи всегда найдется.

Но и предательства Великой Идеи мы не простим и не забудем никогда и никому. Ни своим, ни чужим.

От	Георгий
К	Galina (13.05.2003 22:37:51)
Дата	14.05.2003 22:44:56

Любопытно, почему Даля вообще не запретили? (*+)

http://encycl.yandex.ru/yandsearch?enc_abc=%C0&rpt=encyc&how=enc_abc_rev&enc
page=dal

Из комментариям к толкованиям слов:

=============
На всякого миpянина по семи жидовинов.
Живи что бpат, а тоpгуйся как жид.
Жид кpещеный, недpуг пpимеpенный, да волк коpмленный.
Родом двоpянин, а делами жидовин.
Мужик сделан, что овин, а сбойлив, что жидовин.
Пpоводила мужа за овин, да и пpощай жидовин.
Не пpикасайтесь чеpти к двоpянам, а жиды к самаpянам.
Жида перекрести, да и под лед пусти (о крещеном жиде).
Волк кормленый, конь леченый, жид крещеный, да недруг замиреный, равно
надежны.
Грек, жид, армянин, цыган да полтавский дворянин - век неправдой живут.
За компанию и жид удавился
Жиды ссорятся, а тронь одного, все заодно!
В Вильне семь дорог для жида, да три для поляка.
Не хотела ехать, так иди пеши! сказал жид приставшей кобыле своей, впрягшись
сам в оглобли и привязав ее сзади.
Поживем как братья, посчитаемся как жиды.
Жид. сам бьет, сам гвалт кричат.
Польские жиды да еще волошские цыгане лучшие цимбалисты.
===========
Дополошатся поляки до новой беды
ПОКРАМОЛЬНИЧАЛИ опять поляки!
Всякий пленный поляк говорит: меня приневолили!
ПРОБУНТОВАЛИ поляки целый год, много народа сгубили.
Как поляк опять поднялся было, так по всей земле русской рух прошел.
Не один урок нам задавал поляк: пора бы нам поумнеть.
Поляк покоряется, а зубами за пятку хватается.
На чужбине и поляк с русским землячится.

От	полковник Рюмин
К	Георгий (14.05.2003 22:44:56)
Дата	15.05.2003 01:51:25

Re: Любопытно, почему Даля вообще не запретили? (*+) - Справка по жидоведению

От	Георгий
К	полковник Рюмин (15.05.2003 01:51:25)
Дата	15.05.2003 08:54:57

Ошибки

> Особняком в этой пренеприятнейшей истории стоят третье (1903-1909 гг.) и
четвертое стереотипное (1912-1914 гг.) издания Толкового словаря В.И. Даля.
В конце XIX столетия, зная <недостатки> второго издания, была начала работа
по подготовке третьего издания. В частности, было решено, <"что <Словарь
Даля> следует сохранить неприкосновенным, исправив вкравшиеся ошибки;
вставив пропущенные выражения или толкования и дополнив его, по мере
возможности, новейшими приобретениями науки>. Поэтому было издано <третье,
исправленное и значительно дополненное издание под редакцией И.А.
Болдуэна-де-Кубертенэ. Издание поставщиков Двора Его Императорского
Величества товарищества М.О. Вольф, С.-Петербург, Гостиный двор, 18 /
Москва, Кузнецкий мост, 12, 1903>. Одной из особенностей данного издания
является то, что в него вошли все оставшиеся, не попавшие в первые два
издания записи . оригиналы, выполненные самим В.И. Далем, в том числе и
слово <жид> (т. 1, ст. 1346). Судьба этих двух изданий словаря В.И. Даля
оказалась, мягко говоря, печальной . их <замолчали"> на целый век.
>

1) Редактора звали И. О. БОДУЭН ДЕ КУРТЕНЭ.

2) Дело не только в "жидах" - в данное издание внесли в т. ч. матерные
слова - "х..", "п..", что вызвало не менее сильное возмущение (Колесов В. В.
, "Как наше слово отзовется...".)
Колесов - зав. кафедрой рус. языка С.-Петербургского университета, человек
вполне "наш", кстати - я видел его на одной из питерских встреч в
"президиуме" вместе с С. Г.

От	полковник Рюмин
К	Galina (13.05.2003 22:37:51)
Дата	14.05.2003 09:57:03

ЕВРЕИ И ЕВРАЗИЙЦЫ

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/98/217/54.html

Title: ЕВРАЗИЙЦЫ И ЕВРЕИ
No: 4(217)
Date: 27-01-98

А.Дугин в своей статье "Евреи и Евразия" претендует — ни много ни мало — на решение еврейского вопроса, до того не имевшее якобы "никакой убедительной, полностью удовлетворительной трактовки". Естественно, что трактовать еврейский вопрос г-н Дугин берется в рамках евразийской концепции. Не хотелось бы вступать в полемику с маститым "евразийцем", но и терпеть столь явное искажение действительности, сопровождающееся открытой хулой на Церковь Христову, нельзя — "молчанием предается Бог".

Прежде чем предложить читателю собственную гипотезу, г-н Дугин отвергает "теорию еврейского заговора, которая особенно популярна в черносотенных кругах", заявив о неверии в то, что одни и те же силы могли создать и впоследствии разрушить Советский Союз.
Заметим, что эта самая "теория" слаба только для тех, для кого наше государство возникло в 1917 и было разрушено в 1991 году. Но для них можем привести следующую аллегорию. Если цветущий луг перекопать, то черная земля вскоре покроется зеленью, и через некоторое время природа, предоставленная сама себе, возьмет свое. Но если луг перекапывать постоянно, чем и занимаются революционеры-реформаторы, то жизни на нем не будет. Да и для самого г-на Дугина, видимо, не так важен конечный результат, как само состояние “перманентной революции”, иначе бы он не писал слово “революция” с заглавной буквы.

Отвергая "антисемитскую и сионистскую версии объяснения роли евреев в современной русско-советской истории", г-н Дугин вынужден игнорировать вполне реальное и конкретное понятие "кагал", которое самим своим существованием подтверждает многоуровневое единство еврейского народа.

Предлагаемая гипотеза статьи "Евреи и Евразия" заключается в том, что есть "хорошие" и "плохие" евреи, ареной столкновения которых стала в ХХ веке Россия. К евреям "хорошим", евразийским, г-н Дугин относит группы "хасидско-традиционалистской ориентации", а к "плохим", атлантистским — якобы противостоящих им евреев-капиталистов. Это — первая и самая невинная из передержек г-на Дугина.

Каждому, кто хоть слегка интересовался гебраикой, хорошо известно, что в иудейской среде существует определенный антагонизм между сефардами — западными "ортодоксальными", этнически чистыми семитами, и ашкенази — иудейскими "вольнодумцами", расселившимися в современном мире из Восточной Европы, а историческими корнями своими происходящими из некогда разгромленной русскими дружинами Хазарии. Изначально ашкенази занимали в еврейском мире вторые роли по причине отсутствия у них чистоты крови; но, добившись к XIX веку господства на задворках западного мира — в Северной Америке, они переломили ситуацию и сейчас превалируют даже в Израиле.

Об этом делении еврейского мира в статье А.Дугина не говорится ни слова — видимо, потому, что оно никак не согласуется с его гипотезой. Однако подтверждать ее чем-то необходимо, и г-н Дугин предлагает нам целый набор “открытий”. Так, секту хасидов, возникшую в Восточной Европе в позднее средневековье, он, вопреки всему, называет традиционалистской. Так же, впрочем, как и мессианскую (а с православной точки зрения — антихристову) секту последователей Саббатая Цеви, вскоре после казни своего "мешиаха" прекратившую существование.

Кроме того, как бы ни хотелось г-ну Дугину, трактат "Зохар" никак не может нести антиталмудической направленности, так как он является одной из составных частей талмуда, причем частью, очень высоко ценимой талмудистами. А уж понятия вроде "хасидско-социалистическая конструкция" и вовсе существуют только в воображении видного евразийца.

Анекдотичной выглядит и ссылка на "выдающегося историка советского периода Михаила Агурского". Приведем свидетельство о столь авторитетной личности принадлежащее Геннадию Шиманову.

“Мэлиб (имя составлено из фамилий Маркса, Энгельса и Либкнехта) Агурский в крещении принял имя Михаила, по выезде в Израиль отрекся от христианства, посадил свою русскую жену в микву, потом бросил ее ради новой еврейской жены, а когда та выгнала его, вернулся к старой и скоропостижно умер в Москве, куда приехал в августе 1991 года, чтобы принять участие в конференции, посвященной русской Идее...

В Израиле он был принят в совет по религиозным делам при президенте страны, стал профессором Иерусалимского университета, общался, по его словам, с самыми влиятельными людьми и летал от Южной Африки до Скандинавии с деликатными поручениями. А до этого, имея всего лишь техническое образование и будучи новичком в христианстве, работал, тем не менее, в издательском отделе Московской Патриархии и поругивал в то время буржуазный Запад за безнравственные в нем свободы. Агурский был другом Солженицына, который пригласил его участвовать в сборнике "Из-под глыб", а в дальнейшем, уже проживая за рубежом, получал от Агурского публичные благодарности за прочтение его рукописей перед их изданием и за ценные замечания...

Так вот, этот сомысленник Меня (...) обратился к московскому патриарху с ультиматумом, требуя деканонизации мучеников Евстратия Печерского и Гавриила Белостокского, отказа от антииудейских текстов в богослужении и от антииудейских "слов" вселенского святи- теля Иоанна Златоуста. Я уже не помню, какой срок давался патриарху для ответа, но помню, что небольшой, что-то вроде месяца или даже меньше. После чего Агурский обещал обратиться к мировой общественности. Но то ли патриарху не доложили об ультиматуме, то ли он по рассеянности забыл на него ответить. И Огурец (так мы его называли за глаза) отплатил ему той же монетой, забыв обратиться к мировой общественности."

(Г.Шиманов. "Мои показания по делу об убийстве Александра Меня", "Молодая гвардия", N 2, 1996 г.)

Самочинно изменив в пользу своей гипотезы характер внутренних разделений в иудейском мире, г-н Дугин переходит к рассмотрению отношения к русскому народу "мистико-революционной" части еврейства”, которая отличалась якобы "глубокой симпатией и искренней солидарностью с русским крестьянством и русскими рабочими, т.е. со стихией не официальной, царистской, но коренной, почвенной, донной, параллельной России".

Симпатию хасидов к русскому крестьянству также следует отнести к вольным фантазиям автора, но вот по поводу "донной" России и солидарности ее "представителей" с талмудическими сектантами нам, к сожалению, с А. Дугиным приходится согласиться. Из материалов судебных дел о ритуальных убийствах ясно видно, что фанатики-изуверы формировали вокруг себя окружение, состоящее из настоящих подонков общества. В Велиже, например, дошло до того, что спившиеся не без помощи своих хозяев служанки продали им на заклание (в прямом смысле слова!) своих детей.

Напомним читателю, что в судах императорской России время от времени рассматривались дела против фанатиков-талмудистов. В качестве примеров можно привести саратовское дело, или нашумевшее дело Бейлиса, в ходе которого обвиняемый был оправдан (присяжные в своем мнении о виновности разделились ровно пополам), но был и полностью признан ритуальный характер убийства. Русской Православной Церковью прославлены преподобномученик Евстратий Печерский и мученик младенец Гавриил; оба замучены талмудическими сектантами. Католики в свое время также канонизировали несколько жертв иудейского фанатизма.

В свое время идейные предшественники А.Дугина уже подводили под стремление к слиянию с "большим народом" философскую базу: "избранный еврейский народ должен оплодотворить аморфную и пассивную русскую массу". Не этому ли слиянию-оплодотворению радовался Лазарь Каганович, включая взрывное устройство храма Христа Спасителя? "Задерем подол матушке-России!"— это глумливое восклицание хорошо характеризует "русофильские" симпатии большевиков-евреев, о которых упоминает г-н Дугин.

Говоря о существовавшем в России до 1917 г. государственном строе, автор использует термины "царизм" и "царистский", что, конечно, явно характеризует его как противника существовавшей тогда формы правления — русского самодержавия. Но далее г-н евразиец позволяет себе кое-что такое, на что сейчас мало кто решается: он публично сожалеет о том, что "армейский романовский дух" был "не до конца выкорчеван большевиками". Жалко, что “перманентным революционерам” не хватило тогда А.Дугина — с его (хотя бы и теоретической) помощью они, наверное, пролили бы больше русской крови.

Еще раз повторю, что даже надругательство над памятью ни в чем не повинных русских людей, пострадавших от рук "русофилов", и постоянные комплименты в адрес их фанатиков-палачей не заслуживали бы ничего, кроме презрительного молчания, но безмолвствовать, когда хулится непорочная невеста Христова, Святая Церковь Православная — нельзя.

А.Дугин заявляет, что "еврейский народ... идет по совершенно особому, свойственному лишь ему религиозно-этическому пути, выполняет сквозь тысяче- летия таинственную и неоднозначную миссию". Что же, получается, что святые апостолы Христовы, а за ними и все евреи, когда-либо обратившиеся ко Христу,— изменники религиозной миссии еврейского народа? Или их вообще не было и нет? Или они — пыль под ногами А. Дугина?

А как, интересно, охарактеризовал бы высказывание г-на евразийца о "мрачном двухсотлетии санкт-петербургской синодальной безблагодатной пародии" святитель Московский Филарет (Дроздов), светило русской культуры, будучи несколько десятилетий первенствующим иерархом этого самого Санкт-Петербургского Синода?

Ясно, подвижничество великих русских святых: таких, как прп. Серафим Саровский, прп. Амвросий Оптинский, св. прав. Иоанн Кронштадтский, св. блаж. Ксения Петербургская для А.Дугина — ничто по сравнению с "подвигами смирения и возвышенного юродства первых легендарных цадиков". Что же, каждый сам себе выбирает компанию...

В конце своей статьи А.Дугин отводит много места для настоящего панегирика "маленькому, но стойкому, упорному народу, не желавшему отказываться от своей древней мечты" (о мировом господстве — уточним мы). Может быть, ради этого и появился на свет данный труд? Тем более что "классическая" евразийская теория относит все еврейство к атлантистскому, "плохому" миру.

Хочется, однако, задать вопрос. Согласны ли с рассуждениями г-на Дугина о "неистребимой солидарности" еврейства с "тоже избранным, богоносным народом истории — русским народом" те, кому он столь явно отдает свои симпатии?

Совершенно не удивительно, что А.Дугин не смог полностью замаскировать свое неприятие традиционных ценностей русского народа. Недоумение вызывает то, насколько неразборчива редакция газеты "Завтра". Думается, что "газета Государства Российского" должна быть более внимательна к публикуемым материалам.

ДА ВОСКРЕСНЕТ РОССИЯ, И РАСТОЧАТСЯ ЕВРАЗИЙЦЫ ЕЕ!

раб Божий Георгий, мирянин Русской Православной Церкви

_________________________________

Еще прошу прочесть из архивов мой "Опыт мистического и рационального рассмотрения".

http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/39/39719.htm

С уважением,
А.Рюмин

От	Galina
К	полковник Рюмин (14.05.2003 09:57:03)
Дата	17.05.2003 13:17:07

Мне кажется, что доля истины в теории А. Дугина все же есть.

Мне кажется, что доля истины в теории А. Дугина все же есть. Во-первых, подавляющее большинство евреев сконцентрированы либо в США, либо в России. Я объясняю это резким разделением евреев по их симпатиям либо русской, либо англо-саксонской идеологиям. Во-вторых, и у израильтян резко выражены либо пророссийские, либо проамериканские настроения. Образовали Израиль русские евреи. Со временем количество сторонников России и социализма в Израиле неуклонно падает, постепенно сходя на нет. Здесь принято Россию поливать грязью и всемерно преклоняться перед Америкой.

От	K
К	Galina (13.05.2003 22:37:51)
Дата	14.05.2003 00:16:26

Еврейский вопрос как он есть на самом деле

>Маркс писал: “Какова светская основа еврейства? Материальные потребности, своекорыстие. Каков земной идеал еврея? Торгашество. Кто их земной бог? Деньги... Деньги — вот ревностное божество Израиля. Эмпирическая суть еврейства — торгашество”.

Евреи уникальный народ, чтобы судьба зловредная не выделывала с ними, они опять идут на тоже место и наступают на те же грабли, и ничто их не может остановить. Наши недостатки зачастую являются продолжением наших достоинств, настырность евреев, один из их всегдашних козырей, сыграла с ними злую шутку. Нет, евреи пытались бороться, уничтожали золотых тельцов, выгоняли торговцев из храма, запрещали наживаться на своих, еврейская аристократия призывала помериться с соседями, но евреи всегда проигрывали, злато побеждало их. Вот что значит натура, ничем ее не перешибить, легче помереть.

Но начнем с начала. Евреи это кочевники, вырвавшиеся из пустыни и осевшие в оазисе, к тому времени уже плотно заселенном другими племенами. Никаких доказательств пребывания евреев в Египте не обнаружено, их настоящие истоки, скорее всего, следует искать в труднодоступных районах какого-нибудь Йемена, где до сих пор бродят полудикие семиты-язычники и поклоняются тельцу. Зато библия подтверждает, уже тогда у евреев отношения с другими народами не складывались. Сейчас готовит чемоданы, как только заморский покровитель их перестанет поддерживать, следующий избранный народ перекати поле, чеченцы. Восточную Европу чеченцы освоили недавно, и скоро Чехи и Поляки узнают подробности о традициях гордых горцев. Чеченцы наверняка в своих преданиях сохранят память о великом Хазбулате, который, став фараоном, уничтожил ненавистную русскую деспотию, и о том, как они перед уходом обворовали каждую русскую семью, и будут хвастаться чеченцы, что убили как минимум по одному ребенку в каждой русской семье, предварительно изнасиловав и отрезав детям пальцы, таковы гордые горцы.

Параллель с чеченцами не случайна, та же вынужденно жесткая система, у семитов в пустыне, в горной местности у чеченцев, и там и там нация ринулась вся без остатка в торговлю, обе системы построены исключительно на национально-эгоистических принципах. Если встретите чеченца интеллигента - гуманиста, профессора, не верьте ему, у него в родном селении в каждом доме есть загон для рабов, в каждом, и у соседей, и у его братьев и сестер есть. И приезжая домой в отпуск… он сбрасывает свой имидж, городской камуфляж, и становится таким как все, как его отец и мать, как его брат и сестра.

Библии доверять нужно очень осторожно, часть текстов позаимствована, другая часть написана с политическими целями, историю переписывать начали не сегодня, ее и тысячелетия назад переписывали. Но вся история евреев, и современная и древняя, свидетельствует, что рано или поздно у евреев с местными народами начинался острый конфликт, заканчивающийся отбытием евреев на новое место. В чем причина такой регулярности? Золотой телец. Нет, евреи не главные злодеи на земле, были ребята и покруче, например, на севере Чили археологи находят остатки культуры, и все изображения – злобные, скалящиеся, нет ни одного улыбающегося лица, храмами шумеров были бордели, да и русским есть что вспомнить, только один эпизод – православный князь собрал монахов Киево-Печерской Лавры и… загнал арабам.

Евреи стали нацией торговцев, а при таком раскладе начинают действовать свои, особые законы. Сходите на базар и посмотрите. Кто получит самую большую прибыль? Самый крикливый. Торговля вырабатывает сиюминутную философию, желание хапнуть побольше, завтра хапнем в другом месте, хитрость, обман, бессердечность, это не постоянные контакты земледельца с землей и необходимость заботы и долговременного прогноза. Жесткая националистическая система дает большое преимущество, свой своего не продаст, всегда постарается поддержать против чужого, но имеет и недостаток, противопоставляет всем остальным. Став нацией торговцев, находясь больше в искусственной среде, евреи хорошо развили абстрактные способности, но утеряли связь с живой природой, впрочем, всю современную цивилизацию видимо ждет повторение этого пути, все больше людей скучивается в пределах техногенной зоны. Не случайно современное искусство, при наплыве туда евреев, стало абстрактным, оторванным от природы. С того момента, когда евреи стали торговцами, они и стали собственно евреями.

Когда самое благодатное время для торговли? Война, любой кризис, время, когда мародеры сдают за пятак сокровище, когда можно взять у нуждающегося почти за бесплатно последнее и перепродать с огромным барышом. Евреи не столь могучи, чтобы устраивать по своей прихоти любые кризисы, но они не преминут воспользоваться любым, усугубляют кризис. Чем закончилась атака евреев на немецкий абсолютизм, когда евреи наконец то подчинили себе политическую и экономическую жизнь Германии? Безусловно, это был исключительно кризис немецкого абсолютизма, никакие евреи здесь не причем. Но евреи им воспользовались, и закончилось все весьма прескверно, закончилось все Гитлером. Кто сейчас обсцивает с экранов русские алтари, кто рекордсмен по обворовыванию России, кто высказывается за сокращение русских до приемлемого уровня, за уничтожение большей части русских? История повторяется. Нет, евреи ни в коем виде не виновны в русском кризисе, он имеет объективную природу. Но евреи воспользовались кризисом и играют в нем первую скрипку. А ведь русские долго не хотели впускать евреев в Россию, чинили им в этом всякие препятствия, и вот евреи прорвались, результат мы можем видеть на телевизионных экранах. Что ждет евреев в Америке? Да все то же. Когда только образовался Нью-Йорк, англосаксы запрещали там причаливать кораблям с евреями, сейчас вся экономика США один большой спекулятивный балаган, евреи захватили СМИ, банки, биржи. Когда начнется обвал всего этого балагана, кого обвинят? А англосаксы это не русские, они любят решать проблемы на корню. Израиль лишится помощи США и арабы затопчут его в два счета. И где тогда будут жить евреи, если из Америки и России их выпрут? На Луне? Пора готовить скафандры? Кокой еще народ захочет приютить евреев?

Евреям пора задуматься, положение их непростое. Религия здесь не причем, все это суета, далекое прошлое, главное для евреев отказаться от золотого тельца, от мародерства других стран и народов. Или евреи найдут в себе силы и выдвинут ряд лидеров, противопоставив их своим крестным отцам, или их ждут опять крупные неприятности.

Но история учит, что она никого ничему не учит.

Евгений Карамышев.

PS. Крики о моем антисемитизме не принимаются. У меня всегда было много друзей, приятелей и просто знакомых, среди евреев. Мало того, некоторые из них полностью согласны как с трактовкой их истории евреи=торговля, так и с предлагаемым выходом из ситуации -бескомпромиссная война со своими крестными отцами. А некоторые евреи дадут мне сто очков по жесткости требований наказать виновных – «вдоль всех дорог…» и т.д., двое мне тут пару дней назад выдали на гора, я аж опешил, причем у одного мать и сын в Канаде, а у другого брат в Германии. Но это все лирика, это всего лишь личное мнение, и если они не смогут политически самоорганизоваться, то на них все равно повесят всех собак.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	12.05.2003 22:38:02

Медведева и Шишова - о Гарри Поттере (*+)

От	Марина
К	Георгий (12.05.2003 22:38:02)
Дата	17.05.2003 16:28:12

Предлагаю рассмотреть данную рецензию как яркий пример манипуляции сознанием (-)

От	Георгий
К	Марина (17.05.2003 16:28:12)
Дата	20.05.2003 19:40:22

Откройте ветку тогда, если считаете это важным. (-)

От	Леонид
К	Марина (17.05.2003 16:28:12)
Дата	17.05.2003 18:20:36

А так оно и есть

Медведева и Шишова этим и занимаются - манипуляцией сознания. Они хотят навязать неправославным православный образ жизни. Веры нет, так пучсть ведет забота о своем здоровье. Жить по-православному - полуячишь здоровье. Но ведь поется
"Пусть душа летит к восходу,
Пусть исчезнет старый мозг,
Не страшны нам уже войны,
И не страшны боли роз!"

От	Марина
К	Георгий (12.05.2003 22:38:02)
Дата	16.05.2003 13:00:08

Re: Медведева и...

Здравствуйте, Георгий!

>Утверждение про хорошую детскую сказку неверно прежде всего потому, что
>"Гарри Поттера" вообще нельзя сопоставлять ни с народной, ни с авторской
>волшебной сказкой. Главный герой, главный действователь волшебной сказки -
>человек. И он никогда не бывает волшебником.
>Волшебники же выступают в сказках либо как противники, либо как помощники героя.

Откровенная неправда.

Навскидку -- "артурианский" цикл Мери Стюарт ("Хрустальный грот" - "Полые холмы" - "День гнева", если не ошибаюсь), цикл про Земноморье Урсулы Ле Гуин, из русских -- "Понедельник начинается в субботу" Стругацких, "Обыкновенное чудо" Шварца.

Это только то, что первым пришло в голову, если подумать, то наверняка еще много чего можно вспомнить.

По поводу обучения волшебству -- у Ле Гуин -- школа волшебников, в "Понедельнике" -- тоже школа, в некотором роде.

Всего доброго,
Марина

От	Сепулька
К	Марина (16.05.2003 13:00:08)
Дата	16.05.2003 13:59:30

Это не сказки, это фэнтези. Разные жанры. Авторы как раз на это и намекают.

>Навскидку -- "артурианский" цикл Мери Стюарт ("Хрустальный грот" - "Полые холмы" - "День гнева", если не ошибаюсь), цикл про Земноморье Урсулы Ле Гуин, из русских -- "Понедельник начинается в субботу" Стругацких, "Обыкновенное чудо" Шварца.

Из всех - только "Обыкновенное чудо" ближе всего к авторской сказке. Но и тоже лишь с натяжкой. И в нем, кстати, главные действующие лица - все-таки медведь и принцесса, на которых экспериментирует волшебник.

От	Марина
К	Сепулька (16.05.2003 13:59:30)
Дата	16.05.2003 16:08:32

Re: Это не...

Здравствуйте, Сепулька!

А кто нас заставляет позиционировать Гарри Поттера как сказку?
Я так поняла, что авторы рецензии этот пункт (что главный герой -- волшебник) как один из недостатков книги представляют. В то время как сам по себе этот факт ничего плохого, на мой взгляд не несет.

А вообще в этой рецензии здравые мысли перемешаны с такой кучей эээ... всякого, что эффект скорее обратный. Хотели, чтобы книгу читать перестали, а реально получилась демонизация книги, которая привлечет тех, кто ее еще не читал :-)

Всего доброго,
Марина

От	Сепулька
К	Марина (16.05.2003 16:08:32)
Дата	16.05.2003 16:25:32

Re: Это не...

Здравствуйте,

>А кто нас заставляет позиционировать Гарри Поттера как сказку?

Автор, в общем-то. Своих персонажей она сделала детьми-подростками, показав, что это детское чтение и предназначено для детей. Т.е. замаскировав под детскую сказку. Фэнтэзи же изначально предназначено для взрослых.

>Я так поняла, что авторы рецензии этот пункт (что главный герой -- волшебник) как один из недостатков книги представляют. В то время как сам по себе этот факт ничего плохого, на мой взгляд не несет.

На Ваш взгляд. Между тем (тут в архивах есть статья Ф.Александера, он там хорошо это разбирает), разница между героем-волшебником и героем-неволшебником существенная.
Разница в том, что волшебнику подвластно все. У обычного героя есть некоторые запреты для деятельности. Волшебник же практически не имеет границ для своего могущества, и у него практически нет никаких тормозов (кроме своих убеждений).
Собственно, это разные принципы мышления. "Гарри Поттер" несет в себе стереотип и программу либерально-индивидуалистического мышления.
Более того, мышления не просто обыкновенного человека, но "элиты", хозяев этой жизни. Т.е. мышления, зараженного социальным расизмом.
Волшебник (в частности Гарри Поттер) обладает таким могуществом, которым обычные, простые люди не обладают. И только от его желания зависит, будут ли эти люди (презираемые им "недоделки", не обладающие магической силой) нормально жить (да и жить вообще), или он спокойненько позволит отправиться им на тот свет.

> Хотели, чтобы книгу читать перестали, а реально получилась демонизация книги, которая привлечет тех, кто ее еще не читал :-)

Вряд ли. Книгу уже и так "раскрутили" сверх меры. А заметку Медведевой и Шишовой дай Бог если прочтут несколько родителей.

Всего доброго.

От	Марина
К	Сепулька (16.05.2003 16:25:32)
Дата	17.05.2003 09:48:52

Волшебники только для взрослых!

Здравствуйте, Сепулька!

>>А кто нас заставляет позиционировать Гарри Поттера как сказку?
>
>Автор, в общем-то. Своих персонажей она сделала детьми-подростками, показав, что это детское чтение
>и предназначено для детей. Т.е. замаскировав под детскую сказку.

Ну вообще-то детское чтение сказками не ограничивается, мягко говоря :-)
"Замаскировав под сказку" -- сомнительное утверждение. Вы уверены, что автор ставила цель замаскировать, причем именно под сказку?

У Вас получается логическая цепочка: <для детей> => <сказка> => <главный герой не должен быть волшебником>.

То есть главный герой-волшебник допустим только в литературе для взрослых? :-)

>Фэнтэзи же изначально предназначено для взрослых.

Тоже сомнительное утверждение. Что значит "изначально предназначено"? Прекрасно его дети читают, фентези и фантастика вообще, по-моему, любимое чтение у очень большой части активно читающих детей и подростков.

>Разница в том, что волшебнику подвластно все. У обычного героя есть некоторые запреты для деятельности.
>Волшебник же практически не имеет границ для своего могущества, и у него практически нет никаких
>тормозов (кроме своих убеждений).

В общем случае неверно. Не припомню книги, где бы герой обладал неограниченным могуществом (ну если бога не принимать во внимание). В частном случае данной книги -- тоже неверно, герои вполне себе имеют ограничения.

Вообще говоря, я не вижу ничего ужасного, если у некоторого литературного персонажа "нет никаких тормозов кроме своих убеждений". Как раз было бы интересно посмотреть, как проявляются убеждения при отсутствии внешних препятствий для любых действий. И тем более интересно, что сейчас человеку доступны действия с огромными последствиями (вроде взрыва атомной бомбы), и удерживают от этого как раз таки убеждения и осознание последствий, а не неспособность нажать на кнопку. В этом смысле человек от литературного волшебника не так уж и сильно отличается.

Вот возьмем Раскольникова -- внешние обстоятельства не помешали ему убить старушку, "могущества" на это хватило. А вот дальше возникают уже совсем другие проблемы. А по-Вашему получается, что очень плохо, что писатель изобразил, что человеку подвластно убийство.

>> Хотели, чтобы книгу читать перестали, а реально получилась демонизация книги, которая привлечет тех,
>>кто ее еще не читал :-)
>
>Вряд ли. Книгу уже и так "раскрутили" сверх меры. А заметку Медведевой и Шишовой дай Бог если прочтут
>несколько родителей.

Если несколькр родителей, то не стоило и писать. А если предполагается широкая аудитория, то стоит задуматься, теми ли методами борешься против непонравившейся книги. Тут и до призывов "вредные книги" сжигать недалеко.

Вот что раскручена сверх меры довольно-таки бездарная книга -- я согласна. И на это и надо напирать, по-моему, а не на то, что главный герой -- волшебник. И полезнее было бы не битвы против Гарри Поттера устраивать, с идеологическими запретами и т.п., а хорошие книги детям рекламировать.

Всего доброго,
Марина

От	Сепулька
К	Марина (17.05.2003 09:48:52)
Дата	19.05.2003 12:26:53

Существенная разница

Приветствую,

>"Замаскировав под сказку" -- сомнительное утверждение. Вы уверены, что автор ставила цель замаскировать, причем именно под сказку?

Ставила ли автор своей целью или не ставила, у нее это получилось. :) Вместо сказки получилось чтиво в стиле фэнтези, предназначенное для детей.

>У Вас получается логическая цепочка: <для детей> => <сказка> => <главный герой не должен быть волшебником>.
>То есть главный герой-волшебник допустим только в литературе для взрослых? :-)

>В общем случае неверно. Не припомню книги, где бы герой обладал неограниченным могуществом (ну если бога не принимать во внимание). В частном случае данной книги -- тоже неверно, герои вполне себе имеют ограничения.

Речь идет не о том, допустим ли этот герой в сказках для детей или не допустим. Речь о том, _что_ несет в себе герой-волшебник. Я пишу о принципиальной разнице между героем-волшебником и героем-неволшебником. Разница в "элитарности". Первый - это "сверхчеловек", второй - это обычный человек. Не будете же Вы отрицать, что волшебник обладает большим могуществом, чем обычный человек?
Хорошо, принимаю Вашу оговорку о том, что не неограниченным, но явно бОльшим. Причем в "Гарри Поттере" это могущество дается от рождения, по наследству. Т.о., речь идет именно об элитарности, о "голубой крови".

>Вообще говоря, я не вижу ничего ужасного, если у некоторого литературного персонажа "нет никаких тормозов кроме своих убеждений". Как раз было бы интересно посмотреть, как проявляются убеждения при отсутствии внешних препятствий для любых действий. И тем более интересно, что сейчас человеку доступны действия с огромными последствиями (вроде взрыва атомной бомбы), и удерживают от этого как раз таки убеждения и осознание последствий, а не неспособность нажать на кнопку. В этом смысле человек от литературного волшебника не так уж и сильно отличается.

Тут Вы правы. Но есть небольшая тонкость: [любой, даже "элитарный"] человек после взрыва атомной бомбы ощутит последствия этого на себе (прямо или косвенно). Ощутит ли последствия применения магии на людей "Гарри Поттер"? Или для него это будет всего лишь экспериментом над низшими существами?

>Вот возьмем Раскольникова -- внешние обстоятельства не помешали ему убить старушку, "могущества" на это хватило. А вот дальше возникают уже совсем другие проблемы. А по-Вашему получается, что очень плохо, что писатель изобразил, что человеку подвластно убийство.

Достоевский как раз и показывает, что человеку (даже когда он себя мнит "сверхчеловеком") не все подвластно, и последствия своих поступков он ощущает на себе.

>>Вряд ли. Книгу уже и так "раскрутили" сверх меры. А заметку Медведевой и Шишовой дай Бог если прочтут
>>несколько родителей.
>
>Если несколькр родителей, то не стоило и писать. А если предполагается широкая аудитория, то стоит задуматься, теми ли методами борешься против непонравившейся книги. Тут и до призывов "вредные книги" сжигать недалеко.

Призывов сжечь "Гарри Поттера" мы не видим. Есть призывы " не кормить" своих детей чем попало.

>Вот что раскручена сверх меры довольно-таки бездарная книга -- я согласна. И на это и надо напирать, по-моему, а не на то, что главный герой -- волшебник. И полезнее было бы не битвы против Гарри Поттера устраивать, с идеологическими запретами и т.п., а хорошие книги детям рекламировать.

Я тоже против запретов. Но раз идет "раскрутка" этой книги, значит, есть на нее определенный "соц. заказ". А с этим заказом надо бороться. Как?
Вот Вы своим детям разрешаете читать все подряд? Порнографические журналы в детском возрасте тоже даете? Или у них есть какие-то ограничения?

От	Марина
К	Сепулька (19.05.2003 12:26:53)
Дата	22.05.2003 13:41:13

Борьба с масс-культурой

Здравствуйте, Сепулька!

>Ставила ли автор своей целью или не ставила, у нее это получилось. :) Вместо сказки получилось
>чтиво в стиле фэнтези, предназначенное для детей.

Я совсем перестала понимать :-)
Сначала была высказана претензия к книге, что она является сказкой, а в сказке не бывает главных героев-волшебников. Теперь выясняется, что неважно, как автор позиционировала свою книгу, но получилось у нее фентези. Так что в этом плохого-то, я никак не пойму?

В чем обвинение-то заключается?
Что детям нельзя читать книги жанра фентези? Извините, но это просто смешно.

>>У Вас получается логическая цепочка: <для детей> => <сказка> => <главный герой не должен
>>быть волшебником>.
>>То есть главный герой-волшебник допустим только в литературе для взрослых? :-)

Вы не ответили на этот вопрос :-)

>Речь идет не о том, допустим ли этот герой в сказках для детей или не допустим.
>Речь о том, _что_ несет в себе герой-волшебник.

А вот это уже зависит от конкретной книги, а вовсе не от факта наличия такого героя.
В некоторых религиях запрещено изображать (в смысле, рисовать) людей. По-моему, запрет того же порядка, что и Ваши требования к главному герою. Что несет в себе изображение человека? По-моему, очевидно, что в столь общей постановке ответить на этот вопрос нельзя.

>Я пишу о принципиальной разнице между героем-волшебником и героем-неволшебником.
>Разница в "элитарности". Первый - это "сверхчеловек", второй - это обычный человек.
>Не будете же Вы отрицать, что волшебник обладает большим могуществом, чем обычный человек?

Не буду. Ну и что? А современный человек обладает бОльшим могуществом, чем обычный человек прошлого тысячелетия (в Африку попасть, например, -- без проблем при наличии денег, в небо подняться на дельтаплане, с аквалангом нырнуть, в зоопарке живого крокодила увидеть, в кино сходить. Это все вещи простые и понятные детям). Чем это плохо-то?

>Хорошо, принимаю Вашу оговорку о том, что не неограниченным, но явно бОльшим.
>Причем в "Гарри Поттере" это могущество дается от рождения, по наследству. Т.о., речь идет именно
>об элитарности, о "голубой крови".

Это в первый раз, что ли? Да огромное число народных сказок, в которых могущество дается по наследству. Принцы, принцессы -- у них что, возможностей столько же, сколько у Золушки? И чем кончаются многие сказки -- немогущественные герой становится могущественным (Золушка выходит замуж за принца, причем, заметьте, жить они после свадьбы будут не в лачуге).

>Тут Вы правы. Но есть небольшая тонкость: [любой, даже "элитарный"] человек после взрыва
>атомной бомбы ощутит последствия этого на себе (прямо или косвенно).

И как же Буш ощутил на себе последствия бомбардировки Ирака? (атомная или нет -- тут непринципиально, да и мелкая атомная бомба, взорванная в другом полушарии, вряд ли повлияет на происходящее здесь).

>Ощутит ли последствия применения магии на людей "Гарри Поттер"?
>Или для него это будет всего лишь экспериментом над низшими существами?

Аналогии не видите?

>Достоевский как раз и показывает, что человеку (даже когда он себя мнит "сверхчеловеком")
>не все подвластно, и последствия своих поступков он ощущает на себе.

Как раз -- последствия не из-за того, что сил не хватило топор поднять. А совесть заела. А своесть и у волшебников есть :-)

>Призывов сжечь "Гарри Поттера" мы не видим. Есть призывы "не кормить" своих детей чем попало.

Данная статья здорово напоминает "охоту на ведьм".

>Я тоже против запретов. Но раз идет "раскрутка" этой книги, значит, есть на нее определенный
>"соц. заказ". А с этим заказом надо бороться. Как?

Есть расчитанная раскрутка из чисто коммерческих соображений. ИМХО. И есть соц.заказ, то есть массовое желание читать книги такого жанра.

Как бороться? Раскручивать "свои" книги, которые могут заполнить данную нишу. И все. И никакой охоты на ведьм не понадобится. Но ведьм ловить проще, к сожалению...

Вот, скажем, лет десять назад, наверное, нам подарили (уже читанную) книжку Александра Пере (скажу на всякий случай, что он русский, а то по фамилии непонятно) "Дочь Альдерозы". Замечательная детская книга, я в литературоведении не разбираюсь :-), но что-то среднее между сказкой и фентези. (Главные герои, кстати, девочка, кот и игрушечная обезьяна.) Во введении было сказано, что это первая часть трилогии "Золотой дракон Амерона", насколько я поняла, уже написанной к тому времени. С тех пор мы ищем продолжение -- безуспешно, похоже, его просто не существует в нечатном виде. Да и первую часть в магазинах ни разу не видели, не знаю, было ли переиздание. Ну так те, кто за детское чтение так переживает, -- взяли бы и издали полностью трилогию.

Да и "старых" почти не переиздающихся замечательных детских книг сколько...

А в полупустую нишу что угодно более-менее приличное разрекламировать можно. Да, конечно, для коммерческого успеха книга должна быть понятна массам -- а то что-то я не вижу массовой рекламной компании по книгам "про волшебников" той же Ле Гуин (там все-таки думать надо).

>Вот Вы своим детям разрешаете читать все подряд?

Я не контролирую чтение своих детей (в смысле запретов или еще чего-то подобного). Интересуюсь, читаю многое из того, что они приносят (особенно сын, у меня с ним по части книг близкие вкусы), советую то, что мне нравится, высказываю свое мнение по поводу того, что мне не нравится. Мое чтение в детстве тоже никак не контролировали.

Если говорить про Гарри Поттера -- в прошлом году у дочки был период увлечения им. Брала у подружек все тома, вышедшие к тому моменту. Сейчас (ей 12 лет) относится к этим книгам достаточно прохладно, перечитывать отнюдь не рвется. Сейчас у нее период увлечения книгами Энн Маккефри, прочитала все, что смогла достать (книг 8, наверное).

Сын (14 лет) на Гарри Поттера взглянул, с тех пор плюется. Считает его низкопробным чтивом. Пытался заставить сестру заменить ГП на Властелина колец и Урсулу Ле Гуин. На этой почве у них даже драки были :-)

Из серии "про волшебников" несколько лет назад они оба с увлечением прочитали цикл Дианы Дуэйн, года два назад -- Мэри Стюарт.

Да, замечу, никакая из упомянутых книг не была прочитана "с моей подачи", я почти всех этих писателей узнала от детей. Ну разве что Властелина колец я купила, когда сын был в первом классе, с тех пор у него Толкин -- один из любимых писателей.

>Порнографические журналы в детском возрасте тоже даете? Или у них есть какие-то ограничения?

Журналов не даю. Но и отбирать и запрещать, если увижу, конечно, не стану. Постараюсь объяснить свое мнение по этому поводу. Кстати запрещение, думаю, только разожжет интерес и приведет к чтению тайком. Ну и потом у меня дети все-таки уже достаточно взрослые, чтобы самим решать, что им читать (хотя это и для любого возраста справедливо).

А Вы своим детям запрещаете читать то, что Вам не нравится?

Интересно, как бы Вы отнеслись, если бы кто-то стал запрещать Вам читать то, что прочитать очень хочется?

Всего доброго,
Марина

От	Сепулька
К	Марина (22.05.2003 13:41:13)
Дата	22.05.2003 15:27:31

Re: Борьба с...

Здравствуйте,

>>Ставила ли автор своей целью или не ставила, у нее это получилось. :) Вместо сказки получилось
>>чтиво в стиле фэнтези, предназначенное для детей.
>
>Я совсем перестала понимать :-)
>Сначала была высказана претензия к книге, что она является сказкой, а в сказке не бывает главных героев-волшебников.

Именно, что Вы меня не поняли. Я сразу написала, что "Гарри Поттер" - чтиво в стиле фэнтези, "замаскированное" под сказку. Неважно, специально получилось у автора (замаскировать фэнтези под сказку) или нет, но получилось именно так.

>В чем обвинение-то заключается?

Еще раз: "обвинение" заключается в другом. "Обвинение" конкретно Гарри Поттеру (и фэнтези вообще) заключается в создании образа сверхчеловека и совмещении этого образа с идеалом.

>>>У Вас получается логическая цепочка: <для детей> => <сказка> => <главный герой не должен
>>>быть волшебником>.

>>>>То есть главный герой-волшебник допустим только в литературе для взрослых? :-)

Главный герой вообще не должен быть волшебником. :) В литературе для взрослых тоже. :) Именно потому, что читатель всегда отождествляет себя с главным героем.
Но главный герой-волшебник уже существует как порождение американской (и шире - западноевропейской) культуры.
Так что "должен" - "не должен" - уже абстракция. Это уже существует.
Теперь надо определить свое отношение к этому.

>>Речь о том, _что_ несет в себе герой-волшебник.
>
>А вот это уже зависит от конкретной книги, а вовсе не от факта наличия такого героя.

От самого факта тоже зависит. Еще раз: разница в "человек" - "сверхчеловек".

> А современный человек обладает бОльшим могуществом, чем обычный человек прошлого тысячелетия (в Африку попасть, например, -- без проблем при наличии денег, в небо подняться на дельтаплане, с аквалангом нырнуть, в зоопарке живого крокодила увидеть, в кино сходить. Это все вещи простые и понятные детям). Чем это плохо-то?

Только одним: если вдруг человек, имеющий бОльшее могущество за счет того, что приобрел нечто (магию или машины, оружие и проч.), начинает считать себя "сверхчеловеком", а всех остальных "недочеловеками".
В "Гарри Поттере" же элемент такой "сверх" и "недо"-человеченки имеется.

>Это в первый раз, что ли? Да огромное число народных сказок, в которых могущество дается по наследству. Принцы, принцессы -- у них что, возможностей столько же, сколько у Золушки? И чем кончаются многие сказки -- немогущественные герой становится могущественным (Золушка выходит замуж за принца, причем, заметьте, жить они после свадьбы будут не в лачуге).

Извините, разница огромная: если бы Золушка была принципиально отличающейся от принца (а Гарри Поттер именно принципиально отличается от людей), ей бы не удалось выйти замуж за него. Как раз "Золушка" - это сказка "антиголубокровная". :)

>>Тут Вы правы. Но есть небольшая тонкость: [любой, даже "элитарный"] человек после взрыва
>>атомной бомбы ощутит последствия этого на себе (прямо или косвенно).
>
>И как же Буш ощутил на себе последствия бомбардировки Ирака? (атомная или нет -- тут непринципиально, да и мелкая атомная бомба, взорванная в другом полушарии, вряд ли повлияет на происходящее здесь).

Конечно, ощутил. Например, видя демонстрации протеста по всему миру. Вы путаете "ощутить последствия" и "ощутить последствия мгновенно и неотвратимо на себе". Последствия, собственно, впереди.

>>Ощутит ли последствия применения магии на людей "Гарри Поттер"?
>>Или для него это будет всего лишь экспериментом над низшими существами?
>
>Аналогии не видите?

Вижу. Поэтому и пишу об этом. Именно так: нынешняя американская "элита" считает себя сверхчеловеками, которым доступны эксперименты над низшими существами, то бишь, иракцами, сев. корейцами, иранцами, афганцами, русскими и проч. расходным материалом. Впрочем, как Вы верно заметили, концепция не нова. Только развивалась она не в "Золушке".

>>Достоевский как раз и показывает, что человеку (даже когда он себя мнит "сверхчеловеком")
>>не все подвластно, и последствия своих поступков он ощущает на себе.
>
>Как раз -- последствия не из-за того, что сил не хватило топор поднять. А совесть заела. А своесть и у волшебников есть :-)

Не все так просто. Совесть его "заела", потому что он тоже человек, а не сверхчеловек. Заела бы его совесть за убийство животного типа коровы или овцы? ;)
Собственно, а почему Гарри Поттера должна заесть совесть за убийство человека? Ведь "маггл" же - низшее существо, типа коровы или овцы.

>>Призывов сжечь "Гарри Поттера" мы не видим. Есть призывы "не кормить" своих детей чем попало.
>
>Данная статья здорово напоминает "охоту на ведьм".

Авторы пишут для православных верующих. Так что у них свое вИдение проблемы.

>>Я тоже против запретов. Но раз идет "раскрутка" этой книги, значит, есть на нее определенный
>>"соц. заказ". А с этим заказом надо бороться. Как?
>
>Есть расчитанная раскрутка из чисто коммерческих соображений. ИМХО. И есть соц.заказ, то есть массовое желание читать книги такого жанра.

Не все книги такого жанра так сильно раскручивались. Тем более, настолько низкого пошиба.

>Как бороться? Раскручивать "свои" книги, которые могут заполнить данную нишу. И все.

Денег не хватит тягаться с американскими раскрутчиками. :)

> Интересуюсь, читаю многое из того, что они приносят (особенно сын, у меня с ним по части книг близкие вкусы), советую то, что мне нравится, высказываю свое мнение по поводу того, что мне не нравится.

Ну и я тоже за это. За то, чтобы родители советовали своим детям, что читать, и высказывали свое _авторитетное_ мнение по поводу того, что им не нравится.
Ну и еще: я против того, чтобы в стране с другими ценностями раскручивали (т.е. навязывали, манипулируя нашим сознанием) книгу, несущую в себе идеи фашизма.

От	Владимир К.
К	Сепулька (19.05.2003 12:26:53)
Дата	20.05.2003 01:13:45

Любопыто, что и современные произведения...

российских авторов строятся именно по матрице русских сказок (с императивом: "нельзя быть "сверхчеловеком" - это вредно для психического здоровья"). Табу!

можно посмотреть, например, Ахманов Михаил "Кононов Варвар", "Эксмо-Пресс", 2003 г.
http://lib.ru/RUFANT/AHMANOW/kononov_varvar.txt

Другой интересный момент, с удивительным постоянством проявляющийся в современной российской фантастике/фэнтези - в сюжете о том, как главный герой проваливается в прошлое резкие отличия от западной фантастики: не "янки при дворе короля Артура", переделывающий эпоху под себя, а вживание в окружающий мир, поддержка государства.

Можно посмотреть в качестве примера:
Ахманов Михаил "Страж фараона"
Мазин Александр "Варяг"
Мазин Александр "Варвары"

Все эти книги есть в сети, например на
http://bomanuar.aldebaran.ru/

Список можно и продолжить.

От	Георгий
К	Сепулька (16.05.2003 16:25:32)
Дата	16.05.2003 19:15:24

Вот именно. А главное - не бояться что-то запрещать.

Это- долг родителей.
Так умудряются поступать даже в Канаде (в нац. общинах, правда), где за "не то" вмешательство могут и наручники надеть.
А у нас - сам Бог велел. Просто надо самому твердо знать, почему. И быть уверенным в правоте своей.

От	Леонид
К	Георгий (16.05.2003 19:15:24)
Дата	17.05.2003 11:38:30

Так надо знать! А если не знаешь?

Вот я, например, не знаю, чем плохо колдовство, ведовство, магия, волшебники. Равно как и не знаю, чем плохи сексуальные фантазии в подростковом возрасте. Я - невоцерковленный, неправославный. Не аскет. Исходя из чего мне запрещать эту книгу, которую я сам не читал и вряд ли когда прочитаю? Сама книга мне по фигу. А вот когда от имени медицины или психологии начинают навязывать православные цекности - это мне не нравится.
Раз помню пошла мама к невропатологу. А та вместо ожидаемой консультации и врачебных советов, стала гнать, что надо в храм ходить, молиться надо, постится, каяться - тогда и здоровье будет. Мама такая злая от нее ушла.
Медведева с Шишовой очень напоминают мне ту врачиху. Они просто не понимают, как смешно пугать дьявольщиной нецерковных людей.
Ну, а что они про дурь пишут и про барыг - это вобще уписаться можно. Я раз предложил на ХАй.ру оценить этот шедевр антинаркотической пропаганды-долго тогда народ потешался там.
Это ж просто СУПЕР - в течении года после случайной связи подростки обычно пробуют наркотики!
Можно после этого их воспринимать как детских психологов?

От	И.Пыхалов
К	Леонид (17.05.2003 11:38:30)
Дата	19.05.2003 02:59:45

О пользе хождения в храм

>Раз помню пошла мама к невропатологу. А та вместо ожидаемой консультации и врачебных советов, стала гнать, что надо в храм ходить, молиться надо, постится, каяться - тогда и здоровье будет. Мама такая злая от нее ушла.

Вообще говоря, с точки зрения невропатологии ходить в храм действительно полезно. Так, согласно проведенному в 1911 году исследованию, процент самоубийств среди регулярно посещающих церковь был существенно ниже, чем среди невоцерковленных и неверующих.

От	Pout
К	И.Пыхалов (19.05.2003 02:59:45)
Дата	21.05.2003 08:54:22

Re: О пользе...

И.Пыхалов сообщил в новостях
следующее:94546@kmf...
> >Раз помню пошла мама к невропатологу. А та вместо ожидаемой
консультации и врачебных советов, стала гнать, что надо в храм ходить,
молиться надо, постится, каяться - тогда и здоровье будет. Мама такая
злая от нее ушла.
>
> Вообще говоря, с точки зрения невропатологии ходить в храм
действительно полезно. Так, согласно проведенному в 1911 году
исследованию, процент самоубийств среди регулярно посещающих церковь был
существенно ниже, чем среди невоцерковленных и неверующих.

В "Намедни" Парфенова был в прошлое воскресенье интересный и
подробный сюжет про "отчитку". Точное название этой службы кажется "чин
Петра Могилы",это экзорцизм, практикуемый некоторыми православными
священниками. Изгоняют бесов из болящих. Самый известный -игумен Герман
в Троице-Сергиевской Лавре, на сеансы приходят сотни прихожан, но есть и
другие практикующие. Выпускают кассеты с записями таких специальных
"психотерапевтических"служб, 150р стоит. В сюжете показаны были
несколько провинциальных священников (Псковская обл, г. Зырянка и др.) в
процессе массовой "отчитки" прихожан. Экзорцизм в чистом виде, как в
старом добром боевичке
Просвещенное столичное духовенство впрочем эти "сеансы" не особо
жалует. Но они не запрещены

На сайте namedni.ru наверно можно посмотреть

От	Леонид
К	И.Пыхалов (19.05.2003 02:59:45)
Дата	20.05.2003 21:59:07

И для ишиаса полезно?

Карл Густав Юнг на самом деле считал, что его пациентам исповедь у католического священника была полезна. Тоже вид психотерапии. Но Юнг был психиатром и психотерапевтом. А не невропатологом. Невропатолог имеет больше дело с соматическими заболеваниями нервной системы в большей степени, нежели с пограничными психическими расстройсствами (это скорее предмет психотерапии и психоневрологии).
Так что посещении храма при ишиасе не канает

От	Марина
К	И.Пыхалов (19.05.2003 02:59:45)
Дата	19.05.2003 08:52:09

Некорректный вывод.

Здравствуйте!

>Вообще говоря, с точки зрения невропатологии ходить в храм действительно полезно.
>Так, согласно проведенному в 1911 году исследованию, процент самоубийств среди
>регулярно посещающих церковь был существенно ниже, чем среди невоцерковленных и неверующих.

С точки зрения невропатологии или с точки зрения статистики?

1) Из приведенного Вами факта совершенно не следует, что для случайно взятого человека, не посещающего церковь, вероятность самоубийства понизится, если он ее посещать начнет. Этот факт говорит лишь о их корелляции.

2) Точно так же могут оказаться связанными с посещением церкви другие вещи, которые не рассматривались в данном исследовании. Например, может оказаться, что процент психозов (или каких-либо других заболеваний) среди регулярно посещающих церковь существенно выше, чем среди невоцерковленных и неверующих. При этом говорить о пользе для здоровья было бы уже странно. Однако такие исследования либо не проводились, либо об их результатах умалчивается, не так ли? (если бы результат был полезен церкви, то его несомненно бы упомянули)

3) 1911 год весьма отличается от текущего времени в части отношения к религии (например, тогда неверующие наверняка испытывали давление со стороны общества). Поэтому переносить данные того исследования на настоящее время некорректно.

4) И наконец (но после вышесказанного это уже мелочь) -- кто проводил исследования? Не близкие ли церкви люди? Какова методика исследования?

Ну и что остается от утверждения о полезности для здоровья ходить в храм?

Всего доброго,
Марина

От	Марина
К	Георгий (16.05.2003 19:15:24)
Дата	17.05.2003 09:51:36

А главное - не бояться что-то запрещать.

Здравствуйте, Георгий!

>Это- долг родителей.

Ну да, ну да...
Непонравившиеся книги читать запретить, с непонравившимися друзьями общаться...
А потом ребенок вырастет, и тут-то он и оттянется на полную катушку.

Всего доброго,
Марина

От	Георгий
К	Марина (17.05.2003 09:51:36)
Дата	20.05.2003 19:25:20

Тут надо, знаете ли, голову на плечах иметь.

>Ну да, ну да...
>Непонравившиеся книги читать запретить, с непонравившимися друзьями общаться...
>А потом ребенок вырастет, и тут-то он и оттянется на полную катушку.

И не только запрещать, но и предлагать полноценную замену.

Just so.
И потом: даже в старой педагогической литературе прямо высказывались советы "с такими-то и такими-то надо запрещать общаться".

Ну, а когда ребенок вырастет, ему уже "Гарри Поттеры" страшны не будут.
Как и мне, например.

Далее. Рекомендации Медведевой и Шишовой предназначены именно для православных читателей и для тех, кто на православную традицию ориентируется. Это - именно частное дело СЕМЬИ. А вера - это не "и рыбку съесть, и на ... сесть", а серьезное дело.
Тем более, что сейчас никто не заставляет ни в церковь ходить, ни на исповедь, ни закон Божий учить - как это было до революции.

(Впрочем, насколько я слышал, в Израиле детям чуть ли не ВСЕ разрешают... )

От	Марина
К	Георгий (20.05.2003 19:25:20)
Дата	22.05.2003 13:53:27

Re: Тут надо,...

Здравствуйте, Георгий!

>И не только запрещать, но и предлагать полноценную замену.

А второе без первого -- никак нельзя? ;-)

>И потом: даже в старой педагогической литературе прямо высказывались советы
>"с такими-то и такими-то надо запрещать общаться".

Если бы Вам в детстве _запретили_ (именно запретили, а не посоветовали не) дружить с приятелем, Вы бы послушались???

И мне еще про элиту говорят...
Вот Ваши слова как раз из серии -- не общайся с этими деревенскими ребятами, они неграмотные и вонючие.

>Ну, а когда ребенок вырастет, ему уже "Гарри Поттеры" страшны не будут.

Когда он вырастет, он, видимо, по поводу каждой книжки будет с Вами советоваться -- можно ли ее читать.

>(Впрочем, насколько я слышал, в Израиле детям чуть ли не ВСЕ разрешают... )

Не знаю, не слышала. А при чем тут это?

Всего доброго, Марина

От	LeVasseur
К	Георгий (20.05.2003 19:25:20)
Дата	21.05.2003 07:41:20

Иммунитет к поттерам

"Остров мертвых" Р.Желязны.
Проверено, поттериана отдыхает.
Беда в том, что некий минимальный багаж знаний, необходимый для восприятия встречается все реж и реже...:(:(

От	Леонид
К	Георгий (20.05.2003 19:25:20)
Дата	20.05.2003 21:24:54

Мальчик вырос - научился курить и бухать !

Вот так в жизни и бывает.
Это очень важно! Никто нынче не заставляет ходить в храм, исповедываться, причащаться, поститься, молиться, учить закон Божий. А следовательно, никто не может заставить следовать советам Медведевой и Шишовой.
А мы - неправославные. Магии, дьявола и мистики вовсе не боимся! Гарри Поттера- тоже не боимся. Так чего они для нас стараются? Семья может выбрать и совершенно неправославный образ жизни. Это тоже частное дело семьи. И такой семье Медведевой и Шишовой сказать нечего. Их там просто не поймут.
А вот интересно, чтобы эти православные психологи сказали о семье, где мать семейства вечерами весело поет:
"Ой, как рано я матерью стала,
Ой, как рано я стала гулять,
Полюбила отца-наркомана,
За его раскумаренный взгляд!"

От	IGA
К	Георгий (12.05.2003 22:38:02)
Дата	13.05.2003 19:43:25

Re: Медведева и Шишова- о Гарри Поттере (+)

"Георгий" wrote:

> И. МЕДВЕДЕВА, Т. ШИШОВА
> "ГАРРИ ПОТТЕР": СТОП
> (Попытка экспертизы)

Статья полезная (собственно анализом).
Но некоторые детали... очень похожи на ложки дегтя.

> Не говоря уж о том, что Англия - родина футбола, в котором мячом первоначально
> служила... отрубленная человеческая голова.

Не интересуясь и не разбираясь в футболе, я все-таки засомневался в этом
утверждении.
Yandex считает, что "Футбол изобрели в первобытных племенах индейцев,
правда, играли тогда отрубленной человеческой головой". Если это так, авторы
просто врут (либо пытаются манипулировать, в зависимости от прочтения).

> компания "Пепси-Кола" теснейшим образом связана с латиноамериканской
> наркоторговлей. (Ни для кого не секрет, что в культовый напиток "нового
> поколения" добавляется небольшой процент наркосодержащего вещества из листьев
> коки, из которых готовят и кокаин. - Прим. авт.)

Опять инсинуации. Пепси-Кола производилась еще в СССР (бутылки 0.33л). Никакого
наркотика там быть не могло.
Максимум - кофеин (но в кофе его больше). И содержится он не в листьях коки, а в
орехах колы ( http://med-site.narod.ru/v311.htm)

От	Сепулька
К	IGA (13.05.2003 19:43:25)
Дата	16.05.2003 18:12:03

А кто знаком с творчеством Мадонны?

По-моему у них еще один ляп:
клипа Мадонны "like a prayer" (по-моему, хотя особо
"творчеством" Мадонны я не увлекалась) не было. Был клип "Like a virgin". Кто-то знает, что там было "такого" в этом клипе?

От	IGA
К	Сепулька (16.05.2003 18:12:03)
Дата	16.05.2003 18:23:22

можно ли называть попсу"творчеством"...

"Сепулька" wrote:

> клипа Мадонны "like a prayer" (по-моему, хотя особо "творчеством" Мадонны я не увлекалась) не было. Был клип "Like a virgin".
> Кто-то знает, что там было "такого" в этом клипе?

Тоже не увлекался, но этого добра в сети навалом.

http://madonna.azz.ru:8100/news/11.08.00%20-%2022.08.01.htm
<<<
Видеоклип Мадонны Like A Prayer занял второе место в TOP 100 самых выдающихся видеоклип всех времен и народов на кабельном
канале VH v 1. Видеоклип Мадонны смог опередить только клип Майкла Джексона Thriller. Видеоклип Like A Prayer вышел в 1989 году
и был осужден церковью за богохульство, также видео послужило причиной разрыва 5 миллионного контракта между Мадонной и
компанией LPepsi¦.
<<<

От	IGA
К	IGA (13.05.2003 19:43:25)
Дата	13.05.2003 19:53:28

родина футбола

> > Не говоря уж о том, что Англия - родина футбола, в котором мячом первоначально
> > служила... отрубленная человеческая голова.

http://www.kostyor.ru/kostyor8/kopilka8.html
<<<
АНГЛИЯ - РОДИНА ФУТБОЛА?

Родиной современного футбола считают Англию, но слово "современного", как правило,
опускают, вот и получается "Англия - родина футбола", а это совсем не так, вернее -
не совсем так.

На вопрос, сколько лет футболу, ученые отвечают - свыше 2000 лет. Здесь следует
сделать оговорку: ученые китайские, поэтому и родиной футбола они, естественно,
считают свою страну. По их сведениям, за 400 лет до н.э. при дворе суинских
императоров состояла на службе команда из 25 игроков. Мяч для игры делали из кожи, а
поле было разделено линиями. Чем не футбол? Кстати, англичан, которые считают себя
истинными изобретателями футбола, в те времена еще не было.

После китайцев нечто похожее на футбол было у древних греков. Игра называлась
"эпискирол". В Спарте в нее играли и юноши, и девушки. В Риме существовали игры под
названием "сферомахия" и "гарпастон" - тоже прообразы футбола. Считается, что именно
римляне принесли игру ногами в мяч на север Европы.

Англичане-воины восприняли новую игру как "парад победы". В городе Честера до Х1Х
века устраивалась игра во вторник на четвертой неделе поста в память победы над
датчанами, которую англичане одержали в 1213 году. В то далекое время [видимо, все
же XIII век - IGA] торжественная игра велась не кожаным мячом - вместо него
использовали голову неприятельского предводителя:.

Ведет В.Богданов
<<<

От	Георгий
К	IGA (13.05.2003 19:53:28)
Дата	13.05.2003 21:35:17

Ну вот видите, все сошлось - насчет отрубленной головы %-)))

Насчет же "Пепси-Колы" - правда.
Речь, собственно, должна идти о "Кока-Коле". Я читал, что первоначально для
ее приготовления использовались орехи коки, в которых действительно
находится кокаин.
Но вроде как давно коку не используют.
А может, врут - хер их знает.... %-))))

От	Igor Ignatov
К	Георгий (13.05.2003 21:35:17)
Дата	15.05.2003 06:02:00

Ре: Какие, к отрубленной голове, "ореxи коки"

Георгий, у Вас все перемешалось - кока, кокосовая пальма...

От	Георгий
К	Igor Ignatov (15.05.2003 06:02:00)
Дата	15.05.2003 08:54:58

Не понял.

> Георгий, у Вас все перемешалось - кока, кокосовая пальма...

О кокосовой пальме я (и авторы статьи тоже) вообще не упоминал. Вы что,
хотите сказать, что кокаин добывают из кокосовых орехов, что ли?

От	Владимир К.
К	Георгий (15.05.2003 08:54:58)
Дата	16.05.2003 07:15:46

Игорь Игнатов намекает...

>О кокосовой пальме я (и авторы статьи тоже) вообще не упоминал. Вы что,
>хотите сказать, что кокаин добывают из кокосовых орехов, что ли?

что происходит путаница. Есть кока и есть кола. У коки наркотик в листьях, а у колы в орехах.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (16.05.2003 07:15:46)
Дата	16.05.2003 07:17:56

P.S. И вообще, это разные растения. :-) (-)

От	IGA
К	Георгий (13.05.2003 21:35:17)
Дата	13.05.2003 22:00:26

угу

"Георгий" wrote:

> Насчет же "Пепси-Колы" - правда.
> Речь, собственно, должна идти о "Кока-Коле". Я читал, что первоначально для
> ее приготовления использовались орехи коки, в которых действительно находится
> кокаин.

Листья коки.

> Но вроде как давно коку не используют.

Да. Но авторы не считают нужным дать это знать читателю:
``Ни для кого не секрет, что в культовый напиток "нового поколения" добавляется
небольшой процент наркосодержащего вещества из листьев коки, из которых готовят
и кокаин''

Умеренность в сомнительных (но не принципиальных) высказываниях IMHO сделала бы
текст приемлемым для (пропаганды в среде) более широкого круга людей.
Отсутствие же ее превращает текст в легкий объект поверхностной критики и может
даже служить орудием контрпропаганды.

От	Георгий
К	IGA (13.05.2003 22:00:26)
Дата	14.05.2003 22:46:41

То же бывает у С. Г. и Кожинова

>Листья коки.

Не знаю. Я читал так: ОРЕХИ коки и ЛИСТЬЯ колы. (Или я неправ?)

> Умеренность в сомнительных (но не принципиальных) высказываниях IMHO
сделала бы
> текст приемлемым для (пропаганды в среде) более широкого круга людей.
> Отсутствие же ее превращает текст в легкий объект поверхностной критики и
может
> даже служить орудием контрпропаганды.
>

То же бывает у С. Г. и Кожинова.

От	IGA
К	Георгий (14.05.2003 22:46:41)
Дата	15.05.2003 15:31:08

нет в мире совершенства

"Георгий" wrote:

> >Листья коки.
>
> Не знаю. Я читал так: ОРЕХИ коки и ЛИСТЬЯ колы. (Или я неправ?)

"Все смешалось: кони, люди..."

КОЛА, род вечнозеленых деревьев семейства стеркулиевых. Ок. 125 видов, в
тропической Африке. Некоторые виды культивируют в тропиках, главным образом в
Зап. Африке. Семена (т. н. орехи кола), содержащие кофеин и теобромин,
используют в медицине и для изготовления тонизирующих напитков (напр.,
кока-колы).
http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?topicnumber=29591

КОКА, то же, что кокаиновый куст
http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?topicnumber=29516

КОКАИНОВЫЙ КУСТ (кока), кустарник семейства кокаиновых. В диком виде почти не
встречается: культивируют в тропиках Юж. Америки и Азии. Листья содержат
кокаин.
http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?Topic=topic_koim17

> > Умеренность в сомнительных (но не принципиальных) высказываниях IMHO
> сделала бы
> > текст приемлемым для (пропаганды в среде) более широкого круга людей.
> > Отсутствие же ее превращает текст в легкий объект поверхностной критики и
> может
> > даже служить орудием контрпропаганды.
>
> То же бывает у С. Г. и Кожинова.

subj. Впрочем, без сомнительных предположений не было бы (идейного, научного)
развития.

От	Георгий
К	IGA (15.05.2003 15:31:08)
Дата	16.05.2003 00:32:49

Спасибо за справку.

Но суть все же не в этом, а в том, есть ли кокаин в "Кока-Коле". %-)))

От	IGA
К	Георгий (16.05.2003 00:32:49)
Дата	16.05.2003 17:02:19

нет, разумеется

"Георгий" wrote:

> Но суть все же не в этом, а в том, есть ли кокаин в "Кока-Коле". %-)))

subj. См. например http://www.drugabuse.gov/pdf/monographs/13.pdf
<<<
Another coca-containing product ultimately destined to become
internationally famous was the soft drink, Coca Cola. Along with many
other cola drinks of the period (1886-1903), it used the
cocaine-containing extract of coca leaves together with other in-gredients
for flavoring. Originally advertised as a patent medicine when introduced
in 1886 -- "a valuable Brain tonic and cure for all nervous affections v
SICK HEADACHE, NEURALGIA, HYSTERIA, MELANCHOLY, etc." -- it was later
promoted simply as a soft drink. By 1903, the manufacturer abandoned the
use of cocaine-containing syrup, resorting instead to a flavoring derived
from decocainized coca leaves (Musto, 1973).
<<<
или
http://www.ussc.gov/crack/chap1-4.pdf
<<<
By 1890, cocaine had become the primary ingredient in many elixirs and
other "restoratives" that claimed to provide relief from depression and a
multitude of ailments. It was an ingredient in cigars, cigarettes, chewing
gum, and several "tonics," most notably Coca-Cola (today's Coca-Cola does
not contain cocaine).
<<<

Впрочем, эту дрянь я все равно не пью.

От	Владимир К.
К	Георгий (16.05.2003 00:32:49)
Дата	16.05.2003 07:29:40

О! Здесь получше меня объснили.

>Но суть все же не в этом, а в том, есть ли кокаин в "Кока-Коле". %-)))

Раньше точно был. См. название. Это в эпоху, когда и опий считался безобидным снотворным.

Сейчас - вопрос сложнее. Но, по здравому размышлению, если состав - секрет фирмы, значит намешали, таки, что-то нехорошее.

От	IGA
К	Владимир К. (16.05.2003 07:29:40)
Дата	16.05.2003 17:02:31

состав

"Владимир К." wrote:

> Раньше точно был. См. название. Это в эпоху, когда и опий считался безобидным снотворным.
>
> Сейчас - вопрос сложнее. Но, по здравому размышлению, если состав - секрет фирмы, значит намешали, таки, что-то нехорошее.

Вообще-то состав указан на этикетке. Изготовить по нему Кока-Колу, наверное, нельзя, но и скрывать в нем кокаин Кока-Кола не
стала бы IMHO.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	12.05.2003 21:17:40

Ю. Крупнов. Уроки Ирака. Часть 1.

http://contr-tv.ru/article/world/2003-05-12/iraq

Уроки Ирака. Часть первая

Ю. Крупнов

Туман остался от России
Да грай вороний от Москвы
Еще покамест мы - живые,
Но мы последние, увы.
Шагнули в бездну мы с порога,
И очутились на войне.
И услыхали голос Бога:
<Ко мне, последние, ко мне!>

Юрий Кузнецов

1 мая 2003 года президент США Дж. Буш заявил об окончании военной фазы войны
в Ираке и о том, что это стало <ещё одной победой в войне против терроризма,
которая началась 11 сентября 2001 года и которая по-прежнему продолжается>.
Речь об окончании <одной из самой коротких войн в американской истории> (так
формулирует корреспондент New York Times Дэвид Сэнджер) была произнесена
североамериканским президентом на взлётной палубе авианосца Абраам
Линкольн - именно его самолёты совершили почти треть всех боевых вылетов в
ходе трёхнедельной войны с Ираком - в окружении сияющих счастьем и гордостью
моряков и лётчиков, подкрашенных бронзово-нежным светом вечерней зари<.
Буш-младший и на этот раз по полной воспроизвёл так называемую <доктрину
Буша>, суть которой в ставке на сколь угодно опережающее действие силы в
любой момент и в любой нужной для США точке земного шара:>И все по-прежнему
должны знать, и друзья, и враги, что у нашей нации есть миссия: <Мы отвечаем
на любую угрозу нашей безопасности и мы всегда защищаем мир во всём мире>.

В этом событии очевидны самые главные уроки Иракской войны.

Нападение на Ирак стало первой в мире преемптивной войной, концепция и
технология которой была разработана на базе США группой интернациональных
революционеров, так называемых <неоконсерваторов>, которые, как отмечают
многие аналитики, по своему религиозному фундаментализму, базирующемуся на
ветхозаветном сознании, являются в области фундаментализма лидерами
современного мира, намного опережают исламский или иудейский фундаментализм.
Смысл концепции прост.
Есть погрязший в грехах и лежащий во Зле мир. Есть Буш и его окружение -
Чейни, Рамсфельд, Вулфовиц и др. - которые знают о том, что сам Бог призвал
их к тому, чтобы спасти мир, что в спасении мира через одарение его свободой
является их и американского народа миссией.
Для реализации этой миссии разработан механизм преемптивной войны
(preemptive war), т.е. войны, которая уничтожает саму возможность угрозы со
стороны Зла в сторону Добра - т.е. США и Буша с окружением лично.
К великому сожалению, сформулированная в знаменитой январской речи Буша 29
января 2002 года и официально утверждённая в сентябре 2002 года идея
преэмптивной войны (так называемая <доктрина Буша>) совершенно у нас не
проработана и не проанализирована. Отсюда у многих людей возникает ощущение
несерьёзности что ли любых утверждений о Зле и Добре, об официальной
обязанности Буша наносить удар в любой точке мира по любой стране, в
которой, с его точки зрения, зреет или может вызревать угроза для <империи
добра>.
В основе этой доктрины лежит идея опережающего абсолютного действия на
единоличной основе (preemption) или преемптивной войны (preemptive war) как
военного нападения, которое мотивированно любым малейшим проявлением
агрессивности против США в трактовке США.
В принятой в сентябре 2002 года Национальной стратегии обеспечения
безопасности США ясно сказано: <Америка будет действовать против возникающих
угроз до того как они полностью и окончательно оформились Мы никогда не
должны будем в случае необходимости медлить с односторонним действием, чтобы
реализовать и утвердить наше право на самооборону, через опережающий удар
против террористов в целях предотвращения нанесения ими ущерба нашему народу
и нашей стране>.
Что же получается? Если Устав ООН разрешает отвечать военными ударами в
ответ на уже начавшуюся, осуществленную агрессию, если крайне опасная идея
превентивной войны (preventive war - а у нас так и переводят preemptive war
неправильно как превентивная война) исходит из необходимости действовать
опережающим образом в отношении очевидной и созревшей угрозы, то доктрина
преемптивной войны основана на том, что первая и единственная супердержава,
<империя добра> просто обязана не допускать самого возникновения самой
угрозы (сегодня речь идёт прежде всего по поводу ОМУ - оружия массового
уничтожения, но это не является единственным видом угрозы) нигде и никогда в
мире.
Отсюда очевидно, насколько невразумительной выглядели и выглядят позиция РФ
и сбивчивые суждения президента РФ всё это время. В то время как США имеют
чёткую и чрезвычайно ясную, открыто декларируемую и <посаженную> на
военно-дипломатическую машину доктрину, политика России напоминает
выступления двоечников у доски, старающихся к месту и не к месту пролепетать
то, что вспомнят из передовиц газеты <Правды> или <Вашингтон пост>. И этот
внешнеполитический дефолт РФ являются прямым следствием
концептуально-аналитического дефолта советников Путина.
Итак, в мире после Ирака начинается война, которая по необходимости, исходя
из претензий США, охватывает весь Земной шар (геоид) и является тотальной
войной США против всех и вся - Пятой мировой войной.
О длительной войне Буш начал открыто и предметно говорить буквально с 12
сентября 2001 года. Так, уже 25 сентября в письме на имя председателя Сената
и спикера Палаты представителей он заявил, что существует вероятность того,
что <американская кампания против терроризма будет долгой>. А в октябре 2001
года директор Института США и Канады С. М. Рогов имел все основания
фиксировать: <По сообщениям прессы, планируется, что новая война продлится
<от 5 до 10 лет>. Президент США пообещал, что новая война <закончится таким
образом и в тот момент, когда мы это решим>.
Теперь администрация Буша, похоже, провозглашает неограниченные цели войны,
что делает крайне проблематичным достижение <победы> в такой войне.
Расширенное определение целей войны будет требовать дальнейшей эскалации в
поисках новых противников. Перечеркивая уроки Вьетнама, министр обороны
Рамсфелд заявил: <Забудьте о стратегии "вывода войск на свою территорию", мы
сейчас рассматриваем длительные боевые действия, у которых не будет
конечного срока. У нас нет жестких правил, как нам следует использовать наши
войска; вместо этого мы готовим руководящие указания с тем, чтобы
определить, будут ли вооруженные силы наилучшим из возможных инструментов
при решении конкретной поставленной задачи. Вполне возможно, что
общественность увидит некоторые драматичные сражения, которые не закончатся
очевидной для всех победой, или останется в неведении относительно других
акций, которые завершатся крупной победой>.
Именно об этом, но теперь уже как продолжатель дела отца, Буша-старшего, и
как победитель страны с единым централизованным руководством, заявляет
теперь, опять и опять, Буш-младший.
Это-то всё и является не предвыборной риторикой типа разглагольствования
наших заболтавшихся и заигравшихся политиков, а самой настоящей войной
против всего мира, мировой войной.
Которая началась, но которую ещё почти никто не замечает.
Но оттого, что Буш и его окружение, внедряя войну как норму международной
жизни, организуя беспрерывную или перманентную войну, ведут мир к катастрофе
как будто к всеобщему счастью и процветанию, вовсе не следует, что войны нет
или что нам позволят быть зрителями в этой охватывающей весь земной шар
схватке.
Смена режимов в Югославии, Афганистане, Ираке, расчленение целых больших
стран типа Югославии (официально прекратила существовать 4 февраля 2003
года), атипичная пневмония, почти монопольный контроль за ценами на
энергоресурсы, грядущий сброс доллара и расчленение Российской Федерации на
несколько удобных для управления и эксплуатации <наций>, наконец,
окончательное создание нового <железного> занавеса <мировой развитой
цивилизации> против нерентабельного и лишнего большинства человечества - всё
эти факты и тренды и являются ближайшими целями Пятой мировой войны.
В этой ситуации наблюдается абсолютное полярное расхождение сознаний - тех,
которые всецело включены в мировую войну, и тех, которые не включены и даже
не понимают, что война началась.
Особенно показательным здесь является сознание российской <элиты>, которая,
во-первых, не понимает, что происходит, во-вторых, боится даже <про себя>
делать решительные суждения и, в-третьих, фактически готова принять к
исполнению любые требования и ультиматумы извне.
За примером далеко ходить не надо. Министр обороны РФ С. Иванов на собрании
Академии военных наук РФ 18 января 2003 года в ходе научно-практической
конферецнии сделал было первое по существу дела заявление: <Давайте признаем
откровенно - против России война уже идет, и идет не один год>.
<Никто из государств эту войну нам не объявлял - есть люди, организации,
которые участвуют в проведении враждебных действий против России, - сказал
Иванов. - Это одна из войн нового типа, в том числе информационная. Первая
чеченская кампания - это квинтэссенция полной беспомощности в информационной
сфере. Когда Вооруженные силы полностью выполняли свой долг, а получали
оплеухи>.
Однако, как оказалось, речь идёт о декламациях всё того же идеологического
ширпотреба - абстрактной и вредной для России фикции <терроризма>, которая
была запущена в массовое сознание США для себя в качестве обоснования своей
доктрины. Оказалось, что С. Иванов имел в виду лишь то, что на смену
<холодной войне> пришла война совершенно иного характера - с международным
терроризмом<.
Можно как угодно относиться к североамериканской милитаристской гегемонии в
мире, но ненормально, преступно не замечать, что мировые силы пришли в
физическое движение и что в покое нас никто не оставит. Не потому что мы им
уж так нужны, а потому, что действует логика войны, а не логика комфорта или
возраста российской элиты и населения, которые всё ещё собираются, находясь
посреди оживлённого автобана, сидеть на асфальте, играть в свои детсадовские
игры и не смотреть по сторонам.
ПЕРВЫЙ УРОК Ирака в том и состоит, что мировая война начинается и идёт там и
тогда, где и когда она идёт, а не там и тогда, где и когда удобно
несостоятельным руководителям несостоявшихся государств.
Далее, Ирак показал, что по нарастающей продолжается эра странных войн,
когда стрельба и привычные боевые взаимодействия вооружённых солдат не
составляют всей полноты войны.
Третья мировая война (<холодная>) закончилась разгромом СССР и всего
<социалистического лагеря>, и за 40 лет этой войны погибло около 20 млн.
человек. Однако в мире у большинства населения было переживание <мира во
всём мире> и это известное и выстраданное <лишь бы не было войны>
характеризовало не только советских людей, но и ментальность людей на
большей части Земного шара. В результате этой войны эта большая часть так
или иначе приняла в качестве единственной модели социального существования
идею рынка и демократии, замешанных на правах человека.
Ещё более странной оказалась Четвёртая мировая война, продолжающаяся до сих
пор и уничтожающая десятки миллионов людей посредством
финансово-организационного оружия, когда через валютные спекуляции, займы,
кредиты <развития>, гранты, долги и пр. - т.е. через компьютерно-факсовые
перечисления и трансакции (сделки) в мире было уничтожено столько людей, что
практически дело идёт к остановке демографического роста населения Земного
шара, не к демографическому взрыву и глобальной проблеме роста численности
человечества, а к стабилизации численности мирового населения.
Только в Российской Федерации, как говорят официальные данные недавно
проведённой переписи, за 10 лет <рыночных реформ> (90-е годы прошлого века)
население сократилось как минимум на 7,5 миллиона человек.
Т.е. за десятилетие <реформ> пропало - сгинуло - с десяток миллионов
человек. К этому следует добавить, что по официальному заявлению В. Путина
на расширенной коллегии Генпрокуратуры РФ 11 февраля 2002 году в стране
также <ежегодно 30 тыс. граждан пропадают без вести> - т.е. каждый год
<растворяется> в 2 раза больше народу, чем погибло с нашей стороны за почти
пятнадцать лет войны в Афганистане.
Пятая мировая война - самая гуманная война в истории - оказывается самой
странной, поскольку идёт непрерывно, боевые действия оказываются
кратковременными, а население вымирает ускоренными темпами. В начинающейся
войне именно изъятие и ликвидация (элиминация, говоря по-научному) лишнего
населения является центральной задачей. И именно действие оружия по
уничтожению неперспективных и нерентабельных слоёв населения (антропооружия)
как главного средства этой самой странной войны показывает и отражает её
ход.
Прелесть трёхнедельной войны в Ираке состоит не только и не столько в том,
что за эти три недели не менее двух с половиной тысяч жителей Ирака были
приоритетно освобождены от тирании Хусейна через смерть от бомб и пуль, а не
менее пяти тысяч почти были освобождены через калечание и ранения разной
степени тяжести. В ходе нового нациостроительства (это опять официальный
технологический термин - nation building) только в первые три недели после
трёхнедельной войны убито в разного рода гражданских стычках, протестных
акциях и иных <невоенных> столкновениях ещё около полутора тысячи иракцев.
Наконец, по предварительным данным от антисанитарных условий реальные
людские потери оцениваются уже в десятки тысяч человек.
Прелесть также и не в том, что за двенадцать лет навязанных на Ирак санкций
в стране дополнительно, по причине отсутствия медикаментов, от вынужденного
неоказания своевременной медицинской и иной помощи умерло не менее миллиона
детей.
Прелесть в том, что происходит в эти уже <мирные> три недели <после войны>.
В стране разрушена базовая техносфера, коммунальная и промышленная
инфраструктура, в стране шло и продолжается тотальное разграбление и
уничтожение мародёрами всего и вся.
Показательной является первомайская статья в Washington Post, в которой
описывается полное бездействие оккупационных военных сил на юге Ирака на
промышленных нефтедобывающих площадках, которые обеспечивали до 60 %
нефтепродуктов в Ираке до войны. Руководство и рабочие иракской
государственной компании Iraqi South Oil Co в полном неведении и отчаянии,
глядя на разрушенную бомбёжками и окончательно разрушаемую мародёрами бывшую
госсобственность. Основное внимание американских компаний, близких к
Halliburton (руководителем которой до своего избрания был нынешний
вице-президент США Дик Чейни), которые и назначены восстанавливать и
эксплуатировать нефтяные месторождения, приковано к продаже нефти на
экспорт. Добыча нефти для внутренних нужд Ирака восстанавливается крайне
медленно, в городах Ирака из-за отсутствия нефти почти нет электричества,
вся инфраструктура водоснабжения и канализации разрушена. Отсутствие
заинтересованности в восстановлении промышленности для самого населения
Ирака почти неминуемо приведёт к массовым вспышкам холеры и дифтерии, как
это случилось после войны в 1991 году, к продолжению социальной анархии. В
статье ясно утверждается, что независимо от того, как пойдёт <восстановление
Ирака>, будет немало смертей.
Газете либерально-интернациональных кругов вторит британская Guardian в
статье от 3 мая 2003 года <Гуманитарные агентства предупреждают: ситуация в
Ираке критическая>. В статье указывается на вспышку тифа в Южном Ираке.
Яснее всех показывает смысл происходящего известный обозреватель The New
York Times Томас Фридмен: <Америка - вы и я - взяла на себя ответственность
за перестройку Ирака. Речь идёт об одном из самых грандиозных проектов по
нацибилдингу, которые США когда-либо предпринимали У нас появился 51-й штат
с населением в 23 миллиона человек. Мы усыновили ребёнка, которого зовут
Багдад
Восточная Европа была освобождена в тот момент, когда рухнула Берлинская
стена, поскольку гражданское общество и демократические традиции уже
существовали там и заполнили создавшийся вакуум. В Ираке же, этот порядок и
самоуправляющееся гражданское общество ещё должны будут созданы с нуля Если
мы сумеем создать это, Ирак будет действительно освобождён, если же нет -
Ирак станет адом>.

В этом состоит ВТОРОЙ УРОК Ирака.

Нациостроительство (нацибилдинг) и приведение стран к свободе и к демократии
посредством странных гуманных войн является чрезвычайно рисковым и
человекозатратным для этой страны делом.
Особенно это касается ресурсодобывающих стран. Как Ирака, так и Российской
Федерации.
Вот как формулирует существо дела для российской ситуации бывший министр
охраны природы в правительстве Российской Федерации, доктор экономических
наук В. И. Данилов-Данильян: <Сырьевая экономика предполагает концентрацию
трудовых и прочих ресурсов только там, где расположены эксплуатируемые
природные объекты или, сделаем еще один шаг, на предприятиях, которые чем-то
сырьевые отрасли обеспечивают. А остальное население в сырьевой экономике не
нужно. И чем меньше его будет, тем для сырьевой экономики лучше, тем меньше
с нее будут драть налогов, потому что меньше будут социальные затраты
государства. С этой точки зрения можно сказать, что сырьевая экономика
заинтересована в депопуляции>.
Цель новых колониальных войн и захватов состоит вовсе не в эксплуатации
населения, а в его прореживании и элиминации излишков для повышения
рентабельности, снижения производственных издержек. Как точно указывает
лучший геополитик России В. А. Цымбурский: <Проблема не в том, что правящий
слой "эксплуатирует" большую часть населения, а как раз наоборот - в том,
что большая часть населения, а равно и значительная часть территории,
совершенно не интересны ему в качестве объекта эксплуатации. Тем самым ни о
каком классическом капитализме говорить совершенно не приходится. В игру
утилизации [страны и её богатств] включается лишь ограниченная часть
населения - то есть, собственно олигархический слой и слой пресловутой
обслуги, который я отношу по части "мелкой олигархии", хотя им она не
исчерпывается. Основная масса населения остается вне этого слоя, ее никто не
эксплуатирует, она просто не нужна>.
Крайне противоречивое у нас отношение даже к населению собственной страны, к
перспективам России и к тому, что происходит в мире и в том же Ираке,
поляризация сознаний по поводу наличия или отсутствия в мире Пятой мировой
войны - всё это находится в резком контрасте с монолитным, <железобетонным>
единством, которое демонстрирует нам военно-политическое руководство,
население и армия США.
Против такого единства, имеющего миссию и подкреплённого ясной доктриной и
хорошо организованной военной машиной, в состоянии хоть как-то воевать
исключительно только такого же рода единство, достигаемое исключительно
сосредоточением всех государственных и общественных ресурсов.
Такое единство и является способом существования государственности.
Соответственно, против такого единства как государственности в предельном
напряжении сил может воевать исключительно государственность в таком же
полном напряжении сил.

В этом и состоит ТРЕТИЙ УРОК.

Военно-политическое руководство должно не только знать своего врага, цели и
задачи войны, но и, самое главное, знать самих себя. Более того, наилучшее
на сегодняшний день знание самого себя состоит, оказывается, в свободном
объявлении мировой войны.
Именно в превращении себя в субъект мировой войны США и находят форму
собственной государственности, которая, следует понимать, пошла намного
дальше даже таких <экстремистских> теоретиков государственного бытия и
суверенитета как Карл Шмитт.
К. Шмитт, один из авторов обоснования принятия Гитлером чрезвычайных мер
после так называемого <поджога Рейхстага> в 1933 году, являлся выдающимся
политическим философом и правоведом и считал, что суверенитет начинается с
объявления руководством страны чрезвычайного положения.
Североамериканская государственность показывает нам, что её суверенитет
теперь начинается со свободного объявления любой войны в любой точке Земного
шара, а с 20 марта 2003 года - и мировой войны.
Можно и даже нужно сравнивать Буша-младшего с Гитлером, как одного
государственного деятеля с другим. Но нельзя скатываться в крики о <фашизме
Буша и США>, поскольку дело обстоит на несколько порядков серьёзнее. США - и
огромное им за это спасибо - демонстрируют современную государственность в
действии.
Благодаря этой демонстрации одним из главных исторических итогов войны в
Ираке (и тут опять проспали и проглядели) является буквально воскрешение
германоской государственности - и ссора Шрёдера с Бушем ещё войдёт в самые
важные страницы Всемирной Истории.
Только Российская Федерация пребывает в состоянии исторического выкидыша:
кто-то что-то мямлит и гундосит, сбиваясь в одной фразе с выспренных
деклараций о вечной дружбе с <нашими партнёрами> (США и Великобританией - их
давно уже наши <стратеги> зачислили себе в партнёры) на хулиганские выходки
в отношении к будто бы чем-то проштрафишимся США и Великобританией.
Так нельзя.
Хватит болтаться в межеумочных пространствах, нигде, в интермундиях
(философский термин Лейбница, означающий в междумирии).
России надо перестать проситься в <партнёры> и в <цивилизованный мир>.
России в то же время не нужен никакой антиамериканизм и обвинения
североамериканской государственности в <ошибках> и прочие ляпы. России
нельзя надеяться ни на какие фантазийные треугольники (с Китаем и Индией)
или четырёхугольники (ещё и Ираном).
Россия может и должна надеяться только на себя и на единственный свой
ресурс - тысячелетнюю российскую государственность.
Более того, могущество России является сегодня единственным залогом
защищённости не только России, но и мира.
Пятая мировая война, в которую североамериканцы начали втягивать весь мир,
является отчаянной попыткой североамериканской государственности решить все
вопросы разом, является североамериканским фундаментализом (протестанты) и
может быть остановлена или побеждена только через появление мировой силы,
которая предъявит достоверный набор мировых проблем и направление их
решения.
Что же остаётся России?
После Ирака в мире остался только один более мощный, чем североамериканский,
вид суверенитета - это способность побеждать в мировой войне и
организовывать мировое развитие, т.е. способность быть мировой державой.
Униженная и почти уничтоженная российская государственность оказалась не в
состоянии открыто заявить чрезвычайное положение ни в первую, ни во вторую
войну в Чечне. Она не в состоянии сегодня объявить чрезвычайное положение в
стране, ясно заявить о том, что <Отечество в опасности!> - наоборот, наше
одновременно импотентное и бандитское государство тратит последние силы на
рассказы о нескончаемых успехах реформ и на подсчитывание фикции
экономического роста.
В обнаружении и укреплении собственной государственности только и состоит
перспектива любого народа, только нахождение, ощупывание и примеривание на
себя тысячелетней российской государственности позволит русским выжить и
достойно жить в 21 веке.
Разумеется, русские для меня имя прилагательное - это не нация и не этнос, а
те русские русские, русские татары, русские евреи, русские корейцы, русские
ханты и пр., которые способны на продолжение тысячелетней уникальной
российской государственности.
И сегодня в мире России остался единственно доступный вид суверенитета и
действия государственности в мире - остановка Пятой мировой войны и
организация мирового развития.
С точки зрения обнаружения собственной всемирно-исторической формы,
собственной государственности, чрезвычайно глубокой является мысль нашего
выдающегося мыслителя В. В. Кожинова о том, что Великая отечественная война
началась не 22 июня 1941 года, а двумя годами позже, поскольку была
<глубинная, фундаментальная неготовность к той геополитической войне,
которая обрушилась на СССР-Россию 22 июня.
Для осознания - притом не отвлечённого, <теоретического>, а воплощающегося в
целостном существе людей и непосредственно переходящего в действие
осознания - истинного смысла войны было необходимо определённое время.
Германский истолкователь хода войны Хаффнер обоснованно писал: <С того
момента. Когда русскому народу стали ясны намерения Гитлера, немецкой силе
была противопоставлена сила русского народа. С этого момента был ясен также
исход: русские были сильнее прежде всего потому, что для них решался вопрос
жизни и смерти>.
Да, в определённом смысле оказывается, что даже знание врага не всегда
обязательно (вряд ли стоит здесь повторять бесконечные пассажи победной речи
Буша про <связь Хусейна с Аль Каедой>, <про оружие массового уничтожения>,
про <международный терроризм>, про его клятвенные заверения <преследовать
террористов везде: от Пакистана до Филиппин и до мыса Горна на самом юге
Африки>).
Главное знать себя, свою миссию и доктрину, собственную способность
действия, тот круг, который разделяет твою миссию и доктрину.
Что общего у североамериканского руководства с руководством Российской
Федерации? Только отдельные предвыборные эффекты - так, в частности, Буш
прилетел на авианосец Абраам Линкольн на истребителе (как и Путин три года
назад, ура!), и чуть ли не сам посадил истребитель на палубу авианосца,
помогая пилоту двухмоторной боевой машины Викинг (S-3B Viking). На этом и
заканчиваются все сравнения - и без того натянутые, поскольку Буш и тут
другой: в отличие от Путина он тридцать лет назад на самом деле служил
пилотом.
А что общего у российского руководства с иракским?
Та же неопределённость мировоззрения, миссии и целей, та же зависимость от
<мировой развитой цивилизации>, та же уязвимость - через заграничные счета,
семьи, живущие и рожающие за границей, через неприятие одной самой мысли, не
то что действия, идти до конца за свою страну и за свой народ.
ЧЕТВЁРТЫЙ УРОК состоит в том, чтобы ясно знать врага. Более того, даже не
только знать, но и правильно находить и готовить нужного врага. И уж тем
более уметь не превращаться в удобного и легко побеждаемого врага.
Здесь прав Б. Кагарлицкий: <То, что произошло в Ираке, было сюрпризом лишь
для журналистов и авторов популярных статей о новейших технологиях.
Война 1991 года была выиграна за счет деморализации противника, не только не
готового к новой американской тактике, но и абсолютно не желавшего
сражаться. Уже во время вторжений на Гренаду и Панаму выработался общий
сценарий. Собственно боевые действия занимают несколько дней. Все
остальное - авиационная, артиллерийская и пропагандистская подготовка. Для
такой войны необходимы соответствующие противники. Враг должен быть в
десятки или даже сотни раз слабее американцев, и он не должен сражаться
насмерть. Ибо даже многократное превосходство в живой силе и технике может
оказаться недостаточным, когда имеешь дело с неприятелем, готовым драться до
конца>.
Т.е. врагов нужно изготовлять самостоятельно и правильно определять
очерёдность их уничтожения.
Этот урок важен не столько с точки зрения изучения блестящего опыта США - я
утверждаю, что никакого такого опыта и победы не было, и нам ещё предстоит
это увидеть в ближайшие два года. Этот урок важен для Российской Федерации,
чтобы не превратиться в очередной Ирак.
Пока что РФ находится в состоянии, которое представляет для США уникального
по слабости и дури - а, значит, и по удобству для нападающей стороны -
врага.
Все указания на имеющееся у РФ ядерное оружие сегодня почти ничего не стоят.
Ведь ядерное оружие имеет силу только тогда, когда есть руководство,
способное отдать приказ о его применении.
Более того, с каждым днём ядерное оружие становится всё более и более
опасным для самой России, поскольку именно оно может и, к несчастью, скорее
всего, станет главным и чрезвычайно удобным предлогом для оккупации России.
Никто не обратил внимание на то, что через пять дней после начала войны в
Ираке, члены Конгресса США вынуждены были озаботиться тем прискорбным
фактом, что в одной из многих малонадёжных стран мира, которые входят в так
называемый <ядерный> список Пентагона (включает тех, по кому можно и нужно
применять ядерное оружие) и ответственность за которые США по необходимости
приходится брать на себя, туземцы не сотрудничают с Инспекцией США по
ядерному оружию.
Эта несотрудничающая страна называется Российской Федерацией - о чём и
сообщило на шестой день иракской войны одно из наиболее значимых мировых
информационных агентств <Ассошиэйтед Пресс> (АP).
Тут следует напомнить, что <некооперативность> (<несотрудничество>)
использовалась США и <международным сообществом> в качестве главного
инструмента обвинения Ирака все последние десять лет.
Вот как об этом пишет российский дипломат Мир Паша Зейналов в честной и
умной книге <В блокадном Ираке>: <Неоднократные жалобы иракской стороны по
поводу несоответствия деятельности Комиссии её мандату воспринимались
многими в СБ ООН как проявления "НЕКООПЕРАТИВНОСТИ" Багдада или его
уклонение от выполнения своих обязательств.
Изощрённые "эксперты" вполне официально выдвигали различные гипотезы,
например, о наличии у Ирака от 15 до 25 ракет запрещённого радиуса (свыше
150 км), или утверждали, будто иракцы располагают "механизмом сокрытия
запрещённых программ и материалов". Эти домыслы упаковывались в такую же
"аргументацию" и преподносились в полугодовых докладах Совету Безопасности в
качестве доказательств виновности Багдада, и этого было достаточно, чтобы
санкции продолжались ещё на полгода>.
Или: <Наезд> произошёл без предварительного уведомления иракской стороны, да
к тому же в пятницу, нерабочий день. Выбор этого дня был излюбленным приёмом
в ассортименте провокационных методов Спецкомиссии, направленных на то,
чтобы возбудить очередной скандал с иракцами и тут же доложить в Нью-Йорк об
их <НЕСОТРУДНИЧЕСТВЕ>.
Наработанный опыт использования технологии отслеживания степени
несотрудничества-некооперативности прекрасно соединяется в США с выработкой
общего понимания ситуации в России.
В исследовании РЭНД-корпорации <Оценивания упадок России: тенденции и
состояния для США и ВВС США> (конец 2002 года) авторы (две дамы - Ольга
Оликер и Таня Чарлик-Палей (Olga Oliker, Tanya Charlick-Paley) ясно
формулируют свои рекомендации:> Сегодня Россия поставляет новые угрозы США и
их союзникам. Речь идёт не о традиционных угрозах, которые обычно укоренены
в военной мощи противника, а о гораздо более аморфных опасностях,
порождаемых военным, политическим и социальным упадком в этом стратегически
важном государстве. Эти опасности прямо и косвенно, но всегда чувствительно
затрагивают интересы США и даже предполагают возможность того, что в один
прекрасный день Вооружённые Силы США будут призваны к действию в самой
Российской Федерации или где-то рядом с ней<.
В этой книге, как указывают авторы во введении, рассматриваются "ключевые
факторы упадка России и то, как продолжающееся ухудшение может привести к
кризисам в том смысле, что это напрямую задевает интересы США Также будет
представлен набор мыслительных сценариев возможного развёртывания событий в
таком направлении, когда США будут вынуждены реагировать применением военной
силы".
И хотя авторы любезно констатируют, что "Россия пока что ещё в полной мере
не может быть описана как "несостоявшаяся" или "разваливающаяся" страна (or
state), в ней присутствует несколько важных признаков развала государства".
И далее указывается на продолжающееся ослабление власти государства и
децентрализацию страны, на превращение криминала в бытовое явление
экономической жизни, на ухудшающееся количество и качество населения, на
неуправляемость армии, на неспособность нормального функционирования
транспортных инфраструктур и промышленности, включая атомные электростанции.
Чисто опасностей так велико, что дееспособность российской власти не может
быть переоценена.
"Хотя всё стратегическое оружие приписано центральному командованию,
значительная часть тактического оружия, если вдруг оно будет размещено по
стране, может оказаться в руках "местных" военных. Да, мало что известно о
российской системе командования и контроля, надёжности и безопасности, но
именно поэтому есть серьёзные причины сомневаться в существовании
гарантированного механизма предотвращения использования ядерного оружия
самими войсками".
Из 29 "мирных" атомных реакторов, действующих сегодня в России, 19
представляют из себя модель, которую международные эксперты однозначно
оценивают как опасную. Ещё большую угрозу представляют из себя три
действующих реактора, которые производят плутоний.
Но попытки Запада встречают заметное сопротивление. Такое сопротивление во
многом вызвано длительной привычкой к секретности.
Проблема кражи и передачи ядерных материалов отягчена чрезвычайно плохим
состоянием системы их учёта. Вполне вероятно, что произошедшая кража в
течение долгого времени просто не будет замечена.
Но низкий риск - это не значит отсутствие риска. Более того, для того, чтобы
осуществлять ядерный террор вовсе не обязательно иметь атомную бомбу. Как
предположил в 1999 году Иван Сафранчук, "для террориста вполне достаточно
будет приобрести небольшое количество радиоактивного материала, купив его, к
примеру, у какого-либо озлобленного сотрудника АЭС или
научно-исследовательской лаборатории".
Короче, вывод ясен.
Даже если сами русские не позволят себе впасть в ядерный терроризм, то
ужасное состояние их ядерной сферы и их известная безалаберность позволит
"международным террористам" использовать ядерные мощности России в своих
античеловеческих целях.
Поэтому США и НАТО готовятся спасать русских от самих себя.

ПЯТЫЙ УРОК состоит в том, что необходимо ясно знать своего врага в
начинающейся мировой войне. Знать врага в лицо и отличать от других.

Хусейн проиграл, прежде всего, потому, что не обозначил своего врага до
самих военных действий и думал, что агрессия США и Великобритании извне
автоматически произведёт ясный и зримый образ врага - внешнего врага. Этого
не случилось, поскольку враг оказался одновременно и "вовне" и "внутри"
Врага же необходимо знать, видеть его максимально отчётливо, знать его в
лицо.
Заявления высокопоставленных фантазёров о том, что "у России сегодня нет
врагов" столь же лживы, как и громогласные указания на врагов "традиционной
ориентации" типа США или Китая.
Нашими врагами не являются национальные государства - ни США, ни Китай, ни
Израиль. Нашим врагом не является абстрактный и выдуманный с позиции мировой
гегемонии США "международный терроризм".
Нашим врагом являются те, кому в начале 21 века разыгрывание "международного
терроризма" стало нужно в качестве запала и обоснования Пятой мировой войны.
Врагом России являются организаторы и стратеги Пятой мировой войны,
подлинные организаторы и заказчики взрывов жилых домов в Буйнакске, Москве,
Волгодонске в августе и сентябре 1999 года и великой провокации 11 сентября
2001 года в Нью-Йорке, захвата театрального центра в Дубровниках ("Норд-Оста
") в октябре 2002 года, тех, кто использовал и разыграл, и продолжает
разыгрывать "исламских террористов".

Кто они?

Интернациональная транснациональная смесь представителей финансового
спекулятивного капитала, несколько сотен семей, желающих спасти себя от
лишнего и накладного человечества, присваивающие себе функции прямых
наместников Господа Бога и разрабатывающие для себя новый ветхозаветный
фундаменталист, представленный, в частности, в мировоззрении так называемых
неоконсерваторов.
Вокруг них создана обслуживающая такая же транснациональная, пронизывающая
все страны и организации мира прослойка. В эту прослойку важнейшей составной
частью входят организаторы так называемого "международного территоризма".
Ключевой характеристикой этого врага является то, что он одновременно
выступает как организатором подобных антисистемых явлений, так и
организатором борьбы и войны против них.

ШЕСТОЙ УРОК состоит в том, что начинающаяся мировая война является
гражданской войной. Мировая гражданская война связана с противоборством не
только между разными национальными государствами или союзами и коалиациями
государств, но, в не меньшей степени, со смертельной борьбой внутри
государств.
За эффектной сдачей Багдада и Ирака в целом стоит очевидный сговор высшего
руководства Ирака с агрессорами.
А за этим сговором стоит неоднородность и раздробленность иракской элиты. И
в то время как одна часть элиты организовывала сражения, другая часть
выторговывала условия и готовила переговорщиков.
Более того, очевидно, что "партия сдачи" готовила и осуществляла сговор не
за один день. Более чем вероятно, что ещё до начала военных действий
существовала принципиальная договорённость, а вся военная операция - с
"томагавками", "апачи" и "абрахаамсами" - и была по преимуществу операцией
прикрытия, той "мыльной оперой", которую разыгрывали перед довольными
телеболельщиками этой трёхнедельной войны.
Но как бы то ни было, сдача Багдада и Ирака связана с предательством - то ли
предательства двух высших иракских армейских офицеров и одного из видных
командиров республиканской гвардии, которые вступили в сговор с США и
указали на секретный дом в квартале "Аль-Мансур", в котором в данный момент
заседало иракское руководство, то ли предательства самого Хусейна.
Удивляться тут нечему.
В первые месяцы и даже годы Великой Отечественной войны огромное количество
советских военных - от солдат до высших генералов - были абсолютно уверены в
победе Германии, а значительная часть однозначно считала выигрышным для себя
и страны поражение СССР и успех Германии.
Речь даже не идёт о прямых маркитантах, вечно исповедующих исключительно
свои шкурные интересы.
Нет, важнее видеть и понимать тех, для кого оккупация представляется
освобождением.
И в наши дни подавляющая часть российской "элиты" уверена в том, что родная
история пошла бы по правильному пути, если бы в своё время Россия была
завоёвана Наполеоном или Гитлером.
У этой элиты есть значительная группа поддержки среди населения страны,
особенно активной и более менее приближенной к распределению уворовываемых
из страны богатств. И они искренне считают, что, как изящно-гениально
сформулировал один из участников интернет-дискуссий "I neizvestno vyigrala
li Rossiya, izgnav Napoleona. Otstala ot tzivilizatzii na veka:".
Вот это сегодня и есть ключевая проблема для российского населения, способно
ли оно понимать - для чего и почему надо было изгонять Наполеона:
Победа США в Ираке официально до сего момента ещё не объявлена.
И не только потому, что "победители" не желают нарушать Женевскую конвенцию,
которая требует после объявления победы и, следовательно, окончания войны,
освобождения пленных и пр.
Победа ещё находится в процессе формирования. Победу должны признать во всём
мире - и полноценную, абсолютную, блестящую победу. Именно такая победа
нужна мировым гегемонам.
Идёт жесточайшее сражение Пятой мировой войны - за признание или непризнание
победы США, за признание победы как абсолютной и достаточной для утверждения
первенства США в мире - или за показ победы, которая почти равна поражению.
За право называть выходку США "освободительной войной", "агрессией" или
"преступлением против человечества"/
Вот где война, вот где стреляют на поражение. Вот где новые миропорядки на
кону. Достаточно пролистать только один номер "Новой газеты" за 17 апреля
2003 года.
"Итак, Америка одержала триумфальную победу. 9 апреля в Багдаде, надеюсь,
будут помнить, как 9 мая в Берлине, но воспоминания будут светлее -
американцы щадили мирных жителей, Багдад не похож на Берлин или Грозный.
Это была крупнейшая политическая и морально-психологическая победа США. Это
была правильная война - по цели, методу, результату. А грубая ошибка была у
нас - ошибка в том, что мы США не поддержали и пытались им мешать.
Уж о том, как иракцы встречали войска США, нечего и говорить - все видели.
Как все это называется? Если это не морально-политическая победа США, то
что?.."
Кто это там поёт осанну? Леонид Радзиховский в опубликованной через неделю
после сдачи Багдада статье с соответствующим названием "ПОБЕДА АМЕРИКИ.
Иракская война для России оказалась очень полезна, поскольку все, что было в
подсознании, вылезло наружу".
А кто такой Л. Радзиховский?
Прежде всего, он полный единоверец неоконсерваторов вокруг Буша: "Повод же
для войны был один. Это война ради укрепления мировой гегемонии США,
мирового жандарма-XXI. Естественно, все перечисленное (и многое другое) в
это общее понятие входит.
"Жизнь - это экспансия" (А.Д. Сахаров). Верно. Став абсолютно лидером
человечества - научным, технологическим, информационным, финансовым,
производственным, политическим, военным, - США обязаны свое лидерство: а)
отстаивать; б) закреплять. Что они блестяще проделали".
И далее наш туземный гегемон-неоконсерватор, как большой, воспроизводит
основной аргумент партии войны в США - они, мол, строят империю нового
типа - не тираническую империю, а империю добра и свободы: "Империя США -
залог той свободы, какая есть на этой грешной земле. Были мировые империи
Гитлера, Наполеона, Сталина. Те империи давили своих вассалов: вишистская
Франция лежала, распластанная, под немецким сапогом; германские герцогства
были оккупированы армиями Наполеона; СССР рулил "братскими странами", держа
их одной рукой за кадык, а другой закрывая им глаза. Эти империи рухнули
быстро. Почему? Потому что держали мир "на коротком поводке" и потому, что
сами были империями. Тиранические империи недолговечны.
А мировому жандарму - США - суждена, смею предположить, много более долгая
жизнь.
Дело в том, что США считают себя не просто мировым жандармом, но солдатами
свободы. Они генетически запрограммированы как свободная, демократическая,
причем еще и революционно-демократическая страна - такова уж их история,
исходный импульс, заложенный в Декларации независимости. При всей нормальной
непоследовательности, лицемерности, ханжестве и т.д. и т.п. американской
политики эта политика генетически опиралась (и опирается!) на идеологию
свободы в ее традиционно пуританском, квакерском понимании".
Это пишет "журналист" Радзиховский (кстати, психолог со степенью, специалист
по Выготскому), который не вылезает из СМИ и на государственном российском
пока ещё телевидении чуть ли не каждый вечер комментирует проблемные
дискуссии (т.е. оформляет и выносит окончательные суждения - "формулирует
правду", то, "как оно есть на самом деле").
Вместе с ним, в тесном строю, своей психологической атакой> идут другие
певцы американской победы.
Вот Евгения АЛЬБАЦ в том же номере <Новой газеты> с передовицей <Я НЕ ВЕРЮ В
СПРАВЕДЛИВЫЕ ВОЙНЫ>.
Сначала Альбац для порядку разводит немного гуманистических соплей: <Мне
категорически не нравится идея освобождения страны N от диктаторского режима
с помощью танков и бомб страны победившей демократии. Я не вижу разницы
между убийством десяти детей или сотни детей - это одинаково
непростительно>.
Однако, отдав дежурный долг <слезинке ребёнка> и раскрыв читателю своё
антивоенное, гуманное, человеколюбивое и пр. нутро, Альбац к середине
передовицы начинает потихоньку выруливать на нужную тему.
<На сегодняшний день в Ираке погибли от 400 до 800 мирных граждан - точных
данных, естественно, нет, как и нет данных, сколь много солдат
республиканской гвардии Саддама переоделись в гражданские платья и стреляли
из-за спин детей и женщин, кого использовали как живое прикрытие. Впрочем,
мне это неважно, мне неважно, погибли там восемьсот человек или только
четыреста: мне достаточно кровавых культей этого иракского мальчишки>
Итак, ещё раз все заверения и проч. и проч., по ходу дела немного дымку про
тирана Саддама и его зверей-приспешников, чтобы читатель стал правильно
думать о том, что причина гибели <от 400 до 800 мирных граждан> не очень-то
ясна, непроста и проч.
После этого абзаца, Альбац переходит к главному, к тому, ради чего она и
открывала так долго своё нутро.
<В Чечне погибли не сотни - тысячи и тысячи женщин, стариков, детей. Как
бомбили дома, в которых не было боевиков, но были старики и дети, я видела в
Грозном в девяносто пятом своими глазами. Как расстреливали очередь из
женщин и детей, которые стояли с ведрами к колодцу, и вокруг не было ни
пулеметов, ни артиллерии боевиков - вообще никого, кроме этих женщин и этих
детей, я тоже видела своими глазами.
В Чечне детей убивают уже много лет, убивают и сегодня, сейчас, однако
почему-то мне не слышен голос возмущенных демонстрантов, требующих
прекратить войну в Чечне и остановить убийство мирных граждан, - нет, не
слышно>
Ближе к концу передовицы, чтобы не забыли про гуманизм, немного смазанный
бухгалтерскими подсчётами (они были нужны для решения главной задачи -
унасекомить русских варваров), Альбац опять вставляет гуманизьму: <Я не верю
в справедливые войны. Я не принимаю <залоговый ущерб> <освободительных>
военных кампаний в виде мальчонки с кровавыми культями>.
Но дело уже налажено, тут человеколюбия достаточно и на одно предолжение, а
дальше пора уже бить врагу в лоб: <Но еще более отвратителен мне цинизм
политиков и пропагандистов, которые раскручивают люмпен и толпу на
антиамериканскую истерию, в то время когда в одной из провинций собственной
страны уже восьмой год идет война, в которой "залоговым ущербом" стали все,
кто когда-то родился на той земле>.
Подсуетился в том же номере <Новой газеты> и некий Илья Кригер: <К ТАНКУ
ПРИРАВНЯТЬ СЕДЛО. Прогнозируя американское поражение в Ираке, российские
военные эксперты выдавали желаемое за действительное>. И этот боец крепко
стоит за американскую победу: <Создается такое ощущение, что наши генералы,
советники, руководители военных научных учреждений (их насчитали больше
ста), выступая по поводу войны в Ираке, вообще не знали возможностей
американской армии. Не могли сравнить вооружение тех, кто нападает и
обороняется>.
А тут и юбиляр подоспел, литератор Борис Стругацкий. И этот пострел-поспел,
как и Альбац, сначала подпускает либерального антиимперского туману. Его
справшивают: <Советской империи нет уже более десяти лет - почему таким
"живучим" оказывается имперское и "державное" сознание, которое и толкает, в
частности, к оголтелому "антизападничеству"?>. И этот чисто советский
выкормыш с готовностью подхватывает: <Десять лет - это ничтожный срок.
Рабства на Руси нет уже (формально) сто сорок лет, а психология раба и
холопа никуда не делась, она во всем - и в имперском нашем мышлении в
частности>. Даже и интервью в целом озаглавили антиимперски: <ПО-ИМПЕРСКИ
МЫСЛЯТ ТОЛЬКО РАБЫ>
Очевидно, в тот момент не до всех ещё журналистов <Новой газеты> дошло, что
ныне уже в США различают разные империи - тиранистические и свободные. Даже
Радзиховский это уже знает. А вот Б. Вишневский, бравший интервью у
Стругацкого и выпускающий редактор, очевидно, пока ещё на тот момент пока
ещё <не въехали>. Отсюда и такой откровенный ляп.
Но это всё мелочи. В главном Борис Натанович своё дело делает справно: <Ввод
войск бывает разный: в частности, и тогда, когда нужно уничтожить
правителя-тирана. Бывали в человеческой истории такие режимы, за свержение
которых стоило проливать свою и чужую кровь.
Именно потому я и не стал бы осуждать действия США и Англии. Режим Хусейна,
насколько это известно из СМИ, - типично тиранический, диктаторский режим,
отягченный (как и всякий диктаторский режим) кровавыми преступлениями - как
против собственных граждан, так и против граждан соседних стран . Я ненавижу
войну. Любую. Эта - не исключение. Можно только молиться, чтобы жертв было
как можно меньше. Но раз уж война началась - я сразу сказал: пусть она
кончится побыстрее и обязательно свержением режима Хусейна. Только тогда это
кровопролитие получит хоть какой-то смысл>.
Вот такие они все гуманисты.
Каждый из них ненавидит войну, любую.
Кроме той, которую начинает Америка. Ведь Америка - это их всё, как Пушкин -
наше всё.
Как им не любить войны, которые начинает Америка, как не любить саму
Америку?
Ведь, как формулирует фантаст Стругацкий, <Америку не любят (и будут еще
долго не любить) за то, что она первая; за то, что превосходит всех и вся;
за то, что ведет себя так, как хотелось бы - но не получается - вести себя
нам самим>.
Этот транснациональный слой нельзя даже характеризовать как инсайдерский,
т.е. разыгрывающий внешнюю позицию изнутри страны. Инсайдерство всё-таки
предполагает скрытность и др. Этот слой не является и <пятой колонной>, т.е.
действующий на подхвате, помогающий основным силам, наступающим на фронт
извне.
Нет, этот слой является авангардом партии мировой войны, натуральной первой
колонной межнациональных и транснациональных сил, разыгрывающих
человечество.
Это не речи <интеллектуалов> и <объективных журналистов>.
Таким образом действуют только самые подлые и самые прямые враги.
В ситуации, когда военная победа США и Великобритании является абсолютно
неочевидной, когда прекращение организованного и централизованного
сопротивления иракцев является чисто коммерческим - а не боевым - делом - в
этом момент в РФ <первая колонна> согласованно с зарубежными СМИ всех мастей
и языков, америк, <новых> и <старых> европ наносит удар по российским
военным и, главное, по нашей армии, да ещё непрестанно сравнивая Ирак и
Чечню.
К сожалению, не нашлось ни одного офицера, который бы где-нибудь около
Красной площади снял штаны у того же Радзиховского и подобных ему
<аналитиков> и отстегал бы офицерским, а ещё лучше, солдатским ремнём.
И отстегал бы, прежде всего, за аналитическую бездарность.
Во-первых, гражданин России, свободно определяющийся как гражданин России,
не имеет логической возможности сравнивать конфликт в пределах территории
своей страны и войну в иной стране. Если для тебя Чечня и Ирак или Зимбабве
без разницы, тогда прежде рассуждений заявляй своё гражданство.
А так всё чересчур удобно и складно врать получается: как про позицию России
к войне в Ираке, так эти ничтожества кричат <Не наша война, не наша эта
война!..>. А как про то, чтобы нанести удар по своей армии и стране - так
тут же, нисколько не тушуясь, вопят: Ирак и есть Чечня. Здоровое сознание и
честное мышление такого себе не дозволяют. Иначе, как в известном
политическом анекдоте: ты или трусы надень, или крестик сними.
Во-вторых, русские солдаты и офицеры два раза за пять лет подавили военный
мятеж в Чечне, за которым стояли не только и не столько <исламские
фундаменталисты>, сколько политики и спецслужбы ведущих стран Запада. И наши
военные выполнили свой долг, будучи не приводным ремнём выдающегося
военно-политического единства, которое нам в очередной раз
продемонстрировали США, а являясь брошенной армией в брошенной стране.
Причём, первый раз они одержали военную победу в условиях абсолютного
отсутствия политической и медиа-поддержки, в условиях, когда федеральные
власти и федеральные СМИ стреляли в спину <федералам>.
А второй раз они одержали победу в условиях не только абсолютного отсутствия
финансово-коммерческой блокады боевиков, но и в условиях коммерческого
процветания чеченского мятежа.
В-третьих, никакой такой победы, в плане установления государственной власти
в Ираке, нет. И если она даже появится (т.е. если американцам удастся
справиться с анархией, резким ростом влияния шиитов и т.п.), то эта власть
будет существовать в условиях присутствия в стране огромной военной
группировки, строящихся четырёх военных баз, курсирующих у берегов
авианосцев и т.п. То есть, если уж так хочется аналогии проводить с Чечнёй,
то эта <победа> является тем, чем было бы установление демократии и счастья
в Чечне с генералом Трошевым, к примеру, в виде назначенного верховного
правителя Чечни. Мне лично такой вариант виделся бы в существующей ситуации
единственно правильным, но тогда какое имеют право радзиховские, альбац и
прочий гнус прославлять американскую армию и гнобить российскую?
Я, кстати, употребил слово гнус в исключительно технологическом смысле.
Современная сетевая война строится, как показывают умные американские
аналитики из РЭНД корпорации, на принципе роения (swarming), т.е. нанесения
множественных небольших и, казалось бы, частных, нередко смешных по малости
и точечности, ударов, которые в совокупности уничтожают большого и крепкого
противника[xlii]. Т.е. гнус и является одной из ведущих форм совренной
организации, действующий как мошка в тайге.
В-четвёртых, весь этот шквальный огонь в сторону нашей армии и России
ведётся первой колонной с одной-единственной целью: добивать остатки
государственности в целом и, в частности, добивать армию через идею так
называемой <профессиональной армии>.
Прекрасным образчиком действия в этом направлении является статья в The
Washington Post боевой подруги Радзиховского на фронтах консциентальной
войны Маши Липман - <российской журналистки, автора ежемесячной колонки в
The Washington Post> (именно так её представляет сама газета The Washington
Post). Я считаю необходимым полностью привести перевод этой статьи за 2 мая
2003 года в Приложении 1, поскольку в этой колонке Маша Липман талантливо
собирает всю имеющуюся у под рукой грязь и гадость, поскольку статья
наглядно показывает то, как <российские журналисты и журналистки> ведут
необъявленную, но оттого не менее реальную войну против России.
Подчеркну, что вовсе не считаю наше военное рукодство и армию. Ещё пять лет
назад я, отчаявшись найти в прессе или полузакрытых источниках сносный
анализ современного военного дела и проекты перехода к новой российской
армии и обороне, начал писать о том, что наши генералы готовятся к прошлым
войнам, что никто в армии не понимает современной войны и, особенно,
консциентальной войны, что требуется выгнать взашеи бездарных и неспособных
к государственной работе военных и надвоенных чиновников, что следует видеть
реальность принципиально новых войн и что, главное, следует строить
принципиально новую оборонную систему и армию[xliv]. Мне незачем защищать
пассивность и отсталость подавляющей массы генералитета, но проблема-то как
раз не ими определяется, а тем, ради чего писать на темы армии и войны.
Мне нужна мощная оборона для страны и непобедимая российская армия. Они мне
и огромному количеству граждан России нужны для России как мировой державы.
Поэтому я не верю в реформы и модернизации, если не увижу решимости
верховного главнокомандующего лично принять на себя ответственность за
восстановление армии и страны, иметь дело с людьми, которые персонально
будут отвечать за успешность создания новой армии и обороны.
А что нужно липманам и радзиховским с кригерами, стругацкими и альбцами?
Им нужно изображать мощь и процветание Америки, в эти решающие для оценки
США дни оформлять любые действия Америки как победу, как освобождение и пр.,
и по ходу дела зазывать Россию на кладбище - в данном случае, в так
называемую <профессиональную армию>.
Поэтому-то главная задача Липман в статье и состоит в том, чтобы, собирая
всё до кучи - от Чечни до <Курска> - проталкивать (в их языке
промоутировать) эту <профессиональную армию>: <Новый план перехода к
профессиональной армии, представленный на минувшей неделе, подвергся резкой
критике со стороны сторонников подлинной военной реформы>.
Вот и всё.
Вот она диспозиция.
Тут <политики> Немцов и Явлинский рассказывают сказки про те чудеса, которые
принесёт нам <профессиональная армия>.
На каждый их чих с мудрым видом кивают головами <военные аналитики>.
А общую артиллерийскую стрельбу организуют <журналисты>.
А стругацкие и сахаровы - эти <прорабы духа> и двуногие <совести> - опевают
правильный империализм, ведь жизнь - это экспансия
Все названия профессий взяты мною в кавычки не случайно. Все эти <мирные
ремёсла> являются всего лишь гражданским прикрытием для боевиков современной
войны, профессионально отрабатывающих ключевые позиции современной боевой
машины, поражающей и уничтожающей идентификацию населения.
<Политики> не реализуют цели восстановления и развития страны, как положено
политикам по понятию и призванию - а занимают поры и пазы государственной
машины, расставляют своих госдиверсантов. Они выполняют указание
генерала-аншефа первой колонны А. Б. Чубайса, который в декабре 2001 года на
съезде СПС чётко поставил боевую задачу: <Нас очень мало во
внешнеполитической элите, нас практически нет в оборонной и в военной элите,
нас вообще нет в разведывательном сообществе, нас вообще нет в тех сферах,
которые являются базовыми для формирования будущей политики России в мире и
определения ее места в мире. Я убежден в том, что это должно стать ключевым
прорывом в деятельности "Союза правых сил" в ближайшие годы.
Если мы действительно говорим о стратегии, то расширяться нужно
принципиально в эту сферу. Расширяться, не отдавая ни одной пяди позиций,
необратимо завоеванных нами в сфере экономики, в сфере бизнеса, в сфере
промышленности, в сфере внутренней политики. Радикально продвигаться в
оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу - туда,
где будет определяться лицо России в следующий пяти-семилетний период>
<Журналисты> являются полевыми командирами. Они пером наносят удары по
сознанию, а <аналитики> вовремя онаучивают гвозди, забиваемые в аморфные
сознания наших вконец потерянных граждан. Аналитики строят псевдоучёную
объективацию и выдают частное мнение антироссийских медиа-боевиков в
качестве массового пророссийского мнения.
И всё это, повторюсь, делается по общероссийскому федеральному телевидению,
а Радзиховский прямо-таки прописался на РТР, единственном ГОСУДАРСТВЕННОМ
канале.
Какой же <государственник> его туда посадил? Вот бы, кстати, узнать Ф.И.О.
этого радетеля.
Вот это и есть основа для гражданской войны. Никакой консолидации тех, для
кого Россия - Родина, и для тех, для кого Россия - рабство, быть не может и
не будет.
Причём консолидация прежде всего не нужна этой первой колонне. Её дело
воевать, её дело гуманистически убивать или опевать - как Окуджава -
гражданские расправы и убийства.
Гражданская война и есть борьба разных сил за самоопределение и
идентификацию элиты и населения. Не случайно такое огромное значение имела
работа СМИ - давно превращённых в механизм разрушения или наведения
идентификации через перепрограммирование человеческого восприятия.

Окончание следует.
Читайте <Уроки Ирака. Часть вторая>

От	Георгий
К	Георгий (12.05.2003 21:17:40)
Дата	16.05.2003 00:08:38

Постиракские торжества на Альбионе отменены (*+)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda53.html

Парада не будет
Постиракские торжества на Альбионе отменены.

Правящий на Темзе лейбористский кабинет исключил малейшую возможность
проведения военного парада по случаю завершения войны в Ираке и начавшегося
возвращения британского контингента домой. Что скрывается за этим решением?

НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, поставленные перед интервенцией цели достигнуты и
прямо-таки напрашивается торжественный марш хотя бы части войск, вернувшихся
из Персидского залива. Во всяком случае, так было после победы в 1982 году
над Аргентиной в конфликте из-за Фолклендских (Мальвинских) островов в Южной
Атлантике. Так же было и на гребне "Бури в пустыне" в 1991 году, когда сама
королева Елизавета II прибыла на парад в лондонский деловой квартал Сити
вместе с наследным принцем "очищенного от саддамовских мародеров" Кувейта.
Но что случилось нынче - чем мотивирован самокритичный отказ промаршировать
"по главной улице с оркестром"?

Иные комментаторы явно всё упрощают. Дескать, дело в самом же экспедиционном
корпусе, который якобы устал и не желает более никаких фанфар. Недаром
пресс-секретарь британского министерства обороны предупреждает: "Не стоит
ждать парада в фолклендском стиле". Более откровенен только что ушедший в
отставку начальник генштаба адмирал сэр Майкл Бойс: услышав это бряцание
оружием со своих телеэкранов, миллионы иракцев сочтут его олицетворением
воистину менторского апломба... Итак, к параду, как комментируют подобные
заявления любители затушевывать истину, не склонна-де "обленившаяся военная
косточка". Это из-за нее, мол, лондонцы не увидят печатающих строевой шаг
шеренг и боевой техники.

Однако вот что выясняется, если копнуть поглубже. Не желающие праздничной
мишуры военные - лишь вершина психологического айсберга. В эпицентре
событий - глава монархии. Вместо уличного чествования вернувшихся из Ирака
томми она предлагает более скромную церемонию благодарения в британских
церквах, да и то не сейчас, а осенью. Еще критичнее настроен архиепископ
Кентерберийский. Речь идет о высшем духовном лице в иерархии самой массовой
религиозной конфессии на Британских островах - англиканской ветви
христианства. Занимающий этот пост д-р теологии Роуан Уильямс уже сообщил
премьер-министру, что даже службу благодарения он не возглавит, ибо таковая
может стать слишком "триумфалистской". Так что лучше провести просто
поминальные молебны о душах погибших.

Словом, ни королева, ни премьер, ни церковь, ни генералитет не желают
нарываться на массовое непонимание и даже на общественный конфликт в случае
неуместной "барабанной канонады". А коли так, то можно себе представить,
сколь глубокая апатия пополам с осуждением дорогостоящих заморских походов
царит в британских низах. Противоречивым багдадским сюжетом не впечатлен на
Альбионе почти никто. Более того, на Темзе нарастают опасения, что в
действительности Ирак, особенно шиитская его часть, находится не на финише,
а у истоков непредсказуемо опасной политической эволюции, не говоря уж о
гуманитарной катастрофе.

Многие, причем речь не идет об убежденных противниках войны, стесняются даже
говорить об англо-американской вооруженной акции, видя в ней нечто позорное,
неоправданное, несуразное и пошатнувшее международный престиж Британии.
Образованные и воспитанные англичане в большинстве своем стыдятся опускаться
до техасских стандартов "политкультуры по-ковбойски", согласно которым
главное - первым двинуть сверхдержавным кулаком в морду того, кто тебе не
нравится. Этот нахраписто-дворовый, повсюду осмеянный примитив попросту
удручает наследников "Великой хартии вольностей", традиций политической
толерантности и старейшего в мире парламента.

Сбываются, иными словами, прогнозные опросы общественного мнения,
опубликованные на самом старте войны не кем-нибудь, а правоконсервативной
газетой "Дейли телеграф". Свою обеспокоенность долгосрочными итогами
интервенции высказали тогда 73 процента британцев, причем две трети из них
предсказывали нарастание глобально-вашингтонского апломба и повсеместного
усиления исламского радикализма, а одна треть говорила о растущей изоляции
Альбиона в Европе. В целом число тех, кто ожидал превращения мира в "более
безопасное место", вдвое уступало числу скептиков. Да что там скептики, если
откровенных противников "смычки" с Джорджем Бушем и его командой здесь едва
ли не больше. Их мнение лучше всего высказал на днях мэр Большого Лондона
Кен Ливингстон. Отвечая на вопрос 200 пришедших в муниципалитет школьников
об отношении к нынешнему по сути случайному хозяину Белого дома, "красный
Кен" сказал прямо:

- Буш - это олицетворение всего, что неприемлемо в политике. Это, к примеру,
нечестно-инсайдерская (то бишь чуть ли не из-под прилавка. - Авт.)
распродажа акций нефтяных компаний незадолго до объявления ими рекордных
убытков. Это и уклонение от войны во Вьетнаме с помощью отца, переведшего
своего отпрыска из действующей авиации в территориальные формирования
нацио-нальной гвардии в Техасе. Итак, перед вами якобы сверхпатриотичный
"ястреб", который струсил, когда его страна находилась в состоянии войны. А
нынешняя его администрация - самая ядовито-коррумпированная со времен
наихудшего президента США Хардинга.

...Да, в такой атмосфере, с подобными настроениями и с таким, упаси Господи,
союзником номер один, согласитесь, сегодняшней Англии не до парадов.

Павел БОГОМОЛОВ.

(Корр. "Правды").

г. Лондон.

От	Георгий
К	Георгий (12.05.2003 21:17:40)
Дата	14.05.2003 22:19:50

Ю. Крупнов. Уроки Ирака. Часть 2 (*+)

http://contr-tv.ru/article/world/2003-05-14/iraqles2

Уроки Ирака. Часть вторая

Понимание гражданского характера Пятой мировой войны накладывает ещё одно
важное ограничение на тип военных действий с позиции России. Ни в коем
случае нельзя поддаваться на непрерывную провокацию этих полевых командиров,
крышуемых журналистикой. Их сверхзадача и заключается в инициации
гражданской войны с последующим обращением к <империи свободы> за помощью, с
организацией бесконечной нестабильности и перманентной войны.

На эти удары по сознанию необходимо отвечать через абсолютное предъявление
необоснованности, необъективности и интеллектуальной ничтожности
вбрасываемых <аналитических> поделок, через ясную демонстрацию и проведение
достойной позиции России.

Седьмой урок состоит в том, что основа победы и поражения заключается в
идентификационной мощности армии и населения страны и в способности
применять консциентальное оружие.

Кто я и кто мы - вот два вопроса, от способности быстро и точно решать
которые зависит победа в современной войне.

Эти вопросы касаются и военного и гражданского, и рядового и майора и
генерала.

Идентификация является предельно материально-конкретной вещью и относится не
только и не столько к идеологии, сколько к позиционированию себя в мире,
пространстве и времени.

Кто враг? Будут ли тебе стрелять в спину? Кто тебя обеспечивает и
поддерживает, а кто мешает или действует против тебя на поражение и твою
смерть? Кто сидит за тем вон кустом? Или в той части города, в котором идут
бои. Чья колонна движется вон там и чей вертолёт летит вот тут? Насколько
достоверна информация, что ты получаешь на бумаге или через наушники, и
точно ли автором этой информации является твой штаб? Каков статус этого
журналиста и кто в данный момент работает через данный привычный канал
телерадиопередач?

Кто ты, когда стреляешь в стреляющего в тебя человека, для себя, для него,
для своих родных, для своих соотечественников, для <мировой общественности>?
И кто они - эти <соотечественники>, <мировая общественность> или <развитая
цивилизация>?

Типичные <медленные> опознавательные знаки уже не только плохо работают или
не работают вовсе, но и работают против, поскольку тотальная дезориентация
противника является одной из ведущих деятельностей современной боевой
организации.

В этой войне символов, кодировок, этикеток, флажков, наклеек, маячков,
целеопределителей, целеуказаний и систем ложных целей и ориентировок, в этой
войне идентификаций и аутентификаций (как перепроверок и выверок
производимой идентификации) побеждает тот, кто ясно знает себя и своё
сообщество, кто умеет быстро и точно формулировать свою идентификацию и
производить достоверную идентификацию других.

Защита свободы и полноты идентификации, максимально эффективная работа с
собственной и чужой идентификацией определяются новым типом оружия -
консциентальным, т.е. оружия, поражающего сознание.

В основе такого поражения лежит уничтожение ядерной человеческой способности
к свободному восстановлению культурно-исторической традиции и
конструированию образа себя. Способность к свободной идентификации делает
жизнь человека принципиально открытой и, в то же время, очень жестко
задающей единство самосознания и строго определённую позицию через рефлексию
собственного призвания и самых дорогих человеческих связей. После
уничтожения такой способности человеку может быть навязана или наведена
любая идентификации, которая необходима субъектам извне для решения чужих
данному сознанию задач.

Идентификация строится на основании воображения - деятельности по порождению
образов и сущностных символов. Именно символические ряды и само воображение
подвергаются замещению или слому в первую очередь.

Разумеется, в массовом плане базовую работу по поражению сознания в
настоящее время выполняют средства массовой информации и коммуникации. Не
случайно аналитики РЭНД-корпорации Дж. Аркилла и Д. Ронфельдт ещё пять лет
назад писали о необходимости создания <специальных медиа-войск> (special
media forces). Именно под прикрытием, под <крышей> журналистики, как было
показано выше, действуют боевики Пятой мировой войны.

Однако идентификация и консциентальное оружие касаются буквально всех
отраслей и видов современного военного противоборства: от формирования
позиции высшего руководства до защиты электроники и правильного подбора
средств маскировки.

Отсюда следует несколько выводов.

Первое. Основная задача новых войн состоит в борьбе за идентификацию и
поэтому происходит отказ от привычного деления участников противостояния на
военных и гражданских. На наших глазах пассивное население, резко
отличающееся от военных, превращено в активных участниках войны, в, как
минимум, <электорат>, <болельщиков>, в непосредственно действующее
<общественное мнение> войны.

Население сегодня не просто учитывается при организации и ведении боевых
действий, но и целенаправленно вовлекаются в качестве зрителей и
участников-наблюдателей. Для этих наблюдателей разыгрываются <мыльные
оперы>, являющиеся не только операциями прикрытия, не только <непрямыми
действиями>, но и непосредственно механизмами прямого консциентального
действия - на поражение сознания. Важнейшую роль здесь играет не
информационная и не информационно-психологическая, а идентификационная
безопасность.

Второе. На место традиционного военно-промышленного комплекса приходит новая
военная организация общества - медиа-экологическо-коммунально-промышленный
комплекс или единый мощностной комплекс, в составе которого исходно включены
и журналисты и аналитиками, и мониторинги окружающей среды и
коммунально-социальные инфраструктуры жизнеобеспечения и национальная
промышленная система.

Третье. На смену конармии гражданской войны, танковым корпусам Второй
мировой войны, оружию сдерживая и возмездия Третьей мировой войны,
<финансовой бомбе> Четвёртой мировой войны в качестве основного оружия
приходит консциентальное, организующее борьбу и конкуренцию сознаний в
реальном времени. Консциентальное оружие как образующее новую формацию войн
и социальной организации требует новой организации военного дела, прежде
всего, комплексности и упор на проектно-разведывательно-ударные системы.

Проектно-разведывательно-ударные системы являются ключевым звеном новой
революционной милитарной логистики и основаны на проектно-сетевой
соорганизации ударных и мыслительно-аналитических комплексов.

Четвёртое. Чечня, Афганистан, Ирак однозначно показали, что непосредственно
действующей оперативной единицей новой войны становится небольшая группа
прямого боя, на которую завязываются все системы обеспечения: от артиллерии
и вертолётов, до стратегической авиации, стратегических и космических сил.
Солдат не только остаётся основой боевой мощи любой государственности, но и
его роль неизмеримо возрастает в новых условиях.

Непобедимая армия становится невозможной без универсального
интеллектуального, инициативного и способного принимать критические решения
солдата, а также без лучшего в мире среднего офицерского состава (ротные,
старлеи и капитаны), которые собственно и являются современными миниатюрными
но полноценными армиями в несколько десятков - сотню человек, и без
персонально организованной (т.е. oбеспечивающей не только соединения, но и
каждого отдельного солдата и офицера) инфраструктуры научно-методического
обеспечения.

Стиль новой войны - когда на успешную боевую работу одного солдата, на
организацию точного целеуказания и ситуации боя для него, на выверку и
определение степени достоверности его идентификации работают все необходимые
штабы и системы войск.

Не случайно, что именно на разрушение этой инфраструктуры, а также общей
(<гражданской>) инфраструктуры жизнеобеспечения нацелены военные действия в
сфере экономики и финансов.

В новой войне следующим по важности после идентификации идёт
организационно-финансовое оружие.

Восьмой урок состоит в том, что доллар, а точнее, печатный станок и
приводящая его в движение группа банкиров ФРС (федеральной резервной
системы) в условиях слома или сбивки идентификации делает самые надёжные
укрепления пулепробиваемыми.

Фундаментальное условие самоуверенных действий США в мире является
навязанный миру с 1972 года долларово-центрированный финансовый миропорядок.

Безусловно, за доллар играет и экономика США, прежде всего, финансовый
капитал и его держатели, которым пока что выгодна сильная Америка, военная
мощь США, неспособность большинства стран мира вести международные рассчёты
не в долларах - это особенно касается России, а также в нерешимости
объявлять суверенный или национальный дефолт по долларовым долгам.

Но крайне чувствительная часть силы доллара лежит именно в способности этих
зелёных бумаг символически поражать сознания и, следовательно, служить
консциентальным оружием - т.е. в сфере идентификационной безопасности.

Мощь и сила доллара определяется как минимум на 50 % исключительно
самоопределением населения страны, держателей своей валюты - т.е.
идентификационной мощностью народа и страны.

Абсолютно прав доктор экономических наук, советник Председателя
Правительства РФ М. Делягин, когда писал, что нельзя финансовую реальность
начисто разделять с новой реальностью консциентальных войн: <надувание
"мыльного фондового пузыря" американской экономикой не страшно: он только
снаружи выглядит, как мыльный спекулятивный пузырь. На самом же деле львиная
доля этих внешне спекулятивных инвестиций направляется в информационные
технологии и за счет ускоренного темпа их развития носит для их получателя
вполне нормальный производственный, а не спекулятивный характер.
Информационная революция не сводится к техническим изобретениям вроде
персонального компьютера, всемирного телевидения или интернета. Эти чисто
технические изменения сами по себе не способны изменить общественные
отношения. Однако современные информационные технологии впервые в истории
человечества сделали наиболее выгодным видом коммерческой деятельности
преобразование не мертвой материи, а живого человеческого сознания, - как
индивидуального, так и общественного.
Приспосабливать людей к произведенному товару становится более доходно, чем
приспосабливать товар к запросам людей".

Единственным оружием против доллара является самостоятельная политика и
сверхиндустриализация - т.е. промышленное развитие России опережающими
темпами в 12 - 15 % в год.

Девятый урок состоит в том, что победа в начавшихся и грядущих войнах
обеспечивается одновременным применением средств всех типов бывших и новых,
самых новейших войн. Отсюда следует с потрясающей ясностью: России срочно
нужна принципиально новая армия - армия нового типа, новой организации,
нового оружия, новых кадров, нового руководства.

В Ираке мы видели и видим одновременно ведение всех типов и видов войн:
идеологической - Третьей мировой войны ("холодной>), определяющей
конкуренцию образов жизни и мировоззрений, и финансовой - Четвёртой мировой
войны. Война в Ираке показала теснейшую взаимосвязь между собственно военной
сферой и идеологической, экономической и консциентальной сферами.

Именно безграничная комплексность средств характеризует начинающуюся войну.

Как к этому готовы ведущие страны мира? Как к этому готова Россия?

Есть все основания говорить о принципиально новом и оригинальном
<американском методе ведения войн>, как это сформулировал в первые дни после
сдачи Багдада генерал Ричард Б. Майерс, председатель Объединённого
командования штабов (Gen. Richard B. Myers, chairman of the Joint Chiefs of
Staff).

Выработке этого метода предшествовала длительная и очень серьёзная работа
военно-дипломатическо-политического сообщества США и НАТО.

В частности, с 1994 года в США разработана и реализована комплексная
программа <Революция в военном деле> (The Revolution in Military Affairs
(RMA)), разработаны впечатляющие <Единая перспектива 2010> и <Единая
перспектива 2020> (Joint Vision 2010 and its extension Joint Vision 2020) и
др. общие и частные проекты (для каждый видов и типов вооруженных сил -
например, Marine Corps Strategy 21) и программы.

Однако, несмотря на то, что в этих бравых документах заявляется о
способности армии США быстро концентрироваться в той точке Земного шара, где
необходимо, и делать всё, что необходимо, абсолютизировать данный метод не
следует.

Но главное - Россия, заимствуя и перенимая ряд очевидных нововведений,
должна выстраивать собственный - российский - метод ведения войн.

Именно вокруг подобного метода строится военная и оборонная организация,
которая включает и совершенно новые виды оружия, задействующие новые
физические и управленческие принципы, и общую инфраструктуру, и милитарную
логистику, и типы кадрирования армии и пр.

Только наличие собственного оригинального российского метода ведения войн и
организации оборонной инфраструктуры является условием мировой субъектности
России, т.е. возможности для России вести собственную мировую политику:
ставить цели, реализовывать свой миропорядок и организовывать на собственных
основаниях мировое развитие.

Но, являясь единственным и важнейшим условием для мировой политики России,
для того, чтобы Россия действовала как мировая держава, сама только
военно-оборонная организация недостаточна.

Главный - десятый - урок Ирака состоит в том, что на гигантскую мощь
вооружённого, финансового и масс-медийного насилия США и их союзников против
человечества с позиции России необходим принципиально иной - стратегически
ассиметричный ответ мощи ненасилия и созидания.

И он лежит, как это ни странно, не только в создании армии - это вещь
очевидная и только бездарность и безнравственность высших военноначальников
и политического руководства страны не позволила иметь хотя бы недутый проект
новой российской армии.

Ответ вообще не лежит в привычно ведомственной военной плоскости, а в
плоскости приобретении гражданами России умственной и нравственной
самостоятельности, возвращения страны к самостоятельности и
всемирно-историческому творчеству - на пути восстановления России как
мировой державы.

И это означает 3 вещи в системе:

1. Создание российской системы мирового развития, альтернативного
американской демократии верхом на крылатых ракетах, и предложение российской
версии миропорядока.

2. Ставку на внутреннюю геополитику - т.е. на сверхинтенсивное развитие
российских территорий, наших необъятных пространств.

3. Создание принципиально новой и оригинальной системы защиты страны через
единый оборонный комплекс и эффективную армию одновременно с опережающим
развитием образования, промышленности, включая сельское хозяйство, и науки.

Только в подобном триединстве лежит адекватный и дееспособный ответ России
на вызовы времени.

Ни в коем случае нельзя идти на поводу у своекорыстных и недалёких
лоббистов, которые после войны в Ираке радостно квохчут о необходимости
увеличения расходов на оборону. Надо, прежде всего, не расходы увеличивать -
они будут также бездарно проедены как и до этого - надо решительно гнать
взашеи основную часть оборонно-внешнеполитического истэблишмента,
кардинально менять весь командный костяк и назначать персонально
ответственного за оборону и армию человека. Одного конкретного человека,
который либо откажется от тяжелейшей, почти невозможной задачи, - либо
возьмётся за решение и примет персональную безоговорочную ответственность за
результаты.

Самое страшное, что может произойти в ближайшие годы у военных - так это то,
что они станут талдычить и осваивать зады армии США и Великобритании.

Наши лентяи и дураки оказались неспособными защитить СССР в 1991 году, не
сумели найти времени, сил и совести, чтобы учиться у американцев в 90-е
годы. Теперь же они, дай им волю, в момент, когда надо через немогу
проектировать и выстраивать новую собственную армию и оборону, примутся
вдруг за учёбу, взберутся на парты.

Самый правильный и жесткий, даже жестокий по отношению к организаторам Пятой
мировой войны ассиметричный ответ будет состоять в том, что Россия начнёт
себя восстанавливать как мировая держава.

В частности, строить такое качество жизни, которое будет не ниже (что само
по себе является крайне высокой планкой), а выше советского и которое будет
силою своего примера принуждать весь мир - и <развитый мир> из стран
<Семёрки> - хотеть жить, иметь свой дом и семью только в России, поскольку
только в нашей России будут сознаны наилучшие условия для того, чтобы
оставаться личностью и образовывать свою личность.

Главным военно-оборонным, чисто боевым ответом на упорядочивание мира
томагавками является улучшение жизни во всех без исключения территориях
России, проведение оставшимися в здравом уме жителями страны согласованного
курса на кардинальный подъём жизни, на создание лучших в мире школы, армии,
промышленности и науки. Чисто технологической стороной реализации этой самой
мощной оборонной политики является создание в стране всеми активными и
дельными людьми лабораторий качества жизни (ЛКЖ), которые бы на местах
помогали власти, бизнесу, интеллигенции, населению вырабатывать и принимать
решения в пользу улучшения жизни на данном конкретном месте.

Именно сеть ЛКЖ является современной формой перспективной общественной жизни
в России и инфраструктурной основой новой государственности, поскольку
только такая сеть окажется в состоянии полноценно включать жителей
территории в решение наиболее острых мировых проблем на данном месте.

Такое включение возможно тогда, когда, с одной стороны, самые активные
жители систематически обсуждают ситуацию, выявляют и формулируют главные для
данного места мировые проблемы, определяют приоритеты и необходимые средства
решения проблем, и, с другой стороны, когда сами эти обсуждения и полагание
приоритетов и целей имеет комплексное инфраструктурное обеспечение
системными кадрами, знаниями, аналитикой, экспертными системами,
организационно-технологической и финансовой помощью, а также присвоением
вырабатываемому решению необходимого статуса (поддержкой <сверху>).

Таким образом, ЛКЖ-сеть можно представить в виде множества
рефлексивно-коммуникативных площадок, на которых активные и
разнопрофессиональные граждане периодически обсуждают проблемы и
вырабатывают решения и при этом обмениваются своими проблемами и решениями в
сети федерального и мирового масштаба - т.е. в итоге, локально осуществляют
мировое развитие и принимают деятельное участие в мироизации. ЛКЖ-сеть
следовало бы формировать вокруг широкого общественного движения к мировому
качеству жизни.

Каждая ЛКЖ и окружающие её общие или профильные (безопасность, здоровье,
самообразование, взаимная финансовая поддержка - кредиты помощи,
взаимопомощь и пр.) кружки качества жизни станут узлами сети мирового
качества жизни. В каждом кружке будет по 3-5-7 активистов, а вокруг каждой
лаборатории - по 3-5-7 представителей кружков (совет руководителей кружков).
Сеть ЛКЖ будет связана инфраструктурой научно-методического, аналитического,
кадрового, финансового и организационного обеспечения.

Через такую сеть будет определяться и воссоздаваться российская
государственность в новом виде - как сетевая рефлексивная государственность
21 века.

В прошлом году, ещё надеясь, что В. Путину или кому-то рядом с ним важно то,
что происходит в стране, что он ищет информацию и надеется проводить
внесистемную политику не в пользу партий, а во славу России, я написал
президенту два открытых письма о необходимости кардинального изменения
военной организации страны.

Общий урок Ирака в том, что надеяться следует исключительно на самих себя.
Кому нужна Россия - тому и надо сегодня объединяться, разрабатывать
стратегические программы восстановления и развития страны.

Иначе и не заметим как нас вслед за иракцами <освободят>:

Впервые опубликовано в журнале Русский переплет:
http://www.pereplet.ru/krupnov/28.html (Часть 1-я)
http://www.pereplet.ru/krupnov/29.html (Часть 2-я)

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	12.05.2003 21:17:10

Не путайте <леюлю> с <хеюрю> %-))) (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/05/12/leulu.shtml

Не путайте <леюлю> с <хеюрю>

Финляндию очень часто называют страной саун, а финнов - народом, любящим
баню. В Суоми, подсчитано статистиками, около 1,7 млн бань при населении
немногим больше 5 млн человек, то есть одна баня приходится на троих.

Примерно 60% финнов ходят в баню один или два раза в неделю. Около 12% - 3 -
4 раза, а 19% - раз в две недели. Настоящих любителей сауны или тех, кто
посещает ее каждый день, - 4%, хотя примерно столько же жителей Финляндии
вообще в ней не бывают.

Замечено, что наличие собственной сауны заставляет людей чаще ею
пользоваться. Владельцы собственной сауны посещают ее 3 - 4 раза в неделю.
Использование веника не очень популярно в Финляндии, однако практически все
пользовались специальными принадлежностями для сауны, в частности
всевозможными эфирными маслами, а истинных любителей этих атрибутов среди
финнов около трети.

Наиболее известное финское слово в мире это <сауна>, хотя сами жители Страны
тысячи озер считают, что оно не всегда применяется в правильном значении. О
любви финнов к сауне свидетельствует даже тот факт, что образование пара от
вылитой на раскаленные камни каменки воды в финском языке имеет собственное
название - <леюлю>. Это слово и является настоящим духом финской бани и
используется в финно-угорских языках уже около 7 тысяч лет. В то же время
любой другой пар называется <хеюрю>.

Ну а почему финны ходят в баню? По мнению самих жителей Суоми, это старинный
обычай, к которому все привыкли с детства. Баня дает чистоту, здоровье,
душевное спокойствие, эмоциональные впечатления и много других удовольствий.

По материалам информагентств

От	Георгий
К	Георгий (12.05.2003 21:17:10)
Дата	13.05.2003 21:35:55

Анти - Е.Шварц или "Дракон - XXI" (*+)

http://haritonov.kulichki.net/stories/dragon21.html

----------------------------------------------------------------------------
--

МИХАИЛ ХАРИТОНОВ

ДРАКОН XXI

Пьеса в трёх действиях

----------------------------------------------------------------------------
----

ДЕЙСТВИЕ 1

Просторная, уютная кухня, очень чистая, с большим очагом в глубине. Пол
каменный, блестит. Перед очагом на кресле дремлет кот.

ЛАНЦЕЛОТ (входит, оглядывается, зовёт): Господин хозяин! Госпожа хозяйка!
Живая душа, откликнись! Никого...

КОТ: Вообще-то здесь есть я.

ЛАНЦЕЛОТ (вздрагивает, смотрит по сторонам, наконец, замечает кота): А,
говорящий кот! Я опять попал в сказочное королевство. Ох, до чего же мне
надоели такие места.

КОТ: Позвольте поинтересоваться, почему?

ЛАНЦЕЛОТ (садится в хозяйское кресло, вытягивает ноги к огню): Потому что в
них всё ненастоящее. Как-то давно, в самом начале карьеры, я побывал в одном
очень распонтованном герцогстве, где нужники отливали из золота, а
изумрудами мостили улицы... Ну, я не удержался, сунул кое-что себе в мешок.
И только я дёрнул через границу, как все сокровища превратились в...

КОТ: Не надо грязи...

ЛАНЦЕЛОТ: Вот именно в неё... А в другом королевстве я пробовал наладить
экспортно-ориентированное производство. Делать из тыкв шестисотые
"мерседесы". Комплектующие, между прочим, завёз родные.

КОТ: Какие комплектующие?

ЛАНЦЕЛОТ: Тыквы.

КОТ: Ну и как?

ЛАНЦЕЛОТ: Местные феи делали тачки на уровне. Ездили они, правда, часа
четыре, а потом...

КОТ: Об этом ты мог бы прочесть в любой сказке. Колдовские чары - вещь
непрочная.

ЛАНЦЕЛОТ (самодовольно): Хотя нескольких лохов я таким образом обул.
Наварил, конечно, кой-чего. Но всё равно это не бизнес. Когда я попытался
проделать такой же трюк с модными тряпками, меня крупно кинули. А я уже было
собирался открыть эксклюзивный бутик.

КОТ: Неужели кто-то догадался?

ЛАНЦЕЛОТ (неохотно): Нет... Раньше. Видишь ли, меня вывели на каких-то
хмырей, которые представились королевскими портными.

КОТ: Это которые делали волшебную ткань для голого короля?

ЛАНЦЕЛОТ: Они самые.

КОТ: Ну, это известные проходимцы.

ЛАНЦЕЛОТ (тяжело вздыхая):: И так всегда. В этих сказочных королевствах всё
с каким-нибудь подвохом.

КОТ: В таком случае, что ты собираешься делать?

ЛАНЦЕЛОТ: Искать работу.

КОТ: Но, если я правильно понял, тебя интересует оплачиваемая работа?

ЛАНЦЕЛОТ: Я же не говорю, что в сказочных королевствах совсем нечего ловить.
Просто надо иметь дело с конкретными людьми. Как правило, у любого
сказочного чиновника есть небольшой счёт в реальном швейцарском банке.

КОТ (заинтересованно): Тут что-то не так. Ведь сказочные королевства ничего
не производят на экспорт. Разве что фейерверки и хлопушки... это у нас
покупают. Но на них много не заработаешь.

ЛАНЦЕЛОТ: Ну и что?

КОТ: Как что? Откуда же тогда у сказочных чиновников настоящие деньги?

ЛАНЦЕЛОТ (подозрительно): А то ты не знаешь?

КОТ: Откуда? Я простой кот, и никогда не состоял на государственной
службе...

ЛАНЦЕЛОТ: Ну как тебе объяснить... (загибает пальцы). Во-первых, оффшоры.
Половина сказочных королевств - это оффшорные зоны. Во-вторых, транзит.
Через сказочные королевства много чего везут. В-третьих, контрабанда...

КОТ (недоумённо): Подожди... А зачем что-то везти через сказочное
королевство? Ведь это же очень-очень далеко.

ЛАНЦЕЛОТ (привстав, пододвигает кресло поближе к огню): Как тебе сказать...
Во-первых, везут-то не на самом деле, а по бумагам. Есть такая вещь, как
таможня...

КОТ: Что значит "везут по бумагам"? Это какая-то магия?

ЛАНЦЕЛОТ (устраиваясь поудобнее): Типа того... Нет, постой, я всё-таки
чего-то не понимаю. Ведь такие вещи у вас должна знать каждая собака.

КОТ (возмущённо фыркает).

ЛАНЦЕЛОТ (торопливо): Всё-всё-всё, я ничего не сказал. Извини, мужик. Всё
время забываю про эти ваши межнациональные разборки. Я-то сам без
предрассудков. Работаю со всеми. И с собаками, и с котами, и с чёртом лысым.
И, кстати, ничего не имею против котов. Помню, в одном королевстве был
такой, из ваших. На тебя похож, только в сапогах. Конкретно решал вопросы.

КОТ (успокаиваясь): Ты только не думай, я не расист. Просто не люблю собак.
То есть среди них, конечно, попадаются нормальные... но...

ЛАНЦЕЛОТ: Эльфы вот тоже говорят, что среди людей попадаются нормальные,
но...

КОТ: Что-то не припомню, чтобы люди загнали хоть одного эльфа на дерево. Или
бок ему подрали. Или разорвали в клочья чьих-нибудь детей.

ЛАНЦЕЛОТ (торопливо): Так всё-таки - как у вас делаются дела? Раз уж я
здесь...

КОТ: Какие дела?

ЛАНЦЕЛОТ: Ну, что у вас тут есть? Оффшор? Контрабанда? Отмывание денег?
Наркотики? Бордели для извращенцев? Должны же ваши крутые ребята с чего-то
жить?

КОТ (задумчиво): Знаешь, у нас это всё как-то не принято. Здесь в основном
капуста.

ЛАНЦЕЛОТ: Вот я про капусту и спрашиваю. Про зелень.

КОТ: У нас белокочанная. Очень вкусная, говорят. Я, правда, не ценитель. Я
больше молочко люблю. Ну, или печёночку. У нас ещё куры есть И индюки.

ЛАНЦЕЛОТ: Какие индюки? Я про бабло...

КОТ: Про что?

ЛАНЦЕЛОТ (тяжело вздыхая): Кот, ты меня конкретно утомил. Я про деньги.

КОТ: Деньги? У нас тут в ходу магические фанты. Вряд ли они тебя
заинтересуют. Правда, они очень красивые. Их рисуют лучшие художники
королевства...

ЛАНЦЕЛОТ (раздражённо): На хрен мне ваши местные бумажки! Я по мягким
валютам не работаю. Ты мне скажи, кто у вас тут ведёт настоящий бизнес?

КОТ: М-м-м... Судя по тому, что ты говорил... да наверное, никто.

ЛАНЦЕЛОТ (сдерживаясь): Ну как это никто?

КОТ: У нас тут всё тихо, мирно. А все эти дела, о которых ты говоришь... это
же, наверное, всё очень рискованно и незаконно?

ЛАНЦЕЛОТ (откидывается в кресле, смеётся): Да ты, котяра, честный лох!
Рискует тот, кто не делится с начальством.

КОТ (недоумённо): С начальством? То есть с господином драконом?

ЛАНЦЕЛОТ: Ну да, с господином дра... (Осекается). Что-о? Как ты сказал?

КОТ: С господином драконом.

ЛАНЦЕЛОТ (ошеломлённо): Ни фига себе! Ты серьёзно? У вас тут дракон?

КОТ: А что в этом удивительного? Он живёт у нас уже четыреста лет.

ЛАНЦЕЛОТ (потирая руки): Не могу поверить... Дракон! Прелестно!

КОТ: Не понимаю, чему ты так радуешься.

ЛАНЦЕЛОТ: Видишь ли, я профессиональный герой.

КОТ: Герой? Что-то такое припоминаю... Когда я жил в другом королевстве...

ЛАНЦЕЛОТ: Так ты эмигрант?

КОТ: Беженец.

ЛАНЦЕЛОТ: А от чего может бежать кот?

КОТ (мрачно): Есть ещё такое неизжитое явление. Геноцид называется.

ЛАНЦЕЛОТ: Мои соболезнования.

КОТ: Ничего, ничего. Так в том королевстве был один герой. Раньше, кажется,
работал в какой-то немецкой фирме... Что-то такое шил.

ЛАНЦЕЛОТ: А, Храбрый Портняжка... Ну, это же трикстер.

КОТ: Что-что?

ЛАНЦЕЛОТ: Извини. Профессиональная терминология. Все герои делятся на
светлых, тёмных, и трикстеров. Светлые герои творят добро. Тёмные, они же
злодеи, совершают зло. А трикстеры берутся и за то, и за другое, смотря по
обстоятельствам. Ну, это как белые, чёрные, и серые маги. Понял?

КОТ: Интересно... А ты сам из каких?

ЛАНЦЕЛОТ: Я светлый. Сейчас таких почти не осталось.

КОТ (обеспокоенно): Неужели все подались в злодеи?

ЛАНЦЕЛОТ: Наоборот. Очень большая конкуренция. Я-то работаю по старинке, а
эти...

КОТ: Кто именно?

ЛАНЦЕЛОТ: Общественные организации всякие. "Гринпис", например...

КОТ (злобно шипит).

ЛАНЦЕЛОТ: Что это с тобой?

КОТ: Не люблю зелёных пиписек.

ЛАНЦЕЛОТ: Кажется, среди вашего брата они популярны.

КОТ (неохотно): Мне пришлось эмигрировать сюда именно из-за них.

ЛАНЦЕЛОТ (недоумённо): Я не очень расположен к этим ребятам, но вам-то они
чем не угодили? В конце концов, они защищают твоё право на жизнь. Тебе же не
хочется, чтобы из тебя сделали шапку?

КОТ (уныло): Мне вообще не хочется, чтобы из меня что-то делали. Но, видишь
ли, в том королевстве, откуда я родом, они почему-то стали очень влиятельны.
И они запретили делать шапки из кого бы то ни было. В том числе и из
собак...

ЛАНЦЕЛОТ: Ну так это логично.

КОТ: В результате бродячие собаки расплодились так, что съели всех кошек.
Мою семью в том числе. Я еле ушёл.

ЛАНЦЕЛОТ: Очень жаль. Издержки гуманизма.

КОТ: Да ладно, что уж теперь-то. Главное, что здесь их нет.

ЛАНЦЕЛОТ: Как это нет?

КОТ: Господин дракон запретил деятельность "Гринписа" на территории
королевства. Поэтому я сюда и перебрался.

ЛАНЦЕЛОТ (присвистывая): Вот так вот взяли и запретил? О как! Просто
великолепно!

КОТ: Вот и я так думаю.

ЛАНЦЕЛОТ (оживлённо): А свобода прессы?

КОТ: Пресса? Ну да. У нас выходит газета "Вечерний Дракон". В первый четверг
каждого месяца. Четыреста лет назад, говорят, она выходила чуть ли не каждый
день. Но писать-то не о чем. У нас тут тихо. Ничего не происходит. Ну разве
что капуста не уродится.

ЛАНЦЕЛОТ: А что же вы читаете?

КОТ: Книжки всякие. Я, например, люблю александрийскую поэзию. Очень
вдохновляющее чтение. А уж как на кошечек действует... (закатывает глаза)

ЛАНЦЕЛОТ: Да тут у вас просто какой-то заповедник тоталитаризма! Как хорошо,
что я до вас добрался первым. (Деловым тоном): Сколько у него голов?

КОТ: У кого?

ЛАНЦЕЛОТ: У дракона, разумеется.

КОТ: У дракона-то? Три.

ЛАНЦЕЛОТ: Порядочно. А лап?

КОТ: Четыре.

ЛАНЦЕЛОТ: Ну, это терпимо. С когтями?

КОТ: Да. Пять когтей на каждой лапе. Каждый коготь с олений рог.

ЛАНЦЕЛОТ: Серьезно? И острые у него когти?

КОТ: Как ножи.

ЛАНЦЕЛОТ: Так. Ну а пламя выдыхает?

КОТ: Да.

ЛАНЦЕЛОТ: Настоящее?

КОТ: Леса горят.

ЛАНЦЕЛОТ: Ага. В чешуе он?

КОТ: В чешуе.

ЛАНЦЕЛОТ: И, небось, крепкая чешуя-то?

КОТ: Основательная.

ЛАНЦЕЛОТ: Ну а все-таки?

КОТ: Алмаз не берет.

ЛАНЦЕЛОТ: Так. Представляю себе. Рост?

КОТ: С церковь.

ЛАНЦЕЛОТ: Ага, все ясно. Ну, спасибо, кот.

КОТ: Я что-то не понимаю, зачем тебе всё это.

ЛАНЦЕЛОТ: Мне нужно знать тактико-технические характеристики противника.

КОТ (в недоумении): Какого противника? Господина дракона?

ЛАНЦЕЛОТ: Ну да.

КОТ (в ещё большем недоумении): То есть ты собираешься на него напасть?

ЛАНЦЕЛОТ: Просто хотелось бы знать детали. Мало ли что. В конце концов, я же
герой. И обязан бороться со злом.

КОТ (совсем ничего не понимая): А что он сделал тебе плохого?

ЛАНЦЕЛОТ: Ничего. Я о нём впервые слышу.

КОТ (задумчиво): Ага... Ты, наверное, хочешь захватить власть?

ЛАНЦЕЛОТ: Ещё чего не хватало! У вас же тут, сам говоришь, одна капуста.

КОТ: Тогда зачем? Ты ведь, насколько я понимаю, человек практический? Учти,
в государственной казне есть только фанты. И волшебные драгоценные камни. Мы
ими украшаем дома на праздники. Плюс двести тридцать три доллара, четыре
марки, и одна швейцарская крона экстренных государственных резервов. Но ты
же не будешь сражаться с господином драконом из-за такой суммы?

ЛАНЦЕЛОТ (подозрительно): А откуда ты знаешь о состоянии госрезервов?

КОТ: Господин Главный казначей ежемесячно отчитывается в состоянии казны. В
газете "Вечерний Дракон".

ЛАНЦЕЛОТ: И ты веришь казначею?

КОТ: А кому же тогда верить? Господин Главный казначей - самый честный
человек в городе. Он до того честен, что не позволяет делать в хранилище
ценностей влажную уборку.

ЛАНЦЕЛОТ: Почему?

КОТ: По инструкции, всё, что находится в хранилище, является священной и
неприкосновенной собственностью королевства и лично господина дракона. В том
числе и пыль. Поэтому, если оттуда нужно достать какую-то вещь, он сначала
лично снимает с неё все пылинки, пересчитывает, составляет опись, после чего
кладёт в несгораемый шкаф. А потом, когда вещь возвращается, сверяется с
описью и раскладывает их по местам.

ЛАНЦЕЛОТ (заинтересованно): И в том же порядке?

КОТ (подумав): Наверное, всё-таки нет. В инструкции об этом ничего не
сказано. И вообще, нельзя же доводить принципы до идиотизма, правда?

ЛАНЦЕЛОТ: Вот эта мысль мне нравится.

КОТ (настойчиво): И всё-таки, зачем тебе сражаться с драконом? Тебе же от
этого никакой выгоды.

ЛАНЦЕЛОТ: Я не говорил, что обязательно буду драться. Я только рассматриваю
возможности. (Наставительно): Не надо давать советы профессионалу. Я же тебе
сказал, что я профессиональный делатель добра. И уж, наверное, умею
заколачивать на этом свои бабки?

КОТ: Но всё-таки, каким образом?..

ЛАНЦЕЛОТ: Об этом потом. Я ещё не всё понимаю в ситуации. Но будь спокоен,
мой пушистый друг, я себя не обижу.

КОТ (нервно): Встаньте. Да встаньте же с кресла!

ЛАНЦЕЛОТ: Что случилось?

КОТ: Они идут. Тише. Здравствуйте! Давайте ужинать, дорогие мои друзья.

Входят ЭЛЬЗА и ШАРЛЕМАНЬ.

Шарлемань - благообразный господин с седой бородой, одет старомодно, но
элегантно. ЭЛЬЗА - хмурая, очень некрасивая девица с ненормально бледным
лицом. Одета кое-как, на лице следы косметики. Видно, что она скверно себя
чувствует, но старается держать себя в руках.

ЛАНЦЕЛОТ: Здравствуйте, добрый господин и прекрасная барышня.

ШАРЛЕМАНЬ: Здравствуйте, молодой человек.

ЛАНЦЕЛОТ (галантно): Ваш дом смотрел на меня так приветливо, и ворота были
открыты, и в кухне горел огонь, и я вошел без приглашения. Простите.

ШАРЛЕМАНЬ: Не надо просить прощения. Наши двери открыты для всех.

ЭЛЬЗА: Садитесь, пожалуйста. Дайте мне вашу шляпу, я повешу ее за дверью.
Сейчас я накрою на стол... Что с вами?

ЛАНЦЕЛОТ (сдержанно): Ничего. (Пристально смотрит на Эльзу.)

ЭЛЬЗА: Мне показалось, что вы... испугались меня.

ЛАНЦЕЛОТ: Нет, нет... Это я просто так.

ШАРЛЕМАНЬ: Садитесь, друг мой. Я люблю странников. Это оттого, вероятно, что
я всю жизнь прожил, не выезжая из города. Откуда вы пришли?

ЛАНЦЕЛОТ: С юга.

ШАРЛЕМАНЬ: И много приключений было у вас на пути?

ЛАНЦЕЛОТ: Ах, больше, чем мне хотелось бы.

ЭЛЬЗА: Вы устали, наверное. Садитесь же. Что же вы стоите.

ЛАНЦЕЛОТ: Спасибо.

ШАРЛЕМАНЬ: У нас вы можете хорошо отдохнуть. У нас очень тихий город. Здесь
никогда и ничего не случается.

ЛАНЦЕЛОТ: Никогда?

ШАРЛЕМАНЬ: Никогда. На прошлой неделе, правда, был очень сильный ветер. У
одного дома едва не снесло крышу. Но это не такое уж большое событие.

ЭЛЬЗА: Вот и ужин на столе. Пожалуйста. Что же вы?

ЛАНЦЕЛОТ: Простите меня, но... Вы говорите, что у вас очень тихий город?

ЭЛЬЗА: Конечно.

ЛАНЦЕЛОТ: А... а дракон?

ШАРЛЕМАНЬ: Ах, это... Но ведь мы так привыкли к нему. Он уже четыреста лет
живет у нас.

ЛАНЦЕЛОТ: Простите, еще только один вопрос. Неужели никто не пробовал
драться с ним?

ШАРЛЕМАНЬ: А зачем?

Эльза достаёт сигарету и закуривает.

ЛАНЦЕЛОТ: То есть как это зачем? Вас не возмущает тот факт, что вами правит
это чудовище?

ШАРЛЕМАНЬ: А кто нами должен править?

ЛАНЦЕЛОТ: Ну, я не знаю... но не дракон же! По крайней мере, это должен быть
человек, а не ящерица.

ШАРЛЕМАНЬ: Простите за некорректный вопрос, но... вы расист?

ЛАНЦЕЛОТ (поспешно): Ну что вы! Я лично убил девяноста девять расистов
разных национальностей, и ищу сотого, чтобы сравнять счёт.

ШАРЛЕМАНЬ (подозрительно): Надеюсь, вы не собираетесь это делать в нашем
городе?

ЛАНЦЕЛОТ: А что?

ШАРЛЕМАНЬ: Видите ли, у нас тут очень спокойно. Люди привыкли, расслабились.
Если кто-нибудь начинает буянить, приезжает пожарная команда.

ЛАНЦЕЛОТ (профессиональным тоном): И сколько в ней пожарников?

ШАРЛЕМАНЬ: Двое. Но ведь с двумя-то вы легко справитесь?

ЛАНЦЕЛОТ (тоном компетентного человека): Норматив профессионального героя -
одним махом семерых побивахом.

ШАРЛЕМАНЬ (извиняющимся тоном): Я это к тому, что, если вы начнёте
кого-нибудь убивать, и пожарные не справятся, то придётся побеспокоить
господина дракона. А он - человек... то есть, э-э-э, существо... старой
закалки. Может съесть.

ЛАНЦЕЛОТ: Дракон? Он-то мне и нужен.

ШАРЛЕМАНЬ: А зачем, если не секрет? Впрочем, это не моё дело. Я могу
записать вас к нему на приём. Господин дракон непременно найдёт время
побеседовать с вами. Он чрезвычайно деликатен.

ЛАНЦЕЛОТ (подозрительно): Господин дракон то, господин дракон сё... Душечка
такая... Неужели он популярен? Впрочем, если на него работают толковые
пиарщики... Кто-нибудь знает, какой у него рейтинг? Хотя о чём я спрашиваю,
у вас же диктатурка, независимых социологов днём с огнём не найдёшь... У вас
опросы общественного мнения хотя бы проводятся?

КОТ: Простите, что?

ЛАНЦЕЛОТ (с досадой в голосе): Понятно, не проводятся.

КОТ: А что это такое?

ЛАНЦЕЛОТ: Я как-нибудь потом объясню на доступном уровне.

ШАРЛЕМАНЬ: Признаться, и я тоже не понял, о чём идёт речь.

ЛАНЦЕЛОТ (терпеливо): Ну как сказать... Вот вы читаете газету, про очередные
подвиги вашего дракона...

ШАРЛЕМАНЬ: Какие подвиги?

ЛАНЦЕЛОТ (столь же терпеливо): Ну, или свершения... Что он там у вас делает
на благо родины и народа?

ШАРЛЕМАНЬ (недоумённо): В последнее время - вроде бы ничего. Ничего ведь не
происходит. Зачем же господину дракону беспокоиться?

ЛАНЦЕЛОТ: Ну должен же он как-то поддерживать свою популярность?

ШАРЛЕМАНЬ: А зачем?

ЛАНЦЕЛОТ (раздражённо): Всё-всё-всё, больше не надо. Ох, как я ненавижу
разговаривать о делах с лохами. Сами путаются, и меня путают. Хорошо, зайдём
с другой стороны. Что хорошего вам сделал дракон? Конкретно, факты?

ШАРЛЕМАНЬ: Ну, если припомнить... Когда нашему городу грозила холера, он по
просьбе городского врача дохнул своим огнем на озеро и вскипятил его. Весь
город пил кипяченую воду и был спасен от эпидемии.

ЛАНЦЕЛОТ: Давно это было?

ШАРЛЕМАНЬ: О нет. Всего восемьдесят два года назад. Но добрые дела не
забываются.

ЛАНЦЕЛОТ: Фу, какой дешёвый популизм. Это я говорю как специалист по добрым
делам.

ШАРЛЕМАНЬ (сдержанно): Вам, наверное, виднее.

ЛАНЦЕЛОТ: А что он еще сделал доброго?

Эльза берёт сигарету, закуривает.

ШАРЛЕМАНЬ: Он избавил нас от цыган.

ЛАНЦЕЛОТ: Но цыгане - очень милые люди.

ШАРЛЕМАНЬ: Что вы! Какой ужас! Я, правда, в жизни своей не видал ни одного
цыгана. Но я еще в школе проходил, что это люди страшные.

ЛАНЦЕЛОТ: Но почему?

ШАРЛЕМАНЬ: Это бродяги по природе, по крови. Они - враги любой
государственной системы, иначе они обосновались бы где-нибудь, а не бродили
бы туда-сюда. Они воруют детей. Они проникают всюду. Теперь мы вовсе
очистились от них, но еще сто лет назад любой брюнет обязан был доказать,
что в нем нет цыганской крови.

ЛАНЦЕЛОТ: Кто вам рассказал все это о цыганах?

ШАРЛЕМАНЬ: Наш дракон. А разве они не воруют?

ЛАНЦЕЛОТ: Допустим, воруют. Ну и что? Какое это имеет значение? Вы что,
расист?

ШАРЛЕМАНЬ: Нет, что вы! Но ведь воровать, особенно детей... это ужасно.

ЛАНЦЕЛОТ: Вы так думаете?

ШАРЛЕМАНЬ: Конечно. А как же ещё?

ЛАНЦЕЛОТ (наставительно): То, что вы называете "кражей" - это национальной
обычай, неотъемлемая часть цыганской культуры...

Эльза берёт сигарету, закуривает. В дальнейшем она курит непрерывно.

ШАРЛЕМАНЬ: Простите, но вот вы же сами говорите - неотъемлемая... То есть,
получается, они всегда будут воровать?

ЛАНЦЕЛОТ: Конечно.

ШАРЛЕМАНЬ: Тогда господин дракон поступил с ними совершенно правильно.

ЛАНЦЕЛОТ: А что он конкретно сделал?

ШАРЛЕМАНЬ: Я не помню точно. Сколько-то выгнал, а самых нахальных - съел.

ЛАНЦЕЛОТ: То есть имел место акт геноцида. Поня-ятненько...

ШАРЛЕМАНЬ: Наверное, да... А что, это плохо?

ЛАНЦЕЛОТ: А ты спроси у своего дружка. Кот, как ты относишься к геноциду?

КОТ (злобно шипит).

ЛАНЦЕЛОТ: Сам видишь...

ШАРЛЕМАНЬ: Но ведь коты не воруют детей?

ЛАНЦЕЛОТ (язвительно): Ну да. Они их иногда едят. Маленьких пушистых
котяточек. Что, кот, воротишь морду? Бывают у вас такие прискорбные явления?

КОТ (злобно шипит).

ШАРЛЕМАНЬ: Но они же едят своих детей, а не наших, правда?

ЛАНЦЕЛОТ (дожимая): А собаки иногда кусаются. И детей тоже кусают. Что ж
теперь, из-за этих отдельных фактов уничтожать всех собак, а?

КОТ (тихо): Хорошая мысль...

ШАРЛЕМАНЬ (растерянно): Я не понимаю, зачем вы всё это говорите. Это же...
это всё неправильно. Вы же сами в это не верите. Скажите мне, неужели вам и
в самом деле так нравятся цыгане? Вы их действительно считаете очень милыми
людьми?

ЛАНЦЕЛОТ: Во что я верю, это моё личное дело. Насчёт цыган... н-да, в
некоторых ситуациях предпочитаю держаться от них подальше. Но это моё личное
дело, и это мой личный выбор. Я же их не ел и никуда не изгонял, не так ли?

ШАРЛЕМАНЬ: Но вы же странник, господин Ланцелот, вы всегда можете уйти, если
вам что-то не нравится. А куда идти нам? И почему мы должны уходить, если к
нам пришли цыгане? Пусть лучше уйдут они. Вот господин дракон и...

ЛАНЦЕЛОТ: Ваш господин дракон - обыкновенный военный преступник и массовый
убийца. Это вам скажут в любой правозащитной организации. Что касается вас,
то вас никто не спрашивает, нравятся ли вам цыгане или нет. Они такие же
люди, как и вы, и имеют такие же права, как и вы.

ШАРЛЕМАНЬ (совершенно сбитый с толку): Но ведь они не такие же, как мы. Они
воруют детей. И они бродят туда-сюда, и не слушаются никаких законов. И
проникают всюду. Ведь это же всё правда?

ЛАНЦЕЛОТ (назидательно): Да, они другие. Но вы должны принимать других
такими, каковы он есть, не навязывая им своих представлений о чём бы то ни
было.

ШАРЛЕМАНЬ: Что вы! Мы ничего никому не навязываем. Но ведь они воруют детей,
господин Ланцелот. Нам очень не хочется, чтобы наши дети пропадали.

ЛАНЦЕЛОТ (раздражённо): В таком случае надо лучше смотреть за своими
детишками, а не устраивать геноцид! В конце концов, не выпускать их из
дому... Мало ли как можно приспособиться.

ШАРЛЕМАНЬ: А почему должны приспособиться именно мы? Пусть приспосабливаются
они, или пусть они куда-нибудь уйдут, где им будут рады.

ЛАНЦЕЛОТ: Это обычная логика всех фашистов, расистов и ксенофобов.

ШАРЛЕМАНЬ (просящим тоном): Мы ведь никому не мешаем, никому не угрожаем. Мы
просто хотим жить спокойно. Что же в этом плохого, господин Ланцелот? Ведь
это же можно - жить спокойно. А вы говорите такие ужасные вещи...

ЛАНЦЕЛОТ (раздражённо): Как я уже сказал, это логика фашиствующего мелкого
обывателя, латентного расиста и ограниченного ксенофоба. Ладно, всё, хватит,
сменим тему. Что он ест, ваш дракон?

ШАРЛЕМАНЬ: Город наш дает ему тысячу коров, две тысячи овец, пять тысяч кур
и два пуда соли в месяц. Летом и осенью сюда еще добавляется десять огородов
салата, спаржи и цветной капусты.

ЛАНЦЕЛОТ: Он объедает вас!

ШАРЛЕМАНЬ: Нет, что вы! Мы не жалуемся. А как же можно иначе? Пока он
здесь - ни один другой дракон не осмелится нас тронуть.

ЛАНЦЕЛОТ (самодовольно): Да другие-то, по-моему, все давно перебиты.

ШАРЛЕМАНЬ (с надеждой в голосе): А вдруг нет? Уверяю вас, единственный
способ избавиться от драконов - это иметь своего собственного... Довольно об
этом, прошу вас. Лучше вы расскажите нам что-нибудь интересное.

ЛАНЦЕЛОТ (ощущая себя хозяином положения): Э, нет. Так просто вы не
отделаетесь. Сдаётся мне, не всё у вас так благостно... А как тут у вас
обстоят дела со здоровьем нации? (Пристально смотрит на Эльзу). Экая у
барышни нездоровая бледность лица... И ещё кое-что. Симптомчики-то
узнаваемые.

ШАРЛЕМАНЬ (скороговоркой): Умоляю вас, не надо об этом.

ЛАНЦЕЛОТ (тихо): Какая стадия?

ШАРЛЕМАНЬ (неожиданно спокойно): Уже конец.

ЛАНЦЕЛОТ: Мне очень жаль.

ШАРЛЕМАНЬ: Вы ведь это поняли с самого начала. Когда увидели Эльзу.

ЛАНЦЕЛОТ: Да-да. Ужасная вещь. А как, э-э-э... ну вы понимаете, о чём я?

ШАРЛЕМАНЬ: Господин дракон считает, что это отчасти и его вина. Но этот
иностранец выглядел так прилично... Ну вот прямо как вы, господин Ланцелот,
простите за сравнение. И он разрешил ему пожить в нашем королевстве. А потом
он начал ухаживать за нашей Эльзой...

ЭЛЬЗА (равнодушно): Папа, не надо. Мы с ним просто трахались. Вот и всё.

ШАРЛЕМАНЬ: Пожалуйста, не говори так. Хотя бы при госте.

ЭЛЬЗА (так же равнодушно): А срать я на вас всех хотела. Пожалуйста,
передайте масло.

ЛАНЦЕЛОТ (передавая маслёнку): Прости, детка, но надо быть непробиваемой
дурой, чтобы заниматься этим без резинки.

ЭЛЬЗА: Я рассчитывала залететь. Тогда бы этот урод на мне женился.

ЛАНЦЕЛОТ: Наивняк! Кто ж сейчас женится по залёту?

ШАРЛЕМАНЬ: Но ведь по законам королевства, отец ребёнка обязан взять в
супруги его мать. Мы бы всё устроили. И девочка была бы замужем. Конечно,
это был бы не самый лучший муж для Эльзы...

ЛАНЦЕЛОТ: Да этот парень бы сделал отсюда ноги на следующий день после
свадьбы!

ШАРЛЕМАНЬ: Во всяком случае, девочка была бы официально замужем.

ЛАНЦЕЛОТ: Н-да, сложновато выскочить замуж с такой-то рожей...
(спохватываясь, Эльзе): Извини, детка, не хотел.

ЭЛЬЗА (всё так же равнодушно): Потому я с ним и спала. Лучше такой муж, чем
никакого. С моей рожей нормальный мужик мне не светил.

ЛАНЦЕЛОТ: А, кстати, кто был этот парень?

ШАРЛЕМАНЬ: Он представлялся как герр Шнайдер, визажист...

ЛАНЦЕЛОТ: Здрааасьте! Это же Храбрый Портняжка. Вот, значит, как оно
получилось... Допрыгался чувак. Где он только подхватил эту гадость?

ШАРЛЕМАНЬ (осторожно): Господин дракон говорил мне, что этот тип...
(переходит на неразборчивый шёпот).

ЛАНЦЕЛОТ: Ну да. Он на такие дела мастак. Задок у него раздатенький. Ну,
значит, от случайного партнёра. Я всегда ему говорил, не трахайся с кем
попало... А откуда об этом знает господин дракон?

ШАРЛЕМАНЬ: Согласно законам королевства, прежде чем испепелить преступника,
господин дракон проводит тщательный допрос с пристрастием...

ЛАНЦЕЛОТ: Что-о?! Он убил Портняжку?!

ШАРЛЕМАНЬ: Ну конечно. Ведь он же заразил Эльзу СПИДом.

ЛАНЦЕЛОТ: Он убил Портняжку... (решительно): Чудовищно. Просто чудовищно. У
меня, признаться, ещё были кой-какие сомнения, следует ли связываться с
вашим господином драконом. Но теперь это уже вопрос корпоративной этики.
Иначе меня не поймут коллеги. Я собираюсь вызвать его на бой. И будьте
спокойны, я его убью.

ШАРЛЕМАНЬ (помолчав, с тяжёлым вздохом): Видимо, я ничего не понимаю в
людях. Вы сначала показались мне симпатичным человеком. (Пауза.) Впрочем,
будь по-вашему. Я обязан вам сообщить, что вы имеете законное право на
поединок.

ЛАНЦЕЛОТ: Законное право? Очень интересно.

ШАРЛЕМАНЬ: У меня хранится документ, подписанный господином драконом триста
восемьдесят два года назад. Этот документ не отменен. Там стоит подпись:
"Дракон".

ЛАНЦЕЛОТ: Так-так-так.

ШАРЛЕМАНЬ: Всякий вызвавший дракона - в безопасности до дня боя, написано
там и подтверждено клятвой. И день боя назначает не дракон, а вызвавший
его, - так сказано в документе и подтверждено клятвой. А весь город должен
помогать тому, кто вызовет дракона, и никто не будет наказан, - это тоже
подтверждается клятвой...

ЛАНЦЕЛОТ: Всё-таки ваш дракон - редкостный кретин. Я, конечно, понимаю,
столько лет на одном месте, можно расслабиться... но чтобы так
подставляться?

ШАРЛЕМАНЬ (сдерживаясь): Господин дракон в молодости опасался чрезмерно
прельститься властью и начать творить беззаконие...

ЛАНЦЕЛОТ: Вот так? Миленько, чудненько. Как я люблю эти старые, добрые,
замшелые предрассудки! Они удивительно облегчают жизнь героя. Значит,
устроим разборку завтра.

ШАРЛЕМАНЬ: Но... Нет, вы не понимаете. Драться с драконом сейчас - это
совершенно невозможно... А как же свадьба? Господин дракон будет занят вашим
поединком, и не успеет жениться на Эльзе... И Эльза умрёт вот так... Нет,
нет, умоляю вас, не делайте этого.

ЛАНЦЕЛОТ: Что?! Какая ещё свадьба?!

ШАРЛЕМАНЬ (торопливо): Понимаете, у нас, если вы поняли, строгие нравы...
Моя Эльза... она скоро... ну, вы понимаете. И если она умрёт опозоренной...
это будет неправильно.

ЛАНЦЕЛОТ: Что значит опозоренной?

ШАРЛЕМАНЬ: Ну вот. Сначала мы не понимали вас. А теперь вы не понимаете нас.
Видите ли, Эльза, по мнению общества... повела себя безнравственно. И теперь
наша семья, извините, опозорена в глазах всего нашего королевства. Это,
знаете ли, очень тягостно. Смею заметить, что в нашем роду было два
генерала, четыре священнослужителя, один художник, довольно известный в
нашем королевстве, и один помощник главного казначея...

ЛАНЦЕЛОТ: Какая-то дремучая чушь. Какие генералы? Какие художники? При чём
тут всё это?

ШАРЛЕМАНЬ: Вот и я говорю, что совершенно не при чём. И господин дракон того
же мнения. Не стоит портить добрую репутацию семьи из-за... неразумных
действий моей дочери. Тем более, что...

ЛАНЦЕЛОТ (поучающим тоном): Чушь какая-то. Её личная жизнь - это её личное
дело. Никто не имеет права вмешиваться в частные дела жизнь свободного
человека. Впрочем, у вас же здесь тоталитарный режим...

ШАРЛЕМАНЬ (торопливо): Никто и не вмешивается, но это всё-таки очень плохо,
когда в хорошей семье случается вот такое. Женщина должна быть замужней,
понимаете? И господин дракон любезно согласился жениться на Эльзе.
Разумеется, это всё чисто номинально, вы же понимаете. То есть это
символический жест, не более того... Но всё-таки - о жене господина дракона
дурно говорить не принято. Таким образом, вопрос будет закрыт, а честь
Эльзы - спасена.

ЭЛЬЗА (впервые за всё время разговора с чувством): Дерьмо. Какое же везде
дерьмо.

ШАРЛЕМАНЬ: Пожалуйста, не говори так. Тем более, при посторонних. К тому же
ты всё-таки сама во всём виновата.

ЭЛЬЗА: В чём я виновата, папаша? В том, что меня никто не брал замуж? Потому
что ты, папаша, женился на этой лахудре, моей маменьке?

ШАРЛЕМАНЬ (твёрдо): Прекрати, Эльза! Твоя мать была не красавицей, но мы
очень любили друг друга. (обращаясь к Ланцелоту, неловко): Извините её,
пожалуйста. Всё это... так некстати. Вам, наверное, тягостно смотреть на эту
чужую жизнь...

ЭЛЬЗА (беря себя в руки): Ладно. Извини, папа. Извините (неохотно кивает
Ланцелоту).

ШАРЛЕМАНЬ: Да, да, пожалуйста, простите нас. Просто... видите ли...

ЛАНЦЕЛОТ (решительно): Хватит комплексов. Значит, это чудище собирается
жениться на вашей дочери?

ШАРЛЕМАНЬ (с искренним возмущением): Милостивый господин, выбирайте
выражения! Как вы можете называть чудищем незнакомого вам человека или
существо...

ЛАНЦЕЛОТ (торопливо): Всё-всё-всё, я ничего не сказал. Извини, мужик. Давай
толком. Часто он оказывает услуги по спасению репутации? В смысле
бракосочетаний?

ШАРЛЕМАНЬ (успокаиваясь): Ну что вы. Кажется, такое было всего один раз.
Господин дракон сочетался браком с вдовой первого канцлера королевства...

ЛАНЦЕЛОТ (с интересом): А зачем?

ШАРЛЕМАНЬ: Ходили слухи, что она отравила своего мужа.

ЛАНЦЕЛОТ: А что, она его таки отравила?

ШАРЛЕМАНЬ (решительно): О супругах господина дракона не принято говорить
дурно. Если господин дракон взял её в жёны, значит, она была достойна его
доверия. Господин дракон в этих вопросах никогда не ошибается. Его репутация
безупречна.

ЛАНЦЕЛОТ: И когда это было?

ШАРЛЕМАНЬ: Сто двадцать четыре года назад. Но добрые дела...

ЛАНЦЕЛОТ: ... не забываются. Слышал, слышал. Я тоже собираюсь совершить
доброе дело. Которое вы тут не скоро забудете. Так я надеюсь, дракон явится
на поединок?

ШАРЛЕМАНЬ (сдерживаясь, холодно): Господин дракон всегда держит своё слово.

ЛАНЦЕЛОТ: Мало ли что... Такие твари обычно только на словах молодцы. А
когда дело доходит до конкретной разборки...

ШАРЛЕМАНЬ (кричит): Это возмутительно! Вы же обещали не оскорблять при мне
господина дракона! Вы...

ЛАНЦЕЛОТ (злобно): Да прекрати ты свои истерики, папаша! Только этого нам
тут не хватало! (берёт себя в руки): Ладно-ладно, извиняюсь. Всё-всё-всё, я
ничего не сказал. Извиняюсь, правда, извиняюсь. Так вот, для начала мне надо
повидаться с господином драконом. Побазарить о том, о сём. Надо же
обговорить дельце... Перетереть по понятиям, как говорят в одном сказочном
королевстве.

Раздается все нарастающий свист, шум, вой, рев. Стекла дрожат. Зарево
вспыхивает за окнами.

КОТ (со вздохом): А вот и господин дракон. Легок на помине...

Вой и свист внезапно обрываются. Громкий стук в дверь.

ШАРЛЕМАНЬ: Войдите!

Входит богато одетый лакей.

ЛАКЕЙ. К вам господин дракон.

ШАРЛЕМАНЬ: Милости просим.

Лакей широко распахивает дверь. Пауза. И вот не спеша в комнату входит
пожилой, но крепкий, моложавый, белобрысый человек, с солдатской выправкой.
Волосы ежиком. Он широко улыбается. Вообще обращение его, несмотря на
грубоватость, не лишено некоторой приятности. Он глуховат.

ЧЕЛОВЕК: Здорово, ребята. Эльза, здравствуй, крошка. А у вас гость. Кто это?

ШАРЛЕМАНЬ: Это странник, прохожий.

ЧЕЛОВЕК: Как? Рапортуй громко, отчетливо, по-солдатски.

ШАРЛЕМАНЬ: Это странник!

ЧЕЛОВЕК: Не цыган?

ШАРЛЕМАНЬ: Что вы! Это очень милый человек.

ЧЕЛОВЕК: А?

ШАРЛЕМАНЬ: Милый человек!

ЧЕЛОВЕК: Хорошо. Странник! Что ты не смотришь на меня? Чего ты уставился на
дверь?

ЛАНЦЕЛОТ: Я жду, когда войдет дракон.

ЧЕЛОВЕК: Ха-ха! Я - дракон.

ЛАНЦЕЛОТ: Вы? А мне говорили, что у вас три головы, когти, огромный рост!

ДРАКОН: Я сегодня попросту, без чинов.

ШАРЛЕМАНЬ: Господин дракон так давно живет среди людей, что иногда сам
превращается в человека и заходит к нам в гости по-дружески.

ДРАКОН: Да. Мы воистину друзья, дорогой Шарлемань. Каждому из вас я даже
более чем просто друг. Я друг вашего детства. Мало того, я друг детства
вашего отца, деда, прадеда. Я помню вашего прапрадеда в коротеньких
штанишках. Эльза!

ЭЛЬЗА: Да, господин дракон.

ДРАКОН: Дай лапку.

Эльза отворачивается.

ДРАКОН (неожиданно серьёзно): Дочка, я всё прекрасно понимаю. Но надо
держать лицо. У нас завтра свадьба. Люди будут смотреть. Ну-ка, давай ещё
раз попробуем. Дай лапку!

Эльза протягивает руку Дракону.

ДРАКОН: Молодец, девочка. (фривольно): Плутовка. Шалунья. Какая теплая
лапка. (Нормальным тоном): Мордочку выше! Улыбайся! Так. Ты чего, прохожий?
А?

ЛАНЦЕЛОТ (с подчёркнутой иронией в голосе): Любуюсь.

ДРАКОН (тем же тоном): Молодец. Четко отвечаешь. Любуйся. У нас попросту,
приезжий. По-солдатски. Раз, два, горе не беда! Ешь!

ЛАНЦЕЛОТ: Спасибо, я сыт.

ДРАКОН: Ничего, ешь. Зачем приехал?

ЛАНЦЕЛОТ: По делам.

ДРАКОН: А?

ЛАНЦЕЛОТ: По делам.

ДРАКОН: А по каким? Ну, говори. А? Может, я и помогу тебе. Зачем ты приехал
сюда?

ЛАНЦЕЛОТ: Да вот, искал работёнку, а работёнка сама меня нашла. Кое с кем
разобраться.

ДРАКОН: Громче!

ШАРЛЕМАНЬ (возмущённо): Вы же говорили, что не будете! Вы же...

ЭЛЬЗА (раздосадовано): Нет, нет! Он шутит! У него, козла, шутки такие.

ДРАКОН: Чего?

ЛАНЦЕЛОТ (нагло): Это я про тебя. Я вызываю тебя на бой.

ДРАКОН: Вот как? Хорошо же.

Делает легкое движение плечами и вдруг поразительно меняется. Новая голова
появляется у Дракона на плечах. Старая исчезает бесследно. Серьезный,
сдержанный, высоколобый, узколицый, седеющий блондин стоит перед Ланцелотом.

ЛАНЦЕЛОТ: Ещё что за чихня? Где дракон?

КОТ: У господина дракона три головы. Он их меняет, когда пожелает.

ДРАКОН: (голос его изменился так же, как лицо. Негромко. Суховато). Ваше имя
Ланцелот?

ЛАНЦЕЛОТ: Да.

ДРАКОН: Вы потомок известного странствующего рыцаря Ланцелота?

ЛАНЦЕЛОТ: Это мой дальний родственник.

ДРАКОН: Значит, не потомок. Имя выбрано, скорее всего, из престижных
соображений. Впрочем, Ланцелот Озёрный в конечном итоге оказался не очень
хорошим рыцарем...

ЛАНЦЕЛОТ (нагло): Значит, так. Ты убил моего коллегу, Храброго Портняжку.
Кроме того, ты...

ДРАКОН (брезгливо): Я никого не убивал. Я казнил мерзавца, который...

ЛАНЦЕЛОТ: Знаю-знаю. Между нами, девочками - Портняжка действительно был той
ещё швалью. Но это мой коллега. Ничего личного.

ДРАКОН: Принимаю ваш вызов. Придётся вас уничтожить.

ЛАНЦЕЛОТ: Уничтожить? Испугал попа мудями. Ты ещё не знаешь, как серьёзно ты
попал...

ДРАКОН: Подумайте вот над чем. Весь город будет смотреть на вас с ужасом и
обрадуется вашей смерти. Вам предстоит бесславная гибель. Понимаете?

ЛАНЦЕЛОТ (брезгливо): Да срать я хотел, как эти местные будут на меня
смотреть!

ДРАКОН: Вы - недостойный противник.

ЛАНЦЕЛОТ: Премного благодарен. А теперь давай поговорим насчёт боя...

ДРАКОН: Поэтому я не буду воевать с вами всерьез.

ЛАНЦЕЛОТ: Что?

ДРАКОН: Это значит, что я убью вас немедленно. Сейчас. Здесь.

ЛАНЦЕЛОТ (опешив): Стоп-стоп-стоп! Так не делается! Это не по правилам... И
к тому же я безоружен!

ДРАКОН (язвительно): А вы хотите, чтобы я дал вам время вооружиться? Нет. Я
ведь сказал, что не буду воевать с вами всерьез. Я нападу на вас внезапно,
сейчас... Эльза, принесите метелку!

ЭЛЬЗА: Зачем?

ДРАКОН: Я сейчас испепелю этого человека, а вы выметете его пепел.

ЭЛЬЗА: Может, лучше на улице?

ЛАНЦЕЛОТ (храбрясь): Трус!

ДРАКОН: Я не знаю, что такое страх. В том числе - и страх показаться трусом.
Особенно в глазах тех, кого не уважаешь. Эльза!

ЭЛЬЗА: Ладно, сейчас принесу.

ЛАНЦЕЛОТ (искательно): Дай мне сроку до завтра. Я найду себе оружие, и мы
встретимся на поле.

ДРАКОН: А зачем?

ЛАНЦЕЛОТ: Ну как же... Чтобы народ не подумал, что вы трусите.

ДРАКОН (иронически): Только что вам было безразлично мнение этого самого
народа... Но не беспокойтесь. Народ ничего не узнает. Эти двое будут
молчать. Вы умрете сейчас храбро, тихо и бесславно.

ЛАНЦЕЛОТ (собравшись с мыслями): Погоди, старик, ты сначала меня послушай.
Во-первых, я не Портняжка. Я известная личность с отличной репутацией. И
если со мной что-нибудь случится, ты не представляешь себе международный
резонанс... Ваше поганое королевство просто замочат. (Уверенно:) Старик,
если выяснится, что ты тут беспредельничаешь, ты не представляешь, что здесь
будет. Просто не представляешь. Тебя просто сомнут. Ты был хорош в своё
время, но против стратегических бомбардировщиков ты не потянешь.

ДРАКОН: Я знаю, что такое стратегические бомбардировщики. Но вряд ли они
прилетят сюда из-за такого, как вы.

ЛАНЦЕЛОТ: Не, ты и в самом деле не понимаешь современных реалий.

ДРАКОН: Возможно. Я несколько старомоден. Эльза, где совок?

ЛАНЦЕЛОТ (быстро): Подожди. Подожди. Выслушай меня всё-таки. Дело совсем не
во мне. Просто убийство странствующего рыцаря приравнивается Мировым
Сообществом к убийству независимого журналиста. За это полагается
гуманитарная бомбардировка.

ДРАКОН (задумчиво): О журналистах я что-то слышал. Кажется, это что-то вроде
цыган.

ЛАНЦЕЛОТ (быстро): В общем, да. Строго между нами - у меня тоже с ними
постоянно проблемы. Они совершенно по-уродски освещают мою деятельность. Но
всё-таки ты имей в виду: если Портняжку тебе спустили, то меня - уже нет. Ты
понимаешь, что такое гуманитарная бомбардировка?

ДРАКОН: С вашей стороны это блеф.

ЛАНЦЕЛОТ: А если нет? Ты серьёзно рискуешь не только своей задницей, но и
всем своим королевством. К тому же - ты ведь в своё время подписал всякие
документы на ту тему, что всякий вызвавший дракона - в безопасности до дня
боя... И день боя назначает не дракон, а вызвавший его. А весь город должен
помогать тому, кто вызовет дракона, и никто не будет наказан. Было дело?

ДРАКОН: Я совсем забыл об этом... Кажется, я старею. Начинаю забывать о
своих глупостях. Но слово надо держать. Вы вправе вызвать меня на бой, хотя
это и очень противно. Когда вы желаете это сделать?

ЛАНЦЕЛОТ: Завтра.

ДРАКОН: Что ж, придется подраться. (Зевает). Да откровенно говоря, я не
жалею об этом, я тут не так давно разработал очень любопытный удар лапой эн
в икс направлении. Попробуем его на теле.

Уходит, не прощаясь.

ШАРЛЕМАНЬ (подавленно): Время позднее... Пора спать.

ЭЛЬЗА (равнодушно): Правда, шёл бы ты, мужик... И без тебя тошно.

ЛАНЦЕЛОТ: Всё-всё-всё, ухожу. Тем более, мне сейчас придётся побегать. Всем
спок ночи, спасибо за гостеприимство. (В дверях) Не, точно говорю, этот
кызел ещё не понял, как он попал.

Уходит.

ЭЛЬЗА: Пап, а что, если этот поц действительно замочит нашего дра-дра?

ШАРЛЕМАНЬ (рассеянно): Не выражайся так, пожалуйста... Ну конечно, нет. Всё
кончится хорошо. Четыреста лет у нас всё было хорошо - неужели сейчас что-то
изменится? Нет, нет. Пойдём.

Уходят.

КОТ (тянется, зевает, устраиваясь поудобнее): Мрр... Всё-таки сбегаю завтра
на площадь, разузнаю новости. Что-то у меня на душе неспокойно.

----------------------------------------------------------------------------
----

ДЕЙСТВИЕ 2

Центральная площадь города. Направо - ратуша с башенкой, на которой стоит
часовой. Прямо - огромное мрачное коричневое здание без окон, с гигантской
чугунной дверью во всю стену от фундамента до крыши. На двери надпись
готическими буквами: "Людям вход безусловно запрещен." Налево - широкая
старинная крепостная стена. В центре площади - колодец с резными перилами и
навесом.

На переднем плане - большой, гладко обтёсанный камень с вырезанными на нём
непонятными символами.

Из ратуши появляется Ланцелот. Он бодр, весел, насвистывает "Let my people
go".

ЛАНЦЕЛОТ (в пространство): Уффф! Ну и денёк выдался. Хорошо, что я лёгок на
подъём. Пришлось пробежаться по сотне республик, двадцати двум
конституционным монархиям, дюжине стран с неизвестными науке режимами, и
чёртовой уйме международных организаций. Выпито десять литров растворимого
кофе, съедено два ящика крекеров, роздано три саквояжа визитных карточек.
Всё-таки большие парни наверху про меня забыли. Ничего, ничего. Посмотрим,
посмотрим, как они теперь забегают. (напевает): Посмотрим, посмотрим,
посмотрим, чёрт возьми! И мы действительно посмо!..

Откуда-то из-под крепостной стены появляется кот.

КОТ: Извиняюсь, это ты мне?

ЛАНЦЕЛОТ: А, привет, кот. Нет, не тебе. Просто привожу мысли в порядок.
Фууу, до чего же я устал.

КОТ: У тебя довольно бодрый вид.

ЛАНЦЕЛОТ (самодовольно): Ну ещё бы! Это дельце с драконом оказалось очень
кстати. Ты не представляешь себе, какой это получило резонанс. Я, знаешь ли,
очень опасался, что все заняты каким-нибудь интересным скандалом. Ну,
скажем, американский президент обесчестил племянницу, или ещё что-нибудь в
таком роде. Но, слава Богу...

КОТ: А что в этом интересного?

ЛАНЦЕЛОТ (пропуская реплику кота мимо ушей): Короче говоря, на моё счастье,
сейчас у них медийный кризис: показывать нечего, писать не о чем. Так что
дракон подвернулся очень кстати. Я уже продал эксклюзивные права на съёмку
боя сиэнэнщикам. Продешевил, правда. С них можно было вдвое срубить, а я
лоханулся. Ничего-ничего, зато за счёт рекламы наберём.

КОТ: Вот теперь я уже ничего не понимаю.

ЛАНЦЕЛОТ (смотря на часы): Сейчас они уже должны быть. Вот сейчас прямо. Они
вообще-то пунктуальные.

Из ратуши выходит небольшая группа хорошо одетых господ. Ланцелот широко
улыбается и делает руками пригласительные жесты.

Кот прячется.

Хорошо одетые господа обступают Ланцелота со всех сторон. Он улыбается, жмёт
всем руки, бормочет приветствия.

1-Й ГОСПОДИН (подходит к Ланцелоту, вежливо): Sorry за небольшую задержку,
господин Ланцелот. В этих сказочных королевствах вечно проблемы с
транспортом. Итак, вы подтверждаете условия вчерашнего соглашения?

ЛАНЦЕЛОТ: Ничего-ничего, всё в порядке... Вы "Сименс" представляете? Я
ничего не путаю?

1-Й ГОСПОДИН: Нет, я из "Майкрософт". Насчёт...

2-Й ГОСПОДИН (подходит к Ланцелоту, решительно): Простите, что помешал вашей
беседе. Есть вопрос, не терпящий отлагательства.

ЛАНЦЕЛОТ: Э-э-э... Вы про оружие?

2-Й ГОСПОДИН: Да, именно. Может быть, вы всё-таки возьмёте тот вертолёт?

ЛАНЦЕЛОТ: Нет-нет-нет. Всё должно происходить на земле. Подумайте о
телевидении!

2-Й ГОСПОДИН: Хорошо, не смею настаивать. Значит, остановимся на танках.
(достаёт бумажку, читает): Эм-семь-ноль-два-четыре, наша последняя
разработка. Пятьдесят две тонны. Комплекс вооружений и система управления
огнём обеспечивают девяностапятипроцентное попадание при стрельбе прямой
наводкой на дальностях до пяти километров. Около семидесяти километров в час
по среднесложному рельефу. Круговое наблюдение за местностью через
телеэкраны. Есть встроенный радар. Динамическая броня выдерживает...

ЛАНЦЕЛОТ: Хватит, хватит. Я всё равно в этом ничего не понимаю. Моё дело -
организация акции, а не технические детали.

2-Й ГОСПОДИН: Как же вы собираетесь воевать, не зная характеристик оружия?

ЛАНЦЕЛОТ (снисходительно): Ну не полезу же я сам в танк. Я же говорю, моё
дело - в основном организация. Ну, и представительские функции. Оружием
займутся профессионалы.

1-Й ГОСПОДИН (решительно): Одну минуту, мне надо решить мой вопрос... Я из
"Майкрософт". Мы беседовали об условиях размещения на вашем вооружении
нашего логотипа...

ЛАНЦЕЛОТ: Ах да, припоминаю. Откровенно говоря, ваши условия меня не
впечатлили. Но вы сказали, что свяжетесь с руководством...

1-Й ГОСПОДИН: Да-да. И должен вам сказать, что вопрос решён положительно. Мы
готовы спонсорировать ваше мероприятие в размере...

ЛАНЦЕЛОТ (быстро): Тише. Мало ли что.

1-Й ГОСПОДИН (наклоняется к уху Ланцелота, шепчет).

ЛАНЦЕЛОТ: Это уже интереснее. Но мне поступали и другие предложения, и они
тоже были очень интересными. Я не отказываюсь от сотрудничества, нет, - но
дайте мне немного подумать...

3-Й ГОСПОДИН (подходит, не здороваясь): Я насчёт ракет "земля-воздух".

ЛАНЦЕЛОТ: Я уже сказал - нет. Мне нужен нормальный зенитный комплекс, а не
это ваше барахло. Или хотя бы снизьте цену. У меня не такой большой фонд,
чтобы позволить себе скупку устаревшего железа...

4-Й ГОСПОДИН (вклиниваясь): Только что звонили из Международного Женского
Движения За Права. Они хотят, чтобы половину экипажа танков составляли
женщины. Послать их к чёрту?

ЛАНЦЕЛОТ: Не нужно. С девочками я сам поговорю. Ссориться с ними
нежелательно.

1-Й ГОСПОДИН: Решайте что-нибудь. Мне нужно доложиться руководству.

ЛАНЦЕЛОТ: Сейчас, сейчас, вы видите, меня рвут на части.

5-Й ГОСПОДИН (решительно приступая): Добровольцы прибыли.

ЛАНЦЕЛОТ: Откуда?

5-Й ГОСПОДИН: Сейчас скажу (перелистывает какие-то бумаги): Вот. Корпус
Мира. Антидиффамационная Лига...

ЛАНЦЕЛОТ: Эти-то тут зачем? Они же занимаются только еврейскими делами?

5-Й ГОСПОДИН: Вот именно.

ЛАНЦЕЛОТ: (крайне обеспокоенно): Что, дракон - еврей?! Чёрт, надо было
выяснить заранее... Могут быть неприятности.

5-Й ГОСПОДИН: Не беспокойтесь, эти ребята уже всё проверили. Дракон по
крови, кажется, гунн. Это что-то вроде русских. Можете его хоть в соломку
нарезать, никто и не пикнет.

ЛАНЦЕЛОТ: А что тогда здесь делает Лига?

5-Й ГОСПОДИН: Собираются принять участие в битве. Они раскопали сведения,
что дракон принимал участие в Холокосте.

ЛАНЦЕЛОТ: Но он же вроде бы только цыган... того?

5-Й ГОСПОДИН: Как бы да. Просто вместе с цыганами попался один скупщик
краденого...

ЛАНЦЕЛОТ: Ах вот оно что.

ЛАНЦЕЛОТ: То-то и оно. Короче, идём дальше по списку. Общество Открытого
Сознания...

ЛАНЦЕЛОТ: Что? А эти-то нам зачем?

5-Й ГОСПОДИН: Они немножко помедитируют на фоне боя, и всё. Вреда никакого,
зато хорошо смотрится.

ЛАНЦЕЛОТ: Ладно, пусть медитируют. Кто ещё?

5-Й ГОСПОДИН: Ребята из Гуманитарного общества "Албанский фронт
национального освобождения". Владеют боевыми искусствами...

ЛАНЦЕЛОТ: Ну, это как-то ни к чему. Мы же не собираемся устраивать
рукопашный бой.

5-Й ГОСПОДИН: Мало ли что. Пригодятся.

ЛАНЦЕЛОТ: А "зелёные"?

5-Й ГОСПОДИН: Тоже прибыли. Настоящие звери.

ЛАНЦЕЛОТ: Да, эти ребята спуску не дадут. А они за нас? Дракон всё-таки.
Редкий, вымирающий вид.

5-Й ГОСПОДИН: Они же не дураки. Политически выигрышная ситуация... Да, ещё
есть румыны и болгары. Парни из их спецподразделений.

ЛАНЦЕЛОТ: А им что надо?

5-Й ГОСПОДИН: Они очень хотят поучаствовать в какой-нибудь
международно-одобряемой войне. Чтобы, так сказать, приобщиться к
общеевропейским ценностям. У них, знаете ли, такая мания.

ЛАНЦЕЛОТ: А, ну да, понятно. Ладно, пусть будут. Девочки среди них есть?

5-Й ГОСПОДИН: Девочки? Вы хотите...

ЛАНЦЕЛОТ: Ну да, девочки. Ах, чёрт... я не в том смысле. Просто феминистки
требуют равного участия...

5-Й ГОСПОДИН: С этим может быть проблема... Вот мы как сделаем... (отходит,
звонит по сотовому телефону, что-то тихо обсуждает).

1-Й ГОСПОДИН (настойчиво): Так что вы решили с логотипом?

ЛАНЦЕЛОТ: Да, от вас так просто не отвяжешься. Двадцать процентов сверх
названной суммы, и ваша блямба будет везде.

1-Й ГОСПОДИН: Мы и так пошли на экстраординарные уступки. Двадцать
процентов - это невозможно.

ЛАНЦЕЛОТ: Я делаю вам хорошую рекламу, ребята. Когда ещё у вас будет
возможность поучаствовать в свержении тоталитарного режима? Это всё равно
что спонсировать разрушение Берлинской стены. Понимаете?

1-Й ГОСПОДИН: Я должен связаться с руководством.

ЛАНЦЕЛОТ: Это отговорки. Либо вы принимаете решение, либо мы прекращаем этот
разговор.

1-Й ГОСПОДИН: Десять процентов сверху - это более реально.

ЛАНЦЕЛОТ: Нет, это невозможно.

5-Й ГОСПОДИН (подходя): Есть новости. С нами связался продюсер Донны Моники.

ЛАНЦЕЛОТ: Кто такая? Ах да, припоминаю. Это которая поёт, ну это, что-то там
такое... упс, эпс, пепс... (размахивает руками, роняет сотовый телефон,
нагибается).

1-Й ГОСПОДИН: Извините, но давайте сначала закончим с нашим делом. Допустим,
мы согласны на ваши условия. В таком случае логотип...

ЛАНЦЕЛОТ: Не забивайте мне этим голову. Видите, что творится?

1-Й ГОСПОДИН: Тогда сейчас мы подпишем документы...

ЛАНЦЕЛОТ: Эй, эй, я должен сначала всё прочитать. Знаю я вас. Потом в
каком-нибудь пятнадцатом пункте обнаружится не та запятая, и я ещё останусь
вам должен.

5-Й ГОСПОДИН: Что будем делать с Моникой?

ЛАНЦЕЛОТ: Сказал бы я, что с ней надо сделать, но не при журналистах же...
Что ей нужно?

1-Й ГОСПОДИН: С певичкой. Она хочет участвовать в бою.

ЛАНЦЕЛОТ: Она с дуба рухнула. Что тут делать этой бабе?

1-Й ГОСПОДИН: Покрасоваться на фоне сражения. Тем более, у неё новый альбом.
Наверное, что-нибудь споёт.

ЛАНЦЕЛОТ: А нам от этого какая выгода?

1-Й ГОСПОДИН: Ну как же... Всё-таки Донна Моника - звезда. Нам это в плюс.

ЛАНЦЕЛОТ: Ладно, пусть красуется, только чтобы под ногами не вертелась. Не
ссориться же с ней.

2-Й ГОСПОДИН (подходя ближе, решительно): Мне только что позвонили. Танк уже
здесь. Дело за экипажем.

ЛАНЦЕЛОТ: Сейчас-сейчас, видите, я занят.

1-Й ГОСПОДИН: Не забудьте нанести на броню наш логотип!

2-Й ГОСПОДИН: Какой логотип? У вас есть разрешение от господина Ланцелота?

1-Й ГОСПОДИН: Он дал принципиальное согласие на нанесение логотипа фирмы
"Майкрософт"...

ЛАНЦЕЛОТ: Э-э, мы ещё ничего не подписали.

3-Й ГОСПОДИН (вмешиваясь): Я про зенитки. Может быть, мы всё-таки
договоримся по деньгам? Мы готовы снизить цену.

ЛАНЦЕЛОТ: Ваши зенитки - старьё. А я не знаю, какую высоту набирает этот
дракон. Кстати, тут был один парень, он мог быть в курсе... Эй, кот! Где ты?

6-Й ГОСПОДИН (подходит к Ланцелоту, вежливо): Извините за беспокойство. Я
представляю Транснациональную Радикальную Партию. Мы хотели бы...

ЛАНЦЕЛОТ: Вы добровольцы?

6-Й ГОСПОДИН: В общем, да. Мы хотели бы обратиться к дракону. С воззванием.

ЛАНЦЕЛОТ: И что вы собираетесь ему предложить?

6-Й ГОСПОДИН: Добровольно оставить власть и предстать перед международным
судом. Мы уже сформировали трибунал...

ЛАНЦЕЛОТ: Э-э-э, ребята, это моё шоу. Вас тут не было.

6-Й ГОСПОДИН (решительно): Вы не можете помешать нам обратиться...

ЛАНЦЕЛОТ: Мешать? И не подумаю. Только не путайтесь под ногами, оки?

7-Й ГОСПОДИН (протискиваясь): Телевизионщики прибыли.

ЛАНЦЕЛОТ: Наконец-то! Где они?

7-Й ГОСПОДИН: Распаковывают аппаратуру. Сейчас будут.

ЛАНЦЕЛОТ: Зовите их сюда.

8-Й ГОСПОДИН (проталкиваясь): Это вы - Ланцелот? Прибыли добровольцы от
Молодёжного Движения За Глобальную Демократию.

ЛАНЦЕЛОТ: Отлично! Вооружены? Боевой опыт есть?

8-Й ГОСПОДИН: А как же! Сражения с полицией в Вене, Гамбурге и Упсале...
разгром сети "Макдональдсов" в королевстве Мумбук... штурм биологических
лабораторий во Флориде...

ЛАНЦЕЛОТ: Понятно. Камни, палки, бутылки с коктейлем Молотова с собой?

8-Й ГОСПОДИН: Хех! Я вижу, мы понимаем друг друга!

6-Й ГОСПОДИН (встревая): Вы понимаете, к чему может привести участие в акции
этих экстремистов? Вы должны немедленно отказаться...

ЛАНЦЕЛОТ: Я лучше знаю, что я должен делать, и чего не должен! Где этот тип
из "Майкрософт"? Он мне нужен.

1-Й ГОСПОДИН: Я здесь. Вы собирались смотреть бумаги...

7-Й ГОСПОДИН: Телевизионщики идут!

Из ратуши выходит толпа людей, одетых кто во что горазд. Они тащат с собой
камеры, осветительную аппаратуру, кабели, какие-то ящики. На сцене
начинается шум и суета. Толпа густеет, появляются всё новые и новые люди.
Шум становится всё громче. Ланселот продолжает разговаривать, но его не
слышно.

Наконец, Ланселот вырывается из толпы. У него измождённый вид, в руке -
пачка бумаг. Он садится на камень, и начинает их перелистывать.

Появляется кот.

КОТ: Что тут происходит? Кто все эти люди?

ЛАНЦЕЛОТ (устало): Бардак. Неразбериха.

КОТ: Это я вижу. Но ты же сегодня собирался драться с господином драконом?

ЛАНЦЕЛОТ: Ну да. Это подготовка к бою.

КОТ: А что они тут делают?

ЛАНЦЕЛОТ (расслабленно): Как тебе сказать, кот. Одни дают мне оружие.
Другие - деньги. Третьи прислали своих людей, чтобы они участвовали в бою. А
теперь мы договариваемся по поводу некоторых деталей. Эх... вся проблема
обычно в деталях. Дай-ка я посмотрю вот этот договорчик... (нахмурившись,
просматривает какую-то бумагу)

КОТ: Но почему они тебе помогают?

ЛАНЦЕЛОТ (рассеянно): По разным соображениям. Одним нужен промоушен...
другим реклама... третьим - напомнить о себе... есть, наверное, и идейные...
В общем, цирк будет хоть куда. Тут самое главное - телевидение.

КОТ: Знаю. На моей исторической родине эта штука тоже была в ходу. Такой
большой ящик, где всё время что-то мелькает.

ЛАНЦЕЛОТ (ворошит бумаги) Чёрт, куда я задевал эту справку...

КОТ (прикрыв глаза, вспоминает): Эти ящики у нас стали очень популярны. Все
перед ними сидели целыми днями. А потом началась эта бодяга с гринписовцами.

ЛАНЦЕЛОТ: А ты сентиментален, кот... Чёрт, совсем забыл про Донну Монику.
Никак не соображу, стоит ли связываться с этой бабой. Понимаешь, она хочет
сняться на фоне боя. Может быть даже спеть.

КОТ: Ну и пусть себе поёт, если ей так хочется. Она тебе будет мешать?

ЛАНЦЕЛОТ: Вообще-то нет. Но тут есть сложности... Например, набегут
какие-нибудь фанаты, их придётся как-нибудь отгонять...

КОТ: А зачем?

ЛАНЦЕЛОТ: Ну, во время боя они могут пострадать...

КОТ: А разве это не их забота? Люди, лезущие на поле боя, должны понимать,
что они делают...

ЛАНЦЕЛОТ: Да никому они ничего не должны. Припрутся, чтобы поприкалываться,
и подохнут здесь, с них станется. А как это отразится на моём имидже?
Особенно если по ним влупят наши? Чёрт, я предвижу проблемы...

КОТ: А нельзя их как-нибудь вежливо послать?

ЛАНЦЕЛОТ (мрачно): Очень хотелось бы, но уже невозможно. Моника скоро будет
здесь. Ох, чёрт, мне тут лишнего вписали в спонсорское соглашение...
(углубляется в бумаги)

Из-за кулис появляется Эльза. Она выглядит больной и измученной.

ЛАНЦЕЛОТ: Привет, детка.

ЭЛЬЗА (зло): Не называй меня деткой.

ЛАНЦЕЛОТ: А тебе не по барабану?

ЭЛЬЗА (так же): Слушай, я тут подумала. Короче, мне не нравится то, что ты
делаешь.

ЛАНЦЕЛОТ: Вообще-то, это не твоё дело.

ЭЛЬЗА: Нет, мужик, это моё дело. В конце концов, я его невеста.

ЛАНЦЕЛОТ: Кого?

ЭЛЬЗА: Дракона, идиот. Не делай круглые глаза, ты всё прекрасно помнишь.

ЛАНЦЕЛОТ (раздражённо): Слушай сюда, тупая телченция. Мне похеру ваши дикие
обычаи. Если тебе нужно расписаться с твоим любимым драконом, будь любезна,
сделай это сейчас. Потому что очень скоро от него ничего не останется.
Проваливай.

Эльза поворачивается и идёт к суетящейся толпе.

КОТ: Зря ты с ней так обошёлся...

ЛАНЦЕЛОТ: А, ну да, это же твои хозяева.

КОТ: Не в этом дело.

ЛАНЦЕЛОТ (раздражённо): Ну да, я знаю, что она подыхает от СПИДа! Мне её
очень жаль, и всё такое. Но это ещё не повод слушать то, что она несёт. Я ей
не жилетка. У неё папаша есть. Пусть ему и плачется.

КОТ: Я не про то. Она может здорово испортить твои планы.

ЛАНЦЕЛОТ: Каким образом?

КОТ: Не знаю. Но у неё был такой вид, как будто она хочет тебе напакостить.
А если наша Эльза хочет кому-нибудь напакостить, у неё это обычно
получается. Я живу в этом доме, я знаю.

ЛАНЦЕЛОТ: Котик, не глупи. Она никто, и зовут её никак. Что она может
сделать?

КОТ: Не знаю. Но она что-нибудь придумает.

ЛАНЦЕЛОТ: У неё нет мозгов, чтобы думать. Были бы мозги, она не спала бы с
Портняжкой.

КОТ: Как знать, как знать... А это что за люди?

ЛАНЦЕЛОТ (смотрит): Кажется, телевизионщики. Сейчас будет первое интервью.
Хорошо, если сразу в прямой эфир.

КОТ: А что такое прямой эфир?

ЛАНЦЕЛОТ: Задолбал, котяра.

В это время телевизионщики устанавливают осветительные приборы и несколько
камер.
Кот прячется.

Появляется корреспондент с микрофоном.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Итак, мы беседуем с господином Ланцелотом,
профессиональным...

ЛАНЦЕЛОТ: Стоп-стоп-стоп. Сначала представьтесь. Вы кто такие? Си-эн-эн?

КОРРЕСПОНДЕНТ (небрежно): Нет, мы - аналитическая программа Независимого
Телевидения. У нас была договорённость об эксклюзивном интервью...

ЛАНЦЕЛОТ (морщит лоб, потом что-то вспоминает): Да-да, всё в порядке.
Извините, в такие моменты трудно сосредоточиться.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Итак, мы беседуем с господином Ланцелотом, профессиональным
героем. Господин Ланцелот, несколько слов о себе и о своих жизненных
ценностях... (тихо, Ланцелоту) Политкорректно, пожалуйста.

ЛАНЦЕЛОТ (тихо): Сам знаю, не вчера родился. (торжественно):
Экзистенциальная цель каждого свободного существа - самореализация,
самооткровение, проявление себя в мире и принятие мира в себя. Так мы,
человеческие и нечеловеческие существа, мужчины и женщины, достигаем
гармонии с тем, что нас окружает, и с другими человеческими и
нечеловеческими существами. Я не считаю себя выше или ниже других
человеческих и нечеловеческих существ, я просто делаю своё дело, и стараюсь
делать его наилучшим образом.

КОРРЕСПОНДЕНТ (подхватывая): Как бы вы определили суть вашего призвания?

ЛАНЦЕЛОТ: Мы, профессиональные герои, обеспечиваем всем человеческим и
нечеловеческим существам, мужчинам и женщинам, возможности для
самореализации. Нам часто говорят, что мы вмешиваемся в чужие дела. Я
принимаю этот упрёк, и с гордостью повторяю - да, мы вмешиваемся в чужие
дела. Мы помогаем тем, кому необходимо помочь. И уничтожаем тех, кого
необходимо уничтожить.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Ваша деятельность связана с насилием. Нет ли здесь
противоречия с вашими идеалами?

ЛАНЦЕЛОТ: Лично я не приемлю насилия. Насилие неконструктивно. Насилие -
последнее прибежище некомпетентности. Насилие не может ничего создать - оно
может только разрушить. К сожалению, кое-кто до сих пор думает, что насилие
есть реальное средство решения проблем. Эта иррациональная и некомпетентная
вера является причиной распространения насилия в мире. Этому должен быть
положен конец. Моя деятельность не распространяет насилие, а пресекает его.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Но всё же вы совершаете насильственные действия. К тому же
они не контролируются никакими общественными инстанциями.

ЛАНЦЕЛОТ: Это совершенно недопустимая трактовка событий. Все мои подвиги
совершались под контролем общественных организаций, объединений, и иных
органов гражданского общества. Я убеждён - только совокупное действие
человеческих и нечеловеческих существ, мужчин и женщин, принимающих
ответственность за этот мир, в котором они живут, может что-то изменить к
лучшему.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Что вы думаете о...

ЛАНЦЕЛОТ (перебивая): Разумеется, никто не вправе навязывать другим свои
убеждения и свой стиль жизни. Однако, есть явления, которые не могут быть
терпимы. Ещё существуют тоталитаризм, фашизм, гомофобия, антисемитизм,
коммунизм, расизм, жестокое обращение с животными, ксенофобия, гендерное
угнетение, преследование инакомыслия. Подобные ужасные вещи никогда и ни при
каких обстоятельствах не могут быть терпимы, и они не должны быть терпимы.

КОРРЕСПОНДЕНТ: А...

ЛАНЦЕЛОТ (не слушая): Фашизм, гомофобия, тоталитаризм, преследования по
расовому, национальному, религиозному признаку - всё это начинается с нашего
равнодушия. Равнодушие и терпимость - не синонимы, как полагают некоторые, а
антиподы. Там, где возможны такие вещи, как...

КОРРЕСПОНДЕНТ (прорываясь): Да-да, я понял вашу мысль. Всё это очень важно,
но нашим зрителям хотелось бы знать больше о сложившейся ситуации.

ЛАНЦЕЛОТ: О, да, я всё расскажу. Я появился в этом королевстве случайно. Я
не имел и не имею здесь никаких материальных или иных интересов. Однако, то,
что я узнал о происходящем здесь, было настолько ужасно и нетерпимо, что я
просто не мог, что называется, пройти мимо. Есть явления, которые настолько
отвратительны и ужасающи, что...

КОРРЕСПОНДЕНТ (вежливо): Да-да.

ЛАНЦЕЛОТ: Обратимся к фактам. Вот уже четыреста лет в королевстве у власти
находится дракон. Все эти четыреста лет в королевстве не проводилось
свободных выборов в какие бы то ни было органы власти. Абсолютно все
назначения производятся исключительно по воле дракона.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Это очень серьёзное обвинение.

ЛАНЦЕЛОТ: Это не голословное обвинение. Это истина, который может
подтвердить любой житель королевства. Но это ещё не всё. В королевстве
полностью отсутствует свободная пресса. Выпускается единственная газета,
содержание которой, очевидно, полностью контролируется драконом. Она выходит
один раз в месяц. В месяц! Насколько мне известно, она не содержит никакой
актуальной информации о внешнем мире. Разумеется, телевидения тоже не
существует. Информационная блокада, длящаяся четыреста лет! Вы можете себе
представить нечто подобное?

КОРРЕСПОНДЕНТ (подыгрывая): Нет.

ЛАНЦЕЛОТ: У меня это тоже не укладывалось в голове. Но то, что я узнал
позже, было ещё ужаснее. Несмотря на столь совершенную информационную
блокаду, многое не удалось замолчать. В частности, акты геноцида против
цыганского народа.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Геноцид? Вы говорите о геноциде?

ЛАНЦЕЛОТ: Да, настоящий геноцид. Цыганская диаспора была частично изгнана из
страны, частично уничтожена. Вина за это чудовищное преступление целиком и
полностью лежит на драконе. Формальным поводом для репрессий послужили
национальные особенности цыганской культуры.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Когда это произошло?

ЛАНЦЕЛОТ: По моим данным - в ранний период правления дракона. Но убийства
продолжаются. Последней жертвой стал мой коллега, профессиональный герой,
известный как Храбрый Портняжка. По словам самого дракона...

КОРРЕСПОНДЕНТ: Вы общались с драконом?

ЛАНЦЕЛОТ: Не могу сказать, что это общение доставило мне удовольствие, но я
с ним общался... Так вот, Портняжка был убит. Сожжён заживо.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Это чудовищно.

ЛАНЦЕЛОТ: Не более, чем другие преступления диктатора. В частности, он
замешан в сексуальном скандале, настолько отвратительном, что...

КОРРЕСПОНДЕНТ: Пожалуйста, подробнее.

ЛАНЦЕЛОТ: Я не могу вдаваться в некоторые подробности, они затрагивают
частную жизнь людей, скажу больше - частную жизнь жертв...

КОРРЕСПОНДЕНТ (заинтересованно): Говорите прямо. Мы имеем право знать
правду, мы обязаны знать правду.

ЛАНЦЕЛОТ: Я не уверен, что о таких вещах можно говорить. Однако, молчать о
них тоже невозможно. Дракон собирается сочетаться браком - вы понимаете весь
чудовищный цинизм этих слов?! - с юной девушкой, дочерью местного
архивариуса.

КОРРЕСПОНДЕНТ (искренне): Это как же? Ведь они, э-э-э... (с интересом): ...
но физические отличия...

ЛАНЦЕЛОТ: Я вижу, вы поняли. Разумеется, все знают, что вскоре после
заключения брака девушка умрёт. Позвольте больше не развивать эту тему. Это
слишком гнусно, вы не находите?

КОРРЕСПОНДЕНТ: Это просто не укладывается в голове...

ЛАНЦЕЛОТ: Скажу больше: несчастная девушка...

К Ланцелоту подбегают неприличной трусцой несколько господ солидного вида.
За ними бежит высокий мускулистый парень в камуфляже.

1-Й ГОСПОДИН (радостно): Всё готово! Можете смотреть, господин Ланцелот!

ЛАНЦЕЛОТ: На что ещё смотреть?!

1-Й ГОСПОДИН: Мы разместили логотип нашей компании на вашем вооружении. С
вашего позволения...

ЛАНЦЕЛОТ: Да-да, это уже решённый вопрос.

ПАРЕНЬ В КАМУФЛЯЖЕ: Эй, шеф! Тут лажа случилась!

ЛАНЦЕЛОТ: А вы кто, простите?

ПАРЕНЬ В КАМУФЛЯЖЕ: Я танкист!

ЛАНЦЕЛОТ: Какой ещё танкист?!

ПАРЕНЬ В КАМУФЛЯЖЕ: Иван меня зовут.

ЛАНЦЕЛОТ (заинтересованно): Вы, случаем, не мой коллега Ivan aka "Stupid"?

ИВАН: Вы только не подумайте, что я русский. Я доброволец из Болгарии.

ЛАНЦЕЛОТ: Это ещё что за сказочное королевство?

ИВАН (обиженно): Королевство как королевство, совсем даже не сказочное.

ЛАНЦЕЛОТ (вежливо): Да-да-да, я что-то припоминаю. Болгария - это ведь
бывшая советская республика Казакстан? Поздравляю вас с независимостью, вы
храбро сражались с советской оккупацией...

ИВАН: Да я не про то, шеф! Слышь, они тебя подставляют! Я, значит, в танк
залезаю, а эти уроды (показывает на 1-го Господина) вместо всей цифири на
приборах намалевали какую-то свою закозюльку! И на экранах тоже!

1-Й ГОСПОДИН: Мы подписали контракт о размещении логотипа "Майкрософт" на
всех частях вашего вооружения. В том числе и на приборных досках.

ИВАН: Уроды! Как мне воевать прикажете?

1-Й ГОСПОДИН (плотоядно): Нарушение условий контракта влечёт за собой
существенные неустойки...

ЛАНЦЕЛОТ (решительно): Вот что. Контракт я нарушать не буду. Хрен вам,
неустойки ещё платить. А ты, Иван, повоюй как-нибудь... на глазок,
понимаешь?

ИВАН: Да я же в танке! В танке!

ЛАНЦЕЛОТ: Я вижу, ты парень толковый. Справишься как-нибудь.

ИВАН: А стрелять как?

ЛАНЦЕЛОТ: Э-э-э... На звук!

ИВАН: На какой ещё звук?

ЛАНЦЕЛОТ: Ну, наверное, дракон будет рычать, или ещё как-нибудь... Слушай,
ну ты сам сообразишь. Что, в первый раз в танке, что-ли?

ИВАН (расстроенно): Я-то думал, хоть тут будет порядок...

ЛАНЦЕЛОТ: Победим дракона, будет порядок. Выступишь перед сиэнэнщиками,
то-сё... Мы тебе всё сделаем. Только попади в дракона, и весь мир твой.

ИВАН: Ну ладно... Как-нибудь...

Лезет в открытый люк танка.

ЛАНЦЕЛОТ: Какие всё-таки тупые уроды эти восточноевропейцы.

Появляется кот.

КОТ: Ланцелот, там тебя разыскивает какая-то особа...

ЛАНЦЕЛОТ: Гнать её в шею! Хотя... может быть, это приехали феминистки? Зови
её сюда!

КОТ: Она, кажется, называла себя Моникой. И ещё какой-то донной...

ЛАНЦЕЛОТ: Что? Моника? Ох...

КОТ: Кто она такая, эта Моника?

ЛАНЦЕЛОТ: Она страшно популярна.

КОТ: А занимается она чем?

ЛАНЦЕЛОТ: Я же тебе говорю - она страшно популярна.

КОТ: Нет, я про её работу.

ЛАНЦЕЛОТ: Вот и я про работу. Она страшно популярна. Это такая работа. А так
она считается певицей.

КОТ: И что она такое поёт?

ЛАНЦЕЛОТ: Что-то там такое... упс, эпс, пепс... Не помню. Ну да не в этом
дело.

КОТ: А в чём?

ЛАНЦЕЛОТ: Ей что-то от меня нужно. Вроде бы, она хочет спеть во время боя...
Посмотрим.

В сопровождении целой свиты журналистов появляется Донна Моника. Это яркая
блондинка, одетая в строгий деловой костюм. Пол-лица закрывают
солнцезащитные очки, так что выражения глаз не видно.

ДОННА МОНИКА: (деловым тоном): Кто здесь Ланцелот?

ЛАНЦЕЛОТ: Я.

ДОННА МОНИКА: У меня есть деловое предложение. И я хотела бы обсудить его
наедине.

ЛАНЦЕЛОТ: Котяра, брысь.

Кот исчезает.

ДОННА МОНИКА: Ты любишь животных? Это может помешать моим планам.

ЛАНЦЕЛОТ: Животные мне похрен. Это был местный кот, он в курсе всякой
конкретики.

ДОННА МОНИКА: У меня аллергия на кошачью и собачью шерсть, а также на перо
домашней птицы.

ЛАНЦЕЛОТ: Какой ещё домашней птицы? На кур, что-ли?

ДОННА МОНИКА: Нет, на попугаев. Многие держат дома попугаев. Короче: никаких
домашних животных не должно быть. Ясно?

ЛАНЦЕЛОТ: Нет, не ясно. В чём дело-то?

ДОННА МОНИКА: А, ну да. Я собираюсь выйти за тебя замуж. Сразу же после
поединка.

ЛАНЦЕЛОТ (недоумённо): Зачем?

ДОННА МОНИКА: Пожалуй, в этом сезоне мне будет полезно выйти замуж. С этим
согласны мой менеджер, мой юрист, и мой психоаналитик. А уж если эти трое в
чём-то друг с другом согласны...

ЛАНЦЕЛОТ: Но почему я?

ДОННА МОНИКА: Ты в моём стиле. Я достаточно экстравагантна, чтобы восхищать
поклонниц, но в то же время достаточно традиционна, чтобы не задевать
чувства мужской половины аудитории. Выйти замуж за профессионального героя -
это очень изящно.

ЛАНЦЕЛОТ: А всё-таки почему я?

ДОННА МОНИКА (с досадой в голосе): Я вращаюсь в очень узком кругу. Все всех
знают. Я уже была замужем пять раз. И теперь попала в дурацкое положение:
если я выйду за одного, обидятся семеро. Короче, требуется человек со
стороны. Ты подходишь.

ЛАНЦЕЛОТ: Вот как... А что с этого получу я?

ДОННА МОНИКА: Ты что, идиот? Ты сразу выходишь на другой уровень!

ЛАНЦЕЛОТ: Благодарю покорно.

ДОННА МОНИКА: Не обольщайся. Сейчас ты главный в этом шоу, но по сути-то ты
никто. Ты просто хваткий парень, который случайно получил пятиминутную
известность. Завтра тебя забудут. Если, конечно, ты не успеешь зацепиться.
Я - твой шанс сделаться модным человеком. Среди модных людей
профессиональных героев ещё не было. Ты можешь стать первым. Если
постараешься, конечно.

ЛАНЦЕЛОТ: Ну что ж, это интересное предложение. Твои условия?

ДОННА МОНИКА: Обсудишь с моим адвокатом.

ЛАНЦЕЛОТ: Вкратце, чтобы я мог ориентироваться.

ДОННА МОНИКА: Вкратце так. Продолжительность брака - где-то года два. При
разводе я получаю половину твоего имущества, если у тебя к тому моменту
что-нибудь будет. А у тебя что-то будет.

ЛАНЦЕЛОТ: Ну, допустим. Дальше.

ДОННА МОНИКА: Теперь условия брачного сожительства. Прежде всего - никакого
секса.

ЛАНЦЕЛОТ: Почему? Я не в твоём вкусе?

ДОННА МОНИКА: Ничего личного. У меня аллергия на пот, сперму, и на прочие
физиологические выделения.

ЛАНЦЕЛОТ: Я очень сожалею.

ДОННА МОНИКА: Да ничего страшного. Главное, что у меня нет аллергии на
латекс. Так что я живу полноценной половой жизнью. И никаких психологических
проблем. У меня аллергия на психологи...

ЛАНЦЕЛОТ: Да я уже понял. А что же мне делать?

ДОННА МОНИКА: Думаю, ты как-нибудь перебьёшься.

ЛАНЦЕЛОТ: Ладно, это мои проблемы.

ДОННА МОНИКА: Дальше: общение не чаще раза в неделю. Разговоры там всякие,
то-сё - это не для меня. Лучше было бы жить раздельно, но журналисты
пронюхают. Так что будем делить один дом. Просто постарайся не попадаться
мне на глаза.

ЛАНЦЕЛОТ: А как же обещанные тобой знакомства в высших сферах?

ДОННА МОНИКА: Это другое дело. Будешь ездить со мной по разным местам, где
бываю я. Ну а там уж не зевай.

ЛАНЦЕЛОТ: Не густо.

ДОННА МОНИКА: Пока что ты большего не заслужил. А там посмотрим. Да, ещё мне
нужен ребёнок. Станешь отцом?

ЛАНЦЕЛОТ: А как же аллергия?

ДОННА МОНИКА: Я имею в виду - сдашь сперму. Я дам яйцеклетку. Потом объявим
конкурс на суррогатную мать. Это будет хорошее шоу.

ЛАНЦЕЛОТ: Неплохо придумано.

ДОННА МОНИКА: И ещё...

Подбегает корреспондент. Из-за его спины выглядывает кот.

КОРРЕСПОНДЕНТ: О, господин Ланцелот! Вы не могли бы прокомментировать
интервью вашей невесты?

ЛАНЦЕЛОТ: Вы очумели? Какой невесты? Какой, к чёрту, невесты?

ДОННА МОНИКА: Это ещё что за новости?

КОРРЕСПОНДЕНТ: Госпожа Эльза только что дала развёрнутое интервью. Она всё
рассказала.

ЛАНЦЕЛОТ (рычит): О чём эта сучья манда рассказывала? Немедленно заткнуть ей
пасть!

КОРРЕСПОНДЕНТ: Господин Ланцелот! Я понимаю ваше состояние перед боем, но
телезрители!

ЛАНЦЕЛОТ (беря себя в руки): Всё-всё-всё, я ничего не сказал. Так что там за
интервью?

КОРРЕСПОНДЕНТ: О, великолепное интервью. Она всё полностью раскрыла. И про
вашу любовь... и про то, как вы, рискуя жизнью, пробрались в царство
дракона, чтобы выручить её... И про то, что на сегодня намечена ваша
свадьба... Зрители будут рыдать. А сейчас она выступает перед сиэнэнщиками,
в прямом эфире.

ЛАНЦЕЛОТ (злобно): Вот что. Мне надо подготовиться к бою. Ферштейн?

КОРРЕСПОНДЕНТ: Да-да. Не забудьте всё-таки о комментариях (убегает,
произнося последние слова уже на ходу).

ДОННА МОНИКА (сквозь зубы): Кретин. Я зря потратила на тебя время.

ЛАНЦЕЛОТ: Подожди! Эта девка меня подставляет!

ДОННА МОНИКА: Заткнись, я уже всё поняла. Ты не мог подержать свой отросток
в своих зассаных трусах даже один день? Настоящий мачо. Все вы одинаковы.

ЛАНЦЕЛОТ: Нет! У нас с ней ничего не было! Она всё врёт!

ДОННА МОНИКА: Теперь это уже неважно. Ты попал. А я не люблю неудачников.
Моё предложение отменяется. Извини за беспокойство.

Уходит не оглядываясь.

КОТ: Ну вот. Я же говорил...

ЛАНЦЕЛОТ: Чёрт, чёрт, чёрт! Эта сука теперь выдаёт себя за мою невесту.

КОТ: Это в её стиле.

ЛАНЦЕЛОТ: Я даже не могу отказаться. Это испортит всё мероприятие. Что
теперь делать?

КОТ: Всё равно ей осталось недолго. Может быть, не спорить? Ну, женишься...
потом похоронишь. В конце концов, может получиться хорошая романтическая
история.

ЛАНЦЕЛОТ: Хм-м... В чём-то ты прав. Но она же со СПИДом! Хотя... спать я с
ней всё равно не собираюсь.

КОТ: Вот именно.

ЛАНЦЕЛОТ: Эх... Ну до чего же сука! Так подставить...

КОТ: У неё свои интересы в этом деле, у тебя - свои. Сейчас она тебя обошла.
Надо принимать реальность такой, какова она есть.

ЛАНЦЕЛОТ: Ладно, разберёмся как-нибудь... Но всё-таки какая сука!

Крик из толпы: "Господин Ланцелот! Вас ищут люди с Си-Эн-Эн!"

ЛАНЦЕЛОТ: Это прямой эфир! Пока, кот.

Бежит вглубь сцены, роняя бумаги и подбирая их на ходу.

КОТ: Ох, что-то теперь будет.

----------------------------------------------------------------------------
----

ДЕЙСТВИЕ 3

Центральная площадь города, заставленная разнообразной военной техникой. На
переднем плане - танк с откинутой крышкой люка. Пушка наведена на ворота
коричневого здания. Сцена заполнена людьми. Некоторые из них - в форме. Все
суетятся, что-то делают, негромко переговариваются.

Появляется пёстро одетая толпа туристов во главе с экскурсоводом. У
туристов - бинокли, фотокамеры, телекамеры. Они пытаются подойти поближе к
воротам, но толпа их не пускает.

ЭКСКУРСОВОД: ... Именно здесь, на этом самом месте, и состоится этот
исторический поединок. Здесь прольётся кровь дракона. Исторический момент.
Вы видите танк, готовый к бою. Внутри него доброволец. Ещё десять
добровольцев залегли в непосредственной близости от нас. Зенитные орудия...

1-Й ТУРИСТ: А где сам Ланцелот?

ЭКСКУРСОВОД: Он будет руководить сражением. После боя успеете на него
насмотреться.

Один из туристов фотографирует танк. Вспышка.

2-Й ТУРИСТ (доставая бинокль): Ничего не видно. (Наводит бинокль на толпу.)
А кто это там?

ЭКСКУРСОВОД (деловито): Выражайтесь яснее. Кто, где?

2-Й ТУРИСТ: Ну, вон те люди в оранжевом?

ЭКСКУРСОВОД: А-а. Это из общества Открытого создания.

2-Й ТУРИСТ: Что они там делают?

ЭКСКУРСОВОД: Медитируют.

3-Й ТУРИСТ (смотря в глазок телекамеры): А вон там?

ЭКСКУРСОВОД: Это, кажется, радикальные экологисты.

2-Й ТУРИСТ: Может быть, отойдём? Очень уж они, э-э...

ЭКСКУРСОВОД: Ерунда. Они совершенно безопасны.

2-Й ТУРИСТ: Но у них ружья! И, кажется, огнемёты.

ЭКСКУРСОВОД: Они защищают природу от умирания.

1-Й ТУРИСТ: Но, простите, дракон ведь тоже часть природы?

ЭКСКУРСОВОД: Он - часть тоталитарного прошлого этого несчастного
королевства.

4-Й ТУРИСТ: А правда, что дракон, хе-хе... того... с местными красотками?

ЭКСКУРСОВОД: Не знаю. Господин Ланцелот высказывается на эту тему очень
уклончиво.

4-Й ТУРИСТ: Ага, понятно.

5-Й ТУРИСТ (задумчиво): Интересно было бы посмотреть...

4-Й ТУРИСТ: В смысле?

5-Й ТУРИСТ (тихо): Порнушку с драконом. Я, знаете ли, коллекционирую всякие
такие фильмы... Ну, вы понимаете.

2-Й ТУРИСТ (заинтересованно): Типа как девочки с лошадьми?

5-Й ТУРИСТ (тихо): А представляете себе драконий размерчик? Вот бы
посмотреть, как он эту... Эльзу... того самого.

4-Й ТУРИСТ: Гмм... Интересно, но...

5-Й ТУРИСТ: Я не вижу в этом ничего плохого. Что естественно, то не
безобразно. И, разумеется, никакой детской порнографии. Меня интересуют
исключительно совершеннолетние. И, э-э, белые. Чтоб без расизма.

3-Й ТУРИСТ (включаясь): С тинами тоже бывает интересные ленты. У меня
самого, конечно, ничего такого нет, но, знаете, я слышал, что...

ЭКСКУРСОВОД: Вот идёт Ланцелот.

2-Й ТУРИСТ: Где?

ЭКСКУРСОВОД: Там... Попробуйте в бинокль.

2-Й ТУРИСТ: Ничего не вижу. Никто не одолжит мне камеру?

Громко звонит мобильный телефон. Экскурсовод хлопает себя по карманам,
пытаясь его найти. Телефон продолжает звонить, всё громче и громче.

2-Й ТУРИСТ: Да одолжите же мне камеру!

ЭКСКУРСОВОД (наконец, находит телефон. В трубку): Это кто говорит? Что-что?
Уже? Ага, сейчас.

2-Й ТУРИСТ: Какие-то проблемы?

ЭКСКУРСОВОД: Никаких проблем. Нам надо отойти отсюда. Сейчас начнётся бой.

Толпа начинает расходиться. Через несколько минут сцена пуста.

Из танкового люка высовывается голова парня в камуфляже.

ИВАН: Эй, тут есть кто? Закурить дайте! (оглядывается по сторонам). Блин,
все смотали. Суки (прячется обратно в танк).

Ворота начинают со скрежетом открываться. Сцена стремительно пустеет.

Через несколько минут из ворот на инвалидном кресле выезжает крошечный,
мертвенно-бледный, пожилой человечек.

ДРАКОН: Ланцелот! Полюбуйся на меня перед боем. Где же ты?

Появляется Ланселот в сопровождении кота.

Ланселот вооружён автоматом "Узи". На поясе - пистолет.

КОТ: (тоном консультанта). Не пугайся, Ланселот. Это его третья голова. Он
их меняет, когда пожелает.

ЛАНЦЕЛОТ (направляя ствол автомата на Дракона): Пугаться? Этого уродца? Да
нет, это не он. И где же его когти, зубы, или что там у него ещё?

КОТ: Хрен его знает. Может, он уже разучился принимать боевую форму? Очень
жаль...

ЛАНЦЕЛОТ: Кого тебе жаль, дурачина? Этого лысого козла?

КОТ: Если честно, то себя. Кажется, мне всё-таки придётся эмигрировать. Вот
только куда?

ЛАНЦЕЛОТ: А что тебе не нравится здесь?

КОТ: Очень скоро здесь станет, как везде. Я, кажется, видел среди всей этой
толпы "зелёных". И когда они опять начнут защищать права собак, я хотел бы
быть подальше отсюда.

ЛАНЦЕЛОТ: У тебя узкий обывательский взгляд на эти вещи.

КОТ: Я и есть обыватель. У меня узкие взгляды. Я хочу жить тихо и спокойно.
Это плохо?

ДРАКОН: Уж извините, что прерываю вашу интересную беседу. Кажется, мы
собирались сражаться, господин Ланцелот?

ЛАНЦЕЛОТ (вскидывая ствол автомата): Это всё-таки ты, дра-дра? Что это ты
заявился в таком виде? Мог бы и показать когти, крылья, или что там ещё у
тебя в загашнике...

ДРАКОН: А зачем? Чтобы в меня было удобно целиться тому идиоту в танке?

ЛАНЦЕЛОТ: Слышь, мужик, это неспортивно.

ДРАКОН (пожимая плечами): Здесь не Олимпийские Игры.

ЛАНЦЕЛОТ: Извини, чувак, но я тебя предупреждал. Если ты меня хотел
разжалобить своим дурацким видом, то зря старался. Сейчас я тебя пристрелю.

ДРАКОН: Я просто хочу немного поговорить. Знаешь, есть такое старое правило:
прежде чем убить кого-нибудь, сначала поговори с ним. В худшем случае ты
потеряешь немного времени. В лучшем - поймёшь, что его всё-таки не стоило
убивать.

ЛАНЦЕЛОТ: Ну, давай, валяй. Только учти, это тебя всё равно не спасёт.

ДРАКОН: Ты знаешь, в какой день я появился на свет?

ЛАНЦЕЛОТ: В невезучий, надо думать.

ДРАКОН: В день страшной битвы. В тот день сам Аттила потерпел поражение, -
тебе понятно, сколько воинов надо было уложить для этого? Земля пропиталась
кровью. Листья на деревьях к полуночи стали коричневыми. К рассвету огромные
черные грибы - они называются гробовики - выросли под деревьями. А вслед за
ними из-под земли выполз я. Я - сын войны. Война - это я. Кровь мертвых
гуннов течет в моих жилах, - это холодная кровь. В бою я холоден, спокоен и
точен.

ЛАНЦЕЛОТ: Вот только не надо гнать про несчастное детство. Меня тоже, знаешь
ли, не в капусте нашли.

ДРАКОН (продолжая): О войне я знаю всё, что о ней можно знать. И почти так
же хорошо я разбираюсь в её причинах и последствиях. Вот это меня сейчас и
беспокоит.

ЛАНЦЕЛОТ: Давай, только быстро.

ДРАКОН: Сначала о причинах. Почему ты так хочешь меня убить? Сначала ты мне
сказал, что мстишь за Портняжку. Мстить за мерзавца - недостойное занятие,
но это хотя бы понятно. Но теперь, когда ты привёл сюда толпу посторонних
людей, я начал в этом сомневаться.

ЛАНЦЕЛОТ: Ты только что догадался? Нахрен мне сдался этот Портняжка.

ДРАКОН: Неужели всё это - только из-за того, чтобы прославиться?

ЛАНЦЕЛОТ: В основном из-за этого, конечно. А что, этого не достаточно?

ДРАКОН: В моё время это считалось недостойной причиной для вражды.

ЛАНЦЕЛОТ: Времена изменились, старичок... Но не только в этом дело. Я
всё-таки профессиональный герой, как-никак. Я, может, и не очень милый
парень. Но среди людей нашей профессии милые люди не приживаются. Зато у
меня есть кое-какие убеждения. Тебе это непонятно, дракон?

ДРАКОН: Вполне допускаю... Продолжай.

ЛАНЦЕЛОТ: А что тут продолжать? Не мог же я спокойно пройти мимо такого
махрового рассадника тоталитаризма!

ДРАКОН: То есть тебе не нравится наше королевство?

ЛАНЦЕЛОТ: А ты как думал?

ДРАКОН: Жителям нравится.

ЛАНЦЕЛОТ: Между нами говоря, это уроды, покалеченные тоталитаризмом. Дырявые
души, продажные души, прожженные души, мертвые души. С ними ещё придётся
повозиться.

ДРАКОН: Так, теперь мы переходим в область следствий. Когда ты меня убьёшь,
что с ними будет?

ЛАНЦЕЛОТ: Как что? Мы принесём сюда либеральную демократию. Конечно, местным
это не понравится, но это их проблемы. Хотя вряд ли здесь будут какие-то
сложности. Я уверен, что через пару недель настоящей жизни они всему
научатся. Доллары, экспорт-импорт, социальные проблемы, планирование семьи,
современная музыка, феминизм, спорт - как только это всё сюда хлынет, от
ваших патриархальных нравов останутся рожки да ножки.

ДРАКОН: Что и неудивительно. Плохому учатся быстро.

ЛАНЦЕЛОТ: А вообще-то потребуется массовая дедраконизация. Работа предстоит
мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них придется убить дракона. В смысле,
выкорчевать тоталитарные комплексы, ксенофобию, латентный фашизм, и всё
такое прочее.

ДРАКОН: А им будет больно?

ЛАНЦЕЛОТ: Я же сказал, придется повозиться. Легко не будет, это уж точно.
Зато потом они станут полноценными членами демократического общества. Ну не
они, так их дети. Или внуки. Или правнуки. Или ещё как-нибудь. Но,
вообще-то, я не вижу здесь проблемы. Человеческие души, любезный, очень
живучи. Разрубишь тело пополам - человек околеет. А душу разорвешь - станет
послушней, и только. Так что мы всегда добиваемся своего. Это небольшая цена
за приход прогресса и цивилизации.

ДРАКОН: Хм... Всё хочу спросить: а тебе самому-то не противно?

ЛАНЦЕЛОТ: Кстати, с какой радости ты вообще так заботишься о человечках? В
конце концов, это не твой народ. Я не расист, но ты же понимаешь, что люди -
дерьмо. Зачем тебе с ними возиться?

ДРАКОН: Я тоже не очень хороший парень. Просто мне противно смотреть на
бессмысленные и бесполезные страдания. И я постарался сделать так, чтобы их
не было хотя бы там, где живу я... Люди дерьмо, ты прав. Но они всё-таки не
заслужили того ада, что вы называете "прогрессом" и "цивилизацией". В моём
королевстве можно было жить, не будучи дерьмом. И при этом не быть нищим,
убогим, и всеми презираемым. Это немного. Но это лучше, чем ничего.

ЛАНЦЕЛОТ: Ха! Да у тебя мессианские комплексы! Ты что о себе вообразил? Что
ты тут построил рай на земле? А ты спрашивал своих подданных, хотят ли они
жить в такой благодати?

ДРАКОН: А в чём проблема? Границы открыты, уезжай - не хочу. Но сюда по
большей части въезжают, а не выезжают. Как твой знакомый кот, например.

ЛАНЦЕЛОТ: В таком случае тебя действительно есть за что убивать.

ДРАКОН: За что же?

ЛАНЦЕЛОТ: Ты подаёшь дурной пример.

ДРАКОН: Чем же он дурен?

ЛАНЦЕЛОТ: Скажу тебе, как профессиональный герой. Люди должны быть уверены,
что они живут при самых лучших порядках на свете, и не мечтать ни о чём
другом. Никакие эксперименты в этой области не позволительны. За этим следим
мы, профессиональные герои, прогрессоры, сеятели добра и света. И если бы не
мы...

ДРАКОН: ...то они могли бы устроиться как-нибудь поудобнее?

ЛАНЦЕЛОТ: Даже если и так! Существующий порядок вещей хорош уже тем, что в
него много инвестировано. На его создание и поддержание ушло столько сил и
средств, что даже страшно подумать. Теперь мы уже не можем позволить себе
сворачивать с накатанного пути и искать другие варианты. Может, они и лучше.
Но теперь уже всё, поезд ушёл, флажок упал. Поэтому твоя консервативная
утопия должна быть разрушена. Карфаго деленда эст. Понятно? Ну а теперь,
извини уж, я тебя шлёпну. (поднимает автомат, целится)

ДРАКОН: Последний вопрос. Это ты всё сам придумал? Насчёт прогресса,
цивилизации, и всего такого прочего?

ЛАНЦЕЛОТ (поводя стволом автомата): Меня так учили.

ДРАКОН: Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?

Внезапно выдыхает в лицо Ланцелоту струю пламени. Тот с тихим шипением
превращается в кучку пепла.

ДРАКОН: Я всё-таки дракон, а не инвалид. Простейший приём. Куда проще, чем
махать лапой эн в икс направлении.

Появляется кот.

КОТ: Уфф! Наконец-то ясность.

ДРАКОН: Ты думал, что я не смогу с ним справиться?

КОТ: Честно говоря, я волновался, господин дракон. Хорошо, что всё
кончилось.

ДРАКОН: Нет, кот. Ничего не кончилось. Это был жест отчаяния.

КОТ: Но приезжий мёртв!

ДРАКОН: Да, мёртв. Зато он привёл сюда целую ораву сумасшедших ублюдков. Они
больше не оставят нас в покое. Кстати, ты не забыл про танк?

КОТ: Ой!

ДРАКОН: Не пугайся. Я мог бы расплавить эту дурацкую железку одним вздохом.
Но не хочу.

КОТ: Почему?

ДРАКОН: Потому что это ничего не изменит. А я, как профессиональный воин, не
люблю убивать просто так.

Крышка люка откидывается. Показывается голова парня в камуфляже.

ИВАН: Ну что? Бой идёт, или как? Я там ничего не вижу, не слышу... Где
дракон? Где все вообще?

ДРАКОН (вежливо): Дракон - это я. Ланцелота я только что испепелил.

ИВАН: Оппаньки! А я тут хлебалом щёлкаю... (скрывается в люке)

КОТ (обеспокоенно): Он будет стрелять!

ДРАКОН: Очень на это надеюсь... Я улетаю, кот. Здесь уже всё потеряно. То
есть, конечно, можно было бы и посопротивляться, но воевать с трёхтонными
бомбами, начинёнными окисью этилена, нет смысла. А до этого обязательно
дойдёт. Они не отступятся: они слишком много инвестировали в свой
отвратительный проект. Так что нужно будет поискать себе другое место для
жизни.

КОТ (умоляюще): Возьмите меня с собой, господин дракон. Я уже эмигрант со
стажем, мне не привыкать...

ДРАКОН: Ну хорошо. Тогда ле...

Танк стреляет. Через секунду в самом танке что-то взрывается.

Клубы дыма заволакивают сцену.

----------------------------------------------------------------------------
----

ЭПИЛОГ

Роскошно обставленный зал. На заднем плане, по обе стороны двери,
полукруглые столы, накрытые к ужину. Над всем этим - огромный логотип фирмы
"Майкрософт".

При поднятии занавеса гремит оркестр. Группа горожан кричит, глядя на дверь.

ГОРОЖАНЕ (тихо). Раз, два, три. (Громко.) Да здравствует победитель дракона!
(Тихо.) Раз, два, три. (Громко.) Да здравствует наш повелитель! (Тихо.) Раз,
два, три. (Громко.) До чего же мы довольны - это уму непостижимо! (Тихо.)
Раз, два, три. (Громко.) Мы слышим его шаги!

1-Й ГОРОЖАНИН (тихо): При драконе такого маразма не было.

2-Й ГОРОЖАНИН (тихо): Придержи язык. Ты что, хочешь, чтобы до всех нас
добралась комиссия по дедраконизации?

1-Й ГОРОЖАНИН (тихо): Ладно, замяли. (торжественно): О славный наш
освободитель! Ровно неделю назад окаянный, антипатичный, нечуткий, противный
сукин сын дракон был уничтожен вами.

ГОРОЖАНЕ. Ура, ура, ура!

1-Й ГОРОЖАНИН: С тех пор мы живем очень хорошо. Мы...

ШАРЛЕМАНЬ: Стойте, стойте, любезные. Сделайте ударение на "очень".

1-Й ГОРОЖАНИН: Слушаю-с. С тех пор мы живем о-очень хорошо.

ШАРЛЕМАНЬ: Нет, нет, любезный. Не так. Не надо нажимать на "о". Получается
какой-то двусмысленный завыв: "Оучень". Поднаприте-ка на "ч".

1-Й ГОРОЖАНИН: С тех пор мы живем очччень хорошо.

ШАРЛЕМАНЬ: Во-во! Утверждаю этот вариант. Ведь вы знаете победителя дракона.
Это простой до наивности человек. Он любит искренность, задушевность.
Дальше.

1-Й ГОРОЖАНИН: Мы просто не знаем, куда деваться от счастья.

ШАРЛЕМАНЬ: Отлично! Стойте. Вставим здесь что-нибудь этакое... гуманное,
добродетельное... Победитель дракона это любит. (Щелкает пальцами.) Стойте,
стойте, стойте! Сейчас, сейчас, сейчас! Вот! Нашел! Даже пташки чирикают
весело. Зло ушло - добро пришло! Чик-чирик! Чирик-ура! Повторим.

1-Й ГОРОЖАНИН: Даже пташки чирикают весело. Зло ушло - добро пришло,
чик-чирик, чирик-ура!

ШАРЛЕМАНЬ: Уныло чирикаете, любезный! Смотрите, как бы вам самому не было за
это чирик-чирик.

1-Й ГОРОЖАНИН (весело): Чик-чирик! Чирик-ура!

ШАРЛЕМАНЬ: Так-то лучше. Ну-с, хорошо. Остальные куски мы репетировали уже?

ГОРОЖАНЕ: Так точно, господин бургомистр.

ШАРЛЕМАНЬ: Ладно. Сейчас победитель дракона, президент вольного города
выйдет к вам. Запомните - говорить надо стройно и вместе с тем задушевно,
гуманно, демократично. Это дракон разводил церемонии, а мы...

ЧАСОВОЙ (из средней двери): Сми-ирно! Равнение на двери! Его
превосходительство господин президент вольного города идут по коридору.
(Деревянно. Басом.) Ах ты душечка! Ах ты благодетель! Дракона убил! Вы
подумайте!

Гремит музыка. Входит Иван с Эльзой. На сей раз он одет не в камуфляжную
форму, а в дорогой английский костюм. Левая щека у него обожжена, левый глаз
закрыт чёрной повязкой. Левая рука висит плетью.

Эльза - в белом подвенечном платье, лицо густо покрыто косметикой. Её
шатает.

ШАРЛЕМАНЬ: Приветствуем вас, господин победитель дракона!

ИВАН: Здорово, папаша, коли не шутишь. Чёрт, никак не могу привыкнуть...

ШАРЛЕМАНЬ (подобострастно, но с оттенком издёвки): Вы теперь большой
человек, господин Иван. Вы убили дракона и освободили наш город от гнёта
тоталитарного господства. Ценой собственного здоровья...

ИВАН (приосанившись): Я просто выполнял свой долг. Кто же знал, что в этом
дурацком танке взорвётся боекомплект. Хорошо, что он был того...
недоукомплектован. Найти бы ту суку, которая нам его продала.

ШАРЛЕМАНЬ: Не будем об этом в такой праздничный день. Зло ушло - добро
пришло. А вы избавили мою дочь Эльзу от ужасного, отвратительного союза с
похотливым чудовищем. Так что сегодня у вас свадьба.

ЭЛЬЗА (без выражения): Пиздец. Просто не могу поверить своему счастью.

ИВАН (тихо): Слышь, папаша, я всё хотел спросить, да не решался. Твоя
дочура... она здоровая? Я смотрю, она на ногах не держится.

ШАРЛЕМАНЬ (так же): Обычное волнение. Это пройдёт.

ИВАН: А-а, ну да. Она, небось, девушка ещё? Ну ничего, я её сегодня ночью
всему научу. (Смеётся). У нас в Болгарии этого уже давно и в заводе нет.
Цивилизация, понимаешь. Почти что Европа. Девки СПИДом болеют...

ШАРЛЕМАНЬ (обеспокоенно): Ну, у нас этому неоткуда взяться. Во всяком
случае, пока. У нас тут ведь было мракобесие... Ох, чёрт! Забыл! Тут к вам
делегация граждан. Пришли поздравить... (делает знак горожанам).

ГОРОЖАНЕ (тихо). Раз, два, три. (Громко.) Да здравствует победитель дракона!
(Тихо.) Раз, два, три. (Громко.) Да здравствует наш повелитель! (Тихо.) Раз,
два, три. (Громко.) До чего же мы довольны - это уму непостижимо! (Тихо.)
Раз, два...

ИВАН (взволнованно): Спасибо, спасибо, ребята, больше не надо. Мне приятно,
честно. И моей Эльзочке тоже.

ШАРЛЕМАНЬ (умильно): Надо же, как вы сошлись характерами.

ИВАН (простодушно): Вообще-то, когда мне сказали, что я теперь должен
жениться, я прямо так сразу и офигел. Но чего не сделаешь ради торжества
либеральной демократии!

ШАРЛЕМАНЬ (торжественно, но с глумливой ноткой в голосе): Живите счастливо,
дети. Чтобы всё у вас было, как в старых добрых сказках - они любили друг
друга и умерли в один день.

На физиономиях некоторых горожан появляются нехорошие ухмылки.

Шарлемань бдительно зыркает в их сторону, и лица мгновенно становятся
серьёзными.

ИВАН: Блин, у меня голова кругом от всех этих дел. Никогда не думал, что
быть президентом - это так сложно.

ШАРЛЕМАНЬ: Нам тоже сложно привыкнуть к новой жизни. Но мы стараемся.
Правда, господа?

1-Й ГОРОЖАНИН: Да, мы оччччень стараемся.

ШАРЛЕМАНЬ: Очень хорошее "ч"! Вы молодцы, господа. Всегда веселы и
счастливы, как пташки. Ну и летите себе. Живо!

Горожане уходят.

ШАРЛЕМАНЬ: Ну что ж, теперь можно заняться делами. Сначала о реформе
финансовой системы. После ареста Главного казначея... сейчас его делами
занимается комиссия по дедраконизации...

ИВАН: А что, он что-то украл?

ШАРЛЕМАНЬ: Наоборот. Его обвиняют в том, что он честно служил дракону. Если
ему удастся доказать, что он что-нибудь украл, его отпустят. Как борца с
тоталитаризмом. А так ему светит пожизненное заключение. Как пособнику
кровавого режима.

ИВАН: Сложная всё-таки вещь демократия.

ШАРЛЕМАНЬ: Я сначала тоже не понимал, а теперь понял. Ничего сложного. Дура
лекс, сед лекс. Фо ве пипл, он ве пипл, бай ве пипл. Ну и так далее. Значит,
о делах. После ареста Главного казначея и введения системы currency board
наша финансовая система значительно окрепла. У нас такой экономический рост
цен! Все так взволнованы! Даже простые торговки подняли цены на молоко
втрое. Простые женщины, а понимают: жить по-старому больше нельзя.

ИВАН (простодушно): Но ведь это же плохо, когда цены...

ШАРЛЕМАНЬ: Мы все сначала тоже так думали. Но эксперты из Международного
Валютного Фонда нам всё объяснили. Если цена на национальные товары в
условиях стабильной валютной системы повышается, это значит, что они
конкурентоспособны и пользуются спросом. А наша валютная система стабильна.
Теперь в её основе теперь лежит доллар, а не эти магические фанты, которые
рисовали наши горе-маляры. Зато доллары рисуют международно признанные
живописцы. Так что у нас всё в порядке.

ИВАН (простодушно): Но ведь дорого же всё!

ШАРЛЕМАНЬ: Надо привыкать. Мы теперь живём по тем законам, которые приняты
во всём цивилизованном мире. Это только при драконе...

ИВАН (перебивая): Я тут слышал такую байду, что дракон жив.

ШАРЛЕМАНЬ: Надо сообщить в комиссию по дедраконизации. Они разберутся, кто
тут распускает такие слухи.

ИВАН: Не, серьёзно. Что вроде бы его видели над городом, в этом, как его...
боевом состоянии. С когтями, клыками, крыльями, ну и так далее. И что он нёс
в лапах кота. И что...

ШАРЛЕМАНЬ: Какая грязная клевета. Наш несчастный котик героически погиб во
время боя... Хотелось бы поставить ему памятник. Где-нибудь в скверике,
рядом с монументом господину Ланцелоту. Может быть, вы выделите на это
мероприятие небольшую сумму?

ИВАН (пытаясь изобразить заинтересованность): А как там идёт строительство
монумента?

ШАРЛЕМАНЬ: Ах, но ведь прошла всего неделя с того счастливого дня, как вы
уничтожили чудовище! В общем, процесс идёт. Мы уже получили необходимую
сумму на возведение мемориального комплекса от международных кредитных
организаций, прежде всего - от Всемирного Банка. Половина суммы, - та, что
предназначается международным консультантам, - уже освоена. Так что можно
считать, что дело уже сделано, остались чисто технические вопросы.

ИВАН: Что конкретно сделано?

ШАРЛЕМАНЬ: Например, на месте будущего монумента Ланцелоту воздвигнут
временный памятный знак. Он удостоверяет то, что монумент действительно
находится в процессе строительства. Кроме того, выписаны все необходимые
бумаги, что подписью и приложением печати удостоверяется. Вы предъявите их
любой международной комиссии в случае проверки, и все кончится отлично...
Кстати, кто подписывал договор с "Майкрософтом"?

ИВАН: Я ничего не подписывал!

ШАРЛЕМАНЬ: Значит, Ланцелот. Чёрт побери, мы теперь обязаны отвечать по его
обязательствам.

ИВАН: А почему обязаны?

ШАРЛЕМАНЬ: Вам не стоит в это вникать, господин президент.

Входит Эльза.

ЭЛЬЗА: Ваня, мне нужно поговорить с папашей. Шёл бы ты отсюда.

ИВАН (робко): Да-да, конечно. Я сейчас того... погуляю немножко.

Поспешно уходит, стараясь не смотреть на невесту.

ЭЛЬЗА: Парень, конечно, мудаковатый. Попал в эту историю, как кур в ощип.
Может, не надо его заражать, а?

ШАРЛЕМАНЬ: Ты опять? Мы уже с тобой обо всём так хорошо, так подробно
переговорили. Этот ублюдок стрелял в господина дракона. И, скорее всего,
убил его.

ЭЛЬЗА: А если нет? Старик был крепким. Я слышала, что он просто дал дёру.

ШАРЛЕМАНЬ: Всё равно. Помоги мне убить хотя бы этого. Тебе это не сложно.
Просто потрахайся с ним в своё удовольствие, и всё.

ЭЛЬЗА: Раньше ты таким не был.

ШАРЛЕМАНЬ: Не был. За эту неделю я научился ненавидеть.

ЭЛЬЗА: Кого?

ШАРЛЕМАНЬ: Их всех.

ЭЛЬЗА: Мне всё равно.

ШАРЛЕМАНЬ: Надо будет потихоньку готовиться к избирательной компании. Когда
этот ублюдок подохнет, я стану президентом. Я уже провентилировал этот
вопрос с большими парнями наверху.

ЭЛЬЗА: А если вернётся дракон?

ШАРЛЕМАНЬ: Он не вернётся.

ЭЛЬЗА: Почему?

ШАРЛЕМАНЬ: А зачем? Я хорошо знал господина дракона - всё-таки я был его
архивариусом. Он не фанатик и не гуманист. Он просто свил себе уютное
гнездо. Так получилось, что рядом с ним жили мы. И он облагодетельствовал
нас - глупых, подлых, несчастных. И хорошо с нами обращался. Теперь он
совьёт гнездо в другом месте, куда ещё не добрались эти, с танками и
микрофонами. Вообще говоря, люди не имеют права править людьми. В этом есть
что-то противоестественное. Людьми должны править драконы... Ладно, замяли.
У тебя сегодня свадьба, а ты в таком виде!

ЭЛЬЗА: Я выпью таблетки. На час-другой этого хватит.

ШАРЛЕМАНЬ: Да, ещё... Когда будешь трахаться, не забудь о главном. Изображай
дикую страсть, доченька. Кусайся и царапайся, как кошка. Иначе он может
остаться здоровеньким, а это будет очень обидно.

ЭЛЬЗА: Как скажешь, папа.

ШАРЛЕМАНЬ: Ну всё. Иди.

Эльза, пошатываясь, бредёт к краю сцены, и падает, не дойдя двух шагов. В
этот момент вступает оркестр: исполняется "Свабедный Марш" Мендельсона.

Под звуки свадебного марша Эльза приподнимается, встаёт на четвереньки, и
ползёт за кулисы. Белое платье волочится по сцене.

Опускается занавес. На нём - огромный логотип фирмы "Майкрософт". Оркестр
продолжает играть - всё громче и громче.

От	Георгий
К	Георгий (13.05.2003 21:35:55)
Дата	16.05.2003 00:12:02

Харитонов. Россию надо "подморозить"? (+)

МИХАИЛ ХАРИТОНОВ

ЛЁД

----------------------------------------------------------------------------
----

Хороший коммунист - мёртвый коммунист.

Популярный лозунг времён холодной войны

Россию надо подморозить.

Константин Леонтьев

2010 год. Москва. Бункер 00А154. Помещение А. "Саркофаг".

Сначала не было ничего - только ужас, ужас и холод. Когда ужас становился
нестерпимым, он проваливался куда-то вниз, в белесый туман, туда, где нет
ничего, и где - он знал это - и его самого не станет. Но пустота лопалась, и
он снова оказывался в самом центре засасывающего ужаса, чтобы снова
провалиться в ничто. Потом что-то изменилось. Что-то горячее поползло
вверх - он не понимал, что и куда, но именно вверх. Ужас стал нестерпимым,
он отчаянно цеплялся за небытие, но горячее упрямо поднималось, и неожиданно
он почувствовал боль - сначала еле заметную, а потом она заполнила его
целиком. Боль сжимала, давила, вминала его в какой-то страшный колодец, у
которого не было верха, только низ, низ, и который становилась всё теснее,
теснее, теснее, но откуда-то снизу его тянули за нить, приковывающую его к
чему-то на самом дне колодца. Он знал, что достаточно порвать эту нить, и он
станет свободен, но не мог: стены давили уже со всех сторон, как внутри
сжимающегося кулака. И наконец этот кулак сжался - так, что внутри него
что-то разорвалось и лопнуло, потом еще раз и еще раз, и он понял, что всё
ещё жив.

Жив. Вокруг темно и тихо. Боль тоже ушла - хотя какой-то отдаленной частью
сознания, всё еще находящейся там, в пустоте, он понимал, что на самом-то
деле каждая жилка в его теле буквально разрывается на части.

- Ууу? - попытался он заговорить, но не услышал своего голоса. Однако в
затылке что-то загудело, и ему почудилось какое-то неразборчивое бормотание
где-то далеко-далеко. Бормотание приближалось, удалялось, и, наконец,
перешло в ровное гудение, сквозь которое пробивался человеческий голос.
Человек говорил по-русски, медленно, внятно, повторяя одно и то же. В памяти
зашевелились какие-то слова. Кончить. Прекратить. Перестать.

- Прекратить, - хотел сказать он, но запнулся на первом слоге.

Что-то изменилось. Гудение стало ближе, и он, наконец, смог разобрать, что
ему говорят.

В памяти, наконец, прояснилось. Он жив, и, значит, дело очень плохо. Либо
его захватили враги, либо... либо еще хуже. Нет.

- Союз?

Это слово он, кажется, выговорил.

- Товарищ Сталин, Советского Союза больше нет, - ответил бесплотный голос,
но он понял, что уже всё знает.

2010 год. Москва. Бункер 00А154, территория комплекса.

- Как ви меня нашли?

Сталин был всё еще очень плох. Несколько раз Богданов пытался прокачивать
ему эритроцитную массу, чтобы поднять гемоглобин, но отмороженный организм
не принимал чужую кровь. Впрочем, Богданов не знал, как ведут себя отморозки
после стольких лет глубокого льда. Этого не знал вообще никто.

- Архив прадеда. Там были бумаги...

- Понятно. А пачему ви решили мэня отморозыть?

Вместо ответа правнук основателя Института Переливания Крови развел руками.

- Панимаю. Било интэрэсно, да?

- Давайте откровенно, товарищ Сталин. Я вообще-то симпатизирую
коммунистическим убеждениям. Но вы же сами видите: идея оказалась ложной.
Красивой, но ложной. Она довела страну до краха. До того страшного и
стыдного состояния, в котором она находится сейчас. Но вы, кажется,
откуда-то знаете...

- Да. Я бил мёртвим, но мёртвие - очэн информированные люди.

- Об этом, пожалуйста, поподробнее...

- Это трудно рассказать, нэ хочу, - поморщился Сталин. - Так в чем же ви
обвиняете мэня?

- Нет, я всё понимаю. Многое было сделано не так, как вы хотели, а так, как
требовала ситуация. Но... эти убийства? Тридцать седьмой год...

Сталин дернул щекой.

- Какие убийства? Ви имеете в виду пэрвую массовую заморозку?

Богданов резко обернулся.

- Так вы... не единственный?

- Я послэдний, кого положили в глубокий лёд. Я распорядился, чтобы мэня
разбудили, только если Союзу будэт угрожать опасность...

- Да, я догадывался. Но что вы можете сделать? Один?

- Пачэму один? - старик в кресле криво усмехнулся. - У мэня есть товарищи.
Харошие, провэрэнные люди. Их много. В разных мэстах.

- Товарищ... товарищ Сталин. Я должен вам сказать, что...

- Что ви этого нэ хотите. А скажитэ, господын Богданов, я вас спрашывал о
том, чэго ви хотите и чего ви нэ хотите?

- Поймите своё положение, - поморщился Богданов. - Вы привыкли к власти. И
вам кажется, что она у вас есть. Так вот, осознайте, что ее у вас нет. Вы не
можете мне приказывать. Вообще-то, вы никто. Вы один. И вы останетесь
единственным, кого...

Что-то загромыхало под дверью.

- Заходитэ, товарищ Ворошилов, - улыбнулся Сталин. - Заходитэ, у нас тут
интэрэсная бэсэда.

. . . . . . . . . . . . .

- Ви приняли правильное рэшэние, господин Богданов, - заметил Сталин. - И ви
будете работать на нас ни за страх, а за совест.

Богданов промолчал.

- Ви еще чем-то интэрэсуетэсь, господин Богданов? - опять спросил Сталин,
чуть наклонив голову.

- Уже не очень интересуюсь. Просто хочу знать, кто запустил автоматику
разморозки этих ваших проклятых могильников.

- У Саветской власти нэт сэкрэтов от трудящихся. Ну развэ что очэнь
нэмного, - старик переложил трубку в левую руку. - А это савсэм малэнький
сэкрэт. Товарищ Павел Флорэнский - очень, очень талантливый человэк. Он
изобрел электроинтегратор. Ви называете это кампью... терь (тут Сталин
запнулся). - Канечно, это бил очэнь простой кампьютерь. Но он работает. Есть
мнэние, что товарища Флорэнского надо отмэтить. А ви как считаете, товарищ
Ягода?

2010 год. Соловки. Подземный комплекс А404 "Интеллигенция", сектр
"Евразийцы".

- Как вы себя чувствуете, Георгий Семенович?

- Хе-хе... Отвечу вам по-русски, Виталий Германович - как говно в проруби.
Отвратительно. Но это, так сказать, телесным составом. Хе-хе... что касается
душевного моего состояния...

- Понимаю.

- Ничего-то вы не понимаете, Виталий Германович! Вы, так сказать, офицер,
белая кость, для вас идея важнее жизни. А я вот всегда интересовался
вопросами жизни... Помнится, выпустил одну брошюрку... ну да я же вам
рассказывал, еще тогда, в апреле семнадцатого. Хе-хе... Однако, никак не
могу согреться. Знобит...

- Меня тоже знобит. Это пройдет.

- Ледок, ледок-то не пройдёт... это вы, батенька, обманывать себя изволите.
Через этакую штуку пройти без ободранных бочков затруднительно...

- Все-таки это не настоящая смерть.

- Ничего-то вы, батенька, не поняли. Куда уж настоящее... А, вот и он.
Здравствуйте, здравствуйте, драгоценнейший Евгений Степанович! С
воскресеньицем вас! Так сказать, смертью смерть поправ...

- Давайте не будем кощунствовать хотя бы сейчас, Георгий Семенович. Вы
знаете, мне это никогда не нравилось.

- Давайте не фарисействовать, Евгений Степанович! Я, кажется, не давал
никакого повода...

- Ну вот, опять началось. Вы и на том свете лаяться будете?

- Так мы уже на нем побывали, дражайший...

- Давайте не будем профанировать то, что профанировать нельзя. С
догматической точки зрения мы не были мертвы. Наши души находились подле тел
и воспринимали реальность, хотя и пассивно. Это не более чем глубокий сон.
Мы не Лазари, Георгий Семенович, и не надо смешивать рукотворное и
нерукотворное. Именно здесь, именно сейчас, именно нам, как никогда,
необходимо трезвое, я подчеркиваю, трезвое восприятие реальности такой,
какая она есть, а не останавливаться на субъективных переживаниях, каковы бы
они не были...

- Господа-товарищи! Эй! Есть врачи?

- Я врач. Что случилось?

- Кажется, перелом.

- Да, кости у нас у всех хрупкие. Иду-иду. Господа, отложим этот спор. Моя
принципиальная позиция, впрочем, ясна.

- Врачи есть, спрашиваю?

- Иду, иду.

2010 год. Колыма. Подземный комплекс 9-Щ453.

- Товарищ полковник! - молоденький лейтенант чуть не плакал. - Каждый
второй...

- Что ещё? В чем дело?

- То же самое, товарищ полковник!

- Они хоть живы?

- Живы, товарищ полковник... но... эта... ни соображают ни хера. Глаза
стеклянные, во...

- Остановить разморозку сектора. Чернова ко мне.

- Есть! - лейтенант с синим лицом, в полуистлевшей форме, лихо козырнул и
побежал по коридору.

Полковник склонился над картой комплекса и обвел красным карандашом еще один
сектор.

Снизу донёсся дикий крик - это орал какой-то бедняга, - наверное, из
восточного сектора. Полковник поморщился: раствора на всех не хватало, так
что люди иногда просто сходили с ума от боли в отмороженных мышцах.

За железной дверью забухали сапоги.

- Товарищ полковник! Старший лейтенант Чернов по вашему приказанию прибыл!

- Вольно, лейтенант. Доложите обстановку.

- Разморозка личного состава лагеря идет по плану. По невыясненным причинам
возникли трудности с восточными секторами. Много мертвых, еще больше
полуотмороженных. Работы остановлены до вашего распоряжения.

- Вы их видели?

- Так точно, товарищ полковник.

- Давайте без формальностей. Как они?

- Если без формальностей, то хуёво, товарищ полковник, - молодцеватый
Чернов, уже неделю как живой и потому похожий на человека, позволил себе
едва заметно усмехнуться в усы. - Ну дурачки, одним словом. И глаза такие...
знаете...

- Знаю. Скажи главное: они приказы понимают?

- Да, приказы выполняют. Рявкнешь по-нашему, они на раз всё делают, как на
маневрах.

- Оружие держать в руках могут?

- Не зна... так точно, товарищ полковник. Легкое стрелковое оружие могут.

- В таком случае продолжить разморозку сектора.

- Но...

- Никаких но. В стране сам знаешь что творится. Контрреволюция. Нам
понадобится каждый штык, каждый винт. Пришли мне Рыбина.

- Который штрафбатом командовал?

- Того самого. Справится Рыбин. А не справится...

- Так продолжать?

- Да. Ступай.

- Есть! - Чернов приложил руку к полинявшей фуражке и скрылся за дверью.

2010 год. Самара.

- С-сволочь, - обессиленно сказал Лысый, бросая в сторону окровавленную
тряпку.

- Никак? - бородатый кавказец ухмыльнулся, но глаза остались серьезными и
холодными.

- Ничего его не берет. Мы уж чего с ним только не делали...

- Зрачки смотрел, уродец? - кавказец уже не улыбался.

- Да. Боли не чувствует. Ему яйца калёными щипцами рвали, а ему хоть бы хны.

- Они все такие? Как ты думаешь, Лысый?

- Да нет вроде. Командуют-то ими, небось, нормальные. А эти зомби какие-то.
Откуда они только взялись? И форма какая-то странная. Тряпки как будто хуй
знает сколько в луже лежали. Не гнилые, а вот как бы...

- Хватит пиздить, - в комнату вошел Ханчик. Лысому достаточно было краем
глаза глянуть на него, чтобы понять: дело действительно плохо.

- Так, братва, слушай сюда. Надо уёбывать.

- Ты чего? Мы ж весь город держали. Нас Масуд на такие бобы поставит, что...

- Ты не понял? За бугор надо уёбывать. В городе местные сбесились.

- Они ж всегда...

- Всегда. А когда эти появились, они с цепи сорвались. Набережную сейчас
громят.

- Там же наши были.

- Их всех порезали.

- Эти, отморозки?

- Нет, местные бараны. Уходим, быстро.

В стекло ударила автоматная очередь.

2010 год. Москва. Кремль.

- Товарищ Сталин, это же все контра недобитая. Шлёпнуть в патоку, и все
дела.

- Нэ тарапитэсь, товарищ Тухачевский. Послушаэм товарища Бухарина.

- Если вы уж предоставили мне слово, Иосиф Виссарионович, то я хотел бы
предостеречь от поспешных решений. Пока у нас работает фактор внезапности.
Никто ничего не понимает. Но нам нужна как минимум еще неделя, а за это
время контра может организовать саботаж...

- Ви не чувствуете момента, товарищ Бухарин. Какой саботаж? Они ужэ всё что
маглы разрюшили до нас. Ничэго нэ работает. Когда наши вошли в Самару,
помните что било?

- Да, но...

- Это називается триумфальное шествие саветской власти. Как ви думаете,
товарищ Каменев?

* * *
* *
*

2032 год. Москва. Улица Маршала Конева. Ночь.

Серебристая "Победа" лихо тормознула у самой кромки тротуара. В салоне
загорелся мягкий свет, потом тихо стукнула дверь, и из машины выпорхнула
девушка. Не оглядываясь, она побежала по мостовой, по-конски цокая высокими
каблучками.

Подбежав к стоявшему на тротуаре мужчине, она уткнулась в широкую мужскую
грудь, и отчаянно, по-детски, разревелась.

- Дашка... Голова садовая... - он неуклюже гладил её по спине, вздрагивающей
от рыданий. - Ну что тут поделаешь...

- Его отправляяяяяют... в Гермаааанию... и он говорит, чтобы я его не
ждалаааа...

- Глупая Дашка. Он же тебя любит.

- А я его не люблю! - Дарья по-кошачьи отпрянула от отцовской груди. Слезы
мгновенно высохли, только губы предательски подрагивали. - Мне он больше не
нужен! Вот дядя Гена...

- Опять ты про дядю Гену. Ты пойми, дядя Гена - отморозок. Ему знаешь
сколько лет?

- Сколько бы ни было! Папа, я давно хочу тебе сказать...

- Да знаю я, знаю. Дарья, ты большая девочка. Это несерьёзно. Он же не
совсем живой.

- Я его люблю. Для меня он живее всех живых.

2032 год. Москва. Личное письмо.

"Дорогая Даша. Мы так и не поговорили. Да я и сам не хотел тебе это
говорить. Я не знаю, как ты к этому отнесешься. В общем, я наврал тебе про
Германию. Я подал заявление о приёме в Коммунистическую Партию Советского
Союза, и сегодня райком дал положительный ответ.

Мой кандидатский срок - до 2078 года. Я не хочу приглашать тебя на
заморозку, да тебя и не пустят, потому что ты не родственница. Не надо слёз.
Я уже не мальчик. Я хочу приносить пользу своей великой Родине, и стать
настоящим большевиком. А ты меня знаешь. Оставаться попутчиком, как твой
папа, я не хочу. А другого пути нет. Ну вот и всё. Прощай. Извини, что так
вышло. Передай привет дяде Гене. Павел."

* * *

2036 год. Из секретного меморандума АНБ США.

"... По некоторым данным, на XXX Юбилейном Съезде Коммунистической Партии
Советского Союза будут внесены существенные изменения в Устав и Программу
Партии. Учитывая нынешнюю роль Устава, речь идет о законодательном
закреплении некрократии как основы государственного устройства Союза ССР.

По сути дела, советская некрократия представляет собой единственно возможную
в современных условиях устойчивую систему осуществления патерналистского
государства, где источником легитимности власти служит власть предков над
потомками. В современном Советском Союзе, пережившем распад, хаос и
восстановление, ренессанс архаических, консервативных (во всех смыслах этого
слова) ценностей получил причудливое, но по-своему логичное, оформление.
Надо признать, что сейчас никакой сколько-нибудь значительной оппозиции
"диктатуре отморозков" в стране не существует. Этому способствуют как
экономические успехи страны, так и ценностный комфорт, который новая власть
сумела обеспечить своим гражданам."

От	Георгий
К	Георгий (13.05.2003 21:35:55)
Дата	16.05.2003 00:11:27

Харитонов. "Зимы не будет" (+)

МИХАИЛ ХАРИТОНОВ

ЗИМЫ НЕ БУДЕТ

----------------------------------------------------------------------------
----

Виталий Игнатьевич Шпулин ненавидел большевиков.

Если кто-нибудь, кому он бы доверял абсолютно (а таких людей не осталось, да
и не могло остаться в стране, где политический донос был обыкновенным
средством решения квартирного вопроса), спросил бы его, как на духу, за что
же именно он их так ненавидит, то Шпулин, наверное, затруднился бы с
ответом: столько всего сразу приходило на ум. Пожалуй, наиболее точным
(Шпулин любил точность - единственное свойство ума и характера, которое
большевикам не удалось испоганить) было бы сказать так - <за порчу слов>.
Большевики уродовали слова. Начиная с имени города на Неве, переназванного в
честь бандитской клички одного из ихних вожаков, и кончая фамилией самого
Виталия Игнатьевича: в суматохе двадцатых проницательный отец вовремя сбегал
в паспортный стол, где и сменил вызывающе-поповское <Гороблагодатский> на
просторечное <Шпулин>. Трудно сказать, помогла ли эта наивная хитрость, или
отцу просто повезло, но когда папины друзья, все эти Воскресенские,
Рождественские, Диалектовы, начали один за другим исчезать известно куда,
папа преспокойнейшим образом заседал в Наркомпросе. Он как-то даже выпустил
за своей подписью статью, где позволил себе покритиковать - за эстетические
несовершенства - новейшее произведение товарища Максима Горького. В день,
когда статья вышла, маме было плохо с сердцем. Для успокоения расстроенных
нервов она выпила подряд пять чашек горячего шоколада, тем самым
окончательно истощив сберегаемый с довоенной поры запасец эйнемовского
какао-порошка. В опустевшую жестянку положили какие-то маленькие блестящие
гвоздики, которые папа называл <сапожными>. Потом гвоздики тоже кончились
(при большевиках всё хорошее когда-нибудь кончалось - обычно навсегда), и в
жестянке стали держать замазку. Замазка скоро засохла, но выбросить хорошую
банку рука не поднималась. С тех самых пор красивое иностранное слово
<социализм> у маленького Виталика настойчиво ассоциировалось с банкой, на
которой выписано каллиграфическими завитушками <Фабрика Эйнемъ>, а внутри -
присохшая к стенкам дрянь.

При всём том Шпулин был совершенно равнодушен к вопросам организации
хозяйственного механизма, и не видел большой разницы между частной
собственностью на средства производства и общественно-государственным
способом владения оными. Вообще, насколько он помнил семейную историю,
Гороблагодатские никогда не имели отношения к буржуазному классу - ну разве
что дядя, Анатолий Васильевич, имел какое-то <дело> в Кишинёве, и на том
<деле> совершенно разорился. Вообще, слово <производство> у Шпулина
связывалось в уме с какими-то трубами, копотью, и ещё стихами Блока про
жёлтые окна. Впрочем, опыт соприкосновения с <производительными силами> у
него всё же был: в детстве маленького Виталика водили на завод Лесснер - он
уже не помнил, за какой надобностью. Ничего не запомнилось, кроме звуков:
визг механического точила, хруст стружки под маленькими детскими калошками,
да ещё какое-то <тум, тум, тум> - и папино, на ухо: <Это, сынок, паровой
молот>.

С тех пор Виталий Игнатьевич не бывал в местах, где из железа делают машины.
Даже в тридцатые, когда молодой, тощий, заросший рыжей щетиной шкраб
выступал перед рабочими коллективами с лекциями о Шекспире и Кристофере
Марло, он умудрился ни разу не зайти в цех. Кстати, чудовищное слово -
<шкраб>, сокращение от <школьный работник> - Виталий Игнатьевич воспринимал
почти без эмоций, полагая, что подобная мерзость долго не протянет, и
сдохнет сама. В отличие от живучих уродцев <Ленинграда>, <СССР>, или, не к
ночи будь помянута, <ЧК>. Эти косорылые словечки были слеплены с большим
запасом прочности. Шпулин чуял за ними какую-то отвратительную бесовскую
живинку.

Впрочем, выступать перед рабочими ему нравилось. Спервоначала-то, конечно,
странная большевистская блажь - сгонять пролетариат слушать лекции об
искусстве - показалась Виталию Игнатьевичу типичнейшим примером метания
бисера перед свиньями. Но потом он убедился, что рабочие слушают хорошо,
глупых вопросов не задают, а главное - говорить можно о чём угодно. Через
некоторое время Шпулин научился вообще отключаться от происходящего: всё шло
само, как та самая дубинушка зелёная, которой полагалось почему-то <ухнуть>.
Жаль, что в юном возрасте Виталий так и не добился от папы
удовлетворительных разъяснений насчёт дубинушки, а теперь уже и поздно было:
папа успел помереть, от банальной инфлюэнцы, у большевиков в очередной раз
кончились лекарства... Мама на похороны не пошла. К тому времени она вбила
себе в голову, что её муж виноват перед семьёй - дескать, в девятнадцатом
году он так и не решился эмигрировать вместе с Кулешовыми.

Кулешовых Шпулин помнил очень хорошо: в их загородном доме мама с папой были
<гостями жданными, желанными>. Так говорила бабушка Вера - всплёскивая
руками и порывисто обнимая молодую и красивую маму. Когда это было? Сырой
весенний ветер дует в лицо, выворачивает из сложной маминой причёски
шпильку, на которой держится модная шляпка с ленточкой, - и та, медленно
кувыркаясь, катится по воздуху, держа курс на кусты крыжовника. Маленький
Виталик, старательно морща лобик, соображает, что лучше бы шляпке лететь
левее, в крапиву - тогда всё вместе сложилось бы в <метафору социальных
отношений>. Откуда это? Ах, да: про социальные отношения разговор был
вечером, на веранде, за чаем. Папа пытался раскурить сигару на ветру,
получалось плохо, а в это время маленький господин Марк Иосифович Кулешов,
смешно подпрыгивая и размахивая руками, цитирует Прудона про собственность и
кражу, а потом говорит о Петербурге. <Этот дивный город заброшен в дикие
злые пространства России, как французская какая-нибудь галантерейная вещь -
в крапиву>. Шляпка всё же приземлилась за два шага до переплетённых
зарослей, шляпка благополучно спасена, и мама потом ходит в ней весь вечер,
загадочно улыбаясь.

Ах, когда же это было? Память вытягивает из своего альбома жаркий полдень.
Маленькая Муся Кулешова трогает пальчиком западающий зуб фортепьянной
клавиатуры, вызывая к жизни низкое тягучее <до> субконтроктавы.
Бессмысленный сладкий звук плывёт над садом. Цветут дикая мальва и желтые
ирисы на болоте. Мяч улетел за изгородь. Бабушка Вера принесла в сад ленивую
серо-белую кошку.

Муся на вокзале. Повзрослевшая, стройная, она встаёт на цыпочки и целует
Виталия в рыжую бровь. <Едем через Финляндию> - говорит где-то за кадром
невидимый глазу господин Кулешов. <Мы приедем, когда в России кончатся
большевики> - шепчет Муся, и целует его ещё раз, - по-настоящему, в губы...
А получилось как раз наоборот: всё кончилось, кроме большевиков.

- ...и, таким образом, Шекспир - не только огромный шаг вперёд, но и в
эстетическом плане не менее огромный шаг назад, по сравнению с тем, к чему
стремились ранние английские драматурги. У меня всё, - заканчивает Шпулин.

Рабочие сидят, притихшие, с добродушными неумными лицами. Выскакивает
заведующий со своим обычным спичем:

- Есть вопросы? Товарищи, у вас есть ещё вопросы к лектору? Нет вопросов?
Расходимся организованно! Организованно, товарищи, расходимся!

Рабочие осторожно шевелятся, не поднимаясь с мест. Заведующий (Шпулин
никогда не мог запомнить, кто у них там чем заведует) начинает заполнять
подозрительного вида бумажки. Большевики откуда-то прознали, что у
нормальных людей <всё делается по документам>, и завели себе множество
липовых <документов> - каких-то карточек, корешков, талончиков, истёртых
тетрадочек, и от лишнего крестика в грошовой тетрадочке могла зависеть
чья-то жизнь. Поэтому Виталий Игнатьевич всегда следил, чтобы заведующий
обязательно проставил в колонку кривой крестик, означающий, что Шпулин
прочёл лекцию на тему <Английская буржуазная литуратура XIX века>. Положим,
Марло и Шекспир жили несколько раньше, но Шпулину и в голову не пришло бы
что-нибудь поправлять: если большевикам хочется девятнадцатый, пусть будет
девятнадцатый.

Потом его обычно кормили в столовой. Однажды, правда, налили водки, а потом
стали спрашивать, как он относится к советской власти. Но это было в порядке
вещей: большевики были просто не способны всё время сдерживать свои
насекомьи инстинкты, и не пытаться время от времени вонзать жвалы в других
насекомых. Шпулин не обижался на такие вещи - его ненависть ко всему
советскому была выше этого.

* * *

В школу он устроился перед самой войной. То есть - после нэпа, угара нэпа,
знакомства со Шкловским, индустриализации, статьи о временах
староанглийского глагола (Якобсон напечатал её в одном из пражских
сборников), ссоры со Шкловским, и начала несостоявшейся книги о Марло, так и
умершей в груде рукописей. В школе он неожиданно для самого себя
заженихался, собираясь связать судьбу с молодой учительницей математики. Но
вовремя оставил затею: девица пила ситро огромными глотками, называла
Шпулина <шпулькой>, не знала, кто такой Иннокентий Анненский, визгливо
хихикала во время интимных таинств, и в довершение всего заразила его
триппером. Триппер ему вылечил народными средствами сосед, бывший красный
командир, личность по-своему колоритная (< подобный человеческий тип мог бы
заинтересовать Леонида Андреева>, обычно думал про него Виталий Игнатьевич).
Ощущение гадливости, правда, осталось.

Потом была война, эвакуация, в разваливающиеся столыпины на сорок человек
или восемь лошадей набивали по восемьдесят голов. Впоследствие Шпулин
тщательно перебрал немногие оставшиеся воспоминания о переезде, и вынужден
был признать, что, судя по всему, он был очень плох, поскольку ничего толком
не запомнил. Только то, что всё время хотелось пить. Или хотя бы вдохнуть
свежего воздуха: нужду справлять приходилось в углу вагона, и внутри стоял
густой смрад.

В Ташкенте он чему-то учил толстых узбекских детей. Дети учиться не умели и
не хотели. Главное в жизни они знали и так: слово <бурсум> - рубль - и ещё
то, что русские легко отдают серёжки и золотые колечки за рис и хлопковое
масло. Карточки отоваривались нерегулярно. Шпулину, правда, повезло: на
грязной ташкентской улочке он встретил человека в форме, который его узнал -
тот когда-то был рабочим, и слушал его лекции. Теперь он то ли чем-то
командовал, то ли даже чем-то заведовал. Он выписал Виталию Игнатьевичу
постоянный пропуск в офицерскую столовую, где без карточек давали бульон,
сваренный из местных песчаных черепах. Жёсткое черепашье мясо невозможно
было оторвать от кости зубами: его состругивали ножом, и потом долго,
усердно прожёвывали. Иногда удавалось принести что-нибудь с базара, но это
бывало редко - горсть кишмиша с мусором, щедро всыпанным добрым декханином,
или небольшую дыню. Он, впрочем, так и не научился выбирать дыни, и ему
всегда доставалась зелень или гниль.

Но больше всего изводил даже не постоянный голод, а жара. Шпулин совершенно
не умел переносить зной - но при этом работать приходилось на самом припёке.
Умные узбеки в такое время не трудились - как, впрочем, и в любое другое.
Зато эвакуированным приходилось работать за троих: все отлично помнили о
тетрадочках с крестиками, и что бывает за отсутствие какого-нибудь крестика
в чьей-нибудь тетрадочке. Так что, когда подошвы редких пешеходов прилипали
к мягкому асфальту, он, как правило, брёл в дирекцию за какими-нибудь
бессмысленными учебными планами.

Особенно тяжело приходилось ночами. Шпулин варился в собственном поту,
засыпая только перед рассветом, - часа на два, на три. Помогал зелёный чай,
ну и ещё чтение. В местной библиотеке он обнаружил россыпи нетронутых
дореволюционных изданий, с ерами и ятями, похожими на крохотные могилки с
крестиками наверху. Он читал Гоголя, Достоевского, Лескова. Иногда
попадались всякие библиотечные забавности: какой-то усердный читатель
закрасил внутренности всех буковок <о> в начале <Идиота>, а сцена
<литературного бала> в томе <Бесов> была заложена листком из гершензоновской
брошюры <Ключ веры>. Шпулин раз двадцать прочитал эту страничку и потом саму
сцену, чувствуя, что сходит с ума.

Он как раз принялся за перечитывание Гоголя, когда кто-то из соседей
спохватился и донёс, что он читает по ночам.

Чекисты были фронтовой выучки: молодые, неопытные, весёлые. Четыре зуба
Шпулина остались на земляном полу сарайчика, где его допрашивали - на скорую
руку, перед отправкой в места более серьёзные. Виталий Игнатьевич даже
порадовался, что слаб здоровьем, и, скорее всего, настоящего серьёзного
допроса не выдержит. Тем не менее, конец делу вышел необычайно
благоприятный: в сарайчик привезли каких-то бородатых узбеков, и Шпулину
сказали просто - <вали отсюда, понадобишься - вызовем>.

Первое, что он сделал, оказавшись у себя дома - не раздеваясь, пошёл к
книжной полке, и взял томик <Мёртвых душ>. Ему не хотелось ждать, пока за
ним придут, не перечитав напоследок <Мёртвые души>.

* * *

За ним так и не пришли. Он неподвижно просидел на кровати два дня - с синим
томиком в руках.

Потом встал. Обнаружил за окном густую южную ночь. Вышел на двор. Помочился.
Вернулся. Зажёг керосинку, поставил греться кастрюльку с водой. Нашёл в
коробочке из-под гуталина две щепотки заварки. Сделал зелёный чай.

<...Хорошенький овал лица её круглился>, - шуршали слова в голове Виталия
Игнатьевича, уставившегося в пиалу, где кружились чаинки - <как свеженькое
яичко, и, подобно ему, белел какой-то прозрачной белизной, когда свежее,
только что снесённое, оно держится против света в смуглых руках испытующей
его ключницы и пропускает сквозь себя лучи сияющего солнца>. <Моему
охлаждённому взору> - бормотал он себе под нос, - <неприютно, мне не смешно,
и то, что пробудило бы в прежние годы живое движенье в лице, смех и
немолчные речи, то скользит теперь мимо, и безучастное молчание хранят мои
недвижные уста. О моя юность! о моя свежесть!> Книга лежала у него в голове,
шелестя страницами. <Счастлив писатель, который мимо характеров скучных,
противных, поражающих печальной своею действительностью, приближается к
характерам, являющим высокое достоинство человека...> - бежало под веками, а
с другой страницы вдруг откликалось эхом - <...среди недумающих, весёлых,
беспечных минут сама собою вдруг пронесётся иная чудная струя: ещё смех не
успел совершенно сбежать с лица, а уже стал другим среди тех же людей, и уже
другим светом осветилось лицо...> - и Шпулин с замиранием сердца чувствовал,
что это про него, что это он становится другим, и в эту секунду книга
предстала перед ним вся целиком, разом, как бесконечная сияющая пропасть, -
начиная с таракана, выглядывающего как чернослив из уголка второй страницы,
и до гремящего воздуха в последнем абзаце. За каждым словом стояла
Неодолимая Сила. Гоголевская Поэма и была той необгонимой тройкой, перед
которой постораниваются, не могут не посторониться, другие народы и
государства. В том числе, конечно, и то, которое незаконно заняло место
настоящей правильной России. Конь занёс копыто, и только глумливая пустота
после последней точки - там, где путь должен был вымостить Второй Том, -
мешала ему опустить медный вес на пустую скорлупу совдепии...

Шпулин вытащил из-под стола табуретку, положил на неё синий томик, и
неуклюже встал на колени.

* * *

Вера (точнее, навязчивая идея) Шпулина, обретённая им в ту жаркую
ташкентскую ночь, была довольно оригинальной. Состояла она примерно в
следующем. Primo, сочинение Гоголя, известное как <Мёртвые Души>, есть
великая богооткровенная книга, сохраняющая Россию, Европу, и весь мир купно,
действием заключённой в ней силы. Силу эту Шпулин воображал себе как
волшебную воду, которая, как известно, бывает живой и мёртвой. Первый том
состоял из мёртвой воды, поэтому и назывался <Мёртвые Души>. Secundo, первая
книга содержала в себе силы, позволяющие выстоять перед лицом внешнего
врага. Большевики, однако, хитростью и обманом уничтожили Второй Том (то,
что это произошло в тысяча восемьсот пятьдесят втором году, когда никаких
большевиков не было и в заводе, Шпулин прекрасно знал, - но это почему-то не
имело значения), после чего сокрушили Россию изнутри. Tertio, большевики
книгу не смогли уничтожить совершенно - то ли потому, что рукописи не горят,
то ли потому, что Бог поругаем не бывает. Шпулину явилось в откровении, что
текст Второго Тома тайно сохраняется - возможно, частями или порциями,
которые следует разыскать и соединить вместе. Впрочем, наивероятнейшим было
то, что всю книгу целиком краснопузые прячут в каком-нибудь специальном
застенке для особо опасной литературы. И, наконец, задача его, Шпулина -
восстановит исходный текст, или вырвать из большевистских лап.

Что будет дальше, Виталий Игнатьевич представлял себе смутно: знал только,
что всё немедленно станет чрезвычайно хорошо. Большевики расточатся сами
собой, Ленинград обратится в Санкт-Петербург, а из Финляндии приедет поезд,
с которого сойдёт Муся Кулешова, юная и цветущая, с банкой эйнемовского
какао в руках.

Психопатологическая природа этих откровений была вполне очевидна, но самого
Шпулина это ничуть не беспокоило. Здравый смысл он, конечно, уважал, зато за
своей верой знал Неодолимую Силу, в свете которой здравый смысл меркнет, как
свеча в свете солнца. Он был избранником; истинная реальность открылась
ему - и следовало не критиковать детали откровения, а наилучшим образом
исполнить то, что в откровении заповедано.

Благо, Неодолимая Сила снабдила его и подобающими для сего деяния
средствами.

Прежде всего, это касалось обнаружившейся у Виталия Игнатьевича способности
помнить абсолютно всё, когда-либо прочитанное или услышанное: начиная с
текста поэмы (намертво отпечатавшегося у него в памяти за те два дня), и
кончая последней мелочью. Более того - через некоторое время выяснилось, что
ему совершенно не нужно понимать смысл запоминаемого: он мог просмотреть за
две-три минуты страниц пятьдесят текста, а потом, на досуге, прочесть его
прямо из памяти. Старенький доктор Гоц, которому Шпулин на сей счёт
доверился, объяснил так - <Это, голубчик, у вас фотографическая память
прорезалась. Говорите, не врождённое? Может, в детстве было? Ну, значит, от
большого нервного потрясения случилось. Бывает так, хотя и редко. На моей
памяти - первый раз... Повезло вам редкостно. Вы уж, голубчик, Бога
благодарите.>

Шпулин воспринял совет совершенно серьёзно, так как хорошо знал, какой
именно благодарности требует от него Всевышний. И удвоил усилия.

Меж тем, путь предстоял нелёгкий. Для начала нужно было выбраться из
пыльного провинциального Ташкента, причём не в родной Ленинград, а в Москву:
все важные дела делались именно там. Далее, следовало приобрести солидное
положение, а также официальное право заниматься русской литературой в сколь
угодно широких пределах, включая доступ в закрытые архивы. Лучше всего
подходила академическая карьера: большевики почему-то уважали научные
звания. Далее, нужна была работа, причём именно в том секретном месте, где
выдают спецпропуска в закрытые архивы. Это место ещё предстояло найти. В
этом могли помочь только контакты с советскими бонзами - в этом Шпулин был
уверен, зная устройство большевистского режима, равнодушного к чьим бы то ни
было законным правам, но угодливо склоняющегося перед телефонным звонком,
знакомством, и прочим, как выражались советские, <блатом>.

Нечего и говорить, что для ветхого, доташкентского Шпулина, всё это было
совершенно невозможным и немыслимым. Однако, очень скоро выяснилось, что
десница Господня, если уж она кого касается, то меняется решительно всё.
Виталий Игнатьевич только поражался, как легко, оказывается, решаются любые
проблемы, если за них взяться с нужного конца. Главное - ничего не бояться,
ничем не гнушаться, и уметь наводить справки. Страх у Виталия Игнатьевича
совершенно пропал в ту ночь. С отвращением было сложнее, но его он научился
сдерживать. Что касается справок, то абсолютная память оказалась в таких
делах абсолютно бесценным даром.

* * *

Впоследствии Виталий Игнатьевич вспоминал это время как ряд ярких, детально
прорисованных (знаменитая шпулинская память никогда не подводила), но
совершенно абсурдных сцен.

Вот, например: Шпулин в офицерской столовой. Пресловутый черепаховый супчик
давать перестали, появилась ленд-лизовская тушёнка... Так-так, этого зовут
Гарик, это - Федор, этот - Витя, сын полковника Кротова, много пьёт, с ним
осторожнее... Карты, обычное развлечение русского офицерства, отчасти
роднящее его с русской интеллигенцией... Задняя комната. Заплёванный пол.
Поганое ведро в углу, накрытое деревянной крышкой. По маленькой. Просто
трефа. Сдающий. Падаю. Ложись. Пока постоим... В этой игре главное - помнить
расклады, несложный расчёт - и всё будет в порядке. Нам бы только день
простоять да ночь продержаться. Водка со сгущёнкой. Тысяча триста вистов.
Низкий приятный баритон: <Хорошо вы ободрали этих обормотов. Вы мне
нравитесь, вы, кажется, интеллигентный человек... Давайте ко мне. Посидим,
распишем пульку?>

Картинка меняется на другую: он пьёт местное шампанское с парфюмерным
абрикосовым привкусом в обществе коренастого человека в галифе и
гимнастёрке. На столе - саксонский фарфор, тусклые серебряные подсвечники,
почерневший серебряный кофейник, янтарный мундштук с тусклым золотом на
ободке. В шампанском плавают перележавшие во льду дольки ананасов. Виталий
Игнатьевич вслух читает подходящее к случаю стихотворение Игоря Северянина.
Человек в галифе смеётся здоровым рабоче-крестьянским смехом. <Кажется, у
вас есть голова на плечах. Вокруг меня идиоты. Значит, будете при мне.> В
конце фразы - точка, ответа не требуется. Всё же Шпулин кивает головой, и
удостаивается ответного кивка.

Следующая картинка. Он же - на вокзале, в модном светлом костюме,
прогуливается по закрытой части платформы, просматривая горы полковничьего
багажа. Молоденький солдатик тащит чёрный чемодан с двумя ручками. Виталий
Игнатьевич сверяется со списком багажа (список, разумеется, у него в
голове). Всё правильно, это верблюжьи одеяла, а вот в том сером кофре -
трофейное белое платье без плеч, трофейное маленькое чёрное платье
(интересно, из сундука какой фрау его вытряхнул солдат-освободитель?),
невесомая перина, а под периной жестяные коробки с одним сугубо местным
продуктом, тоже зачем-нибудь пригодится...

Картинка съезжает вбок, чтобы уступить московскому пейзажу. Сгущается вечер.
Сначала загораются фары, затем уличные фонари, за ними - окна, а светофоры
горят всегда. <Вы точно решили, Шпулин? Нам нужны хорошие военные
переводчики. С вашими-то способностями... Ну, ну, вижу по глазам. Нет так
нет. Но мы не прощаемся, не так ли?> Шпулин деланно улыбается. В такие
моменты он особенно остро ненавидит большевиков.

...Маленький, смешной, страшный, как детский гробик, кабинет академика
Трошева. Седой старик смотрит на него с прищуром, как и следует смотреть на
очередную советскую сявку. <Так вы, говорите, Шекспир? И к чему вам тогда,
простите, русская литература? Впрочем, есть же связи... Скажите, вы находите
удачным аверкиевский перевод того места из Гамлета - ну, где the time is out
of joint?> <Не нахожу>, - дерзит Шпулин, <как это у него там? <Наше время
сорвалось с петель, подлое коварство!.. О, лучше бы мне вовсе не родиться> -
дешёвая риторика, для девяноста пятого года уже поздновато. Даже у
Кроненберга лучше: <Ни слова боле: пала связь времен! Зачем же я связать ее
рожден?> По крайней мере, короче и точнее, а ведь это тысяча восемьсот сорок
четвёртый... Впрочем, у Ка Эр...> В выцветших глазах профессора обозначается
интерес. <Порвалась цепь времен; о, проклят жребий мой! Зачем родился я на
подвиг роковой!> - с ехидцей цитирует Виталий Игнатьевич, пролистывая в
памяти изящный томик сочинений великого князя. <Очень похоже у Радловой:
<Век вывихнут. О злобный жребий мой! Век вправить должен я своей рукой...>
<Гммм. Неплохо. Приходите завтра> - Трошин демонстративно склоняется к
разложенным на столе бумагам...

Наплывом ассоциация: Шпулин стоит на кафедре, рассуждая перед студентами о
символике образного ряда у Шекспира. <...Вывих может быть только у человека.
Время традиционно, с античности, представлялось в виде старца, конкретнее -
Сатурна, он же Хронос. Таким образом, вывихнута рука у Хроноса. Вообще,
базовые метафоры у Шекспира гораздо более зрительны, материальны, чем
хотелось бы нашим доморощенным эстетам...> С первого ряда вспыхивают злым
зелёным огнём глаза Инги. Она недавно открыла для себя Бурлюка, Хлебникова и
беспредметную метафору. Она презирает этого рыжего доцента, который читает
им английскую литературу. Она ходит на все его лекции. После этой лекции
она, наконец, скажет ему всё, что думает о нём и о его понимании Шекспира...

Они встречаются каждый день. Сначала - прогулка: Инга любит вечернюю Москву.
Вот она смеётся, показывая на советский уродец-новодел: дом с огромными
террасами а-ля Италия, какой она могла бы присниться гоголевскому Поприщину.
Впрочем, Гоголь любил Рим. Здесь же, в лучшем случае - Рим третий, то есть
третьесортный... Террасы два на четыре метра покрыты льдом. Ничего, голубка
Эвридика, такова судьба русской культуры. И живая ласточка упала на горячие
снега. Ты помнишь, откуда?.. Инга заговорщицки улыбается. В небе мелькает
звезда.

...Из-под верблюжьего одеяла торчат голые коленки. <Ты маленькое тёплое
дерево, я засуху твою намочу>, - Инга щекочет губами ухо, слова
проваливаются куда-то вниз, минуя сознание, не оставаясь в памяти надолго.
Не помнить. Стереть. Забыть.

...Стандартный советский кабинет. <Вы мне говорили насчёт военного
перевода...> Глаза человека за столом прищуриваются. <Разочаровались,
значит, в академической науке?> Правильный ответ - отрицательный. <Нет, не
разочаровался. Просто просиживать штаны на кафедре я могу и в свободное
время. Свободное от настоящей работы>. <Хорошо. Идите, Шпулин. Вас вызовут>.
Картинка меркнет...

Гоголевский бульвар. Памятник Гоголю работы Андреева, сливающийся с тёмным
фоном. Шпулин проходит мимо, не задерживаясь: завтра Учёный совет, надо быть
готовым ко всему.

Ещё несколько картинок вспыхивают и сгорают в голове. Задерживается такая.
Зелёная лампа, прозрачная стеклянная пепельница. Виталий Игнатьевич где-то
слышал, что все пепельницы такого вида делаются на каком-то гебешном
заводике. Они стеклянные, потому что Берия боится, что в пепельницу можно
встроить маленький звукозаписывающий аппарат. Видимо, такие уже есть. Какая
всё-таки гадость. Внутри пепельницы - одинокий окурок. Золотой ободок вокруг
фильтра. Запомнить марку - в шпулинском знаменитом портсигаре таких нет...
<Мы тут посоветовались с товарищами, и решили вас взять. На пробу...>
Сидящий за столом прихихикивает, бликуя золотыми зубами. Картинка улетает.

...Ресторан. Невкусный шашлык, облитый ткемалевым соусом. Все уже изрядно
пьяны. Молодой русист Пыжев пытается по памяти воспроизвести что-то из Льва
Николаевича. Шпулин машинально поправляет цитату, потом вдруг задумывается,
по какому изданию он это цитирует. За десять секунд он успевает пролистать в
голове все известные ему варианты исходного текста. Хм, такого варианта нет.
Услужливая память делает ещё несколько оборотов, после чего выдаёт
первоисточник: Вересаев. Тот, похоже, цитировал классика по памяти... Из
этого следовало, что Пыжев Толстого не читал. Или, возможно, читал - но уже
после Вересаева. Виталий Игнатьевич наливает себе водки, отчётливо понимая,
что гуманитарная наука в этой стране заканчивается. Если они все такие...
Водка тёплая. Шпулин плачет...

Консерватория. Девушка и альт. Немыслимо эротические движения смычком. Альт
послушно стонет и вскрикивает, как дорогая кокотка. Да, всё-таки в
академической музыке что-то есть.

...Раннее зимнее утро. Машина у подъезда.

* * *

Конечно, на самом-то деле всё это было совсем не так просто. На всякие
предварительные действия ушло года три, и столько же на саму карьеру. И то,
если бы не Неодолимая Сила и её помощь (которую Шпулин никогда не переставал
ощущать), он, наверное, бросил бы это занятие - до того оно выглядело
бесперспективным.

Задача стояла всё та же - найти Второй Том <Мёртвых душ>. Логичнее всего
было бы предположить, что большевики попросту его уничтожили. Неодолимая
Сила, однако, утверждала, что он не уничтожен, а именно спрятан. Вопрос был
в лишь том, как именно его прячут и где. Здесь были два варианта. Либо
Второй Том поэмы, вместе с прочими опасными для большевиков бумагами,
замурован в какую-нибудь бетонную стену (с них станется). Этот вариант
отпадал сразу, потому что делал текст недоступным, а откровение
бессмысленным. Либо он лежит в каком-нибудь архиве, и с ним работают. Что
могут делать коммуняки с текстов Второго Тома гоголевской поэмы, Виталий
Игнатьевич понять не мог. Наверное, что-нибудь мерзкое. Неодолимая Сила на
этот счёт ничего не говорила. Она хотела, чтобы Шпулин искал - и нашёл.

Литературоведческое сообщество представляло из себя то самое, чего он и
ожидал - сборище несчастных, запуганных людей, больше всего на свете
опасавшихся ненароком не вписаться в роковые извивы Генеральной Линии
(Виталий Игнатьевич ощущал её почти физически - как холодную, скользкую,
ядовитую змею, главную противницу Неодолимой Силы, которой он служил).
Военные переводчики и разведаппарат были чуть более перспективны - но чутьё
подсказывало ему, что копать надо не здесь. Впрочем, беспокоиться было не о
чем: течение уже подхватило его и понесло вглубь. Он прошёл через две
проверки (первая из них восстановила настоящую фамилию и биографию его
отца, - жалкий улов, а вот вторая обошлась ему в пару-тройку седых волосков)
и несколько задушевных бесед с гебистскими людознатцами, пытавшимися
распотрошить ему душу на предмет каких-нибудь следов нелояльности. Подписал
полагающееся количество бессмысленных бумажек: все эти <спецпропуска> и
<особые разрешения> выдавались в обмен на <подписки>, <личные заявления> и
прочие клятвы на крови. <Хорошо, хоть на крест плевать не заставляют> -
думал Виталий Игнатьевич.

Оказавшись почти в самом центре паутины, Шпулин почувствовал что-то вроде
разочарования. Тайны, к которым он был допущен, казались ему однообразными,
как дешёвые порнографические открытки для гимназистов. Он сидел над
бесконечными простынями секретных документов, а память послушно наматывала
на свои серые веретёна кудель разбойничьей шпионской цифири. Это была
нудная, изматывающая, и совершенно бессмысленная деятельность. Но он терпел,
потому что чувствовал: он находится где-то близко.

Наконец, после ещё одного купания в жупеле и сере (на сей раз с ним
беседовали профессиональные психологи, так что пришлось жарко - спасибо
Неодолимой Силе, выручила, да и память не подвела, так что всё обошлось) он
был представлен полковнику с нежной фамилией Лизолькин, неофициальному
руководителю Комиссии по возвращению, она же - <Отдел 1-95>.

* * *

- Ещё одно... - Лизолькин подошёл к окну, отодвинул зелёную штору. Редкие
московские огни вызывали в памяти стихи Лермонтова, и дальше по ассоциации -
известную поговорку <Москва - большая деревня> и бессмертное <О Русь! О
Rus!>

Этот гебун был ихней элитной породы - вежливое обращение, чистая речь,
длинные тонкие пальцы, правильно вырезанные ноздри... Глаза, правда,
выдавали.

- Насколько нам известно, вы начали вплотную заниматься русской литературой
классического периода четыре года назад. Есть основания полагать, что
интерес возник раньше. Возможно, во время войны. При обыске в сорок
четвёртом у вас нашли сочинения Достоевского и других русских писателей
прошлого века...

- Ну почему же прошлого, - Шпулин выудил из портсигара твёрдую белую
палочку. Протянул Лизолькину. Тот, не глядя, взял, посмотрев на Виталия
Игнатьевича с невольным уважением.

- Скажите честно, у вас там сколько сортов?

- С дюжину наберётся, - скромно сказал Шпулин (на самом деле сортов было
пятнадцать). - Люди же курят разное...

- Ага. А вы ведь отлично помните, кто что курит, у кого когда день рождения,
и кем приходится двоюродная курица бабушкиного племянника тёщиной внучатой
козе... - в гебунском голосе угадывалась понятная зависть. - И оперативную
информацию очень хорошо обрабатываете. Знаете, вас даже отпускать не хотели.
Если бы не ваше филологическое образование... В общем, так, - он сделал
рассчитанную паузу, - вот ваш новый пропуск, - он протянул Виталию
Игнатьевичу через стол простенький картонный квадратик. - Завтра с утра
зайдёте к себе, заберёте вещи. К десяти тридцати - у меня. Дам вводные.

* * *

В <1-95> занимались важным государственным делом: анализом и оценкой разного
рода интересных для советской власти документов и предметов, находящихся за
границей. Дело это было чрезвычайно деликатное, так что Комиссия подчинялась
лично Лаврентию Палычу, и никому кроме. При этом вся оперативная работа
лежала на каких-то неизвестных науке силах: подумав, Шпулин понял, что у
Берии есть своя агентурная сеть, которая делала чёрную работу - выкупала,
обменивала, или просто крала бумажки и вещички.

При всём том у сверхзасекреченного <1-95> имелось легальное прикрытие.
Оно-то, собственно, и называлось <Государственной Комиссией по розыску и
возвращению предметов и документов, нелегально вывезенных за границу>.
Официальная цель работы Комиссии отчасти совпадала с настоящей: отыскание и
возвращение законной собственности Совдепии, покинувшей её пределы в
суматохе первых пореволюционных лет, а также в военный и послевоенный
период. Шпулин не очень понимал, о какой такой <законной собственности>
может говорить режим, на словах отменивший собственность вообще, а на деле
отобравшей её у десятков миллионов людей. Тем не менее, западные
демократические режимы с Комиссией сотрудничали, хотя и без большой охоты, и
время от времени даже кидали ей какие-то кости.

Первым заданием Виталия Игнатьевича была разборка архива деникинского
полковника Бориса Толлера: доблестные французы передали пуд бумаги советским
властям вполне официально, хотя и без лишней огласки. Разбираясь в этом
пуде, Шпулин убедился, что полковник был дурак и фанфарон, коротающий
парижские ночи писанием неудобоваримых врак про свои ратные подвиги.
Единственное, что заинтересовало Виталия Игнатьевича - краткое упоминание
неудачной попытки самоубийства некоего Кулешова, русского эмигранта
(<кажется, еврей> - педантично добавил полковник, никогда не упускавший из
виду этой важной темы). Кулешов попытался покончить с собой, проглотив
лезвие безопасной бритвы фирмы Gillette...

Второй большой работой стали мемуары некоего Ломидзе, партийная кличка
<Львов>: старый большевик, оставивший после себя некие записки. Сам по себе
Ломидзе никакого интереса не представлял, но в документе неоднократно
упоминался Ульянов-Ленин, причём чрезвычайно нелестным образом. Владелец
документа, проживающий в Уругвае и испытывающий острую нужду в деньгах,
хотел продать оригинал рукописи наследникам дела Ильича. Шпулину надо было
решить, стоит ли тратить на это средства пролетарского государства. Виталий
Игнатьевич добросовестно прокрутил в голове все известные ему сведения,
касающиеся того времени и обстоятельств. И пришёл к выводу, что честный
историк (если таковые сохранятся после победы пролетарской революции во всём
мире) записки благополучно проигнорирует, поскольку у самого Ломидзе рыльце
в пушку - и составил полную опись передержек, умолчаний, и откровенной лажи,
содержащихся в предоставленных ему фрагментах.

За эту работу он получил личную благодарность полковника Лизолькина, премию,
и ещё увесистый бумажный кулёк - с кружком польской колбасы, банкой
американских сардин, крупой и печеньем. Типично большевистская награда за
усердие: в насквозь проголодавшейся стране лучшей наградой оставалась еда. К
кульку прилагалась коробка с бутылкой армянского коньяка и тремя шоколадными
медальками.

Той же ночью Виталий Игнатьевич первый и последний раз в жизни напился в
одиночестве. Он дул коньяк, как воду, закусывая его колбасой и сардинами, и
перелистывал в голове <Выбранные места из переписки с друзьями>.

Наутро он проспал и на работу вовремя не явился. Лизолькин устроил ему
кошмарный, хамский разнос в худших большевистских традициях. Шпулин слушал,
терпел, понимая, что по-хорошему ему следовало бы ударить этого куражащегося
мерзавца (полковник откровенно получал удовольствие от процедуры), а потом
будь что будет. В какой-то момент он чуть было не сорвался. Руку удержала
Неодолимая Сила, кстати напомнившая ему, что к загадке Второго Тома он так и
не подобрался, а потому весь этот крик и мат вполне заслужил.

Неодолимая Сила оказалась права: прооравшись, Лизолькин сник, после чего
даже пробурчал нечто вроде извинений. После чего выдал Виталию Игнатьевичу
очередные вводные.

Когда Шпулин понял, о чём идёт речь, он чуть было не схватился за сердце.

Сначала он получил на руки фотокопию. Это было письмо, короткое и банальное:
один мелкий человек пишет другому мелкому человеку о своих делах, оставшихся
в давно и прочно забытом веке. Цитата из Пушкина была крохотной: одно полное
четверостишие и две строчки, обрывающиеся разговором о ценах на сукно.

В принципе, обнаружение неизвестного стихотворения позднего Пушкина было
событием экстраординарным. Виталий Игнатьевич, однако, с самого начала
почуял, что никакого события не состоится. Начальство интересовалось ровно
одним - точно ли это Пушкин. Виталий Игнатьевич склонялся к последнему, что
и попытался обосновать - на десяти страницах мелким почерком. На следующий
день Лизолькин лично посетил комнатку Шпулина и положил ему на стол
стеклянную рамку. Между стёклами находился оригинал письма, изрядно
попорченный временем, но вполне удобозримый. Через два часа он забрал письмо
назад - к тому моменту шпулинские подозрения переросли в уверенность.

* * *

- Вы блестяще себя проявили, Шпулин, - Лизолькин с видимым неудовольствием
подписал последнюю бумагу из папки. - И очень вовремя. Вы об этом знать не
могли, но как раз сейчас мы решали вопрос о пополнении...

Самым поразительным казалось, что Лизолькин нисколько не волновался.
Несмотря на то, что второй человек, находящийся в кабинете, мог в любой
момент стереть полковника в порошок. Тем не менее, Виталий Игнатьевич
чувствовал, что сейчас обычная большевистская иерархия почему-то не
работает - как будто Лизолькин и тот, второй, были в каком-то важном смысле
равны.

- А я вот был против кандидатуры товарища Шпулина, - второй человек резко
развернулся. Блеснуло знаменитое пенсне. - Вы не знаете, почему это товарищ
Берия против? Потому, - Берия гадко растянул губы, сделавшись похожим на
злую лягушку, - что товарищ Берия знает людей. И ему не нравится, что
советский гражданин Виталий Игнатьевич Шпулин, он же Гороблагодатский очень
слишком, - здесь он запнулся, - любит советскую власть. А ведь гражданину
Шпулину совсем-совсем не за что любить советскую власть. Хотя бы как
интеллигентному человеку. Вы ведь интеллигентный человек, гражданин, э? - он
в упор уставился на Виталия Игнатьевича.

Шпулину показалось, что ему в глаза заглянула сама Генеральная Линия. Но
Неодолимая Сила и на этот раз выручила: веко зачесалось, он сморгнул, и
наваждение пропало. В голове прояснилось. Он знал, что ответить.

- Я не интеллигентный человек. Интеллигентный человек любит рассуждать, а я
люблю работать, делать дело, - Виталий Игнатьевич почти не кривил душой. -
Моё отношение к власти... к любой власти, если угодно, - этот выпад
показался ему уместным, - зависит от того, даёт ли эта власть работу,
интересную мне. В слово <даёт> входит, разумеется, и оплата труда...

- Не уводите разговор в сторону, я этого не люблю, - Берия погрозил
пальцем, - это всё разговорчики спецов, я их наслушался... Это всё - чепуха,
средства. Нас интересует другое. Советская власть не с неба свалилась, э? У
неё есть свои цели. А как гражданин Шпулин относится к целям советской
власти?

Виталий Игнатьевич молчал, понимая, что безнадёжно проигрывает разговор.
Неодолимая Сила, однако, тоже почему-то не давала о себе знать.

- Хорошо, понятно, - наконец, сказал Берия. - Нормальный человек. Нас
боится, но умеренно. Потому что уверен - если бы мы хотели расстрелять
товарища Шпулина, мы бы его давно расстреляли... (Шпулин механически
отметил, что переименован из <граждан> в <товарищи>.) - Нормальный ход мысли
интеллигента - всё рационализировать. А если нам интересно было расстрелять
вас именно сейчас? Что вы на это скажете? Что готовы? Э-э-э, нехорошо,
товарищ Шпулин. Есть много вещей, к которым вы совсем-совсем не готовы. Да я
не про иголки под ногти, - поморщился он, - хотя и это тоже... С чего бы нам
начать? Ну вот хотя бы, пожалуй... Посмотрите на досуге. Вы же русист, вам
это интересно.

Он пододвинул к Виталию Игнатьевичу небольшой томик в коричневой обложке. На
ней значилось: <Н.В. Гоголь. Мёртвые Души. Том II.>

Перед глазами Шпулина всё поплыло. Как сквозь толстый слой ваты он услышал:
<И устрой ему прогулку по Москве. Возьми машину во втором гараже. Поведёшь
сам.>

* * *

- Ну конечно, Гоголя ликвидировали, - полковник сделал неопределённый
жест, - опасную книгу ведь написал. Очень опасную. Так что их императорское
величество подумало-подумало, да и отдало секретное распоряжение. Насчёт
великого писателя земли русской, да... Я читал отчёт по делу, - добавил
он. - Ну и вся сказка насчёт сожжения Второго Тома - тоже. Что скажете,
товарищ Шпулин?

- Что там было опасного? - Виталий Игнатьевич воспринимал происходящее, но
не вполне адекватно: ему казалось, что он видит нечто вроде затянувшегося
сна. Однако, Второй Том был реальностью - в этом он почему-то не сомневался.

Казённая <Победа> медленно плыла по московским переулкам. Снежинки тихо
падали на лобовое стекло. Полковник оказался отличным водителем.

Шпулин механически отметил, что в машине тепло.

- Непатриотическая книжка получилась очень. Вы, когда читать будете,
обратите внимание на монолог Костанжогло в шестой главе, где он спорит с
англичанином, как его... забыл. Где доказывается, как дважды два, что
сельское хозяйство в России всегда будет экономически убыточно, по причинам
климатической... И доходит до всяких нехороших предположений. Кстати, под
видом англичанина там выведен сам основоположник, который из Английского
клуба... Вот, кстати. Давайте остановимся. Да не хватайтесь вы так за
портфель, никуда ваша книжка не убежит...

Машина стояла возле высокого дома с фасадом, выставленным к улице углом. Его
украшали огромные нелепые лоджии, засыпанные снегом. Совсем рядом с домом,
прижавшись к нему, стоял белый ларёк с надписью <Мороженое>.

- Прекрасный символ. Вы не задавались вопросом, почему большевики в Москве
строят такие дома? Или, скажем, мороженое. У нас его продают даже зимой, в
тридцатиградусный мороз. Смешно? Признаться, с этим мы всё-таки
поторопились. Тогда казалось, что у нас уже всё получилось. Или вот-вот
получится. К сожалению, углекислый метод сам по себе ничего бы не дал. Но, -
он хлопнул застывшего Виталия Игнатьевича по плечу, - теперь, кажется, всё в
порядке. Очень скоро зимы у нас не будет. Мы уже знаем, как пробить озоновый
слой. Послушайте...

* * *

Всё началось с Чаадаева. Теория, впоследствии ставшей неофициальной
идеологией российской власти, была впервые изложена в <Апологии
сумасшедшего>. С точки зрения диалектического материализма она была,
разумеется, наивной, так как сводила всё многообразие жизненных явлений к
<фактору географическому>. Кстати, на этой фразе дозволенная к
распространению версия <Апологии> обрывалась. Полный же текст был раз в
десять длиннее, и содержал в себе целое историософское учение.

Мир, каким он представлялся Чаадаеву, был разделён всемогущим Творцом на
четыре части, по числу сторон света, каковые суть Юг, Восток, Запад, и
Север. Каждая из сторон света посвящена одной из стихий: Югу соответствовал
Огонь, Востоку - Воздух, Западу - Земля, и Северу - Вода. Эта принадлежность
оказывала решающее влияние на темперамент жителей этих краёв, их
мироощущение, что и обусловливало различие политических и экономических
режимов.

Во всём этом не было бы ровно ничего оригинального, если бы не следующий
изворот мысли московского затворника. А именно: он объявлял главной
проблемой каждого <мира> нехватку стихии, противоположной его собственной.
Так, главной проблемой Юга всегда была нехватка воды. Это порождало
государства, основанные на распределении водных ресурсов: огромные
оросительные системы, для построения которых требовались тысячи рабов. На
Востоке недоставало земли: вопросы земельных наделов и их обработки
оказывались главными. Интересно был решён вопрос с Западом: в этом вопросе
Чаадаев единожды отступал от своего провиденциального материализма, полагая,
что <нехватку воздуха> здесь надо понимать метафорически, как недостаток
<естественной человеческой свободы>, каковую Запад завоевал в долгой борьбе
с собственными структурами власти. Зато с Севером (то бишь, в мысли
Чаадаева, с Россией) никаких сложностей не возникало: главной бедой
замерзающих краёв всегда было тепло.

Следствия из этого простого факта оказывались воистину необозримыми - и всё
больше грустными. Например, можно было доказать с математической точностью,
что никакое экономически успешное сельское хозяйство в России невозможно:
короткое лето и долгие зимы ставили повышению урожайности абсолютный предел.
То же самое можно было сказать и о промышленных перспективах: производство
чего бы то ни было в российских пределах требовало дополнительных расходов
на обогрев места производства. В исторической перспективе Россию ждал крах.
Кое-какие надежды можно было возложить только на военное преимущество:
завоевать холодную страну получалось климатически дороже, чем ей - завоевать
весь мир. Армия Наполеона Французского, бесславно воевавшая в двенадцатом
году с русским Генералом Морозом, была тому убедительным подтверждением.
Русским же полкам, привычным к морозам, было куда приятнее прогуляться до
Парижа... Однако, <ледяная крепость> (как изящно назвал Чаадаев своё
Отечество в третьей части <Апологии>, посвящённой военно-завоевательному
вопросу), была уязвима перед европейской лукавой предприимчивостью: то, что
русские солдаты завоюют на Западе, русские генералы отдадут обратно за
небольшие подношения со стороны угрожаемых стран. В конечном итоге бедные
страны всегда проигрывают войны, так как рано или поздно оказываются
вынуждены торговать своими победами, за неимением других товаров... Выхода
из положения Чаадаев не видел.

Понятно, что российские власти, ознакомившись с чаадаевским трактатом,
предприняли все усилия, чтобы предотвратить распространение подобных
воззрений. Вначале, впрочем, предпринимались и попытки что-то
противопоставить столь пессимистическому воззрению на судьбы Отечества.
Второй Том <Мёртвых Душ> был посвящён, по сути дела, попытке художественной
критики чаадаевской теории. К сожалению, критика вышла настолько похожей на
апологию, что пришлось в срочном порядке ликвидировать и само произведение,
и его автора. Схожая проблема возникла и с Пушкиным, чью <Записку о России>
(равно как и цикл поздних политических стихотворений) пришлось спрятать от
настырных интересантов в секретные архивы.

Постепенно возникали и идеи <исторического ответа>. Русский царизм уповал на
расширение пределов империи на Юг -захват Константинополя и выход к тёплым
морям. Однако, нашлись и те, кто смотрел шире: только окончательное решение
климатического вопроса сможет возвысить Россию до статуса мировой
свердержавы. Из того, что Россия не может ждать милостей от природы, они
делали вывод, что их надо взять силой.

Трудно сказать, в чьей голове впервые зародилась идея коррекции климатом при
помощи искусственного парникового эффекта. Однако, даже самые первые
прикидки показали, что любые разумные варианты предполагают такие вливания
углекислоты в атмосферу, которые потребуют строительства особых гигантских
установок по всей территории России. В самом лучшем случае они должны будут
работать десятки лет без видимого эффекта. И, наконец, всё это должно
происходить сугубо тайно: прознав о готовящемся климатическом перевороте,
европейцы позабыли бы распри, и совместными усилиями сокрушили <ледяную
крепость> раз и навсегда.

Всё это требовало установления в стране крайне своеобразного политического
режима.

* * *

- Значит, Николай отрёкся... - Виталий Игнатьевич постепенно приходил в
себя. Во всяком случае, в голове начало проясняться.

- Да, отрёкся ради России. По согласованию с руководителями Партии.
Происходящее надо было представить западным державам как русский бунт,
бессмысленный и беспощадный. На императоре лежала историческая
ответственность за страну. И он всё сделал наилучшим образом. Кстати, в
нашем секретном музее хранятся его награды. Специальным решением Совнаркома
от двадцать шестого года все члены императорской семьи посмертно награждены
орденами Ленина. За мужество и героизм. Их ведь всё-таки пришлось
расстрелять. Очень жаль, - он сделал приличествующее случаю грустное лицо.
<Как будто это он лично расстрелял княжну Анастасию, не успев её
изнасиловать> - подумал почему-то Шпулин с внезапно проснувшейся острой
неприязнью к полковнику.

- Когда-нибудь мы вспомним всех наших героев, - на сей раз Лизолькин
попытался подпустить в голос нечто вроде торжественной печали, - и поставим
им памятники в самых красивых городах России. В пальмовых рощах, - добавил
он, - у нас тут будут пальмы... По нашим расчётам, климат в Москве будет
субтропический. Как в Ялте. Кстати, придётся подводить воду, много воды:
континентальный климат в сочетании с жарой - очень непряитная штука. Сейчас
мы строим каналы. Потом у нас будут огромные водохранилища, пять сталинских
морей вокруг столицы...

- Подождите, - Шпулин невежливо перебил Лизолькина, - два вопроса. Один по
теме, один личный. По теме: как вы собираетесь это сделать?

- Нет ничего невозможного для партии большевиков... Хотя, конечно, есть.
Индустриализация была прикрытием для строительства углекислотных установок.
Однако, выяснилось, что мы не вполне представляли себе круговорот
углекислоты в природе... короче, не вышло. Но теперь у нас есть одна штука.
Как говорят наши учёные, она может за год сжечь озоновый слой Земли. Европе
и Америке это, конечно, не понравится. Зато у нас так не хватает
ультрафиолета. А температурка поскачет вверх, как миленькая... Что вы
делаете?

- Хочу всё-таки глянуть во Второй Том Гоголя. Знаете, я всю жизнь об этом
мечтал... - Шпулин понимал, что всё делает невовремя и неправильно, но не
мог остановиться. - Да, у меня второй вопрос, личный. Зачем вам понадобился
я?

- Ваша замечательная память и способности... Короче говоря, нам нужен
человек, присматривающий за современной литературой. Мы, например,
собираемся развивать фантастический жанр, а это может быть опасно. Вам
придётся читать текущую литературу, на предмет выискивания разоблачающих нас
идей. Мы должны действовать в обстановке повышенной секретности. Один
прокол - и... Да что такое с вами?

Но Шпулин его уже не слышал: он перелистывал страницы Второго Тома. Голова
кружилась. Всем телом, всем сердцем, всем сознанием он ощущал, как по
сияющему лучу света к нему идёт юная Муся Кулешова с банкой <Эйнема> в
руках. И всё вокруг исполняется Неодолимой Силой.

Шпулин пережил несколько мгновений немыслимого, неземного счастья.

Потом его не стало.

* * *

- Кто ты?

Существо, называвшее себя полковником Лизолькиным, смотрело на существо, ещё
полчаса назад бывшее Виталием Игнатьевичем Шпулиным. Впрочем, слово
<смотрело> здесь было бы не вполне уместно. Человеческое лицо Лизолькина,
разорванное и скомканное, валялось где-то под сиденьем. Настоящее лицо
полковника было гладким, зелёным, и безглазым. На хитиновой голове были
заметны только короткие усики и рудиментарные жвала.

Положение человека было несколько более предпочтительным: у него в руке был
пистолет. Дуло смотрело прямо в центр зелёного лица.

- Я представляю Народ Эйнем, - вежливо ответил человек. - А вы, судя по
внешности, принадлежите к доминирующему виду так называемой Империи. - Мы
знаем, что вы собираетесь сделать. Согласно галактическим законам...

- Мы нашли эту планету раньше вас, - голос существа исходил из отверстия в
центре головы. - Это наша добыча. Что касается законов, то это спорный
вопрос. Можете подавать на нас в Межзвёздный Суд. Посмотрим, чья возьмёт.

- В Суд мы, конечно, подавать не будем. Мы ведь не очень популярны в
Галактике, - человек грустно улыбнулся. - Но в законах мы разбираемся
неплохо. Разрушение биосферы чужой планеты - это, конечно, преступление.
Полное уничтожение популяции разумных существ - тоже. Но вы собирались
проделать всего-навсего коррекцию климата. Правда, пять шестых территории
Земли превратились бы в горячую каменистую пустыню. Очень удобную для
проживания вашего вида.

- Но на большей части территории России сохранится приемлемый для землян
климат, - ответило насекомое. - Сюда мы перевезём наиболее ценных
представителей вида хомо сапиенс. Это не противоречит галактическому закону
о колонизации.

- Переселите наиболее ценных. Чтобы было кому работать на вашу тараканью
Империю... А что же местное население? Вряд ли вы считаете его ценным.
Значит, под нож? Впрочем, вряд ли вы будете пачкаться сами. Зато когда сюда
полезет весь мир, спасаясь от жары... Насколько я понимаю, ядерное оружие вы
контролируете с самого момента его создания. И бомбы просто не взорвутся.
Так?

- Допустим, - насекомое щёлкнуло жвалами. - А почему это волнует народ
Эйнем? - подозрительно спросило оно.

- Потому что мы очень долго выращивали русскую культуру. Для своих
надобностей, - спокойно ответил человек.

Враги помолчали.

- Всё-таки, - наконец, сказало насекомое. - вашу планету уничтожили за дело.
Жаль только, поздно. Вы заразили собой весь космос.

- Ну конечно, - усмехнулся человек. - Всё, на что способны низшие существа -
это на ненависть к тем, кто их превосходит.

- Опять эта песня о высшей расе. Вы - самые обычные паразиты, - огрызнулось
насекомое. - Вы вселяетесь в чужие тела... манипулируете чужими
цивилизациями... не имея своей.

- Ругань - удел слабых. И нас и вас называют разными нехорошими словами.
Кстати, своя цивилизация у нас всё-таки есть. Просто она совершеннее вашей.
Нам не нужно таскать с планеты на планету свои телесные оболочки. А вот вам
приходится это делать. И постоянно попадать в неприятные сиутации. Вот хотя
бы: как и у всех насекомых, у вас нет лёгких. Вы дышите поверхностью тела.
Скорость поступления кислорода в кровь зависит от температуры окружающей
среды. Сейчас, например, на улице минус четыре градуса по Цельсию. Если вы
выйдете из тёплой машины, то через несколько минут начнёте задыхаться.
Настоящий мороз убил бы вас мгновенно.

Насекомое молчало.

- Вы и сейчас задыхаетесь. Иначе я не смог бы отнять у вас оружие и сорвать
маску. А вот мне хочется открыть окно. Душновато что-то... Ладно, ладно, не
буду. Вы мне ведь, откровенно говоря, можете понадобиться.

Усики дрогнули.

- Понимаю, о чём вы подумали. Это, кстати, совсем не больно, - человек
достал портсигар, вытащил <Приму>, помял между пальцами, но курить не
стал. - Это даже приятно. Освобождение от сознания доставляет мозгу
настоящее блаженство. Парадокс, не правда ли? Но я не могу занять ваше тело.
Бодрствующее и вменяемое сознание слишком крепко держится за него.
Откровенно говоря, вселение в чужой мозг возможно только при очень
специфических условиях. Будь это не так, мы бы давно уже управляли
Галактикой...

- Вы и так ей управляете, - с неожиданной злобой проскрипело насекомое. - Вы
везде. Вы лезете на все планеты, стараетесь забраться в каждое тело...

- Если бы так... Знали бы вы, с каким трудом я вселился в это. Правда,
человек был в состоянии продолжительного аффекта, это оказалось очень удобно
для имплантации.

- Один вопрос, - голос насекомого стал чуть тише, - зачем вам был этот
Гоголь? Ваш носитель почему-то очень хотел его получить.

- Текст Второго Тома был для меня, - человек позволил себе усмехнуться, -
чем-то вроде пароля. Я вошёл в его сознание много лет назад, но, как бы это
сказать... в спящем состоянии. Сигналом к активизации был Второй Том. Потому
что получить его он мог только от вас. Это значило, что он прошёл весь путь
до вашего гнезда, не завернув случайно по дороге в вашу пыточную контору. В
мои планы не входило попадание туда в обычном бодрствующем состоянии.

Насекомое завозилось, пытаясь принять позу поудобнее.

- Сиди уж, - человек повёл пистолетом. - В принципе, моя работа здесь
завершена. Ваша Комиссия - это единственное тараканье гнездо, относительно
которого мы не всё знали... Меня, кстати, не интересует, каким способом вы
собрались ломать озоновый слой. Этим занимаются другие... Я могу даже не
убивать тебя, - задумчиво сказал он, глядя на насекомое. - Тебя всё равно
прикончат твои соратнички по борьбе за имперские идеалы. Вы, тараканы, не
умеете проигрывать честно и тихо. Вы сначала перегрызёте друг друга. И в
очередной раз опозорите себя на весь обитаемый космос. Всего наилучшего.

- Подожди, - насекомое, наконец, устроилось на водительском месте. - Насчёт
этой страны... вы и в самом деле собираетесь?..

- Русские хорошо подходят для вселения чужого сознания. Зависимый тип
интеллекта плюс склонность его подавлять - это очень удобно для нас. Мы,
конечно, усилили эти свойства... Возможно, здесь будет наша небольшая
колония. Не сейчас. И не очень скоро. Когда вы уйдёте отсюда навсегда.

- Что вы будете теперь делать?

Человек промолчал. Вылез из машины. Повертел в руках пистолет, швырнул его в
сугроб. Сунул руки в карманы, и, насвистывая, направился в ближайший
переулок.

От	Георгий
К	Георгий (13.05.2003 21:35:55)
Дата	16.05.2003 00:10:28

Харитонов. Как навести порядок в России (+)

МИХАИЛ ХАРИТОНОВ

ЮБЕР АЛЛЕС

----------------------------------------------------------------------------
----

Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет.

Из письма новгородцев Рюрику

Российская Федерация, Ленинградская область, г. Тоцк.

15 июня.

На работу Петров перестал ходить, когда подорожал автобус. Месяца через
полтора ему позвонили из какой-то "ликвидационной комиссии" и посоветовали
забрать с завода свою трудовую книжку. Он подумал и решил, что как-нибудь
успеется. Потом он встретил на улице Пал-Егорыча, и узнал, что заводику
действительно настали кранты.

- Ёрш твою медь, - орал Егорыч, размахивая руками перед сашиным носом, -
дирекция, она, блин, етыть её в рот, ноги сделала, мы все приходим, а там
хрен вот такущий! Всё просрали, пропердолили, и ноги! Мы тыр-пыр, а куда?
Куда теперь? Ну вот ты мне скажи, куда? Куда теперь, ну? Ну пошли, что-ли...

Они пошли к ларьку, закупились, и хорошо выжрали в скверике "осколки"
(дешёвой водки, изготовляемой в близлежащем Осколово из спирта неизвестного
происхождения) и слегонца побухтели за жизнь. А когда Саша наконец притопал
домой, то нашёл пустую квартиру, и Люськину записочку на кухне - "тебя не
было, мне позвонили из дома, я к своим в Питер на три дня". Она сварила ему
большую кастрюлю борща, и взяла с собой все деньги, которые были в доме.

Через два месяца Люська отправила ему из Питера весточку в конвертике. Она
писала, что у неё всё хорошо, в Питере есть работа, и чтобы он на её счёт не
беспокоился. Кроме того, туда была вложена бумажка достоинством в полста
зелёных. Подписи не было. Письмо передал ему Чижов, ездивший Питер по
каким-то своим бизнесовым делам. Бизнес у него не клеился. Через некоторое
время он стал названивать, и настырно врать про какое-то горящее крупное
дело, на которое ему не хватает какой-то малости, всего на две недели,
вернет с процентами. Петров понял, что на Чиже висят долги, и посоветовал
ему пересидеть в Хопрово, где у Чижа был свой домишко с шестью сотками. Чиж
помолчал, после чего убитым голосом сообщил, что в Хопрово ему ехать уже
нельзя. Через пару дней он позвонил ещё раз, откуда-то издалека: разобрать
было почти ничего невозможно, кроме того, что звонит Чижов и о чём-то его
предупреждает. Саша понял так, что прогоревший Чиж от отчаяния взялся за
какое-то совсем уж непотребное дело - из таких, о которых лучше уж ничего не
знать. Поэтому он просто повесил трубку. Больше Чиж не проявлялся.

По телевизору говорили, что стагнация (Саша не могу взять в толк, за каким
хреном каждому очередному бардаку и развалу начальники придумывают новое
красивое название) вот-вот кончится, и что правительство намерено и дальше
вести жёсткую монетарную политику, чтобы не допустить падения курса
национальной валюты. С национальной валютной у Саши было плохо. Зелёная
бумажка, которой Люська расплатилась с ним за восемь лет совместной жизни,
кончилась за неделю. В понедельник Саша наскрёб по карманам железа и пошёл к
киоску за четвертинкой осколовской тошнухи. На осколовскую не хватило, и
хачик в киоске продал ему какую-то совсем уж левую водку, в бутыльке без
этикетки и акцизной ленточки, но с круглой сиреневой печатью на боку. Хачик
поклялся мамой, что это водка. По тому, что он не сказал "хорошая водка"
(осколовскую тот называл "очен харошая"), Саша понял, что лучше бы это не
пить, но сейчас ему было всё равно.

Возле лавочки валялся грязный пластмассовый стаканчик. Саша хотел было его
поднять, но передумал и раздавил ногой. Потом вытащил из кармана бутылку,
свинтил пробарь, тот деловито хрупнул. Водка воняла горелой резиной. После
первого же глотка он поперхнулся, и поэтому остался жив.

Российская Федерация, г. Москва.

16 июня.

- У нас нет другого выхода, - повторил российский Президент. - И у нас очень
мало времени. Это надо делать сейчас, или не делать вообще.

- Если только это выход, - добавил Премьер. Он смотрел прямо в глаза, голос
у него не дрожал, но Президент чувствовал, что тот уже согласен, уже
убеждён, точнее говоря, уже хочет быть переубеждённым.

- У нас нет другого выхода. Кстати, национальная культура сохранится. Они
будут очень тщательно её сохранять.

- Сохранять - да. Но не воспроизводить, так? Культура существует, пока она
жива, понимаете вы это или нет?

- Она уже мертва. Посмотрите на то, что пишут, что показывают по
телевидению.

- Это временное явление. Это когда-нибудь кончится.

- Вместе с нами. Вы можете сообразить, что нас очень скоро не будет? Просто
не будет. И, главное, все всё прекрасно понимают. Просто ничего не могут
сделать.

- И что же такое все понимают?

Президент в упор посмотрел на собеседника.

- Вы хотите это услышать? Наша страна неконкурентоспособна. Нация
неконкурентоспособна. Мы исчерпали себя. Мы не можем сделать усилия, чтобы
подняться. Мы вообще ничего не можем. Всё.

Премьер отвёл глаза.

- Есть новости с мест?

- Всё идёт нормально.

- Сколько их сейчас?

- Ну, полсотни, наверное, наберётся. Там очень низкий процент людей с этим
геном. Мы специально искали такое место.

- И ничего?

- А чего вы ожидали? Революции?

- А чего ожидали вы?

- Мы, - серьёзно сказал Президент, - ожидали, что никто ничего не заметит.

- И как?

- Пока всё в порядке. Это же маленький замурзанный городок. Мелкий дребезг
на микроуровне. Ленивость и нелюбопытность. А потом будет поздно.

- А не получится ли так, что западники нас за это накажут?

Президент улыбнулся - впервые за весь разговор.

- Может быть, накажут. Но я думаю, что для начала они здорово перегавкаются
друг с другом.

Российская Федерация, Ленинградская область, г. Тоцк.

17 июня.

То, что с ним происходит что-то непонятное, он почувствовал сразу после
выписки. В больнице его продержали где-то около суток, из которых половину
времени он провалялся под капельницей. На прощание главврач, замученный
старый дядька в грязном белом халате, посоветовал воздержаться от принятия
пищи в течении ближайших двух дней. Саша ухмыльнулся и попытался стрельнуть
у доктора сигарету. Доктор поморщился и мотнул головой в сторону двери. В
другое время он пошёл бы выписывать бюллетень, но теперь оставалось одно:
идти домой.

Странности начались дома. Сначала он поймал себя на том, что стоит посреди
прихожей, как баран, потому что ему не хочется подходить близко к вешалке.
Присмотревшись, он понял, что вешалка висит криво. Потом в памяти что-то
шевельнулось, и он чуть ли не увидел, как прибивал её к этому самому месту
года три назад - и ведь до сих пор не замечал, что перекосил. Он потоптался
ещё немного, но всё-таки заставил себя повесить куртёнку на колышек, хотя
делать этого ужас как не хотелось.

В комнате он почувствовал себя совсем неуютно. Всё было привычным, знакомым,
но каким-то неправильным. Особенно зловещим казался мусор в углу. Саша никак
не мог заставить себя сесть к нему спиной: он ощущал, что из мусора на него
кто-то смотрит.

Он включил телек, но по телеку показывали тоже всё неправильное.

Ночью ему приснилось, что среди мусора сидит крыса. Она смотрела на него
красными глазами, и он чувствовал, что, когда он отвернётся, она укусит его,
и потом он умрёт. Умрёт в мучениях, гадко и страшно. Саша встал, попил
холодной ржавой воды из-под крана, и стал искать совок и веник.

Потом он ненадолго заснул, а утром принялся мыть полы. У себя под кроватью
он нашёл осколки стекла, отвёртку с обломанной рукоятью, и
пятидесятирублёвку, оказавшуюся там невесть как и когда.

Он вернулся из магазина, прижимая к груди две пачки стирального порошка,
упаковку хозяйственного мыла, и банку с белилами. Кисточку он нашёл в
бельевом шкафчике. Щетина засохла намертво, и пришлось долго вымачивать в
керосине, благо Люська всегда держала небольшой запасец для коптилки, на
случай непланового отключения света.

Весь день он провозился с самым неотложным ремонтом. Ночью ему опять
блазились кошмары: бесконечно длинные грязные улицы, тёмные углы, из которых
смотрели крысы, черти, и какие-то маленькие гнусные человечки. Они были
везде, выглядывали из каждого окурка, из каждого грязного пятна, из каждой
незаделанной щели. И все они тянулись к нему, чтобы коснуться его,
запачкать, осквернить, убить.

Но под утро ему приснился огромный железный циркуль. Он спускался с небес, в
нестерпимом блеске, и на обоих концах его были сияющие иглы. Мерзкие твари в
ужасе сбились в кучу, но циркуль вонзился в самое средоточие этой мерзости,
а когда он снова поднялся, на сияющей игле корчилось что-то бесформенное и
страшное, но уже издыхающее.

Саша проснулся, и почувствовал под щекой мокрое: он плакал во сне.

- Бог - эти Порядок, - прошептал он в подушку. - Порядок - это Бог. И когда
Порядок будет везде, всё будет в Порядке. Я люблю Порядок.

Ему стало легко и хорошо, и он опять уснул, думая про себя, что наконец-то
понял самое главное, и теперь-то уж точно всё пойдёт как надо.

Российская Федерация, Ленинградская область, г. Тоцк.

18 июня.

Окна Петров вымыл утром, а потом опять отправился за покупками. От
пятидесяти рублей почти ничего не осталось, и он стал размышлять над тем,
можно ли заработать здесь, или сразу продать квартиру и отправиться в
Петербург (почему-то он был уверен, что сможет найти там работу). На улице
всё было неправильно, особенно же мусор, наваленный прямо около урны. Мусор
должен был быть в урне. Правда, она была старая и ржавая, и к тому же не
выгребавшаяся, наверное, с советских времён, но это было правильное место
для мусора, и крыса в ней сидеть не могла.

Когда он подумал о крысе, у него пересохло во рту и захотелось сплюнуть. Он
подошёл к урне и попытался попасть прямо в чёрный зев, но промахнулся: слюна
повисла на самом краешке тяжёлой каплей. Это выглядело противно, и хуже
того, неправильно. Саша поднял смятую коробку из-под папирос, и, стараясь не
запачкаться, аккуратно счистил липкую гадость с края, после чего отправил
коробку на место, в урну.

- Извините, - раздался за спиной чей-то голос.

Саша обернулся с острым чувством неловкости, как будто его застали за
нехорошим делом. И обомлел: перед ним стоял правильный человек.

Трудно сказать, в чём, собственно, заключалась эта самая правильность, но
Саша ощутил это сразу.

Секунды через две он сообразил, что перед ним Пал-Егорыч.

Правда, этот Егорыч был разительно не похож на прежнего - хотя бы тем, что
был в пиджаке и при галстуке.

- Я очень рад видеть вас снова, - правильно сказал Павел Егорович и слегка
склонил подбородок. Саша машинально кивнул, и тут же опять ощутил
неловкость: кажется, ответить нужно было как-то иначе.

- Я... хм... э... очень рад, - выдавил он из себя, чувствуя, что говорит
что-то не то.

Павел Егорович сделал вид, что пропустил это мимо ушей.

- Добрый день, господин Семенихин, - наконец, нашёл правильные слова Петров.

Павел Егорович поощрительно улыбнулся.

- Дорогой Александр, не следует, наверное, так волноваться, - заметил он как
ни в чём не бывало, - и, может быть, нам лучше пройти в некоторое помещение?
Мы могли бы там беседовать. Я не приглашаю к себе. Я извиняюсь, в моих
комнатах нам будет не удобно. В моих комнатах, вы это догадываетесь,
делается небольшой ремонт.

Соединённые Штаты Америки, федеральный округ Колумбия, г. Вашингтон.

18 июня.

- Так они знали? - недоверчиво спросил человек из госдепа.

- Они всё знали ещё в сорок четвёртом, - ответил Великий Магистр ложи "Меч и
Карбункул", председатель Всеамериканского общества "Милосердие и Здоровье" и
владелец корпорации "Медиформ" господин Курт Залески. - А детали выяснили
впоследствии. Конечно, требовалось время на то, чтобы разобраться в
механизме воздействия, и ещё больше времени - на организацию производства
самого вещества. Но, в принципе, сейчас они могут производить бета-форму.
Правда, тот образец, который вы мне предоставили, довольно грязный.
Разучились работать. Ничего, скоро научатся, - с удовольствием добавил он.

- Госдепартамент интересуется двумя вопросами, - прервал его собеседник,
низенький человек в модных прозрачных очках без оправы. Господин Курт сразу
заметил, что кривизна стёклышек в этих очках нулевая, а сами стекла отливают
в синеву. Видимо, скрытые мониторы, или ещё какая-нибудь глупая техническая
игрушка. Ну, американцы всегда любили игрушки.

- Два вопроса. Намба ван: могут ли они восстановить по бета-форме
альфа-форму?

- Нет, - господин Курц сделал выразительную паузу. - Это совершенно разные
вещи. Никакой связи. Альфа-форма активизирует совсем другие группы, так
называемые "гены свободы". Название, разумеется, глупое: скорее уж, гены
самоорганизации... Впрочем, вы, американцы, никогда не отличались хорошим
вкусом на названия. Сказывается отсутствие классического образования,
полагаю...

- И вопрос намба ту: сколько у них людей с чумным геном?

- До двадцати процентов, - вздохнул Курт. - Возможно, даже больше. Если бы
Гитлер знал это тогда... Наша расовая теория действительно никуда не
годилась. Мы ошиблись в самом главном вопросе - славянском. Впрочем, тогда
никто ничего толком не знал.

- Простите, Курт, я давно хотел спросить... Вы ведь сами бета-формер?

- Моё положение позволяет мне самому контролировать свою биохимию. Это всё,
что я хотел бы вам сказать, - помолчав, ответил Магистр.

- Благодарю за откровенность, мистер Залески... И всё же...

- Рано или поздно, мои дорогие, вам придётся возвращаться к тому, что открыл
нам Гитлер. Это неизбежно. Русские просто немножечко вас опередили. Если вы
примете правильное решение сейчас, вы сохраните превосходство. Через
некоторое время придётся говорить о паритете. А потом... В любом случае,
Германия ждать не будет.

- Вам не следовало этого говорить, Курт.

- Я здесь не при чём. Я не имею никакого влияния на своей исторической
родине. Но я знаю немцев. Даже те мартышки, которых сделали из них вы... Это
начнётся очень скоро.

- Они ничего не узнают.

Великий Магистр откинулся в кресле и рассмеялся.

- Думаю, они уже знают. И я знаю, кто им сообщил эту информацию. Или сообщит
в скором времени.

Российская Федерация, Ленинградская область, г. Тоцк.

18 июня.

Правильных людей в городе было пятьдесят восемь человек. Саша оказался
пятьдесят девятым. Уже были собраны некоторые данные, из которых явствовало
следующее. Правильные начали появляться где-то месяца три назад. Как
правило, изменению предшествовало какое-нибудь неприятное происшествие:
бытовая травма, отравление, хорошая драка, или просто ссора на семейной
почве. К примеру, господин Семенихин (точнее говоря, Пал-Егорыч) в нетрезвом
состоянии подрался с деверем, оба легко отделались, но через пару дней
господин Семенихин начал понимать, что к чему, и быстро стал правильным.

Общим моментом было то, что все - хотя бы на короткое время - пользовались
медикаментами. Их список был уже составлен и проанализирован: он был
небольшим и довольно-таки произвольным. Важно было ещё и то, что таблетки,
пилюли или йод с зелёнкой (они тоже входили в список) были куплены здесь, в
Тоцке. Питерские и московские средства никакого эффекта не вызывали, это
было уже проверено.

От Саши потребовался подробный отчёт о происшедшем с ним лично. Он писал его
час. За это время Семенихин сделал несколько звонков, и Организация нашла
ему новое место работы, а также выделила из своего фонда небольшой кредит на
неотложные нужды, под пять процентов годовых.

Новость о существовании Организации Петров воспринял как должное: ему было
совершенно очевидно, что правильные люди должны объединить усилия и
поставить все дела под чёткое руководство единой воли. Иначе справиться с
бардаком и грязью в городе и стране было бы невозможно. Не вызывало сомнения
и то, что он должен в неё вступить, и служить ей, пока в нём будет нужда.
Организация служила Порядку, а Порядок - это то, ради чего следует жить.
Здесь всё было ясно. Оставалось лишь определится с тем, на каком участке
работы он, Александр Петров, будет нужнее всего.

Впрочем, оставались кое-какие личные вопросы. Саша прикинул, сколько ему
нужно денег для пристойного ремонта в доме: цифры в голове ложились ровными
рядами, и через пару минут ему стало ясно, что выделенной суммы не хватит.
Ещё через две минуты он сообразил, где можно взять недостающее.

Российская Федерация, г. Москва.

18 июня.

- Да, господин Канцлер, Вы всё поняли совершенно правильно. Да, господин
канцлер. Мы просто доводим ситуацию до Вашего сведения, господин Канцлер. Мы
не можем скрывать подобную информацию от наших европейских друзей. Да,
бета-форма. Нет, нет. Решение уже принято, господин Канцлер. Да? Ничего не
имеем против, господин Канцлер...

Президент России положил трубку и грустно улыбнулся.

Российская Федерация, Ленинградская область, г. Тоцк.

18 июня.

К палатке они пошли вечером. Давешний хачик попытался было лезть на рожон,
но господин Семенихин сломал ему мизинец на левой руке, и тот стал
понятливее.

- Ваш напиток вредит здоровью, - постарался поговорить с ним по-человечески
Александр. - Вы не достаточно предупреждаете об этом покупателя, и такой
напиток не должен поступать в продажу. Вы нанесли мне вред, вы должны быть
наказаны. Поскольку в этом городе я не могу успешно обратиться в суд, и ваше
наказание не наступит в должном порядке, вы должны дать мне сейчас деньги в
размере штрафа за ваше преступление.

Слово "деньги" хачик понял правильно. Но, когда Александр, пересчитав
полученную сумму и сверившись с документом, выдал ему сдачу, хачик почему-то
опять впал в истерику, так что пришлось снова применить насилие.

На прощание они аккуратно разбили все бутылки, которые показались им
сомнительными.

Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань

1 августа.

...Шаймиев извивался, пытаясь вырваться из рук спецназовцев. Наконец, он
обессиленно затих.

Представитель Президента подошёл ближе и заглянул в глаза татарину.

- Мои извинения, но мы не могли поступить иначе. Сейчас для нас всех это
единственный способ выжить. И для вашего народа тоже.

- Нет... - прохрипел Шаймиев - это измена... евразийская идея... да вы же
сами наполовину татары...

- Уже нет. Мы попытались сделать всё осторожно, без потрясений. Германин
добавляется в лекарства, в еду, в напитки... правда, он разрушается водкой,
но мы работаем и над этой проблемой... Но вы догадались. Так что придётся...

Шаймиев ещё раз попытался вырваться, когда игла вонзилась ему в вену. Потом
была боль и темнота.

- Вот и всё, - склонился над поверженным властителем Татарстана. - Всё
кончилось.

- Ваше поведение... возмутительно... - прошептал Шаймиев. - Это... это не
есть порядок.

- Это просто шок... Германиновый шок. Скоро всё нормализуется.

Но Шаймиев чувствовал, что с ним произошло что-то страшное и непоправимое.
Ему мучительно хотелось поправить галстук, застегнуть запонку, а невесть
откуда всплывшее воспоминание о вчерашнем дне вызывало приступ головной
боли... Он чувствовал, что становится другим.

Становится правильным.

Российская Федерация, г. Санкт-Петербург.

11 августа.

Академик Шойфман заваривал себе чай. Сначала он обмыл заварочный чайник
кипятком, согрел его, потом засыпал туда две чайные ложечки крупнолистового
китайского чая из старой жестянки с вытертым синим слоном на боку.

- Давайте, наконец, прекратим этот бессмысленный разговор, молодой
человек, - не оборачиваясь, сказал он своему собеседнику. - Вы являетесь ко
мне домой, прикрываясь звонком из Администрации Президента. Вы говорите, что
речь идёт о деле чрезвычайной важности. А теперь вы объясняете мне азы
культурологии! Вам не кажется, что это немножечко слишком?

- Терпение, Виталий Аркадьевич, - без тени смущения в голосе ответил ему
собеседник. - Но вы хотя бы согласны с тем, что я говорил до того?

- Разумеется, нет! - вспылил Шойфман. - Вы говорите, что экономика и всё
прочее определяется национальной культурой. Мой бог, это до очевидности
неверно, потому что экономика - это часть культуры... но, допустим, я
понимаю, что вы хотите сказать, и допустим, я соглашаюсь. Но дальше вы
говорите, что национальная культура определяется биохимией мозга! И я таки
знаю, что за этим будет! Это будет примитивный, тупой, самодовольный расизм,
учение о биологической детерминированности, это девятнадцатый век и расовая
евгеника...

- Нет-нет, что вы, Виталий Аркадьевич, - молодой человек, кажется,
улыбнулся. - Расизм опровергнут практикой. Врождённые биохимические различия
существуют, но они не так велики...

Но академик уже завёлся. Его подняли чуть ли не с постели, и теперь он не
сможет заснуть без таблетки. Он это переживёт, как переживал всё остальное.
Но, по крайней мере, никто - даже сам Президент - не заставит его в такой
ситуации быть любезным.

- Вот-вот! Вы все говорите глупости, потому что не слышите сами себя! Вот вы
сказали что? "Врождённые биохимические различия существуют, но они не так
велики..." - передразнил он незваного гостя. - Не так велики! А с чем вы
сравниваете их величину? Не так велики как что?

- ...как благоприобретённые, - спокойно закончил собеседник.

Германия, федеральная земля Северный Рейн - Вестфалия, г. Дюссельдорф.

11 августа.

- Давайте не будем хитрить друг с другом, Ваше Высокопреосвященство!-
посланец Великой Ложи Соединённого Братства встряхнул головой, отбрасывая
назад длинную седую прядь. - Это непродуктивно. Мы имеем шанс покончить с
враждой наших церквей и снова объединить христианский мир.

- Всё же у нас разное положение, - кардинал сделал паузу, чтобы пригубить
тёмно-красного вина из высокого бокала.

- Да, но ненадолго. Насколько мне известно, русские расшифровали
бета-протестантиновый комплекс, некогда разработанный нацистами. Однако, их
"германин" делается варварскими методами...

- Из крови немецких младенцев? - кардинал язвительно улыбнулся. - Что ж, это
было бы забавно... в любом случае.

- В любом случае, они скоро построят у себя четвертый рейх. Или четвёртый
Рим. Или ещё что-нибудь в этом духе. Нам надо что-то делать.

- И вы предлагаете...

- Обмен. Честный обмен. Признаюсь, наше руководство тянуло с этим как
могло...

- Это неравноценный обмен. Вы нам - почти что расшифрованный нами
альфа-комплекс, а мы...

- Я не понимаю слова "почти". Оно, простите, здесь неуместно. Или у вас есть
альфа-протестантин, или у вас его нет.

- Хорошо. В обмен вы хотите...

- Да. Нам нужна тайна Причастия. То, что вы называете Истинной Кровью
Христовой. То, что позволило вам контролировать Запад на протяжении всего
Средневековья...

- Да, пока не появились проклятые гуманисты с их элевсином... Они чуть не
возродили язычество...

- В любом случае, сейчас не до старых счётов. Или-или. Запад должен
объединиться. И дело не только в русских. Вы знаете, что в Иране отчаянно
ищут секрет Хаомы?

- Ну, им придётся долго искать...

- Вы не понимаете ситуации. Сейчас чёртова наука слишком глубоко влезла в
эти дела. Не сегодня - так завтра. Да или нет?

- Мне надо провести ряд консультаций...

- Некогда. Я знаю, что вы обладаете всеми необходимыми полномочиями. Да или
нет?

Кардинал снова поднял бокал, посмотрел на свет.

- Такая возможность, такие перспективы... Но вы ведь знаете, что я отвечу.

- Вот так. Ну что ж. В таком случае мне остаётся забыть о западной
цивилизации и вспомнить о нашем старом Фрице... Вам не кажется, что с
Германией обошлись слишком жестоко?

- Нет, мне так не кажется, - голос кардинала стал сухим и неприятным. -
Германия получила по заслугам. И я уверен, что вы никогда не посмеете
снова...

- Полчаса назад я тоже был в этом уверен, господин кардинал. Но вы были
очень красноречивы. Вы разубедили меня буквально одной фразой. Точнее, одним
подразумеваемым словом. И это было слово "нет", не так ли?

- Это всё, что вы хотели сказать?

- Теперь уже всё. Увы, я потерял последний аргумент, который мог бы изменить
решение Канцлера. Не могу сказать, что меня это радует. Скучная буржуазная
демократия лично меня вполне устраивала. Ну что ж. Es ist Schicksal.

Российская Федерация, г. Санкт-Петербург.

11 августа.

- Это параноидальный бред. Вы хотите сказать, что западная культура...

- Все великие культуры, профессор. Все.

- ...основана на том, что какие-то там зловещие тайные силы кормят своих
граждан какой-то психотропной отравой? И при чём тут немцы? Не смешите меня.

- Ну почему же отравой? Это очень тонкое воздействие, по-своему позитивное.
Насколько нам известно, протестантский Запад использует для этой цели некое
сложное вещество, именуемое альфа-комплексом. На нём основана так называемая
"протестантская этика" и всё с нею связаное. В том числе и экономическая
система. И выборы. И всё остальное. Альфа-форма активизирует так называемые
"гены свободы". К сожалению, альфа-протестантин и всё с ним связанное -
главный секрет Запада, и он охраняется очень, очень тщательно. Но были
попытки разработать что-то альтернативное. Вот у нацистов была интересная
разработочка... Так называемая бета-форма.

- И что это даёт?

- О, замечательный эффект, особенно на немцев. Видите ли, у них
действительно есть одна интересная национальная особенность. Чумной ген.

- Я не понял, при чём тут...

- Ну как же. В Средневековье немецкие земли сильнейшим образом пострадали от
чумы, и ещё от кое-каких инфекционных заболеваний. Выжили немногие, но у них
страх перед чумой закрепился на генетическом уровне. Точнее, страх перед
всем тем, что приводит к чуме. Крысы. Грязь. Экскременты. А также всё то,
что их напоминает... Любое нарушение правил воспринимается как грязь,
нечистота, угроза, и всё такое. Пресловутая немецкая любовь к порядку - это
просто глубоко вбитый в гены страх перед заразой...

- Остроумная теория, хотя и совершенно бредовая...

- Ну почему же бредовая? Бета-протестантин как раз и активизирует чумной
ген. О, с человеком происходят интереснейшие изменения.

- И что же именно? Впрочем, догадываюсь. Характер нордический...

- ...стойкий. Да, что-то вроде этого. Любовь к порядку во всех его
проявлениях, целеустемлённость и продуктивность. Скоро вы всё это увидите
наяву.

- То есть... вы хотите сказать...

- Положение у нас аховое, профессор. Это наш последний шанс...

- Погодите. Вы что-то говорили о чумном гене...

- Да, да. Среди русских - каждый четвёртый. У нас тоже ведь была когда-то
чума... Гитлер в своё время этого не учёл. Иначе записал бы нас в истинные
арийцы. У него этот критерий был основным. Но нацисты судили по состоянию
национальной культуры: раз грязные сортиры - значит, бета-протестантин не
действует. Когда разобрались, что к чему, было уже поздно. Хотя в других
случаях они были по-своему правы. Например, среди евреев носителей чумных
генов действительно маловато...

- Безумие, полное безумие... И что вы хотите от меня?

- От вас и от вашего института. Всего-то ничего. Надо как-то обосновать
культурный переворот. Найти корни, ветви, скрытые тенденции... Обнаружить
протестантскую этику в православии, наконец. Придумайте что-нибудь.

- Вы думаете, они... будут православными?

- Как вам сказать... Может быть и нет. А если да, то это будет мало похоже
на нынешнее православие... Ну, как современный ислам мало похож на
настоящий.

- А в чём разница?

- В том, что Скрытое Пророка было утеряно. Они очень сильно прятали рецепт
той штуки, на которой у них всё держалось. Секрет знали немногие
посвящённые, и однажды их стало слишком мало... В результате исламская
цивилизация как поднялась, так и пала. Остался только бессмысленный запрет
пить вино... кажется, от спирта у них нарушалась вся биохимия. В Ватикане,
может быть, осталась какая-то информация... Исламисты долго искали,
пробовали даже использовать наркотики, помните гашишинов? Но так ничего и не
нашли. Впрочем, это нас не касается. Короче говоря, вы и ваш институт должны
внятно объяснить, почему это в России все нужники стали идеально чистыми. Не
знаю, правда, кому понадобятся ли ваши объяснения... впрочем, понадобятся.
Тем восьмидесяти процентам россиян, которым придётся просто привыкнуть к
новому положению дел. Вот здесь нужна работа с культурой, хотя мы им тоже
поможем...

- Что значит поможете? Чем?

- Ну... в России наконец-то наступит порядок. Даже не так - Порядок. С
большой буквы Порядок. Настоящий. Юбер, так сказать, аллес. Которого все так
страстно желали.

- Я не уверен, что я желал такого порядка.

- Вы, может быть, и нет. Это же и есть настоящая русская национальная
национальная идея. Русские на протяжении веков мечтали об этом - стать
настоящими немцами. Теперь эта идея, наконец, реализуется. Это ли не счасть
е?

Профессор задумчиво покачал головой.

Российская Федерация, Ленинградская область, г. Тоцк.

16 сентября.

- Господин Петров, к вам записаны на приём Алексей Игоревич и ещё какой-то
человек...

Александр движением пальца подозвал секретаршу поближе, привстал, и сильно
ударил её по щеке. Голова девушки мотнулась, в глупых синих глазах выскочили
крупные слёзы.

- Госпожа Курочкина, вы должны называть мне имя, отчество и фамилию каждого
моего посетителя. Вы сказали сейчас мне слова "какой-то человек". Это
нетерпимо совершенно. Это неуважение к своему начальнику и одновременно к
его посетителю, - он с удовольствием ударил её ещё два раза. Девушка была
неправильной, но он не терял надежды привести её к порядку. К тому же она
была нетребовательна, и идеально подходила для быстрого отдыха после
рабочего дня.

Всё ещё всхлипывая, девушка побежала открывать дверь, над которой был прибит
щит с символом Организации - Циркулем, пронзающим иглой издыхающую крысу.

Алексей Игоревич был неправильным, но легко принял новый стиль работы. Если
бы не вечно нечищенные ботинки и отвратительная расхлябанная манера
разговаривать, его можно было бы даже принять за порядочного человека. Во
всяком случае, его отчёты были всегда хорошо подготовлены.

- Ну вот, принёс, - он аккуратно разложил перед Петровым бумаги. - Всё
тютелька в тютельку.

За истекший период Организация завершила первый этап реструктуризации
городского хозяйства. Кроме того, после установления контакта с аналогичными
структурами в области (правильные люди появлялись везде, и вели себя
примерно одинаково), появилась возможность наладить работу в более широких
масштабах. В частности, подготовлен проект прокладки асфальтированного шоссе
в Хопрово (предполагается добровольно-принудительная мобилизация трудовых
ресурсов населения). Поддержание правопорядка в городе осталось на уровне
прошедшей недели: восемнадцать случаев продажи несертефицированного товара
(меры приняты), четыре случая нарушения общественного спокойствия (в трёх
случаях меры приняты, один случай спорный), один случай неисполнения
распоряжения Организации (приняты решительные меры). По ходатайству бывшего
мэра города (решением Организации он был отстранён от исполнения
обязанностей, но сохранял номинальную власть) комендантский час в будние дни
сокращён. Темп строительных работ в центре города выдерживался в пределах
графика: за последнюю неделю было зафиксирован всего одна неявка рабочего к
участку (меры приняты). Из московского Института культурологии и энтнографии
поступил проект школьной программы для средних и старших классов...

Петров бегло проглядел листочки, расписался в ознакомлении, более тщательно
просмотрел сводную таблицу недельных показателей, после чего выписал Алексею
Игоревичу талончик на получение денег. Десять дней назад решением
Организации было принято перейти на режим ежедневных выплат: было
окончательно установлено, что большинство неправильных не способны
рационально распоряжаться сколько-нибудь значительными денежными суммами.

Вторым посетителем оказался начальник Внутренней службы Организации,
господин Чижов. Петров ощутил нечто вроде чувства вины перед наказанной
секретаршей: Чижова и в самом деле мало кто знал в лицо, а представляться он
не считал необходимым. Подумав, он решил не задерживать её сегодня после
работы, а самому - обойтись без быстрого отдыха, хотя это входило в
обязанности секретарши. Разумеется, он знал, что каждый раз после этого
девушка плакала в туалете, но не считал нужным придавать этому значение. Все
должны выполнять свою работу, только и всего.

Господин Чижов имел особые заслуги перед Организацией. Именно он в своё
время взялся переправить в городок первую партию лекарств с германиновыми
добавками. И даже сейчас, когда надобность в конспирации отпала, он
оставался главным связующим звеном между Организацией и Центром.

- Хорошие новости, господин Петров - как обычно, Чижов не поздоровался и
даже не сел. Это было отчасти оправдано спецификой его работы, но всё же
несколько коробило. Тем не менее Петров понимал, что правильные люди иногда
позволяют себе незначительные отступления от внешних форм Порядка, когда это
полезно для его внутренней сути. А господин Чижов был, вне всяких сомнений,
исключительно порядочным человеком.

- Господин Семинихин включён в состав правительственной делегации.
Послезавтра он вместе с членами Правительства России отбывает в Германию с
официальным визитом, - сообщил он.

- Это не важно само по себе. Важно, как господин Семенихин будет представлен
принимающей стороне, - ответил Петров.

- Есть мнение, что официальное и неофициальное представление различаются.
Есть также мнение, что принимающая сторона рассматривает господина
Семенихина как будущего лидера правящей партии России, - господин Чижов
позволил себе слегка улыбнуться.

- Также по некоторым неофициальным данным, вам, господин Петров, тоже скоро
придётся отбыть в длительную командировку в Германию. Это личное приглашение
Канцлера. Вместе с вами поедут специалисты из Центра, инструктора, многие
другие люди. Это большая, очень большая делегация. Возможно, вам придётся
руководить некоторыми действиями на территории Германии, которые
правительство этой страны не хотело бы проводить силами никаких своих
ведомств... Большая ответственность, большая работа.

- Следует ли, господин Чижов, делать вывод, что руководители Германии
приняли правильное решение?

- Без сомнений, господин Петров. Сейчас им необходим наш опыт... Между
прочим, в личном разговоре с господином Президентом господин Канцлер
произнёс некоторую фразу. Господин Президент просил передать её вам лично.
Он придал этим словам особое значение.

- Я внимателен.

- Я не достаточно знаю язык немцев. Постараюсь быть возможно более точен.
Господин канцлер очень любит свою страну, но её состояние сейчас вызывает у
него горе. Именно по вопросу нынешнего состояния Германии было произнесено
им следующее. Unser gesamtes Land ist gross und reichlich, aber hat keine
Ordnung in ihr.

От	Георгий
К	Георгий (13.05.2003 21:35:55)
Дата	16.05.2003 00:10:00

Харитонов. Фантазия на тему Гумилева (+)

МИХАИЛ ХАРИТОНОВ

МОРГЕНШТЕРН

----------------------------------------------------------------------------
----

В центре Галактики взорвалась звезда.

Причина катастрофы была крайне банальна: лишний вес. Старое, хорошо пожившее
светило, с массой около десяти солнечных, и железным ядром весом
приблизительно в два Солнца, было обречено на подобную смерть. Нейтронизация
звёздного вещества вблизи ядра приводила к образованию нейтрино. Эти
легкомысленные частицы, крайне слабо взаимодействующие с веществом и легко
пронизывающие насквозь целые планеты, из-за огромной плотности внешних
оболочек светила оказывались ими захвачены. Полонённые частицы, пытаясь
вырваться, создавали конвекционные течения в оболочках, нарушающие
эддингтоновское равновесие звезды. В конце концов, они разорвали её на
части. Выделившейся энергии хватило на кратковременную, но эффектную
иллюминацию Галактики.

Резкое изменение формы макрообъекта (от покойного солнышка остались
буквально клочья с небольшой чёрной дырой в центре) привело и к иным, менее
тривиальным последствиям. В геометрическом центре взрыва возник импульс
отрицательной вероятности. Из разлома пространства излилась cила, известная
человечеству как <мана>, <эманация>, <негэнтропия>, <энергия сущности>,
<сперматический логос>, <дыхание Брахмы> и <Творящее Слово>.

Четырнадцать миллиардов лет назад эта сила создала Вселенную из ничего.
Теперь она являла своё могущество крайне редко - лишь когда ей удавалось
прорваться сквозь пространство и материю. Взрыв звезды освободил её, хотя и
ненадолго.

Большая часть потока негэнтропии ушла во внегалактическое пространство.
Около десяти процентов было захвачено вероятностной плоскостью Галактики, и
начало распространяться в ней. Вероятностные плоскости звёзд и планет играли
роль линз и зеркал. Вторичные потоки сходились, рассеивались, смешивались,
отражались.

Узкий луч Силы, сфокусированный двойной звездой, прошёл через атмосферу
огромного планетоида. В ней родились микроскопические организмы, связывающие
метан. Через несколько тысячелетий они использовали все запасы - после чего
благополучно вымерли, так и не поняв, что жили.

Эхо минус-вероятностной волны накрыло планету земного типа. На ней имелась
жизнь, хотя и довольно примитивная. Эволюционный взрыв, порождённый Силой,
привёл к появлению сразу трёх разумных рас, быстро уничтоживших друг друга.

Два фронта потока столкнулись в хромосфере одинокой звезды, лишённой
спутников. Это послужило причиной возникновения странного существа из
раскалённой плазмы. Ему потребовалась тысячная доля секунды на автоэволюцию
и познание законов мироздания, и примерно столько же - на установление
контроля над физической реальностью. После этого и сама звезда, и все
объекты в радиусе ближайших пятидесяти световых лет исчезли в гравитационной
воронке.

Зато расплавленная железная оболочка астероида, вращавшегося вокруг голубого
гиганта, оказалась совершенно непригодной для рождения каких бы то ни было
существ. Но прекрасный металлический кристалл, в который превратился
астероид, заслуживал, пожалуй, восхищения эстетов, если бы таковые нашлись
поблизости.

Через четверть миллиона лет многократно отражённый поток Силы достиг
ковариационной окружности Галактики. В этом относительно спокойном месте,
где шансы на столкновение небесных тел минимальны, располагается
галактический <пояс жизни>: ожерелье звёзд с обитаемыми планетами. К таковым
относился и жёлтый карлик с десятью спутниками. На одном из них, третьем по
счёту, существовала развитая биосфера, и даже имелась одна разумная раса.
Столкновение потока с планетой могло бы - при определённых условиях -
привести к непредсказуемым последствиям.

К счастью, эти условия соблюдены не были. Поток шёл мимо вероятностной
плоскости системы. Дыхание Брахмы безопасно рассеивалось в пустоте.

* * *

Российская Федерация, Москва.

Яна стояла в вестибюле и скучала. За окном было темно: Москву накрывали
тоскливые осенние сумерки. С улицы, от киосков, доносился унылый крик
лотошного зазывалы - <фааааартуна, лаааатерея!> Время от времени в каком-то
далёком кабинете заполошно надрывался телефон.

Окружающий мир по эту сторону стекла напоминал декорацию к малобюджетному
триллеру: ободранные стены, моргающие лампы-трубки, и прочая мелкая
пластика. Самым забавным предметом обстановки был раскоряченный фанерный
щит-указатель с многочисленными надписями типа <Орто-Дент Плюс (зубной
камень ультразвуковым методом) 5 эт. комн. 504>, или <Мебель из Италии -
прямые поставки>. Особенно интриговал загадочный <Приём вещей у населения>.
От надписи отходила кривая стрелка, указывающая почему-то под лестницу. Там
белела огороженная верёвочками горка строительного мусора: цемент,
прикипевший к жестяному корытцу, ведро с окаменевшим варом, какие-то
поломанные доски со следами побелки. Яна от скуки стала воспоминать, откуда
всё это взялось, и в конце концов до неё дошло, что она видела это ведро и
эти доски ещё при приёме на работу.

Практически весь первый этаж был сдан руководством Института под
коммерческие конторы, третий и выше - тоже. На второй этаж не ходил лифт, и
конторы на нём не прижились. Возможно, поэтому от бывшей лаборатории
Яковлева кое-что сохранилось. Пришлось, конечно, поужаться: в бывшем
машинном зале и смежных комнатах разместилось турагентство, в маленьком
кабинете устроилась нотариальная контора, а в большой (где раньше сидел сам
Яковлев) вселилось нечто, именующее себя <ООО Люэс>. С <Люэсом> у Яковлева
были какие-то специальные отношения: одно время Яна каждый вечер видела
шефа, выходящего из бывшего своего кабинета в полуобнимочку вместе с ихним
главным. Через полгода Яковлев купил себе подержанную <Ауди>, и перестал
появляться в Институте совсем.

Яна к тому времени уже собралась уходить: её брак разваливался, из-за чего
опять начались проблемы... с этим самым. Тогда она выкарабкалась (спасибо
Герману), но надо было как-то брать себя в руки и начинать самой
зарабатывать на жизнь. В Институте денег не было. Пришлось уйти, а не
хотелось: у неё были неплохие математические способности, и она любила
звёзды.

Зайцев появился, когда Яна уже собралась идти наверх сама. За последние
полгода он не изменился: та же мордашка со старческими веснушками на лбу,
тот же робкий взгляд из-под бифокальных очочков, та же куртёнка болотного
цвета, кое-как пристроенная на сколиозном плечике.

- Ой, простите, Яна Валерьевна, я, э-э... припозднился сегодня, -
затараторил Иннокентий Игоревич, на ходу яростно скребя дно кармана в
поисках ключа. - У нас теперь интернет есть, провели от Академии, вот я и,
того, засел... осваиваю... - он смущённо потёр нос. - Статью свою нашёл
старую. Представляете, на американском сервере нашёл... э-э... ну то есть
перевод, конечно. Мой студент... он в Массачусетском теперь, представляете?
Так вот он перевёл. Хороший такой парень, толковый, я его помню... - Яна
недовольно шевельнулась, и Зайцев тут же поправился: - Извините, это я так.
Вам неинтересно теперь уже... Пожалуйста, ключик. Вы уж там, пожалуйста, не
очень долго. Кофе если... кофе в левом шкафчике, вода там же, банка целая,
фильтрованная у меня вода... с горелкой только осторожнее, а то ведь
охрана... э-э... в общем, вот, - он неловко сунул ей в руку тёплую
железячку, - Всего доброго, Яна Валерьевна. Ключик потом на прежнее место
положите...

Не дождавшись ответа, он засеменил прочь, неловкими движениями натягивая на
себя куртку.

Зайцев был ей обязан. Прошлой зимой у его жены, Светланы Яковлевны, случился
приступ - прямо на работе. Она лежала на холодном дерматине, а сонный мужик
со <скорой> позёвывал, пожимал плечами и бурчал что-то вроде <укольчик бы
надо... а нету у нас... лекарства, говорю, нету, не выписывают на нас>.
Столпившиеся вокруг сотрудники стыдливо прятали глаза - Светлану Яковлевну в
отделе любили, но отдавать свои деньги на чужого человека тоже ведь не дело,
времена не те. Подошёл Яковлев, поцокал языком, сказал что-то вроде
<ужас-ужас>. Подумал, снял с себя пиджак, накрыл им старуху. Ещё подумал,
вытащил из внутреннего кармана портмоне и футляр для очков, оцепеневшему
Зайцеву бросил <крепитесь, поможем>, и убежал.

Яне надоело стоять и ждать, пока Светлана Яковлевна умрёт. Она отвела детину
в сторонку и спросила цену. Лицо увальня сделалось осмысленным. После
недолгого торга укольчик был всё-таки сделан, и Светлана Яковлевна поехала в
белой, воняющей бензином машине в Боткинскую.

Где-то через месяц Зайцев подошёл к Яне и, путаясь в придаточных
предложениях, осведомился, во что ей тогда всё обошлось. Яна в тот момент
была злая, и со злости ляпнула <сто долларов>, хотя это было не так. Зайцев
побледнел, а девушка, мысленно кляня себя за дурной язык, стала объяснять
старику, что никаких денег ей не надо. Иннокентий Игоревич настаивать не
стал: никаких денег у него всё равно не было. Всё, что он мог - это
оказывать ей время от времени мелкие любезности.

Яна пошла по лестнице вверх, подбрасывая ключ на ладошке. Оставалось ещё
где-то около получаса до закрытия. Потом по этажам пойдёт охрана, но в
зайцевский закуток никто обычно не заходит. Придётся посидеть тихо и без
света, переждать первый обход. Потом, когда они пойдут смотреть телевизор,
можно будет и делами заняться.

У Зайцева на рабочем месте было всё то же самое: каморку не перестраивали
ещё с восьмидесятых, когда здесь сидели электронщики. С тех времён
сохранился цинковый стол, белые шкафчики с инструментом, картонные коробочки
из-под транзисторов и сопротивлений. На столе пылился набор химической
посуды и горелка. На ней Иннокентий Игоревич приспособился варить себе кофе
в кварцевой колбе - помол <Кофейни на паях>, купленный у производителя в
Тучково. Ещё он играл в тетрис на маленьком компьютере. На большом, который
в углу, в фоновом режиме крутилась основная задача - та самая, на которую в
своё время работал весь вычислительный центр.

Яна кое-как устроилась на колченогом лабораторном стуле и задремала.

Ей приснился дремучий лес, в котором играла музыка - кажется, военный
оркестр. Потом подул ветер и сдул все звуки, кроме шороха высоких сосен.

Она проснулась из-за того, что остро захотелось писать: низ живота ныл,
требуя немедленного облегчения. Ещё затекли ноги и шея. В темноте пахло
сыростью, тёплой батареей и кофейным порошком. На светящемся окошке часов
было 23:12.

Выходить было пока нельзя. Чтобы отвлечься от позывов, она потихоньку
закурила. Сигарета отдавала медью, как обкусанная губа.

Не зажигая свет, девушка осторожно подобралась к консоли большого компа.
Протёрла носовым платком запылённый экран, подвигала мышкой. Пробуждённый
монитор тихо хлопнул статическим электричеством и засветился,
продемонстрировав грозди зелёных цифр на чёрном фоне.

Присмотревшись к цифрам, Яна тихо и зло выматерилась.

Господи Боже мой, как хорошо, что она пришла сейчас, мы бы ничего не успели.
Зайцев, этот старый идиот со своим интернетом, совсем забросил свои прямые
обязанности. Похоже, это оно. Н-да, тяжёлая была звёздочка. Судя по пикам -
десять солнечных масс как минимум. Разнесло к чертям, поминай как звали.
Рентгеновский и радиоспектр - прямо из учебника. Н-да, это оно.

Дерьмо, какое же всё-таки дерьмо. Золотой петушок уже вторую неделю клюёт в
темечко - а царь Додон лежит на печи и не чешется. Хотя где тот царь Додон?
Это в советское время сводки по основной задаче сразу шли на самый верх, в
Политбюро, даже при Горбачёве шли. Тогда ещё ждали, верили, надеялись на
что-то. Космос, космос подвёл, Вселенная, боженька не послал нам
потока-богатыря... А теперь вот он, вот он, идёт, родимый, да только нет уже
той страны, кончен бал, погасли свечи, и неизвестно ещё, в каком состоянии
спутник, и зацепит ли зеркало ось потока, и вообще всё ни фига не понятно...

Ладно-ладно. Ничё-ничё. Будет вам и белка, будет и свисток.

Соединённые Штаты Америки, Вашингтон.

- В восемьдесят восьмом советская империя уже была обречена, - Аксель Гомес,
PhD, вице-президент <Гуманитарного клуба>, правительственный эксперт,
специалист по России и постсоветским государствам, многолетний неофициальный
сотрудник Ведомства, и - last not least - личный друг действующего
Президента страны, заканчивал свою речь. - Советский коммунизм оказался
неконкурентоспособным, и в Политбюро это многие понимали. Утопающий
хватается за соломинку. В те годы у русских ещё были деньги, и они тратили
их на всякие безумные проекты. Это просто очередной безумный проект. В любом
случае, придавать слишком большое значение этому вопросу - смешно. Президент
со мной полностью согласен.

- Вот как? - подняла бровь Дороти Шоу. - В таком случае, дело плохо. Если уж
вы начинаете ссылаться на мнение некомпетентных лиц...

Гомес понял, что опять сказал лишнее, и разозлился ещё сильнее. Ему не
нравилась обстановка на этих совещаниях. Слишком много умников, и слишком
мало людей по-настоящему толковых.

- Вы хотите сказать, что Президент некомпетентен? - не удержался он от
попытки отыграться.

- Разумеется, он некомпетентен - Дороти сладко улыбнулась, - иначе он не был
бы лидером нации. Компетентный человек не может быть искренним и уверенным в
себе, а это необходимые качества лидера...

Гомес стиснул челюсти. Говоря начистоту, его воротило от всей этой
вашингтонской поросли, от бесполых мужчин в пиджаках стального цвета, и
особенно от холёных сук в брюках, вроде этой Дороти. Даже её кабинет -
огромный, холодный, с подковообразным столом и двумя мониторами для
демонстраций - был ему противен. В его собственном кабинете в Нью-Йорке
можно было жить: там окна закрывали не жалюзи, а французские шторы, на полу
стояли красные кожаные кресла, а стол украшала фотография жены в серебряной
рамке и огромная копилка в виде головы бульдога. Здесь же были только
пластик и стекло. Пластик и стекло. И дрянной кофе в бумажных стаканчиках.

- Мы направили русским запрос по поводу спутника, - сказал он чуть громче,
чем ему того хотелось.

- И что они ответили? - подал голос полковник Стоун. - Как обычно, молчание,
а потом враньё? Интересно, они когда-нибудь научатся правдоподобно врать?

- Никогда. Скорее уж они научатся носить дорогие галстуки, - в том же тоне
ответил Гомес. Стоун ему нравился: по крайней мере, настоящий военный из
Академии, а не какой-нибудь педик. - На этот раз они отреагировали быстро.
Они готовы сотрудничать. Они готовы предоставить нам доступ в свои архивы...

- Мы и так можем взять из их архивов всё что нужно, - усмехнулся
полковник. - И они это прекрасно знают. Это всё?

- Нет, не всё. Они готовы принять наших экспертов и допустить к пультам.
Любой уровень наблюдения и контроля над всеми системами спутника.

- Нам это нужно?

- Нет.

- Вот именно. Нас устроит только одно: чтобы этой штуки на орбите больше не
было. Какова цена этого вопроса?

- Они торгуются, и нам это не нравится, - Гомес стиснул челюсти. - Я считаю,
что все переговоры следует прекратить. Через неделю спутник станет
безопаснее плюшевого медвежонка.

- За неделю они могут решиться нажать на кнопку.

- Они не нажмут на кнопку. Я уверен. А даже если нажмут - что это изменит?

Дороти взглянула на него с интересом.

- У вас хорошая репутация, Гомес. Жаль будет, если вы ошибётесь.

- Я уверен, - Гомес был и в самом деле уверен в себе. Он чувствовал: эти
люди уже готовы с ним согласиться, а главное - сука в брюках на его стороне.
Осталось только чуть-чуть нажать...

- Я работал по России восемь лет в качестве правительственного эксперта. Я
знаю Москву. Я знаю, кто у них сидит наверху. Они подлецы, мерзавцы,
бандиты, всё что угодно, но не дураки. И совсем не патриоты, конечно. Они
прошли через кровь и грязь, и не хотели бы пройтись вторично тем же
маршрутом, да ещё и в обратном направлении. Они знают судьбу своей страны и
примирились с ней. Короче говоря, они не нажмут на кнопку.

- Что ж, - хозяйка кабинета сладко потянулась, показав мужчинам небольшую,
хорошо очерченную грудь. - Пожалуй, наш нью-йоркский коллега говорит
разумные вещи. К тому же, что мы теряем, если даже и ошибёмся? Не так уж
много. С этой территорией всё равно предстоит возиться. Даже если у них лет
через тридцать подрастёт новое поколение - ну и что? У них уже не будет
ракет.

- У них ничего не будет, - добавил Гомес, понимая, что раунд выигран.

- Я остаюсь при своём мнении, - желчно заметил Стоун. - Спутник должен быть
уничтожен. Так или иначе, мы вынуждены учитывать эту вещь в своих планах. Я
за простоту.

- Простота - не всегда благо... Интересно было бы попробовать, - голос
принадлежал профессору Райдеру, эксперта из Военной Академии.

- Что значит попробовать? - полковник умышленно добавил в голос побольше
желчи. Он недолюбливал высоколобых, и не упускал возможности это
продемонстрировать. - Вам понятен смысл слов <угроза национальной
безопасности>? Вы знаете, что это такое?

- До сих пор мне казалось, что я это знаю, - как ни в чём ни бывало заявил
профессор. - Самые страшные угрозы национальной безопасности - это
самоуверенность и некомпетентность власти, особенно если это власть
силы... - Райдер, в свою очередь, не жаловал армейских, и тоже не считал
нужным это скрывать. - Я же не предлагаю разрешить русским облучать свою
территорию. Но если взять, скажем, изолированный остров в океане, с
небольшим населением? Почему нет? Ущерба для физического или психического
здоровья людей - никакого. Экологический ущерб нулевой. На такие условия
согласилась бы даже IRB. А если эта штука всё-таки сработает - мы получим
уникальные данные.

- Уникальные данные? - полковник как будто разгрыз эти слова зубами. В
кабинете стало очень тихо.

- Нас учили разным вещам, - наконец, сказал он. - Возможно, вас хорошо учили
теоретической физике. Меня учили воевать. Меня учили хорошо воевать. Знаете,
что такое хорошо воевать? Это значит - не оставлять противнику никаких
шансов. Ни одного шанса. Ни одного.

- Генерал, где вы видите противника? - Райдер картинно воздел руки к
небесам.

- Не знаю, - ответил Стоун. - И этого вполне достаточно.

Аксель Гомес демонстративно сдвинул ладоши, аплодируя. Полковник улыбнулся.

- Будем считать, что мы достигли взаимопонимания, - заключил Гомес. - Я
передам согласованное решение Президенту...

- Я это сделаю сама, с вашего позволения, - подала голос мисс Шоу. - Как
председатель комиссии.

- Вы уверены, что это необходимо? - Гомес постарался сделать недовольный
вид.

- Да. Если вас интересует моя поддержка, разумеется, - сука в брюках вежливо
осклабилась. У неё были мелкие ровные зубки. Такими зубками хорошо
откусывать полусырое мясо от стейка.

- Меня интересует ваша поддержка, - Гомес склонил голову, изображая
покорность.

На самом деле ситуация его более чем устраивала. Если суке в брюках так
хочется взять на себя ответственность - пусть берёт на себя ответственность.
В конце концов, он с Президентом - старые друзья, а это ведь совсем другое
дело. Можно подождать до воскресенья, когда старине Джорджу захочется
поболтать со стариной Аксом...

Он откинулся в кресле и отхлебнул кофе.

Российская Федерация, Москва.

Господин председатель Специальной федеральной комиссии по науке при
Министерстве науки и технологий Российской Федерации Илья Григорьевич Миних
был в гневе - и не пытался этого скрыть. Напротив, он всем своим видом
демонстрировал, насколько он взбешён.

Если бы причиной его гнева был бы кто-нибудь их подчинённых ему лиц, всё
было бы не так плохо. Однако, все причины неудовольствий Ильи Григорьевича
лежали за пределами его непосредственных административных возможностей. Это
делало старого носорога особенно опасным. Поэтому Роберт избрал
традиционную, веками проверенную линию поведения подчинённого перед
руководителем, рекомендованную ещё Петром Первым: <вид иметь лихой и
придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство>. То есть -
стоять и ждать с тупым видом, покуда барский гнев пройдёт.

Наконец, Илья Григорьевич накричался, попил водички, и, несколько
умиротворившись, достал из шкафчика початую бутылку дорогого подарочного
вискаря.

- Садись, Арутюнян, - не дожидаясь ответа, он плеснул молодому помощнику на
два пальца бурой вонючей жидкости.

Роберт пододвинул к себе стакан и сделал вид, что мочит губы. Сам он не пил
ничего, кроме сухого красного вина, и шеф это отлично знал. Миних, однако,
предпочитал напитки позабористее. И того же требовал от подчинённых.

- Мидовцы решили, что они великие, - в заплывшем жиром горле господина
председателя комиссии всё ещё булькала свежая обида, - они опять решают
вопросы с америкосами без нас. И просрали всё, конечно, - это было сказано
не без удовлетворения, - просрали, потому что не в теме совершенно. Если бы
они с нами пошли, ещё можно было бы как-то. Нет, решили сами всё сдать, за
фу-фу. Так дела не делают.

<Так дела не делают> - это была любимая поговорка господина Миниха. Господин
Миних хорошо знал, как делают дела. За полтора года работы на новом месте он
сдал американцам и англичанам советских научных разработок где-то на
полмиллиарда американских долларов, по самым приблизительным подсчётам. За
это он получил где-то около восьмидесяти тысяч тех же денежных единиц (на
счета и наликом), а также был приглашён на два ооновских семинара - по
развитию и по разоружению. Кроме того, в прошлом году Илья Григорьевич в
составе российской правительственной делегации ездил в Англию. Оттуда он
привёз дорогую чернильную ручку с золотым пером, клетчатый пиджак, и
вересковую трубку в футляре - подарок принимающей стороны. Трубку господин
Миних не курил, и через некоторое время подарил её господину Зайончковскому
из Конституционного Суда, страстному курильщику и полезному человеку.
Господин Зайончковский отдарился настольным хрустальным шаром со статуэткой
Гермеса, бога торговли. Арутюнян, глядя на этот шар, каждый раз вспоминал
немецкую сказку про дурака Ганса, который поменял золотой слиток на коня,
коня на корову, корову на козу, и так дошёл до точильного камня, который
утопил в колодце.

- Так что у нас там, так сказать, говорят мидовцы, а, Илья Григорьевич? -
Роберт решил, что пора уже демонстрировать интерес к проблеме.

- Да ты пей, что-ли, - Миних никак не мог отойти. - В общем, они хотели
переговоров по тому спутнику, помнишь, ты документы приносил? Гутенморген
какой-то... что-то по немецки. Не люблю немецкий. Грубый язык.

- Проект <Моргенштерн>, Илья Григорьевич, - вежливо ответил Арутюнян. -
Моргенштерн - это по-немецки <утренняя звезда>, то есть Венера. Ещё так
называли ручное оружие, нечто вроде булавы с шипами... Ну немцы, они вообще
всякие такие штуки любили. Я эту дулю в музее видел, в Нюренберге, кажется,
помните, мы были? Приятная такая бешечка:

- Не надо мне тут образованность показывать, - Миниху явно изменяла
выдержка. Роберт напомнил себе, что старый носорог и вправду зол. - Ты
слушать будешь, или вискарь глушить?

Роберт с готовностью отодвинул от себя ненавистный стакан.

- Пей, - тут же скомандовал шеф. - Вискарь ему, видите ли, не нравится.
Коллекционный, меж проч. Сингл-молт. Может, коньяка тебе плеснуть?
Армянский, кстати. Что мне в армянах конкретно нравится, это коньяк. Вот ты
скажи, как армянин:

- Илья Григорьевич, так что там с МИДом? - Роберт терпеть не мог
разглагольствований шефа на национальную тему.

- Ну что с МИДом? Я так понял, с ними связались америкосы. Занадобился им
этот спутник, говна пирога. Небось решили, что это оружие. В советские
времена хрен знает сколько всякого оружейного понаделали... Ну им предложили
условия, всё как обычно - так и так, мы решаем вопрос по спутнику, вы нам
пети-мети, ну короче всё цивильно. Но потом какая-то срань случилась
непонятная. Короче, америкосы совершенно упёрлись, как никогда, типа нам
этого не надо. И пети-мети того, тю-тю.

Арутюнян вздохнул. Миних, как человек старой интеллигентной закваски, не
любил вульгарных слов, обозначающих деньги. В частности, он никогда не
позволял себе общеупотребительное в его кругах словечки - <капуста>,
<бабло>, <грины>, <лаве> - предпочитая наивный жаргон времён своей юности.

Зазвонил белый телефон. Илья Григорьевич глянул на определитель, поднял
бровь, собрал губы жопкой, и заквакал в трубку:

- Йе, хай. Хай, деа миста Петникофф. Йе, из спид. Йе, из вери спид. Сделаю.
Ви шелл дисайд виз проблем. Короче, колл туморроу ин сикс ивнингс он ве
Москоу тайм. Ну в обшем ты понял. Бай!

- Петников звонил, - объяснил он. - Из Уошингтона. Совсем заработался мужик,
родной язык забывать стал... Хотя может и правильно. Я вот, знаешь, себя
иногда на чём ловлю? Что уже на английском думаю. Говорю по-русски, а думаю
на английском. Теперь бы вот ещё произношение подработать.

Роберт сыграл лицом, изображая внимание и сочувствие. Илья Григорьевич
которой год занимался английским по индивидуальной программе. К сожалению,
языковой барьер оставался непреодолённым - иностранцы упорно не понимали
английского языка в исполнении Ильи Григорьевича, что роковым образом
сказывалось на количестве пети-мети. Однако, Миних не терял надежды, и
упорно ходил на занятия.

Телефон зазвонил снова.

- Ай донт андестэнд! Ин рашен, плиз! - прокричал в трубку Миних, после чего
грязно выругался на языке родных осин.

Интеллигентного Роберта передёрнуло.

Республика Украина, Киев.

От старика воняло - гнилым ртом, немытым телом, лекарствами, и ещё чем-то
противным, как оно бывает у зажившегося старичья. Герман надеялся, что скоро
придышится, и его перестанет подташнивать.

- Аркадий Яковлевич, вам не душно? - попробовал он всё же закинуть удочку.

- Форточку открыть? Форточку мне нельзя, - проскрипел старик. - Простужусь,
помру. А у меня ещё есть дела. Грехи замаливать, - старик сухо, неприятно
засмеялся, брызнув слюнькой. Розовая нижняя челюсть задрожала. Герман
постарался отвести глаза: непристойный голый подбородок с несколькими седыми
волосёнками выглядел как-то особенно гадко.

Аркадий Яковлевич Шапиро с кряхтением приподнялся и сел в кровати, кое-как
пристроив спину на продавленной жёлтой подушке.

- Что, Гера, стариков не любишь, - вдруг сказал он. - И правильно.
Старость - страшная вещь. Но для души - полезно. Это надо потрохами
почувствовать, что прах ты еси... - старик выдержал паузу - и в прах
обратишься. Вот так. Сам-то как в плане здоровья?

- Как обычно. Сердце, как всегда, но это врождённое... а так вроде живой, -
вежливо ответил Герман.

Крошечная комнатка, где доживало свой немалый век угасающее светило
советской астрофизики, напоминало внутренности обувной коробки: со всех
сторон давила теснота от ненужных посторонних предметов. Рядом с узенькой
девичьей кроватью лежали какие-то ящики. В углу возвышалась капельница,
похожая на никелированную вешалку. На подоконнике громоздились горшки с
кактусами, подпирающие друг друга оббитыми рыжими боками. Аркадий Яковлевич,
продав огромную профессорскую квартиру на Крещатике, оставил там библиотеку,
а вот кактусы зачем-то забрал...

Окно было наглухо закрыто чёрной тряпкой. В одном месте, впрочем, всё же
нашлась предательская щель. Остренький лучик раннего утреннего солнышка бил
от здания Оперы, протыкал спёртый воздух с пылинками, и падал на
облупившийся дверной косяк.

В красном углу поблёскивала сусальным золотом икона Богоматери.

- Вот мы и говорим про старость, - Герман попытался повернуть разговор в
прежнее русло. - Русские постарели...

- Не-ет, Гера, это с русскими не старость. Это грехи в гроб тянут. Тяжёлые,
неискупаемые, - старик отчётливо пукнул под одеялом. - Бог возлюбил Россию,
дал ей Святое Православие. Мы его дар отвергли. У нас был Царь. Мы его
убили. Помазанника Божьего убили! Потом стали убивать друг друга. А знаете,
почему? У меня есть гипотеза, - Аркадий Яковлевич оживился, - почему столько
убивали. Именно потому, что установилось безбожие. Святые иконы топором ведь
рубили, в печку бросали, зачем? Чтобы над Богом поругаться, или хоть над
образом его... А ведь человек - он тоже, некоторым образом, образ Божий,
живая икона. И вот потому-то безбожника так тянет убить ближнего. Это как
икону в печь, понимаете? Поругаться над образом Божьим, явленном в ближнем
своём. И потому... не перебивай! - рявкнул он, видя, что Герман пытается
что-то сказать. - Вот ты думаешь, небось, что я не хочу вам помочь, не хочу
спасти Россию. Потому что еврей, да? А я ведь как христианин говорю:
отступитесь. Помнишь, у Волошина, стихи эти страшные - <чтоб искупить
смиренно и глубоко Иудин грех до Страшного Суда>. России-матушке на Страшном
Суде бы оправдаться... об этом думать надо. А не алкать даров диавольских.
Дай мне стакан. Вон, там, на тумбочке стоит.

Герман подал старику грязный стакан с водой на дне. Престарелый академик
вытащил из-под подушки коробочку, достал таблетку, положил под язык.
Поморщился, запил водой.

В кармане у Германа тихо затрясся мобильник. Молодой человек немного
поколебался, потом вытащил чёрную коробочку, посмотрел на определитель.
Нажал на зелёную кнопку и приложил к уху.

- Гера? Это Яна, - зашелестело в трубке. - Идёт поток.

- Янка, ты где? - забеспокоился Герман.

- Я в Институте, - голос стал чуть тише, - данные скачала и отправила, куда
ты сказал. Тут интернет есть. Ухожу. Всё. Бай.

Трубка хрюкнула, отключаясь.

- Звоночки... - старик моргнул. - Из Москвы звоночек? Давно я там не был...
а теперь уже не буду.

- Вас же приглашали, - начал было Герман, но старик вяло махнул ладошкой.

- Ну и чего - приглашали? Что я там не видел? Института больше нет. Всё
дорого. А здесь моей пенсии хватает, чтобы пожить. И летом тепло. Не
московская эта гадость - жара со сквозняками. А настоящее тепло,
ровненькое... Ну что там? Идёт поток, ведь так? Что-то в Большом Космосе
того - хрусть и пополам? Что-то очень большое.... Охти, дела Господни, дела
Господни... Господь создаёт, Господь и разрушает. Сверхновая?

- Я сам пока не знаю, - Герман вытащил телефон, потом подумал, положил в
карман. - Это из Института звонили. Там у нас есть свои люди, -
неопределённо добавил он, постаравшись сделать значительное лицо.

- Я там всех знаю, - старик фыркнул, - и кто ушёл, и кто остался. Никого у
вас там нет... Для вашего дела требуется хоть какой-то идеализм, а Яковлев,
прости Господи - скотина скотиной. За деньги он, конечно, маму продаст. А
так, из абстрактного партиотизма... сам не ам и другим не дам.

- Тем не менее. У нас есть координаты оси потока. Из вычислительного центра.

- Из ве-це? Невозможно... Мне самому выдавали распечатки только в секретной
комнате, с особистами... Это мне! А я был главным разработчиком системы!

- Аркадий Яковлевич, сейчас другие времена, - терпеливо принялся объяснять
Герман. - Сейчас всё это никого не интересует...

- Не интересует - так закрыли бы к чертям, - буркнул старик. - Сколько всего
уже позакрывали...

- Не так всё просто, - снова принялся за своё Герман. - Это же бюрократия.
Наша задача когда-то имела высший приоритет. В советское время, конечно.
Сейчас это никому не нужно. Но такие вещи так просто не закрывают. Это же
ответственность, а её никто на себя брать не будет. Они даже оставили
какое-то финансирование. Маленькие деньги, конечно, но всё-таки.

- Кретины, - проворчал старик. - Или они собираются нажимать на кнопку, и
тогда надо поддерживать систему в готовности. Или не собираются, и тогда
надо снимать спутник с орбиты. А так - ни два, ни полтора. Идиотизм
какой-то.

- Ну да, идиотизм, - покорно согласился Герман. - У нас сейчас смутное
время. Конечно, те, которые сейчас наверху, на кнопку нажимать не станут.
Скорее уж, вырвут кнопку с мясом. Судьба русского народа им, знаете ли, по
барабану, а вот новой революции им совсем не нужно. Даже через
двадцать-тридцать лет. Они собираются жировать на обломках страны, пока не
кончится жир.

- Гера, только не надо меня потчевать передовицами из патриотических
газетёнок. Мне недавно принесли что-то такое. Какой-то московский подмётный
листок. Там ещё было что-то про жидомасонский заговор, и про жидов. Знаете,
когда я вижу слово <жиды>, напечатанное типографским шрифтом, меня начинает
трясти... И если бы я не был православным христианином, не веровал бы в
Господа нашего Иисуса Христа, я даже не знаю, чего бы я пожелал этим
спасителям России... Ну, Бог им судья...

- Я в патриотические газеты не пишу, - огрызнулся Герман, - и с жидами
бороться не собираюсь. Я хочу, спасти русский народ, извините за пафос...

- У русского народа уже есть спаситель. Господь Иисус Христос, владыка
живота нашего. Другого спасителя не нужно. Уже искали других спасителей, и
что нашли? Кровь, грязь, позор. Помнишь, у Волошина...

Герман деликатно кашлянул. Старик сделал вид, что не заметил.

- У Волошина, в стихах, к России обращение - <очнёшься пьяной по плечи в
крови>... Воистину, поэт-пророк. Вот дал Господь дар человеку. Страшный дар,
огненный... Но ты, Гера, не православный, да и не христианин даже. Ты,
может, в науку веруешь, да и то не слишком. Ну и в этот самый русский народ.
Дался он тебе... хотя с вашими такое бывает. Это очень типическая фигура:
немец-славянофил. Так ты сам у народа спроси - хочет ли он, чтобы ты его
спасал. И народ тебе ответит простым народным языком...

- Это уже, извините, демагогия, - занервничал Герман, - и вы это прекрасно
знаете. В нынешнем состоянии народ не способен ничего хотеть. Идёт
обскурация. Русская пассионарность на нуле, даже ниже нуля. Представьте
себе: перед вами лежит умирающий. У вас в кармане шприц с лекарством,
которое может его спасти. А вы стоите, слушаете его мычание и размышляете,
хочет ли он жить.

- Плохая метафора... Шприц - он с разным бывает, так сказать, содержимым.
Иногда, знаете ли, лучше от укольчика воздержаться...

Герман вспомнил Яну и её проблемы, нахмурился, потом медленно кивнул.
Аркадий Яковлевич, приняв это за согласие, назидательно поднял палец:

- Народ переживает естественную стадию своей жизни. Усугублённую, как я уже
сказал, многочисленными грехами молодости... Нам не новый пассионарный
толчок нужен, а монастырь. На всю страну один большой монастырь. На хлебе и
воде. И в сокрушении о грехах провести золотую осень свою... - Шапиро чуть
подвинулся вверх по подушке.

- Ну вот опять, Аркадий Яковлевич... Не будет никакого монастыря, вообще
ничего не будет. Гумилёв ошибался насчёт <золотой осени>. Будет кровь, хаос,
мерзость. И пустая земля, на которой будут жить другие народы. Если вы нам
не поможете, конечно.

Старик завозился под одеялом, устраиваясь поудобнее.

- Я был знаком с Лёвой Гумилёвым. Очень интересный человек, но совершенно
глухой. Слушает только себя. А с православной точки зрения, слушающий только
себя рано или поздно впадает в прелесть... То есть начинает слушать бесов. К
тому же он был антисемит. Знаете, это очень страшно - интеллигентный,
вежливый антисемит, обосновывающий свою ненависть к тебе специальным научным
способом... - старик снова взялся за стакан, недовольно хрюкнул, глотнул, с
шумом втягивая воду.

- Извините, Аркадий Яковлевич, но у него были на это причины, - Герман
посмотрел старику в глаза, - и вы их знаете.

- Знаю, - Аркадий Яковлевич почесал лысый подбородок об одеяло. - И как
человек, и как христианин - прощаю ему. Не знаю, что бы я сам думал, если б
я был русский, и два еврея-следователя разбивали мне шею прикладом... Но я
помню ещё и то, что это делалось во имя очередной теории
общественно-исторической! Которая была, кстати, ничуть не хуже, чем
построения Льва Николаевича.

- Марксистская теория не подтвердилась, Аркадий Яковлевич. А теория
пассионарного толчка доказана. Мы можем создавать народы, Аркадий Яковлевич.
И вы сделали для этого больше всех.

- Не я, - Герман заметил, что старик проглотил похвалу, и не прочь получить
добавку, - Не я. Скорее уж, Вульф, Левинсон, Княжин... Кстати, что с
Княжиным? Он вроде был молодой ещё?

- Живёт в Израиле. Уехал с внучкой... Давайте к делу. Аркадий Яковлевич, вы
же всё прекрасно понимаете. Русские переживают фазу надлома. Она проходит
очень неудачно. Если всё пойдёт так, как сейчас, России скоро не будет.
Каяться будет тоже некому. Нам нужно возродить русский народ. То есть
создать его заново. Другого способа у нас нет. Нам нужен новый пассионарный
толчок. И милостей от природы ждать не приходится.

- Не от природы. От Бога. Природа - дура, - убеждённо сказал Шапиро, - И
всё-таки пришлось ведь ждать милости, да? Потоки создавать мы не можем.
Только немножко украсть. Зачерпнуть в ладошку и утащить. У вас есть выход на
спутник?

- Допустим, - Герману не хотелось обсуждать эту тему сейчас, - но нам нужны
управляющие программы к зеркалу. У вас они есть. Вы же предусмотрительный
человек, Аркадий Яковлевич. У вас они есть, я не сомневаюсь.

- Я не помню. Я всё оставил на старой квартире, - старик неожиданно повысил
голос. - И вообще, я не хочу иметь к этому отношения. Никакого отношения!
Монастырь, Гера, монастырь. Покаяние всенародное, вот единое на потребу...
Посмотри под кроватью, что-ли. Там коробки с перфокартами. Может, что и
осталось. Опись программ внутри коробок. У вас хоть найдётся вводилка для
перфокарт? Или ручками будете вбивать? Ещё нужен эмулятор старого PL/1...

Герман улыбнулся.

- Не лыбься, - неожиданно строго сказал старик. - Я-то никуда не денусь. Я
это делал, мне за то и отвечать. Но вообще-то имей в виду - грех мы творим с
тобой. Грех!

Российская Федерация, Москва.

На дверной ручке висели сумки: черная и белая. Бесформенный рюкзак Германа,
похожий на дохлого осьминога, кое-как пристроили на табуретку - он свисал с
неё боками сразу во все стороны, метя пол почерневшими концами шнуровки. Из
его нутра торчала жестяная коробка для перфокарт.

Полковник ВВС Геннадий Михайлович Шацкий смотрел на всё это с плохо скрытым
раздражением. Он знал цену порядку, и того же требовал от других. Жаль,
очень жаль, что Гера не отслужил - тогда, в правильной армии. Ну да...
сердце, конечно. Врождённый порок. Не повезло. А вообще-то парень должен
служить, это мужской долг. Две зимы, две весны - из пацана получается
человек. Конечно, Герка - особый случай, это надо признать. Как он тогда
поступал в Физтех - сутками напролёт сидел за книжками, дым из ушей, глаза
красные... Дядя Женя тогда учил, учил охламона: сходи на воздух, отдохни,
выспись, как человек - больше толку будет. Да куда там! А если вдуматься -
зачем поступал, учился, нервы трепал? Всё равно теперь вся советская наука
накрылась одним местом... Хотя ведь и армия советская тоже накрылась тем же
местом. Н-да, заранее не угадаешь ни черта.

- Курить-то у вас тут хоть есть куда? - осведомился Шацкий, отыскивая
взглядом пепельницу.

- А на пол, - легкомысленно ответил Герман, сидя на колченогом столе и
болтая ногами. - Тут можно.

- Грязь разводить, - не удержался от замечания полковник, но всё-таки
вытянул из кармана пачку. Курить хотелось очень. - Ну давайте, что-ли,
рассказывайте. Делайте из меня идиота. Чего надо-то?

- Дядя Женя, - Герман внимательно смотрел в дублёное лицо полковника,
пытаясь сообразить, стоит ли жать на старые семейные связи. К сожалению, по
лицу Шацкого понять что-либо было решительно невозможно.

- Геннадий Михайлович, - попробовал Герман по-другому. - Мы обращаемся к вам
как к русскому военному, патриоту... ну, вы понимаете, о чём я?

- Пока ничего не понимаю. Кроме того, что вы очень хотите втравить меня в
какую-то гадость, - ядовито заметил полковник. - Только я вот что скажу. Ты,
Герка, хороший парень, и папа у тебя был... ну, ты знаешь, кто для меня был
твой папа. Поэтому я сижу в этом свинарнике и тебя слушаю. Но имей в виду
одну простую вещь. Я ни в каких бизнесовых делах не участвую принципиально.
И если ты в какое-то дерьмо вляпался с деньгами, задолжал кому-то, или ещё
что - я совсем не уверен, что смогу тебе помочь. У меня, конечно, есть
кое-какие старые связи. Но сейчас всё это не работает. А если что-нибудь
политическое - так я вообще здесь ничего не понимаю, и понимать не хочу. Я,
если хочешь знать, считаю так: все наши политики - говно. Продажная сволота.
Все, без исключения. Страну развалили - раз. Продают по кускам - два...

- Геннадий Михайлович, так вот и мы о том же, - невежливо перебил его
Генрих. - Вы послушайте, а потом делайте выводы.

- Ну, слушаю, - полковник потёр пальцем переносицу. - Только быстро и
доступно.

- Ну да... В общем... Роб, давай ты, что-ли...

- Значит, так, - Роберт слегка волновался. - У нас есть звезда. То есть у
нас была звезда...

- Вифлеемская, - вставил Генрих.

- Будем надеяться... В общем, так. Сверхновая звезда в центре Галактики.
Зрелище, конечно, красивое. Жаль, отсюда его не видно. Понимаете, облака в
созвездии Стрельца её закрывают. А если бы не закрывали, кстати, у нас ночью
было бы светлее, чем днём. Центр Галактики вообще светит офигенно... Звезда
массивненькая была, приятная такая бешечка... Дальше по классической модели.
Ну, нейтронизация, то-сё. И потом - бамц. Доступно?

- Доступно, - в голосе полковника прорезалась обида. - Нейтронизация,
понимаешь... бамц... Думаешь, раз я военный, значит - дуб? Да ты знаешь, с
какой техникой я работал? И сейчас, между прочим, работаю. У меня на объекте
вся спутниковая связь...

- Знаем, дядя Женя, вы лучше слушайте, - огрызнулся Герман.

- Значит, звезда взорвалась. Давно. Двадцать пять тысяч лет прошло примерно.
Из взорвавшейся звезды до чёрта всего сыпется. Лучи всего спектра, частицы
разные. Нам это всё неинтересно. А вот изменение формы интересует нас очень
и очень сильно. Понимаете, её же на части разнесло. Тут-то всё и начинается.
В центре трансформы...

- Ты попонятнее, - попросил Генрих.

- А тут нельзя попонятнее. Мы, по сути, ни черта не знаем точно, - Роберт
развёл длинными худыми руками. - Старик Шапиро вот знает, наверное. Короче,
так: в эпицентре взрыва возникает поток минус-вероятности... Как бы это
объяснить по-простому... Что-то вроде энергии, но не совсем энергия. По
Шапиро - докосмическая форма единой материи-энергии. По Гумилёву -
пассионарный импульс. По религии - наверное, благодать Божья... Ну, это уже
не из физики, сами понимаете...

- Радиация, что-ли? - на всякий случай уточнил Шацкий.

- Нет, не радиация... Короче говоря, возникает что-то, распространяющееся со
скоростью света и ломающее нахрен вероятность событий. То есть - там, где
проходит поток, случаются чудеса. Ну, дальше мы уже не уверены...

- Ближе к нашей проблеме, - напомнил Роберт.

- Ну так я про что? Короче, Земле иногда доставалось этой благодати. Правда,
очень уж немного. Прямого потока на Землю не было чёрт знает сколько
времени. Так уж получилось. Вероятностная плоскость нашей системы искривлена
Луной... ладно, этого вы всё равно не поймёте. Короче, Землю этак слегка
царапают минус-потоки, и появляются новые народы. Это называется
пассионарный толчок. У Льва Гумилёва всё это хорошо описано. В общем, на
каком-то участке земли, где царапнуло, вдруг начинают рождаться очень крутые
люди. Очень сильные, волевые, а главное - им всегда везёт. Некоторые из них,
кстати, могут делать чудеса. Все народы числят в своих основателях богов,
или там великих магов. Так это всё правда. Могут. Правда, это только первое
поколение такое бывает. Но импульс живёт в этносе довольно долго. Где-то
тысячелетие с хвостиком. Хотя бывает и больше, это уж как фишка ляжет. Вот,
скажем, Вифлеемская звезда - это же была типичная сверхновая. Земле достался
импульс довольно приличный, мазнуло её по вероятностной плоскости. В
основном всё пришлось на Иудею. Ну там и началось... Зато евреи до сих пор
существуют - столько пассионарности они тогда получили. А в самый момент
импульса рождались пророки, чудотворцы, экстрасенсы всякие. Иисус Христос, я
так думаю, тоже из таких. Просто ему досталось побольше прочих. Хотя Иоанн
вот тоже, например...

- Ни черта не понимаю, - полковник демонстративно набычился. - Какая-то
звезда взорвалась. Было это хрен знает когда. Очень интересный научный факт.
При чём тут евреи? В каждой бочке затычка эти евреи. Лезут везде, себя
пропагандируют. А если хочешь знать, они-то всё и развалили. Тут жили и
против нас же работали. И теперь нами правят. Я вот читал...

- Ещё раз, совсем просто, - Роберт явно терял терпение. - Если взрывается
звезда, от неё идёт... ну, скажем - особое излучение. На самом деле это не
лучи, это поток негэнтропии. Но сейчас это нам пофиг, пусть будут лучи. На
том месте, куда падает луч, возникают новые народы. Понятно?

- По-моему, чушь какая-то, - сжал губы полковник. Но было заметно, что он
уже ухватил суть и ждёт продолжения.

- Значит, так, - начал Роберт, торопясь и слегка запинаясь. - В советское
время все разработки по физике минус-вероятности были строго засекречены. Но
в восьмидесятые годы были проведены кое-какие опыты. К сожалению, Земля
почти полностью экранирована от всех основных космических источников
негэнтропии. Наши придумали фазовые зеркала, отклоняющие вероятностные
потоки. И вот, когда запустили спутник с таким зеркалом...

- Когда запустили спутник? - поинтересовался Геннадий Михайлович, любивший
точные даты.

- В восемьдесят восьмом. Возможно, были какие-то идеи насчёт использования
потока в качестве оружия. А может быть, просто ради науки. Я точно не знаю.
Документы, которые есть у Миниха, довольно двусмысленны... Да не в этом
дело. Как бы то ни было, сейчас идёт поток. Очень мощный поток. К сожалению,
он идёт мимо вероятностной плоскости системы. Задача стоит так: надо
повернуть фазовое зеркало спутника, чтобы отклонить часть потока сюда, на
Землю.

- Зачем? - Шацкий уже понял, к чему идёт дело, но во всех случаях
предпочитал выслушать собеседника до конца.

- Чтобы вызвать искусственный пассионарный толчок. Если мы направим
минус-поток на местность, где живут люди, там образуется новый народ. Не
сразу, конечно. Лет через тридцать, когда вырастут дети, зачатые в момент
прохождения импульса. Но результат обещает быть грандиозным. Мы подсчитали
мощность пассионарного толчка. Мы переродимся как нация. У нас появятся
великие вожди. Чудотворцы. А главное - воскреснет русский народ.

- Вы сказали - <у нас>. Куда конкретно вы хотите... того... облучить?
Направить эту штуку? - Геннадий Михайлович хрустнул пальцами.

Герман недоумённо поднял бровь.

- На Москву, естественно. Самый большой российский город, максимальная
плотность населения... Куда же ещё?

Соединённые Штаты Америки, Нью-Йорк.

- Одну минуту. Подождите одну минуту, - Гомес замолчал и закрыл глаза.

Сначала он попытался себе представить одновременно небо и землю. Этой
медитации его научил один знакомый китаец . Парень говорил, что это
старинный даосский способ очищения ума. Возможно, возможно - хотя, насколько
помнилось Гомесу, китайца звали Джим, родился он в Калифорнии, и был
стопроцентным калифорнийцем во всём, исключая физиономию. Как бы то ни было,
медитация помогала.

Гомес сосредоточился на тёплых бетонных квадратах внизу, потом вообразил
бледное сухое небо, в белесоватой дымке от жары. Потом стал осторожно
сводить их вместе, пока в голове не осталось ничего, кроме бесконечной
равнины, мощёной плитами, и бесконечным небосводом над ней.

Незваный гость ему не мешал. Удобно устроившись в красном кресле, он
разглядывал безделушки, украшавшие стол хозяина кабинета. Кроме фотографии
жены, на нём стояли индийские слоники, стакан с игральными костями, рядом с
нам - маленькая серебряная копия какого-то спортивного кубка. Фарфоровая
бульдожья голова скалилась и подмигивала.

Гость выглядел, как типичный, почти киношный, агент: характерно неприметная
внешность, серый костюм, галстук с зажимом. Не хватало разве что значка с
надписью ЦРУ.

Аксель Гомес искренне считал ЦРУ позором Америки. Кроме того, серый
человечек говорил неприятные Гомесу вещи, что было само по себе было
скверно. Впрочем, это не отменяло необходимости быть вежливым и держаться в
рамках. Гомес знал, что клопы из Управления могут больно кусаться. Так что
оставалось держать лицо и полагаться на интуицию.

Интуиция не подвела. В прозрачном воздухе, наполняющем пространство под
закрытыми веками господина правительственного эксперта, вырисовалось
примерно следующее.

Во-первых, человечек пришёл сам. И, скорее всего, по собственной инициативе.
Гомес не почувствовал за ним той вяжущейся тени, которая ощущается за
представителем значительных людей. Хотя - не исключено, что его таким
образом прощупывают. Но кто и зачем? Заинтересованные лица не стали бы
играть на таком уровне. Впрочем, кто знает? Его решительная политика по
отношению к русским могла не понравиться кому-нибудь из старой гвардии. Но
сейчас старая гвардия досиживает последние годы... Нет, нет, это невозможно.

Но даже если у человечка из ЦРУ есть какие-то резоны, их ни в коем случае не
следует признавать. Нет ничего глупее, чем менять однажды принятые решения.
Это верный способ лишиться доверия - в том числе и доверия Президента.
Президент не любит людей, у которых два мнения по одному вопросу. И, по
большому счёту, он прав. Да-да, совершенно прав. Во всяком случае, это
хороший аргумент для вашингтонских - в случае, если к этой теме придётся
когда-нибудь вернуться.

- Чего стоит ваша информация? - Гомес, наконец, счёл возможным вернуться к
разговору. - И даже если она чего-то стоит... Вы же должны понимать, какая
это чушь. Какие-то русские националисты... Это смешно. У русских нет никаких
националистов. Национализм поощряют государства, когда хотят стать сильнее,
и готовы ради этого пожертвовать управляемостью. Русские своих националистов
уничтожают, потому что управляемость им важнее. Есть несколько клоунов,
которые потешают народ. Я знаю их всех, они совершенно безопасны. Нет, нет,
это невозможно. Скорее всего, какая-нибудь мелкая московская тварь хочет
денег, и пытается нас обмануть. Ещё раз: русским верить нельзя.

Человек в красном кресле пожал плечами.

- Возможно, это так, - спокойно ответил он. - Но я не имел в виду какую-то
националистическую организацию. Это маленькая группа, собранная для
выполнения одной-единственной задачи. Такие группы практически невозможно
отследить. Нам просто повезло. Вы когда-нибудь имели дело с господином
Миниха из российской Комиссии по науке?

Гомес с облегчением расхохотался. Он смеялся долго, утирая слёзы.

- Это он пытался иметь дело со мной, - наконец, выговорил он. - Безмозглый
уродец в клетчатом костюме. Господин Миних готов продать свою маму за десять
долларов. Можете спать спокойно.

- И, тем не менее, нам известно, что кое-кто из окружения Миниха имеет
специфический интерес к спутнику... - попытался развить тему серый человек.

- Оставьте это дерьмо в покое, - Гомес демонстративно зевнул. - Его
окружение - такие же обезьяны, как и он сам. У вас есть что-нибудь ещё?

Российская Федерация. Ближнее Подмосковье.

- Значит, так, дочка. С этого момента ты делаешь только то, что я тебе
скажу.

- Мне Гера звонить будет, - промямлила Яна, прожёвывая масляную печеньку.

- Забудь, дочка, - Ольга Марковна сделала скучное лицо, означающее, что
вопрос решён и дальнейшему обсуждению не подлежит.

На кухне заворчал вскипающий чайник.

Марковна всю жизнь была для Яны <тётей Олей> - доброй, толстой, сварливой,
обожающей возиться на кухне со всякой хитрой выпечкой. К тому факту, что
старуха почти всю жизнь проработала в известной конторе, ведающей
безопасностью советского, а впоследствии российского государства, Яна
относилась именно как к факту - то есть без особого интереса. Впрочем, когда
у неё возникали проблемы с этим самым, Марковна помогала. Особенно в
последний раз, когда Яна умудрилась по обкурке напороться на патруль - а у
неё с собой было: и трава, и это самое. Тогда Марковна решила проблему одним
звонком в мусарню.

Сейчас, правда, не тот случай. "Это служба так уж служба, тут нужна моя вся
дружба" - вспомнился Яне стишок из "Конька-Горбунка", которого она в детстве
обожала и помнила наизусть.

Тётя Оля пододвинула к себе чашечку костяного фарфора, помочила губы, потом
с неудовольствием отставила её в сторону.

- Остыл. Яночка, завари свеженького, что-ли.

Яна поплелась на кухню, где уже вовсю булькал, дребезжал крышкой и пускал в
потолок струи пара здоровенный чайник. Это желтоэмалевое сооружение с
красной звездой на боку тётя Оля привезла из чехословацкой командировки -
как и полотенчико с надписью . Яна не удержалась, посмотрела:
полотенце, за ветхостью разжалованное из ручного в кухонное, всё ещё висело
на крючочке в ряду таких же полотенец. Марковна была прижимиста, вещи у неё
жили долго.

У Марковны были твёрдые понятия о том, как нужно делать жизненно важные
дела. Например, есть. Есть нужно было непременно за столом. Еда должна
лежать на тарелке и быть горячей - иначе это не еда никакая, а баловство.
Читать за едой категорически воспрещалось. Есть полагалось чинно, без лишней
суеты, и непременно молча: все разговоры начинались за чаем. Чай полагалось
пить без сахара, но со сладостями. Курить за едой абсолютно запрещалось. И
так далее.

Яна, конечно, помнила, что Ольга Марковна Бенеш, названная в честь святой
равноапостольной русской княгини своим отцом, сентиментальным славянофилом и
чешским патриотом (в те времена подобное сочетание ещё не казалось
странным), родилась в Праге, а раннее детство провела в маленьких сонных
городках на юге Франции. Вкус второго - после водки - русского национального
напитка Ольга Бенеш узнала уже в Сибири. Он показался ей отвратительным, как
и вся эта страна в целом.

Однако на склоне лет Марковна, что называется, обрусела.

Девушка ошпарила кипятком заварочный чайник. Достала с верхней полки
облупившуюся синюю жестянку с заваркой и щедро всыпала три столовых ложки:
тётя Оля любила покрепче. Потом она залила кипятком треть чайника, накрыла
крышечкой, и в который раз подумала, что влипла.

Как же у неё в жизни всё получается по-дурацки. Девки с курса уже
повыскакивали замуж за молодых и перспективных, а она всё занималась
какой-то наукой. Потом вступило в голову, что надо устраивать семейную
жизнь. Устроила, дурища. Хорошо хоть, детишек не наделали - да и расстались,
что ни говори, вовремя.

Не забыть ещё долить воды. Вот так. Теперь хорошо.

Теперь Герман. Скажи себе честно, сучка: он не твой мужчина. Просто - не
твой мужчина. И - чего уж там - ты его ведь больше не хочешь. Раньше хотела,
а теперь нет.

Ну да, конечно, кое-чем ты ему обязана. Когда с тобой было... это самое...
ну ты помнишь тот месяц, дорогая, ты была совсем плохой, да? - он с тобой
сидел. Кормил тебя розовыми таблетками. Менял под тобой простыни. Ты
открывала глаза, а он тебе говорил: <Только иногда просыпайся, пей сок и
обязательно чисти зубы>. Выгонял тебя в ванную и заставлял чистить зубы.

Ну да. Я бы так и сгнила. Теперь я должна быть всю жизнь ему благодарна. А у
меня на него, как бы это сказать, не стоит. Раньше стояло, а теперь не
стоит. Я его не хочу. Вот.

Яна вспомнила белые веснушчатые ноги Германа, его бритые подмышки, пахнущие
земляничным мылом, медленные движения, и обязательный, как контрольный
выстрел, поцелуй в шею, и у неё всё сжалось внутри: неужели она когда-то его
хотела, плыла от прикосновений? Брр.

Хотя - почему брр? Да, было, тянуло, плыла. А теперь - нет. Обычное дело.

Почему же ты позволила втянуть себя в его дурацкие затеи? А вот поэтому.
Чтобы отплатить за те розовые таблетки, и вообще за всё. Отдать долг и
разбежаться.

Что, скажешь, не так? Очень уж ты, голубушка, проста.

Всё, настоялось. Разливай, что-ли.

Девушка взяла за ушки деревянный подносик с двумя чашками и понесла в
<залу> - так тётя Оля называла большую комнату, где она обычно столовалась.
На сей раз тётя Оля была намерена почаёвничать со смаком. Она молча выдула
две чашки, закушала бурую жидкость конфеткой <коровка>, и только после этого
соизволила продолжить разговор.

- Давай ещё раз прикинем. Выглядит всё так, - начала она. - Есть эти двое:
Гера и Роберт. Думаю, что есть и кто-то третий, слишком уж ребята синхронно
действуют... ну да ладно. Допустим, их цель - повернуть решётку спутника на
Москву. Это требует сочетания трёх условий. Во-первых, нужны данные, куда и
как её поворачивать. Это сделала ты.

Яна сказала "м-м".

- Во-вторых, программы управления спутником. Программы они, ты говоришь,
достали у разработчика. Ещё им нужен выход на центр управления. Этот, как
его, Шацких... нет, всё-таки Шацкий.

- Да я его видела как-то у Геры. Он вообще-то серьёзный дядька. Не будет он
связываться с сопляками. - Яна сморщила носик. - Это же должностное
преступление.

- Знаю я эту породу, знаю как облупленных. Кто он у них? Начальник центра?
Небось, полжизни на спецобъектах провёл. А теперь получает три тысячи в
месяц, и дуется. За державу ему обидно, - процедила сквозь зубы Марковна. -
Наверняка полдома завалено брошюрками про евреев и всемирный заговор.

- Да вроде бы нет, - Яна замялась, - он с виду приличный.

- Нет там приличных, нет, - Марковна поморщилась, как от зубной боли: с
советскими военными у неё были связаны не самые лучшие воспоминания
молодости. - Ладно, проехали... Но этого мало. Допустим даже, они сидят на
объекте. Допустим, у них есть программа. Допустим, у полковника есть
полномочия манипулировать со спутником. Допустим даже, что сейчас всё
развалилось до такой степени, что никто ничего не замечает... Но этого мало.
Спутник, насколько я понимаю, считался военным. Их системы безопасности я
примерно знаю. Ни у какого полковника нет и не может быть кодов
подтверждения. А без них всё это бесполезно. Спутник выйдет на связь.
Закачают в него программу. Он её примет, конечно. И потребует коды. А без
них компьютер ничего выполнять не будет. Так что весь ваш заговор - чушь
собачья. Налей мне ещё чая.

- Не знаю... Наверное, они как-нибудь об этом подумали, - немного
растерялась Яна. - Наверное, коды Роберт достал. По своим каналам. Он
шестерит у какой-то большой шишки.

- Ты не поняла. Никакая шишка из новых до этого конверта не доберётся.
Потому что он лежит в той самой комнате, где находятся другие такие
конверты. С кодами оборонных систем. Если кто-нибудь из посторонних получит
доступ к этим бумажкам, на следующий день можно будет принимать на Красной
Площади парад войск НАТО. А вот этого они всё-таки боятся. Западникам может
и надоесть возиться с русскими обезьянами. Посадят в Кремль толкового
американского лейтенанта - и все дела. Так что кода ни у кого нет. И не
морочь себе голову.

- Погоди-погоди... - Яна сморщила нос. - Ты хочешь сказать, что ребята не
знали про код? Чушь какая-то. Да и Шацкий - он же не идиот. Он же такие вещи
как бы должен...

- Знали, конечно, - вздохнула Марковна. - Они думают, что он у них есть.
Кто-то им его дал. Или продал.

- Тётя Оля, не крути. Ты же говорила, что код достать нельзя?

- Настоящий - нельзя. А конверт с какой-нибудь чушью, правдоподобно
выглядящий... легко. Тут есть два варианта. Либо они давно в разработке.
Тогда конверт им дал кто-то из конторы. Феесбешники, наверное. Тогда вас
всех возьмут, когда вы попытаетесь выйти на связь со спутником. Только
зачем? Может, им нужен открытый процесс? Военный спутник, то-сё, угроза
нацбезопасности... если вбросить это в прессу, то можно провернуть всякие
дела... - тётя Оля задумчиво уставилась в потолок.

- А второй вариант? - невежливо перебила её размышления Яна.

Ольга Марковна с неудовольствием посмотрела на неё.

- Ну, значит, кто-нибудь продал вам херню. Просто чтобы навариться.

- У Геры денег совсем нет, - пожала плечами Яна.

- Зато Роберт крутится при этом хмырьке из новых, - возразила Ольга
Марковна. - Может, там кто-то подсуетился... Лучше давай подумаем, что
делать тебе. Ты взрослая девочка, так? Тогда должна понимать, что ребят
возьмут в любом случае. Желательно, чтобы к тому моменту тебя в России уже
не было... Сейчас попробуем что-нибудь сочинить... У тебя есть финяри?

- Только рубли, - Яна полезла за кошелёчком.

- Сиди уж. Тебя придётся вывозить, детка. Это дорого. Очень дорого.

- У меня квартира есть, - пискнула Яна.

К изумлению девушки, старуха спокойно кивнула, принимая к сведению.

- Этого хватит, - добавила она. - Бумаги подпишешь. Я тебе счёт организую.
Не боись, не обманет тебя тётя Оля, - старуха улыбнулась, показав железные
зубы.

Российская Федерация, Подмосковье.

Объект выглядел непрезентабельно: асфальтовый крест центра, обшарпанные
зелёные бараки налево, здание магазина направо. Между ними тянул руку с
полуразрушенного бетонного постамента гипсовый Ленин. Дальше расстилалось
унылое поле с пожухлой осенней травой. Вдали можно было различить забор с
колючкой и вышки.

На обочине лежала и врастала в землю огромная лысая покрышка от какого-то
непонятного средства передвижения. Полковник сел на неё, вытащил пачку ,
и попробовал закурить. Зажигалка едва выкашливала из себя жалкую синюю
шапочку огня, которую тут же задувал слабенький, но противный сырой ветерок.

- Как же тут сифонит, - цедил сквозь зубы Геннадий Михайлович, пытаясь
повернуться к ветру спиной. Бесполезно: ветер, казалось, дул со всех сторон
сразу. Хитрые манипуляции ладонью тоже не помогали.

Некурящий Герман чувствовал себя неважнецки. Ему не нравился объект, не
нравились бараки, не нравились вышки с маленькими солдатиками внутри. Ему не
нравилось, что они торчат здесь, на виду. Что у него в кармане вместо
законного документа, удостоверяющего его право здесь находиться - какая-то
филькина грамота, сварганенная Геннадием Михайловичем в суете и спешке.
Роберт, напротив, выглядел пристойно. Впрочем, он всегда выглядел пристойно:
служба научила его держать лицо при любых обстоятельствах. Герман вспомнил,
как Роб рассказывал ему про добровольно-принудительные пьянки у Миниха, с
которых хозяин отваливал спатеньки, а Роберт садился за документы. Наутро,
однако, надо было держаться бодро и прикрывать собой мучающегося с бодуна
хозяина. Кроме того, Арутюнян (по мнению Геры) слишком уж привык к своему
статусу важной шишки с кремлёвским удостоверением в кармане. Герман был
слеплен из другого теста, и прекрасно понимал, что их всех могут взять в
любой момент. Да, вот именно: взять. Очень выразительное словцо. Взять,
отвести в какой-нибудь подвал, и учинить допрос с пристрастием. Или просто
пристрелить. Сейчас это просто делается. Он тоскливо озирался по сторонам,
пытаясь отвлечься от тоскливых мыслей.

Геннадий Михайлович Шацкий, полковник ВВС, <афганец>, Герой Советского
Союза, беспорочный службист, ничего не боялся, но чувствовал себя не вполне
на месте. Он готовился совершить первое в жизни должностное преступление, и
это ему решительно не нравилось. Но, в отличие от молодых, он понимал, что
любое дело следует делать чётко и аккуратно, вникая в детали. Службу
полковник знал как себя самого, поэтому измыслить способ провести двух
штатских на сверхсекретный объект отыскался на удивление быстро. Некогда
<ракетный маршал> Сергеев подмахнул не глядя одну бумажку, фактически
разрешающую сотрудничать с некоторыми негосударственными организациями, в
том числе и привлекать специалистов со стороны. Полковник хорошо помнил
содержание этой бумажки - потому что не раз, коротая время за поллитрой в
компании друзей-однополчан, орал, наливаясь дурной кровью, что знает способ
легально провести полбатальона натовских инструкторов в один из главных
центров РВСН: Теперь, однако, это прискорбное обстоятельство оказалось
полезным.

Машина подъехала минут через десять. За рулём сидел худосочный солдатик в
неуставной голубой рубашке. Шацкий занял переднее сиденье, Герман притулился
сзади, не зная, куда девать ноги: на полу лежали какие-то неудобные
железяки, глухо позвякивавшие, когда машина подпрыгивала на колдобинах.

Центр оказался низеньким одноэтажным домиком зелёного цвета. Герман
почему-то ожидал, что над крышей будут вращаться какие-нибудь антенны, но
ничего подобного там не было. Проходная тоже не вызывала уважения -
деревянный стол, да скучающий солдатик у входа. Полковник предъявил свои
бумажки (Герман облился холодным потом, пока солдатик - небрежно, но умело -
просматривал бумагу). Потом пришлось показывать паспорта.

Документы Арутюняна не вызвали особенного интереса. С паспортом Германа
старого образца солдатик завозился.

- Герман Оттович, значит, - бормотал он, заполняя шнурованную тетрадь в
линеечку, - Эн-гель-гарт. - Он внимательно посмотрел на замершего Геру. -
Национальность - немец. Это правильно раньше в паспорт национальность
писали. А теперь не поймёшь, кто русский, а кто: ну вот про вас я бы не
догадался.

- Немец он, - усмехнулся полковник. - Остзее. Зато он настоящий русский
патриот. Таких сейчас мало. Пойдём, Гера.

Солдат снова уткнулся носом в бумажки.

Геннадий Михайлович, не оборачиваясь, прошествовал по короткому коридору к
двустворчатой железной двери. Через пару секунд загудел мотор, и створки,
тихо скребя железом по желобам, отодвинулись в стороны.

За дверью оказалась кабина лифта с длинным рядом одинаковых блестящих кнопок
без номеров, похожих на надраенные пуговицы.

Роберт вошёл в кабину, не теряя достоинства. Герман протиснулся между ними,
с трудом подавляя желание спрятаться за спину полковника.

Двери лязгнули, закрываясь. Лифт поехал вниз.

Российская Федерация, Москва.

Всё это было похоже на дешёвый детектив - из тех, которые пожилые тётеньки
читают в метро.

Сначала полноватый седой мужик, вызвоненный тётей Олей непонятно откуда,
отвёз Яну на старой <Волге> в Москву, в центр. Потом они пробирались
дворами. Яна случайно наступила на собачью какашку и еле-еле отскребла
гадость о металлический уголок ограды - пока мужик звонил куда-то по
красивому спутниковому телефону.

Дальше была железная дверь с табличкой <Частное охранное предприятие
<Виконт-А>, отдел пропусков>, длинная стойка со скучающим блондинистым
дежурным, надпись <Комната оружия>, холодные перила, и наконец -
полуподвальная комната с двумя компьютерами, стареньким
хьюлетт-паккардовским принтером и новеньким блестящим шредером. Шредер тихо
гудел, готовясь в любой момент перемолоть стальными зубами любую доставшуюся
ему бумажку.

Сначала в шредер угодил Янин паспорт. Взамен ей дали очень похожий, только
чуть поновее. У девушки вертелся на языке вопрос, зачем это понадобилось, но
она вовремя вспомнила, что Марковна рассказывала ей о магнитных полосках в
российских паспортах. Фотография тоже была странной: вроде бы и янина, но
совсем непохожая на ту, которая была в старом паспорте. Этот трюк девушка
тоже знала: Марковна как-то рассказывала о том, что при проверках обычно
сверяют паспорт с разосланной фоткой, а потом уже смотрят на лицо.

Потом ей дали синий загранпаспорт, тоже с новой мордаськой. Вручили
портмоне. В отделении с прозрачным кармашком была всунута фотография (Яна,
какой-то незнакомый мужик, незнакомая старая женщина с ведром - всё это на
фоне бревенчатой стены). В другом кармашке лежало восемьсот баксов мелкими,
кредитная карточка Visa Gold и авиабилеты. Отдельно выдали пакет с какими-то
специальными документами и объяснили, что в нём. Яна запомнила только слово
"мультивиза".

Потом ей совали какие-то бумаги, на которых галочкой было помечено место,
где подписываться. Яна ставила и ставила подписи, пока бумажки не кончились.

Зачем ей вдруг понадобилось домой, она и сама толком не понимала. Тем не
менее, она устроила две истерики - сначала седому, а потом по телефону
Марковне. Марковна выругала её по-чешски, но заехать разрешила.

Мужик довёз её до места, но выходить из машины не разрешил. Отобрал у неё
ключи от двери и пошёл проверять квартиру. Через десять минут вернулся,
молча кивнул. Яна шмыгнула носом и побежала к себе.

Лифт не работал, на шестой этаж пришлось переться пешкодралом. Яна некстати
вспомнила, как однажды ей пришлось проделать этот путь с Германом: у того
были проблемы с сердцем, так что на каждой лестничной площадке приходилось
стоять минут пять, ожидая, пока её любовник не справится с одышкой. В
постели у него имелись те же проблемы, поэтому он всё делал нежно и
неторопливо. Девушке это безумно нравилось, пока она случайно не узнала
причину. Кажется, с тех самых пор объятия Геры стали для неё пресными.

Н-да. Из-за такой вот ерунды.

Дома было всё как обычно. Яна стояла посреди комнаты и пыталась хоть что-то
почувствовать: в конце концов, неизвестно, вернётся ли она сюда
когда-нибудь, скорее всего нет, надо же это как-то пережить. Но внятного
переживания не получалось. Вещи упорно не хотели прощаться.

Якуба в горшке. Два пустых футляра из-под дорогих ручек. Часы-калькулятор,
отстающие на сорок минут. Позапрошлагодний перекидной календарь ОАО
<Благовещенский арматурный завод>, некогда презентованный ей Яковлевым на
восьмое марта. Студенческий билет, подложенный под ножку стола. Бумажка,
сорванная с какой-то дорогой тряпки, да так и оставшаяся. Два носовых
платка, студийные наушники, покрытый пылью томик Розанова <Обонятельное и
осязательное отношение евреев к крови>. Пачка патриотических газет - их ей
носил национально озабоченный Гера. Брошюра <Вымирание русского народа>, и
там же заляпанный шоколадом корешок сборника <Этнические проблемы в
современной России>. Компакт-диск с курехинской <Оперой богатых>. Пакет,
набитый обёртками от кассет. Вертушка с засохшими гелевыми ручками и
ластиками, украшенная длинной висучей цепью из скрепок. Сверху - сувенирный
швейцарский нож, подаренный Герой вместо букета: они тогда только начинали
встречаться, Гера церемонно дарил ей розы на длинных стебельках, однажды он
забыл купить цветы, и она сочла нужным рассердиться...

Ах да, вот что. Пистолет. Его, наверное, нельзя здесь оставлять.

Она с трудом вспомнила, куда именно она его засунула. Пистолетик оставил ей
бывший муж - возможно, не без задних мыслей. Задние мысли у неё бывали,
особенно когда начались проблемы с этим самым. Так что она прятала
пятизарядную дамскую безделицу от греха подальше. В конце концов, она
извлекла его из коробки со старыми зимними сапогами, перемазавшись в пыли.
Подумав немного, положила железяку в сумочку. Наверное, ствол надо будет
отдать тому седому мужику: он его как-нибудь пристроит. Или просто выкинуть
по дороге.

Надо бы принять душ.

Нет, неохота.

Вместо душа Яна пошла в туалет. Скептически посмотрела на унитаз с
пожелтевшим донцем. В унитазе плавали раскисшие окурки. Начала было
расстёгивать джинсы, потом передумала. Села верхом. Закурила.

Обманывать себя дальше было уже бессмысленно.

Она скептически посмотрела на вздувшиеся вены на левой руке. Эрекция
сосудов, мать их так.

Ей хотелось. Нет, даже не так - ей было надо. Этого самого, ага, этого
самого.

Соединённые Штаты Америки, Мемфис.

Аксель Гомес, .'. 30° (Рыцарь Кадош), брат Высокого Послушания Истинной
Досточтимой Ложи <Эль-Ал>, с отвращением рассматривал убранство нового
Храма. Дух постмодерна проник и сюда, в средоточие Традиции. Колонны Йахин и
Боаз из литого стекла выглядели нелепо. Гомес, конечно, понимал, что аллюзии
на уничтоженные здания ВТЦ в современной храмовой архитектуре почти
неизбежны - но всё же необходима мера. Алтарь и места Смотрителей нагло
поблескивали белым металлом. И даже Дикий и Отёсанный Камни у основания
алтаря выглядели как-то подозрительно.

Единственным достойным внимания предметом был трон Мастера - да и тот,
насколько было известно Гомесу, был доставлен откуда-то из Саудовской
Аравии, где ещё умели делать такие вещи.

Было раннее утро. Работы ещё не начинались, а Ночное Собрание уже разошлось.
То, что его вызвали именно к утру, сразу после часа смешения светов,
казалось многообещающим намёком: близится время, когда он снимет белый запон
Послушания и наденет красный запон Служения... Впрочем, это могло и ничего
не значить. Гомес знал, что Внутренний Круг не скупится на намёки и
расплывчатые обещания, но отнюдь не считает себя хоть сколько-нибудь
обязанным их исполнять.

Верховный уловил его взгляд.

- Твоя ошибка в том, что ты продолжаешь делить мир на две части - нашу и
профанную. И даже признавая, что первая выше второй, ты допускаешь про себя,
что вторая может как-то повлиять на первую. На самом деле профанного просто
не существует. Его нет. Небытие никак не может повлиять на бытие. И уж тем
более, мирская мода не может повлиять на Традицию. Или - задумайся над
этим - это не мода, а часть Традиции, которую мы отпускаем от себя только
для того, чтобы она, как собака, приносила нужное нам...

Гомес подождал, пока Верховный выговорится. В последнее время Руководитель
Работ стал много болтать.

- Ты подумал, что мы подвластны времени века сего. Но когда мы говорим, что
времена меняются, - продолжал Верховный, - мы не имеем в виду так называемое
физическое, или профанное время. Профанное время идёт для тех, для кого
ничего не меняется и не может измениться, ибо они ничто, а ничто не
подвержено изменениям - во всяком случае, таким, на которые стоит обращать
внимание. Но времена преходят, когда сменяются эоны... Человечество слишком
близко подошло к шарниру времени. Что там делается? - вопрос был задан, как
всегда, неожиданно.

- Ничего особенного. Я контролирую ситуацию.

- Вот как? - Верховный поднял бровь.

- Ко мне приходил человек из ЦРУ, - с неудовольствием признал Гомес. - Они
кое-что разнюхали.

- Это твоя ошибка, - ответил Верховный. - Ты не должен вызывать подозрений.
Если к тебе пришли - значит, ты что-то сделал не так. Впрочем, всё это уже
не имеет значения. В этом деле ты подстрахован.

Гомес расслабился. Подстраховка означала, что Досточтимая Ложа сама ведёт
дело и несёт за него полную ответственность.

- Осталось последнее и главное, - Верховный сделал жест по направлению к
алтарю. - Подойди и возьми.

На алтаре лежал запечатанный конверт с русскими буквами, и листок
пергамента. Пергамент казался старым - а значит, и был старым: Ложа не
признавала подделок.

Присмотревшись, Гомес понял, что это гороскоп.

- В конверте, - голос Верховного стал жёстким, - код подтверждения. Он
обошёлся нам очень, очень дорого. Пришлось дать кое-кому из русских Высокие
Градусы.

Гомес замер. Досточтимая Ложа крайне редко расплачивалась таким способом.

- Теперь будь внимателен. Импульс должен быть послан сегодня. Спутник
пройдёт над Москвой в благоприятное для нас время. Твой человек должен быть
на месте и контролировать тех двоих.

- Он на месте, Мастер, - ответил Гомес. - Он ждёт. Я передам ему код. Как
только выйду отсюда.

- Интернет - хорошая вещь, - усмехнулся Верховный. - Ты вовремя этим
занялся. Но будь осторожен... Теперь посмотри гороскоп, и обрати внимание на
асцедент.

Гомес благоговейно прикоснулся к старому пергаменту.

- Это то, о чём я думаю? - на всякий случай спросил он.

- Да. Это гороскоп Царя Мира, во имя которого ведутся работы Посвящённых...
Ещё раз: крайне важен асцедент.

- Четыре минуты? - спросил Гомес. - У нас есть четыре минуты?

- Минута, не больше. Чем точнее мы попадём в указанный момент, тем большей
будет сила Царя. Так или иначе, эон Рыб закончен. Наступает эон Водолея,
истинное имя которого тебе станет ведомо очень скоро... - Гомес затрепетал:
это уже было явное, недвусмысленное обещание: наконец-то он войдёт в
Истинный Свет не спиной, а лицом.

- Истинно и верно, - Верховный, известный миру как профессор Райдер,
позволил себе чуть приподнять уголки рта, - ты будешь возведён к Служению и
наденешь красный запон. Если всё произойдёт так, как должно. Ошибки не может
быть. Солнце Мира уже встаёт - и тебе суждено быть его восприемником. Более
того, ты сразу получишь Третий Градус Служения...

Гомес неуклюже пал на колени и поцеловал край одежд Верховного.

Российская Федерация, Подмосковье.

Спутник и в самом деле напоминал булаву: металлическая полусфера с конусами,
несколько напоминавшими шипы. Во всяком случае, так он выглядел на экране
компьютера. Роберт знал, что вершины конусов являются узлами так называемой
<вероятностной решётки Княжина>. От их положения зависела синхронизация
фазового зеркала, отражающего поток Силы.

Сама процедура настройки оказалась довольно муторной. Сначала Геннадий
Михайлович отдал колоду перфокарт какому-то пареньку - со словами <отнеси на
вводилку, пусть прокачают на третий и ко мне>. Парень ушёл, потом вернулся
со словами, что <вводилка сбоит, а которая в зале, там очередь, как всегда>.
Полковник побагровел и пошёл выяснять ситуацию, взяв с собой Германа.
Вернулся он минут через десять, почему-то один, усадил Германа за компьютер
и велел <тыкнуть вон в ту иконку>. Ничего не заработало, и Шацкий опять
пошёл куда-то что-то выяснять. От всех этих сбоев и неполадок ощущение
опасности как-то притупилось, так что Арутюнян даже позволил себе полазить
по внутренностям компа. На диске не оказалось ничего интересного, кроме
старой . Он набрал почти тысячу очков, когда Геннадий Михайлович не
появился в третий раз, и снова потребовал потеребить иконку. На этот раз всё
прошло нормально. Ещё через несколько минут напряжённой, но несложной работы
машина, наконец, обрадовала: <Резонанс с вероятностной плоскостью планеты
98% - фазовая достаточность 33.5 медианной средней>.

Расчётное время оказалось небольшим: где-то часа четыре туда-сюда. К этому
моменту спутник должен был получить код подтверждения - и, в случае
совпадения, накрыть потоком кусочек земной поверхности. Ресурс зеркала был,
правда, невелик - секунд пять-шесть в лучшем случае. После этого отражённое
эхо минус-вероятностного импульса ломало настройку зеркала. Но на Москву
должно было хватить. На всякий случай Роберт проверил направление
резонансного эха: получалось, что небольшая часть импульса распространялась
параллельно генеральному вектору плоскости системы, чтобы коллапсировать
где-то в Тюмени, приблизительно в районе Тобольска. Это, впрочем, уже ни на
что не влияло.

Шацкий всё время суетился: звонил куда-то по двум разным телефонам, отдавал
распоряжения, в общем - работал. Потом он бросил Роберту <посиди тут, я
сейчас>, и пропал надолго.

Вернулся Гера, спросил - <когда>. Роберт ответил. Гера посмотрел на часы,
что-то пробурчал под нос, и побежал искать полковника.

Вокруг сновали люди: кто-то нёс кипу распечаток, кто-то пытался достать
из-под монитора папку с синими тряпочными тесёмками. На Арутюняна никто не
обращал внимания, и через некоторое время он почувствовал себя почти сносно.
Единственное, что ему по-настоящему не нравилось - так это тусклые неоновые
трубки под потолком, светившие как гнилушки на болоте.

Неожиданно ему приспичило отлить. Спрашивать, где тут сортир, Роберт
поостерёгся: на таких вещах посторонние ловятся моментально. Мочевой пузырь,
однако, настаивал на своём. После непродолжительной борьбы с естеством
Арутюнян отправился на экскурсию по объекту. Длинный зелёный коридор с рядом
закрытых дверей не внушал оптимизма. Зная по учрежденческому опыту, что
нужная ему дверь располагается, скорее всего, в самом конце, он отправился
сначала направо. Заметил пост дежурного, решил, что туда лучше не соваться,
и пошёл обратно.

Другой конец коридора оказался глухим и тёмным - видимо, были какие-то
проблемы с проводкой. Здесь как-то особенно чувствовалась тяжесть
подземелья.

Он дошёл до полуразрушенной кирпичной лесенки, из-под которой ощутимо воняло
ссаками. Осторожно спустился, едва касаясь стены - Роберт терпеть не мог
сырость. Нащупал выключатель, пощёлкал им - тот не работал. Потом под руку
подвернулся какой-то провод. Держась за него, он сделал ещё несколько шагов,
и чуть не упал: очередной ступеньки не было.

Роберт тяжело вздохнул. Встал на последней ступеньке, расстегнул ширинку и
помочился в темноту. Глубоко внизу что-то забулькало. <Как русский мужик в
подъезде> - подумал Арутюнян и тут же почувствовал привычный укол совести:
это была плохая мысль, неуважительная по отношению к русскому народу.
Народу, к которому Роберт принадлежал приблизительно на одну четвёртую.
Впрочем, с принадлежностью к другим нациям у него тоже были проблемы: даже
отец-бакинец, которому Арутюнян был обязан фамилией и профилем, был
наполовину азербайджанцем, о чём очень не любил вспоминать.

Он вернулся в комнату, и очень кстати наткнулся на полковника.

- Где тебя носит? - Шацкий был настолько зол, что даже перешёл на <ты>. - Я
тут чёрти что творю, в другое время меня бы под трибунал за такое, а вас тут
нет обоих. Заговорщики хреновы.

- А где Герман? - поинтересовался Арутюнян.

- Отправил я его, - полковник вздохнул, - что-то ему в Москве срочно
нужно... Давай сюда. Следи за траекториями, иначе проедем мимо кассы.

Арутюнян молча сел за компьютер и запустил расчёт траекторий.

Российская Федерация, Москва.

От седого мужика ей удалось оторваться влёгкую - Яна попросту послала его за
сигаретами, а пока тот ходил к киоску, перелезла на переднее сиденье и
рванула. Такого финта он, похоже, от неё не ждал. Она проехала где-то с
километр, потом бросила машину в пустом дворе около детских качелей, и
нырнула в метро: так спокойнее.

На старой точке ей поправиться не удалось: похоже, всех разогнали. Зато на
новой - там она была всего два раза, и никого не знала - к ней сразу подошёл
дилер-азербайджанец, тихо спросил: <Поправиться? Лекарства нужны?> Через
десять минут, пообщавшись ещё с двумя такими же молодыми людьми, она зашла в
ближайший подъезд, и очень скоро ей было хорошо, даже совсем хорошо.

Потом она вспомнила, что у неё есть авиабилет, и она должна куда-то лететь.

К тому времени в городе уже стало темно и неуютно. До Шереметьево (она
помнила, что ей нужно именно в Шереметьево) никто не соглашался меньше, чем
за тысячу, а русских денег у неё осталось не так много. В конце концов,
молодой хачик на <москвиче> согласился за восемьсот.

По дороге она как-то немножко погрузилась в себя. Хачик этого не замечал -
он жизнерадостно трепался на всякие разные темы, в основном про жизнь, и был
вполне доволен своим монологом.

- Вот сматры, у мэня брат есть сводный, да? - продолжал хачик какой-то свой
монолог. - У брат отэц есть, радной атэц. Он Масква давно жывёт, с
рэгистрацыей, с мылицыей проблэм решает, да? Я вот сэйчас адын сэмье
памагаю, у брат работы нэт. Вот я тэбя вэзу, работаю, да-а. Мылыция очень
мешает. Я панимаю, ани тоже люди, им тоже надо семья кормить. Так ты
работай, да-а? А то что такое - ани стоят, а я еду. Ани мэня тармазят,
гаварят дэньги давай. Я даю дэньги, ани гаварят - у тэбя рэгистрацыя нэт,
паехали с намы, разбираться, да-а. Это бэспрэдэл, я так думаю. У нас всэ так
думают. Люди работать в Масква приехали, да? Так ты стой на мэсте и нэ мэшай
людям работа, дэла дэлать.

Яна пропускала через себя этот поток живой речи, тихо покачиваясь на
переднем сиденье. Она не спала - просто не хотелось открывать глаза. Внутри
себя было уютнее, чем снаружи. В конце концов она всё-таки подняла веки, и
не пожалела об этом. Грязный салон <москвича> казался невероятно уютным и
симпатичным, жиденькие сумерки за лобовым стеклом - хрустальным миром,
исполненным волнующих тайн, а рябое лицо водилы - прекрасным. Ей захотелось
его поцеловать, но потом, передумав, она поцеловала собственную руку.

Хачик тем временем продолжал:

- Чэтыре дочка есть, куда мне ещё дочка, теперь сын надо! Если не будет
сын - какой я мужчина? Я ей сказал - нужен сын. Она мнэ говорит - всё в руке
Аллах. А я тэбэ скажу - нэ мусульманин я, нэ верю, какой мне Аллах, мне сын
нужен, а нэ Аллах! Я так и сказал - какой Аллах, нэ гавари мне больше этого
ничэго. Тогда она говорит - надо сдэлать такой вещь:

У Яны в сумочке затрещал мобильник.

В этот момент Яну вставило - сильненько так.

На сей раз вставлялово пришло как озарение: ей вдруг сразу стало всё ясно.
Истина, простая истина заполыхала у неё в голове белым огнём.

Ей пришлось накинуть двести, чтобы хачик повернул назад.

Телефон продолжал звонить, пока аккумулятор не разрядился.

Российская Федерация, Москва.

На вокзале было вокзально: в первую же секунду по ногам Германа проехала
тележка с пузатыми баулами. Потом больно ткнули в спину чем-то твёрдым.
Потом к нему пристал цыганёнок и долго клянчил. Наконец, добравшись до
телефонов, Герман выстоял очередь за карточкой, выстоял очередь до синего
ящика с трубкой, и начал звонить Яне.

Сначала мобильник Яны не прозванивался. Когда, наконец, соединило -
откуда-то издалека поплыли длинные гудки - его стала дёргать за плечо
какая-то наглая тётка из очереди, которой вот прям сейчас приспичило
позвонить. Сделала она это зря: обычно кроткий Герман, легко уступающий
напору, на этот раз был не в том состоянии. Он зарычал на неё, как собака, а
когда она снова полезла - молча и сильно пихнул рукой в пухлую ватную грудь.
Тётка изошла говном, но больше его не трогала. Очередь начала шуметь, но у
Германа было такое лицо, что связываться никому не захотелось.

Яна, однако, не отвечала. Потом и гудки кончились. Герман отвалил от трубки
(очередь застонала) и поплёлся в жерло метро.

Времени уже почти совсем не оставалось. Хорошо ещё, Шацкий дал машину:
солдатик в голубой рубашке лихо добросил его до электрички. Теперь
оставалось только ехать к Яне домой: скорее всего, она спит. Или под этим
делом: Герман впервые в жизни подумал о том, что это было бы даже удобно.
Под этим делом она становилась очень податливой на ласку, а объясняться
сейчас ему совсем не хотелось.

В принципе, Герман понимал, что надо было поговорить на эту тему раньше. Он
не сделал этого только потому, что знал: Яна на это не пойдёт. Яна вообще не
любила детей, и уж тем более не собиралась обзаводиться своими. Ни сейчас,
ни в ближайшем будущем. И уж конечно, она не хотела бы ребёнка от него: Но
сейчас Германа это не волновало. Он не мог упустить такой шанс, а другой
женщины у него не было.

Трясясь в вагоне, он в который раз пытался определить для себя, любит ли он
Яну. Получалось вроде бы, что любит. С другой стороны, его многое в ней
смущало. Необязательность, безалаберность, наркотики. Хаотическая натура,
польская кровь... - дойдя в своих рассуждениях до этого пункта, Энгельгардт
невольно поёжился.

Сам он, разумеется, считал, что национальная принадлежность определяется
прежде всего культурой. Когда его называли <немцем> (обычно - с ноткой
уважения в голосе), он всегда поправлял - <русский немец>. Над кроватью у
него висел портрет Екатерины Второй, которую он почитал образцом
просвещённого правителя. Тем не менее, подлые вопросы происхождения давали о
себе знать. Когда мама, наконец, рассказала ему, что одна из его бабушек
была молдаванкой и чуть ли не цыганкой, он ощутил нечто вроде физического
отвращения к своей испорченной крови. Ощущение было отвратительное, и он
постарался его забыть, но не получилось. Кстати вспомнилось и про больное
сердце: врождённый дефект, который имеет шансы передаться по наследству...
Впрочем, пассионарный импульс исправит всё. Сын будет здоровым... он
машинально отметил, что думает о предполагаемом ребёнке именно как о сыне.
Сын полунемца, полячки и мёртвой звезды. Что ж, не так уж плохо. В любом
случае, он уже будет принадлежать новому народу. Народу, который потрясёт
мир. Энгельгардт ещё раз прикинул мощность импульса и мечтательно улыбнулся.

Пересев на красную ветку на <Охотном ряду> (опять пришлось толкаться), он
задумался о технической стороне дела. Герман понимал, что уговорить Яну на
скорый незапланированный секс будет чертовски сложно. На насилие он не
способен: сама мысль об этом вызывала омерзение, не говоря уже о моралных и
физиологических проблемах. Предложить ей выпить? Она любит хорошее вино, но
умеренно, и оно её, кажется, не стимулирует. Неужели всё-таки это самое? Но
предложить ей своими руками... Нет, нет, немыслимо. Так ничего и не
придумав, он решил положиться на случай. Яна должна лечь с ним. Желательно -
сразу. Если понадобится это самое, так и быть - он предложит ей это самое.

На выходе из метро бабка продавала какие-то нелепые жёлтые цветы. Герман
зачем-то приценился, а потом было как-то неудобно не покупать. Купил.
Кулёчек с цветами было некуда деть, и, отойдя подальше, Энгельгардт бросил
их около переполненной урны.

Потом кстати подвернулась маршрутка. Энгельгардт, не думая, автоматически
сел в неё, и только потом сообразил, что лучше бы взять машину. Вылез. Долго
ловил бомбилу, наконец поймал. Когда он добрался, наконец, до яниного дома,
до импульса оставалось минут десять. Он уже понимал, что безнадёжно
опаздывает. Ворвался в подъезд. Нажал кнопку лифта. Потом ещё раз, ещё раз -
пока не понял, что лифт не работает.

Герман пробежал четыре пролёта вверх, когда в левой стороне груди взорвалась
обжигающая красная боль, и он упал лицом вниз на грязные плитки пола.

Российская Федерация, Москва.

Ему совершенно не хотелось умирать. Несмотря на почтенный возраст, он всё
ещё любил жизнь: тёмное пиво, старые книги, и - платонически - молодых
женщин.

Одна из них стояла перед ним, сжимая обеими руками рукоять маленького
пистолета. Иннокентию Игоревичу некстати вспомнилось, что такие пистолетики
раньше назывались <дамскими>.

Черный глазок дула смотрел ему в лоб.

В каморке остро пахло сбежавшим кофе.

На мониторе проскочило системное сообщение:

JCL EMULATOR> COMPILE

- Убери руки с клавиатуры. Убери руки: пожалуйста, - неожиданно попросила
Яна.

Зайцев понял, что она и в самом деле выстрелит. Прямо сейчас. Когда он
уберёт руки с клавиатуры.

Или когда не уберёт.

Компьютер сообщил:

complete

*** No Errors ***

<Глупость. Какая же все-таки глупость:> - успел подумать он, когда лицо
девушки как-то по особенному перекосилось: Яна изо всех сил жала на
спусковой крючок. Наконец, она с ним справилась, железка дёрнулась,
грохнула - и тут же что-то загремело и посыпалось у него за спиной. Накатила
волна кислой пороховой вони.

Яна рассеянно повертела пистолетик в руках. Понюхала дуло.

- Ты думаешь, он в порядке?

- Наверное, да, - осторожно сказал Зайцев. - Вы маленький монитор разбили.

- Ничего у меня не получается, - Яна всё вертела в руках пистолет. - Ты уже
набрал код?

Зайцев поморщился: он терпеть не мог, когда что-нибудь называют неправильно.

- Нет, - сказал он, демонстративно отворачиваясь от компьютера. - Код
заложен в программу. Просто подтверждение, что компиляция выполнена успешно.

Компьютер тем временем выдал:

JCL EMULATOR> LINK

- Значит, это всё-таки был ты... Во главе всей затеи.

- Мы вроде бы на <вы>, - машинально поправился Иннокентий Игоревич. - И я бы
не стал, э-э... преувеличивать свою роль. Я просто ввожу код. Иначе
спутник... э-э... не сработает.

- Как же это я тебя проглядела, - Яна явно не слышала, - ну конечно,
интернет, то-сё... На кого работаешь? Кто дал код?

- Код предоставили американцы, - спокойно сказал Зайцев. - Я точно не знаю,
кто. Один мой бывший аспирант там работает, вот он и предложил... э-э...
И, - он слегка напыжился, - я не вижу в этом ничего предосудительного. В
наше время все так или иначе работают, э-э... на того, кто платит. У меня
больная жена. И я не хочу, чтобы она умерла, потому что у меня нет ста
долларов на лекарство.

- Жена, значит... А возрождение русского народа, - Яну несло, - возрождение
России... И - пассионарную энергию на Москву. На Москву. На Москву. Япона
мама, как же я ничего не понимала... Азеры. Сколько в Москве азеров? Миллион
с хвостиком. Татар сколько? Я у Геры читала - миллион. Миллион! Миллион,
сука!

- Яна Валерьевна, вы успокойтесь: причём тут какие-то татары?

- Армяшек, армяшек полмиллиона! - в голос завизжала Яна. - Грузины, чечены,
вьетнамцы всякие! Таджиков двести тысяч, китайцы ещё какие-то: Даги, ингуши.
А теперь задачка на вычитание! Сколько в Москве осталось русских? Русских
сколько? Из двенадцати миллионов? Считай, быстро?

- Это всё какая-то ерунда... Зачем это всё? Всё равно русских... э-э...
вообще белых... всё-таки большинство, - пожал плечами Зайцев. - Иначе было
бы: э-э: на улицах заметно.

На экране выскочило:

сomplete

*** No Errors ***

- А так, ну да, есть такая проблема... н-да, представители Кавказа и
Закавказья, так сказать... в основном нелегальные мигранты, об этом теперь
много пишут... - Зайцев смотрел на неё участливо и встревоженно. - Яна
Валерьевна, у вас зрачки чрезмерно сужены, это нехороший признак. Вы, э-э...
в порядке?

- Я-то в порядке, - девушка смотрела куда-то сквозь него, - а теперь скажи
вот что. Русские сколько детей имеют в семье? И сколько чёрные? Сравнил?
Русские же не плодятся. Не пло-дят-ся. А эти плодятся. Понимаешь?

- Это какие-то демографические проблемы... Какое отношение это имеет к нашим
де... - старик осёкся. Яна зло осклабилась.

- Дошло? Так кому же достанется импульс? Тем, кто сейчас, вот конкретно
сейчас, зачинает детей. За-чи-на-ет, - перед глазами у неё слегка поплыло, и
она пошевелила пальцами в воздухе, пытаясь найти опору. Не нашла.
Выпрямилась. Пистолет в руке мешался.

- Зачинает. А мы не того... в гондонах трахаемся... Понятно?

- Ну... вы как-то очень грубо рассуждаете, - замямлил Зайцев, - вам
определённо нехорошо...

- Тогда какой же народ мы тут, блядь, собрались возрождать? Чьи детки
получат импульс? Похеру, что-ли? Мы разводим чёрный клоповник, и это будет
пиздец. Полный пиздец России-матушке. Вот что это такое, - Яна икнула.

Зайцев промолчал.

- Ты можешь убрать спутник с орбиты? Ты вообще можешь что-нибудь сделать? -
Яна почесала нос дулом пистолета.

- Нет, - честно ответил Зайцев, снова кладя руки на клавиатуру. - Теперь уже
никто ничего не может. Процесс пошёл.

- Господи, какая же всё-таки херня... А сбить? Кто-нибудь может его сбить?

- Разве что американцы. Но у них есть, по-видимому, какие-то специфические
интересы, - Иннокентий Игоревич в который раз поймал себя на мысли, что
выражается чересчур вычурно: хорошее образование всё-таки иногда мешает
жить.

Компьютер напечатал:

JCL EMULATOR> GO

GO.SYSIN DD //

- после чего пронзительно запищал.

- Всё, - вздохнул Иннокентий Игоревич. - Код передан на спутник.

Яна снова подняла пистолетик, и, почти не целясь, выстрелила ещё раз.

Российская Федерация, Москва.

В этот вечер Ильяс опять заявился обкуренный. Инга боялась этого больше
всего: в таком состоянии Ильяс становился настоящим зверем и обязательно
делал ей больно. Однажды в таком состоянии он прижёг ей клитор сигаретой.
Потом он возил её в больницу, платил какие-то деньги, но всё это было уже
потом. В другой раз он нассал на пол в уборной и заставил вылизывать
языком - хорошо хоть, быстро опомнился. Чаще всего, однако, он её просто
бил, жестоко и умело. Ильяс вообще очень хорошо умел бить.

Конечно, жить с Ильясом было стрёмно. Но Ингу судьба тащила п...ой по кочкам
уже не первых год. Пожалуй, с самого девяноста третьего. Она тогда была
сопливой провинциалкой, попавшей в кипящий московский котёл, как кур в ощип.

Какое-то время она кантовалась с азерботами, промышлявшими на оптовом рынке.
Они были, в общем, неплохими людьми, вполне согласными на нехитрый
натуральный обмен: жильё и еда за готовку, уборку, и всяческое употребление
по женской части. Инга сначала не имела ничего против - чего-чего, а этого
добра у неё было завались, мужиков она любила. Но после того, как кавказские
орлы завели обычай использовать её в качестве презента для всяких уважаемых
людей, Инга сообразила, что ничем хорошим это не кончится: или чей-нибудь
обрезанный клюв подарит ей сифак или гонорею, или накурившаяся компания
когда-нибудь очень сильно её поуродует. Так и получилось: в один далеко не
прекрасный вечер развеселившиеся азеры разложили Ингу на столе, и, после
обычного перепихона, начали тушить ей сигареты о соски и засовывать во
влагалище пузырёк из-под шампуня. Инга старалась вести себя тихо, хотя
искусала себе губы до крови: было понятно, что, стоит закричать, как они её
свяжут, после чего начнут куражиться по-настоящему. Тогда ей, впрочем,
подфартило: зазвонил телефон, и всей команде пришлось срочно уматывать -
решать какие-то вопросы. Она еле выдернула из себя этот проклятый шампунь.

В тот день азеры не вернулись, на следующий тоже. Инга прикинула
обстоятельства, и решила, что надо сваливать, пока не пришли посторонние.
Где азеры держат деньги на текущие расхода, она уже знала - слава Богу,
времени у неё хватало, а её хозяева большим умом не отличались. В тайничке
на кухне лежало десять штук зелёных - мелкой грязью, десятками и пятёрками.
Ей повезло: когда она выходила из подъезда, у дома уже стоял <сааб> с
тонированными стёклами, из которого как раз вылезал бритоголовый качок
славянской наружности. Видимо, вопрос решился не в пользу азерботов.

Через месяц она познакомилась с Володей и Гошей, занимавшихся цветметом. У
неё ещё оставались деньги, и она сумела втюхать им себя как дорогую девочку.
Некоторое время её возили по кабакам, поили невкусным французским шампанским
и кормили всякой дрянью типа лягушачьих ножек в чесночном соусе. Ей долго
было непонятно, какого хрена они имеют её одну на двоих, пока пьяный Гоша не
объяснил: <Знаешь, бэйби, я просто тащусь, как ты с Володькой трахаешься. У
меня колом стоит.> Поразмыслив, она решила специализироваться по этой части,
и через некоторое время научилась устраивать из секса настоящий спектакль,
так что бедный Гоша однажды обтрухал свои джинсы от Манчини, глядючи, как
справно Володя кроет его любимую кралечку. Зато Володя считал гошины вкусы
полной фигнёй: верхом правильного мужчинства для него был обычный перепихон,
и чтобы его было побольше. Ингу он считал шалавой, и, когда Гоша вроде как
склеил ласты (точно не знал никто - тела не нашли), Володя предпочёл сдать
поднадоевшую подругу с рук на руки одному специальному старичку. Тот изрядно
расширил её интимный кругозор, познакомив её с наручниками, лошадиной
плёткой, кожаным лифчиком с шипами внутрь, а также с догом Уланом,
специально натасканным на женщин.

После этого она решила завязать и выйти замуж, да не вышло: заарканенный
мужичонка хотел детей, а Инга знала про себя, что залёт ей не светит. Это
было прописано в её медицинской карте и проверено эмпирическим путём.
Пришлось искать других претендентов, менее озабоченных продолжением рода.
Инга вспомнила о своём происхождении и попробовала было сунуться к
соплеменникам: познакомилась с молодым парнем из <соблюдающих>. В принципе,
он был ничего. Но когда дело дошло до постели, он потребовал, чтобы она
сходила в микву. А заодно сообщил ей, что соблюдающий еврей обязан долбиться
только в отведённое природой дупло, а минет и куннилинг запрещены напрочь.
Инга разумно решила не маяться дурью и вернуться к прежнему образу жизни.

Некоторое время она жила с одной тёткой, которая заставляла её носить
мужские сорочки и засовывать в себя всякие игрушки. Это ей быстро надоело, к
тому же тётка была недостаточно обеспечена, чтобы удовлетворять растущие
потребности Инги. Она ушла - впервые в жизни по своей инициативе. В
дневничке, аккуратно ведомом на всякий случай, Инга вывела фразу - <Кажется,
я духовно расту над собой>.

Духовный рост над собой обернулся, увы, неприятной паузой в личной и
финансовой жизни. Всё стало как-то совсем скучно и грустно, когда появился
этот Ильяс.

Вообще-то Инга боялась чеченцев до одури - ещё во времена Гоши и Володи она
наслушалась разных рассказок о чичах, да и повидать кой-чего ей тоже
случалось. Ильяс был ещё не самым худшим вариантом: по крайней мере, он не
жмотился на деньги. Никаких ограничений в сексе у него не было, кроме
одного: его женщина должна была принадлежать только ему. Малейшие подозрения
в каком-либо интересе к другим мужчинам могли привести к непредсказуемым
последствиям, а блядская натура не давала Инге покоя. В последнее время ей
стал часто сниться дог Улан.

На этот раз всё шло как обычно. Она сняла с Ильяса обувь, раздела, сделала
горячую ванну. Мылся Ильяс исключительно сам, не позволяя дотрагиваться до
своего тела. Зато, выйдя из ванной, он трахнул её на полу, и потом ещё раз -
на столе в гостиной. Сильно ударил по лицу за невкусный ужин, но бить не
стал, а трахнул её ещё раз - на кровати, как положено. Она очень хорошо
кончила и ненадолго заснула.

Впоследствии она много раз пыталась вспомнить свой тогдашний сон, и всякий
раз вспоминала разное. То ей казалось, что откуда-то сверху протянулась рука
и коснулась её лона. То - что внутри неё развернулась какая-то пружина.
Иногда - чёрно-золотое сияние, падающее сверху вниз. Но чаще всего
вспоминался ветер, один огромный порыв ветра.

Инга проснулась, откуда-то зная, что залетела. Это было совершенно
невероятно, но она была в этом уверена на все сто. Она это просто знала.

- Я беременна, - сказала она Ильясу, потягиваясь на пледе. - У нас будет
сын, - добавила она всё с той же непонятно откуда взявшейся уверенностью.

Ильяс напрягся. Молча занёс руку, как будто хотел ударить женщину по животу.

Не ударил. Длинно и зло выругался на своём языке. Ушёл в другую комнату.

Инга улыбнулась. Она почему-то была уверена, что больше её никто никогда не
ударит.

Её что-то защищало.

Она положила руку на мягкий тёплый животик и снова заснула.

На этот раз сон запомнился очень хорошо. Ей снился огонь, очень много огня.
Огонь, выходящий из её живота.

* * *

Христианское богословие. Краткий словарь. Изд. <Водолей-АС>, СПб, 2001. С.
34

АНТИХРИСТ. От греч. Antihristos, <противо-Христос>. Эсхатологический
противник Христа, который явится в конце времён и возглавит борьбу против
христианства и христиан, но будет побеждён.

Каноническая версия жизни А. гласит, что А. придёт <во имя своё>, обманет и
обольстит все народы. Победив в войне трёх царей - египетского, ливийского и
эфиопского (согласно одному из позднейших толкований, здесь имеются в виду
три человеческие расы) - и распространив славу о своих (мнимых) добродетелях
и творимых им чудесах, он захватит мировое господство и воцарится в
Иерусалимском храме, к тому времени восстановленном (замысел этого деяния
часто приписывается масонам, см. МАСОНСТВО, ХИРАМ, ХРАМ СОЛОМОНОВ). А. будет
жестоко преследовать и уничтожать христиан: он сделает, <чтобы убиваем был
всякий, кто не будет поклоняться образу зверя>. [...] Общий срок царства
А. - три года и семь месяцев, но некоторые толкователи понимают эти цифры
иносказательно, утверждая, что речь идёт о гораздо большем сроке. В конце
концов А. будет побеждён Христом, после чего наступит воскресение мёртвых и
Страшный Суд (см.)

Несмотря на мифологические и сказочные черты, А. считается человеком,
<родившимся от женщины>. Феофан Затворник пишет: <Кто он такой? - Сатана? -
Нет, но некий человек, принявший всю его силу.>

Мать А. почти все источники называют иудейкой из колена Данова, и
приписывают ей необузданную блудную страсть. Относительно отца имеются
разные мнения. Некоторые апокрифы представляют его животным - псом или
волком, другие ограничиваются указанием на то, что это будет злодей и
разбойник. <Настоящим> отцом А. многие называют непосредственно Сатану (см.
также ДЬЯВОЛ).

Символика А. разнообразна и противоречива. [...] Существует не вполне ясная
связь А. с планетой Венера (видимо, основано на отождествлении
Сатаны-Денницы с Утренней Звездой). См. ВЕНЕРА, СОЛЯРНАЯ СИМВОЛИКА

Местом рождения А. называют Вавилон, или <город, подобный ему>. Иногда место
рождения А. отождествляется со <страной Рош [Ros]>, а сам А. - с
предводителем народов Гога и Магога, <князем Мешеха [Moskoh] и Тувала
[Tobol]>, возглавляющим их рать <от пределов Севера>.

От	Георгий
К	Георгий (13.05.2003 21:35:55)
Дата	16.05.2003 00:09:23

Харитонов. Всегда Coca-Cola (+)

МИХАИЛ ХАРИТОНОВ

ВСЕГДА COCA-COLA

----------------------------------------------------------------------------
----

Кондиционер, как всегда, не работал: в комнате было нечем дышать. Он стянул
мокрую майку через голову и бросил в угол. В маленьком охладителе лежали еще
две банки пива, но это на потом. Сначала дело. Первая стадия. На этот раз у
них должно получиться.

В ухе запищало. Он машинально потряс головой, потом понял, что это звонят
ему, напоминают, - и стиснул зубы. Небось, опять все будет как в прошлый
раз. Войти в Среду, получить кувалдой по ушам и моргалам, чтобы потом, с
разъезжающимися глазами и звоном в голове, лежать на заднем сиденье (он
никогда не помнил, на чем его увозили, впрочем, автомобили все время
менялись), в то время как шофер будет гнать что есть мочи. Неделя отдыха,
новые документы, еще один мотель, или дешевая гостиница в пригороде, и все
сначала. Однажды это был коровник. Правда, американский, стерильный,
пахнущий чуть ли не розовым маслом. Американские коровы должны жить не хуже
американских граждан. Интересно, зачем там было сделано подключение к Среде?
Неужели коровам показывают сериалы? Уже два года в Штатах, а все не могу
привыкнуть. Он представил себе корову с оптиком на голове. Не смешно.

Так, пошла проводка, загружаем OS Doors NCP2025, все нормально, можно
входить в Среду. Оптик стандартный, NeiVe Gold, в таком головой особенно не
повертишь. Звук настроился быстро, а изображение отсутствовало еще минуты
две-три, пока устройство сканировало оптический нерв и прогоняло тесты.
Наконец, пошла таблица цветности - перед глазами замелькали яркие вспышки
всех цветов радуги. Так, полный комплит. Теперь можно и шею повернуть.

Он огляделся. Оффлайновый мир оставался на месте, хотя казался выцветшим и
съежившимся: половина зрительного ресурса была переключена на каналы Среды.
Пока что был виден только вход - стандартный черный глазок на границе
зрения, с еле различимой надписью "Doors". Если внимательно посмотреть в
глазок, он откроется. Смотрим. Ага, допуск. Биометрия, логин, пассворд.
Сейчас оно будет. Сейчас будет. Сейчас будет.

Он весь сжался, ожидая оглушительного грохота в ушах и яркой белой вспышки
перед глазами - стандартного наказания за попытку несанкционированного
доступа в Среду. Однако шли секунды, а перед глазами оставалась только
ровная серая мгла. Наконец, что-то мелькнуло, и тут же голос в ухе произнес
за него какие-то слова. Вход.

Мгла рассеялась, и он увидел сияющую гладь, над которой он парил на высоте
птичьего полета. Над ней возвышались причудливые башенки порталов. Так, что
у нас там. А, это Бродвей. Прямая передача. Классический мюзикл "Билл и
Моника". Он не любил эту вещь, в особенности знаменитую сцену минета: еще
будучи школьником, он получил вычет по баллам на уроке Американской
Культуры, потому что напрочь забыл, кто там у кого что. Тем не менее, можно
и завернуть, все равно до начала еще минуты три. Он совсем было собрался
спуститься ко входу в портал, когда в ухе у него опять противно запищало.
Следят за ним, мать их. Интересно, как же все-таки они подделали биометрию?
Захватили какую-нибудь важную американскую шишку, держат у себя в подвале и
снимают с него биоданные? Нет, ерунда полная. Не говоря уже о том, что
Америка весь мир на уши поставит, если какой-нибудь ихний VIP задремлет в
сортире, Среда сама сканирует мозг входящего, а в рисунке аксонных импульсов
все прекрасно читается. Значит, оригинал не в подвале. А вовсе даже и на
свободе, во всяком случае считает себя свободным. Гипноз, лекарства?
Добровольное сотрудничество? Нет, это по аксонам снимается в полпинка. Тогда
что же?

Ладно. Где у нас GNews?

Портал мегасервера был нарисован в стиле небоскреба прошлого века. Десятки
миллионов пользователей влетали в светящиеся окна активных коннектов. Он
прошел через окно и очутился в гигантском зале, напоминающим размерами
стадион. Разумеется, он сидел в первом ряду в середине. Каждому из
пользователей казалось, что он сидит в первом ряду в середине, а толпа
находится сзади.

На освещенном просцениуме возник высокий смуглый юноша в тюрбане, с
кошачьими усиками и золотыми браслетами на гладко выбритых голых ногах - Кен
Чорба, популярный в этом месяце медиа-ведущий. Толпа взревела. Чорба сложил
руки лодочкой и церемонно поклонился.

- Американцы, ну и все остальные! - Чорба ослепительно улыбнулся, и во рту у
него полыхнуло огнём: вместо зубов в его десна были вживлены драгоценности.
По крайней мере, так утверждалось в базе данных фэн-клуба Чорбы: текст
услужливо замерцал перед глазами, едва он успел об этом подумать. Он
беззвучно выругался, и Doors тут же выдала сообщение: "Выдавать только явно
запрашиваемую информацию?" Он уже хотел было согласиться, как в ухе опять
запищало. Мать их.

- Американцы и все прочие! Какой у нас сегодня день?

Толпа заревела.

- Правильно, СУББОТА! Что происходит в мире каждую субботу в июле?

Толпа заревела еще громче.

- Правильно! В эти дни Америка исполняет свой долг перед мировым
сообществом, проводя очередную МИРОТВОРЧЕСКУЮ АКЦИЮ! Мы хорошенько
повеселимся и поможем делу мира и демократии во всем мире. Сегодня мы будем
бомбить... (он сделал паузу, и в эту секунду над его головой вспыхнула
разноцветная ёлка из рекламных баннеров, которые венчала красно-белая
эмблема Кока-Колы) - Руанду!

Рев толпы был оглушителен. Чорба выждал десять секунд, после чего отключил
звук. Казалось, во всей Среде наступила тишина.

- Руанда - это маленькая грязная страна в Африке. Она такая грязная, что мы
её ещё ни разу не бомбили, чтобы не пачкать наши бомбы и ракеты в этом
дерьме. Руандийцы разбаловались, решили, что никто им не указ, и поставили у
власти кровожадного диктатора, который угнетает оппозицию, и все такое.
Кроме того, в руандийских школах плохо учат маленьких руандят. У них у всех
сплошные отрицательные баллы по Американской Истории и Американской
Культуре! Это страна недоучек!! Вмажем им как следует!!! Надерем жопу этим
сукиным детям!!!!

Толпа опять заревела, и на этот раз звук не глушили. Полмиллиарда
пользователей орали, свистели, выли.

- Теперь условия войны, для тех кто не знает! Наши космические станции и
аэроботы находятся в небе над Руандой, и боекомплекты у них полны! Сейчас
среди пользователей будет проведена моментальная лотерея, и каждый
выигравший получит в управление ракету или высокоточную бомбу, одну или
несколько. Все свободные народы мира против Руанды! Главная цель - бункер
диктатора. Примерный список из тысячи двухсот военных объектов, которые
могут быть бункером, уже в ваших базах. Тот, кто прикончит кровавого палача,
получит ГЛАВНЫЙ ПРИЗ!

Опять рев, на сей раз быстро отрубленный.

- Главный приз! Для американца - пакет акций кампании Кока-Кола, кампании,
которая спонсирует нашу миротворческую операцию! Настоящая американская
Кока-Кола! Кока-Кола! Кока-Кола! На сумму в четыреста сорок девять миллионов
девятьсот де...

Рев.

- ...канских долларов!

Рев.

- Кроме того, двести вторых призов - пакеты акций кампании Кока-Кола на
сумму...

Рев. Сейчас отрубят. Да, точно.

- Для неамериканца - вид на жительство в Соединенных Штатах Америки!
Американское правительство дает ВСЕМ жителям нашей маленькой планеты,
подключенным к Среде, принять участие в битве за демократию и свободу! Это
не только американская акция, нет, это всемирная народная война! Участвуют
все! Все без ограничений!

Рев. Не отрубают.

- Особый приз для участников из Руанды. Руандиец, который удачно разбомбит
любой военный объект на территории своей страны, или уничтожит хотя бы
одного служащего руандийской армии, получит специальный приз: вид на
жительство в Соединенных Штатах Америки! солидный пакет акций кампании
Кока-Кола! а также спортивный кар "Кайрос-5700", и, кроме того, особый
подарок от...

Изображение поплыло: информация в Среде качалась терабайтами, и спутниковые
каналы отчаянно тормозили.

- Еще одно предупреждение! Не бросайте свои бомбы на гражданские объекты и
население! Это официальное предупреждение Правительства Соединенных Штатов
Америки. Всякий, кто намеренно направит свою ракету или бомбу на скопление
гражданских лиц, будет оштрафован на восемьсот долларов и лишен доступа в
Среду на одну неделю. Предупреждаем сетевых охотников за головами: на каждой
ракете или бомбе установлены видеокамеры. Для остальных: над всей Руандой
безоблачное небо, и все подробности бомбардировки будут прекрасно видны со
спутников. Если вы увидите оторванную руку, вы сможете разглядеть грязь под
ногтями!

Изображение опять поплыло.

- Но диктатор и его люди может прятаться и в толпе! Однако, наши маленькие
высокоточные ракеты "Рорти" позволяют прикончить мерзавца, даже если его
будут закрывать телами! Пилоты ракет "Рорти" получат портрет и
биометрические данные этого ублюдка. Кроме того, необходимо уничтожить его
охрану. А также правую руку диктатора - руандийскую армию. Ребята, не
мажьте! Лишние трупы - это не по-американски! Убивать можно только
руандийских военных, носящих форму и вооруженных. Помните, мы не воюем с
безоружными людьми! Но если у человека в руках оружие, даже палка, он может
быть пособником диктатора. Люди, будьте бдительны!

Одобрительные крики.

- Предупреждаем нетхантеров - не надо убивать руандийских мальчиков и
девочек, даже если они плохо учатся в школе! Это официальное предупреждение
Правительства Соединенных Штатов Америки. А от себя скажу: надерите жопу
этим маленьким вонючкам, парни!!! Надерите им жопу так, чтобы это вошло в их
сраные мифы и легенды!!!

Изображение дернулось, потом восстановилось: видимо, подключились
дополнительные каналы.

- А теперь мы начинаем лотерею. Все желающие поучаствовать подключаются к
нашему порталу напрямую! Предупреждаем о возможных задержках, наши
возможности ограничены! О, вот уже есть первые выигравшие...

Изображение замерло. В ухе запищало. Потом раздался голос:

- Через две минуты получишь билет. Выиграешь бомбы или закрытый ящик. Брать
ящик.

Перед глазами опять что-то замерцало. Потом все сфокусировалось: он
находился в небольшом белом зале, и Чорба (на этот раз явно ненастоящий -
видимо, стандартный программный модуль) с улыбкой протягивал ему две руки. В
одной из них были четыре крошечные бомбы с поблескивающими стабилизаторами,
на каждой из них была нарисована эмблема "Кока-Колы". В другой - маленькая
черная коробочка.

- Поздравляю, вы выиграли! Вы можете взять четыре управля...

Он не стал дожидаться и мысленно потянулся к коробочке. Doors тут же выдала
сообщение: "Выбор объекта: подтверждение?" Он ответил "да" и потом два раза
повторил, в ответ на назойливое "Вы уверены?", "Вы точно уверены?"

Чорба печально улыбнулся и открыл коробочку. Она была пустой.

В ухе запищало.

- Бери.

Doors выдала сообщение: "Вы можете изменить свой выбор".

- Бери.

Он снова мысленно потянулся к коробочке. Ведущий снова улыбнулся, на этот
раз торжествующе. Коробочка в его руке вспыхнула, распалась, а на ладони
Чорбы появился маленький белый кружок.

Аэробот с полным боекомплектом.

* * *

Старший офицер откинулся в кресле и закрыл глаза.

- Ал, что у нас там? - спросила девушка в майорской форме.

- Полный аэробот.

Девушка чуть не подпрыгнула.

- Как?

- У нас есть доступ к их лотерейной машине.

- Что теперь?

- Не задавай глупых вопросов.

- Эти аэроботы полностью завязаны на спутниковую систему. Без неё это просто
железка.

- Заткни рот, Ширли.

Девушка обиженно отвернулась, потом не выдержала и спросила:

- Ну тогда... Он не сможет увести бот. Тогда зачем?..

- И не надо никуда ничего уводить и использовать не по назначению. Всех надо
использовать исключительно по прямому назначению, не так ли, Ширли?

Девушка фыркнула.

* * *

Он снова парил над равниной, только на этот раз это была чужая зеленая
земля. Впрочем, вниз он не смотрел. С того момента, как голос в ухе взял
поздравил его с выигрышем и перевел на себя управление ботом, он смотрел
только вверх, на небо, в котором висели другие боты и не было ни единого
облачка. В ухе непрерывно звенело и пищало.

- Так, чуть вправо... вот так. Сейчас мы их... Поздравляю, парень, ты кончил
пятую сотню обезьянок. Из них трое руандийских солдат. Вот так, вот так...
Теперь мы берем на себя управление бомбометанием.

Он почувствовал, как еще одна секция бота выходит из-под его контроля.

- О-го! Ничего себе!!!

Он заставил себя посмотреть вниз - и тут же пожалел об этом.

- Что, хороший кадр? Как и обещали - грязь под ногтями отлично
просматривается. Ты на самом верху. Да, кстати, учти - ты у нас теперь
вообще-то руандиец. То есть по документам ты родился в Руанде, откуда тебя
увезли... да, в трехмесячном возрасте. Конституция Руанды признает
руандийским гражданином всякого родившегося на территории страны или...

Он попытался отключить звук, но ничего не получилось. На той стороне это
заметили. Болтливый жизнерадостный голос осекся, замолчал, после чего
заговорил другой человек - тот, который вел с ним переговоры с самого
начала.

- Твои чувства нас не интересуют. Выполняй задание и помалкивай.

Странно, но он немного успокоился - хотя и не настолько, чтобы смотреть
вниз.

Бот выпустил еще несколько ракет, а потом что-то грохнуло у него в голове,
перед глазами на миг засияло солнце, и он отрубился.

* * *

На изображении столика было нарисовано изображение букета роз в китайской
вазе. Изображением руки он дернул нарисованную скатерть, ваза опрокинулась,
розы рассыпались ворохом, одна упала на пол, но исчезла, даже не коснувшись
пола.

- Все твои деньги и призы остаются у тебя. Об этом не беспокойся.

- Но тогда зачем?..

- Очень просто. Через некоторое время ты инвестируешь деньги в акции
определенных кампаний. Список ты получишь заблаговременно. Управлять пакетом
тоже будем мы. Норма прибыли невысока, но вполне приемлема.

- Это... это ваши кампании?

- Да.

- Давайте сначала. Когда вы меня вербовали, вы представились агентом
Сопротивления.

- Да. Я агент Сопротивления.

- Тогда я не понимаю.

- Хорошо. Если хочешь, прочту тебе небольшую лекцию. Соединенные Штаты
каждую субботу июля устраивают образцово-показательный разгром государств,
правительства которых недружественны Соединенным Штатам. Поскольку таких
сейчас не осталось, выбираются государства, которые хоть в чем-нибудь менее
лояльны, нежели прочие. Последние три страны были разбомблены за то, что, по
данным ЮНЕСКО, в их школах плохо преподавали основные образовательные
дисциплины. То есть Английский Язык, Американскую Историю и Американскую
Культуру. Восточная Украина, кажется, урезала часы преподавания английского,
чтобы ввести в программу украинский язык. Они, наверное, думали, что это им
сойдет с рук по старой памяти - в свое время американцы их подкармливали.
Идиоты. Аргентинские школьники провалились на всемирной Олимпиаде Искусств в
номинации "Американская Культура", за это их страну тоже бомбили. Руанда...
просто подвернулась под руку.

- Ну и?

- Мы ничего не можем с этим сделать, и не сможем никогда, пока Америка имеет
абсолютное техническое превосходство над миром. А поскольку американцы
запретили всем государствам мира какие бы то ни было научные разработки...

- Я знаю, что вы сейчас скажете. Что вам нужны их хайтековские кампании, что
вам нужны их технологические секреты, а для этого вам нужны их деньги.
Легальные деньги.

- Да. Легальные деньги. Честно заработанные в Америке по американским
законам. Сопротивление очень слабо, мы только поднимаемся на ноги. У нас
есть маленький шанс, и мы не имеем права его упустить. Конкретно, сейчас нам
были нужны какие-то пятьсот миллионов. А поскольку лучшее, что мы умеем, это
воевать...

- ...то вы заставили меня принять участие в этой мерзкой забаве. И
разбомбили эту несчастную страну, чтобы взять кучу призов.

- Да. Заставили принять участие в этой мерзкой забаве. Как ты помнишь, мы
возились с тобой два года.

- Почему вы не объяснили мне сразу?..

- Потому что ты не стал бы этого делать. Ты бы отказался. Или сразу, или,
еще хуже, в последний момент.

- Спасибо. Вы все-таки считали меня неплохим человеком.

- Нет. Мы считали тебя обычным человеком.

- Теперь весь мир считает меня подлецом. Вы же меня ко всему прочему сделали
еще и руандийцем.

- Чтобы увеличить сумму приза.

- Несколько лишних миллионов?

- Деньги не бывают лишними. Кроме того - знаешь, кто тебя сбил?

- Нет.

- Бот, управляемый одним руандийцем. Мы действовали чересчур успешно, а он
серьезно рассчитывал на Главный Приз. Он же не знал, что мы уже подорвали
президентский бункер. Вот и... в общем, сдали нервы.

- Вы хотите сказать, что есть мерзавцы и похуже меня?

- Нет. Он не мерзавец. Он обычный человек из обычной бедной страны. Он хотел
вырваться оттуда. Чтобы жить по-человечески. То есть стать американцем.
Любой ценой. Чтобы оплатить доступ в Среду, он продал почку. Он участвовал в
лотерее несколько раз, но ему не везло. А тут ему достались три ракеты.

- Как трогательно. Сколько человек он убил?

- Всего шестьдесят. Немного, но, в общем, и немало. Но там не было ни одного
военного. За это по правилам призов не полагается. Правда, он что-то там
все-таки разбомбил.

- Откуда вы это знаете?

- Мы его завербовали. Теперь он агент Сопротивления.

- Симпатичные у вас кадры.

- У нас. Никогда не забывай об этом. А что касается какого-то там мира,
который считает тебя подлецом... Подавляющее большинство людей на этой
планете завидует тебе черной завистью. Что касается остальных - у нас есть
цель и задача. Она должна быть выполнена любой ценой, чего бы это ни
стоило...

Человек, называющий себя агентом Сопротивления, явно собрался произнести
длинную речь, но ему уже стало скучно. Хватит. Пора закругляться.
Предпоследняя стадия.

- Ладно. Хватит бухтеть про цель и задачу. Давайте так: я опишу ситуацию,
как я ее понимаю, а вы пока просто помолчите. Просто помолчите, ладно?

Собеседник замолчал.

- Прежде всего. Сначала про вас. Вы - мелкий агент одной из американских
разведок. Я - завербованный лох, которого замазали по полной. Я участвовал в
разгроме Руанды, поубивал там кучу народа, и получил за это уйму денег. Стал
на неделю-другую известным в Среде персонажем с сомнительной репутацией. При
этом лишившись своего настоящего имени, гражданства и идентификационных
данных. Я у вас в руках, вместе со всеми своими сребренниками. Кстати, о
сребренниках. Ведь никаких денег тоже нет, не правда ли? Призы, акции - это
все мулька? Как только я попытаюсь воспользоваться этими деньгами, вы тут же
распорядитесь вложить их туда, куда вы скажете. Оставив мне некий минимум на
личное потребление. То есть, попросту говоря, мое жалованье. Интересно,
кстати, сколько вы там положили мне на прожитьё? Впрочем, не суть важно.
Куда дороже другое - чувство вины. Вы ведь этого хотели? Ведь вам нужны
люди, работающие не за страх, а за совесть, и при этом не особенно
интересующиеся, что именно они делают и почему? У Америки всегда были с этим
проблемы, не так ли? А тут все получается очень красиво. Я - агент
антиамериканской организации, знаменитого Сопротивления, с хорошо
расковырянной язвой в душе: во имя Большого Дела мне пришлось взять на себя
вину за гору трупов. Да, еще и рука с ногтями. Рука-то хоть была настоящая?
Или нарисовали?

На другом конце стола никого не было.

- Э, нет, так не пойдет. Ты ведь здесь, я знаю. Меня интересует только один
вопрос: зачем я вообще вам понадобился?

Прямо из пустого места раздался все тот же голос:

- Хватит болтать. Ты говоришь все это только для того, чтобы я тебя сейчас
успокоил насчет оторванной руки. Так вот, рука настоящая. Такие вещи всегда
должны быть настоящими, не так ли? Если хочешь, можешь поехать в Руанду,
твои средства тебе это позволяют. Кстати, бомбардировка была произведена по
негласной просьбе руандийского правительства. Тебя это удивляет? А напрасно.
Государствишко у них мелкое, экономика дышит на ладан, а еще рядом есть
соседи, которые как раз собрались округлить свою территорию и уже составили
план раздела. А теперь они получили всё сразу. Тот же приток туристов:
знаешь, сколько желающих посмотреть на место бомбардировок, тем более таких
зрелищных? "Кока-Кола" вложилась в горячие рейсы в Руанду из любой
цивилизованной страны и обратно - так вот, свои деньги они уже отбили, а
ведь и дня не прошло. Около бункера уже стоит "Макдональдс", а скоро там
будет нормальный туристический центр, если нынешняя администрация окажется
не лохами. Да и соседи сидят тихо: во-первых, воевать с Руандой сейчас -
значит, угрожать жизни находящихся там американских туристов, а во-вторых,
кто же поддержит войну против страны, которую только что разбомбили
американцы? Есть и еще ряд мелочей. Например, они никак не могли скинуть со
своей шеи этого дурака, ихнего президента. Видишь ли, он был законно избран
добрым руандийским народом. Харизматик, популярная личность. За полгода
развалил то, что осталось от экономики. А теперь у них будет нормальный
диктатор, как и полагается африканской стране. Вообще-то, мартышки сгребли
слишком много, но тут были обстоятельства... короче, руандийская диаспора
сумела провести решение через Конгресс, опередив украинцев. Ты же понимаешь,
все пряники достаются тому, кого бомбят последним. Так что украинцы на этот
раз в чистом убытке. К тому же они действительно ввели в своих школах этот
свой дурацкий язык, а это и в самом деле нехорошо...

Что-то он разболтался. Ладно, всё. Последняя стадия.

- Между прочим, вас не видно. Может быть, вы все-таки вернете изображение на
место?

- Что, меня не видно? - в голосе по ту сторону стола послышалось легкое
удивление. - Какой-то сбой.

- Да нет, Ал, это не сбой. Сейчас ты пытаешься выйти из Среды, правильно?
Ну-ну. И не можешь. А сейчас ты пытаешься отключить оптик вручную. Ай-ай-ай,
тоже не получается. Не можешь руку поднять. Это Ширли тебе сделала укольчик.
Ты и не заметил. Правда, когда канал перекидывали сюда, изображение пропало.
Ошибочка. Я-то сперва подумал, что это ты его отключил. Извини, дружище. Ох,
видел бы ты себя со стороны! Ты такой расслабленный, такой мягкий... А я вот
тебя вижу. Я ведь тут рядом сижу. Так вот, мой славный, меня интересует
только два вопроса. Первое: как вы подделали биометрию? Второе: зачем вы
вообще начали проводить несанкционированную акцию? И лучше ответить сразу,
честно и откровенно. Глубокое аксонное сканирование - вещь неприятная, ты
это знаешь. Ты же не хочешь жить с расковыренными мозгами, ведь правда? А
так, может быть, и обойдётся без этого.

- Мы хакнули лотерейную машину, - наконец, выдавил из себя Ал. - Я стал
думать, как сделать на этом деньги.

- Ага. Мелкая сошка из Агентства хочет сделать свой маленький бизнес. Что у
нас на руках? Отдел с десятком сотрудников, и никаких перспектив служебного
роста. Есть, правда, козырёк в рукаве - кое-какие новые технологии,
позволяющие вскрыть механизм лототрона GNews... или войти в Среду по чужой
биометрии. И очень, очень большое желание заработать. Самому воспользоваться
схемкой не удается. Он вербует подходящего лоха - иностранец, два года в
Америке, тихо ненавидит Штаты, вполне подходящий клиент... и проворачивает
комбинацию. Кстати, кто управлял ботом во время бомбежки? Ты?

- Наши ребята из отдела.

- Жаль, что ты не сможешь поблагодарить их от моего имени. Я бы не выиграл.
Вообще из меня плохой вояка. Слишком увлекаюсь. Я ведь, знаешь ли, типичный
нетхантер - пару ракет обязательно пустил бы по местным выблядкам. Обожаю
развороченное мясо, - знаешь, когда человечек по кусочкам разлетается... или
когда гаденыш от ракеты удирает, это вообще... я от этого кончаю, если
честно. А твои парни аккуратно сбросили все бомбы по призовым объектам. Я уж
старался не смотреть вниз, чтобы не портить себе нервы. Непрофессионально,
конечно, но такой шанс пострелять по живчикам...

- Просто мы знали координаты бункера.

- Тоже, небось, из базы GNews? Или по служебной линии? Нет, это вы GNews
хакнули. Как вы все-таки это делаете?

- Я точно не знаю... это всё ребята из отдела.

- Знаешь. Ты один и знаешь. С ребятами из отдела мы уже пообщались. Учти,
это единственный вопрос, который меня сейчас по-настоящему интересует. Все
остальное лирика. Итак. Или я узнаю об этом по-хорошему, или я займусь
твоими мозговыми клетками.

- Баг в средовой операционке. Модуль doors SXmod HRTRD-root 99F70A9. Там всё
непросто, но если пройти это место, дальше можно влезть в крипто.

- Откуда ты это знаешь? Только не говори, что ты сам нашел TRD-шный баг.
Такое бывает раз в десять лет, да и то, если очень сильно повезет.

- Мы вышли на одного парня, который пытался этим воспользоваться. Ошибка
нестабильна, влезть в крипто можно только в определенной ситуации, довольно
редкой. В этот раз мы два года не могли поймать фишку. Парень был просто
психом. Он нашел такой баг! И лопухнулся на чепухе.

- Ясно. Парня вы закопали, а начальство осталось в счастливом неведении.
Кстати, почему вы не закопали меня? Зачем была нужна эта идиотская вербовка?

- Убрать тебя после того, как ты публично получил приз? Не смеши. Ты меня и
так уморил своей прочувствованной речью. От тебя было нужно, чтобы ты вложил
деньги так, как надо. В лежачие акции. Я бы сделал деньги на колебаниях.

- Замечательно. В самом деле, абсолютно законный метод.

- Что теперь со мной будет?

- Ничего такого, чего тебе не понравится. Ты сейчас подпишешь кой-какие
документы, после чего... ты не находишь, что засиделся в начальниках отдела?
Мне нравится твой стиль. Как насчет совместной работы?

- На кого?

- "Кока-Кола".

- Это серьезно?

- Это очень серьезно. Мы обнаружили взлом еще два года назад, но никак не
могли к тебе подобраться. Сначала мы решили, что это работа правительства.
Но, поскольку ты работал на самого себя...

- Может быть, ты вколешь мне антидот? Мне надоело лежать с отключенными
мышцами. Мне хочется почесать бровь.

- Уже.

- А ты неплохо меня вербанул. Кстати, пощупай мои штаны, я обоссался?

- Да, немного. Мышцы пузыря тоже расслабляются. Да, не забудь про деньги и
прочее. Где все это?

- Давай поговорим на эту тему не через Среду. Ты же здесь?

- Сначала мне нужно твое согласие. У меня тоже есть начальство, и оно устало
ждать. Его интересует...

- Мне сделано предложение, от которого трудно отказаться.

- Точнее.

- Нет проблем. Всегда Кока-Кола.

- Вот теперь правильно. Всегда Кока-Кола!

От	Георгий
К	Георгий (13.05.2003 21:35:55)
Дата	16.05.2003 00:09:08

Харитонов. Happy birthday yo you (*+)

МИХАИЛ ХАРИТОНОВ

HAPPY BIRTHDAY TO YOU

----------------------------------------------------------------------------
----

Посвящается
Николаю Васильевичу Гоголю

Том Хоукинг-младший проснулся от аромата роз. Приторный запах, казалось,
оседал на губах. Том ещё немножко понежился в постели, потом, наконец,
открыл глаза. Нечего разлёживаться. Из всех прелестей сегодняшнего дня он не
собирался упускать ни минуты.

Гигантский букет - настоящий розовый лес - стоял в огромной белой вазе,
напоминавшей размерами ведро. Том подумал было, что неплохо бы съездить в
парк, покататься на лошадях, но быстро оставил эту мысль. Нет уж. Папа
сегодня повезёт его в город. И он, наконец, узнает, что значит Хорошо
Проводить Время. Он сладко зажмурился, представляя, как это будет.

Мама уже села завтракать, и, состроив свою обычную утреннюю гримаску,
вертела в руке серебряную ложечку, размышляя, стоит ли побаловать себя
яичком, или это всё-таки лишний белок. Том решил было избавить её от этих
мучительных размышлений, даже привстал, но мама, улыбнувшись, мягко покачала
головой.

- Сейчас не надо, Томми. У тебя напряжённый день, не так ли? Ты ведь
захочешь поехать в город, поросёночек? И, наверное... ну, ты понимаешь?..

Томми украдкой запустил руку в трусы. Не очень-то. Ладно, обойдёмся без
маминого минета, побережём добро для девочек. Он подумал о том, что сегодня
у него, наверное, будут настоящие девочки. Придётся папе раскошелиться.

Да уж, сегодня-то придётся. Не отвертится. Всё-таки, как-никак, у него День
Рождения. Лучший день в году.

Папа появился, как обычно, в тот самый момент, когда все уже собирались
из-за стола. Выглядел он тоже как всегда. Сегодняшний гемоглобин явно не
дотягивал даже до пятидесяти. Папа поболтал ложечкой в чашке, отпил три
глотка, брезгливо поморщился. Томми его хорошо понимал: однажды он украдкой
отпил папиного чая, и его чуть не стошнило: в чашке была заварена какая-то
противная вонючая трава. Но сегодня, кажется, папа решил побаловать себя
настоящим чаем. Ох, рискует предок: с желудком лучше быть поосторожнее. Да,
точно, лезет за таблеткой...

За воротами весело загудела машина. Том тут же выбросил из головы всю ерунду
и бросился наверх одеваться.

Наверху его ждал сюрприз. Когда он открыл свой шкафчик, чтобы выковырять
оттуда комок слежавшегося тряпья, именуемого его одеждой, и поискать себе
что-нибудь поприличнее, то увидел пустую вешалку, а на самом дне - большой
блестящий пакет. Не веря своим глазам, он разорвал твёрдую, почти звенящую
бумагу, и вытащил на свет божий Самый Потрясающий Прикид, который он только
мог себе вообразить: шикарный комплект от "R.i.Q", явно заказной, и жутко
модный: узкие черные обтяжки с гульфиком, четыре упаковки мужских колготок,
тельник, чёрная сетка, отдельно лежали дорогущие манжеты и тяжёлые золотые
запонки в бархатной коробочке. Мамин подарок. Восторженные вопли Тома,
кажется, потрясли дом до самого фундамента. Во всяком случае, они разбудили
спящий комп, который тут же высунул свою телекамеру. Том показал ему язык, а
потом, не удержавшись, и кое-что ещё. Комп, как всегда, ответил ему тем же,
выведя на экран неприличную картинку.

Том рассмеялся: картинка была знакомая с детства. Когда-то, когда Том был
ещё маленький, машина помогала ему в его занятиях рукоблудием, разыскивая на
порносерверах что-нибудь новенькое, и составляя для мальчика целые
коллекции. Потом Томми узнал от мамы, что она просматривала все эти серии.
Впрочем, он догадался об этом сам, когда мама изменила стрижку у себя внизу,
оставив там тоненькую стрелочку - как на его любимых фотках.

Нет, лениво размышлял про себя Томми, у других детей жизнь невесёлая. Да, у
мамы были другие дети, но Томми ни разу их не видел. Линда-младшая,
родившаяся совсем недавно (мама была очень смешной, когда ходила с раздутым
животом), быстро отправилась в какое-то закрытое детское заведение для самых
маленьких. Был ещё какой-то Сид, старше Тома, но он учился в медицинском
колледже, и дома тоже никогда не появлялся. Мама не очень любила других
детей. И уж тем более она с ним не стала спать с каким-то там Сидом. Том
однажды спросил её об этом, и она сначала долго смеялась, а потом стала
серьёзной и сказала, что никогда-никогда, ни при каких обстоятельствах, не
стала бы с ним это делать.

- А как же я? - спросил Том (кончив, он сначала засыпал на три-четыре
минуты, а потом его неудержимо тянуло поболтать).

- Ты другое дело, - улыбнулась мама, - Ты у нас Любимый Сыночек. И потом
объяснила, что решила сама Научить Его Всему, как только он подрастёт.

- И, знаешь, милый, я так ждала этого момента, - мурлыкала мама, теребя
наманикюренными пальцами его мужское достоинство.

Нет, с мамой было классно. Никакие девочки не нужны, когда есть мама. Ну
конечно, потом у него будут девочки. Много девочек. Маме он, разумеется, об
этом не говорил, ей, наверное, будет неприятно. Но когда он будет чемпионом,
тут уж он ни одну не пропустит.

Но больше всего Тому нравилось, что ему не нужно ходить в школу, где детей
мучают, как в аду. Мама сама научила его всему, что нужно: читать, общаться
с компом, и деликатно приохотила его к музыкальным занятиям. "Музыка - это
то, что у тебя в руках, на кончиках пальцев", - говорила мама, "если ты не
будешь заниматься, твои руки не будут гибкими". Потом Том понял, как музыка
помогла ему в фехтовании.

Вот интересно, а разрешит ли папа сегодня пропустить тренировки? Впрочем,
какие там тренировки!

Том спустился в новом костюме, надев на себя вместе с обтяжками и тельником
прекрасное настроение.

Отец уже был собран и готов к походу. И к походу серьёзному, раз он взял с
собой кардиостимулятор: пиджак оттопыривался, на рукаве пульсировала
рубиновая бусинка индикатора сердечной деятельности. Том научился разбирать
эти сигналы ещё в детстве: точно такой же индикатор он втыкал куда-нибудь
перед началом тренировок. Он умел читать рисунок сердца, и с удивлением
понял, что отец не просто дурно себя чувствует: он взволнован. Сильно
взволнован. Мама, впрочем, тоже была напряжена, хотя её тревога была
тщательно запрятана внутрь. Наверное, думает, как я буду вести себя в
городе, подумал Том. Ничего, переживёт. Всё будет чики-пуки.

Мама, однако, держалась молодцом.

- Ну, счастливо, маленький чемпион, - сказала она ему на прощание. - Я тебя
люблю, крокодильчик.

Томми поцеловал маму в шею, и побежал к машине, чтобы первым занять переднее
сиденье. И тут его прекрасное настроение была изрядно подмочено: впереди уже
сидел доктор Ходивала.

Том не любил доктора, хотя знал его чуть ли не с рождения. Говорят, доктор
даже принимал роды у мамы. Во всяком случае, делал маленькому Томми уколы и
заставлял глотать горькие таблетки точно он. А потом, когда начались занятия
в спортивном зале, доктор сам устанавливал нагрузки, следил за ходом
занятий, вмешивался во всё... и именно он засёк Тома в раздевалке с
инструктором по борьбе, когда тот объяснял Томми кое-какие интересные вещи.
Ох, что было... Том знал, что именно благодаря доктору он такой сильный и
здоровый, но благодарности почему-то не испытывал. К тому же папа платил
доктору сумасшедшие деньги, он сам это слышал от папы - "сумасшедшие
деньги", когда подслушал один папин разговор. И ещё - ему очень не нравились
глаза доктора. Не то чтобы злые, нет, но какие-то неживые. Такие глаза,
поёжился Том, бывают у профессиональных убийц. Хотя доктор, наверное,
закопал немало пациентов. Наверное, это профессиональное. Но глаза доктора
Ходивалы Тому всё равно не нравились. Очень не нравились.

А теперь этот скользкий тип занял переднее сиденье.

Том разочарованно повертелся около машины, но пришлось садиться назад. Через
пару минут появился и отец, как раз дошаркавший до противоположной дверцы и
плюхнушийся на сиденье рядом с Томми.

- Мы едем в город, - объявил отец, - но сначала нам нужно быстренько
заскочить в одно местечко. Это совсем ненадолго.

- Это куда же? - недовольно спросил Том.

- Нууу... - почему-то смутился отец. - Видишь ли... у нас там есть дело.
Очень важное дело. Если хочешь, пойдём с нами.

- Вот ещё! - Том фыркнул.

- Хорошо, - папа неожиданно легко пошёл на попятный. - Тогда прогуляйся с
Петером, он тебя сводит... куда-нибудь. А, Петер?

Томас аж почувствовал, как шофёр ухмыляется. Он давно уже обещал Томасу,
когда тот станет взрослым, сводить его в одно Весёлое Заведение, где... Не
всё же ему заниматься этим с мамой. И, может быть, он наконец попробует
Настоящего Виски. Интересно, понравится ли ему? Наверное, да. В фильмах и
играх все крутые пьют виски. Стакан за стаканом. Правда, сам-то он ничего
крепче сухого красного вина он никогда не пробовал. Отец одно время зачем-то
пытался приохотить его к содержимому старых пыльных бутылок, за которые он
платил сумасшедшие деньги (он сам это слышал от мамы - "сумасшедшие
деньги"... тоже подслушивал, разумеется), но потом оставил эту затею. Но,
главное, девочки, девочки... Они ехали недолго, но Тома переполняло от
нетерпение. Казалось, машина еле движется.

Город! В городе Том бывал всего пару раз: когда они ездили
"регистрироваться" (он так и не понял, что это такое, просто пришлось
долго-долго сидеть в коридоре, потом его вызвали в какой-то кабинет, и
заставили приложить палец к монитору, а потом выдали какую-то маленькую
карточку, называемую "общегражданским паспортом"), и ещё за автомобильными
правами. Водить машину научил Тома доктор Ходивала. Да, ездил он лихо.
По-настоящему лихо. Но всё равно, Тому он не нравился.

Однако, на этот раз до города они не доехали. Ещё в пригороде машина
затормозила около одного неприметного особнячка, окружённого, однако,
железной оградой с сигнализацией. Ворот нигде не было видно.

- Это... это закрытый клуб, - объяснил отец. - Кое-что особенное.
Специальное.

Томас тут же сообразил, что это, видимо, и есть Заведение с Шикарными
Девочками. Да, денёк начался славно. Круто. А будет ещё круче.

Папа вытащил телефон и минуты три с кем-то разговаривал.

- Ну, иди, - наконец буркнул он. - Мы договорились.

- Папа, а что там? Девочки? - спросил, не удержавшись, Том.

- Ну... ты у нас взрослый парень, - опять буркнул отец: ему явно не хотелось
пускаться в объяснения. - Можешь отправляться. Мы опаздываем.

Том вылез из машины. Кивнул шофёру, но тот покачал головой. Ага. Значит, за
него папа платить не стал. Наверное, заведение и впрямь шикарное.

Часть решетки бесшумно отодвинулась в сторону, открывая проход. Том было
чуть не споткнулся о металлический порожек. Он медленно шёл по газону,
наслаждаясь тем редким, сладким испугом, какой бывает только в молодости, от
предвкушения чего-то нового, опасного, но долгожданного. В голове крутились
обрывки фильмов и компьютерных игрушек. Интересно, кто его встретит?
Какая-нибудь мадам, хозяйка заведения, в платье с кринолином? Или девочка в
неглиже? Или он зайдёт в пустую комнату, с камином, шкурой, баром в углу, и
роскошным каталогом прелестниц в пергаментном переплёте? Или они будут
сидеть у стены, опустив глаза, и ожидая, кого из них он выберет первую?

Тяжелая декоративная дверь отъехала в сторону. Он вошёл, стараясь не крутить
головой. Небольшая комната. Ничего особенно роскошного. Камина нет. Кресло.
Зачем-то письменный стол. Женщина в кресле.

Он не сразу узнал мать, а когда узнал, не поверил. Он никогда не видел у
мамы такого лица. Такого... даже не усталого, не измученного, а просто
безразличного.

Чья-то твёрдая, холодная рука взяла его за левое запястье, щёлкнули
наручники. Он рванулся, но металл держал крепко.

- Спокойнее, сынок, - раздалось у него над ухом.

В комнате были люди. Люди в форме. Через несколько секунд он сообразил, что
в комнате полно полицейских.

Его рука была прикована к запястью огромного негра в синей форме. Он смотрел
на Томаса, и в его блестящих, как перламутровые пуговицы, глазах, ничего
нельзя было разобрать. Совсем ничего.

- Я сержант Рэндл, полиция штата Нью-Йорк. Ты знаешь свои права?

Том вяло кивнул.

- Хорошо. Сынок, нам нужно выяснить у тебя кое-что, - пробасил сержант. -
Ответь на два вопроса, и всё. Только думай, прежде чем отвечать. Кто эта
женщина?

- Мама, - ошеломлённо произнёс Томми, и только после этого до него, наконец,
дошло, что это и в самом деле полиция штата.

Ужас, сжимавший его сердце с того момента, как он увидел мать, несколько
ослабил свою хватку. Как бы то ни было, перед полицией он чист. Чист, как
никто. Значит, дело не в нём. Он нужен как свидетель. Свидетель чего?
Неужели его родители в чём-то замешаны? Возможно, очень возможно. Они, но
ведь не он. Отчаянный страх за себя тут же уступил место куда более
комфортному чувству: страху за другого. Ему было стыдно, но он ничего не мог
с собой поделать: сейчас Том чувствовал облегчение, гигантское облегчение.

- Это моя мать, Линда Хоукинг, миссис Томас Хоукинг, - произнёс он, и его
голос почти не дрожал.

- И второй вопрос, сынок. Подумай хорошенько, прежде чем на него отвечать. И
лучше для тебя, если ты скажешь правду. Ты... ты спал со своей мамой?

У Томми чуть было не отвисла нижняя челюсть.

- Да, - тихо сказала мама. - Да, он спал со мной.

- Молчать! - взвился сержант. - Ты, сука, дай сказать ему!

- Да! - заорал Том, перекрикивая сержанта. Ему стало ясно: надо повторять
то, что говорит мама, и всё будет хорошо.

- Да, я спал с ней.

Сержант помолчал.

- Ну что ж, извини, парень. Ты влип в очень большое дерьмо, - он повернулся
к матери Томаса, его лицо было искажено бессильной яростью. - Как вас только
земля носит!

- Оставьте, сержант, - Линда Хоукинг говорила сухо и холодно. - Его
признание ничего не решает. Если бы он не признался, доказательств
преступления всё равно было бы достаточно.

До Томаса начало что-то доходить.

- Пре... преступления? - робко спросил он у сержанта.

- Да, сынок. А ты что думал? Преступление против общественной нравственности
первой степени. По новому законодательству такие дела подлежат немедленному
расследованию и суду. Расследование проведено и закончено. Извини, малыш, по
закону тебя полагается обездвижить. Эй, у кого там пневмошприц...

К его шее прижалось что-то холодное, потом что-то кольнуло, в глазах
заплясала радуга, ноги подкосились. Последнее, что он почувствовал - это
холод железного кольца на другом запястье, а потом его тело бессильно
повисло на руках полицейских.

- ...признаются виновными в прелюбодеянии, супружеской измене и совершении
инцеста. Согласно Закону о Семье от 2024 года, жизнью, свободой и имуществом
виновных отныне распоряжается обладатель преимущественного права, Pater
familiaris, то есть глава домохозяйства и отец семейства. Выскажите свою
волю.

Линда Хоукинг лежала в клетке для подсудимых рядом со своим сыном. После
допроса под суперпентоталом они оба быстро сознались в незаконных
отношениях. Допрос вёл компьютер, быстро и равнодушно фиксировавший все
ответы, и спокойно игнорировавший все крики и мольбы Тома. После подписания
протокола допроса их обоих парализовали каким-то уколом.

Линда лежала спокойно, Том отчаянно пытался пошевелиться, но не мог даже
открыть глаза. Он полностью сосредоточился на этом бесполезном усилии, чтобы
не слышать того, что говорит его отец.

- Правом, дарованном мне Конституцией, Биллем о Нравственности, и согласно
Закону о Семье от 2014 года, в присутствии семи свидетелей, я прощаю свою
жену Линду Хоукинг, и признаю за ней все права моей супруги. Моё решение
вступает в силу немедленно.

Кто-то из присяжных присвистнул. Томас услышал, как служитель суда открывает
клетку, потом послышалось шипение пневмошприца с антидотом. Потом - шорох и
стук каблуков. Томас опять попытался открыть глаза, чтобы последний раз
взглянуть на мать, но у него опять ничего не вышло.

- На тех же основаниях, я лишаю своего сына Томаса Хоукинга своего
покровительства, гостеприимства, прав сына, и каких бы то ни было
имущественных прав, а также и жизни. Моё решение вступает в силу завтра,
девятнадцатого августа, в полдень. Преступник будет казнен в частном
порядке, способом, разрешённым Поправкой Голдмана к Закону об эвтаназии от
2029 года. Тело моего сына остаётся в моей собственности.

Охранник громко высморкался. Подкованные ботинки служителя протопали,
кажется, над самым ухом: бум-бум-бум. Послышалось шипение, потом не было
ничего.

Том Хоукинг-старший проснулся от аромата роз. Приторный запах, казалось,
оседал на губах.

Гигантский букет - настоящий розовый лес - стоял в огромной белой вазе,
напоминавшей по размерам ведро. Том подумал, что неплохо было бы попросить
воды, но губы не слушались, и он оставил эти попытки.

Так, зрение в норме. Слух - пока непонятно. Ничего не болит. Тело не
чувствуется совсем - как в невесомости. Руки, ноги... ничего нет. Ладно,
неважно. Интересно, сильно ли попорчен череп? Томас представил себе
искромсанный скальп... впрочем, что сделано, то сделано. Аноширван
Ходивала - лучший нейрохирург по эту сторону Атлантики. Другое дело, что
пересадка мозга - это всегда лотерея.

О, кажется, он что-то слышит. Нет, просто звон в ушах. Как там это объяснял
доктор? "Пересаживается, собственно, не весь мозг, а только клетки -
носители памяти и идентичности. Мы обдираем кору, как капустный лист, и
пересаживаем её этакими ломтиками. Несколько месяцев вы проведёте в
состоянии овоща, потом нервные цепочки начнут восстанавливаться. Мозг -
очень гибкая штука. Вы не представляете себе, до чего он адаптивен. Уверен,
вы справитесь."

Кажется, тогда он спросил, останутся ли у него какие-нибудь следы сознания
предыдущего носителя тела. Ходивала уверял, что нет. "Мы соскребём кору
этого парня, и от него ничего не останется. Это будете именно вы. Только в
новой плоти."

Ходивала говорил очень уверенно. Интересно, на ком он набил руку? На
индусах? На русских? На своих соотечественниках? Неважно. Главное - он, Том
Хоукинг, жив. Сознание возвращается.

Прекрасный летний день. Какое счастье - видеть этот золотой воздух в
палате... Видимо, тут большое окно. Когда он встанет, он увидит цветущий
сад. Откуда-то он знал, что там, за окном, именно цветущий сад. И запах,
запах... Розы и лето. Жизнь.

На дне души заскреблась какая-то тревожная мысль. Ну да. Почему же нет
доктора?

Ага, вот и доктор. Он стоит, улыбается... смотрит на приборы... ага, перед
глазами появился экран компьютера.

"С днём рождения, Томас. Ты родился заново" - на экране появились буквы.
Какие крупные. Хм-хм, он всё-таки беспокоится за моё зрение.

"Ты видишь меня и чувствуешь запахи. Ты не слышишь меня и не чувствуешь
своего тела. Это пройдёт, но не сразу. Твой мозг прекрасно приживается,
Томас. Операция прошла великолепно."

Изображение мигнуло.

"Томас, мне нужны деньги. Прошло уже четыре месяца, и на моём счёту пусто.
Ты обещал отдать вторую часть неофициального гонорара после операции."

Опять что-то мигнуло.

"Ты можешь мне ответить. Попробуй пошевелить пальцами."

Томас попробовал, но ничего не почувствовал. Зато на экране стали появляться
буквы. Ага. Они подключили нервы прямо к клавиатуре.

Что-то его беспокоило, но он не мог понять, что же именно. Деньги? Ну,
главный приз ждёт Ходивалу не сейчас. Не сейчас. Когда он, Томас Хоукинг,
будет ходить, играть в теннис и иметь женщин. Кстати, неплохо было бы начать
с Линды. В конце концов, она его жена. И с мальчиком Томми она спала с
удовольствием... Ладно, посмотрим. Достаточно и того, что она честно
отработала на него восемнадцать лет. Выносила и родила нужное ему тело. Это
был, кажется, четвёртый подрощенный зародыш; он уже было собирался
расторгнуть соглашение и поискать кого-нибудь помоложе. Правда, услуги Линды
обошлись ему недёшево. Хотя и не дороже услуг доктора Ходивалы.

"У меня нет денег, Томас. Мне нужны деньги. Сейчас. Заплати мне за четыре
месяца."

Он опять пошевелил пальцами. Ага, у нашего доктора финансовые затруднения.
Скорее всего, лжет... но если нет? Ну что ж, он отдаст ему те счета на
Коморах. Этого ему хватит ещё на полгода, как минимум. Разумеется, он что-то
украдёт, но немного. Он же знает, что потом он, Томас Хоукинг, проверит все
счета. А главный приз дожидается его, когда он будет здоров. Совсем здоров.
И уж тогда... тогда он вычтет из его гонорара всё, что нужно. А может быть,
чуть больше.

Он попробовал набрать номер счёта. Пальцы не слушались, он раз десять тыкал
тем местом, где должен был быть мизинец, в то место, где должна была бы быть
клавиша перевода строки, и набирал снова. Когда нужные буквы и цифры,
наконец, появились, он почувствовал себя обессилевшим.

"Коморские счета?"

Он попытался было набрать "да" - и вдруг понял, что же его так беспокоило.

Розы. Розы и солнце. Солнце!

Прошло четыре месяца. Четыре месяца. То есть сейчас ноябрь. Ноябрь. Откуда
же здесь это роскошное летнее солнце?

Где он? По идее, в частной клинике Аноришвана Ходивалы. Необходимая
аппаратура находится только там. Перевозить его? В таком состоянии? Куда?
Зачем?

"црене Х?"

Чёрт, клавиши, клавиши... где они были... Он отчаянно тыкался бесплотными
пальцами в мягкую пустоту... спокойнее... так...

"Глде м?"

Ещё раз...

"Где я?"

И тут он неожиданно услышал звук: холодное шипение где-то над ухом. Потом не
было ничего.

- Ну что? Получилось?

Доктор Ходивала перевёл аппаратуру саркофага в автоматический режим. Потом
посмотрел на лежавшее в камере тело Хоукинга-старшего. Желтая холодная
плоть, перевитая трубками и проводами. Макушка была отпилена, из оболочек
мозга торчали провода и разъёмы.

- Я вытянул из него коморские счета. Но это всё. Чёрт, это дурацкое лето.

Томас Хоукинг-младший оторвался от клавиатуры компьютера и выглянул в окно.
Начинало темнеть.

- А мы никак не можем сделать осень, док?

- Не можем. Он никогда в жизни осенью не попадал в больницу. А вот летом
было. Он тогда был молодой. Кажется, растянул связку. Я активизирую в его
мозгу этот участок, а мозг сам достраивает картинку. Правда, приходится
блокировать звуки. Там, понимаешь, разговаривают его родители. Он бы сразу
всё понял.

- А если сказать, что прошёл год?

- Год... нет, конечно. Он бы сразу догадался. Твой отец прочёл уйму книг по
нейрохирургии. Про пересадку мозга он знает вообще всё, что может знать
дилетант. И он, между прочим, не дурак.

- Но сволочь редкая.

Доктор не стал спорить.

- Я давно хотел спросить... Почему вы всё-таки этого не сделали, док? В
смысле - не пересадили его поганые мозги мне в тело?

- Ну... я мог бы сказать, что хотел тебя спасти. Но не буду. Я этого не
сделал, потому что это было невозможно. Биологически невозможно.

- То есть?

- Хорошо. Давай я тебе всё объясню. Если хочешь.

- Может, попытаемся ещё раз крутануть папашу на бобы? Он сколько ещё
протянет?

- Ну и выражения у тебя. До завтрашнего дня точно не доживёт. Я же провёл
первичную предоперационную подготовку... и всё такое. А скорее всего, он
умрёт через пару часов. Но... хорошо, у меня есть ещё одна идейка. Попробую.
Так ты будешь меня слушать или нет?

- Если честно, то не очень хочу. Но... мне кажется, мне надо знать.

- Хм. Наверное, да. Ну, давай по порядку. Старый Хоукинг знал, что протянет
в лучшем случае ещё лет двадцать. Жить ему, разумеется, хотелось. Такие
всегда хотят жить. И, как правило, им удаётся это делать довольно долго. Но
тут уже был конец. Старость не лечится. Единственный выход - пересадка мозга
в молодое тело. Понимаешь?

- Ну и что?

- Ты слушай, слушай. Для того, чтобы пересадка прошла успешно, нужна как
минимум пятидесятипроцентная биологическая совместимость тканей. Как
минимум, понимаешь?

- Ну да, ты мне это уже говорил.

- Твой папаша нанял женщину, которая выносила для него зародыш. Твою маму.
Разумеется, половина генов была её, зато половина вроде бы как его. Осталось
дождаться, пока ты подрастёшь, а потом вырезать тебе мозги и вставить на их
место свои. Как ты уже убедился, это можно сделать вполне официально.
Преступление против нравственности, Закон о Семье...

- Вообще, кто придумал эти мерзкие законы? Это же какая-то восточная
дикость.

- Хм, восточная, говоришь? Значит, тебя всё-таки чему-то учили? А я думал,
тебе не давали никакого образования, кроме физического... Хоукинг так хотел
иметь спортивный вид... - невесело усмехнулся доктор. - Ну нет, Восток здесь
ни при чём. Малость отредактированные нормы римского права. Отец семейства
распоряжается имуществом и свободой членов семьи, а также является семейным
судьёй. Билль о Нравственности. Был принят на волне контрлиберальной
антифемитистской реакции. Впрочем, либерфеминистическое законодательство
тоже было совершенно безумным, только в другую сторону... ладно, это всё
бла-бла-бла. Пойми главное: пересадка мозга возможна, если генетический
материал как минимум наполовину тождественен.

- Ну и что? Или... - у Томаса начала медленно отвисать челюсть.

- Да. Хоукинг тебе не отец. Когда я выращивал зародыш, я ввёл в него другую
ДНК. Не его. Другого клиента. Я вырастил тебя за его счёт. Скажу тебе
честно: я выполнил бы тот контракт. Но тот человек... в общем, он умер, и
теперь нам надо как-то выбираться из этой ситуации. Короче, нам нужна
основная часть денег твоего, так сказать, папаши. Главный приз.

- Нам? Кому из нас нужны деньги? - Томас лихорадочно соображал, что из этой
истории может оказаться правдой.

- Нам, - с нажимом произнёс доктор. - Тебе даже больше. Юридически, мой юный
друг, ты давно труп. Я ведь оформил все документы по пересадке мозга. Теперь
ты в глазах закона - Томас Хоукинг-старший.

- То есть я имею право на...

- Да, на официальную часть состояния вот этого (опять кивок в сторону
саркофага). Разумеется, до того самого момента, пока тебя считают твоим
папочкой. Понимаешь ли, я всё равно собираюсь сваливать отсюда. На родину. А
там... я старый человек, могу и разболтаться. Старики болтливы, знаешь ли.

Томас наконец понял.

- Я... я заплачу, - сказал он сквозь зубы. - За... молчание.

- Нет, нет, что ты, сынок, - благодушно замахал руками доктор, - меня не
интересуют твои деньги. Меня интересуют мои деньги. Твой папаша - тот ещё
жук. Этакий двуликий Янус. Все считают его богатым человеком, но на самом
деле он не богат, а очень богат. И свой самый толстый кошелёк твой
разлюбезный папаша где-то очень хорошо упрятал. И нипочём его не отдаст.

- Хорошо, но при чём тут я?

- Мне нужен доступ в твой дом. У него было ещё несколько опорных точек, но
информация может находиться только там. Тебя он, естественно, не брал в
расчёт, а твоей матери уже заплачено. И, сдаётся мне, это такая информация,
которую нельзя доверить памяти. Да ещё и нарезанной на кусочки вместе с
мозговыми клетками. Твоё отец не из тех, кто так рискует.

Томас вздохнул.

- Сколько вам надо?

- Договоримся, сынок. Договоримся, - доктор нервно потёр ладошки. Давай ещё
раз оживим твоего папочку. Может, он расколется. Жаль, что он в таком
состоянии. Можно было бы поджарить его мозги так, что он раскололся бы через
минуту-полторы. Но он не выдержит.

- Жаль, - совершенно искренне сказал Томми.

Том Хоукинг-старший проснулся от аромата роз. Приторный запах, казалось,
оседал на губах. Жаль, ничего не видно. Ночь? Или что-то со зрением?

Неплохо было бы попросить воды.

Так, зрения нет. Ну да это ещё не самое страшное, Ходивала предупреждал, что
такое может быть. Слух - пока непонятно. Тело не чувствуется совсем - как в
невесомости. Руки, ноги... ничего нет. Ладно, неважно. Интересно, сильно ли
попорчен череп? Томас представил себе искромсанный скальп... впрочем, что
сделано, то сделано. Аноширван Ходивала - лучший нейрохирург по эту сторону
Атлантики. Другое дело, что пересадка мозга - это всегда лотерея.

Ага, голос. Очень, очень далёкий.

- Томас, это я, Ан. Ты меня слышишь, но ничего не видишь и не чувствуешь
своего тела. Томас, у меня плохие новости. Мозг срастается неправильно, идут
пересечения синапсов. Я попытаюсь что-нибудь сделать для тебя, но, боюсь, ты
никогда не встанешь на ноги. Прости. Я сделал всё, что мог. Томас, ты можешь
мне ответить?

Молчание.

- Томас. Ещё одно: у меня кончаются деньги. Я содержу твоё тело на то, что у
меня осталось от начальной суммы. Я знаю, что я не заработал тех денег... но
я буду искать, куда ты их положил. Я хочу, чтобы ты знал - я их найду. Есть
способ найти их даже у тебя в мозгу. Нейрохирурги умеют ковырять чужие
мозги. Я просто хочу, чтобы всё было честно. Скажи, где они, и этого не
будет.

Молчание.

- Томас. Я могу пропустить через твой болевой центр несколько микроразрядов,
и ты окажешься в аду. Я могу накачать твой мозг наркотиками. Я могу
активизировать твою память, заставить тебя просматривать всю свою жизнь по
кусочкам, и ты не захочешь, а вспомнишь всё. Но я не хочу. Я не хочу этого,
слышишь! Скажи мне, где деньги.

Молчание. Потом далёкий, еле слышимый голос:

- Дурак... Ты... убил меня... никогда не получишь... я... предвидел...
только молодому... тебе никогда...

На пульте что-то заверещало.

- Мы теряем его! - закричал доктор. - Мы его теряем!

Он бросился к саркофагу, потом в отчаянии стукнул кулаком по крышке.

- Всё. Сейчас он сдохнет. Ладно, будем искать в доме.

Томас-младший поднял голову от компьютера.

- Не надо искать в доме, - он нашел в себе силы ухмыльнуться. - Там ничего
нет. И никогда не было.

Доктор резко крутанулся на каблуках.

- Ты догадался? Где?

Молодой Хоукинг победно улыбнулся.

- Да, пожалуй, что я могу это сказать. Видите ли, док, денежки могу получить
только я.

Ходивала озадаченно уставился на него, потом хлопнул себя по лбу.

- Ты хочешь сказать, что...

- Всё очень просто, - перенервничавший Томми теперь тараторил без умолку. -
Папа не надеялся на свою память. После операции она могла и не сработать.
Вам он, похоже, не доверял, и правильно делал. Скорее всего, он послал
самому себе письмо. Там - инструкции и номер счёта. А может быть, оставил
письмо у кого-то, кто должен появиться со временем... Но вся штука в том,
что деньги могу получить только я. Лично я. Точнее, это тело. То есть если
оно сможет явиться в банк и получить их. Эта инструкция дана сотрудникам
банка. Наверное, вместе с моей полной биометрией и прочими штучками.
Стопроцентная гарантия. Только молодому и здоровому Томасу Хоукингу. То есть
мне.

Доктор некоторое время постоял молча, ссутулившись.

- Ну что ж, - наконец сказал он, - этого всё равно было не избежать.

Когда он повернулся к Томасу, в его руке блеснула какая-то железка. Раздался
негромкий хлопок, что-то вонзилось в плечо юноши, и тот медленно завалился
на ковёр.

- Извини, сынок, - сказал Ходивала, - но мне тоже нужно жить.

Он вытащил из кармана телефонную трубку, набрал номер, потом код доступа.
Услышал гудок, ещё один... третьего не последовало.

- Привет, сестрёнка, - сказал он в пустоту.

- Привет, братишка, - ответила ему Линда Хоукинг. - Какие наши дела?

- Томми у ме... Скремблер включен?

- Разумеется, идиот. Говори.

- Томми у меня, и совершенно готов к употреблению. Вызывай доктора Джонса.
Или как он там теперь? Сид, кажется? Вызывай. Операция нужна срочно.
Надеюсь, он не утратил мастерства.

- Я тоже надеюсь. Ты нашёл деньги?

- Да. Всё оказалось очень просто.

На том конце трубки помолчали.

- Просто? Тогда я знаю, - сказала Линда. - Письмо самому себе. Потом явиться
в банк и предъявить своё тело.

- Ну да. Короче, срочно вызывай Джонса. Генетическая совместимость у нас с
Томми неплохая, не так ли? Справится. Короче, мне нужно быть в башке этого
парня как можно скорее.

- Хорошо. Еду. Жди меня через десять минут.

- А Джонс?

- Джонс не здесь. Я дам ему сигнал. Мы забираем тело и срочно вылетаем в
университетскую клинику.

- Почему не здесь? Тут безопасно.

- О Господи, до чего же идиот. Ты идиот даже в своей хирургии! Ты стал бы
оперировать в чужой операционной? Где ты не знаешь ни автоматики, ни
компьютера?

- Верно. Извини, я не подумал.

- Ты не умеешь этого делать, милый братец. Я даже не знаю, как это у тебя
получается резать чужие мозги. Я бы тебе не доверила вырезать себе
аппендикс.

- Хватит! Заткнись!

В трубке что-то щёлкнуло, лампочка скремблера погасла.

Ходивала подошёл к саркофагу, чтобы отключить оборудование. Запрокинувшаяся
голова старика Хоукинга, с отпиленной макушкой, из которой торчали контакты,
казалось, оскалилась в недоброй усмешке. Хирургу стало неуютно: ему
почудилось, что мёртвый старик смеётся над ним. А что, если они не найдут
этих проклятых денег? А что, если вот прямо сейчас распахнётся дверь и сюда
ворвутся полицейские? А что, если маэстро Джонс потерял умение, в его-то
нынешнем состоянии это более чем возможно... боже, сколько же он зарезал
людей, прежде чем набил руку как следует... Что, если парализатор не
подействовал на молодого Хоукинга, и он прямо сейчас встанет на ноги,
схватит что-нибудь тяжёлое, и... Впрочем, хоть эту опасность можно
предотвратить. Понимая, что ведёт себя как параноик, доктор достал моток
хирургического пластыря для лёгких ран. Лучше всего сначала обмотать ноги.
Или сначала руки? Он перевернул бесчувственное тело на живот, приклеил
пластырь к коже и потянул. В этот момент запел дверной сигнал: кто-то
пришёл.

Чувствуя, как поднялись волоски на руках, Ходивала нажал на кнопку глазка.
Экранчик осветился. На пороге стояла Линда.

Перед тем, как открыть дверь, он бросил взгляд на часы. "Ровно десять
минут", подумал он, "надо же".

Том Хоукинг-младший проснулся от запаха, который он сначала принял за аромат
роз. Потом до него дошло, что приторно воняет какой-то аптечной дрянью.
Запашок, казалось, оседал на губах.

Кровать, кажется, его. Сверху вместо одеяла какая-то простыня. Томми
машинально провёл рукой по затылку, и почувствовал, что голова туго
забинтована. Под повязками ничего не чувствовалось: кожа головы одеревенела.
Анестезия. Его оперировали.

Ещё минуту он ошеломлённо моргал, пытаясь сообразить, где он находится.
Наконец, он понял, что это его спальня. И в ней кто-то был.

Мама повернулась к нему вполоборота, посмотрела искоса.

- Ты проснулся, мой хороший? Вчера у тебя был напряжённый день, не так ли? И
не хватайся так смешно за голову. Ничего не поделаешь, пришлось имитировать
трансплантацию коры мозга. Нет-нет, не бойся, ничего особенного не было.
Мозг я вообще не трогала. Я просто сняла с тебя скальп, сделала имитацию
черепного шва, а потом всё вернула на место. Ты же понимаешь, когда ты
пойдёшь в банк, и они будут проверять биометрию, это может понадобиться...

Томми непонимающе смотрел на мать, отчаянно пытаясь сообразить, в чём дело.
Воспоминания о вчерашнем дне взрывались у него в голове, беспорядочно, одно
за другим.

- Милый мой, пожалуйста, послушай свою маму. - Линда Хоукинг вздёрнула
подбородок. - Ты уже знаешь, что твой... папа... человек, которого ты звал
папой... в общем, ты был ему нужен как тело для трансплантации мозга. Вчера
он хотел это с тобой проделать, но всё получилось по-другому. Да, прости
меня за ту сцену... так было надо.

Юноша молчал, отчаянно пытаясь разобраться в происходящем.

- Про своего настоящего отца ты тоже, наверное, всё понял. Ну, про доктора
Ходивалу. Он действительно твой биологический отец. В смысле, это была его
ДНК.

Мама улыбнулась.

- Всё-таки жаль, что пришлось его убить. Он был отличным нейрохирургом.

Томми взмолился:

- Мама! Я уже ничего не понимаю.

- Ну хорошо, только не нервничай. Понимаешь, доктор договорился с Хоукингом
насчёт операции... не помню точно, но лет двадцать уже прошло. Тогда
нейротрансплантация была чем-то таким... незаконным. И к тому же
по-настоящему хорошо проходил только у однояйцевых близнецов. А эксперименты
по клонированию так ничего и не дали. Но Ходивала заверил Хоукинга, что
через десяток-другой лет барьер несовместимости ДНК снизят где-то до
половинного. То есть станет возможной пересадка мозга от отца к сыну. Дальше
появилась я. Мы заключили с Хоукингом контракт: я изображаю из себя его жену
и делаю ему ребёнка. Разумеется, это был подрощенный зародыш. Только вместо
хоукинговской ДНК Ходивала ввёл свою. Он, собственно, хотел получить и
деньги Хоукинга, и новое тело. Ты всё понял?

Том тупо кивнул.

- Операцию должен был делать доктор Джонс. Это опытнейший нейрохирург,
учитель Аноширвана, да и начальные условия получше. Я - младшая сестра
Ходивалы. Таким образом, биологический барьер между Аном и тобой куда
меньше, чем был бы между тобой и Хоукингом. Понимаешь?

Том опять кивнул. Голова раскалывалась.

- Сначала отец хотел провести операцию тайно. Но тогда бы ему пришлось
выдавать себя за тебя... а такие вещи в наше время раскрываются. В конце
концов, черепной шов не спрячешь. Да и проблема с деньгами... В общем,
сложности были. Он бы, конечно, пошёл на это, трудности его не пугали... но
законы о нравственности дают возможность провернуть всё это дело легально. И
план изменился. Ну, ты сам знаешь как.

До Тома и вправду начало что-то доходить.

- Мама... и ты со мной... ну, спала затем, чтобы... меня обвинили? И убили?
В смысле - вынули мозги?

- Ну, Хоукинг так думал. Я ведь с самого начала играла не на его стороне. Да
и не могла: ты не его сын. Если бы пересадка мозга состоялась, это убило бы
и Хоукинга.

- То есть ты играла на стороне доктора?

- Нет, сынок. Я играю только на своей стороне. Мне пришлось... ликвидировать
его. Доктора. Своего брата. Жаль, но другого выхода не было.

- Зачем?

- Чтобы спасти тебя, мой хороший. Правда-правда.

Мама подошла и нежно поцеловала его в губы.

- Сынок, я должна тебе сказать одну очень важную вещь. Теперь ты, с
юридической точки зрения - Томас Хоукинг-старший. То есть владелец всех его
денег... и всего прочего. Включая меня. На суде Хоукинг оставил меня своей
женой. То есть теперь я твоя жена. К тому же я кое-что знаю про тебя...
навряд ли тебе пойдёт на пользу, если ты избавишься от старой Линды...

- Мама, - не выдержал Том. - Скажи мне просто, чего ты хочешь?

- Разве ты не понял? Просто всё должно остаться на своих местах. Я тебя
люблю... и хочу быть твоей супругой. Конечно, я не очень молода... но я не
буду стеснять твою свободу, милый.

Мама присела на кровать и стала гладить Тома по рукам, по груди... он
почувствовал, что начинает заводиться.

В конце концов, какая разница. Он улыбнулся и сбросил с себя простыню.

- Да, ещё одно, сынок. Я ведь не всегда буду старой.

- Да, мама... ты всегда будешь молодой... - после секса Том расслабился. В
голове крутилось только одно: он жив, всё остальное подождёт.

- Нет-нет, Томми... Понимаешь... у меня есть дочь. Ну, ты знаешь,
Линда-младшая. Когда я стану старенькой, я воспользуюсь ей. Доктор Джонс
сделает операцию...

- Ммммм. Да? Мама, а чья она дочка? Ты что-то говорила про биологический
барьер...

- А, тут всё нормально. Ты мой сын, а она - твоя дочка. Я сделала её от
тебя... помнишь, когда мы стали... жить вместе... я быстро зачала... тебе
ещё не нравилось, что я хожу с большим животом. Но нам это совсем не мешало,
верно?

- А, вот как... Я всё думал, неужели от папы?

- От Хоукинга? Нет, что ты... Он же был старенький. Бедный старик, он так
мечтал попробовать меня после операции...

- А этот доктор Джонс?.. он хороший хирург?

- Это учитель доктора Ходивалы. Он великий нейрохирург.

- Но... он же, наверное, старый? Он доживёт?

- Ну конечно. Он же... он имплантант. Ходивала его сам оперировал. Теперь он
живёт в новом теле. Операция была нелегальной, правда. Так что теперь ему
приходится учиться в медицинском колледже, как обычному студенту. Да ты про
него знаешь. Это Сид.

- Мой... мой старший брат?

- Ну, можно сказать и так. Когда я его родила, я была совсем девочкой... Ох,
милый, иди ко мне...

- А от кого ты его родила?

- Ну какой ты смешной. От доктора Джонса, конечно.

- Ммммм... Ты говорила, что пятидесяти процентов близости ДНК
недостаточно... Мама, я чего-то не понимаю...

- Ну... там было больше... это старые дела... в общем, старик Джонс - мой
отец. А Ходивала брат. Нейрохирургия - это вообще семейное дело, нужно
вырасти при операционной, чтобы достичь мастерства... Ох, надеюсь, что он не
догадается, что это я убила братца. Хотя не должен...

- Господи, как всё это сложно. Мама... А как же ты будешь оперироваться?
Нелегально?

- Как получится. Но, скорее всего, легально. Ты же теперь Отец семейства.
Если Билль о Нравственности не отменят...

- То что?

- То... формально говоря, Линда-младшая принадлежит тебе, как дочь. И если
она нарушит Закон о Семье 2024 года... ты сможешь приговорить её... к чему
хочешь. А нарушить Закон о Семье... это легко устроить. Ты меня понимаешь,
сынок?

- Мам... я спать хочу.

- Ты просто переволновался, мой маленький... А тебе понравился мой вчерашний
подарок на день рождения? Эти запонки? Ты будешь выглядеть потрясающе... А
через месяц-другой, если швы хорошо затянутся, мы поедем в город...

Но Том уже спал.

От	Георгий
К	Георгий (13.05.2003 21:35:55)
Дата	16.05.2003 00:08:28

Небо над Москвой. О "Мастере и Маргарите" (*+)

http://exlibris.ng.ru/kafedra/2001-05-24/3_sky.html

НЕБО НАД МОСКВОЙ

Второй Иерусалим, Михаила Булгакова
Рустам Эврикович Рахматуллин - эссеист, москвовед.

Сначала несколько неюбилейных слов. Точно замечено, что последний роман
Булгакова - злорадная книга, то есть книга сорадования злу. Когда, к
примеру, персонаж прилюдно и прижизненно лишают головы за глупость - это их,
бесов, бесовское дело; но когда при этом слышно удовольствие великого
писателя... Еще печальнее привычка нескольких колен интеллигенции держать
булгаковское противоевангелие на столе. Даже в шестидесятые годы
метафизический голод можно было утолить иначе - например, "Братьями
Карамазовыми" или "Бесами" Достоевского. Если роман "Бесы" есть опыт
экзорцизма, изгнания бесов, то Булгаков, наоборот, привел их в небо над
Москвой. Но метафизик города не всегда может обойти тяжкую книгу Булгакова
стороной. Во всяком случае, она становится буквально необходима - стоит на
пути, когда идешь на Боровицкую площадь, то есть в начало города, на
Воробьевы горы - на вершину города и на Арбат (продленный Патриаршими
прудами) - самое проблемное пространство города. Все-таки, соблюдая
осторожность и касаясь лишь немногих страниц романа, можно сделать несколько
важных выводов о городе.

СЦЕНА ПЕРВАЯ

"На закате солнца высоко над городом на каменной террасе одного из самых
красивых зданий в Москве, здания, построенного около полутораста лет назад,
находились двое..."

Две знаменитые реплики открывают диалог на крыше Пашкова дома: вопрос "Какой
интересный город, не правда ли?" и ответ "Мессир, мне больше нравится Рим".
Михаил Алленов в своем классическом эссе о доме Пашкова комментирует это
место так:

"...Установлена сопоставимость Рима и этого "интересного города". <Но>
равновеликий Риму не-Рим в историко-культурных параметрах есть центр не
земного, а духовного владычества - Иерусалим... Известный бином политической
мифологии "Москва - Третий Рим", он же "Второй Иерусалим", перенесен в
сталинскую империю и связан с современной Москвой... Простая фраза Азазелло,
произнесенная с высоты Пашкова дома, разворачивает образ этого двуединства
совершенно тем же способом, как это делает баженовский шедевр". Ибо
"...Баженов локализовал римское присутствие именно здесь, рядом, но за
пределами Кремля. Тем самым он произвел операцию вычитания из Третьего Рима,
он же Второй Иерусалим, собственно римского, романского компонента, указав,
следовательно, на Кремль как на не-Рим, но затронутый в окрестностях римской
экспансией. Он создал таким образом точку, где Москва предстает как одна из
экзотических провинций Римской империи, вроде той, какой некогда был
Иерусалим..."

В череде зеркальных подобий Москвы и Ершалаима у Булгакова текстуально
выявлено подобие между Пашковым домом и "бывшим дворцом царя Ирода
Великого", в котором писатель поселяет Понтия Пилата. С балкона дворца
Пилат, с крыши Пашкова дома Воланд наблюдают приближение грозовой тьмы от
запада. Гроза застает обоих на тех же местах. С тех же мест оба наблюдают
закат в зеркале стен или окон города. Там и здесь обоим является Левий
Матвей. Словом, последовательный, точнее параллельный, чертежный перенос.

Несколько линий переноса текстуально не проявлены, но очевидны всякому
знакомому со зрелищем Москвы, именно Боровицкой площади. Иерусалимский Храм
за стеной на восточном холме - и "противостоящий храму на западном холме
дворец Ирода" с колоннадами и статуями, с помещенным в него прокуратором.
Дворец обращен к Храму балконом с колоннадой. К народу, собирающемуся на
городском ристалище в междухолмии, Пилат спускается по лестнице на склоне
сада. (Лестница перед домом Пашкова появилась в тридцатые годы, когда
писался роман.)

Согласно Евангелиям, Христа привели к Пилату в Преторию. На ее месте ныне
стоит католический монастырь с часовнями Осуждения и Бичевания Христа.
Именно Претория с ее Антониевой башней была знаком и цитаделью римского
присутствия в Иерусалиме. Но она располагалась к северу от Храма. Храмовый и
Преторианский дворы соединены аркой, с которой, по преданию, Пилат показал
окровавленного Христа в багрянице и терновом венце. Слова Пилата "Се,
человек" стали названием арки, под которой берет начало Виа Долороза -
Крестный путь.

Сказать, что поселив Пилата в Иродов дворец, Булгаков перепутал место, -
значит забыть, что он сначала перепутал, подменил Христа. В такой подмене
растворяются все остальные. В конце концов Булгакову видней, где именно
Пилат беседовал с неким Иешуа Га-Ноцри.

Кроме того, в реальном Иерусалиме цитадель Ирода есть все же дополнительный,
ослабленный знак Рима, коль скоро из Рима была поставлена Иродианская
династия. Ирод Великий и его сын Ирод Антипа - царь времен служения и
страдания Христа - ходили в полной воле Империи.

Можно сказать, граница Рима с Иерусалимом у Булгакова проходит через самый
Иерусалим. В этом вечно и разнообразно разделенном городе, в средокрестии
Земли, где сходятся все доли мира, Буглаков выделил только границу Запада с
Востоком. Римской в то время метрополии - с равновеликой ей в духовном
измерении провинцией. Языческого в ту эпоху Запада, заката - с Востоком
единобожия в час восхождения христианства. Город на строгом Юге, Иерусалим и
в самом деле двоится на Восток и Запад. Физически город разобщен надвое
балкой, текущей с севера на юг и впадающей в ложе Кедрона.

Цитадель Ирода на западном холме заправлена в систему внешних укреплений
города, так что действительно выглядит заставкой, передним краем Запада.

Булгаков усмотрел эту двоящесть и в городе на строгом Севере - в Москве. Где
дом Пашкова - прав Михаил Алленов - виделся ему фигурой Рима. Причем
действительно такого Рима, который против Иерусалима и Москвы.

Можно предположить, что, помещая знаки Рима на западном холме Ершалаима,
Булгаков следовал за впечатлением московской Боровицкой площади, вчитывал
один пейзаж в другой. Ненавидимый прокуратором город олицетворен перед
Пилатом Храмовой горой и озаглавлен Храмом и Храмовым двором. Так Москва
олицетворена и озаглавлена Кремлем и в нем Успенским собором. И если
противостояние холмов Ершалаима у Булгакова усилено, то очень по-московски.

Пора сказать, что именем западного холма Булгаков нарицает гору Сион. И что
иерусалимское предание считает цитадель Ирода на высоте горы Сион древнейшим
царским местом, а именно - цитаделью Давида. На том же склоне, южнее
цитадели, предание располагает могилу этого царя. Тогда как Храмовая гора
(Мориа) отождествляется, конечно, с Соломоном - строителем Храма.

Над легендарной могилой Давида на Сионе надстоит Горница Тайной Вечери,
превращенная христианами в церковь, а мусульманами - в мечеть. Сионская
церковь слыла матерью церквей и действительно была первой христианской
церковью, поскольку в Сионской Горнице совершилась первая литургия, когда
священствовал Сам Христос, "священнодействователь святилища и скинии
истинной" (Евр., 8:2). Метафизически гора Сион служит подножием
символической скинии Нового Завета. Стоящей выше, кроме или против
ветхозаветной Храмовой горы.

Также на запад от Храмовой горы, но северней горы Сион, расположена гора
Голгофа с храмом Гроба Господня. (Во времена земной жизни Христа эта гора
лежала за стенами города.) Вообще именно западная половина Иерусалима,
видевшаяся Булгакову римско-языческой, стала христианской (и остается ею, с
особым выделением армянской четверти). Восточная же половина осталась на
четверть иудейской, на другую четверть сделавшись мусульманской.

Отождествление Сиона с Занеглименьем значит и новый взгляд на храм Христа
Спасителя. Возможно, в постановке храма против стороны Кремля, на западном
холме Москвы, на стороне Пашкова дома и южней него, сказалась "матрица"
Сионской церкви - матери церквей, стоявшей против стороны соломонова Храма и
на стороне Давидовой цитадели, к югу от нее.

Задолго до Пашкова дома его холм - Ваганьковский - был загородным против
городского Боровицкого, Кремлевского холма. Не став Кремлем в споре холмов,
Ваганьковский то становился в оппозицию к Кремлю, то превращался в мирное к
нему дополнение. Уже в XV столетии находим на Ваганькове загородный двор
московских государей. Но дополнительность синоним опричности. Опричный двор
стал на высокой бровке Занеглименья в ряду с Ваганьковским двором. Краткая
историческая опричнина выбрала Занеглименье по причине его вечной
географической опричности. В итоге многовековых архитектурных перемерок
Ваганьковский холм увенчал себя домом Пашкова, царственность и
противокремлевская фронда которого заданы памятью места.

Булгаков словно добавляет: памятью места в Иерусалиме, коль скоро дом
Пашкова прообразует тамошнюю цитадель царей. Особенно идет Пашкову дому имя
Давида. Особенно изваянное в микеланджеловском камне.

Итак, мизансцена начального пространства Москвы интерпретируется в
категориях священной иерусалимской топографии. Действительно, как римские
холмы или холмы Константинополя, так иерусалимские Сион, Голгофа, Мориа и
Елеон суть больше чем локальные топонимы, но категории сакральной
топографии. Применимость этих категорий к Москве затверживает за ней место в
ряду святых и вечных городов.

Но топография Иерусалима, квадратного города, ложится на круг Второго
Иерусалима, он же Третий Рим, не так легко, как топография круглого Рима.
(Еще трудней ложится топография Второго Рима - треугольного
Константинополя.) Тем ценней булгаковские интуиции.

СЦЕНА ВТОРАЯ

Глядя из дворца на запад, Пилат видит лишь солнце или тьму от моря. (Запад в
описании Иерусалима у Иезекииля назван морем, и славянский перевод, в
отличие от синодального сохраняет это называние.) Иначе помещается Пашков
дом, с которого, осматриваясь, Воланд видит город вкруговую. Во всяком
случае, виден горящий "Грибоедов", то есть дом Герцена на Тверском бульваре,
к северо-западу от наблюдателя, далеко за спиной Пашкова дома. Последнему
трудно быть фасадом внешнего мира перед Кремлем, когда Ваганьково давно не
загород, а центр города. Вот смысл перелета Воланда в грозу с крыши Пашкова
дома на Воробьевы горы. Там за спиной смотрящего с обрыва во времена
Булгакова был только простирающийся далеко на юго-запад стол горы с дикой и
печальной ленинской розой ветров на нем. Чем не спина Ваганьковской горы -
Арбат - времен Москвы начальной? На крыше Пашкова дома Воланд сидел спиной к
закату, наблюдая, как ломается в московских окнах солнце, - и то же ломаное
в окнах солнце видно ему с обрыва Воробьевых гор. Снова чертежный перенос.

На кромке Гор стоит их главный (до и помимо Университета) архитектурный и
мемориальный знак - старинная Мамонова дача, ныне Институт химической
физики. В Институте уверены (сообщено Тамарой Галкиной), что не дом Пашкова,
а именно дом Мамонова, стоящий выше всех над городом, описан у Булгакова.
Какое знаменательное представление! - все тот же перенос с Ваганькова на
Горы, перелет тем же воздушным коридором.

И удивительно, что эти перелеты не первые и не последние между передней
кромкой Занеглименья и Воробьевыми горами.

Так, видимое сообщение между урочищами Воробьевом и Ваганьковом установилось
в первых же строках их писаной истории. Оба места царские, до XVII века их
домовладельческая фабула одна: сперва великая княгиня Софья Витовтовна,
потом - удельный Дмитровский князь Юрий, наконец - Иван Великий и его
преемники на троне. Последним господином Воробьева был Александр I,
основавший на этом своем месте храм Христа Спасителя по мысли Витберга.
Ваганьково ушло из государевых владений двумя веками раньше, но как идет
Пашкову дому имя Александр!

В XVII столетии кружок и школа Ртищева, этот московский филиал
Киево-Могилянской академии, летали между существующим и ныне на подоле
Воробьевых гор Андреевским монастырем - и домом Ртищева, давно не
существующим, в начале нынешней Волхонки.

Наследник могилянства, Университет, не оставляя Моховой, перелетел на Горы.
Кстати, на старом месте Университет частью своих построек занимает часть
Опричного двора.

Стоящие на Моховой перед фасадом Университета Герцен и Огарев увековечены
другой раз на ступени Воробьевых гор, на месте своей клятвы.

Не пропустить XVIII век. Когда Екатерина в свой второй приезд отказалась
жить в Кремле за ветхостью дворца, ей предоставили три частных дома на
Волхонке, соединенные во временный дворец. По окончании визита встроенный
между домами главный корпус с тронной залой монаршей волей физически
перелетел на Воробьевы горы, на подклеты старого дворца царей. А на Волхонке
вместо тронной залы до сего дня пустота - бензозаправка против храма Христа
Спасителя.

Храм же Спасителя словно проделал путь сего дворца в обратном направлении, с
Гор на Волхонку.

Едва ли архитектор Витберг видел, что Воробьевы горы при сличении карт Рима
и Москвы прообразуют Ватиканский холм. Но сами Горы видели себя именно так в
проекте Витберга. Римский собор Святого Петра трижды является в известных
Записках архитектора. Один раз как гигант, славу которого необходимо
перевесить наконец величеством и колоссальностью. Другой раз как
архитектурный образец: "авторитетом своим долго связывал мои идеи". Третий
раз римский собор вызван обосновать перед царем место московского - за
городской чертой.

Если Булгаков в самом деле вычел Рим из Иерусалима, то сделал это переносом
знаков Рима в направлении, заданном Витбергом. Писатель вынес Рим на новый
край раздавшегося вширь Второго Иерусалима, в новый масштаб высот и длин. По
существу, он спроецировал на этот больший масштаб боровицкую мизансцену
удельных веков - отношение город/загород, чертой между которыми вместо
Неглинной стала лужнецкая излучина Москвы-реки.

А поиск подходящего дворца на новом месте в отсутствие былого Воробьевского
дворца царей и в самом деле останавливается на Мамоновой даче.

Масштаб меняется еще раз, когда черные всадники предпринимают новый перелет,
теперь на плоскую скалистую вершину с каменным креслом и Пилатом в нем.
Меняется, кроме масштаба, и регистр повествования: скалистые стены падают,
вершинная площадка повисает в воздухе, над бездной появляется воздушный
город. Дорога в город делается лунной, и прокуратор следует по ней.

Воробьевы горы всегда служили знаком Запада в виду Москвы. Сам Запад
открывал Москву отсюда - глазами своих художников, облюбовавших эту точку с
XVII века. Тогда же здесь явились, и недаром, могилянцы, а теперь и
Университет. На кромке Гор Москве мерещился прощальный взгляд Наполеона.
Мамонов тридцать лет жил в своем доме под опекой, против воли, как
лишившийся рассудка в рыцарских, масонских и революционных мечтаниях. Клятва
Герцена и Огарева принадлежит последствиям французской революции и истокам
русского западничества. Наконец, четверть века возвышался на Горах святой
доктор Гааз - католик, маленький человек-гора, придавший этому западному
полюсу Москвы знак плюс.

А плюс действительно возможен: топографическая метафорика Булгакова, по
существу, перенесла на Воробьевы горы вместе с иными признаками Занеглименья
святое имя Сион.

ОБЕ СЦЕНЫ

"...Как Давид возымел мысль о построении Храма Иерусалимского, но только
Соломон окончил его, так точно Господу было угодно, чтобы мысль о великом
сооружении посетила Александра, но чтобы выполнил ее Николай". Это слова
митрополита Филарета при переносе знаков заложения храма Христа Спасителя с
Воробьевых гор в Успенский собор в 1836 году. Перенос знаменовал собой отказ
от планов Витберга и предварял закладку храма на Волхонке. В передаче
"Московских Ведомостей", святитель "обратил внимание именно на те сомнения,
которые невольно возникали в народе по поводу перенесения предметов с места
предполагаемого строительства храма. Он сумел рассеять их, поставив в пример
Скинию, которая была воздвигнута <Давидом> не на месте видения Иаковлева, и
сам Соломонов храм, основанный Соломоном по мысли Давидовой, не в тех
местах, где находилась Скиния".

Здесь не одна - две аналогии, от наложения которых двоится смысл
произнесенного. Если новое место храма - в Занеглименье - сличено с местом
Скинии Давида, то Кремль с его Успенским собором уподобляется Храмовой горе,
сумма Кремля и Занеглименья равна Иерусалиму, а оставленные стройкой
Воробьевы горы прообразуют место видения Иакова. Если же новый храм должен
стать Храмом с прописной буквы - новой Святая Святых, то место Скинии Давида
прообразуют Горы. Тогда вся лежащая напротив Гор Москва равна одной лишь
Храмовой горе, причем эта Москва оглавлена именно новым Храмом, а не старым
Кремлем, и только сумма города и Гор есть целый Иерусалим. Слова митрополита
Филарета суть формула уже известного нам сообщения между двумя
разномасштабными, но сходными по типу мизансценами.

Иначе говоря, Филарет затрудняется, что будет теперь Святая Святых -
Успенский ли собор в Кремле, как было всегда, или новый храм. Отождествляя в
первой половине своей формулы новое место храма Спасителя с местом Скинии
Давида, Филарет затверживает роль Святая Святых за Успенским собором. Но
есть другая половина формулы, не позволяющая первой половине затвердеть. Той
же природы современное мерцание строчной и прописной букв в слове "храм",
когда его употребляют применительно к соборной церкви Христа Спасителя.
Прописная буква утверждает аналогию с ветхозаветным Храмом - домом Бога
Самого, но не молитвы. Двоением формулировки предваряется двоение московской
кафедры между двумя соборами.

Притязание тоновского храма не первое в истории Москвы. Составленный при
Годунове замысел нового храма для Кремля был прямо озаглавлен именем Святая
Святых. Дальше неясность: Авраамий Палицын утверждает, что дело шло о
повторении храма Гроба Господня; "Временник" Ивана Тимофеева говорит о
подражании именно Соломону, не Константину. Тимофеев добавляет с ударением,
что замысел Бориса наклонялся к уничижению Успенского собора. Каковой, по
смыслу замечания, уже есть Святая Святых.

Борис не успел с уничижением Успенского собора. Не успел и Александр I
(впрочем, для такой задачи место, выбранное Витбергом, было слишком
отдаленно). Успел - Николай I. Не случайно Успенский собор заслонен со
стороны тоновского храма тоновским же, николаевским Кремлевским дворцом.
Больше того, этот дворец и храм Спасителя пытаются образовать ансамбль,
сопрячься через Оружейную палату, тоже тоновскую. Это попытка преодолеть
кремлевскую стену или перечертить ее, взяв в новый очерк полемическое
средокрестие Москвы - неглименское устье. Слить старый Кремль с фантомным
кремлем Арбата в новом, николаевском кремле.

Но как наполнить эту новую проступившую форму, если Успенский собор есть
Святая Святых не ветхого, а нового, изначально христианского города, Второго
Иерусалима?

Масонство Витберга могло бы сделать храм на Горах пусть отрицательной, но
содержательной, не внешней только антитезой к ортодоксии Успенского собора.
Отношение двух храмов стало бы негативом иерусалимского взаимоотношения
Ветхого и Нового. И негативом тем более отчетливым, что разрушенный
иерусалимский Храм служит символическим центром масонства. Но антитеза
тоновского храма к тезису Успенского собора остается внешней. Эта внешняя
полемика двух внутренне единоверных храмов сразу ранила Москву. И ныне ранит
снова.

* * *
В эпилоге фильма "Покровские ворота" Савранский мчит "стального друга" с
Боровицкой площади на Воробьевы горы. Камера, следя за мотоциклистом, трижды
отрывается для взгляда в небо: с домом Пашкова, с монументом Гагарина
(служащим уточнению пути - через Калужскую, не через Метромост), с высоткой
Университета. Наконец, на смотровой площадке взгляд оператора сличается со
взглядом самого наездника в его разбеге и планировании с обрыва Гор вперед -
вернее, назад, к Москве.

Полет Савранского подсказан, может быть, тем же Булгаковым. Только вместо
черных всадников - светлый, и вместо оставления Москвы - возврат. Вместо
"Как грустна вечерняя земля!" и "Как таинственны туманы над болотами",
вместо "...знает уставший", словом, вместо темной элегии - светлая элегия
финального закадрового текста.

Ибо задача - привести ангелов, а не бесов, в небо над Москвой. Неутомимого
Савранского, не Воланда, для помощи влюбленным.

От	Георгий
К	Георгий (13.05.2003 21:35:55)
Дата	14.05.2003 22:19:27

Разбор "Дракона" Е. Шварца (*+)

http://haritonov.kulichki.net/

МИХАИЛ ХАРИТОНОВ

<ДРАКОН> ЕВГЕНИЯ ШВАРЦА:
ПОБЕДА НАД СОЛНЦЕМ

----------------------------------------------------------------------------
----

Посвящается Евгению Головину

...На другой день после посещения Хрущевым знаменитой выставки в Манеже мы с
мужем были на утреннем спектакле в студенческом театре МГУ на Никитской.
Давали "Дракон" Шварца. В антракте вся публика осталась на местах, шурша
свежими газетами. У меня было острое ощущение, что когда мы выйдем, нас уже
будет поджидать вереница закрытых фургонов с надписями "Хлеб".

Ревекка Фрумкина

"Дракон" Евгения Шварца - довольно известное произведение подсоветской
литературы. Слово "подсоветский" здесь используется - за неимением лучшего -
для указания на тот двусмысленный статус, которым обладали некоторые
"советские" (по месту публикации) тексты. В то время, когда русская
литература чётко делилась на дореволюционную, советскую, и запрещённую (сюда
относился "самиздат", эмигрантская литература, а также, впрочем, многое из
"дореволюционного"), некоторые книжки оказывались ровно на разделительной
полосе. Точнее, не совсем на ней, а с разворотом: официальным красным
корешком сюда, в "сегодняшний социалистический день". Зато страничками -
куда-то туда: то ли в дореволюционный Петербург, то ли в эмигрантский
"свободный Париж".

Роль "подсоветских" произведений в российской интеллигентской культуре
прошлого века была чрезвычайно велика. По сути дела, именно эти книги её и
сформировали.

Чтобы было понятнее, о чём идёт речь, сразу назовём наиболее важных авторов
подсоветской литературы. Таковых было четыре: Булгаков, Достоевский,
Ильф-Петров (как единый автор), и братья Стругацкие (тоже как одно лицо).
Разумеется, постсоветская литература ими никоим образом не исчерпывается, но
эти четыре автора создали её классический корпус. Знакомство с
соответствующими текстами было абсолютно обязательным для людей, желающих
называться образованными (вузовский диплом имел куда меньшее значение), а
знание "вкусных" цитат из "Мастера и Маргариты" (1) и "Двенадцати стульев"
считалось чем-то вроде культминимума.

Интересно, что эти книги имеют между собой очень много общего - настолько
много, что можно говорить о своего рода "метатексте", или даже о едином
Подсоветском Романе. Смысловые переклички, аллюзии, прямые и косвенные
цитаты между составляющими этот текст частями поразительны. Тема эта,
впрочем, необъятна; назовём навскидку лишь несколько интересных моментов,
обычно ускользающих от внимания литературоведов. Например, булгаковские
Коровьев-Фагот и кот Бегемот имеют своё точное подобие у Ильфа и Петрова:
это, разумеется, Остап Бендер и "Киса" (2) Воробьянинов. С другой стороны,
булгаковская тема "бала у Сатаны" тесно связана со знаменитой сценой
"литературного бала" в "Бесах" (3). Рудольф Сикорски у Стругацких является,
по сути дела, аватарой Воланда, а в "Отягощённых злом" Воланд и Иешуа
Га-Ноцри появляются в собственном своём виде. Тема "советской чертовщины" и
её столкновения с чертовщиной настоящей является сквозной для
ильф-петровской дилогии о Бендере, всего позднего Булгакова (включая,
разумеется, "Мастера"), и "Понедельника" Стругацких (4), etc, etc.
Витгенштейн называл это явление "семейным сходством": множество тем, ноток,
интонаций, связывающих все эти сочинения в единое целое, несмотря на
отсутствие генерализирующего "общего признака".

На этом фоне, не сливаясь с ним, существовали "малые" произведения
подсоветской литературы, равно как и подсоветские писатели "второго ряда".
К их числу принадлежит и Евгений Шварц. Основная заслуга, которая числится
за ним - это написание "Дракона" (1943), прочитанного интеллигенцией в
качестве антисоветской (и антироссийской) аллегории, и в таком виде
канонизированного в интеллигентских святцах.

Напомним сюжет пьесы. Некий странствующий рыцарь по имени Ланцелот приходит
в город, которым правит Дракон, жестокий тиран и убийца. Этот Дракон, помимо
прочих своих преступлений, каждый год требует себе в жертву девушку для
какого-то отвратительного (видимо, сексуального) использования, что
именуется "браком" с чудовищем. Рыцарь вызывает дракона на бой, и ожидает
поддержки от горожан. Городские власти (фактически же - властный аппарат,
созданный Драконом) ему подобной поддержки не оказывают, и даже стараются
погубить героя. Однако, он её в конце концов получает от неких диссидентов и
маргиналов, снабжающих его волшебным оружием (шапкой-невидимкой,
ковром-самолётом, и т.п.) После боя Дракон погибает, а рыцарь (получивший
тяжёлые ранения и находящийся при смерти) куда-то исчезает. Городские власти
(в лице Бургомистра) лишь упрочивают свою власть, тиранические же порядки в
городе при этом нисколько не меняются. В конце концов рыцарь (волшебным
образом спасшийся) возвращается, низвергает Бургомистра и его помощников,
заключает их в темницу, и берёт власть в собственные руки.

То, что перед нами классическая аллегория, понятно сразу. Советская цензура
позволила себе и читателям расшифровать её в нужном для себя ключе: в
Драконе она предпочла увидеть "фашизм", в Бургомистре и его помощниках -
крупную буржуазию, а в городских обывателях - её же, но мелкую. Идею
аллегории усматривали в том, что уничтожение фашизма ещё не означает
освобождения от власти тёмных сил, его породивших. Ланцелот же неплохо
смотрелся как образ "сознательного пролетариата", сокрушающего фашистскую
гадину, но пока ещё не освободившего мир от эксплуатации человека человеком,
которая и есть настоящая причина всех зол. Военное (1943) время
легитимизировало подобное прочтение, тема "латентной фашизоидности
капитализма" была вполне актуальной для советской пропаганды, так что
никаких лишних вопросов эта интерпретация не вызывала.

Для подсоветской интеллигенции вопросов тоже не было. Для неё Дракон был
Коммунизмом (точнее говоря, Партией), Бургомистр со товарищи - российским
государством, а городские обыватели - русским народом, никак не могущим
выдавить из себя раба. В светлом же образе Ланцелота она усматривала самое
себя. Соответственно, авторский посыл прочитывался как призыв уничтожить не
только КПСС и всё с ней связанное, но и российское государство, органически
склонное к тиранству, после чего заняться мучительным делом перевоспитания
русского народа (5).

Разумеется, правы были именно подсоветские интеллигенты, а не недалёкая
советская "цензура-дура". Однако, при "общей правоте в целом", никто не
интересовался деталями текста. Это и понятно: угадав мелодию, совершенно
незачем разбирать музыкальную шкатулку. Тем не менее, и эти детали
представляют некоторый интерес - хотя бы как занимательная головоломка.

Скажу сразу, что я сам, увы, не являюсь профессионалом-гуманитарием. Да и
"подсоветское литературоведение" - это, можно сказать, ещё не состоявшаяся
дисциплина. Поэтому автор просит рассматривать свои рассуждения не как
полноценный анализ текста, а, скорее, как неутомительное чтение для людей
любознательных.

Несколько слов о методе. Мы исходим из того факта, что подсоветская
литература сформировалась как литература подцензурная. При этом советская
цензура была тотальной: советские литературные чиновники следили не только
за содержанием, но даже за стилистикой текстов, бдительно пресекая любые
отклонения от "соцреалистического" канона. Это заставляло подсоветских
авторов уходить в маргинальные жанры (такие, как, например, шварцевские
"сказки для взрослых"), прибегать к изощрённой многослойной шифровке,
символизму и аллегориям. В конце концов, абсолютно всю подсоветскую
литературу следует понимать как аллегорическую, в том числе и ту её часть,
которую можно отнести по формальным признакам к тому или иному виду
"реализма". Что же касается произведений, подобных "Дракону", то они
представляют собой настоящий кладезь шифров, намёков, анаграмм, которые ещё
ждут своего исследователя.

Я, разумеется, нисколько не претендую на "полное разоблачение" шварцевской
магии - или хотя бы на более или менее полное обозрение тайн и загадок,
которые таит в себе пьеса, и ограничуюсь несколькими прикосновениями к
тексту. Надеюсь, это побудит более терпеливых, внимательных, и эрудированных
исследователей проявить интерес к этому произведению.

*

ЭПИЗОД ПЕРВЫЙ:
ЧИСЛО ЗВЕРЯ

Христианские мотивы у Шварца бросаются в глаза. Начнём с имени Ланцелота.
Несмотря на то, что у у него много имён (называются такие, как Георгий и
Персей - классические "змееборцы", и указывается, что "в каждой стране он
именуется по-своему"), единственным именем героя в пьесе является всё-таки
"Ланцелот". Отметим, что Ланцелот Озёрный (по ходу пьесы упоминаемый в
качестве "дальнего родственника" главного героя (6)) - это один из
знаменитейших героев средневековых легенд о "Круглом столе короля Артура".
Разумеется, Ланцелот Озёрный - это "христианский воин", для которого любая
битва - это прежде всего битва с дьяволом или его слугами. Соответственно,
Дракон - это традиционный образ Князя Тьмы.

С христианской точки зрения, истинная битва с дьяволом происходит в душах
людей, которые одновременно и являются предметом спора. Души жителей города
полностью подчинены Дракону. Этот вопрос в явном виде обсуждается в середине
пьесы:

ЛАНЦЕЛОТ: И все-таки они люди.
ДРАКОН: Это снаружи.
ЛАНЦЕЛОТ: Нет.
ДРАКОН: Если бы ты увидел их души - ох, задрожал бы.
ЛАНЦЕЛОТ: Нет.
ДРАКОН: Убежал бы даже. Не стал бы умирать из-за калек. Я же их, любезный
мой, лично покалечил. Как требуется, так и покалечил. Человеческие души,
любезный, очень живучи. Разрубишь тело пополам - человек околеет. А душу
разорвешь - станет послушней, и только. Нет, нет, таких душ нигде не
подберешь. Только в моем городе. Безрукие души, безногие души, глухонемые
души, цепные души, легавые души, окаянные души. <...> Дырявые души,
продажные души, прожженные души, мертвые души.

Последние два слова являются прямой отсылкой к главному произведению Гоголя.
Для русского читателя упоминания "мёртвых душ" вполне достаточно, чтобы
узнать в анонимном "городе" гоголевскую (она же советская) Россию.

Эта маркировка "совка" как "гоголевского мира" заставляет нас обратить самое
пристальное внимание на хронологическую сторону изложения. А именно - на
указанные в пьесе сроки воцарения Дракона.

Как утверждает кот, "Вот уж скоро четыреста лет, как над нашим городом
поселился дракон". Если учесть, что пьеса написана в 1943 году, и под
"городом" имеется в виду Россия-СССР, то, значит, дракон появился несколько
позже 1543 года. Ближайшая значимая историческая дата - 1547 год: пожары и
народные волнения в Москве, а также воцарение (а уже не "великое княжение")
Ивана IV, более известного как "Иван Грозный".

Фигура "Ивана Грозного" как основателя и творца "российского деспотизма",
разумеется, крайне мифологизирована. Тем не менее для интеллигентских
кругов, сознающих свою преемственность дореволюционной интеллигенции (прежде
всего - в её перманентном противостоянии власти), эта мифология является
родной. Соответственно, и шварцевское указание на дату воцарения Ивана IV
является в некотором смысле более значимым и весомым, чем даже прямой намёк
на 1917 (который, впрочем, в тех условиях был совершенно невозможен).

Итак, "Дракон" - это извечный российский деспотизм. В таком контексте
приобретают смысл и две другие даты, указанные в пьесе.

Первая касается вопроса о "холерном озере". Шарлемань говорит:

Когда нашему городу грозила холера, он по просьбе городского врача дохнул
своим огнем на озеро и вскипятил его. Весь город пил кипяченую воду и был
спасен от эпидемии... [это было] всего восемьдесят два года назад. Но добрые
дела не забываются.

Пользуясь тем же нехитрым приёмом, мы получаем указание на 1861 год, то есть
год подписания знаменитого "Манифеста 19 февраля о всемилостивейшем
даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей", то
есть, проще говоря, освобождения крестьян. Событие, конечно, радостное, но
не имеющее отношение к холере.

Однако, существует ещё одна крайне важная ссылка. Шарлемань, защищая свою
дочь, ссылается на некий документ, подписанный "лично господином Драконом":

ШАРЛЕМАНЬ: У меня хранится документ, подписанный вами триста восемьдесят два
года назад. Этот документ не отменен. Видите, я не возражаю, а только
напоминаю. Там стоит подпись: "Дракон"... [...]
Будь что будет - я возражаю. Убить его вы не можете. Всякий вызвавший вас -
в безопасности до дня боя, пишете вы и подтверждаете это клятвой. И день боя
назначаете не вы, а он, вызвавший вас, - так сказано в документе и
подтверждено клятвой. А весь город должен помогать тому, кто вызовет вас, и
никто не будет наказан, - это тоже подтверждается клятвой.
ДРАКОН: Когда был написан этот документ?
ШАРЛЕМАНЬ: Триста восемьдесят два года назад.
ДРАКОН: Я был тогда наивным, сентиментальным, неопытным мальчишкой.
ШАРЛЕМАНЬ: Но документ не отменен.
ДРАКОН: Мало ли что...
ШАРЛЕМАНЬ: Но документ...
ДРАКОН: Довольно о документах. Мы - взрослые люди.
ШАРЛЕМАНЬ: Но ведь вы сами подписали. Я могу сбегать за документом.

Понятно, что 1943-382=1561. Никаких существенных документов "российский
дракон" в этом году не подписывал. Однако, в этом году в России случились
пять значимых событий: начало Ливонской войны, признание патриархом
константинопольским царского титула Ивана IV Грозного, брак Ивана IV с
дочерью кабардинского князя Темрюка Марианой, завершение строительства
собора Василия Блаженного в Москве, и - мор в Новгороде и Пскове.

В этом случае всё становится ясным. Шварц просто переставил две даты
местами. И, разумеется, Шарлемань ссылался именно на "Манифест", как на
символ реформаторских устремлений российской власти.

Очень характерно и понимание этих устремлений. Шварц, следуя всё тем же
традициям, понимает любые либеральные решения российской власти как санкцию
(с её стороны) на возможность её уничтожения. Напоминаем:

Убить его вы не можете. Всякий вызвавший вас - в безопасности до дня боя,
пишете вы и подтверждаете это клятвой. И день боя назначаете не вы, а он,
вызвавший вас, - так сказано в документе и подтверждено клятвой. А весь
город должен помогать тому, кто вызовет вас, и никто не будет наказан, - это
тоже подтверждается клятвой.

В этом - вся трагедия любых российских либеральных реформ, начиная с суда
присяжных (тут же начавшего оправдывать террористов-убийц), и кончая
уничтожением предварительной цензуры, приведшей к газетно-журнальной
вакханалии начала века.

*

ЭПИЗОД ВТОРОЙ:
NOMEN EST OMEN

Но вернёмся к тексту пьесы. Имя отца спасаемой Ланцелотом девушки само по
себе крайне интересно. Шарлемань - это русская транскрипция Charlemagne, имя
франкского императора Карла Великого (742-814 гг. н.э.), считающегося
основателем Германской империи, равно как и родоначальником современной
Франции - то есть, по сути дела, первым императором Европы как таковой. В
современных европейских учебниках Карл Великий прямо называется "первым
творцом объединённой Европы".

Теперь понятно, что символизирует дочь Шарлеманя Эльза. Это культурная,
европейская Россия, "дочь Карла Великого", которой советский Дракон угрожает
насильственным браком (точнее говоря, смертельным изнасилованием: известно,
что все невесты Дракона "умирают от омерзения"). Ланцелот, таким образом,
спасает "самую душу" "осоветченной" России, её, как выразился примерно в то
же самое время другой эзотерический писатель, Даниил Андреев, Навну,
пленённую советским уицраором-Жругром.

Разумеется, возникает вопрос, почему, собственно, девушку зовут Эльзой.
Здесь возможен целый ряд предположений, разной степени натянутости. Мне
представляется, что следует иметь в виду вот что: Шварц писал свою пьесу для
того поколения интеллигенции, для которого музыкальное образование (хотя бы
домашнее) ещё воспринималось как культурная норма: девочка из хорошей семьи
должна была уметь играть на фортепьяно. Обычно всё ограничивалось кое-какими
навыками "владения инструментом", однако школьные упражнения оставались в
памяти навсегда - этюды Черни, Полонез Огинского, и, разумеется,
бетховенская "К Элизе". Соответственно, это имя вполне годилось в качестве
ключа: даже у среднепросвещённого читателя или читательницы оно вызывало
весь набор "европейских" культурно-музыкальных ассоциаций. Разумеется, это
имя можно воспринимать и как оценку уровня "европеизированности" России,
отнюдь не превышающий уровень "маленькой вещицы" Бетховена.

*

ЭПИЗОД ТРЕТИЙ:
СИМВОЛЫ И МАГИЧЕСКИЕ ПРЕДМЕТЫ

ШАРЛЕМАНЬ: Садитесь, друг мой. Я люблю странников. Это оттого, вероятно, что
я всю жизнь прожил, не выезжая из города. Откуда вы пришли?
ЛАНЦЕЛОТ: С юга.
Евгений Шварц, "Дракон"

..И тогда повеет ветер странный,
И прольётся с юга страшный свет:
Это млечный путь расцвёл нежданно
Садом ослепительных планет.
Предо мной предстанет, мне неведом
Путник, скрыв своё лицо, но всё пойму,
Видя льва, стремящегося следом,
И орла, летящего к нему.

Николай Гумилёв. "Память".

Тема "магических предметов", совершенно естественная и органичная для
волшебной сказки, неизбежно проблематизируется в сказке литературной, и тем
более - в аллегории.

Ланцелоту вручаются четыре магических предмета. Это ковёр-самолёт,
шапка-невидимка, меч с копьём, и, наконец, некий музыкальный инструмент.

Прежде всего, отметим, что четыре предмета образуют замкнутую систему,
состоящую из двух двойных оппозиций. В данном случае это оппозиция
"верха-вертикали" и "низа-горизонтали" (шапка - ковёр), а также оппозиция
"меч-лира" (она же "пушки-музы"). При этом, эти оппозиции сами содержат в
себе оппозиции, скрытые в магических предметах-оскюморонах.

Начнём с ковра. Ковёр - это то, что лежит под ногами, символ поверхности,
"твёрдой почвы". Летающий ковёр - это, как сказали бы Стругацкие,
"массаракш", "мир вверх ногами" (7). С другой стороны, таким же (только
зеркально перевёрнутым) оксюмороном является и "шапка-невидимка". Шапка,
покрывающая голову - это первончально "венец", одна из самых сакральных
частей одежды. Она обозначает социальный статус человека, в буквальном
смысле делает его видимым, заметным. Таким образом, шапка-невидимка,
делающая своего обладателя незримым - это своего рода нонсенс (8).

Однако, образы ковра-самолёта и шапки-невидимки имеют ещё и специфическое
"российско-советское" значение. Ковёр-самолёт - это, помимо всего прочего,
символ "отрыва от почвы", "беспочвенности", то есть космополитизма.

Конечно, Ланцелот - космополит по своей природе (9). Однако, и его
охватывает почвеннический соблазн: он ищет помощи у горожан, но её не
получает. "Хождение в народ" оказывается в лучшем случае тщетной потерей
времени. Народ безнадёжен, и диссиденты, преподносящие Ланцелоту ковёр, тем
самым явно дают ему понять: для победы над Драконом требуется радикальное
расставание с почвой, отрыв от неё.

Разумеется, отрыв вовсе не означает полной потери ориентации и болтания в
пустоте. Советская власть была права, когда понимала "космополитизм" как
синоним стремления в совершенно определённую сторону - на Запад, в Европу
или в Соединённые Штаты. Таким образом, предлагаемый национальный нигилизм
наполняется положительным содержанием, а именно идейным западничеством.

Символический смысл второго подарка - шапки-невидимки - тоже очевиден.
Отрыва от почвы мало: необходима конспирация. Не следует поддерживать связи
с народом, но и власть (то есть Дракон) ни в коем случае не должна видеть
своего врага. Разумеется, идею "конспирации" следует понимать предельно
широко, но главной темой здесь является асоциальность. Борец с "совком" не
может и не должен участвовать в порождаемых им структурах, во всяком случае
всерьёз. По сути дела, в этом заключена вся солженицынская программа "Жить
не по лжи". К этому же сводились все формы подсоветского эскапизма.

Надо ещё отметить, что сама пара "горизонтальное - вертикальное" может быть
прочитана как "национальное - социальное". Над горизонтально-почвенным
"единством народа" возвышается "социальная пирамида". Соответственно,
"ковёр-самолёт" и "шапка-невидимка" есть символы неучастия в национальной и
социальной жизни.

Следует подчеркнуть, что, в отличие от имеющего некоторое "позитивное
наполнение" космополитизма-западничества, эскапизм его не имеет. Речь идёт о
чисто деструктивной практике.

Третий подарок - меч и копьё - совершенно очевиден. Речь идёт о готовности к
насилию, к вооружённой, если понадобится, борьбе. (Впрочем, как мы увидим
ниже, с этими символами далеко не всё так просто.)

Разумеется, готовность к вооружённой борьбе ни в коей мере не относится к
подсоветской интеллигенции и тем более к советскому народу. Здесь мы видим
смену фактического адресата. Если первые два дара символизировали желаемые
свойства "внутреннего врага", то третий и четвёртый предназначались, скорее,
внешним силам, желающим уничтожить Дракона (то есть "Свободному миру"). Меч
и копьё, таким образом, символизируют нацеленные на Москву американские
ракеты, чисто внешнюю силу, угрожающую советскому дракону.

Самым последним и самым таинственным даром является самоиграющий музыкальный
инструмент. Он кажется совершенно ненужным, и не играет почти никакой роли в
действии. Однако же, у него есть и фольклорный прототип, и вполне известный
исторический аналог.

Фольклорный прототип узнаётся без труда. Это "гусли-самогуды", волшебный
инструмент русских народных сказок. В некоторых сказках он известен тем, что
под него "ноги сами впляс идут". Обычно это его свойство используется
положительным персонажем для победы над противником - как правило, в
ситуации плена: уже пойманный и связанный герой просит у своего противника
(какого-нибудь "чудища-юдища") всего лишь поиграть на гусельках. После чего
всё войско "чуда-юда" во главе с самим монстром вынуждено в буквальном
смысле плясать под музыку главного героя, пока не капитулирует.

Фактический же аналог "самоиграющего инструмента" тоже хорошо известен. Это
передачи иностранных радиостанций, таких, как "Голос Америки" или "Свобода".
Во время написания пьесы они, кажется, только начинали входить в жизнь
интеллигента. В дальнейшем они стали одним из главных источников информации
для огромного числа людей, и сыграли крайне важную роль в разрушении
советского строя.

Интересно отметить, что музыка (и околомузыкальная информация вообще) были
крайне существенной частью передаваемой этими станциями информации.
Множество людей слушали "голоса" не ради Солженицына или Аксёнова, а ради
возможности послушать "Битлз".

Итак, последний дар символизирует западную пропананду, того самого
троянского коня, который сыграл столь значимую роль в разрушении "совка".

Однако, на этом этапе мы вскрыли только второй слой предметно-образной
символики Шварца, а нам в явном виде дан ещё и третий, самый загадочный. Мы
имеем в виду рисунки, вытканные на волшебном ковре.

Соответствующее место в пьесе выглядит так:

ДВОЕ ПОГОНЩИКОВ: (Негромко.) Это - ковер-самолет.
ЛАНЦЕЛОТ: Прелестно! Говорите скорее, как им управлять.
ДВОЕ ПОГОНЩИКОВ:. Очень просто, господин Ланцелот. Это - угол высоты, на нем
выткано солнце. Это - угол глубины, на нем выткана земля. Это - угол узорных
полетов, на нем вытканы ласточки. А это - драконов угол. Подымешь его - и
летишь круто вниз, прямо врагу на башку. Здесь выткан кубок с вином и
чудесная закуска. Побеждай и пируй.

Прежде всего, странная (и сюжетно немотивированная) фигура
"братьев-близнецов" указывает (помимо всего прочего (9a) ) на удвоение
символического ряда. То, что изображено на ковре, есть то же самое, что
преподносят в качестве магических даров. При этом символика вертикали
("высоты") и горизонтали (глубины) вполне очевидна. Интересно, что дихотомия
"меч - лира" ("пушки - музы") здесь понимается стратегически, как "атака -
маневр" (10). Ещё интереснее использованные здесь символы. Если "ласточки" в
качестве коррелята "муз" и "лиры" более или менее понятны (хотя подробнее о
них - ниже), то кубок с вином и закуска выглядят донельзя парадоксально. Это
сознаёт и сам автор, предлагая странное псевдообъяснение "Побеждай и пируй".

Тем не менее, сочетание символики предельной агрессии (оружие) и предельного
миролюбия (символизируемого пиршественными принадлежностями) имеет своё
объяснение, в том числе историческое. Более того, мы можем здесь говорить о
своего рода пророчестве.

Важным элементов любой борьбы является не только и не столько схватка как
таковая, но и то, что называется "демонстрацией силы". Эта последняя, в
отличие от прямой агрессии, имеет две равноправные формы выражения -
запугивание и соблазн. Разумеется, они имеют одну цель: деморализовать
противника, и, в конечном итоге, прекратить сопротивление. Борьба Запада с
советской властью велась именно таким способом: "советским" не только
угрожали, их ещё и покупали. В некоторых случаях эта "покупка" сводилась
именно что к вину и закуске почти что в буквальном смысле: вспомним те
государственные приёмы, званые обеды, фуршеты, и т.п., на которых Горбачёв и
его окружение подписывали документы о выводе советских войск из Германии,
роспуске Варшавского Договора, и так далее (11). В таком случае афоризм
"Побеждай и пируй" указывает на правильную последовательность действий:
сначала - устрашение, потом - мягкость, сопровождаемая соблазном (12).

Остаётся ещё расставить систему символов по стихиям и по сторонам света.
Сделать это несложно. В качестве основы раскладки по стихиям берём явно
указанную "землю" (ковёр-самолёт, "угол глубины"). Солнце, очевидно,
символизирует "огонь", а "ласточки" - воздух. Стихии "воды" соответствует
"кубок" - что, в общем, тоже вполне логично.

Некоторую проблему составляет маркированность "ковра-самолёта" знаком
"воздуха". Во-первых, он - летучий ковёр, перемещающийся в воздухе.
Во-вторых, его вручают герою близнецы - что является жёсткой астрологической
привязкой к "воздушному" знаку. При этом важно, что близнецы относятся к так
называемым мутабельным знакам, олицетворяющим трансформацию (что вплоне
соответствут сюжету пьесы). Однако, по нашему мнению, это обстоятельство
указывает скорее на направление трансформации. "Земля" должна подняться в
"воздух".

Расстановка по сторонам света тоже не представляет трудности. В качестве
основы следует взять явно указанные "Восток" и "Запад" (в политическом
смысле). Это, соответственно, "Солнце" и "Кубок". Опять же, понятно, что
"север" сопрягается со стихией земли, а юг - с воздухом.

Есть и более тонкое указание на этот момент. Ланцелот, отвечая на вопрос
Шарлеманя, откуда он пришёл, говорит, что он пришёл "с юга" (13).
Разумеется, Ланцелот - "западный" герой. Значит, "югом" маркирован путь "с
Запада на Восток", то есть - "музыкальный инструмент", "ласточки", и так
далее.

Не менее важен и противоположный путь - с Востока на Запад. Им уходит из
города Ланцелот - точнее, его, смертельно раненого, уносит на своей спине
осёл (14).

"Север", впрочем, маркирован дополнительно. Это не только "путь", но и
определённое место, а именно - Чёрные Горы, где хранится последний важным
магический предмет, упоминающийся в тексте пьесы. Это так называемая
жалобная книга.

ЛАНЦЕЛОТ: Вы знаете, что такое жалобная книга?
ЭЛЬЗА: Нет.
ЛАНЦЕЛОТ: Так знайте же. В пяти годах ходьбы отсюда, в Черных горах, есть
огромная пещера. И в пещере этой лежит книга, исписанная до половины. К ней
никто не прикасается, но страница за страницей прибавляется к написанным
прежде, прибавляется каждый день. Кто пишет? Мир! Горы, травы, камни,
деревья, реки видят, что делают люди. Им известны все преступления
преступников, все несчастья страдающих напрасно. От ветки к ветке, от капли
к капле, от облака к облаку доходят до пещеры в Черных горах человеческие
жалобы, и книга растет. Если бы на свете не было этой книги, то деревья
засохли бы от тоски, а вода стала бы горькой. Для кого пишется эта книга?
Для меня.
ЭЛЬЗА: Для вас?
ЛАНЦЕЛОТ: Для нас. Для меня и немногих других. Мы внимательные, легкие люди
(14а). Мы проведали, что есть такая книга, и не поленились добраться до нее.
А заглянувший в эту книгу однажды не успокоится вовеки. Ах, какая это
жалобная книга! На эти жалобы нельзя не ответить. И мы отвечаем.
ЭЛЬЗА: А как?
ЛАНЦЕЛОТ: Мы вмешиваемся в чужие дела. Мы помогаем тем, кому необходимо
помочь. И уничтожаем тех, кого необходимо уничтожить.

Помимо очередной очевидной оппозиции "музыка - слова", мы опять сталкиваемся
с важным "антисоветским" концептом. Если с Запада на Восток идёт в основном
позитивная пропагандистская информация в виде "музыки" (см. выше), то
информация, идущая с Востока на Запад, во-первых, имеет "текстовый" вид, и,
во-вторых, негативна: это информация о преступлениях советского режима.
Разумеется, Шварц не мог предвидеть появления "Архипелага ГУЛАГ" или
"Хроники текущих событий" - но он их, безусловно, предугадал.

И, наконец, последнее - раскладка по стихиям и сторонам света самих героев
пьесы.

Ланцелот, очевидно, "водный" (в том числе и в геополитическом смысле -
"атлантистский") персонаж. Этот момент постоянно (даже навязчиво)
подчёркивается в пьесе - начиная с его имени, связанного с "дальним
родственником" Ланцелотом Озёрным, и кончая финальной сценой в конце второго
действия, когда отрубленные головы Дракона просят у Ланцелота воды (15). В
свою очередь, "огненность" Дракона столь же очевидна - хотя бы благодаря
выдыхаемому пламени. Таким образом, победа над Драконом есть ни что иное,
как заливание огня водой, то есть тушение пожара. В данном случае,
разумеется, имелся в виду "мировой пожар", раздутый "на горе всем буржуям" в
достопамятном семнадцатом году. Разумеется, к той же стихии относятся и
помощники Дракона, такие, как Бургомистр (a propos: есть основания полагать,
что он рыжий, в отличие от черноволосого Генриха).

Эльза - это "русская культура", и её место, очевидно, на севере. Наконец,
магические помощники Ланцелота - кот, осёл, мастера - относятся к стихии
воздуха, на что прямо указывает астрологическая символика (близнецы-ткачи -
это, очевидно, субститут знака Близнецов, относящегося к воздушной стихии).

* * *

Шварц, скорее всего, не чаял увидеть крушение советского строя. В ту пору
никто не мог даже и предположить, что могучий Советский Союз развалится
без всякого видимого внешнего (или внутреннего) воздействия (15а). Три
головы дракона (Россия, Украина, Белоруссия) как будто сами оторвались от
советского тела - во всяком случае, пьянка в Беловежской Пуще только
обозначила этот уже совершившийся факт. До сих пор из этого делают вывод,
что СССР уничтожился "сам собой" (или, выражаясь более наукообразно, "под
грузом внутренних противоречий")... Но внимательный читатель Шварца сказал
бы иное: Советский Союз был убит невидимкой.

Символика магических предметов Символика изображений на ковре Стихия
Оппозиция "внешнее/внутреннее", а также часть света Основное содержание
оппозиции Семантические обертона Герои
Ковёр-самолёт,
Жалобная Книга Земля, "угол глубины",
"символический низ" Земля Отношение "внутреннего" (русско-советского) к
внешнему (западному):
СЕВЕР отрыв от почвы и идейное западничество глубина, национальное Эльза
Шляпа-невидимка Солнце, "угол высоты", "символический верх" Огонь,
свет "Внутреннее" (советская позиция в себе):
ВОСТОК конспирация, эскапизм, неучастие высота, социальное Дракон,
Бургомистр
Меч и копьё Кубок и закуска, "драконов угол" Вода "Внешнее" (западная
позиция в себе):
ЗАПАД прямая агрессия и давление (в формах устрашения и соблазна) меч,
"пушки", прямой бой Ланцелот
Музыкальный инструмент Ласточки, "узорные полёты" Воздух, звук Отношение
"внешнего" (западного) к "внутреннему" (советскому):
ЮГ пропаганда, "песни сирен" лира, "музы", маневр Кот, Осёл, мастера

*

ЭПИЗОД ЧЕТВЁРТЫЙ:
"Я ЧАЙНИК, ЗАВАРИТЕ МЕНЯ", ИЛИ ПОБЕДА НАД СОЛНЦЕМ

Как уже было отмечено, "дракон" у Шварца - это солярный символ. Таким
образом, победа над Драконом - это победа над Солнцем. Интересно отметить,
что литературное произведение с таким названием существовало и было хорошо
известно Шварцу. Интересно также отметить, что это была пьеса.

Речь идёт о футуристической "опере", поставленной футуристами в 1913 году
третьего и пятого декабря, в петербургском Луна-Парке. В подготовке оперы
принимала участие элита русского футуризма: автором сценария-либретто был
Крученых, пролог написал Хлебников, музыку создал Матюшин, оформил
постановку Малевич.

Несколько слов о самой пьесе. В силу воинствующего антиреализма её
создателей, о каком-либо связанном "содержании" говорить здесь не
приходится. Действие представляет собой вереницу не связанных друг с другом
эпизодов, чередование которых призвано скорее ошеломлять и шокировать
зрителя, нежели что-то ему сообщить. Надо сказать, что это вполне удалось.
Абсурдный текст, фантасмагорические декорации и костюмы, прожектора, музыка
(16) - всё это произвело сильнейшее впечатление на современников. Собственно
говоря, постановка "Победы над Солнцем" была своего рода звёздным часом
русского футуризма (17), его акме - за которым, впрочем, последовала
короткая, но интересная эпоха творческой зрелости и распада единого
движения. Тем не менее, идеология и эстетика футуризма ещё долго оставались
востребованы - вплоть до той поры, когда её остатки были экспроприированы
сталинским "социалистическим реализмом" и использованы для его нужд.

Следует отметить, что связь между футуризмом и соцреализмом (в наиболее
одиозных его проявлениях) гораздо глубже, чем может показаться на первый
взгляд. В частности, практически вся эстетика производства (тема "заводов и
фабрик", "рабочего труда", и прочих "железных коней, идущих на смену
крестьянской лошадке") является по своему происхождению чисто
футуристической. Так, практически все соцреалистические приёмы описания
технических объектов являются развитием (иногда, впрочем, и деградацией)
соответствующих приёмов футуристов. "Производственный роман" - это всего
лишь дальний (и довольно бедный) родственник футуристических славословий
Технике. Из того же источника была заимствована тематика "борьбы с
мещанством", "покорения природы", и многое, многое другое (18).

Всё это, впрочем, могло бы стать темой отдельного исследования. Для нас
важно лишь то, что сам Евгений Шварц, как и большинство людей его круга,
во-первых, вполне осознавали эту связь, и, во-вторых, резко отрицательно
относились к обоим явлениям - как к соцреализму, так и к футуризму.
Последнему инкриминировались и политические претензии: в своё время
большинство футуристов горячо поддержало большевистскую революцию. Их
дальнейшая судьба (как правило, печальная) нисколько не снимала с них этой
вины.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что "Дракон" содержит в себе, помимо
всего прочего, весьма едкую антифутуристическую сатиру. Я имею в виду образ
Бургомистра, номинального хозяина города во время владычества Дракона, и его
реального владыку в последующий период.

Здесь важно обратить внимание на два момента. До гибели Дракона бургомистр -
"мнимый больной": он выдаёт себя за сумасшедшего, не будучи таковым. Время
от времени он устраивает сцены вроде вот этой:

БУРГОМИСТР: Прежде всего, будьте добры, говорите потише, по возможности без
жестов, двигайтесь мягко и не смотрите мне в глаза.
ЛАНЦЕЛОТ: Почему?
БУРГОМИСТР: Потому что нервы у меня в ужасном состоянии. Я болен всеми
нервными и психическими болезнями, какие есть на свете, и, сверх того, еще
тремя, неизвестными до сих пор. Думаете, легко быть бургомистром при
драконе?
ЛАНЦЕЛОТ: Вот я убью дракона, и вам станет легче.
БУРГОМИСТР: Легче? Ха-ха! Легче! Ха-ха! Легче! (Впадает в истерическое
состояние. Пьет воду. Успокаивается.) То, что вы осмелились вызвать
господина дракона, -- несчастье. Дела были в порядке. Господин дракон своим
влиянием держал в руках моего помощника, редкого негодяя, и всю его банду,
состоящую из купцов-мукомолов. Теперь все перепутается. Господин дракон
будет готовиться к бою и забросит дела городского управления, в которые он
только что начал вникать.
ЛАНЦЕЛОТ: Да поймите же вы, несчастный человек, что я спасу город!
БУРГОМИСТР: Город? Ха-ха! Город! Город! Ха-ха! (Пьет воду, успокаивается.)
Мой помощник - такой негодяй, что я пожертвую двумя городами, только бы
уничтожить его. Лучше пять драконов, чем такая гадина, как мой помощник.
Умоляю вас, уезжайте.
ЛАНЦЕЛОТ: Не уеду.
БУРГОМИСТР: Поздравляю вас, у меня припадок каталепсии. (Застывает с горькой
улыбкой на лице.)
ЛАНЦЕЛОТ: Ведь я спасу всех! Поймите! Бургомистр молчит.
ЛАНЦЕЛОТ: Не понимаете? Бургомистр молчит. Ланцелот обрызгивает его водой.
<...>
БУРГОМИСТР: Поздравляю вас, у меня легкое помешательство. (Упирает одну руку
в бок, другую изгибает изящно.) Я -- чайник, заварите меня! <...> Вскипятите
меня!

Важно, что это никак не связано с вопросами физического или политического
выживания: шутовство Бургомистра скорее раздражает Дракона, чем забавляет
его. Однако, оно ни в коей мере не является фрондой: Бургомистр абсолютно
последовательно проводит угодную Дракону политику во всех, даже самых
мелких, вопросах - и не позволяет себе ничего, кроме грубой лести. Похоже,
что подобные выходки Бургомистр устраивает исключительно из любви к
искусству. (Сам Дракон, однако, говорит следующее: "Знаешь, почему
бургомистр притворяется душевнобольным? Чтобы скрыть, что у него и вовсе нет
души.")

Интересно охарактеризовать эти выходки именно с точки зрения искусства. Это
весьма узнаваемая футуристическая "заумь" в её раннем варианте. Например,
такие пассажи, как

БУРГОМИСТР: За мной, воскликнул аист, и клюнул змею своим острым клювом. За
мной, сказал король, и оглянулся на королеву. За мной летели красотки верхом
на изящных тросточках. Короче говоря, да, я посылал за вами, господин
Ланцелот. <...> В магазине Мюллера получена свежая партия сыра. Лучшее
украшение девушки - скромность и прозрачное платьице. На закате дикие утки
пролетели над колыбелькой. Вас ждут на заседание городского самоуправления,
господин Ланцелот. <...> Зачем растут липы на улице Драконовых Лапок? Зачем
танцы, когда хочется поцелуев? Зачем поцелуи, когда стучат копыта?

вполне адекватно смотрелись бы в любом тексте Давида Бурлюка, Елены Гуро,
или кого-либо из эгофутуристов. А изумительная сцена "снабжения Ланселота
оружием" -

БУРГОМИСТР: Медный подносик назначен щитом. Не беспокойтесь! Даже вещи в
нашем городе послушны и дисциплинированы. Они будут выполнять свои
обязанности вполне добросовестно. Рыцарских лат у нас на складе, к
сожалению, не оказалось. Но копье есть. (Протягивает Ланцелоту лист бумаги.)
Это удостоверение дается вам в том, что копье действительно находится в
ремонте, что подписью и приложением печати удостоверяется. Вы предъявите его
во время боя господину дракону, и все кончится отлично. Вот вам и все.
(Басом.) Закрывай заседание, старая дура! (Тоненьким голосом.) Да закрываю,
закрываю, будь оно проклято. И чего это народ все сердится, сердится, и сам
не знает, чего сердится. (Поет.) Раз, два, три, четыре, пять, вышел рыцарь
погулять... (Басом.) Закрывай, окаянная! (Тоненьким голосом.) А я что делаю?
(Поет.) Вдруг дракончик вылетает, прямо в рыцаря стреляет... Пиф-паф,
ой-ой-ой, объявляю заседаньице закрытым.

могла бы украсить какую-нибудь поэму позднего Кручёных, наподобие "Случая в
нумерах" (особенно хорошо это видно при попытке читать данный текст как
белый стих).

После гибели Дракона и захвата власти Бургомистр перестаёт "ломать ваньку".
Однако, любовь к искусству его не покидает. Напротив: Бургомистр, получив
власть, устраивает для собственного увеселения настоящие театральные
представления - одно из которых изображено в начале третьего действия пьесы.
Театральность происходящего (вплоть до технических деталей режиссёрской
работы) здесь тщательно подчёркивается:

ГОРОЖАНЕ: (тихо). Раз, два, три. (Громко.) Да здравствует победитель
дракона! (Тихо.) Раз, два, три. (Громко.) Да здравствует наш повелитель!
(Тихо.) Раз, два, три. (Громко.) До чего же мы довольны -- это уму
непостижимо! (Тихо.) Раз, два, три. (Громко.) Мы слышим его шаги!
Входит ГЕНРИХ: (Громко, но стройно.) Ура! Ура! Ура!
1-Й ГОРОЖАНИН: О славный наш освободитель! Ровно год назад окаянный,
антипатичный, нечуткий, противный сукин сын дракон был уничтожен вами.
ГОРОЖАНЕ:. Ура, ура, ура!
1-Й ГОРОЖАНИН: С тех пор мы живем очень хорошо. Мы...
ГЕНРИХ: Стойте, стойте, любезные. Сделайте ударение на "очень".
1-Й ГОРОЖАНИН: Слушаю-с. С тех пор мы живем о-очень хорошо.
ГЕНРИХ: Нет, нет, любезный. Не так. Не надо нажимать на "о". Получается
какой-то двусмысленный завыв: "Оучень". Поднаприте-ка на "ч".
1-Й ГОРОЖАНИН: С тех пор мы живем очччень хорошо.
ГЕНРИХ: Во-во! Утверждаю этот вариант.
<...>
БУРГОМИСТР:(горожанам). Спасибо, господа. Я и так знаю все, что вы хотите
сказать. Черт, непрошеная слеза. (Смахивает слезу.) Но тут, понимаете, у нас
в доме свадьба, а у меня остались еще кое-какие делишки. Ступайте, а потом
приходите на свадьбу. Повеселимся. Кошмар окончился, и мы теперь живем!
Верно?
ГОРОЖАНЕ: Ура! Ура! Ура.
БУРГОМИСТР: Во-во, именно. Рабство отошло в область преданий, и мы
переродились. Вспомните, кем я был при проклятом драконе? Больным,
сумасшедшим. А теперь? Здоров как огурчик.

Таким образом, Бургомистр просто сменил амплуа: из актёра-одиночки он
становится сценаристом, режиссёром, и главным героем собственного театра.
При этом меняется эстетика: вместо мрачной абсурдистской клоунады на сцене
ставится помпезное действо (хотя и не без макабрических ноток (19)), вполне
соответствующее духу "соцреализма".

Итак, Бургомистр - это довольно злая пародия на футуриста, некогда
наносившего "пощёчины общественному вкусу", а впоследствии занявшегося его
формированием в интересах государства. Это, в общем, вполне соответствовало
той идейной эволюции, которую прошли все отечественные футуристы: те, кто
не бросил творчества вообще (как Кручёных) и не эмигрировал (как
Шершеневич), стали вполне благополучными советскими "асеевыми",
добросовестными помрежами Главного Режиссёра советского спектакля.

Вернёмся, однако, ко смысловым перекличкам между текстами пьесы Шварца и
творения Кручёных. Несмотря на крайнюю невразумительность текста "оперы",
там имеется несколько запоминающихся мест, которые обычно и цитируются. На
них следует обратить особое внимание.

Например, очень известная сцена "победы над Солнцем":

(Входят несущие Солнце - сбились так, что солнца не видно):

МНОГИЕ:
- Мы вырвали солнце со свежими корнями
Они пропахли арифметикой жирные
Вот оно смотрите

Как ни странно, но тема "арифметики" применительно к Дракону-Солнцу
постоянно и сознательно педалируется. Собственно говоря, если мир
Ланцелота - это мир символический (см. Третий эпизод), то мир Дракона - это
мир чистой аритмологии, голого счёта. Изучая текст пьесы, можно заметить,
что для описаний Дракона (его внешности, свойств, действий) постоянно
используются числительные. Это не случайность: числительные практически
"зарезервированы" за Драконом и его слугами (20). Исключение составляют
исторические даты, которые упоминает Шарлемань - однако, это единственное (и
весьма красноречивое) исключение только подтверждает правило: Дракон и его
присные датами как раз не пользуются, а историю откровенно не любят. Их
стихия - не время, а пространство с его направлениями, а также находящиеся в
этом пространстве исчисляемые предметы.

Несколько показательных мест, выбранных из текста пьесы:

ЛАНЦЕЛОТ: Сколько у него голов?
КОТ: Три.
ЛАНЦЕЛОТ: Порядочно. А лап?
КОТ: Четыре.
ЛАНЦЕЛОТ: Ну, это терпимо. С когтями?
КОТ: Да. Пять когтей на каждой лапе.
<...>
КОТ: У него три башки. Он их меняет, когда пожелает.

* * *

ДРАКОН: Я уничтожил: восемьсот девять рыцарей, девятьсот пять людей
неизвестного звания, одного пьяного старика, двух сумасшедших, двух женщин -
мать и тетку девушек, избранных мной, - и одного мальчика двенадцати лет -
брата такой же девушки. Кроме того, мною было уничтожено шесть армий и пять
мятежных толп.

* * *

ДРАКОН: <...> я тут не так давно разработал очень любопытный удар лапой эн в
икс направлении. Сейчас попробуем его на теле. <...> Зачем, зачем я ударил
его второй левой лапой? Второй правой надо было.

* * *

ГОРОЖАНЕ: (тихо). Раз, два, три. (Громко.) Да здравствует победитель
дракона! (Тихо.) Раз, два, три. (Громко.) Да здравствует наш повелитель!
(Тихо.) Раз, два, три. (Громко.) До чего же мы довольны -- это уму
непостижимо! (Тихо.) Раз, два, три. (Громко.) Мы слышим его шаги!

* * *

БУРГОМИСТР: Ну, сыночек, ну, мой крошечный, а теперь поговорим о наших
делишках. За тобой должок, мое солнышко!
ГЕНРИХ: Какой, папочка?
БУРГОМИСТР: Ты подкупил трех моих лакеев, чтобы они следили за мной, читали
мои бумаги и так далее. Верно?
ГЕНРИХ: Ну что ты, папочка!
БУРГОМИСТР: Погоди, сынок, не перебивай. Я прибавил им пятьсот талеров из
личных своих средств, чтобы они передавали тебе только то, что я разрешу.
Следовательно, ты должен мне пятьсот талеров, мальчугашка.
ГЕНРИХ: Нет, папа. Узнав об этом, я прибавил им шестьсот.
БУРГОМИСТР: А я, догадавшись, тысячу, поросеночек! Следовательно, сальдо
получается в мою пользу.

Но, конечно, настоящим пиршеством числительных является знаменитая сцена боя
Ланцелота с Драконом. Собственно говоря, это настоящая аритмомахия: слуги
дракона пытаются замаскировать реальные (и символические) потери своего
сюзерена арифметическими манипуляциями.

МАЛЬЧИК: Ну, мамочка, ну смотри, ну честное слово, его кто-то лупит по шее.
1-Й ГОРОЖАНИН: У него три шеи, мальчик.
МАЛЬЧИК: Ну вот, видите, а теперь его гонят в три шеи.
1-Й ГОРОЖАНИН: Это обман зрения, мальчик!
МАЛЬЧИК: Вот я и говорю, что обман.
<...>
Голова Дракона с грохотом валится на площадь.
БУРГОМИСТР: Коммюнике! Полжизни за коммюнике!
ГЕНРИХ: Слушайте коммюнике городского самоуправления. Обессиленный Ланцелот
потерял все и частично захвачен в плен.
МАЛЬЧИК: Как частично?
ГЕНРИХ: А так. Это - военная тайна. Остальные его части беспорядочно
сопротивляются. Между прочим, господин дракон освободил от военной службы по
болезни одну свою голову, с зачислением ее в резерв первой очереди.
МАЛЬЧИК: А все-таки я не понимаю...
1-Й ГОРОЖАНИН: Ну чего тут не понимать? Зубы у тебя падали?
МАЛЬЧИК: Падали.
1-Й ГОРОЖАНИН: Ну вот. А ты живешь себе.
МАЛЬЧИК: Но голова у меня никогда не падала.
1-Й ГОРОЖАНИН: Мало ли что!
ГЕНРИХ: Слушайте обзор происходящих событий. Заглавие: почему два, в
сущности, больше, чем три? Две головы сидят на двух шеях. Получается четыре.
Так. А кроме того, сидят они несокрушимо.
Вторая голова Дракона с грохотом валится на площадь
Обзор откладывается по техническим причинам. Слушайте коммюнике. Боевые
действия развиваются согласно планам, составленным господином драконом.<...>
1-Й ГОРОЖАНИН: Я потерял уважение к дракону на две трети.<...>
САДОВНИК: Страшно подумать, сколько времени я потерял, бегая лизать лапу
этому одноголовому чудовищу. Сколько цветов мог вырастить!
ГЕНРИХ: Прослушайте обзор событий!
САДОВНИК: Отстаньте! Надоели!
ГЕНРИХ: Мало ли что! Время военное. Надо терпеть. Итак, я начинаю. Един бог,
едино солнце, едина луна, едина голова на плечах у нашего повелителя. Иметь
всего одну голову -- это человечно, это гуманно в высшем смысле этого слова.
Кроме того, это крайне удобно и в чисто военном отношении. Это сильно
сокращает фронт. Оборонять одну голову втрое легче, чем три.

Эта сцена накрепко связывала в сознании читателя "арифметику" и "обман", а
также вызывала живейшие воспоминания о другим хорошо известным ему обмане -
советской статистике и отчётности, систематически манипулировавших цифрами
в стиле генриховских "коммюнике". Однако, реальность в конце концов
побеждает "лукавую цифру": головы дракона ("корни Солнца" (21)) валятся на
площадь, дракон умирает, а главный специалист по арифметике в конце концов
получает по заслугам:

ГЕНРИХ: Я могу вам представить полный список его преступлений, которые еще
не попали в жалобную книгу, а только намечены к исполнению.
ЛАНЦЕЛОТ: Замолчи!
ГЕНРИХ: Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не
виноват. Меня так учили.
ЛАНЦЕЛОТ: Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?

(Характерно, что Ланцелот, верный себе, использует качественно окрашенное
название единицы - "первый".)

Такое внимание к теме "арифметики", разумеется, не случайно. Для футуристов
тема "числа" как "количества" вообще была крайне важна - достаточно
вспомнить значение чисел для Маяковского (одна из поэм которого называется
"150000000"), или мистику цифр Хлебникова (вполне серьёзно занимавшегося
числовой мантикой, выводивший "формулы времени" и пытавшегося построить на
этом фундаменте оригинальную историософскую конструкцию). "Арифметика" в
тексте Кручёных, разумеется, появляется именно поэтому. И именно поэтому
числительные получают у Шварца столь негативную окраску: цифры, и особенно
манипуляции с ними всегда обозначают обман, ложь и зло. При этом, скорее
всего, острие полемики было направлено именно в Маяковского, глашатая и
горлопана голых количеств: напротив, Хлебников с его вниманием к истории
должен был бы быть Шварцу скорее симпатичен.

Однако, у Шварца можно найти и более прямую полемику с текстом "Победы над
Солнцем" - тоже отчасти связанную с темой числа.

Я имею в виду вторую знаменитую цитату из текста Кручёных:

новые: мы выстрелили в прошлое
трус: что же осталось что-нибудь?
- ни следа
- глубока ли пустота?
- проветривается весь город. Всем стало легко дышать и многие не знают что с
собой делать от чрезвычайной лёгкости. Некоторые пытались утопиться, слабые
сходили с ума, говоря: ведь мы можем стать страшными и сильными. Это их
тяготило.
Трусл. Не надо было показывать им проложенных путей
удерживайте толпу
<...>
(Чтец):
как необычайна жизнь без прошлого
С опасностью но без раскаяния и воспоминаний...
Забыты ошибки и неудачи надоедливо пищавшие в ухо

Заявленная позиция, по существу, является сутью футуризма как
идейно-художественной системы. Полный отказ от прошлого, его уничтожение,
вместе с накопившимся грузом ошибок, являлось для футуристов условием
творчества sine qua non. В дальнейшем "выстрел в прошлое" и в самом деле был
произведён - это был пресловутый выстрел "Авроры" (кстати сказать,
"стреляющая заря" - абсолютно адекватный для футуризма образ). Понятно, что
подобная позиция не могла не представляться Шварцу глубоко отвратительной,
варварской, опасной - короче говоря, неприемлемой во всех отношениях. И
именно поэтому он делает своих положительных героев сознательными и
убеждёнными служителями прошлого.

Рассмотрим их последовательно. Шарлемань, как мы помним, является
архивариусом. Именно его профессиональная память даёт Ланцелоту возможность
вызвать Дракона на бой. Характерно, что он тщательно воспроизводит все даты,
то есть меры времени (содержащие скрытый код, см. Эпизод первый). Он
олицетворяет собой тот максимум легальной исторической памяти, который
дозволяется горожанам (и которая в конечном итоге оказывается для однажды
слиберальничавшего Дракона роковой).

Магические помощники Ланцелота тоже имеют прямое отношение к прошлому - как
хранители подпольной драконоборческой традиции. В тексте несколько раз
настойчиво повторяется:

ТКАЧИ: <...> Не говори нам спасибо. Наши прадеды все поглядывали на дорогу,
ждали тебя. Наши деды ждали. А мы вот -- дождались.
<...>
МУЗЫКАЛЬНЫХ ДЕЛ МАСТЕР: <...> Мы ждали, сотни лет ждали, дракон сделал нас
тихими, и мы ждали тихо-тихо. И вот дождались. Убейте его и отпустите нас на
свободу.

И, наконец, сам Ланселот является служителем так называемой жалобной книги.
Она представляет собой ни что иное, как гигантский архив всех преступлений,
страданий, обид - пополняющийся, впрочем, без участия людей (22).

Здесь, однако, нужно сделать оговорку. Все эти персонажи - не столько
служители прошлого как такового, сколько агенты и хранители истории, как
особого модуса присутствия прошлого в настоящем. "Время Дракона" понимается
Шварцем как время внеисторическое, "пустое":

ШАРЛЕМАНЬ: У нас вы можете хорошо отдохнуть. У нас очень тихий город. Здесь
никогда и ничего не случается.
ЛАНЦЕЛОТ: Никогда?
ШАРЛЕМАНЬ: Никогда. На прошлой неделе, правда, был очень сильный ветер. У
одного дома едва не снесло крышу. Но это не такое уж большое событие.

У Дракона же воспоминания об исторических реалиях вызывают только досаду ("Я
был тогда наивным, сентиментальным, неопытным мальчишкой").

* * *

Можно было бы ожидать, что гибель дракона станет тем самым Cобытием,
которое, наконец, "что-то изменит" (то есть запустит историю снова). Но - и
в этом проявляется культурно-исторический пессимизм Евгения Шварца - сама по
себе гибель Дракона не меняет ничего. Вместо освобождения, на которое так
рассчитывали мастера ("убейте его и отпустите нас на свободу") в перспективе
у горожан - всё те же пляски мёртвых душ, только под другим руководством:
сначала - Бургомистра, потом - вернувшегося (и сильно изменившегося)
Ланцелота. Финальное "в каждом из вас надо убить дракона" слишком смахивает
на парафраз известного "надо по капле выдавливать из себя раба". Увы, Шварц,
как и все люди его круга, были решительно не способны ответить на вопрос,
чем именно можно "выдавить из себя раба", и что именно займёт место
выдавливаемого. В этом смысле финал пьесы остаётся поневоле открытым: вряд
ли Ланселот способен что-нибудь сделать с искалеченными душами. Впрочем,
определённое указание (для тех, кто понимает) на политические реалии
ланцелотовского режима можно усмотреть в загадочных словах Садовника:
"Разводите костры - тепло помогает росту".

Конечно, Евгений Шварц абсолютно не представлял себе, что это будут за
костры: словосочетание "горячая точка" показалось бы ему пустым звуком. Он
просто чувствовал: после полной и окончательной победы над Солнцем станет
холодно.

*

----------------------------------------------------------------------------
----

ПРИМЕЧАНИЯ:

(1) "Мастер и Маргарита" играла в интеллигентском сознании роль, сравнимую с
ролью Нового Завета для верующего христианина - а именно, источника
морально-этических норм, духовного руководства в жизни, а зачастую и
"духовного утешения" в скорбях. Несмотря на всю двусмысленность этой книги,
она, скорее всего, останется столь же значимой и для будущих поколений
интеллигентов - если уж не в качестве НЗ, то, по крайней мере, как значимый
ориентир.

[Интересно отметить, что аббревиатуру НЗ сейчас присвоил себе элитный
интеллигентский журнал "Неприкосновенный Запас". Не надо думать, что это
случайно: журнал вполне осознанно претендует на роль "священной книги",
своего рода "третьего завета" бывшей советской интеллигенции - той самой,
воспитанной на Булгакове.]

(2) Помимо "говорящего" прозвища, "кошачья" природа Воробьянинова
ненавязчиво подчёркивается на протяжении всего романа.

(3) Отдельный интерес представляет инверсия отношений "бесов" (настоящих
устроителей действа) и "хозяйки бала" у Достоевского и Булгакова.

(4) По сути дела, "Мастера и Маргариту" можно понять как описание победы
(пусть частной и временной) магического мира над советской доморощенной
чертовщиной, дилогию о Бендере - как победу советского мира над традиционной
магией авантюризма в стиле Калиостро (которая локально эффективна, но
стратегически оказывается в проигрыше), а "Понедельник" - как изображение
магии (вместе со своим шарлатанским двойником), добровольно пошедшей на
службу соввласти в типичное советское учреждение (с абсолютно булгаковской
аббревиатурой НИИЧАВО).

(5)

ЛАНЦЕЛОТ: Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них придется
убить дракона.
Мальчик. А нам будет больно?
ЛАНЦЕЛОТ: Тебе нет.
1-й горожанин. А нам?
ЛАНЦЕЛОТ: С вами придется повозиться.

(6)

ДРАКОН: Ваше имя Ланцелот?
ЛАНЦЕЛОТ: Да.
ДРАКОН: Вы потомок известного странствующего рыцаря Ланцелота?
ЛАНЦЕЛОТ: Это мой дальний родственник.

(7) Оксюморонная природа так называемых "магических предметов" - тема для
отдельного рассмотрения. Можно сказать, что они представляют собой именно
что овеществлённые "логические парадоксы", и имеют число словесное
происхождение. Классическим примером объекта такого рода является цепь, на
которую боги посадили пса Фенрира - она была скована из "кошачьих шагов,
женской бороды", и т.п.

Скорее всего, литература (в форме мифов, сказок, и т.д.) первоначально
возникла как чисто лингвистическое, "левополушарное" явление, не
предполагающее своей интерпретации в зрительных или слуховых образах. В этом
смысле идея "реализма" (то есть описания, которое можно себе "вообразить")
является очень поздней и очень далёкой от первоначальных форм литературы.

(8) Этот нонсенс прочувствован и обыгран автором:

ШЛЯПНИК: Без всякой примерки, бросив один взгляд на заказчика, я делаю вещи,
которые удивительно украшают людей, и в этом моя радость. Одну даму,
например, муж любит, только пока она в шляпе моей работы. Она даже спит в
шляпе и признается всюду, что мне она обязана счастьем всей своей жизни.
Сегодня я всю ночь работал на вас, сударь, и плакал, как ребенок, с горя.
ЛАНЦЕЛОТ: Почему?
ШЛЯПНИК:Это такой трагический, особенный фасон. Это шапка-невидимка.
ЛАНЦЕЛОТ: Прелестно!
ШЛЯПНИК: Как только вы ее наденете, так и исчезнете, и бедный мастер вовеки
не узнает, идет она вам или нет. Берите, только не примеряйте при мне. Я
этого не перенесу. Нет, не перенесу.

(9) Для того, чтобы особо подчеркнуть этот момент, в текст, в частности,
вводится "цыганская тема":

ШАРЛЕМАНЬ: Он избавил нас от цыган.
ЛАНЦЕЛОТ: Но цыгане - очень милые люди.
ШАРЛЕМАНЬ: Что вы! Какой ужас! Я, правда, в жизни своей не видал ни одного
цыгана. Но я еще в школе проходил, что это люди страшные.
ЛАНЦЕЛОТ: Но почему?
ШАРЛЕМАНЬ: Это бродяги по природе, по крови. Они - враги любой
государственной системы, иначе они обосновались бы где-нибудь, а не бродили
бы туда-сюда. Они воруют детей. Они проникают всюду. Теперь мы вовсе
очистились от них, но еще сто лет назад любой брюнет обязан был доказать,
что в нем нет цыганской крови.
ЛАНЦЕЛОТ: Кто вам рассказал все это о цыганах?
ШАРЛЕМАНЬ: Наш дракон. Цыгане нагло выступали против него в первые годы его
власти.
ЛАНЦЕЛОТ: Славные, нетерпеливые люди.

Советские интеллигенты часто понимали это место как прозрачный намёк на
советскую политику "государственного антисемитизма".

(9a) Астрологические соответствия см. ниже.

(10) Об этой основополагающей дихотомии военного искусства см. Сунь-цзы,
Трактат о военном искусстве, гл. 5, Мощь:

То, что делает армию при встрече с противником непобедимой, это правильный
бой и маневр. [...] Вообще в бою схватываются с противником правильным боем,
побеждают же маневром.

(11) Вопрос об использовании автором пьесы символики младших арканов Таро
(более чем вероятной, в особенности в связи с "цыганской темой") мы
оставляем открытым. О традиционном значении мастей "мечей" и "кубков" можно
прочесть, например, здесь.

(12) Запад примерно так и играл с Советским Союзом: довоенный период (в
основном враждебный) - союзничество во второй мировой войне - холодная война
(начавшаяся со знаменитой речи Черчилля в Фултоне) - "детант" ("разрядка
напряжённости") - рейгановский период (начавшийся со знаменитой речи Рейгана
об "империи зла" и "сияющем городе на холме") - горбачёвское "новое
мышление" и фактическая капитуляция СССР.

(13) Это единственное указание на стороны света, имеющееся в тексте пьесы.

(14) Очевидная солярная символика (путь на Запад - это всегда ещё и "закат")
здесь осложнена образом победы над Драконом-Солнцем (об этом см. ниже).

(14а) Очевидные ницшеанские коннотации этой фразы мы пока оставляем без
рассмотрения.

(15) Здесь можно ещё упомянуть о сцене с отравленным ножом, который Эльза
бросает в колодец, а также некоторые другие детали.

(15а). Кроме, может быть, мистика и духовица Даниила Андреева, который уже
тогда писал о том, что западные державы приняли решение уничтожить СССР без
всякой войны, и что это произойдёт до начала наступления нового тысячелетия.

(16) См:

"Музыкальное сопровождение Матюшина опиралось на его четвертитоновую теорию.
В музыке щедро использовались диссонансные аккорды, извлекаемые из
расстроенного рояля; звуковую заумную какофонию усугублял хор студентов,
поющий невпопад где намеренно, а где случайно. Спектакли, предназначенные
взорвать пошлость общественного вкуса, нацелены были прежде всего на
вселенский скандал - и публика незамедлительно откликнулась на художническую
провокацию. Зрители в переполненном зале, неведомо для них самих, включались
в представление как своеобразные со-творцы."

(17) С либретто оперы можно ознакомиться, напр., по изданию "Поэзия русского
футуризма", СПб, 1999. В Рунете, кажется, этого текста пока нет.

(18) Именно это обстоятельство позволило целому ряду талантливых авторов
влиться в начинающийся "соцреализм" - начиная от позднего Маяковского, и
кончая Заболоцким среднего периода (см., напр., "Торжество Земледелия",
чисто футуристическую поэму, в которой, однако, фигурируют абсолютно все
знаковые элементы соцреалистической "сельской прозы" - начиная от
неизбежного трактора, и кончая кознями "кулаков" и последующим
"раскулачиванием").

(19) Например:

БУРГОМИСТР: <...> Мы быстро и скромно совершим обряд бракосочетания, а потом
приступим к свадебному пиру. Я достал рыбу, которая создана для того, чтобы
ее ели. Она смеется от радости, когда ее варят, и сама сообщает повару,
когда готова. А вот индюшка, начиненная собственными индюшатами. Это так
уютно, так семейственно.

(20) Ланцелот практически не пользуется числами для описания объектов.
Только в одном месте, упоминая Жалобную Книгу, он говорит, что она "исписана
до половины". Однако, при втором её упоминании ("...исписана почти до
конца") становится ясным, что и в первом случае речь шла скорее о
качественной оценке: "до половины" здесь означала примерно "осталось ещё
много свободного места". Ещё он упоминает "пять лет ходьбы" до места, где
скрывается Книга - тем самым демонстративно измеряя пространство временем.

(21) Слово "корни" применительно к дракону всё-таки один раз появляется в
тексте пьесы.

ЛАНЦЕЛОТ: Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них придется
убить дракона.
МАЛЬЧИК: А нам будет больно?
ЛАНЦЕЛОТ: Тебе нет.
1-Й ГОРОЖАНИН: А нам?
ЛАНЦЕЛОТ: С вами придется повозиться.
САДОВНИК: Но будьте терпеливы, господин Ланцелот. Умоляю вас - будьте
терпеливы. Прививайте. Разводите костры -- тепло помогает росту. Сорную
траву удаляйте осторожно, чтобы не повредить здоровые корни.

Очевидно, в несчастных горожанах имеются и "больные", "драконьи" корни,
которые придётся с болью и кровью выкорчёвывать.

(22) Мы уже говорили о том, что именно в дальнейшем сыграло роль Жалобной
книги для жителей Запада: ею оказались тексты советских диссидентов. Однако,
возможно и более глубокое понимание вопроса: любой сведущий в оккультизме
читатель тут же узнает в эвфемической "жалобной книге" так называемый
Астральный Свет, являющийся хранилищем образов всех когда-либо бывших вещей
и событий. Разумеется, читатели Шварца в молодости читали Лидбитера, Папюса,
и прочую литературу подобного рода, популярную на рубеже веков.

От	IGA
К	Георгий (13.05.2003 21:35:55)
Дата	13.05.2003 22:56:22

Re: Анти -Е.Шварц или "Дракон - XXI"

"Георгий" wrote:

> http://haritonov.kulichki.net/stories/dragon21.html
> МИХАИЛ ХАРИТОНОВ
> ДРАКОН XXI

Хорошая вещь. Я и раньше слышал о Харитонове
( http://www.livejournal.com/users/haritonov) и даже что-то мелкое читал, но не
этого "Дракона".

Вспоминается Познер:

> это уроды, покалеченные тоталитаризмом. Дырявые души, продажные души,
прожженные души, мертвые души.

%-))

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	12.05.2003 21:16:55

Инвестируйте в Россию или Гадание по "Биг Маку" (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/05/12/baurgg.shtml

Можно измерять и бутербродами

Французский журнал <Экономист> опубликовал ежегодный индекс <Биг Мака>. Он
отражает стоимость фирменного бутерброда закусочных <Макдоналдс> в разных
странах мира.

Дешевле всего булка с котлетой и сыром стоит в Китае, а дороже всего - в
Швейцарии. Швейцарцы платят за <Биг Мак> эквивалент 4,52 доллара. Китайцы -
1,2 доллара. Россия - третья в списке <стран дешевых гамбургеров> - 1,31
доллара.

При всей внешней несерьезности индекс <Биг Мака> - вполне весомый
экономический показатель. Впервые этот индекс был опубликован в журнале
<Экономист> в 1986 году. С тех пор его используют для сравнения
покупательной способности разных мировых валют. В этом году он, в частности,
свидетельствует о том, что китайский юань - самая недооцененная валюта мира.
А швейцарский франк, соответственно, - самая переоцененная.

Рубль до сих пор также остается недооцененной валютой, а, стало быть,
положение дел в <бургерномике> показывает, что сейчас самое время
инвестировать в России.

По материалам информагентств

От	Георгий
К	Георгий (12.05.2003 21:16:55)
Дата	16.05.2003 00:08:36

Торговля землей как зеркало русской контрреволюции (*+)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda53.html

Торговля землей как зеркало русской контрреволюции

О том, к чему ведет и уже привела так называемая земельная реформа,
экономист и писатель Михаил АНТОНОВ беседует с обозревателем "Правды"
Виктором КОЖЕМЯКО.

В январе нынешнего года вступил в силу Закон РФ "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения". Наверное, все помнят, какие баталии
предшествовали принятию этого документа, который одни называли смертельно
опасным для нашей страны, а другие провозглашали судьбоносным прорывом к
свободе. Попытки коммунистов вынести проблему на всенародное голосование в
форме референдума, как известно, властью были торпедированы.
Что же получается теперь на деле? Кто оказывается прав? Чем в реальности, а
не на бумаге оборачиваются для нашего общества принятый закон и в целом так
называемая земельная реформа, проводимая в последние годы? Экспертом по этим
важнейшим вопросам будет у нас сегодня авторитетный экономист, писатель,
публицист Михаил Федорович Антонов, давно и глубоко изучающий проблему
земельных отношений как в нашей стране, так и в мире.

После эйфории приходит похмелье

Виктор КОЖЕМЯКО. Недавно в газете "Деловой вторник" прочитал весьма
любопытное свидетельство времени. Корреспондент газеты Дмитрий Шеваров
приехал в подмосковное Переделкино, широко известное писательским поселком
и, в частности, домом Пастернака, где теперь Дом-музей. "Таинственным
островом русской словесности" называет эти заповедные места влюбленный в них
автор.
Да, еще совсем недавно они были в полном смысле заповедными. Увековеченная
Пастернаком береза, ручей, который был им воспет, поле, по которому он
проходил ежедневно,- все это хранилось свято. "Еще прошлой весной,-
свидетельствует автор статьи,- можно было набрать воды на роднике, пройти по
полю, радуясь открывшемуся простору и живой земле под ногами... И казалась
преувеличенной тревога старых переделкинских жителей за эти места. Как-то не
верилось в разговоры о кровавых разборках вокруг здешней земли".
Обратите внимание, Михаил Федорович: не верилось!

Михаил АНТОНОВ. А теперь после эйфории наступает похмелье.

В.К. "Но вот прошел всего год,- с горечью пишет автор, - и я гляжу на
пастернаковское поле сквозь решетку железного забора. Иду вдоль него к
роднику и, пока тянется бесконечный забор, корю себя за наивность. Почему,
когда все продается, ты думал, что это поле оставят людям на память о
поэте?.."

М.А. Этот хоть за наивность корит себя. Многие же "творческие интеллигенты"
не просто доверились обманным посулам и потому приветствовали куплю-продажу
земли, а сами изо всех сил ратовали за это. Наплевав на все, о чем
предупреждали по сему поводу Толстой, Достоевский, и став плечом к плечу с
каким-нибудь оголтелым Юрием Черниченко.
В.К. Шеваров признаёт: "Кстати, за куплю-продажу земли как одну из
демократических свобод вдохновенно боролись и самые энергичные писательские
перья". За что боролись, на то и напоролись! "Вот и купили последнее в
округе чистое поле,- роняет автор искреннюю слезу,- и огородили для порядка,
чтобы все знали: "Продано!"

М.А. Я сам недавно провел несколько дней в подмосковном Доме творчества
писателей "Переделкино". Земли под строительство писательских дач были
выделены в свое время по решению Сталина, никакое иное строительство там не
разрешалось. Но официально все земли здешние входили в земельный фонд
совхоза "Матвеевское". И вот на них зарятся "новые русские", вокруг этих
земель действительно начались кровавые разборки. Два предыдущих директора
отказали всем претендентам на покупку, но... вскоре погибли при невыясненных
обстоятельствах. Третий директор решил все-таки продать землю, хотя имя
покупателя не разглашается. Приезжаю в "Переделкино" еще раз - и в самом
деле: последнее оставшееся в округе поле продано и огорожено забором!
Характерно и то, что на территории самого Дома творчества два самых
комфортабельных особняка уже проданы "новым русским". Один из них вскоре
сгорел - пожарная машина, как говорили очевидцы, прибыла ровно через столько
времени, сколько нужно было, чтобы особняк перестал существовать. Другой
принадлежит какому-то банкиру, который нанял охрану: она живет и питается в
писательском корпусе. Когда банкир приезжает, устраивается своего рода смотр
боеготовности многочисленных охранников. Как видите, не очень-то уютно
существование новых хозяев!
Но земли в лучших местах теперь неуклонно переходят только к ним - к тем,
кто имеет большие или очень большие деньги.

Каковы цели, таковы и средства

В.К. Давайте же обратимся к целям, которые ставят перед собой либеральные
реформаторы при проведении своих преобразований на земле, важнейшим этапом
которых стал этот самый закон под очень спокойным названием - "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения". Как вы определяете основные цели
их земельной реформы?

М.А. Во-первых, сокрушение всех устоев прежнего советского строя, чтобы
сделать возврат к нему невозможным. Во-вторых, сказочное обогащение за счет
ограбления крестьянства и всего народа: стоимость сельскохозяйственных
земель России - сотни триллионов долларов. В-третьих, создание условий для
спасения от кризиса их зарубежных хозяев - возможности вложить
обесценивающиеся доллары и спекулятивный капитал в землю России.
В-четвертых, коренная смена менталитета русского человека, прививка ему
"правового сознания" - заставить его сутяжничать, решать многочисленные
спорные вопросы через суд, погрязнув в этих бесконечных разборках. В-пятых,
стравить людей, используя принцип "разделяй и властвуй".
Вот почему на селе они первым делом решили распустить колхозы и совхозы,
лживо пообещав, что место этих крупных хозяйств займут фермеры. И хотя их
предупреждали, что такой шаг приведет к резкому сокращению
сельскохозяйственного производства в стране и тяжело ударит по жизненному
уровню крестьян, это их не остановило. Политическая задача была поставлена
выше экономической целесообразности!

В.К. Сразу развернули пропагандистскую кампанию по очернению
колхозно-совхозного строя.

М.А. Конечно. Продажные академики и журналисты стремились доказать, что он
намного уступал по эффективности фермерским хозяйствам Запада, и
общественность в целом этому поверила. Лишь в последнее время на основании
тщательных расчетов, справедливость которых признана и авторитетными
зарубежными специалистами, было доказано, что сельское хозяйство в СССР по
эффективности, то есть по соотношению результатов и затрат, намного
превосходило аграрный комплекс Запада. В 1988 году СССР на душу населения
произвел 303 килограмма пшеницы, а США - 223. При этом на тысячу гектаров
пашни у нас было тракторов в три раза меньше, чем в США. А они кричали,
будто в нашем сельском хозяйстве много тракторов "лишних"...

В.К. Разрушив колхозы, не создали, однако, массовой прослойки фермеров.

М.А. Да это и не входило в их планы. Под видом фермеров, как вы сами знаете,
в основном завладели землей и сельскохозяйственной техникой бывшие
руководители хозяйств и районные чиновники. Тогда как рядовые земледельцы,
вставшие на путь самостоятельного хозяйствования, остались без какой-либо
поддержки. Те из них, кто вконец еще не разорился, едва выживают, и лишь
единицы действительно добились весомых результатов. Во всяком случае, доля
фермеров в общей продукции сельского хозяйства сегодня ничтожно мала.
А общий итог известен: то хозяйство, которое у нас было и которое кормило
страну, разрушено, новое не создано. Индустриальная база сельского хозяйства
доведена до развала, во многих местах вновь пришлось вернуться к обработке
земли однолемешным конным плугом или сохой, ручным культиватором. Имея рынок
продовольствия на 15 миллиардов долларов в год, мы тратим теперь ежегодно на
импорт продуктов питания 8 миллиардов - почти столько же, сколько получаем
прибыли от экспорта нефти! Россия села на импортную продовольственную иглу,
сойти с которой ей будет так же трудно, как наркоману - с наркотической.

В.К. Еще более серьезные предупреждения делались реформаторам в связи с их
намерением допустить свободную куплю-продажу земель сельскохозяйственного
назначения.

М.А. Крайне серьезные и очень убедительные! Противники этого шага на
примерах из истории и на основании анализа современного положения деревни
доказывали, что торговля землей обернется массовыми и нередко кровавыми
конфликтами, которые могут разрастись в новую гражданскую войну. Даже бывший
председатель Совета Федерации, орловский губернатор Егор Строев заявил:
"Если мы пойдем по пути, предложенному правительством, завтра нас крестьяне
топорами порубят". Либералы этими предупреждениями полностью (и вполне
сознательно!) пренебрегли. В надежде, что порубят не лично же каждого из
них. Но главное - их обуяла жадность: еще бы, на кон выставлялось богатство
в сотни триллионов долларов, открывались такие возможности легко
разбогатеть, какие и не снились не только Михаилу Ходорковскому или Петру
Авену, но и Биллу Гейтсу.

В.К. И вот закон о купле-продаже земли был принят, вступил в действие. Что
дальше?

М.А. Сельским жителям были выданы свидетельства на владение земельными
паями, и с того момента на просторах всей России началась кампания по
обезземеливанию крестьянства. Механизм этого грабежа был отработан еще в
процессе приватизации промышленности: предприятие искусственно доводится до
банкротства и затем скупается по баснословно низкой цене. По этой же схеме
проводится ограбление крестьян, хотя вариантов тут разработано множество - в
зависимости от местных условий.
Богатые люди начали скупать землю в основном в двух целях: для ведения
крупного товарного земледелия, прежде всего - для выращивания зерна на
экспорт (где можно получить прибыль до 200 процентов годовых в валюте), и
для строительства элитного загородного жилья - коттеджей, вилл. А земельные
спекулянты покупают землю для последующей перепродажи, рассчитывая получить
солидные барыши в связи с ожидаемым резким ростом цен на землю и на продукты
питания. При этом новые хозяева жизни, например, руководитель предприятия
"Макфа" (он же - депутат Государственной думы) Михаил Юркевич, и не
скрывают, что цель закона о купле-продаже земли - "сформировать класс
собственников, если хотите - современных помещиков".

В.К. То есть помещики, с которыми, казалось, навсегда у нас было покончено,
теперь вернутся?

М.А. Уже возвращаются! Мы потом еще обратимся к этой теме, а сейчас мне
хотелось бы подробнее рассмотреть созданное реформаторами положение на земле
как путь к настоящей гражданской войне, как источник множества
разрастающихся, расширяющихся и обостряющихся конфликтов.

В.К. Какие же конфликты уже сегодня породила предоставленная возможность
торговли землей?

Конфликты между крестьянами

М.А. Еще до вступления в силу Закона РФ "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" средства массовой информации все чаще
стали сообщать о земельных спорах и конфликтах. Пожалуй, больше всего меня
потрясла история, происшедшая в адыгейском селе Большесидоровском. Там жили,
по-соседски помогая друг другу во всем, семьи ветерана Великой Отечественной
войны Ильи Беденко и молодого механизатора Александра Грязнова. Но приехали
к Беденко дочь с зятем и уговорили старика оформить собственность на
земельный участок. Видимо, чтобы впоследствии они как наследники могли
продать его или заложить. По старым колхозным документам оказалось, что
границу участка надо сдвинуть на 70 сантиметров в сторону дома Грязнова, а
для этого надо снести выстроенный механизатором навес для хранения шифера.
Грязнов отказывался снести постройку, предлагая соседям пользоваться его
землей. Но те решили снести навес сами. Возмущенный таким самоуправством,
Грязнов взял охотничье ружье и застрелил старика, его дочь и зятя, а затем
покончил с собой.

В.К. Потрясающе!

М.А. Знаете, случай этот поразил меня не только сам по себе, а еще тем, как
оценила происшедшее вдова Беденко. "Зачем вообще понадобилось бумаги эти
проклятые получать?! - причитала она.- Жили ведь без них с чистой совестью".
В этих вырвавшихся из самой глубины души словах старой женщины - стихийная
оценка главного смысла проводимой властью земельной реформы, как и всех
нынешних либеральных реформ в России вообще. Он - не столько даже в
становлении нового помещичьего строя или в обогащении кучки спекулянтов, а в
другом. Надо стравить людей на селе, заставить их ссориться и судиться, а
эти процессы могут тянуться годами. Уже сегодня возникли острейшие
противоречия между новыми собственниками земли - соседями, еще недавно
жившими душа в душу. И т.д. и т.п.

В.К. Да, власть ничего не делает для устранения или хотя бы смягчения этих
противоречий.

М.А. Что вы, напротив! Принимает решения, которые их еще больше обострят.
Сейчас, когда закон об обороте сельскохозяйственных земель вступил в силу,
начался новый и гораздо более сильный всплеск всевозможных конфликтов по
поводу владения землей. Новый закон во многом противоречит Гражданскому
процессуальному кодексу. Инструкции по процедуре выделения участков в натуре
и правила оценки земли отсутствуют. Миллионы крестьян обманным путем
заставили якобы добровольно отдать свои земельные паи в уставные фонды
различных сельхозпредприятий. По новому закону этот порядок признан
недопустимым, однако опротестовать принятое решение можно только через суд,
привлечь же обманщиков к ответственности нельзя за истечением срока
давности. Единственный способ быстро получить свой земельный пай - это выйти
в поле, выбрать соответствующий участок земли и вбить столбы по его
границам. Но нетрудно представить, какой накал страстей в каждом случае это
вызовет!

Конфликты между крестьянами и бандитами, ворами, "новыми русскими"

В.К. Странная создалась ситуация. Закон, который вроде бы призван установить
какой-то порядок на земле, развивает в реальности всяческий беспорядок, то
есть по существу способствует беспределу и поощряет беспредел. Самая
очевидная иллюстрация отсутствия власти! Меня уже в ходе обсуждения этого
закона удивляла мотивировка его сторонников: дескать, торговля землей все
равно де-факто уже идет - так давайте разрешим ее де-юре. Ничего себе
логика: значит, справиться с преступниками не можем - вот и давайте узаконим
их преступления. Пусть будут не просто воры, а воры в законе.

М.А. Именно так. И отсюда - та волна воровства, насилия и грабежей, которая
все больше охватывает сельскую Россию. Для наглядности приведу хотя бы два
недавних факта.
В селе Турово Серпуховского района Московской области две сестры-пенсионерки
через суд добились пересмотра границы, отделявшей их участок в 7 соток от
участка соседа. Вскоре после этого их нашли убитыми, а сосед скрылся.
Многие СМИ сообщили о жутком преступлении, каких раньше не было и в помине:
бандит вырезал всех жителей маленькой деревеньки во Владимирской области,
забрал их скудные сбережения и, по предположениям следователя, бежал в
Москву (задержали его в Сибири).
Хочу подчеркнуть следующее. Таким образом (то есть и таким вот образом!)
появляются выморочные участки, которые потом можно скупать по дешевке.
А пожары? Организуемые мафией поджоги домов, да кое-где и лесные пожары
имеют целью освобождение земли под застройку элитным жильем и т.д.

В.К. Вы уже говорили, что глаз положен в первую очередь на землю, которая в
каком-то отношении может считаться лучшей. Если это не наиболее плодородная
земля, то, скажем, самая живописная, расположенная в особенно удобном для
жизни или чем-то знаменитом месте. Писательское Переделкино - характерный
пример. Да и в целом Подмосковье ведь неузнаваемо изуродовано этими
огромными краснокирпичными гробами-коттеджами. О красоте прежних пейзажей
приходится только вспоминать.
А что творится в пушкинских угодьях на Псковщине? Я был потрясен, увидев
особняки "новых русских", буквально надвинувшиеся на территорию заповедника
и, конечно, исказившие вид тщательно сохранявшихся ранее мест.

М.А. Суть созданной ситуации в том, что с большими деньгами можно всё.
Запреты относительны и легко преодолимы. Вот на Карельском перешейке,
недалеко от станции Разлив, где когда-то прятался от ищеек Временного
правительства Ленин, "новые русские" быстро скупили в живописнейших местах
крупные участки земли, огородив их высокими заборами и полностью отрезав
оставшимся коренным жителям доступ к берегу моря. Ту же картину я наблюдал в
поселке Троицкое, в одиннадцати километрах от Москвы по Дмитровскому шоссе,
и во множестве других мест.

В.К. Поскольку вы начали говорить о конфликтах, которые порождает
превращение земли в товар, скажите, что несет вторжение "новых русских" на
земли исконных жителей?

М.А. Вы же знаете, богатые владельцы особняков окружают их высоченными
заборами, колючей проволокой, по которой даже пропускают иногда
электрический ток, устраивают на входе контрольный пункт с охранниками, по
периметру оборудуют заборы телевизионными камерами слежения. И образуются
два мира в одном селении, которые, как белок и желток в курином яйце, не
смешиваются. Только, в отличие от яйца, содержат зерна будущих острейших
конфликтов. Уверен: страшных по своим последствиям!
Уже упоминавшийся Юркевич, хозяин предприятия "Макфа", на своем элеваторе
тоже установил камеры слежения для контроля за каждым шагом работников,
чтобы, как он говорит, пресечь возможные нарушения дисциплины и воровство.
Безработица на селе велика, и хозяева пользуются этим, чтобы заставлять
людей трудиться за гроши и при этом не допускать ни малейшего проявления
недовольства, которое карается немедленным увольнением.

Конфликты на почве обезземеливания крестьян

В.К. Первое, чего следовало ожидать после принятия закона о купле-продаже
земли,- это сгон крестьян с земли.

М.А. Так оно и получилось. Причем, скупая за бесценок, то есть по существу
захватывая землю, богачи не стесняются использовать самые грязные средства.
Жители сел Ширково и Жигаево Конышевского района Курской области отдали (или
обменяли на бумажки-акции) свои имущественные и земельные паи структуре
"Группа компаний "Агрохолдинг", которая взяла на себя обязательство платить
высокую зарплату, вспахать огороды и т.п. "Группа" собрала урожай, зарплату
не выплатила, а затем объявила, что сворачивает производство, оставив
сельчан ни с чем.
Металлургический магнат Федор Клюка, глава агрохолдинга "Стойленская нива",
теперь с удвоенной и утроенной скоростью скупает крестьянские земельные паи,
превращая бывших хозяев земли или в безземельных крестьян, или в рантье,
которые должны жить на доходы от акций (если, конечно, таковые будут).
Я знаю, в некоторых хозяйствах Можайского района Московской области работают
по 50-80 человек, а владельцев земельных паев - раз в десять больше. Теперь
нависшая реальность: приедет в село скупщик - и продадут ему свои паи за
гроши. Такое уже происходит сплошь и рядом. От нищеты людей, от
безысходности.
И федеральная, и местная власть всячески способствуют сгону крестьян с
земли. В регионах повысили плату за землю - и хозяйства отказываются от
земли, ставшей в одночасье "лишней". Без того за годы "реформ" посевные
площади по стране сократились на треть(!), а теперь брошенных земель станет
еще больше. Не только крупные хозяйства, но и многие дачники, садоводы
бросают свои участки, в которые за десятилетия было вложено столько сил и
средств.
Подсчитано: за прошедший год крестьяне России потеряли земли на 2 триллиона
долларов!

В.К. И что же, крестьяне всюду вполне безропотно все это сносят?

М.А. Не сказал бы! Характерная ситуация сложилась в подмосковном колхозе
имени Владимира Ильича Ленинского района. Колхоз этот, как нередко нынче
бывает, довели до банкротства. Там председатель продал под коттеджи 400
гектаров земли. Но 1700 гектаров еще осталось. И вот вдруг хозяином колхоза
становится некая компания "Эстейт Фортс". Власть захватили 30 неизвестных,
понаехавших на иномарках: предварительно компания обманным путем скупила не
только земельные паи, но и голоса крестьян-акционеров. И что же в итоге?
Колхозники повели "партизанскую войну" против "оккупантов"! На работу не
выходят, а во всем остальном выполняют указания бывшего своего председателя.
Предпочитают голодать, сидеть в холоде (котельная отключена за долги), но не
быть батраками у "новых русских". Кстати, скажу: по опросам, подавляющее
большинство крестьян не желает идти в батраки.

В.К. Они-то, может, и не желают, но их ведь тащат в батраки! Скажите, ну
какой еще выбор предоставлен нынче большинству крестьян на земле, которую
когда-то Советская власть отдала им в вечное пользование?

М.А. Выбор в самом деле незавидный. Давят на российского крестьянина со всех
сторон, обдирают хищнически.

В.К. Давайте продолжим об этом разговор.

(Окончание следует).

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	12.05.2003 21:16:39

"Осовковливание" европейцев? (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/05/12/affgan.shtml

В поисках счастья

Все больше европейцев уходит с высокооплачиваемой работы, чтобы расслабиться
и отдохнуть.
Результаты опубликованного аналитической фирмой <Дэйтамонитор> соцопроса
показывают, что 12 миллионов жителей Старого Света согласились в последнее
время на уменьшение зарплаты или на меньшее количество рабочих дней.
Большинство из них занимали доходные, но требовавшие большого напряжения сил
рабочие места, к тому же у многих есть дети.
А еще 2 миллиона, в основном высокообразованные специалисты в возрасте от 30
до 50 лет, ушли на покой полностью. <Многие из тех, кто занят полный рабочий
день, все больше и больше задумываются над тем, как упростить свою жизнь,
поскольку день за днем им приходится иметь дело со все возрастающим
количеством нужной и ненужной информации, - говорит исследователь из
<Дэйтамонитор>. - Слишком много всего нас окружает, а это опустошает
человека, приводит к тому, что люди пересматривают систему ценностей - стоит
ли больше зарабатывать и больше тратить или все-таки обратить внимание на
семью и другие человеческие ценности?>

По материалам информагентств

От	Георгий
К	Георгий (12.05.2003 21:16:39)
Дата	16.05.2003 00:08:48

Россия снова на грани революции? (*+)

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=2125

РОССИЯ СНОВА НА ГРАНИ РЕВОЛЮЦИИ?
15-05-2003

Россия, воспроизводя бедность из поколения в поколение, может пойти по
африканскому или латиноамериканскому пути, который в итоге приведет к
очередной революции. К такому выводу пришли ученые в Российской академии
наук

Институт комплексных социальных исследований Российской академии наук
представил в среду аналитический доклад <Бедные и богатые в современной
России>. Основной вывод, сделанный учеными, опросившими более 2000 россиян,
сводится к тому, что в России, несмотря на определенный рост уровня жизни в
последние годы, очень велико социальное расслоение. Богатые живут лучше
бедных в двадцать раз. При этом, похоже, последние лишены возможности
когда-либо вырваться из тисков нищеты. Это не было бы столь опасно, если бы
к категории <бедные> не относилось абсолютное большинство населения страны.
Политики тут же заговорили о том, что Россия идет африканским или
латиноамериканским путем, воспроизводя бедность из поколения в поколение. А
воспроизводство бедности порождает у населения революционные настроения и
желание <все поделить>.
Институт комплексных социальных исследований подобные исследования проводит
периодически. Периодически же он рассылает их в различные официальные
учреждения, вроде Кремля и Белого дома. Однако до сих пор, по признанию
самого директора института Михаила Горшкова, реакцию вызвал лишь один
доклад - прошлогодний, о положении женщины в современной России. Доклад
понравился тогдашнему вице-премьеру Валентине Матвиенко, и она разослала его
во все министерства с пометкой <принять как руководство к действию>. На этом
реакция власти на исследования ИКСИ исчерпывается. Тем не менее
присутствовавший на презентации доклада депутат Госдумы Владимир Рыжков
назвал доклад фундаментальным и призвал власть обратить на него пристальное
внимание.
В представленном институтом докладе речь идет о расслоении в российском
обществе, которое принимает угрожающие формы. В стране всего 5% населения
полностью соответствует понятию <богатый>, то есть не просто имеет
определенный доход, но и обладает всем материальными благами, которыми
должен обладать богатый человек, а именно живет в хорошей большой квартире
(площадью по 40 кв. метров на каждого члена семьи), имеет второе жилье,
загородный дом, а также потребляет целый ряд услуг, начиная от туристических
путевок и заканчивая платным образованием для детей. Причем с 1992 года
процент богатых в России увеличился незначительно - десять лет назад в
стране было 1,5% богатых. Политики считают, что этот рост недостаточен. <В
послевоенной Европе количество богатых увеличивалось на порядок в год в
течение пяти-шести лет, - считает Владимир Рыжков. - Это позволило им быстро
сформировать средний класс. Полученные институтом цифры говорят о том, что
класс богатых замыкается в себе, превращаясь в <золотое гетто>, которому нет
дела до жизни остального населения. Обитатели <золотого гетто> постепенно
перестают понимать проблемы страны>.
Еще 25% населения относятся к так называемому среднему классу - правда, сами
ученые делают оговорку, что они пока точно не знают, что это такое и кого к
этому классу относить. Все остальные - а это абсолютное большинство наших
сограждан - относятся к малообеспеченным. Причем 23,4% всех россиян относят
себя к бедным, то есть живущим за чертой бедности. А по мнению политиков,
этот показатель гораздо больше. <Двадцать четыре процента населения сами
себя оценивают как бедные, - заявил присутствовавший на мероприятии Владимир
Рыжков. - На самом деле этот показатель как минимум в два раза больше. В
последние десятилетие обеднели десятки миллионов людей>.
Правда, при этом в России быть бедным по-прежнему не стыдно. Российские
бедные, в отличие от своих собратьев в других странах, свое материальное
положение не скрывают, считая его дополнительным поводом упрекнуть
государство и еще раз указать на тот факт, что богатые живут лучше бедных в
20 раз. Столь большой разрыв в уровне жизни сохраняется уже много лет,
несмотря на то, что в общем-то благосостояние населения растет. <На самом
деле у нас не все так плохо, как представляют себе некоторые политики, -
сказала RBC daily одна из авторов исследований профессор Наталья Тихонова. -
Благосостояние населения растет, но не так быстро, как ожидалось, поэтому
многие говорят, что уровень жизни в стране не повысился. Однако у нас бедная
страна, поэтому уровень жизни всего населения ниже европейских стандартов>.
Низкий уровень жизни косвенно подтверждается и заниженным представлениям о
богатстве у россиян. В частности, многие считают богатой семью, в которой
доход на душу составляет 20 тысяч рублей в месяц. При этом, как показало
исследование, 50% населения страны не стремится к богатству как к самоцели.
Всеобщая бедность приводит не только к заниженным представлениям о
богатстве, но и к гораздо более серьезным последствиям. <У сегодняшних
российских бедных нет возможности вырваться из своего класса, - считает
Владимир Рыжков. - Они не имеют доступа к образованию, медицине, жилью>.
Это, по мнению и ученых, и политиков, можно считать наиболее тревожным
симптомом: существует опасность того, что бедность будет воспроизводиться из
поколения в поколение и Россия двинется по африканскому или
латиноамериканскому пути. Уже сейчас проведенное исследование выявило
некоторые признаки этого. Так, бедность отдельно взятого человека в России,
так же, как и в странах Латинской Америки и Африки, сильно зависит от его
жизненных и культурных установок. В частности, богатые россияне ориентируют
своих детей не только на получение образования, но и на личностную
реализацию, достижение высоких результатов. А бедные внушают детям, что они
должны получить профессию, чтобы заработать на кусок хлеба (таких в стране
40%). Они заранее дают своим детям установки, которые не способны привести к
успешной карьере и достатку, тем самым родители сами провоцируют бедность
своих детей. Более того, как показало исследование, бедные относятся к
государству как к патрону, который должен их всем обеспечить. Такую же
установку они внушают детям. При этом бедные плохо относятся к частной
собственности: большинство их считает, что нынешняя собственность (она же
богатство) нажита незаконным путем, и высказываются за передел. Фактически
это означает, что в стране постепенно зреет конфликт между бедными и
богатыми, и, как ни странно, появляются революционные настроения.

От	Сепулька
К	Георгий (16.05.2003 00:08:48)
Дата	16.05.2003 16:41:12

Это они богатых и бедных спутали с "россиянами" и "русскими",

если пользоваться терминологией Крылова. Или с носителями индивидуалистического и носителями коллективистского сознания.

> В частности, богатые россияне ориентируют
>своих детей не только на получение образования, но и на личностную
>реализацию, достижение высоких результатов. А бедные внушают детям, что они
>должны получить профессию, чтобы заработать на кусок хлеба (таких в стране
>40%). Они заранее дают своим детям установки, которые не способны привести к
>успешной карьере и достатку, тем самым родители сами провоцируют бедность
>своих детей. Более того, как показало исследование, бедные относятся к
>государству как к патрону, который должен их всем обеспечить. Такую же
>установку они внушают детям. При этом бедные плохо относятся к частной
>собственности: большинство их считает, что нынешняя собственность (она же
>богатство) нажита незаконным путем, и высказываются за передел. Фактически
>это означает, что в стране постепенно зреет конфликт между бедными и
>богатыми, и, как ни странно, появляются революционные настроения.

Неправильно провели раздел на бедных и богатых. Хотя, богатые чаще встречаются, конечно, среди "россиян".

От	Георгий
К	Георгий (12.05.2003 21:16:39)
Дата	16.05.2003 00:08:43

Чубайс ни в чем не виноват (*+)

http://www.vaal.ru/show.php?id=79

ЧУБАЙС НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТ

Чубайс ни в чем не виноват

Шалак Владимир
кандидат философских наук,
старший научный сотрудник Института философии РАН
vaal_project@mail.ru
И опять мы возвращаемся к теме предпочтений, выказываемых различными
социально-демографическими группами при выборе того, что читать. Согласно
гипотезе Геннекена-Рубакина, гласящей, что люди предпочитают то, что близко
их собственному мировосприятию, психологические характеристики, лежащие в
основе выявленных предпочтений, мы можем атрибутировать самим
социально-демографическим группам. В этом случае совершенно неважно, будем
ли мы анализировать тексты газет, журналов, расшифровки ТВ или радиопередач.
Если выявленные характеристики свойственны самим людям, то и их предпочтения
всякий раз будут проявляться одинаковым образом. Отсюда остается сделать
всего один шаг до практического использования вновь полученного знания. Это
Золотой ключик, который и не снился ни Лисе Алисе, ни Коту Базилио.

Материалом для анализа послужили все публикации за январь-март 2000 года
следующих газет:

Ведомости
Вечерняя Москва
Известия
Коммерсант-дейли
Комсомольская. правда
Московская правда
Московский Комсомолец
Независимая газета
Новые известия
Российская газета
Сегодня
Труд
120 Mb текстовой информации, т.е. примерно 18 млн. словоупотреблений, были
обработаны с помощью психолингвистической экспертной системы Vaal Toolbox.

Оценки производились по лексическим, эмоционально-лексическим и
фоносемантическим шкалам. Каждому из изданий был сопоставлен гэллаповский
индекс, отражающий долю различных соц-дем групп в его аудитории. Эти данные
послужили материалом для построения корреляционнных таблиц. Мы уже
обращались к некоторым из них в предыдущих публикациях. Корреляции по
абсолютной величине больше 0,57 значимы на уровне 0,05; корреляции по
абсолютной величине больше 0,7 значимы на уровне 0,01. Обозначения для
социально-демографических групп довольно очевидные. Например, М 16-34
обозначает лиц мужского пола в возрасте от 16 до 34 лет, Ж 55+ обозначает
женскую аудиторию старше 55 лет. A - люди с низкими доходами (40% населения
с самыми низкими доходами), C - люди с высокими доходами (15% людей с самыми
высокими доходами), а B - люди со средними доходами (все остальные).

В настоящей статье мы рассмотрим результаты, относящиеся лишь к категориям
мотивов, категории Иррациональности и категориям ценностей.

Гностические - познавательное отношение к внешнему миру, категории истины и
лжи, ума и глупости...
Этические - отношения между людьми, категории добра и зла, нравственности и
безнравственности, ...
Эстетические - красота и безобразие, прекрасное и уродство, ...
Практические - деятельностное отношение к миру, категории полезного и
вредного, ...
Предпочтения по признаку пола
Нет ничего удивительного в том. что диаграмма симметрична относительно
вертикальной оси. Это простое следствие того, что люди дихотомически делятся
на мужчин и женщин. Интересно другое. У женщин для всех категорий
коэффициенты корреляции (предпочтения) хоть и не доходят до 5% уровня
значимости, но положительны. Это дает основания предположить, что женщины по
самой своей природе относятся к окружающему миру более ценностно. Они больше
внимания обращают, на ум и глупость людей, на справедливость и
несправедливость в отношениях между ними, на красоту и уродство, на
опытность и неопытность в делах.

Хорошо это или плохо? Попробуйте вместо этого ответить на вопрос, хорошо или
плохо иметь абсолютный слух? Да, это хорошо, если ты живешь в замкнутом и
рафинированном мире хорошей музыки, но это пытка, если ты каждый день
вынужден сталкиваться с какофонией современной жизни.

Возрастные предпочтения
Для мужчин с возрастом самой большой различающей силой обладают гностические
ценности. На втором месте - этические и эстетические ценности. То, что
практические ценности с возрастом почти не изменяются, вовсе не означает,
что у мужчин их нет. Они есть, но, будучи усвоены еще в юности, с годами не
претерпевают особых изменений.

Сказанное о гностических, этических и эстетических ценностях в отношении
мужчин остатется справедливым и для женщин. Более интересна кривая для
практических ценностей. Они имеют большую значимость для женщин в молодом
возрасте, но со временем теряют ее. В чем причина? В особенностях воспитания
девочек и будущем разочаровании взрослой жизнью? Или все дело просто в
социальной роли женщин? Или это следствие реально существующей
дискриминации?

Предпочтения по уровню доходов
Оставшаяся часть статьи будет посвящена различию в предпочтениях социально
демографическитх групп A, B и C, выделяемых по уровню доходов.

Чем в современной России отличаются бедные от богатых? Почему одни преуспели
в этой жизни, а другие влачат нищенское существование? Во всем ли виноват
Чубайс, или есть еще и внутренние предпосылки быть неустроенными в жизни?

Предпочтения в отношении Практических ценностей одинаковы и у бедных, и у
богатых. Т.е. приверженность им никак не влияет на переход из одной группы в
другую. Приверженость же остальным трем системам ценностей является
сдерживающим фактором для роста благосостояния.

Если вы цените красоту вишневого сада, который не приносит никакого дохода,
а наоборот - одни лишь убытки, и не хотите расстаться с ним, то рано или
поздно и сад вырубят и вас самих по миру пустят. Так что уж лучше сразу
позвать рабочих, выкорчевать сад и построить на его месте в современном духе
под- и надземную автостоянку.

Подобным препятствием являются и Этические ценности. Если из двух человек
один придерживается этических ценностей, а другой - нет, в выигрыше окажется
второй. К такому выводу нас приводит анализ предпочтений, а в математической
теории игр это давно известный факт.

В качестве примера приведем классическую игру под названием "Дилемма
заключенного". Эта игра лишь называется так, а на самом деле применима к
анализу огромного количества жизненных ситуаций. Она интенсивно изучалась и
как модель стратегии первого удара ядерными баллистическими ракетами, и как
модель ценообразования, ориентированного на конкуренцию, когда каждая фирма
подвержена искушению обмануть партнера, и, зная это же о партнере, стремится
сделать ход первой.

Двое заключенных A и B задержаны полицией и допрашиваются отдельно друг от
друга. Если оба признаются в совершенном преступлении, то оба будут лишены
свободы на срок в 5 лет. Если оба будут отрицать свое участие в
преступлении, то улик будет достаточно лишь для приговора к 1 году лишения
свободы. Если же признается только один заключенный, то он станет свидетелем
по делу и будет освобожден, в то время как его соучастник будет заключен на
10 лет. Это известно обоим.
Изложенная ситуация представлена внизу в виде табл. 4. Числа указывают сроки
заключения в годах, при этом первая относится к заключенному A, вторая - к
B.

B

Непризнание
Признание

А Непризнание 1;1
10;0

Признание 0;10
5;5

Заключенный A рассуждает следующим образом. Независимо от решения B, A
находится в более выгодном положении, если он решит признаться, так как,
если B тоже признается, то A будет лишен свободы на 5 лет, вместо 10, (в том
случае, если A не признается). Если же B не признается, то A будет
освобожден вместо лишения свободы на 1 год в случае непризнания. A принимает
решение признать свою вину. На основе аналогичных рассуждений заключенный B
также признается. В результате оба проведут в тюрьме по 5 лет, а если бы они
отрицали свою причастность к преступлению, то получили бы лишь по 1 году.
Допустим теперь, что оба заключенных перед задержанием договорились о том,
что оба не будут признаваться. Тогда в выигрыше окажется тот, кто первым
нарушит договоренности, предаст товарища и выйдет на свободу.

Гностические ценности также плохо совместимы с благосостоянием. Будешь вести
себя исходя из принципа "Платон мне друг, но истина дороже", окажешься на
паперти. Так что лучше следовать народной мудрости "Ты начальник - я дурак.
Я начальник - ты дурак".

Обратимся теперь к теме мотивации человеческих поступков.

То что для групп A и B столь значимы Физиологические мотивы является скорее
не причиной, а следствием принадлежности ним. Более интересны мотивы
Достижения, Власти и Аффиляции. Как видим, для принадлежности к группе C
оптимальным является сочетание высоких значений мотивов Власти и Достижения
при низком значении мотива Аффиляции. По результатам исследований ученых
именно такое сочетание трех основных мотивов у руководства наиболее сильно
коррелирует с экономическими показателями фирм [Х.Хекхаузен "Мотивация и
деятельность"]. Оказывается, не только руководства и не только фирм.
Согласно нашим оценкам получается, что данное сочетание мотивов наиболее
сильно коррелирует и с благосостоянием отдельных людей.

В статье "Об иррациональности русских", ссылаясь на А.Вежбицкую, мы писали,
что "...Богатство и разнообразие безличных конструкций в русском языке
показывае, что язык отражает и всячески поощряет преобладающую в русской
культурной традиции тенденцию рассматривать мир как совокупность событий, не
поддающихся ни человеческому контролю, ни человеческому уразумению, причем
эти события, которые человек не в состоянии до конца постичь и которыми он
не в состоянии полностью управлять, чаще бывают для него плохими, чем
хорошими. Как и судьба." На следующей диаграмме показаны предпочтения
относительно употребления безличных конструкций. Они явно просматриваются
для групп с низким и средним доходом.

Выводы
- При ответе на вопрос, чем отличается человек от других животных, первым
делом упоминают мышление. Еще одной отличительной чертой является ценностное
отношение к окружающему миру. Человек не просто стремится прокормить себя и
воспроизвестись в потомстве, но и научается видеть красоту и уродство, добро
и зло, истину и ложь, старание и неопытность. И это не простая случайность.
Если это возникло, значит зачем-то было нужно.
- Может показаться странным, но женщины благодаря своему ценностному
отношению к миру более человечны, чем мужчины.
- Практические ценности имеют более фундаментальный характер, чем все
остальные. Об этом свидетельствует то, что с возрастом у мужчин предпочтения
в отношении их почти не изменяются, а у женщин лишь снижаются относительного
первоначального уровня.
- Этические, эстетические и гностические ценности приобретаются с возрастом.
Стоя на краю могилы, человек вдруг начинает замечать красоту мира, прелесть
добрых человеческих взаимоотношений... Но поздно. Молодые волки дышат ему в
спину.
- В современной западной индивидуалистической цивилизации этические,
эстетические и гностические ценности являются атавизмом, так как
препятствуют росту благосостояния отдельных людей. Они имели смысл в мире
коммунистического/социалистического равенства, но не имеют смысла сейчас.
Потому-то разговоры о бездуховности современного западного общества вовсе не
являются словоблудием. Но раз эта объективная тенденция существует, то
совершенно бессмысленно ей противиться. Истинно то, что быстрее всего
позволяет достичь поставленной цели. Искусство же - просто выгодная форма
вложения денег.
- Неустроенные люди склонны винить во всем обстоятельства, а не искать
причину в самих себе.
- Оптимальным набором для успеха в жизни является трезвый расчет, высокие
значения мотивов Власти и Достижения при низком значении Аффиляции.
И НИКАКИХ ЦЕННОСТЕЙ!!!

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	12.05.2003 21:16:25

Радужные перспективы Питера (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/05/12/portug.shtml

Догнать и перегнать... Португалию

Гость <Санкт-Петербургских ведомостей> - вице-губернатор Петербурга -
председатель комитета экономического развития, промышленной политики и
торговли Сергей ВЕТЛУГИН

Если перед Россией в обозримом будущем стоит именно такая задача, то у
Петербурга есть все возможности взять более высокую планку

На вопрос, за что отвечает комитет, возглавляемый Сергеем Ветлугиным, можно
ответить одной фразой: за все, что происходит в городе. В первую очередь,
конечно, за экономику - от оборонного заказа до уличной торговли. За
финансовое благополучие бюджета и горожан - понятно, что оно связано с
экономической ситуацией. За градостроительную концепцию, ведь она строится
на существующей и перспективной схемах размещения промышленных и бизнес-зон,
жилых массивов, транспортных потоков между ними. За городской заказ, за
взаимодействие с профсоюзами и работодателями, развитие малого бизнеса и так
далее. Конечно, в составе администрации города действует десяток профильных
комитетов - по транспорту, жилищный, по инженерному обеспечению и так далее.
Но они тратят бюджетные деньги. А комитет экономического развития
(сокращенно КЭРППиТ) помогает городу их зарабатывать, поэтому все вопросы,
вплоть до того, какую зарплату будут в этом году получать библиотекари и
сколько новых автобусов город закупит, завязаны на него. Уверены, нашим
читателям, как и нам самим, интересно получить информацию, как говорится, из
первых рук.

- Сергей Юрьевич, губернатор не раз заявлял, что через три года бюджет
Петербурга, который сейчас составляет 75,6 миллиарда рублей, должен вырасти
до 100 миллиардов. Многие воспринимают это просто как красивое заявление в
последний год полномочий...

- Тогда я скажу еще <красивее>: в принципе на этот уровень можно было бы
выйти не в 2005-м, а уже в будущем году. Но это очень жесткий экономический
вариант, избран более компромиссный путь.

- Так почему бы не проявить жесткость? 100 миллиардов того стоят.

- Если считать, что цель оправдывает средства, то да. Чтобы поднять доходы,
можно приватизировать или обанкротить пару сотен ГУПов (ГУП -
государственное унитарное предприятие. - Ред.), которые не приносят прибыли,
хотя и выполняют социальные задачи. Можно обанкротить хотя бы половину из
тех 25 процентов предприятий, акционерных обществ, которые из года в год
показывают в отчетах убытки. Их помещения будут переданы малому бизнесу,
который за такой подарок увеличит свою долю в налоговых поступлениях с
нынешних 30 до примерно 40 процентов. Можно пригласить в город мощные
иностранные компании, которые вышибут с рынка слабых местных производителей,
но зато создадут <дорогие> рабочие места и дадут нам высокие налоги.
Вообще чем жестче конкуренция, тем больше денег. Но, скажите честно, у нас
все к этому готовы? Мы до сих пор боимся вступления в ВТО, в которой состоят
в десятки раз более слабые, чем Россия, страны. Если бы руководство города
выбрало жесткий вариант, думаю, нас не поддержали бы партнеры по
трехстороннему соглашению - Федерация профсоюзов и Союз промышленников.

- Возможно, но сейчас тот же Союз промышленников очень высоко оценивает
работу вашего комитета. Даже самые <рыночные> директора предприятий говорят,
что заявление о промышленной политике города, принятое в начале нынешнего
года, - это первый внятный, четкий и устраивающий их документ на эту тему за
весь период с начала реформ.

- Тем самым союз и себя хвалит, ведь мы вместе эти 14 принципов промышленной
политики разрабатывали.

- На днях опубликованы данные опроса ведущих экономистов и хозяйственников
страны как раз на эту тему: есть ли в России промышленная политика? Две
трети ответили, что нет. Одна треть сказала, что есть - она заключается в
лоббировании сырьевых отраслей: продадим больше нефти и газа в Европу,
Турцию и Китай. Можно, за неимением лучшего, и это считать политикой, но
популярностью она явно не пользуется. Может, федеральный центр
заинтересуется петербургским опытом? В чем заключается наша политика? И как
вам удалось обойти главный рыночный постулат о невмешательстве государства в
экономику так, что в результате все довольны?

- Мы его не обходили. Государство действительно не должно командовать
экономикой, ни к чему хорошему это не приводит. В то же время отсутствие
политики - худшая политика из всех возможных. Чтобы выйти из логического
тупика, нужно просто правильно использовать термины. Считается, что
проводить политику - значит командовать. Мы подошли с другой стороны. Наши
14 принципов - это правила для нас, для госаппарата. Мы принимаем на себя
обязательства делать то, то и то. Мы работаем на экономику, а не она на нас.
Перечислять все разделы нового документа здесь, наверное, нецелесообразно.
Главное, что мы, госаппарат, устанавливаем общие правила игры и смотрим,
чтобы они соблюдались.
Конечно, когда мы свели все это в единый документ, он вызвал интерес в
Москве. Его взяли в Госдуму, в Совет Федерации. Останется ли на нем после
всех рассмотрений пометка <сделано в Петербурге>, я не тревожусь. У нас как
в <оборонке>: новую разработку отдаем рынку, но в портфеле имеем что-то еще
более современное. Пока в столице будут переваривать принципы промышленной
политики, у нас будет готов новый, еще более значимый, документ - программа
социально-экономического развития Петербурга с перспективой до 2020 года.
Если в стране все будет благополучно, она позволит именно Петербургу выйти
на европейские стандарты жизни.

- Большинство экономистов считают, что в 2025 году Россия в лучшем случае
догонит по уровню жизни Португалию.

- У Петербурга перспектива лучше и более близкая.

- У вас в запасе какое-то экономическое <ноу-хау>?

- Для России наша стратегия развития действительно новинка. Привлекая
инвесторов, развивая промышленность, мы в то же время исподволь создаем
условия для перехода к постиндустриальной экономике.

- Это очень интересно, но не будем затрагивать такие темы вскользь. У нас
еще много вопросов, как говорится, на злобу дня. К примеру, вы сказали, что
сейчас в городе для всех будут одни правила игры. Но ведь законы всегда были
для всех одинаковы.

- На бумаге - да. На самом деле в конкурентной борьбе любая компания
пытается использовать все мыслимые приемы: лоббизм, родственные и дружеские
связи, поддержку из Москвы, свою социальную специфику, оплаченный в
предвыборных кампаниях политический ресурс. Недавно имел разговор с
руководством одной крупной торговой сети. Ребята молодые, считают, что если
сумели заработать много денег, у них какой-то особый статус: никто их не
должен проверять, помещения, контракты им на блюдечке подадут. Сначала я
распорядился их проверить - и много чего контролеры нашли, потом объяснил,
что им же выгодней играть по общим правилам. Да, они не будут иметь льгот,
но зато льгот не будет и у конкурентов.

- Как увязывается промышленная политика города с политикой выселения
предприятий на городские окраины? И к чему это приведет, ведь уже сейчас
создается впечатление, что половина города не работает, а <добирается> с
работы и на работу.

- Предприятия не солдаты, строем не ходят. К каждому подходим индивидуально.
Есть, к примеру, <Красный треугольник>, который нужно было закрыть, и его
закрыли. Калоши можно делать и за пределами центра Петербурга. Теперь можно
будет привести в порядок соседние улицы, которые завод отравлял. Обуховский
завод, занимающий огромную территорию на берегу Невы, мы, напротив, сумели
спасти от банкротства. Сейчас распутываем клубок проблем, завязанных на
теплоснабжении самого предприятия и отоплении соседних микрорайонов.
Разберемся - можно будет высвободить часть территории, а остальное заставим
привести в порядок, чтобы не было ни грязных корпусов, ни покосившихся
заборов. Был на днях на старом предприятии на Петроградской стороне. Они
сами отказались от излишков территории и в освободившемся корпусе
оборудовали бизнес-центр.

Никто не посягает на экологически и финансово благополучные предприятия, но
будем добиваться как сокращения их территорий - избыток есть у всех, так и
благоустройства. Но с устаревшим станочным парком, которому нужны огромные
цехи и тысячи работающих, все равно нужно расставаться. А современные
технологии по определению малолюдны. И по финансовым показателям
предприятиям выгодней будет размещать свои новые роботизированные комплексы
в компактных новых цехах в промзонах, а не на городских площадках.

- Это учитывается в новом генеральном плане города, работа над которым
сейчас идет?

- Разумеется. Генплан должен строиться на основе программы
социально-экономического развития, все параметры архитектурным и
градостроительным службам мы выдали. В городе - и в старых, и в новых
районах - должно быть больше свободных, открытых пространств. Нужна
благоустроенная и приспособленная для отдыха береговая черта Финского залива
и рукавов Невы. Должны быть новые районы малоэтажной и смешанной застройки,
такие, чтобы люди охотно переезжали в них из перегруженного центра. Нужна
новая инженерная инфраструктура, преимущественно локальная, чтобы не тащить
через весь город трубы от ТЭЦ и очистных. Будут новые мосты и даже тоннели
под Невой - на размыве мы набрались опыта проходки, скоростной диаметр и
новая схема движения транспорта.

- Раз уж мы заговорили об исторической части города, которая находится в
довольно плачевном состоянии, - как вы оцениваете введение платы за
капитальный ремонт? Разве она решит проблему?

- Расцениваю как проявление ведомственного интереса жилищников. Провели
аппаратную игру, сделали рекламу своему новшеству. У нас был серьезный
разговор. Я спросил: господа, когда дойдет очередь до ремонта среднего
петербургского дома? Через 25 лет? Давайте заглянем в свои паспорта и
прикинем, по сколько будет нам, сегодняшним чиновникам, через этот срок?
Ответить за свои обещания мы уже не сможем. Значит, не имеем права их и
давать. Плата за капремонт, наверное, нужна. Но сначала дайте расчеты по
каждому дому: куда пойдут деньги, кто и когда их использует.

К тому же жилищники <продавили> это в обход трехсторонней комиссии, хотя мы
должны согласовывать повышение квартирных платежей с профсоюзами.
Неудивительно, что сейчас в ЗакСе начался процесс отмены этой скороспелой
новации.

- Так и обязательное введение смарт-карт для проезда на городском транспорте
тоже ни с кем не согласовывали.

- Это еще один пример торопливой инициативы и ведомственного интереса. Да,
есть программа <Электронная Россия>. Примерно к 2006 году горожане должны
получить универсальные смарт-карты - при массовом тираже они будут стоить
копейки, а не 155 рублей. На эти карты будет идти бюджетная дотация на
коммунальные платежи, будут поступать детские пособия, зачисляться
<льготные> деньги и, в том числе, этой картой можно оплачивать проезд на
всех видах транспорта. Никакого навязывания карт для пользования городским
транспортом быть не должно.

Откуда такие вещи берутся? У многих комитетов, ГУПов есть собственные
интересы. Зная, что наш комитет таких интересов не имеет (мы отвечаем за
город в целом), они пытаются пронести какие-то документы мимо нас.

От редакции. К сожалению, рамки газетной публикации не позволяют полностью
изложить беседу с нашим гостем. Говорили мы о том, почему в городе так много
аптек, в которых мало лекарств, каким будет городской пассажирский
транспорт, как и на чем будут ездить льготники, куда направится щит
<Виктория> после проходки размыва. Если у читателей газеты будут еще вопросы
к вице-губернатору С. Ветлугину, мы пригласим его на новую встречу. А пока -
последний вопрос.

- Сергей Юрьевич, не помешает ли политическая ситуация, предстоящие выборы
достижению озвученных вами достаточно амбициозных целей развития города?

- Может, только в каком-то краткосрочном плане. Мы два года работали над
анализом, а потом и планированием развития города. У нас сейчас, может быть,
одна из лучших в стране команд экономистов, мы не гадаем, а точно знаем -
каким будет город через год, три, десять лет при тех или иных условиях. Даже
с учетом возможных негативных моментов прогноз развития благоприятный. При
стабильных условиях вероятность того, что Петербург выйдет на европейский
уровень еще до того, как мы выйдем на пенсию, почти сто процентов.

От	Георгий
К	Георгий (12.05.2003 21:16:25)
Дата	16.05.2003 00:08:52

Высокие стандарты российского образования - по Путину (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/05/15/materr.shtml

Высокие стандарты российского образования

Россия стремится соответствовать высоким стандартам, которые предъявляются
сегодня к системе образования в мире. Это подчеркнул вчера президент России
Владимир Путин, выступая на Всемирном форуме иностранных выпускников
российских (советских) вузов.
<О высоком уровне нашего образования говорят победы российских школьников и
студентов на международных олимпиадах и растущий спрос на наших специалистов
в крупнейших научных центрах мира>, - сказал президент.
Владимир Путин отметил, что <наша система образования постоянно
совершенствуется и учитывает запросы и интересы иностранных студентов>. Он
сообщил, что правительство РФ разработало концепцию государственной политики
в области подготовки национальных кадров для зарубежных государств.
Предусматривается, в частности, увеличение приема иностранных граждан. В
2004 году почти вдвое возрастет бюджетное финансирование стипендий для
иностранцев.
Глава государства выразил удовлетворение тем, что иностранные студенты
<по-прежнему останавливают свой выбор на российских вузах>. <Они делают это,
в том числе, потому, что видят ваш пример, ваш профессиональный успех>, -
сказал Путин, обращаясь к участникам форума.
По словам президента, сегодня двери российских вузов ежегодно открываются
для более чем 10 тысяч иностранцев, повышают квалификацию почти 90 тысяч
иностранных граждан из более чем 150 стран.
Владимир Путин также подчеркнул, что среди выпускников российских вузов есть
и главы государств, и авторитетные политики, и представители творческой и
деловой интеллигенции. <Разумеется, этот успех пришел к вам не только
благодаря хорошему образованию, полученному в СССР, в России, но и своим
личным качествам, а также жизненному опыту, который вы обрели в студенческой
семье>, - подчеркнул глава государства. Российский президент отметил, что
студенческую братию <во все времена отмечал дух товарищества, взаимопомощи и
уважения к культуре других народов, и сегодня его добрые традиции служат
хорошей основой для новых контактов, для культурных и деловых инициатив,
сближающих наши народы>.
Президент России выразил убеждение, что <форум послужит дальнейшему развитию
прочных, проверенных временем контактов, которые укрепляют палитру
межгосударственных отношений, а главное - укрепляют дружбу и доверие между
нашими народами>.

По материалам информагентств
=============

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	12.05.2003 21:16:05

Откуда взялся "друг Билл", Кто хотел вернуть Карелию или Мерзавец Хрущев (*+)

http://cn.com.ua/N254/history/sensation/sensation.html

С ХРУЩЕВЫМ - ПО ДУШАМ

Неизвестное интервью Никиты Сергеевича. Последнее интервью в августе 1971
года, за две недели до смерти, Никита Хрущев дал не журналисту, а молодому
инженеру из <почтового ящика>.
Пребывая в подмосковном доме отдыха Петрово-Дальнее, инженер узнал, что
неподалеку расположена дача Хрущева, а Никита Сергеевич не чурается общения
с людьми. <Первый раз столкнувшись с Хрущевым, я оробел и не смог задать ни
одного интересующего меня вопроса. Ведь мы привыкли, что нами управляют
небожители... Во вторую встречу я осмелел и стал задавать вопросы. Охранник,
который сопровождал на прогулках Хрущева, при этом деликатно отходил в
сторону. А в третий раз я уже <обнаглел> и даже перебил Хрущева, и он
раздраженно воскликнул: дайте же мне сказать! Думаю, мое быстрое продвижение
от робости к нахальству в целом характеризует отношение народа к власти...>
Хрущев, не проявляя ни малейшего снобизма, рассказывал, что живет на даче с
женой Ниной Петровной, часто приезжает сын Сергей. Продукты ему возят по
заказу из Москвы. <Сегодня ел крапивные щи, четверть яичка, кукурузу,
яблочное пюре...>. Спокойная, обеспеченная старость - 77 лет. После каждой
встречи инженер прибегал к себе в номер и лихорадочно записывал все, что
говорил Хрущев.
Никита Сергеевич поразил молодого оборонщика великолепной памятью, четкостью
формулировок и остроумием. А особенно тем, что совершенно не совпадал с
образом недалекого политика, который был создан КГБ, сочинявшим анекдоты про
<Хруща>.

О ГЕРМАНИИ, США И ПОБЕДЕ В ВОЙНЕ

- Никита Сергеевич, ваши мемуары недавно вышли на Западе. Это не фальшивка?
- Нет. Правда, это не совсем мемуары - вышел сборник моих выступлений.
- Что вы можете сказать об Аденауэре? Действительно ли это <ястреб>, как
пишут в наших газетах?
- Аденауэр не реваншист и не захватчик. Канцлер нигде ни разу не говорил о
войне. Он же понимает, что Германия будет уничтожена сразу... СССР захватил
Пруссию, Восточную Германию, Польшу, а ведь нас туда никто не просил. Мы
назвали это <освобождением и обеспечением безопасности> Восточной Европы...
При встрече с Микояном Аденауэр сказал как-то: <Ваши сыновья кто? Генералы.
А мои - попы. Так кто из нас думает больше о войне>?
- А Эйзенхауэр?
- Он очень интересный и миролюбивый человек. Прекрасный семьянин.
- Как получилось, что русские первыми вошли в Берлин, а половину германской
столицы все равно отдали западным союзникам?
- О разделе Третьего Рейха договорились заранее, на встрече глав держав в
Тегеране. Действительно, Берлин взяли мы, но большую часть теперешней
Восточной Германии заняли США, и Сталин боялся, что американцы не уйдут
оттуда. Пришлось пойти на сделку... Берлин могли вообще захватить войска
Штатов. Но Эйзенхауэр решил, что в соответствии с договором со Сталиным
русские имеют моральное право оккупировать Берлин, и он остановил армию.
- Возможно ли воссоединение Германии?
- Восточная Германия присоединилась бы к Западной, если бы мы ушли оттуда.
Надо полагать, так и будет со временем.
- Что вы можете сказать о Кеннеди?
- Это был самый умный президент после Рузвельта из тех, кого я знал.
- Черчилль?
- Выдающийся политик. Обладал громадным кругозором. Исключительно
талантливый политический деятель. Ненавидел советскую власть. Если бы он, а
не Чемберлен, стоял во главе государства в то время, когда начиналась война,
большой войны бы не было.

О СТАЛИНЕ, РЕПРЕССИЯХ И АРХИВАХ

- Сталин - умный и очень расчетливый политик. Большой был артист... На XIII
съезде партии было прочитано завещание Ленина. <Наследники> там стояли в
следующем порядке: Каменев, Зиновьев, Бухарин, Троцкий, Сталин. Иосиф
Виссарионович тут же сказал: <Я готов уйти>. Делегаты испугались и
застонали: <Ах, как же это так?> Бараны!.. Сталин остался и последовательно
уничтожил конкурентов. Азиат, жестокий человек. Он при всех дочку Светлану
таскал за волосы, когда она не хотела танцевать на вечеринках Политбюро.
Сталин очень много сделал в войне... Но если бы не он, то и войны бы не
было.
- Правда ли написана в <Поднятой целине>?
- Книга - художественное произведение. Показан народ - это нужно Сталину.
Его статья <Головокружение от успехов> была программной... Демченко как-то
спросил Микояна: <Знает ли Сталин о голоде?> И Демченко расстреляли. Сталин
все делал искренне - во имя партии и государства. Но это сумасшедший. И
доверять ему власть было нельзя.
- А Берия действительно был <людоед>? Ведь сейчас уже начинают писать, что
это <солдат партии>, милый человек.
- Это палач при диктаторе. Был ли он связан с иностранными разведками? Вроде
да. Но документов нет.
- Была ли в руководстве СССР при Сталине коллегиальность?
- Не было. У кого открывались глаза, Иосиф их им закрывал. Каменев,
Зиновьев - расстреляны. Я как-то вызвал генерального прокурора Руденко,
попросил подобрать все документы по этим деятелям. Их не реабилитировали
потому, что суд был открытым, и они якобы признались в преступлениях.
Вышинский сфабриковал все документы для Сталина. И когда-нибудь это станет
известно. Рано или поздно историки получат все документы. В США сроки
секретности оговорены Конституцией. А у нас так - в небо посмотрел, задницу
почесал и засекретил...
- Почему маршала Жукова подвергли опале?
- Георгий Константинович - очень умный, талантливый полководец. Но у него
армия - а у нас только язык. Боялись, что он создаст военную хунту.
- А Киров действительно был выдающимся большевиком?
- Киров? Он заурядный человек. Сталин его уничтожил, потом сделал из него
героя. А потом убил тех, кто убил Кирова. Это была цепь предательств,
азиатских хитростей. Ворошилов вызвал Блюхера к себе на дачу телеграммой,
там его и взяли. Все делали аккуратно... Ворошилов - дерьмо, задница. Самый
большой плясун в Политбюро. Орать только умел. Кличка у него была Мост.
Когда был съезд в Лондоне, Ленин предложил организовать два ЦК: в России и
за рубежом. <А мостом будет Ворошилов>, - сказал Ильич. Климент Ефремович на
это: <Я не знаю, что такое мост, не буду мостом!> Сталин вспоминал эту
историю и издевался над ним. У Климента были заслуги в Гражданскую войну, и
историки его еще потревожат. Молотов. Мы разошлись в вопросе о Сталине. Он
принимал личное участие во всех репрессиях. Чекисты принесли ему материалы о
шести женах осужденных. Он написал на них: <Расстрелять!> И подписался.
Женщин расстреляли. А мужей затем реабилитировали. И они живы...Так что я
ему привет не передам. И он мне тоже. Я это рассказываю вам. А вы - еще
кому-то. Законов у нас нет, но информация постепенно расходится. Все станет
известно.
- Могут ли повториться репрессии, расстрелы в нашей стране?
- Все может быть. Мы не прошли все стадии общественного развития. Ко мне
комендант казенной дачи входит без стука. Я спрашиваю: <Почему вы так
поступаете? Ведь это мой дом!> - <А я комендант!>. Вот вам воспитаньице...
Даже в царские времена так называемые сатрапы самодержавия соблюдали права
человека. К нам в дом заходил пристав. Постучался. Я открыл дверь. Пристав
спросил: <Можно ли господина Хрущева?> Вежливо составил протокол беседы...
Веру Засулич, которая стреляла в шефа жандармов Трепова, императорский суд
оправдал.

ОТНОШЕНИЯ С США В ГОДЫ ВОЙНЫ

- Мы выиграли только благодаря США, ленд-лизу. У нас уже ничего не было: ни
промышленной базы, ни сырья. Все было разрушено, захвачено или блокировано.
Вопрос о выплате наших долгов перед Штатами поднимался после войны. Когда я
был в Нью-Йорке, Эйзенхауэр говорил об этом. Я сказал, что мы готовы
выплатить долг, если американцы предоставят кредит в шесть миллиардов
долларов. В ином случае мы платить деньгами не будем, мы уже заплатили
кровью.
- Наш госаппарат?
- У нас страшный бюрократический аппарат. Я предложил ввести в устав партии
положение, чтобы люди занимали посты не более двух сроков подряд. А в других
странах это предусмотрено демократическим законодательством и Конституцией.
В Штатах президент может занимать пост не более двух сроков. Только Рузвельт
был выбран третий раз в условиях военного времени... Еще многое у нас
изменится, время идет, подрастают новые люди.
- Будет ли сохраняться напряженность между Израилем и палестинцами?
- Да. Евреи сами не уйдут. Их могут только изгнать. Но арабы не в силах это
сделать. Египет напрасно начал войну против Израиля.
- Как Египет? Ведь в газетах писали, что войну начал Израиль?
- Формально - да, Израиль начал войну сегодня, потому что иначе завтра
Египет пошел бы на него. Если вы внимательно следили за ситуацией, то должны
были заметить, что наши и египетские военные летали туда-сюда, все
рассчитывали и прикидывали. Насер обратился к У Тану с просьбой отозвать
войска ООН с границы. Однако здесь мы просчитались, не учли, что евреи -
высококвалифицированные военные, образованные, прошедшие подготовку у нас и
в США. Кроме того, по-видимому, наше оружие, которым воевали арабы, уступало
американскому, с ним сражались евреи. Я говорил Насеру: <Не вздумай воевать
против Израиля, они сильнее>, и он понимал это и обещал, уверял меня, что
пропаганда войны - это так, для создания общественного мнения. Но после того
как я ушел в отставку, положение изменилось.
- Но Голда Меир не занимает такую жесткую позицию по поводу вывода войск...
- Просто это очень умная женщина, она ловко маневрирует.

ФИНЛЯНДИЯ И НАШИ УСПЕХИ

- Никита Сергеевич, вы на лыжах катаетесь?
- Нет, три-четыре года назад перестал.
- А Урхо Кекконен до сих пор ходит.
- Ну Кекконен значительно моложе меня... Финляндия - это поразительная
страна. Исключительно суровые условия, всего два с половиной миллиона
человек. А во что они превратили свой край! Это богатая страна, мы покупаем
у нее лес и бумагу. Когда мы проезжали с Кекконеном через Карелию, то мне
стало просто стыдно. Ведь это были южные земли финнов. Мы захватили их в
Финскую войну, мотивируя тем, что должна быть зона обеспечения безопасности
Ленинграда. Сейчас такая зона бессмысленна: 30 минут, и ракета долетает до
Вашингтона. Кекконен поднимал вопрос о возвращении Карелии. Но я сказал:
давайте не будем это обсуждать, слишком много крови пролито. Для улучшения
отношений с Финляндией мы решили отдать финнам военную базу Порккала-Удд
возле Хельсинки. Эта база нам очень дорого обходилась. Я спросил маршала
Василевского в Генштабе: много ли мы потеряем, если уйдем оттуда? Вот
военные посовещались, и мы отказались от базы. А все сооружения безвозмездно
передали финнам. Для них это было как гром среди ясного неба. Когда мы с
Булганиным ездили в Финляндию, Кекконен пригласил нас в баню. Я - не
любитель парилки, но у финнов такой обычай принимать гостей. Причем мужчин
моют женщины... Финский президент даже потом подарил мне баню, прислал
специалистов. А Булганин во время поездки сказал, когда мы оказались на
вершине холма: <Эх, хорошее место для командного пункта!> Я ему сказал:
<Николай, как ты можешь это говорить? Ведь мы же в гостях! И здесь могут
знать русский язык...>

АФГАНИСТАН. ПУШТУНЫ. КАК МЫ ПРЕДОТВРАТИЛИ ВОЙНУ

- Как-то к нам приехал дядя короля Афганистана и говорит: <Господин премьер,
помогите нам присоединить земли пуштунов!> Пуштуны - это племя,
территориально базирующееся в Пакистане. А король и многие из афганской
элиты - их соплеменники. Чем же мы можем вам помочь, спрашиваю? <Оружием,
пожалуйста!> У нас было много устаревшего оружия, его дорого было хранить,
содержать, смазывать, охранять... И мы его продавали... Он говорит:
Благодарю. Но, может, вы поможете нам советниками, войсками?> - <А что, в
племени уже началось движение за воссоединение с Афганистаном?> - <Нет, они
ничего не знают...> Да, думаю, это же надо организовать повод для войны.
Сами пуштуны ничего не знают, а русский Иван должен воевать за каких-то
пуштунов, о которых он ничего не слышал. Но этого я ему сказать не могу,
все-таки королевский родственник. Я его <ваше сиятельство> называю. Говорю
ему: <Ваше сиятельство, хорошо, я дам указание военным, они проработают этот
вопрос и вам доложат>. Вызываю Василевского, сказал ему, в чем дело,
попросил продумать, как отказаться от войны. Через несколько дней снова
пришел ко мне дядя короля: <Господин премьер, ваши военные мне изложили
положение дел. У меня к вам одна просьба: чтобы Василевский сам доложил
нашему королю>. Ну, думаю, это уже проще. Через некоторое время Василевский
поехал в Афганистан и встретился с королем. Так была предотвращена война.
- Большую роль играют личные отношения между руководителями держав?
- Определяющую. Если они хороши, то и государства дружат...

На этом интервью обрывается. Автор сказал, что лишь недавно, расшифровав
свои записи, еще раз поразился широте мышления Хрущева и степени его
политической раскованности. <Его память меня поразила. Знание литературы,
театра. Он читал наизусть Некрасова... Срок мой в доме отдыха заканчивался.
Я вернулся в Москву под большим впечатлением и решил в самое ближайшее время
снова поехать в Петрово-Дальнее и еще поговорить с Хрущевым. Хотел попытать
Никиту Сергеевича насчет нашего правительства. Вопрос о современном
руководстве страны он старательно обходил. Возможно, потому что я все же был
ему незнакомым человеком. В тот сентябрьский день, когда я собрался ехать в
Петрово-Дальнее, включил радио, <Голос Америки>, как сейчас помню. И
услышал: <На 77-м году жизни скончался...> Я похолодел: неужели Хрущев? Так
оно и оказалось...>

==============

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	12.05.2003 21:15:49

Кое-что о ленд-лизе - "с другой стороны" (*+)

http://economics.pravda.ru/economics/2003/7/21/64/10304_lendliz.html

Ленд-лиз: Как и чем США вооружали СССР
08.05.2003 13:05

Самое тяжелое время для всей земной цивилизации в 20-м веке безусловно было
с 1939 по 1945 год - Вторая Мировая война. Осталось множество эпизодов,
событий, исторических фактов, имен и подвигов, о которых еще до сих пор
никто не знает. Никто и в будущем не будет знать, если об этом сейчас нам не
расскажут еще живые участники тех событий. Возьмем эпопею поставок и
перегонок американских самолетов по трассе "Аляска-Сибирь" из Фербенкса
через Аляску, Чукотку, Якутию, Восточную Сибирь в Красноярск по "ленд-лизу"
с 1941 по 1945 годы. Эта тема была абсолютно засекречена по политическим
соображениям в Советском Союзе до 1992 года и, кроме оставшихся еще живых
участников перегонки, об этом никто не знал.

Поистине неоценимой для нас явилась помощь США в виде ленд-лиза - передачи
взаймы военной техники, оружия, боеприпасов, снаряжения, стратегического
сырья и продовольствия. Всего СССР получил материальных ресурсов на сумму
9,8 миллиардов долларов. Эти поставки, безусловно сыграли важную роль в
разгроме общего врага.

Нас удивляет и возмущает, что тоталитарный режим проявил явную
неблагодарность за оказанную нашей стране помощь. Мало того, создавалось
искусственно негативное общественное мнение к ленд-лизу и все исторические
материалы с ним связанные строго засекречивались, а участники и работники
перегонки ставились властями вне закона... Однако времена меняются и настало
время рассказать историческую правду о великом единении великих держав
устами живых свидетелей и участников героической эпопеи.

Американские и советские летчики - перегонщики огибали в полете более
половины земного шара. Их героизм, а так же титанический труд всех наземных
специалистов с той и другой сторон, обеспечивших эти перелеты, беспримерный
подвиг всех этих людей в период второй мировой войны с 1941 по 1945 годы не
должны быть преданы забвению.

Официально переговоры по ленд-лизу с СССР начались 29 сентября 1941 года.
Президент США Рузвельт направил в Москву своего представителя А. Гарримана.
1 октября 1941 г. А. Гарриман подписал первый протокол о поставках в СССР на
сумму 1 млрд. долларов на срок девять месяцев, но лишь 7 ноября 1941 года
Президент США Рузвельт подписал документ о распространении ленд-лиза на
СССР.

Первые поставки начались в октябре 1941 г. и до конца года было поставлено
вооружения на сумму 545 тысяч долларов, в том числе первые 256 самолетов.
Всего же объем авиационного ленд-лиза был равен 3,6 млрд. долларов, а это
составляло примерно 35% от общих затрат на ленд-лиз для СССР.

Не сразу удалось организовать четкую перегонку нарастающего количества
поставляемых из США самолетов. Особенно с наступлением зимы, к которой, как
оказалась не приспособлена американская техника. На сорокоградусных морозах
становилась хрупкой резина покрышек колес, замерзала гидросистема. Произошел
обмен технологиями: советская сторона дала рецепт морозостойкого каучука,
американская - морозостойкой гидравлики.

Но еще тяжелее приходилось людям. Участники перегонки самолетов на участке
от Сеймчана до Якутска через Верхоянский хребет в районе полюса холода,
вспоминают, что приходилось забираться на высоту 5 - 6 километров без
кислородных приборов. Не все это выдерживали, на глазах летчиков самолеты их
товарищей падали в скалы. Похожими трагическими эпизодами сопровождалась вся
трехлетняя история перелетов и по американскому континенту.

Более сотни различных трагедий произошло на трассе, до сих пор находят в
российской тайге обломки погибших самолетов с останками экипажей, а многие
так и лежат в горах, в тайге, в тундре. Многие пропали без вести - экипажам
была дана команда лететь на восток не оглядываясь.

Всего за годы 1941 - 1945 по ленд-лизу из США было поставлено 14 126
самолетов: Кертисс "Томагаук" и "Китихоук", Белл P-39 "Аэрокобра", Белл P-63
"Кингкобра", Дуглас A-20 "Бостон", Норт-Америкен B-25 "Митчелл",
Консолидейтед PBY "Каталина", Дуглас C-47 "Дакота", Рипаблик P-47
"Тандерболт" причем только по трассе "Аляска - Сибирь" перегнали около 8000
самолетов. Из Англии морем на Мурманск поставлялись истребители Хоукер
"Харрикейн", Супермарин "Спитфайр" и бомбардировщики Хендли-Пейдж "Хемпден".
Одним из самых малоизвестных самолетов, поставлявшихся по ленд-лизу был
"Армстронг Альбемарл".

С заводов изготовителей расположенных почти во всех Американских Штатах
американские и канадские летчики перегоняли их на Аляску в Фербенкс, где на
авиабазе их принимали и перегоняли в Красноярск советские летчики специально
созданной перегоночной дивизии состоящей из пяти полков. Трасса от Фербенкса
до Красноярска была разбита на пять участков, на каждом из которых работал
один из пяти перегоночных полков. Первый полк перегонял самолеты из
Фербенкса через Ном до аэродрома Уэлькаль или, в исключительных случаях до
Марково. Второй полк работал на участке Уэлькаль - Сеймчан, третий летал до
Якутска, четвертый до Киренска и пятый до Красноярска. В Красноярске
формировались полки, обучался личный состав, после чего они убывали на
фронт, кто своим ходом, а кто на платформах по "Транссибу".

В памяти старшего поколения России навсегда останутся поступавшие по
ленд-лизу "джипы", "Студебеккеры", самолеты различных типов, американская
тушенка и многое другое. Огромную роль играла моральная поддержка бойцов на
фронте, когда они видели в воздухе иностранные самолеты на своей стороне.
Это поднимало их боевой дух. Да и весь наш народ, видя помощь по ленд-лизу,
понимал, что на нашей стороне не так уж мало народов во всем мире, что
ресурсы США и Великобритании подключены к общей борьбе с фашистским
агрессором, что это поможет одолеть врага и приблизит Победу.

Участие американских самолетов было заметным на всех фронтах. На Севере
советские летчики прикрывали северные морские конвои с ленд-лизовским
грузом. С И-16 пересел на "Китихоук" ас полярного неба Борис Сафонов,
сбивший 25 самолетов противника и погибший во время прикрытия конвоя PQ-16.
Первый год блокады Ленинграда его небо защищали несколько полков на
истребителях "Китихоук", а с 1943 года знаменитый полк Преображенского,
бомбивший в начале войны Берлин, пересел на "Бостоны" - часть из них стала
торпедоносцами и топила немецкие транспорты в Финском заливе, часть -
бомбардировщиками, которые бомбили артиллерийские батареи фашистов,
обстреливающих осажденный город, помогали прорвать и снять блокаду. На Юге
летчик Лавриненков после разгрома фашистов под Сталинградом пересел на
"Аэрокобру" и стал "Героем" второй раз, участвуя в освобождении Донбасса,
Днепра, Крыма. Трижды Герой Советского Союза А. Покрышкин с весны 1943 года
воевал на "Аэрокобре", сбил на ней при освобождении Кубани и Украины пять
десятков гитлеровских самолетов. Именно там звучал панический вопль немцев:
"Внимание, внимание! В воздухе Покрышкин!". А в Европе под его командованием
воевал уже полк, а затем дивизия, целиком на "Аэрокобрах". На "Спитфайрах"
воевал в 728 иап другой известный ас - дважды Герой Советского Союза
Ворожейкин. На его счету 240 боевых вылетов и 52 сбитых самолета противника.

В послевоенные годы, в условиях глобального противостояния СССР и США, в
официальных выступлениях политических и военных руководителей Советского
Союза и, соответственно, в "научных" трудах историков-марксистов роль
поставок по ленд-лизу оценивалась как ничтожная и лицемерная. Так, например,
в книге Е.Н. Кулькова "Правда и ложь о второй мировой войне" (М., 1983 г.)
утверждается, что в СССР было поставлено союзниками самолетов в объеме 4% от
советского производства.

Истинные размеры (абсолютные и относительные) авиационного ленд-лиза в
Советский Союз до сих пор малоизвестны.

Поставки самолетов по ленд-лизу в СССР в 1941-1945 годах приведены в
аналитических исследованиях, составленным на базе архивов Главного штаба ВВС
РФ Игорем Петровичем Лебедевым, бывшим с октября 1943 года по октябрь 1945
года военным представителем правительственной закупочной комиссии СССР в
США.

На базе архивных материалов Лебедевым И.П. был проведен сравнительный анализ
поставок в СССР по ленд-лизу фронтовых, боевых самолетов с количеством
аналогичных машин, изготовленных советской авиационной промышленностью.

Данные показывают, поставки по ленд-лизу составляли: по фронтовым
истребителям 16% от произведенных советской авиационной промышленностью, по
фронтовым бомбардировщикам 20% от произведенных в СССР. Если же произвести
подсчет по фронтовым, боевым самолетам с учетом 4171 истребителя, полученных
из Великобритании, то 17484 самолета, поступившие по ленд-лизу, от 77479
фронтовых истребителей и бомбардировщиков, изготовленных советской
промышленностью, составят 23%.

Таким образом, почти КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ истребитель и бомбардировщик,
поступившие в годы Великой Отечественной войны в действующий состав ВВС
СССР, были англо-американского производства.

История "Трассы" изобилует множеством примеров и трагедий, и побед, и
успехов, и неудач, примеров взаимовыручки войсками двух армий - союзников.

Эпопея "АлСиба" занимала заметное место в широко известной переписке лидеров
трех союзных держав - Сталина, Рузвельта, Черчилля, в которой определялась
вся стратегия войны.

С 1992 года прошло девять лет, а об "АлСибе" мы узнаем лишь из нескольких
публикаций в "Труде" и двух - трех изданий - мемуаров, которые выходили
мизерными тиражами и стали незаметными на фоне волны публикаций о насилии,
сексе и политиканстве.

Надо добавить, что усилиями российской и американской общественных
организаций "Комитетов ветеранов 2-й мировой войны" в 1990 году были
организованы встречи ветеранов "АлСиба" на Аляске и на Чукотке, а Федерацией
любителей авиации СССР под руководством Международного Фонда авиационной
безопасности по приглашению АОРА США и Канады в 1990 году был совершен
мемориальный перелет на 8 учебно-тренировочных самолетах по трассе "АлСиба".
Хотя этот перелет так и остался незамеченным для большинства граждан России
(в американских СМИ перелет освещался очень широко) всем его участникам
наглядно стало видно, что эта трасса мужества и беспримерного напряженного
труда была местом настоящего ПОДВИГА и примером единения двух великих народо
в против общего врага - фашизма.

К концу 1998 года на аэродромах построенных специально для перегонщиков, а
потом немало послуживших освоению восточных регионов России и развитию
газовых, нефтяных, золотых промыслов, мало что осталось от того, что
напоминало бы о перегонке - всего три маленьких музея. Зато по всей трассе с
высоты птичьего полета до сих пор можно увидеть останки самолетов в
непроходимых болотах, тайге, как обелиски они остались лежать на сопках.
Некоторые упавшие самолеты до сих пор хранят в кабинах останки пока еще
безымянных героев.

Совершенно противоположную картину можно повсеместно наблюдать в Канаде и на
Аляске, где проходила американская часть трассы - во всех городах музеи и
мемориальные комплексы, ухоженные кладбища, ежегодные празднования и
чествования ветеранов, сохраняются все предметы напоминающие перегонку, от
искореженных лопастей до солдатских ложек, от целехонькой "Каталины" до
старой фотографии... У нас тоже осталось немало реликвий тех лет: забытые и
брошенные на произвол судьбы ветераны, которым есть что вспомнить и
рассказать потомкам; разбросанные по всей трассе погибшие самолеты, хранящие
до сих пор своих пилотов; разваливающиеся избушки трех маленьких музеев в
пустеющих далеких сибирских поселках.

Общественный Авиационный комитет "Памяти Союзников-Авиаторов"

Для сведения: ЛЕНД-ЛИЗ В ЦИФРАХ

Общий объем поставок в СССР по ленд-лизу составил 11 млрд. 260 млн. 344 тыс.
долларов, в том числе 9,8 млрд. долл. из США. Четверть всех грузов составило
продовольствие.

Некоторые грузы, поставленные СССР по ленд-лизу в 1941-1945 гг.

Из Великобритании: 7400 самолетов; 4292 танка; 5000 противотанковых орудий;
472 млн. снарядов; 1800 комплектов радиолокационного оборудования; 4000
радиостанций; 55 тыс. км телефонного кабеля; 12 тральщиков.

Кроме того, продовольствия, медикаментов и заводского оборудования на 120
млн. фунтов стерлингов.

Из Канады: 1188 танков. Автомобили, промышленное оборудование,
продовольствие.

Из США: 14 795 самолетов; около 7500 танков; 376 тыс. грузовых автомобилей;
51 тыс. джипов; 8 тыс. тягачей; 35 тыс. мотоциклов; 8 тыс. зенитных орудий:
132 тыс. пулеметов; 345 тыс. т взрывчатых веществ; 15 млн. пар солдатской
обуви; 69 млн. кв. м шерстяных тканей; 1981 локомотив; И 156 железнодорожных
вагонов; 96 торговых судов; 28 фрегатов; 77 тральщиков; 78 больших охотников
за подводными лодками; 166 торпедных катеров; 60 сторожевых катеров; 43
десантных судна; 3,8 млн. автомобильных шин; 2 млн. км .телефонного кабеля;
2,7 млн. т бензина; 842 тыс. т различного химического сырья.

Кроме того, продовольствия на 1,3 млрд. долл., а также станки,
дизель-генераторы, радиостанции, шинный завод, обмундирование, медикаменты,
различное оборудование и запасные части.

Что касается боевых кораблей, то основная их масса (кроме 12 английских
тральщиков, поступивших в 1942-1943 гг.) была получена лишь начиная со
второй половины 1944 г.

Тральщики из США и Канады вошли в состав Балтийского и Черноморского флотов
уже после победы над Германией. Значительная часть кораблей, поступивших на
Тихоокеанский флот, также не могла быть использована в военных действиях
против Японии.

Хотя общий объем поставок составлял примерно 4% валового промышленного
производства в СССР в 1941-1945 гг., ленд-лизовская техника по отдельным
видам вооружений составляла весьма значительный процент. В частности, по
автомобилям - около 70%, по танкам - 12%, по самолетам - 10%, в том числе
морской авиации - 29%.

==========
http://world.pravda.ru/world/2003/5/73/207/10326_provokacia.html

Этика Америки: Одолжи соседям, у которых пожар, шланг с бензином
09.05.2003 13:09
Рузвельт стравил Гитлера со Сталиным чтобы завоевать весь мир?

6 ноября 1940 года вопреки всем социологическим прогнозам <старина Фрэнк>,
как называли Франклина Рузвельта близкие друзья, одержал победу, став первым
в истории США президентом, избранным на третий срок. И чуть ли не на
следующий же день открыто заявил о своей полной поддержке Англии в борьбе
против Гитлера: <Мы предоставим англичанам все необходимое для ведения войны
в аренду или взаймы>. Так родилась идея <садового шланга>.

Но идею следует претворить в жизнь. И в первую очередь придать ей
легитимность - ведь в США действовал закон о нейтралитете, а он, по сути,
отсекал Англию от прямой поддержки со стороны Америки. В то же время хозяева
Нового Света хорошо представляли, в каком катастрофическом положении
находились англичане, которым уже не на что было вести войну, - не хватало
вооружений, а валютные резервы были исчерпаны.

Позволить же Германии занять доминирующее положение в Евро-Азиатском регионе
было для лидеров США вообще недопустимым. И они находят весьма остроумное
решение проблемы.

Отдохнув после избирательной нервотрепки и суеты, Рузвельт 16 декабря 1940
года возвращается в Вашингтон. На следующий день созывает пресс-конференцию
и без всяких околичностей заявляет: <В умах подавляющего большинства
американцев нет абсолютно никаких сомнений относительно того, что наилучшей
непосредственной обороной Соединенных Штатов являются успехи Британии в деле
ее самообороны>.

И далее все это представил так: <Если горит дом соседа, а у тебя есть
садовый шланг, одолжи его соседу, пока не загорелся твой дом. Когда пожар
будет потушен, сосед вернет тебе шланг, а если он окажется поврежденным, то
заплатит за него, когда поднакопит деньжат...>

Это был яркий пример чисто американского пиара - <оборонительная> идея
подана публике кратко, образно и, главное, убедительно. После жарких дебатов
11 марта уже 1941 года закон о ленд-лизе был одобрен Конгрессом.

Он предоставлял президенту полномочия продавать, обменивать, давать в
аренду, взаймы или поставлять иным способом военные материалы, военную
информацию правительству любой страны, если ее <оборона против агрессии
жизненно важна для обороны Соединенных Штатов>. Соглашение с Советским
Союзом было подписано 11 июня 1942 года...

Необходимо, однако, отметить, что, конечно же, рузвельтовский <садовый
шланг> в итоге помог погасить пламя войны. Но на рубеже 1940-1941 годов он,
скорее всего, сыграл роль шланга бензоколонки, подлив горючего в костер
великой битвы.

Гитлер отлично понимал, что принятие закона о ленд-лизе означает фактическое
объявление американцами войны Германии. Его, фюрера Третьего рейха, хотят
спровоцировать на объявление войны Соединенным Штатам.

<Но я не сделаю этого, - заявил он в разговоре с начальником главного штаба
сухопутных сил вермахта генералом Францем Гальдером. - Пока не сделаю.
Вместо этого я выбью из игры Сталина, на которого так надеются Черчилль и
Рузвельт, думая, что он будет таскать для них каштаны из огня>.

И это были не пустые слова: 18 декабря 1940 года фюрер уже утвердил
директиву ?21 <План <Барбаросса>. В послании к своему давнему другу, главарю
итальянских фашистов Бенито Муссолини, датированном, особо отметим, 21 июня
1941 года, он писал, что надежды Англии на победу в войне <основываются
исключительно на двух факторах: Америка и Россия. Устранить Америку у нас
нет возможности. Но выбить из игры Россию - это в наших силах. В этих
условиях я решился, как уже упомянул, положить конец лицемерной игре
Кремля...>

Именно нарастающий с Атлантики грозный вал американо-английской мощи был
одним из тех решающих факторов, который и заставил Гитлера в <большой
политической игре> со Сталиным пойти <ва-банк> - нанести удар по Советскому
Союзу.

Конечно же, это было в прямом смысле слова самоубийственное решение. Но у
Гитлера уже не было другого выбора. Трагическим просчетом Сталина было то,
что он, <великий вождь и учитель советского народа>, своевременно не осознал
тогда положение своего нацистского <друга> и до самого конца дня 22 июня
1941 года не мог трезво оценить ситуацию, в которой оказался сам перед лицом
внезапного начала войны, которую никогда не планировал. Это стоило стране и
народу величайших людских и материальных потерь...

На рассвете 22 июня 1941 года в соответствии с <Планом <Барбаросса> вермахт
начал <блиц-криг> против Советского Союза. Не будем останавливаться на
событиях начального периода войны - эта тема требует отдельного освещения -
с позиций предельной объективности и непредвзятости.

Перейдем прямо к событиям трагической осени 1941-го. Немцами захвачены
Украина, Белоруссия, Молдавия, Прибалтика, ряд областей России. Враг на
ближних подступах к Москве. Чтобы как-то закрыть фронт, под гусеницы
немецких танков бросают необученных и плохо вооруженных <народных
ополченцев>...

В такой обстановке 22 сентября - 1 октября в Москве состоялось совещание
представителей СССР во главе с наркомом иностранных дел Вячеславом
Молотовым, Соединенных Штатов - глава делегации советник президента Аверелл
Гарриман, и Великобритании, которую представлял лорд Уильям Бивербрук, при
участии председателя Совнаркома СССР Иосифа Сталина.

Договорились о том, чтобы уже в ноябре начать поставлять Советскому Союзу
ежемесячно по 400 самолетов, 500 танков, зенитные и противотанковые орудия,
боеприпасы, алюминий и другие стратегические материалы. Так, за девять
месяцев до официального подписания соглашения США - СССР о поставках по
ленд-лизу, рузвельтовский <садовый шланг> уже работал на победу над общим
врагом.

А теперь, да простит меня читатель, вынужден обратиться к скучной, но весьма
показательной прозе цифр и расчетов. За годы войны США поставили по
ленд-лизу государствам - членам антигитлеровской коалиции стратегических
материалов на 46 миллиардов долларов (13 процентов всех военных расходов
страны). Причем, заметим: тех, <дорогих> долларов, когда пара кожаных
армейских ботинок стоила чуть больше одного доллара, а новый джип <виллис>
можно было купить всего за полтысячи.

Львиная доля поставок (30,3 миллиарда долларов) досталась Англии. Советский
Союз получил их на 9,8 миллиарда, Франция - на 1,4 миллиарда, Китай на 631
миллион долларов... Всего поставками было охвачено 42 страны. Так что же и
какого качества мы получили по ленд-лизу с ноября 1941-го по октябрь 1945
года?

Начнем с армейских грузовиков - трехтонного <студебекера 6х6 US> и <доджа -
три четверти> (т.е. грузоподъемностью в 3/4 тонны). <Студер> - так
сокращенно называли трехтонник в войсках. Двигатель - 94 л.с. (у советского
ЗИС-5 - 73 л.с., у немецкого <опель-блитца> и того слабее), а расход топлива
на пять процентов меньше. Все три моста <американца> - ведущие, на двух
задних двойные колеса, протектор шин <елочкой> (как у нынешних колесных
тракторов). Наш ЗИС-5 имел только один, задний, ведущий мост, и в распутицу
превращался в обузу для войск.

Со второй половины 1942 года установки залпового огня БМ-13 (прославленные
<катюши>) монтируются только на шасси <студебекера>. Кстати, когда в 1951
году московский автозавод выпустил советский аналог <студебекера> -
известный ЗИС-151, то оказалось, что он имеет на треть меньший ресурс
двигателя и почти на тонну тяжелее <американца>...

Теперь познакомимся еще с одним внедорожником - <доджем-3/4 WC 51> -
непревзойденным артиллерийским тягачом. Уже после войны его аналогом (и,
между прочим, более удачным) стал советский 8-местный ГАЗ-69). Представьте
себе типичную фронтовую ситуацию: на одном из участков возросла опасность
прорыва танков противника. По тревоге поднимается истребительный
противотанковый артполк или дивизион, на прицепах <доджей> - пушки, в
кузовах - боевые расчеты и боезапас. Час-полтора - и артиллеристы уже на
огневых позициях.

Так вот, только <студебекеров> и <доджей> мы получили 427.284 машины. А были
еще и <форд-6>, и трехтонные <доджи>, и <шевроле>, и комплекс фордовских
тягачей радиолокационных станций <СОН-3С>, и другие заокеанские <мулы
войны>.

Фронтовикам было поставлено также 50.501 джип <виллис>. Эта небольшая, но
мощная и маневренная машина была <выездом> командира, служила разведчикам,
связистам, саперам, медикам. Кстати, в Штатах этот джип пользуется успехом и
сейчас... Армейских мотоциклов <харлей-дэвидсон> прислано более 35 тысяч. А
дефицит горючего был перекрыт поставками двух с половиной миллионов тонн
нефтепродуктов...

Щедрая струя рузвельтовского <садового шланга> выдала Сталину целый флот в
составе 595 кораблей. В том числе 28 фрегатов, 105 подводных лодок, 77
тральщиков, 202 торпедных катера, 140 <охотников> за подводными лодками и
свыше сорока других судов.

Военные авиаторы получили 4952 истребителя <аэрокобра> и 2410 <кингкобра>, а
всего истребителей пяти типов - 9.681. Именно на <аэрокобрах> дрался с асами
гитлеровских люфтваффе прославленный летчик Александр Покрышкин и стал
трижды Героем Советского Союза.

Этот истребитель был своеобразен тем, что его мотор находился за спиной
пилота и надежно прикрывал его с <хвоста>. Винт приводился в действие
посредством карданного вала, через втулку винта выведен ствол
37-миллиметровой пушки, вокруг - четыре крупнокалиберных пулемета. Даже
короткая очередь такой огневой мощи разносила в клочья вражеские <юнкерсы> и
<хейнкели>.

Ленд-лиз преподнес нам еще и 2,7 тысячи бомбардировщиков А-20 (<Бостон-3>) и
861 Б-25 (<Митчелл>). <Бостоны> были отличными фронтовыми бомбардировщиками
и ночными блокировщиками вражеских аэродромов, на флоте их использовали в
качестве торпедоносцев. Только упомянутых типов самолетов хватило бы для
укомплектования шести воздушных армий по штатам военного вымени.

Следует также отметить и поставки нескольких сот американских летающих лодок
<Каталина>. Именно с них в августе 1945 года был высажен десант военных
моряков Тихоокеанского флота для установления контроля над Порт-Артуром. От
Владивостока до цели летели почти шесть часов - сначала над Японским морем,
обогнули Корейский полуостров, прошли над северной частью Желтого моря и на
рассвете 25 августа все десять <Каталин> совершили посадку в акватории
гавани Порт-Артура. Через три часа на горе Золотой, господствующей над
крепостью, был поднят флаг СССР. Между прочим, этим десантом командовал
прославленный моряк, Герой Советского Союза, капитан первого ранга Александр
Трипольский - украинец, родом с Житомирщины...

Советские танкисты получили 7056 боевых машин (штатное вооружение семи
танковых армий), зенитчики - 8218 орудий (ими можно было укомплектовать 82
полка стопушечного состава), 131,6 тысячи пулеметов и другого вооружения.

Чтобы как-то приуменьшить значение американской помощи, советская пропаганда
всячески подчеркивала, что в годы войны Советский Союз, начиная с середины
1943 года, сумел довести ежегодное производство танков и САУ до 30 тысяч
единиц, а самолетов - до 40 тысяч. Все это верно. Но надо учесть, что,
во-первых, поставки пошли к нам полным ходом в самое трудное время - со
второй половины 1942 года, когда советская оборонная промышленность еще не
успела заработать после эвакуации на восток.

А, во-вторых, много ли мы произвели бы военной техники, если бы не ленд-лиз?
Судите сами: только США отправили в СССР за годы войны 2,3 миллиона тонн
стали, включая броневую. Ее хватило бы на выпуск более 70 тысяч танков Т-34.
Алюминия в слитках, листах и трубах получено 229 тысяч тонн. Если учесть,
что для производства самолетов и танковых дизелей В-2 советским оборонщикам
требовалось ежемесячно примерно восемь тысяч тонн <крылатого металла>, то
указанного количества хватило более чем на два года работы всей и
авиационной и танковой промышленности СССР.

Что же касается поставок продовольствия, то в данном случае надо вести речь
уже не о <шланге>, а о <роге изобилия>, который выдал нам 3,8 миллиона тонн
в основном высококалорийных продуктов - консервированных свиной тушенки и
колбас, а также сливочного масла, шоколада, яичного порошка, сала-шпига и
много другого.

Причем каждая консервная банка (а их было выпущено сотни миллионов штук!)
была закрыта с применением специальной оловянной ленточки, ее легко можно
было открыть ключиком, припаянным к донышку банки. Вот это настоящая забота
о солдате!

Военным связистам ленд-лиз доставил 423 тысячи полевых телефонных аппаратов,
для оснащения самолетов и танков - десятки тысяч раций и радиостанций. А еще
поступали нефтеперегонные заводы в комплекте, полевые хлебозаводы, палатки,
парашюты... Одних только кожаных армейских ботинок Красная Армия получила из
Америки 15 миллионов пар!

Шла помощь через Иран и главные морские порты Союза. В Мурманске,
Архангельске и Владивостоке было принято 2660 транспортных судов,
доставивших 17,5 миллиона тонн грузов. Конвои потеряли десятки кораблей и
1,3 миллиона тонн грузов. Для сопровождения конвоев привлекались сотни
боевых кораблей США и Великобритании, тысячи самолетов, десятки тысяч людей.
Только Великобритания потеряла 17 кораблей из охраны конвоев, в том числе
два крейсера...

Вот так - сквозь льды Арктики и торпедные атаки <волчьих стай> подводников
гитлеровских кригсмарине - пробивалась к советским берегам мощная струя
рузвельтовского <садового шланга>. И было бы, по крайней мере, некорректным
приуменьшать значение такой всеобъемлющей помощи Нового Света, как
серьезного фактора, способствовавшего победному завершению той войны... По
поводу итогов и уроков Второй мировой войны историки и политики дискутируют
и поныне. Но в принципе результаты ее известны: войну проиграли оба главных
участника <большой политической игры> 1939-1940 годов - и Гитлер, и Сталин.

Конечно, <великий вождь и полководец> одолел Гитлера, но в исторической
перспективе это привело к закономерному кризису идеологии и практики
коммунизма и, в конце концов, к трагическому развалу тоталитарной
сверхдержавы - Союза ССР. Заметим, кстати, что последний долг СССР - 722
миллиона долларов по расчетам за ленд-лиз так до конца и не выплачен
американской стороне.

Станислав Королев, ветеран Второй Мировой войны

"Зеркало недели" (Киев)

От	Георгий
К	Георгий (12.05.2003 21:15:49)
Дата	14.05.2003 22:19:39

Сайт, посвященный гражданской войне (*)

Сайт о Гражданской войне

http://civwar.hotbox.ru

От	Георгий
К	Георгий (12.05.2003 21:15:49)
Дата	14.05.2003 22:19:38

Об Октябрьской Революции (*+)

http://civwar.hotbox.ru/oct.htm

Сегодня исполняется 84-я годовщина Великой октябрьской
революции. Правда, в последнее время это событие называют
октябрьским переворотом. Однако дальше обычно авторы обычно
рассуждают о коренной ломке и катастрофических изменениях в
российском обществе. Как-то эти два утверждения не стыкуются. Ведь
это событие привело к значительным изменениям в экономике и
политике (прежде всего внутренней) а также во взглядах на мораль и
нравственность общества. Русская революция оказала огромное влияние
на ход истории XX-го века. Если бы Россия оставалась монархической
или буржуазно-демократической вряд ли была бы вообще возможна II
мировая война: Англии и Франции не зачем было бы идти на уступки
Германии, подталкивая её к войне с СССР. Значит все-таки Революция,
и все-таки Великая.

Безусловно, революция создало общество, где личность
всячески подавлялась. Главными были цели и задачи самого общества,
только в жестких рамках, которого и могла самовыражаться и
развиваться отдельная личность. Если её деятельность представляла
опасность для устоев общества, то такая личность всячески
преследовалась и уничтожалась. Причем часто подобные опасности сильно
преувеличивались, так что складывается впечатление, что террор был
самоцелью советского общества, особенно на ранних этапах развития.
Собственно пренебрежение потребностями конкретных людей, в т.ч.
физическими: еда, одежда и т.д.; привели социалистическую систему к
полному краху. Потребитель и потребительство (стяжательство) были в
советском обществе ругательными словами. Сейчас как-то забывается,
что "пресловутая" социалистическая мораль базировалась на на обычных
христианских заповедях, те же не убий, не укради и в
социалистических лозунгах нет ничего людоедского. А под принципом
коммунизма: "От каждого по способностям, каждому по потребностям"
(правда здорово) подпишется любой человек хоть у нас, хоть на
Западе.

Парадокс в том, что именно на Западе в тридцатые годы возникло
общество, которое смогло ближе всего приблизиться к решению
коммунистического принципа и удовлетворить потребности человека
значительно полнее, чем советское общество. И не удивительно ведь
это общество - общество потребления. Потребление - это фундамент
нового общества: красное, синие, серо-буро-малиновое, разных форм и
расцветок, вкусов и запахов, дешевле и дороже: только потребляйте
на здоровье. Покупай сегодня больше чем вчера - вот стержень
общества потребления. Если по каким-либо причинам потребление начнет
устойчиво сокращаться, то это общество ожидает глубокий коллапс.
Короче говоря, с момента возникновения общества потребления, судьба
социалистической системы была предопределена - потребности решают все.

Больше того, оказалось, что советское общество не способно к
саморазвитию и самосовершенствованию, не способно к изобретению и
применению новой техники и новых методов работы и это понятно,
ведь инициатива здесь не приветствуется. Научно-техническую революцию
(с 50-ых годов) мы проспали крепким сном. Создается впечатление,
что если бы прогресс остановился и ничего совершеннее лопат, мотыг
и молотов в промышленности, а конных упряжек в сельском хозяйстве
человечество не знало, то в таких условиях позиции советского
общества были бы не зыблемы. Новые изобретения и технологии в СССР
приживались с огромным трудом, в то время как Запад благодаря НТР
шел вперед семимильными шагами: быстро росла производительность
труда, урожайность сельхозкультур и т.д. Кроме того, заметно, что
советское общество конкурентно способно в условиях голода, разрухи и
других лишений. Недаром советские идеи были особенно популярны в
20-30-ые годы и сразу после Второй мировой войны. Однако, стоило
наступить периоду стабильности и благополучия, как тут же влияние
коммунистической идеологии в мире начинает таять как весенний снег.

Что касается судьбы государства, то в период правления большевиков
Россия стала одной из двух супердержав мира. Ни до этого, ни
после развала СССР российское государство не имело и, скорее всего,
не будет иметь такое влияние в мире. Например, не исключено, что
буржуазно-демократическая Россия не смогла бы выдержать удара
фашистской Германии летом 41-го года и где-то в сентябре-октябре
вынуждена была бы капитулировать.

P.s. Русская история XX века может показаться извилистой и
хаотичной, однако, одна логическая прямая за 1917 - 1991 года все
же прослеживается: рост влияния бюрократии в государстве. При
большевиках роль чиновничества стала значительно заметнее, чем при
царизме, а после 1991 года бюрократия ещё более выросла (как
минимум численно)

От	Георгий
К	Георгий (12.05.2003 21:15:49)
Дата	14.05.2003 22:19:36

Рецензия на "Советскую цивилизацию" (*+)

http://civwar.hotbox.ru/rezensia/kara.htm

С. Кара-Мурза "Советская цивилизация. Книга 1. От начала до Великой
победы. Москва. Алгоритм. 2001г.

Книга Кара-Мурзы одна из немногих попыток дать целостную
картину Советского общества. Причем у автора свой собственный взгляд
на историю России XX-го века значительно отличающийся от ныне
общепринятого либерально-буржуазного. Он не скрывает своих симпатий
Советской власти. Впрочем, его идеи также отличаются от взглядов
советских историков, хоть и в меньшей степени.

Можно отметить следующие отличия:

1) Широко распространенное мнение, что Россия в начале XX века
была отсталой, аграрной страной, в которой господствовали
докапиталистические формы хозяйствования. Автор считает, что это
некапиталистические формы хозяйствования. Большая разница! Иными
словами Россия уже в начале XX веке (еще до революции!) стояла на
альтернативном пути развития по отношению к Западному обществу.

2) Сейчас общепринято, что Октябрьская революция разорвала
естественный ход развития России. Кара-Мурза в своей книге
рассматривает Советское общество, как прямой преемник дореволюционной
России, причем связующие звенья - крестьянская община и кооперативное
движение.

3) У автора особое мнение о реформе Столыпина. Сейчас
считается, что его реформы могли вывести Россию из кризиса и
проживи Столыпин еще несколько лет, революции могло не быть.
Кара-Мурза настаивает на обратном выводе: Столыпин своими реформами
подталкивал Россию к революции: "В этих условиях (крестьянских
волнений) начать жесткую реформу по развалу общины - значило пойти
ва-банк. Ведь реформа предполагала создать "крепких хозяев", но
одновременно и массу разоренных людей." (cтр. 56). Иными словами
если бы реформа активно проводилась и после 11 года - количество
разоренных крестьян росло и для возникновения революционной ситуации
не понадобилось ждать 6 лет.

4) Автор оспаривает буржуазно-демократический характер революций
1905 и 1917 года. "Сегодня более убедительной следует считать
теоретическую концепцию, которая представляет русскую революцию как
начало мировой волны крестьянских войн, вызванных именно
сопротивлением крестьянского традиционного общества против разрушающего
воздействия капитализма (против "раскрестьянствования"). В колыбели
капитализма, Западной Европе, такие "антибуржуазные" революции (типа
восстания Вандеи) потерпели поражение, а на периферии - победили или
оказали огромное влияние на ход истории. Это революции в России,
Китае, Мексике, Индонезии, Вьетнаме, Алжире." (стр. 47).

5) И далее: "Обычным для ортодоксальных марксистов и либералов
было считать, что русская революция произошла "слишком рано".
Изучая, начиная с 1904г., события в России, М. Вебер приходит к
гораздо более сложному и фундаментальному выводу: "слишком поздно".
Успешная буржуазная революция в России уже невозможна. И дело было,
по его мнению, не только в том, что в массе крестьянства
господствовала идеология "архаического аграрного коммунизма",
несовместимого с буржуазно-либеральным общественным устройством.
Главное заключалось в том, что русская буржуазия оформилась как
класс в то время, когда Запад уже заканчивал
буржуазно-демократическую модернизацию и исчерпал свой освободительный
потенциал. Буржуазная революция может быть совершена только "юной"
буржуазией, но эта юность неповторима. Россия в начале XX века уже
не могла быть изолирована от "зрелого" капитализма, который утратил
свой оптимистический революционный заряд. В результате в Россию
импортируется капитализм, который, с одной стороны, пробуждает
радикальные социалистические движения, но в то же время воздвигает
против них зрелую бюрократическую организацию, абсолютно враждебную
свободе." (стр. 72). Проецируя в современность, можно сказать, что
в России никогда не удастся создать точной копии Западного
общества - поезд ушел.

6) Со школы нам вдалбливали линейную модель истории общества:
первобытное - рабовладельческое - феодальное - капиталистическое общество
и т.д. Причем каждая последующая ступень более высокого уровня
развития, чем предыдущее. Автор считает, что модель развития
общества куда сложнее: одновременно могут существовать различные
конкурентоспособные формации общества: "Даже столь архаичный уклад,
как рабство, в случае США генетически является вовсе не пережитком,
а именно продуктом капиталистического развития." (стр. 30). Не
обязательно развитие человечества идет по возрастающей. Например,
уровень жизни в Европе падал, начиная с XVI века и вплоть до XIX
века (стр. 22).

7) Сейчас много пишется об экспорте хлеба из дореволюционной
России, как аргументе для доказательства эффективности сельского
хозяйства страны. Автор приводит свидетельства того, что русские
крестьяне продавали хлеб сами, не питаясь им в достатке (ели хлеб
с лебедой и "пушной" хлеб). "До 1917 года весь прибавочный продукт
нещадно изымался из села ("недоедим, а вывезем"). Все мало-мальски
развитые страны, производившие менее 500 кг на душу населения,
зерно ввозили. Россия в рекордный 1913г. имела 471 кг на душу
населения - и вывозила очень много зерна - за счет внутреннего
потребления, причем именно крестьян." (стр. 68).

* * *

О КЛАССАХ СОСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.

Крестьяне и дворяне.

"В России, в отличие от Запада, не произошло длительного
<раскрестьянивания>, сгона крестьян с земли и превращения их в городской
пролетариат. Напротив, к началу XX века крестьянская община почти
<переварила> помещика и стала <переваривать> немногочисленных хозяев типа
капиталистического фермера: Попытка быстро создать на селе классовое
общество в виде фермеров и сельскохозяйственных рабочих через <революцию
сверху> (реформа Столыпина) не удалась: Главные ценности буржуазного
общества - индивидуализм и конкуренция - в среде крестьян не находили
отклика, а значит, и институты буржуазного государства, и нормы буржуазного
права для подавляющего большинства народа привлекательными не были. Даже в
самом конце XIX века русская деревня (не говоря уж о национальных
окраинах) жила по нормам традиционного права с очень большим влиянием
общинного права." (стр. 62, 63, 64).

Любопытна характеристика автором кулака: "Здесь надо сказать об особом
социальном типе среди крестьян - кулаке (мироеде). Вокруг этого понятия в
годы перестройки был создан целый миф, его приравнивали к понятию <справный
хозяин> и представили образцом русской трудовой этики, На деле кулаками были
главным образом крестьяне, оторвавшиеся от земли и промышлявшие
ростовщичеством и торговлей." (стр. 68)

"Историки отмечают особенность российского дворянства, которая сыграла
важную роль в его взаимоотношениях с другими сословиями. В отличие от
дворянства Западной Европы, российское дворянство не было замкнутой
корпорацией. Через целый ряд процедур в него принималось много недворянского
элемента. Это, в частности, задержало развитие классового сознания
буржуазии. У нас она была склонна к компромиссу и даже симбиозу с
дворянством, а в Европе была вынуждена идти на радикальную революцию, чтобы
утвердить свой статус вопреки дворянству. Аристократия во время революций,
особенно во Франции, становилась, чуть ли не главным врагом буржуазии. В
России же среди либерально-буржуазных политиков было много дворян и даже
аристократов." (стр. 79-80).

"Главная проблема в отношениях между крестьянством и помещиками сводилась к
земле. Здесь важно подчеркнуть, что крестьяне вовсе не требовали и не желали
экспроприации земли у помещиков, они понимали национализацию как средство
справедливо разделить землю согласно трудовому принципу - чтобы и помещикам
оставить, но столько, сколько он может возделать своим трудом." (стр. 86).

"Этот конфликт не находил рационального разрешения через общественный
компромисс во многом и потому, что две части общества существовали в разных
системах права и не понимали друг друга, считая право другой стороны
<бесправием>. Такое <двоеправие> было важной своеобразной чертой России, до
сих пор не изжитой. Как говорят юристы, на Западе издавна сложилась
двойственная структура <право - бесправие>, в ее рамках мыслил, и культурный
слой России начала XX века. Но рядом с этим и России жила более сложная
система: <официальное право - обычное право - бесправие>. Обычное право для
<западника> кажется или бесправием, или полной нелепицей (это видно и по
нашим и нынешним <демократам>)." (стр. 87).

Рабочий класс.

Автор цитирует Тойнби: "Пролетарий - это скорее состояние души, чем
нечто обусловленное чисто внешними обстоятельствами. Истинным
признаком пролетария является не бедность и не низкое происхождение,
а постоянное чувство собственной неудовлетворенности, подогреваемое
отсутствием законно унаследованного места в обществе и отторжением
от своей общины". (стр. 37).

"Но главное даже не в количестве. Рабочий класс России, не пройдя через
горнило протестантской Реформации и длительного раскрестьянствования, не
обрел мироощущения пролетариата - класса утративших корни индивидуумов,
торгующих на рынке своей рабочей силой. В подавляющем большинстве русские
рабочие были рабочими в первом поколении и по своему типу мышления
оставались крестьянами:" (стр. 70)

"Это был рабочий, который, с одной стороны, обладал большой тягой к знанию и
чтению, которая всегда была характерна для пришедших из деревни рабочих.
Отличие в том, что наш рабочий одновременно получил три типа литературы на
пике их зрелости - русскую литературу <золотого века>, оптимистическую
просветительскую литературу эпохи индустриализма и столь же оптимистическое
обществоведение марксизма. Это сочетание во времени уникально." (стр. 71)

Главные носители революционного духа среди рабочих к 1914 году
стали не старые кадровые рабочие (они поддерживали меньшевиков), а
молодые рабочие, недавно пришедшие из деревни.

Интеллигенция и проблемы среднего класса.

Тот факт, что революцию активно поддерживала интеллигенция
(разночинцы), автор объясняет двумя причинами: "Восприняв западные
либеральные и демократические идеи, эта интеллигенция в то же время
не стала буржуазной. Стихийная социальная философия русской
интеллигенции (не сводимая ни к какой конкретной идеологии)
представляла собой противоречивое сочетание идеалов свободы
гражданского общества с мессианским, в основе своей религиозным
идеалом правды и справедливости, свойственным обществу традиционному
и именно в русской истории. Н.А. Бердяев писал, что интеллигенция
"Была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической,
группировкой, образовавшейся из разных социальных классов": В
результате, русская интеллигенция, проведя огромную работу по
разрушению легитимности Российского самодержавия, не смогла стать той
духовной инстанцией, которая взяла бы на себя легитимизацию
государства буржуазного." (стр. 75). Второе - традиционно низкая
зарплата: сельские учителя (408-504 руб.) зарабатывают меньше
чернорабочих (552 руб.). (стр. 77).

И еще об интеллигенции: "Интеллигенция составляла значительную часть
того социального образования, что историки называют <городские средние
слои>. Это городская мелкая буржуазия, служащие и лица свободных профессий.
И в социальном, и в идеологическом плане это образование сильно отличалось
от того, что на западе называлось "средним классом". Если на Западе
<средний класс> следовал в русле идеологии, задаваемой буржуазией, то в
России, при слабости буржуазии, разночинная городская интеллигенция,
наоборот, поставляла кадры идеологических работников во все партии и ощущала
себя <трудовым> классом, как бы надклассовой силой. Той стабилизирующей,
консервативной роли, которую играет <средний класс> на Западе, городские
средние слои в России не играли. Напротив, они быстро радикализовались в
момент революции и разошлись по разные стороны баррикад, не образовав
никакого центристского ядра." (стр. 78-79).

Буржуазия.

Понятие "собственность" уже утратило к началу XX веку свой
священный ореол и стало ассоциироваться с консерватизмом и даже
реакцией. Неудивительно, что буржуазия лишившись этого нравственного
стержня, переживала духовный кризис. Многие представители буржуазии
поддерживали радикальных социалистов материально. В том что это были
не единичные случаи можете почитать у Островского, там много
подобного материала по Закавказью.

В отличие от западного капитализма, где представители крупной буржуазии
начинали как предприниматели, российский капитализм с самого начала
складывался в основном как акционерный. Крупные капиталисты современного
толка происходили не из предпринимателей, а из числа управленцев -
директоров акционерных обществ и банков, чиновников, поначалу не имевших
больших личных капиталов. Крупные московские (<старорусские>) капиталисты
вроде Рябушинских, Морозовых или Мамонтовых, начинали часто как
распорядители денег старообрядческих общин. По своему типу мышления и те, и
другие, не походили на западных буржуа-идеалистов.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ.

Вопрос стратегии. Вспомним классическую карту "Советская Россия в
кольце фронтов". Так вот, учитывая, что в Центральной России были
наиболее сильны позиции крестьянской общины (прообраза колхозов),
понятно, почему Советская власть именно здесь нашла себе опору - не
только в рабочих Петрограда и Москвы, но и в общинных крестьянах.

Лично для меня новой оказалась мысль автора о характере Гражданской
войны: войны между "Октябрем" и "Февралем" (стр. 213). Т.е. это
война между силами, свергнувшими Временное правительство (большевики,
левые эсеры), и силами, свергнувшими царя (кадеты, меньшевики,
эсеры). Как видно возврат к царской России, в случае победы любой
стороны был невозможен.

По старой традиции советских авторов Кара-Мурза относит начало
Гражданской войны к лету 1918г (с. 239). Напомню, что во времена
СССР этот нехитрый трюк позволял обвинять в развязывании кровавой
войны Антанту, чехословаков и контрреволюционеров. Зачем сейчас
настаивать на подобной датировке - не понятно.

Наконец, красный террор. Кара-Мурза определяет красный террор как
государственный террор: который "имеет целью подавить эскалацию
действий его внутренних врагов созданием обстановки страха
парализующего волю к сопротивлению." (стр. 243). Соответственно
взятие в заложники и расстрел, лично ни в чем не повинных людей,
по мысли Кара-Мурзы вполне оправдано с позиции государственных
интересов. Это очень смелая мысль в наши времена. Как и во
времена СССР, случаи особо бессмысленной жестокости со стороны
Советской власти автор списывает на левых эсеров, анархистов и
прочих "примазавшихся к большевикам": в общем, на редкость банальный
прием. Неуклюжей выглядит и попытка автора доказать непричастность
Ленина к репрессиям, судите сами: "Насколько известно, никто не
обвинил Ленина в жестокости на основании его опубликованных трудов.
Упоминали его телеграммы, записки, высказывания: "расстрелять десяток
саботажников", "посадить в тюрьму сотню хулиганов и спекулянтов", но
серьезные историки предупреждали, что все эти выражения нельзя
принимать буквально, и никто их буквально не воспринимал. Надо
вспомнить тот объем работы, который выполнял Ленин, и понять, что
у него не было времени облечь свои мысли в дипломатические
выражения."

* * *
В книге есть ряд интересных мыслей: развитие капитализма в Европе
стало возможным, благодаря существованию, у европейских стан, колоний
и их эксплуатации. Например, Англия в XIX веке выкачивала из Индии
2 млн.ф.ст., при общем бюджете в 6 млн., на эти деньги и
проводилась капитализация общества. Если представить что Индия
отстояла свою независимость, а так же и ряд африканских стран, то
вероятнее всего Западная цивилизация сейчас бы не доминировала.

И в наше время, для существования Западного общества, необходима
эксплуатация (или сотрудничество, не в название дело) стран третьего
мира, при этом в последних укрепляются патриархальные, совсем не
передовые, хозяйственные и социальные отношения. И дело здесь не в
чьей-то злой воле, а в объективных законах развития Западного
общества: без отсталой периферии оно просто не сможет существовать.
Яркий пример - Латинская Америка, в самом деле, за 200 лет, там
так и не возникло развитое демократическое общество, подавляющее
большинство населения живет в нищете и все попытки что-либо
изменить пока проваливаются, например последний кризис в Аргентине.
То же Африка и Азия (правда, некоторые страны Азии выбиваются из
этого правила). По мнению автора для развития Западного общества
необходим такой порядок вещей, а потому вряд ли страны (жители)
подобные Колумбии когда-нибудь станут богатыми. Точно также Запад
объективно не заинтересован в "капитализации" России, отсюда и
политика двойных стандартов в отношении нашей страны.

По мысли автора, Россия еще в начале XX века стояла перед угрозой
поглощения Европой и превращения в отсталую страну. Здесь он идет
в русле советских историков и это утверждение спорно, контрпример -
Япония. Тем не менее, события последних лет в России похоже
подтверждают, что здравое зерно в размышлениях автора все же есть.
Объем валового национального продукта нашей страны по отношению к
общемировому, упал в два раза (до 2%, а по другим оценкам 2,7%
от мирового) и дальше не падает, просто потому, что меньше некуда.
Уровень жизни не растет (в лучшем случае), зато разница между
богатыми и бедными гражданами России все больше (статистика за
последние два года) - прослеживается вполне определенный сценарий.

Далее, будущее сельского хозяйства, в постиндустриальном обществе - за
крестьянством (стр. 29). Крестьянское хозяйство, в отличие от
фермерского, очень мало использует наемный труд. На первый взгляд
нелепая мысль - ведь мы едим продукты западных фермеров, но если
вспомнить о госдотациях фермерам в США, Японии и других развитых
странах, то есть о чем подумать.

Возвращаясь к содержанию книги, хочу отметить, что большой интерес
вызывают главы посвященные оценке социально-экономического положения
Российской империи, аграрному вопросу, роли классов и различных
партий в революционном движении. Очень советую почитать!

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	12.05.2003 21:15:34

Израильский расизм (*+)

http://left.ru/2003/12/blackburn88.html

Ники Блэкбёрн
<ЛУЧШЕ ПУСТЬ ЭТО БУДЕТ ЕВРЕЙ>

(<Ха-Арец>, 24 апреля 2003)

Чувство причастности остается недостижимым для растущего нееврейского
большинства в Израиле.

Совсем недавно бывший депутат Кнессета Михаэль Кляйнер назвал
иммигрантов-неевреев <помоями>. Он употребил эту метафору в отношении к
иммигрантам из России, но она направлена и против меня. Единственная
разница - я в качестве <помоев> <влилась> в страну из Англии, а не из
России. Высказывание Кляйнера не является в Израиле чем-то необычным. В
течении многих лет я слышу, как политики, официальные лица, даже простые
люди изливают свою желчь против нееврейских граждан страны.
Жить в Израиле, не будучи евреем, нелегко. Всегда найдется кто-нибудь, кто
напомнит тебе, что ты не только не принадлежишь к <своим>, но даже некоторым
образом <загрязняешь> <чистоту> страны. В течение моих первых лет в Израиле
первый вопрос, который мне задавали, был: еврейка ли я или нет.
Это было как навязчивая идея. В такси, на автобусной остановке, на рабочих
интервью, на службе, даже в супермаркете, всюду и всегда меня преследовал
вопрос: <А Вы - еврейка?>
Дважды я солгала. В первый раз - шоферу такси. Он подозрительно оглядел
меня, а затем разразился тирадой о том, как его брат женился на гойке и
уехал жить в Америку. <Такие вот и разрушают еврейскую расу, - сердито
сказал он, уставившись на мое отражение в зеркале, - я не могу его
простить.>
Во второй раз я стояла в очереди в общественный туалет. Я была беременна на
шестом месяце, и служитель, пожилой сутулый человек, шаркая, подошел ко мне.
<Откуда Вы?> - спросил он. <Из Англии, но сейчас я живу здесь>, - ответила я
на иврите. <Вы - еврейка?> - спросил он. <Да,> - сказала я, надеясь положить
конец разговору. Вместо этого он взял меня за руку и со слезами на глазах
принялся благодарить за то, что я приехала в Израиль и за то, что я
вынашиваю этого ребенка здесь, на еврейской Родине. Больше я никогда не
лгала, отвечая на этот вопрос.
Я познакомилась с моим мужем в Индии, в 1990 году. Несколько лет мы жили
в Англии, а затем решили переехать в Израиль и пожениться. Перед отъездом
муж спросил меня, не могу ли я принять иудаизм. Он сказал, что это очень
важно и для него самого, и для его семьи. Я согласилась. Я - не религиозная
христианка и бываю в церкви только в особых случаях. Моя религиозность не
простиралась дальше утренних собраний в приходской англиканской школе и
молитвы <Отче наш>. Я была открыта для иудаизма. Я думала, что стать
еврейкой означает совершить интеллектуальный и эмоциональный прорыв. Я
думала, что стану ближе к семье моего мужа и к моей новой жизни. Я ожидала,
что обрету глубокое понимание сущности еврейского народа. Оглядываясь назад,
можно сказать, что это действительно произошло, но совсем не так, как я
предвкушала, совсем не в позитивном плане.
Мое первое знакомство с ортодоксальным иудаизмом произошло в Лондоне, где
я обратилась к раввину, работавшему со студентами университета. Он предложил
мне письменно ответить на вопросы, после чего проанализировал мой почерк и
заявил, что он будет очень рад меня учить. Первую неделю он рассказывал мне
о законах, касающихся телесных контактов между супружескими парами. В
последующие недели тема не изменилась. Ребе делал мне комплименты, хвалил
мои глаза, мою внешность, и сообщил мне, что его жена на девятом месяце
беременности. Я чувствовала себя все более неловко и вскоре прекратила
занятия.

<ПРОСТО ТАКАЯ ИГРА>

Мы с мужем переехали в Израиль в 1993 году. Мы поженились гражданским
браком на Кипре, а затем через год устроили свадьбу в Англии. Мы хотели
сделать свадьбу и в Израиле, но решили отложить ее до того, как я стану
еврейкой.
Мы обратились в иерусалимский раввинат. Я сидела рядом с мужем в
коридоре, ожидая встречи с раввином. Атмосфера в приемной была напряженной.
- Не показывай им, что ты нервничаешь, - посоветовала мне одна из юных
кандидаток на обращение, - если они подумают, что ты их боишься, ты никогда
не пройдешь.
- Просто нужно играть с ними в их игру, - согласилась другая. Не говори
ничего, кроме того, что от тебя требуется. Главное - не проговориться.
Примерно в середине нашего долгого ожидания из комнаты выскочила в ярости
рыдающая девушка. <Я училась полтора года! Я проходила экзамен за экзаменом,
и все еще они говорят мне, что я недостаточно привержена!> - плакала она.
После беседы с раввином мы с мужем поняли, что этот путь безнадежен. Мы уже
были женаты, и наш образ жизни в Тель-Авиве был далек от требований
ортодоксов. Мы начали искать другие способы, и нашли раввина, который
согласился помочь мне перейти в иудаизм за 600 шекелей в неделю.
Этот ребе жил в религиозном предместье, среди холмов, окружающих Иерусалим.
Два раза в неделю мы занимались за обеденным столом в его крошечной, темной
квартирке. Каждый раз, когда я о чем-нибудь спрашивала, он сердито
набрасывался на меня. <Не задавай вопросов! Дело только в вере. Ты не должна
понимать. Ты должна верить, это все.> Иногда он задавал мне вопрос, и когда
я пыталась ответить, гавкал на меня: <Неверно!>
При любой возможности он критиковал христианство. Он говорил мне, что
христианство было придумано для тех, кто был слишком ленив, чтобы жить по
еврейским законам, для людей, ищущих легкой жизни. Как-то раз он сказал мне,
что Барух Гольдштейн достоин всяческих похвал за то, что он убил 29 арабов в
1994 году в Хевроне.
В течение этих ужасных еженедельных встреч я хранила молчание. Стиснув зубы,
я изучала книги, платила ему деньги и не произносила ни слова.
Но внутри у меня все кипело. Меня тошнило от его лицемерия. Он изображал из
себя правоверного, а сам брал у нас деньги без малейшего колебания. Чем
больше я узнавала о еврейской религии в Израиле, тем больше я понимала,
насколько она пропитана коррупцией. Газеты были полны историй о
ортодоксальных раввинах, берущих взятки, об аферах и обманах, предпринятых
якобы во имя религии. И что хуже всего, это была тайна, известная всем. Все
знали об этом, даже смеялись над этим, но никто не был готов хоть что-нибудь
сделать, чтобы это прекратилось. Вместо этого все настаивали, что мне
жизненно необходимо стать еврейкой.
Со временем эта настойчивость стала вызывать у меня сомнения. Никто, даже
ребе, в действительности не интересовался, верю ли я в иудаизм или нет.
Никого не заботило, буду ли я продолжать праздновать Рождество или другие
христианские праздники. Когда я говорила моим израильским друзьям, что я
вижу в этом моральную неправоту, многие относились сочувственно, но другие
отталкивали мои опасения. <Это просто такая игра, - говорили они, - не думай
об этом вообще.> Казалось, что единственное, что их заботит - чтобы в моем
удостоверении личности было написано <еврейка>, и следовательно, тем или
иным путем я должна была это уладить.
Время проходило, и я чувствовала себя все более несчастной. Я была
шокирована дискриминацией, которую я видела вокруг себя по отношению к
неевреям. В моем бюро коллеги называли меня <шиксой> и <гойкой>, как бы в
шутку. Они прохаживались насчет моей нееврейской внешности. Читатели газет
писали возмущенные письма, если те осмеливались упомянуть в статьях о
христианских праздниках. В СМИ муссировались истории о том, как еврейская
раса разрушалась посредством ассимиляции. На карикатуре, опубликованной в
1996 году, был изображен человек, сидящий за столом. <Две главные опасности,
угрожают сегодня еврейской общине: терроризм и ассимиляция>, - говорил он, -
<другими словами, неевреи, которые хотят убить нас, и неевреи, которые хотят
вступить с нами в брак.>

ПЕРЕД ЛИЦОМ ФАКТОВ

Я продолжала ходить к раввину, но по мере того как в прессу начинали
просачиваться истории о взяточничестве при обращении в иудаизм, он стал
проявлять растущее беспокойство. Наконец, он заявил, что не может мне больше
ничем помочь. <Вы недостаточно готовы пострадать, чтобы стать еврейкой>, -
сказал он.
Следующей нашей попыткой был адвокат раввинатского суда в Иерусалиме, у
которого были хорошие связи в ШАС. Он предложил обратить меня в иудаизм за
большую сумму денег. Мы встретились с ним в гостинице на задворках
Иерусалима. Он расспрашивал меня о друзьях-евреях, о каких-нибудь контактах
с иудаизмом, которые я имела в детстве. Он все пытался выманить у меня
что-то, и в конце концов я поняла, что ему нужна не правда, а какая-нибудь
выдуманная история о том, как, даже будучи ребенком, я всегда желала стать
еврейкой. Он велел моему мужу достать свидетельства и документы,
доказывающие, что я всегда покупала мясо в кошерной лавке, ходила в синагогу
и соблюдала правила ортодоксального иудаизма.
К тому времени, как мы вышли из гостиницы, я уже знала, что не хочу
становиться еврейкой. Я горько сожалела о моем прежнем решении, я
чувствовала неприязнь и вражду. Я не хотела больше лгать или мошенничать.
Вскоре после этого мы получили адрес одного раввина в Париже, который мог
обратить меня за 5000 долларов за один день, без всяких сложностей. К тому
времени, однако, было слишком поздно. Мне было настолько стыдно от всего
этого, что я уже не смогла бы через это пройти. Я чувствовала, что в
действительности я бы совершила грех. Я решила, что, как бы это ни было
тяжело, Израилю придется принять меня такой, как я есть.
Семья моего мужа встретила мое решение в штыки. Они считали, что я обманула
их в своих личных целях, и долго еще после этого их разочарование влияло на
наши отношения. Очень немногие здесь понимали меня. Некоторые
друзья-израильтяне считали, что я поднимаю излишний шум из-за пустяка, но в
то же время признавались, что сами они никогда бы и не подумали менять свою
религию.
Проходили годы, а горечь и негодование продолжали кипеть во мне. Я
чувствовала, что эта страна предала меня. Прежде чем переехать сюда, я была
уверена, что ужасные страдания, испытанные еврейским народом на протяжении
веков, должны создать нацию, которая будет высоко ценить терпимость и
понимание. Вместо этого, я нашла здесь общество, полное предрассудков и
нетерпимости.
Сегодня мой гнев уступил место некоторому роду понимания. Израиль - это
молодое и разнотипное общество, добивающееся национальной идентичности перед
лицом все новых волн массовой иммиграции из разных стран. Единственное, что
не дает этому обществу развалиться - это его еврейский характер, и даже этот
<клей> недостаточно прочен. Обществу нелегко принять человека со стороны,
когда оно так глубоко разобщено. И непросто оказать гостеприимство чужому,
когда Израиль до сих пор воспринимается как убежище для евреев в мире все
возрастающего антисемитизма.
Но Израиль должен посмотреть в лицо фактам. Сегодня внутри израильского
общества живет все возрастающее нееврейское меньшинство. Мы - полноценные
члены этого общества, и все же мы до сих пор лишены некоторых элементарных
человеческих прав. Например, два моих сына могут служить в армии и платить
налоги, но не могут ни жениться здесь, ни быть похороненными рядом со своими
друзьями или любимыми-евреями. Как и я, они проведут свою жизнь, слушая
постоянные выпады политиков и чиновников, для которых они - граждане второго
сорта, <грязная вода>, которая притекла на волне иммиграции. Они тоже будут
выслушивать анекдоты про гоев, саркастические замечания по поводу наследия
их родителей и испытывать сомнения по поводу своей израильской
самоидентификации.
Здесь, однако, кроется недоразумение. Сегодня в Израиле живут 50 000
иммигрантов из России, которые считают себя христианами, и еще 270 000
таких, кто не является евреем по Галахе. Хотя некоторые из них махнули на
все рукой и уехали из Израиля, в некоторых случаях даже в Англию, ища
убежища на основании преследования на почве религии, остальные намерены жить
здесь. Израиль должен принять решение: хочет ли он иметь еще одно враждебное
меньшинство, или он хочет полноценных граждан, ощущающих реальную связь со
своей страной?
В последние несколько лет я замечаю изменения в характере израильского
общества, растущую зрелость и толерантность среди нерелигиозного населения.
Израильтяне сегодня проявляют большую готовность принять <другого>. Для меня
самой многое безусловно изменилось. Сейчас у меня теплые отношения с
родителями моего мужа, которых я очень люблю, и лишь изредка меня
спрашивают, еврейка ли я.
И все же я до сих пор чувствую себя аутсайдером. На Рождество я достаю елку
и украшаю дом, но в глубине души я ощущаю это почти как акт неповиновения.
Несколько лет назад одна из моих сотрудниц пришла на работу в раздражении
оттого, что иерусалимские отели поставили у себя рождественские елки. Я
сказала ей, что у меня также каждый год есть елка. <Ну, я надеюсь, ты
задергиваешь занавески, - сказала она с горечью, - нехорошо, если люди в
твоем районе будут вынуждены на это смотреть. Если ты живешь здесь, ты
должна уважать нашу веру.> Я была очень расстроена от такой
несправедливости, но ужасная правда состоит в том, что я и в самом деле
начала чувствовать, что мою религию нужно прятать за занавеской.
Всего несколько недель назад я получила новое напоминание. Я писала статью
про <Текес>, новую альтернативную израильскую организацию, созданную, чтобы
обеспечить светские обряды для тех евреев, которые не могут или не хотят
совершать ортодоксальные еврейские церемонии. Я предложила основателю этой
организации написать о них статью и в израильскую газету. Он колебался
несколько секунд, а затем сказал: <Не обижайтесь, но я думаю, что будет
лучше, если эту статью напишет еврей.>

===================
http://left.ru/2003/12/levi88.html

Left.ru
__________________________________________________________________________

Гидеон Леви
Cлепцы Израиля

16.12.2002

Неужели это так уж много - попросить израильтянина посмотреть, хотя бы
мельком, что происходит у него на <заднем дворе>? Способны ли мы хоть на
митнуту снизить нашу неослабевающую озабоченность внутрипартийными
голосованиями и борьбой компаний Тнува и Штраус вокруг сыра <коттедж>, чтобы
обратить внимание на ситуацию на территориях, находящихся под нашей властью?
Если бы сюда попал случайно какой-нибудь иностранец, он не поверил бы своим
глазам. До выборов осталось несколько недель - предполагается, что в это
время граждане заняты проверкой и формированием своих позиций, - а Израиль
продолжает жить зажмурившись, не смотреть, не слушать и не знать, что
происходит с тремя миллионами людей, живущих на расстоянии менее часа езды
от наших домов. Если и в обычное время нелегко принять это полное
безразличие - общепринятый подход, состоящий в том, что вещи, которые меня
не интересуют, как бы не существуют вообще, - накануне выборов, которые
считаются (как всегда) решающими, такое равнодушие граничит с преступлением.
Вот несколько сообщений прессы за последние дни. Пять безоружных
палестинцев, видимо, потерявших надежду рабочих, которые пытались по
лестнице перебраться из Газы в Израиль для заработка, убиты выстрелами из
танка в четверг. В понедельник солдаты убивают палестинца - выясняется, что
речь идет об умственно отсталом. В воскресенье солдаты стреляют по группе из
двух женщин и троих детей в Рафиахе, на границе с Египтом. Одна из женщин
убита вместе со своими детьми, четырех и пятнадцати лет, вторая тяжело
ранена. Мы думали, что эти женщины и их дети - террористы, сказали солдаты.
Неделю назад, в пятницу, десять человек были убиты, в том числе одна женщина
и два сотрудника УНРВА, Отдела по оказанию помощи и трудоустройству ООН. Это
произошло в ходе неудачной операции по <ликвидации>, в лагере беженцев
Эль-Бурейж в секторе Газа. На той же неделе солдат застрелил 95-летнюю
женщину, пассажирку такси, вблизи Рамаллы. А за пару дней до того солдаты
разрушили дом, похоронив под развалинами находившегося там 70-летнего
старика. В целом по сообщениям, более 30ти палестинцев были убиты в первую
декаду декабря, по крайней мере половина из них - гражданские лица, не
совершившие никакого преступления. То, что когда-то считалось <аномалией>,
стало повседневной реальностью, и случаи, которые армия прежде расследовала,
теперь даже не проверяются.
Волнует ли это хоть кого-нибудь? Невинные жертвы - женщины, дети, старики, -
существуют только на нашей стороне. Что же касается убитых палестинцев, то
большинство израильских СМИ сообщает о них беглым курсивом, если вообще
сообщает, и политики не ссылаются на эти случаи в своих выступлениях. К этой
кровавой жатве нужно добавить массовые аресты. Согласно данным Бюро по
связям с прессой Армии обороны Израиля, только в армейских тюрьмах на
объектах сидят сейчас 3094 палестинца; из них 932 находятся под
административным арестом, то есть, без судебного разбирательства. Другими
словами, около тысячи человек приговорены к полугодовому заключению даже без
надежды, что их дело будет когда-либо рассмотрено, многие - в двух тюрьмах -
<времянках> Кциот и Офер, условия в которых, очевидно, особенно тяжелые.
Иначе трудно объяснить, почему армия вот уже несколько месяцев не разрешает
репортерам посещать эти тюрьмы.
Эти факты и цифры должны быть предметом пристального внимания общества, даже
если это общество находится под постоянной угрозой терроризма. Ежедневное
убийства невинных людей и массовые аресты без суда и следствия должны быть,
по крайней мере, предметом общественной дискуссии, но у нас они никого не
интересуют. Как будто эти вещи не имеют никакого влияния на безопасность и
на характер власти и общества в Израиле - не говоря уже, разумеется, о самих
жертвах.
Но и это еще не все. Если убийства и аресты хотя бы маргинально освещаются
прессой, то содержание под арестом всего палестинского народа остается
непрерывным и не освещаемым СМИ. Целые города, части которых лежат в руинах,
живут в режиме практически непрекращающегося комендантского часа; все
население не в состоянии передвигаться из деревни в деревню или из города в
город без разрешения оккупационной армии - но среди израильской публики не
услышишь отклика на эту ситуацию. Никто не спрашивает: почему? или <надолго
ли?>, или <предотвращает ли это терроризм, а может быть, наоборот, поощряет
его?> Эксперты по безопасности повторяют с ужасающей неизменностью, что
это - <единственный способ>, и почти никто не протестует. Похоже,
большинство израильтян просто не знают (и поэтому их не заботит), живут ли
палестинцы сейчас в режиме комендантского часа, или <герметизации>, или,
может быть, в <окружении>.
Все внимание сосредоточено исключительно на наших собственных трудностях и
бедах, которые, конечно же, достаточно серьезны. Израильтяне боятся сидеть в
кафе? Палестинцы, однако, давно уже не смеют об этом даже мечтать. В Израиле
страшно ездить в автобусах? Но на <территориях> автобусов больше вообще нет,
и любые поездки практически невозможны. Мы боимся летать на самолетах?
Большинство палестинцев никогда не летали. Растет безработица? Но разве
можно это сравнить с хроническим недоеданием и почти уже голодом на
<территориях>, где большинство населения, все-таки, не террористы.
До выборов осталось несколько недель. Никто даже не упоминает об
ответственности Ариэля Шарона, Шауля Мофаза и Беньямина Бен-Элиезера за
убийства и разрушения. Лидер Рабочей партии, Амрам Мицна, много говорит об
<отделении> и о том, <что хорошо для израильской безопасности>, но ни
слова - о нравственности или о справедливости. Может быть, МЕРЕЦ займет
более устойчивую позицию по этим вопросам, сейчас, когда к партии
присоединились когда-то верные приспешники <Аводы>, Йоси Бейлин и Яэль Даян?
А ХАДАШ и арабские партии, которые пытаются говорить о том, что в
действительности происходит на <территориях>, вообще никто не слушает.
Положение дел очень серьезное. Никакая, даже смертельная, угроза
терроризма - не основание для полномасштабной <отмены> принципов и
ценностей; никакие действия <камикадзе> не могут служить оправданием
ежедневного убийства невинных людей или массового заключения других без суда
и следствия. И ничто, действительно ничто не может оправдать тотального
отсутствия общественной дискуссии и тотального безразличия к тому, что
происходит у нас на <заднем дворе> - особенно накануне всеобщих выборов.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	12.05.2003 21:15:26

Вокруг Кубы и Кастро (*+)

http://left.ru/2003/12/fidel88.html

Left.ru
__________________________________________________________________________

Выступление Президента Республики Куба Фиделя Кастро Руса на акте по случаю
Международного дня трудящихся, который состоялся на Площади Революции.
Гавана, 1 мая 2003 года.

КУБА И НАЦИСТСКИЙ ФАШИЗМ

Уважаемые гости!
Дорогие соотечественники!

Наш героический народ, живущий на маленьком карибском острове, в нескольких
десятках миль от самой могущественной имперской державы, когда-либо
известной человеству, борется уже 44 года. Этим он вписал в историю
страницу, которой нет равных. Никогда еще мир не видел столь неравной
борьбы.

Те, кто думает, что возведение империи в статус единственной сверхдержавы,
чья военная и технологическая мощь ничем в мире не уравновешена, может
вызвать у кубинцев страх или уныние, не могут не удивляться огромному
мужеству этого отважного народа. В такой день как сегодня, в славный день
трудящихся, отмечаемый в память о пяти погибших рабочих Чикаго, я заявляю от
имени миллиона кубинцев, собравшихся здесь, что мы выстоим, невзирая на все
угрозы, не уступим какому бы то ни было давлению и готовы защищать Родину и
Революцию силой идей и оружия до последней капли крови.

В чем виновата Куба? У какого честного человека есть причины, чтобы на нее
напасть?
Собственной кровью и оружием, отобранным у врага, ее народ сверг жестокую
тиранию, навязанную правительством Соединенных Штатов, у которой было под
ружьем 80 тысяч человек.

Куба была первой территорией в Латинской Америке и Карибском регионе,
освободившейся от империалистического господства, и единственной страной
полушария, где на протяжении постколониальной истории палачи, убийцы и
военные преступники, отнявшие жизнь у десятков тысяч людей, были примерно
наказаны.

Куба вернула себе землю и полностью передала ее крестьянам и
сельскохозяйственным рабочим. Природные ресурсы, промышленные предприятия и
основные виды услуг были переданы в руки единственного настоящего хозяина:
кубинского народа.

Менее чем за 72 часа, сражаясь без передышки днем и ночью, Куба разгромила
вторжение наемников на Плая-Хирон, организованное правительством Соединенных
Штатов, чем было предотвращено прямое военное вмешательство этой страны и
война, последствия которой невозможно предугадать. У Революции была уже
Повстанческая армия, более 400 тысяч единиц оружия и сотни тысяч членов
народного ополчения.

Куба с честью, не идя ни на какие уступки, выстояла в 1962 году, рискуя
подвергнуться атаке десятков единиц ядерного оружия.

Куба победила в грязной войне, развернувшейся по всей территории страны,
ценой гораздо больших потерь, чем те, которые она понесла в войне за
освобождение.

Она выдержала, не дрогнув, тысячи актов диверсии и террористических атак,
организованных правительством Соединенных Штатов.

Она сорвала сотни планов убийства лидеров Революции.

В разгар жестокой блокады и экономической войны, которые длятся уже почти
полвека, Куба была способна за один год искоренить неграмотность, с чем не
могли покончить более чем за четыре десятилетия остальные страны Латинской
Америки и сами Соединенные Штаты.

Она принесла бесплатное образование сто процентам детей.
Она обладает самым высоким показателем по отсутствию школьного отсева -
более 99 процентов от подготовительного класса до девятого - среди всех
стран полушария.
Ее ученики начальных классов занимают первое место в мире по родному языку и
математике.

Куба также занимает первое место в мире по числу учителей на душу населения
и по числу учащихся на класс.

Все дети с физическими недостатками и проблемами умственного развития
обучаются в специальных школах.

Обучение компьютерному делу и интенсивное применение аудиовизуальных средств
сейчас распространяется на всех детей, подростков и молодых людей в сельской
местности и в городах.

Обучение, при котором государство оказывает учащимся определенную
материальную помощь, впервые в мире стало возможным для всех молодых людей в
возрасте от 17 до 30 лет, которые не учились и не работали.

Любой гражданин имеет возможность учиться с подготовительного класса до
получения звания доктора наук, не заплатив при этом ни единого сентаво.

В стране сегодня имеется более 30 выпускников высших учебных заведений,
представителей интеллигенции и профессиональных деятелей искусств на
каждого, существовавшего до Революции.

Средний уровень образования кубинского гражданина уже не менее 9-классного.
На Кубе не существует даже функциональной неграмотности.
Школы по подготовке работников искусств и инструкторов искусств имеются во
всех провинциях страны, в них обучаются и развивают свой талант и призвание
более 20 тысяч юношей и девушек. Еще десятки тысяч учатся в школах со
специальным уклоном, являющихся резервом для институтов.

Высшие учебные заведения постепенно охватывают все муниципии страны. Никогда
и ни в каком другом месте не происходило такой колоссальной революции в
области образования и культуры, которая превратит Кубу, с большим отрывом, в
страну, имеющую самые обширные знания и самую высокую культуру в мире,
упорно следующую убеждению Марти, что <свобода без культуры невозможна>.

Детская смертность снизилась с 60 на одну тысячу новорожденных до цифры,
колеблющейся в пределах 6 - 6,5. Это самый низкий показатель в полушарии,
начиная с Соединенных Штатов и кончая Патагонией.

Средняя продолжительность жизни увеличилась на 15 лет.
Искоренены такие инфекционные и заразные заболевания, как полиомиелит,
малярия, столбняк у новорожденных, дифтерия, корь, краснуха, паротит, коклюш
и лихорадка денге; другие, как столбняк, менингококковый менингит, гепатит
В, проказа, менингит вследствие гемофилии и туберкулез полностью
контролируются.

Сегодня в нашей стране люди умирают от тех же болезней, что и в более
развитых странах: от сердечно-сосудистых заболеваний и от рака, вследствие
несчастных случаев и по ряду других менее частых причин.

Ведется глубокая революция, чтобы приблизить медицинское обслуживание к
населению, чтобы облегчить ему доступ в учреждения медицинской помощи,
сохранить жизнь и облегчить боль.

Ведутся глубокие исследования с тем, чтобы разорвать генетическую цепь,
облегчить или свести к минимуму проблемы генетического происхождения,
дородовые или связанные с родами.

Сегодня Куба является страной с самым высоким показателем врачей на душу
населения; ее показатель превышает почти вдвое показатель тех, кто следует
за ней.
Научные центры без устали работают над тем, чтобы найти превентивные или
терапевтические решения в борьбе против самых тяжелых болезней.
Кубинцы будут располагать самой лучшей медицинской системой в мире, и
медицинское обслуживание будет и дальше оставаться совершенно бесплатным.

Социальное обеспечение охватывает сто процентов граждан страны.
85 процентов населения являются собственниками своих жилищ, которые не
облагаются никакими налогами. Остальные 15 процентов платят абсолютно
символическую квартирную плату, которая едва ли составляет 10 процентов
зарплаты.
Потребление наркотиков охватывает лишь незначительное число людей, и с этим
ведется решительная борьба.

Лотерея и другие виды азартных игр были запрещены с первых лет Революции,
чтобы никто не возлагал своих надежд на случай.

Наше телевидение, радио и пресса не помещают торговую рекламу. Любая
пропаганда направлена на вопросы здоровья, образования, культуры,
физического образования, спорта, здорового отдыха, охраны окружающей среды;
на борьбу с наркотиками, с несчастными случаями или другими проблемами
социального характера. Наши средства массовой информации воспитывают, а не
отравляют и не отчуждают. Здесь нет поклонения и возвеличивания ценностей
гнилых обществ потребления.

Тут не существует культа ни одного живого революционного деятеля, нет
статуй, официальных фотографий, названия в его честь улиц или учреждений.
Руководители - это люди, а не боги.

В нашей стране нет военизированных сил и эскадронов смерти, никогда не
использовалось насилие против народа, не совершаются внесудебные казни, не
применяются пытки. Народ всегда массово поддерживает революционные
мероприятия. Это доказывает сегодняшний акт.

Наше общество находится на расстоянии световых лет от тех, что преобладали в
мире до сих пор. Здесь культивируется братство и солидарность между людьми и
народами в стране и за ее пределами.

Новые поколения и весь народ воспитывается в духе охраны окружающей среды.
Средства массовой информации используются в целях формирования экологической
сознательности.
Наша страна твердо защищает свою культурную самобытность, воспринимает
лучшее из остальных культур и решительно борется против всего, что
деформирует, отчуждает и унижает.

Развитие здорового, а не профессионального спорта привело наш народ к тому,
что мы имеем самые высокие показатели в мире по числу медалей и почетных
наград.
Научные исследования, ведущиеся на благо нашего народа и всего человечества,
умножились в сотни раз. В результате этих усилий эффективные лекарства
спасают людей на Кубе и в других странах.

Здесь никогда не проводились исследования в целях создания какого бы то ни
было биологического оружия, и оно никогда не разрабатывалось, это полностью
противоречило бы понятиям и сознательности, в каких воспитывался и
воспитывается наш научный персонал.

Ни в каком другом народе настолько не укоренился дух международной
солидарности.
Наша страна поддержала алжирских патриотов в борьбе против французского
колониализма ценой нарушения политических и экономических связей с такой
важной европейской страной как Франция.

Мы посылали оружие и бойцов, чтобы защитить Алжир от марокканского
экспансионизма, когда король этой страны хотел захватить разработки железных
руд в Гара-Джебилет по соседству с городом Тиндуф на юго-западе Алжира.

В 1973-1975 годах по просьбе Сирии полный персонал танковой бригады был
дислоцирован у Голанских высот, когда эта часть территории была незаконно
отнята у этой арабской страны.

Нашу политическую поддержку получил лидер только что добившейся
независимости Республики Конго Патрисио Лумумба, которого преследовали из-за
рубежа. После его убийства колониальными державами в январе 1961 года мы
оказывали поддержку его последователям.

Четыре года спустя, в 1965 году, кубинская кровь пролилась к западу от озера
Танганьика, где Че и более ста кубинских инструкторов помогли конголезским
повстанцам, боровшимся с белыми наемниками, которые находились на службе у
Мобуту - человека, поддерживавшегося Западом, чьи 40 миллиардов ворованных
долларов хранятся неизвестно в каких европейских банках и неизвестно кому
принадлежат.

Кровь кубинских инструкторов пролилась, когда они готовили и поддержали
бойцов Африканской партии независимости Гвинеи и Островов Зеленого Мыса,
которые под командованием Амилкара Кабрала боролись за независимость этих
бывших португальских колоний.

То же происходило в течение десяти лет, когда Куба помогала МПЛА Агустиньо
Нето в борьбе за независимость Анголы. После ее достижения и на протяжении
15 лет сотни тысяч кубинских добровольцев участвовали в защите Анголы от
нападений южноафриканских расистских войск, которые в сговоре с Соединенными
Штатами и используя методы грязной войны расставили миллионы мин, смели с
лица земли целые селения и убили более полумиллиона ангольских мужчин,
женщин и детей.

В Куито-Куанавале и на границе с Намибией на юго-западе Анголы ангольские и
намибийские силы и 40 тысяч кубинских солдат нанесли окончательный удар
южноафриканским войскам, располагавшим в то время семью атомными бомбами,
которые были поставлены Израилем или произведены с его помощью с ведома и
при полном сообщничестве правительства Соединенных Штатов. Это означало
немедленное освобождение Намибии и, возможно, ускорило на двадцать -
двадцать пять лет конец апартеида.

В течение почти 15 лет Куба занимала почетное место в движении солидарности
с героическим народом Вьетнама в период варварской, беспощадной войны,
развязанной Соединенными Штатами, которые убили четыре миллиона вьетнамцев,
не считая раненых и инвалидов войны; которые наводнили их землю химическими
веществами, причинившими неисчислимый ущерб, который чувствуется еще до сих
пор. Предлог: Вьетнам - бедная, отсталая страна, расположенная в 20 тысячах
километров от Соединенных Штатов, представляла угрозу для национальной
безопасности этой страны.
Кубинская кровь пролилась вместе с кровью граждан нескольких
латиноамериканских стран и вместе с кубинской и латиноамериканской кровью Че
Гевары, убитого по указанию агентов Соединенных Штатов в Боливии, когда он
был ранен и захвачен в плен, а его оружие было повреждено пулей в ходе боя.

Кровь кубинских рабочих-строителей, которые должны были вот-вот уже
закончить международный аэропорт, жизненно важный для экономики крохотного
острова, жившего доходами от туризма, пролилась в бою ради защиты Гранады,
на которую Соединенные Штаты напали под циничными предлогами.

Кубинская кровь пролилась в Никарагуа, где инструкторы наших Вооруженных сил
обучали отважных никарагуанских солдат, вынужденных отражать грязную войну
против сандинистской Революции, - войну, которую организовали и для которой
поставили оружие Соединенные Штаты.

И я привел еще не все примеры.
Более двух тысяч героических кубинских бойцов-интернационалистов отдали свою
жизнь при исполнении священного долга поддерживать освободительную борьбу за
завоевание независимости других братских народов. Ни в одной из этих стран
нет кубинской собственности.

В наше время в истории ни одной другой страны нет столь блестящей страницы
искренней и бескорыстной солидарности.

Куба всегда проповедовала своим примером. Она никогда не капитулировала. Она
никогда не предала дела другого народа. Никогда не шла на уступки. Никогда
не изменила принципам. Недаром всего лишь 48 часов назад в Экономическом и
социальном совете Организации Объединенных Наций ее переизбрали без
голосования еще на три года членом Комиссии по правам человека, в состав
которой она входит непрерывно уже 15 лет.
Более полумиллиона кубинцев выполнили интернационалистские миссии как бойцы,
учителя, специалисты или как врачи и работники здравоохранения. Десятки
тысяч этих последних оказали медицинскую помощь и спасли миллионы людей на
протяжении более 40 лет. В настоящее время три тысячи
специалистов-терапевтов и других работников здравоохранения трудятся в самых
отдаленных уголках 18 стран третьего мира, где при помощи превентивных и
лечебных методов ежегодно спасают жизнь сотням тысяч людей и сохраняют или
возвращают здоровье миллионам, не взимая с них ни единого цента.
Без кубинских врачей, предложенных Организации Объединенных Наций в случае,
если ей будут выделены нужные фонды - без которых рискуют погибнуть целые
страны и даже целый регион стран, находящихся к югу от Сахары, - не смогли
бы осуществиться необходимые и неотложные программы борьбы со СПИДом.

Развитый капиталистический мир создал большой финансовый капитал, но не
создал даже минимального человеческого капитала, в котором отчаянно
нуждаются страны третьего мира.

Куба разработала методы для обучения чтению и письму по радио с
использованием сегодня текстов на пяти языках: креоль, португальском,
французском, английском и испанском, которые уже применяются в некоторых
странах. Скоро завершится подготовка подобной программы на испанском языке -
программы исключительного качества, - чтобы обучать чтению и письму по
телевидению. Это программы, созданные Кубой, они подлинно кубинские. Нас не
интересует эксклюзивность патента. Мы готовы, не взимая ни цента, предложить
их всем странам третьего мира, где сконцентрировано наибольшее число
неграмотных. За пять лет, с минимальными затратами, 800 миллионов
неграмотных могло бы сократиться на 80 процентов.

Когда исчезли СССР и социалистический лагерь, никто не ставил ни цента на
выживание Кубинской революции. Соединенные Штаты усилили блокаду. Появились
законы Торричелли и Хелмса-Бертона - последний экстерриториального
характера. Наши основные рынки и источники поставок резко исчезли.
Потребление калорий и белков снизилось почти вдвое. Страна выстояла и
значительно продвинулась в социальной сфере. На сегодняшний день она в
большой мере вернулась на прежний уровень в области питания населения и
ускоренно продвигается в других областях. Даже в этих условиях созданное
дело и сформировавшаяся в течение многих лет сознательность совершили чудо.
Почему мы выстояли? Потому что Революция всегда опиралась, опирается и будет
все больше опираться на поддержку народа - умного, все более объединенного,
более культурного и более боевого.

Куба, которая была первой страной, солидаризовавшейся с американским народом
11 сентября 2001 года, также была первой, кто предупредил о неофашистском
характере политики американских ультраправых, путем мошенничества пришедших
к власти в ноябре 2000 года, которую они хотели навязать миру. Эта политика
возникла не в результате жестокого террористического нападения на
американский народ, совершенного членами организации фанатиков, которая в
прошлом служила другим американским администрациям. Это была холодно
задуманная и разработанная идея, которая объясняет перевооружение и
колоссальные затраты на вооружение, когда уже не было холодной войны и до
того, что произошло в сентябре, оставалось еще долго. События 11-го числа
этого трагического месяца 2001 года явились идеальным предлогом для ее
выполнения.
20 сентября того же года президент Буш открыто заявил об этом перед
конгрессом, потрясенным трагическими событиями, которые произошли девятью
днями ранее. Используя странные выражения, он говорил о "бесконечной
справедливости" как цели войны - как кажется, тоже бесконечной:

"Страна должна ждать не одной битвы, а долгой кампании, кампании, не имеющей
равных в нашей истории."
"Мы будем использовать в войне любое оружие, которое будет необходимым."
"Любая страна в любом месте должна сейчас принять решение: или они с нами,
или они с терроризмом".

"Я попросил Вооруженные силы быть наготове, и для этого есть причина:
приближается час, когда мы начнем действия."
"Это борьба цивилизации."
"Успехи нашего времени и надежда всех времен зависят от нас."
"Мы не знаем, каков будет ход этого конфликта, но знаем, какой будет
развязка... И знаем, что Бог не нейтрален."

Это говорил государственный деятель или неудержимый фанатик?
Два дня спустя, 22 сентября, Куба обличила это выступление как наметку идеи
всемирной военной диктатуры под эгидой грубой силы, без каких бы то ни было
законов и международных организаций.

":Организация Объединенных Наций, полностью игнорируемая в нынешнем кризисе,
не будет иметь какого бы то ни было авторитета и прерогатив; будет только
один вождь, только один судья, только один закон."

По прошествии нескольких месяцев, 3 июня 2002 года, когда отмечалось
200-летие Академии в Вест-Пойнте, на акте, посвященном выпуску 958 кадетов,
президент Буш углубил сказанное, выступив перед молодыми военными,
выходившими из стен академии в тот день, с зажигательной речью, в которой
содержались его главные навязчивые идеи:
"Наша безопасность потребует, чтобы мы преобразовали военную силу, которой
вы будете руководить, в силу, которая должна быть готова к немедленной атаке
в любом дальнем уголке мира. И наша безопасность потребует, чтобы мы были
готовы к превентивной атаке, когда будет необходимо защищать нашу свободу и
наши жизни."

"Мы должны обнаружить террористические ячейки в 60 странах или более:"
"Мы пошлем вас, наших солдат, туда, где вы будете нужны."

"Мы не оставим безопасность Америки и мир на планете на милость горстки
террористов и безумных тиранов. Мы уничтожим эту мрачную угрозу нашей стране
и миру."
"Некоторых беспокоит, что недипломатично или невежливо говорить в терминах
добра и зла. Я не согласен с этим: Мы столкнулись с конфликтом между добром
и злом, и Америка всегда будет называть зло своим именем. Выступая против
зла и анархических режимов, мы не создаем проблему, а выявляем ее. И мы
возглавим мир в борьбе против этой проблемы."
В выступлении на Открытой трибуне, состоявшейся 8 июня 2002 года на Площади
Революции "Антонио Масео" в Сантьяго-де-Куба в присутствии полумиллиона
жителей Сантьяго, я сказал:

"Как можно видеть, в речи (в Вест-Пойнте) нет ни единого упоминания об
Организации Объединенных Наций, ни единой фразы о праве народов на
безопасность и мир, на необходимость того, чтобы мир управлялся нормами и
принципами."
"Едва лишь две трети века назад человечество пережило горький опыт нацизма.
В качестве неразлучного союзника Гитлера фигурировал страх, который он был
способен внушить своим противникам: Уже обладая грозной военной мощью, он :
начал войну, поджегшую весь мир. Отсутствие дальновидности и трусость
государственных деятелей самых могущественных европейских держав того
времени привели к огромной трагедии."

"Не думаю, что в Соединенных Штатах может установиться фашистский режим. В
рамках их политической системы совершались серьезные ошибки и
несправедливости - многие из которых не искоренены, - но у американского
народа есть определенные институты, традиции, образовательные, культурные и
этические ценности, которые сделали бы это почти невозможным. Риск
заключается в международной сфере. Полномочия и прерогативы президента
таковы и столь огромна сеть военной, экономической и технологической мощи
этого государства, что фактически, в силу обстоятельств, полностью чуждых
воле американского народа, мир начинает управляться нацистскими методами и
концепциями."

"Жалкие насекомые, населяющие 60 или более стран мира, выбранных им, его
ближайшими сотрудниками, а в случае Кубы - его дружками из Майами, не
представляют ни малейшей важности. Это "дальние уголки мира", которые могут
стать объектами его "внезапных и превентивных" атак. Среди них находится
Куба, которая, кроме того, была включена в число стран, способствующих
терроризму."

Впервые я упомянул об идеи мировой тирании за один год, три месяца и 19 дней
до начала нападения на Ирак.

В те дни, предшествующие войне, президент Буш снова повторил, что в случае
необходимости использует любое средство из американского арсенала, то есть,
ядерное оружие, химическое оружие и биологическое оружие.

Уже до этого произошло нападение на Афганистан и его оккупация.

Сегодня так называемые "диссиденты" - наемники, состоящие на жаловании
гитлеровского правительства Буша, - предают не только свою Родину, но также
и человечество.
В свете этих зловещих планов, направленных против нашей Родины, которые
строят неофашистские ультраправые и их союзники из майамской
террористической мафии, позволившие нынешнему президенту одержать победу на
выборах путем мошенничества, нам хотелось бы знать, сколькие из тех, кто
атаковал наш народ с якобы левых и гуманитарных позиций за законные меры по
необходимой обороне, которые нам пришлось применить вследствие агрессивных
планов сверхдержавы, находящейся на расстоянии немногих миль от наших
берегов и имеющей военно-морскую базу на нашей собственной территории,
смогли прочесть эти слова, осознать, обличить и осудить политику,
объявленную господином Бушем в выступлениях, которые я упоминал и в которых
провозглашается зловещая нацистско-фашистская международная политика
руководителем страны, обладающей самой большой военной мощью, какая когда бы
то ни было существовала, оружие которой может десять раз уничтожить
беззащитное человечество.
Весь мир всколыхнулся, увидев страшные изображения разрушенных и подожженных
бесчеловечными бомбардировками городов, искалеченных детей и разорванных в
клочья трупов невинных людей.

Оставив в стороне оппортунистические, демагогические политические группы и
слишком хорошо известных политиканов, я говорю сейчас главным образом о тех,
кто дружественно относился к Кубе и был известном борцом. Мы не хотим, чтобы
тем, кто атаковал ее, по нашему мнению, несправедливо, по причине
дезинформации или отсутствия продуманного и глубокого анализа, пришлось
испытать бесконечную боль, если однажды наши города будут разрушены и наши
дети и их матери, женщины и мужчины, молодые и старики будут разорваны в
клочья нацистско-фашистскими бомбами, и они бы знали, что их заявления
циничным образом были манипулированы агрессорами, чтобы оправдать военное
нападение на Кубу.

Человеческий ущерб нельзя измерить только числом убитых и искалеченных
детей, он измеряется также миллионами детей и матерей, мужчин и женщин,
молодых и стариков, которые останутся травмированными до конца своих дней.

Мы полностью уважаем мнения тех, кто по религиозным, философским или
гуманитарным соображениям возражает против смертной казни, которую мы,
кубинские революционеры, также ненавидим по более глубоким причинам, чем те,
которые были рассмотрены социальными науками, исследующими преступления, -
эти исследования ведутся сегодня в нашей стране. Наступит тот день когда мы
сможем выполнить желания относительно отмены смертной казни, столь
благородно изъявленные здесь дорогим братом пастором Лусио Уолкером в
блестящей речи. Понимаешь особую озабоченность этим вопросом, когда
известно, что большинство лиц, казненных в Соединенных Штатах, - это
афроамериканцы и латиноамериканцы, часто невиновные, особенно в Техасе -
штате, держащем первенство по смертной казни, где был губернатором президент
Буш и где никогда не был помилован ни один человек.

Кубинская революция была поставлена перед дилеммой: защитить жизнь миллионов
соотечественников, присудив к установленой законом смертной казни трех
главных угонщиков пассажирского судна - поощряемых правительством
Соединенных Штатов, которое пытается вдохновлять потенциал уголовников на
то, чтобы нападать на суда и самолеты с пассажирами на борту, серьезно
угрожая жизни этих последних, создавая условия для агрессии против Кубы и
порождая волну угонов, которая уже шла и которую надо было пресечь, - или
сидеть, сложа руки. Мы никоим образом не можем колебаться, когда речь идет о
защите жизни сынов народа, готового бороться до конца, арестовывать ли
наемников, которые служат агрессорам, и применять ли самые строгие меры
наказания к террористам, которые угоняют воздушные и морские пассажирские
суда или совершают другие столь же серьезные преступления; они должны быть
наказаны судами в соответствии с ранее изданными законами.

Даже Христос, который ударами бича изгнал торговцев из храма, принял бы
решение защитить народ.

Я испытываю искреннее и глубокое уважение к его святейшеству папе Иоанну
Павлу II. Я понимаю и восхищаюсь его благородной борьбой за жизнь и за мир.
Никто не возражал столько и так упорно, как он, против войны в Ираке. Я
полностью уверен, что он никогда не посоветовал бы шиитам и суннитам
позволить себя убивать, не защищаясь; и также он не посоветовал бы ничего
подобного кубинцам. Он прекрасно знает, что это проблема не в отношениях
между кубинцами; это проблема в отношениях между народом Кубы и
правительством Соединенных Штатов.

Политика правительства Соединенных Штатов настолько провокационна и
бессовестна, что 25 апреля господин Кевин Уайтейкер - глава Бюро Кубы в
госдепартаменте - сказал главе нашего Отдела интересов в Вашингтоне, что
Управление по внутренней безопасности при Совете по национальной
безопасности считает, что продолжающиеся угоны с Кубы представляют собой
серьезную угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов, и просил
кубинское правительство принять все необходимые меры, чтобы избежать
подобных происшествий, словно это не они провоцировали и стимулировали эти
угоны и не мы были теми, кто в целях защиты жизни и безопасности пассажиров,
уже давно зная о преступных планах фашистских ультраправых в отношении к
Кубе, принял самые радикальные меры, чтобы этому помешать. После того, как
сами они умышленно предали гласности известие об этом контакте в пятницу,
среди майамской террористической мафии поднялся страшный шум. Они все еще не
понимают, что от их прямых и косвенных угроз Кубе никто не лишается сна в
нашей стране.

Лицемерие западной политики и многочисленной группы недалеких лидеров
настолько велико, что оно не поместилось бы даже во впадине, занимаемой
Атлантическим океаном. Любая мера, принятая Кубой в целях своей необходимой
обороны, публикуется среди главных новостей почти всеми средствами массовой
информации. Однако, когда мы заявляем, что в период мандата главы испанского
правительства были без суда казнены десятки членов ЭТА, причем никто не
протестовал и не осудил этот факт в Комиссии по правам человека Организации
Объединенных Наций, а другой глава правительства в трудный момент войны в
Косово посоветовал президенту Соединенных Штатов ужесточить войну, усилить
бомбардировки и атаковать гражданские объекты, что привело к гибели сотен
невинных людей и обрекло миллионы на огромные жертвы, пресса говорит только,
что "Кастро выступил с яростными нападками на Фелипе и Аснара". О реальном
содержании сказанного - ни единого слова.

Сегодня в Майами и Вашингтоне обсуждается, где, как и когда напасть на Кубу
и как решится вопрос с Революцией.

На ближайшее будущее говорится об экономических мерах, которые ужесточили бы
суровую блокаду, но они еще не знают, какие выбрать, с кем они предпочтут
поссориться и какую эффективность эти меры могут иметь. Мер у них осталось
очень мало. Они уже использовали почти все.

Циничный негодяй, неудачно носящий имя Линкольн, по фамилии Диас-Баларт,
близкий друг и советник президента Буша, произнес по одному майамскому
телевизионному каналу следующие загадочные слова: "Я не могу входить в
детали, но мы пытаемся разорвать этот порочный круг".

Какой из методов обращения с порочным кругом он имеет в виду? Уничтожить
меня физически, используя разработанные ими хитроумные современные средства,
как пообещал господин Буш в Техасе до выборов, или напасть на Кубу в стиле
нападения на Ирак?
Первое меня абсолютно не беспокоит. Идеи, за которые я боролся всю жизнь, не
могут умереть, они будут жить в течение долгого времени.

Если будет принята формула напасть на Кубу, как на Ирак, мне это было бы
чрезвычайно больно из-за тех человеческих жертв и огромных разрушений,
которые это значило бы для Кубы. Но, быть может, это стало бы последним из
фашистских нападений этой администрации, потому что борьба длилась бы долгое
время, с агрессорами боролась бы не только армия, но и тысячи армий, которые
бы постоянно обновлялись и нанесли бы им столько потерь, заставили бы их
заплатить такую высокую цену, что она была бы намного выше той сметы - числа
своих убитых сынов, - которую был бы готов заплатить американский народ за
авантюры и идеи президента Буша, сегодня пользующегося поддержкой
большинства, но эта поддержка снижается и завтра будет сведена к нулю.

Сам американский народ, миллионы человек высокой культуры, которые
рассуждают и думают там, их основные этические принципы, десятки миллионов
компьютеров, чтобы сообщаться между собой, которых в сотни раз больше, чем в
конце вьетнамской войны, докажут, что нельзя обманывать весь народ, а быть
может, даже и часть народа, все время. И в один прекрасный день он наденет
смирительную рубашку на тех, кого надо, прежде чем те смогут покончить с
жизнью на планете.

От имени миллиона человек, собравшихся здесь этого Первого мая, я хочу
направить послание миру и американскому народу:

Мы не хотим, чтобы в ходе войны пролилась кровь кубинцев и американцев; мы
не хотим, чтобы в ходе военных столкновений погибло несчетное число людей,
которые могли бы быть друзьями. Но никогда у какого-либо народа не было
столь священных вещей, чтобы их защищать, столь глубоких убеждений, за
которые бороться, так что он предпочитает исчезнуть с лица земли, прежде чем
отказаться от своего благородного и возвышенного дела, за которое многие
поколения кубинцев заплатили высокую цену, исчисляемую жизнью своих лучших
сынов.

Мы глубоко убеждены, что идеи сильнее оружия, каким бы изощренным и мощным
оно ни было.

Скажем же, как, прощаясь с нами, сказал Че:
Всегда до победы!

=========
http://left.ru/2003/12/johnstone88.html

Диана Джонстоун
О Кубе

Так называемое <Письмо Кэйси>, выражающее протест против репрессий на Кубе,
собрало немало подписей и вызвало значительную полемику. Я хотела бы
объяснить, комментируя его, почему я не подпишусь под этим письмом.
<Мы, мужчины и женщины, демократические левые, объединены нашей
приверженностью к правам человека, демократическому правлению и социальной
справедливости, в наших собственных странах и во всем мире. Выражая
солидарность с народом Кубы...>
Прочитав такое начало, мне сразу хочется сказать: <Ну и что?> Оно отдает
ханжеским самовосхвалением. Если кубинский суд несправедлив, для его критики
вовсе не нужно предъявлять <политически корректные> визитки. Но, наверное,
это последнее, что осталось все более слабеющим <левым> - брать на себя
право решать, кто <левый>, а кто нет.
<...Мы осуждаем разворачивающиеся репрессии кубинского государства против
независимых мыслителей и писателей, борцов за права человека и демократов>.
Опять-таки, что дает этим американцам право решать, кто <независимый>, а кто
<демократ>?
В условиях Кубы определить это может быть несколько затруднительно. Но,
скажем еще раз, если суд на самом деле несправедлив, то неважно, были
мыслители <независимыми демократами> или нет. Процедура есть процедура.
<За такие <преступления>, как сочинение статей, критикующих правительство, и
встречи с делегациями иностранных политических лидеров, 80 мирных
политических диссидентов были арестованы, совместно осуждены на закрытом
процессе, без участия журналистов и адвокатов, и получили строгие, жестокие
приговоры - десятилетия тюремного заключения>.
Коллективный закрытый процесс без участия журналистов и адвокатов - дело
плохое, точка. Но я не понимаю, как можно было так много узнать о
происходящем, если процесс был закрытым. Речь действительно шла только о
невинных встречах с делегациями иностранных политических лидеров? А не с
агентами ЦРУ, случайно? Что же касается, <мирных диссидентов>, я уже писала
на эту тему, что Соединенные Штаты, пользуясь своими огромными богатством и
властью, могут использовать все методы - и сильные, и слабые, включая даже
<мирные>. (Агенты США учили хорошо финансировавшееся движение <Отпор> в
Сербии мирным методам устранения Милошевича... что не мешало, впрочем,
использовать и вооруженные группы). Учитывая кампанию администрации Буша по
<смене режима> (вне всяких сомнений, <мирную>, как было продемонстрировано в
Ираке), можно предположить, что у кубинских властей вполне есть повод
беспокоиться о возможном перевороте, может быть, даже готовиться к
вторжению. Можно также опасаться, что кубинские власти испугаются и наделают
серьезных ошибок. И совершенно разумно указать, что принципы справедливости
надо уважать даже в крайних обстоятельствах.
<Нарушения самых элементарных юридических норм в ходе этого суда заставляют
вспомнить о московских процессах в СССР сталинского времени>.
К чему здесь эта конкретная аналогия? Современные люди действительно столько
знают о московских процессах, что такое сравнение разъясняет все? История
полна нарушений юридических норм, и хотя профессиональные защитники прав
человека этого, кажется, не замечают, яркий образчик разворачивается прямо
сейчас в Гааге. И если уж брать Кубу, то есть еще и Гуантанамо, но кубинцы
ничего не говорят о том, что там происходит.
<Демократические левые во всем мире выступили против американского эмбарго в
отношении Кубы как вредного, наносящего больше вреда интересам кубинского
народа, чем приносящего пользу политической демократизации>.
Постойте! <Вредного>? Но ведь это зависит от намерений. Это <демократические
левые> ввели санкции для достижения своих собственных (изложенных выше)
благородных целей? Тогда, пожалуй, можно сказать и <вредные>. Или санкции
все-таки были введены правительством США, цели которого прямо
противоположны - принести добрые вести и в конце концов вернуть власть тому
же коррумпированному в массе <классу бизнесменов>, переехавшему в Майами и
оказывающему непропорционально большое влияние в качестве политического
лобби? В этом случае санкции вовсе и не <вредные>, потому что они создали
значительные трудности кубинскому народу - трудности, в которых можно
обвинить <режим>. Подобные санкции (как было уже продемонстрировано в Сербии
и Ираке) возбуждают недовольство и желание сделать, все, что требуют, чтобы
только стать <нормальной> страной.
Аргумент <вредности> предполагает, что цели (или, в данном случае, санкции)
похвальны, но ведь это не так. Трудно понять природу <демократических
левых>, способных питать такие иллюзии.
<Репрессии кубинского государства против политических диссидентов
равнозначны поддержке усилий самых реакционных элементов в администрации США
по поддержанию санкций и введению более суровых карательных мер против
Кубы>.
Извините меня, но вполне можно сказать, что именно этот протест именно в это
время <равнозначен поддержке усилий самых реакционных элементов в
администрации США по поддержанию санкций и введению более суровых
карательных мер против Кубы>.
Почему бы не сказать ясно, что репрессии на Кубе (неважно против кого) могут
стать <вредными>, поскольку предоставят администрации Буша новый повод
затеять <смену режима>. Такой аргумент убедил бы больше, чем претензия своей
подписью <выражать солидарность с кубинским народом>.
<Единственный вывод, который мы можем извлечь из этого жестокого подавления:
правительство Кубы не верит, что кубинский народ может отличить правду от
лжи, факт от дезинформации>. Это ЕДИНСТВЕННЫЙ вывод? А если напрячь немного
воображение?
"Левое правительство должно иметь поддержку народа: оно должно гарантировать
демократические права и защищать самую широкую демократию, какую только
возможно, включая право на несогласие, а также поддерживать социальную
справедливость. Своими действиями кубинское государство объявляет, что оно
не является левым правительством, несмотря на свои заявления о социальном
прогрессе в области образования и здравоохранения, но представляет собой
всего лишь еще одну диктатуру, озабоченную прежде всего поддержанием своей
монополии на власть>.
Непонятно, как <демократические левые>, максимально удаленные от любой
власти или даже влияния в своих собственных странах, могут брать на себя
право отлучать от <демократического левого движения> Кубу - обложенную со
всех сторон попытку социальной революции. Если слово <левый> означает полную
беспомощность, то любое правительство не сможет быть <левым>. Однако же
хотелось бы спросить: если это <всего лишь еще одна диктатура>, то почему
правительство Соединенных Штатов на протяжении более сорока лет прикладывает
огромные усилия, чтобы ее уничтожить? Потому что она не соответствует
стандартам <демократических левых>? Позвольте усомниться. И если социальный
прогресс в образовании и здравоохранении - всего лишь <заявления>, как
насчет всех остальных диктатур, которые, даже не делая подобных заявлений,
никогда не подвергались никаким санкциям?
Фидель Кастро ужасно осквернился, ухитряясь удерживать левое правительство у
власти сорок четыре года. Чтобы быть чистым, он должен был следовать
стандартам <демократических левых>... следуя примеру демократически
избранного гватемальского реформатора Хакобо Арбенца, который вынужден был
через три года уйти в отставку из-за организованного Соединенными Штатами
путча, или примеру Сальвадора Альенде, во время проамериканского путча
убитого. <Демократические левые> оказались не в состоянии спасти этих
вождей, но у них хватает самоуверенности обвинять выжившего в упорстве.
Сдавайся, Кастро! Тогда ты, может быть, и получишь одобрение
<демократических левых>.

Диана Джонстоун - автор книг <Политика евроракет: роль Европы в американском
мире> и <Крестовый поход дураков: Югославия, НАТО и заблуждения Запада>. Ей
можно писать по адресу DianaJohnstone@compuserve.com

Перевел Юрий Жиловец

========================
http://left.ru/2003/12/kovalev88.html

Константин Ковалёв
О РЕВОЛЮЦИОННОМ И КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОМ ТЕРРОРЕ

Сейчас одни писатели и читатели (провокаторы или близорукие либералы)
осуждают расстрел трёх опасных преступников на Кубе, пытавшихся угнать
пассажирский паром с невинными людьми, заложниками, а другие писатели и
читатели (понимающие революционную необходимость) одобряют этот акт, ставший
известным в мире только потому, что первыми был поднят крик по поводу
<жестокостей кубинского режима>. Тем более, что некоторым надо было отвлечь
внимание от террора, проводимого американской военщиной в Ираке, где каждый
день без всякого суда и предупредительных выстрелов янки стреляют на
поражение (то есть убивая) в кого угодно - в мужчин, женщин и детей.
В 1942 году в моём Ростове-на-Дону, где как и в Басре, бомбами оккупантов
был уничтожено водоснабжение, немецкий солдат беспричинно открыл автоматный
огонь по женщинам, шедшим, как обычно, с вёдрами воды от проруби с Дона.
Никто его за убийство женщин не наказал. В известном приказе, изданном
именно в том же году, Гитлер разрешил немецкому солдату на Восточном фронте
(не во Франции!) стрелять в любого русского или другого славянина, <даже
ребёнка> (так прямо было сказано!), если солдату <покажется>, что тот
угрожает его драгоценной жизни. Не правда ли, как это полностью совпадает с
приказами американских генералов и с действиями их солдатни?!
Но один читатель спутал революционный террор революции у нас в 1917-21 годах
или сейчас на Кубе (очень ограниченный) со сталинским контрреволюционным
террором, который был под социалистическими лозунгами направлен на
искоренение ленинизма и ленинской гвардии и на закрепление власти нового
класса номенклатуры. Вот что он пишет Антону Баумгартену: <Прочитал Вашу
статью о репрессиях против агентов империализма на Кубе. Хочу только
поблагодарить за оперативное освещение событий! Надеюсь, что кубинцы не
повторят нашего предательства СССР! Viva Cuba! P.S. Значит, Сталин все-таки
прав и террор 37 года - пусть и трагическая, но необходимая мера самозащиты
Революции>.
Вот этот постскриптум насчёт <правоты> Сталина в отношении зверского
массового истребления - якобы для <самозащиты Революции> - людей, много лет
готовивших революцию, совершивших её и победивших в гражданской войне силы
старого мира, меня обеспокоил и побудил написать здесь об этом. Но сперва я
выскажусь о кубинских событиях, а потом коснусь и сталинского
антибольшевистского террора.
Шумиха вокруг расстрела трёх угонщиков - это подрывная провокация. В США за
такой угон если и не казнят, то при отягчающих обстоятельствах дадут два
пожизненных срока плюс 25 тюрьмы (не правда ли, жестокость доведённая до
идиотизма?!). Мы можем только спорить о допустимости самой смертной казни, а
не о справедливости наказания угонщиков. Я противник смертной казни, но не в
условиях военного положения, а Куба в таком положении вынуждено находится.
Почему в условиях войны или военного положения смертная казнь должна быть
допустимой? А потому что во время войны две стороны, два войска, два
государства решают свою судьбу и право на жизнь не на дипломатических
переговорах, а с помощью взаимных массовых убийств, называемых боями и
сражениями. Естественно, что и с теми, кто шпионит, совершает диверсии,
подрывает свою сторону переходом на сторону врага, бегством с поля боя,
дезертирством, саботажем, паникой следует расправляться тоже адекватным
способом - с помощью пули. В противном случае проиграешь войну.
Не только СССР имел заградотряды, но и немцы. За военные преступления во
всех войсках во все времена расстреливали, а не отправляли в тюрьму. Если бы
за бегство с поля боя или дезертирство отправляли в тюрьму, нашлось бы много
охотников отсидеться в ней до конца войны и выжить. А там или захватчик
освободит, или свои на радостях, что победили, помилуют (даже Сталин
помиловал вскоре после войны скрывавшихся дезертиров!).
Древние римляне подвергали свободных римлян-воинов <децимации> за бегство от
противника: каждого десятого (по-латыни <десять> будет <децем>) ликторы -
телохранители трибуна бичевали прутьями, пучки которых, фасции, они носили
привязанными к рукояткам своих секир, а потом отрубали ему секирой голову.
Бичевание прутьями было не только предсмертным истязанием, но и страшным
оскорблением: в Риме нельзя было бичевать или пытать свободного человека.
Поэтому бичевание означало, что труса перед смертью переводили в разряд
рабов.
Угонщик, террорист объявляет войну целому государству и часто, захватив
заложников, предъявляет ему ультиматум, который порой невозможно выполнить.
Не случайно во многих странах Азии и Ближнего Востока террористов-угонщиков
казнят. И поступают так не из восточной свирепости. Угонщики и вообще
нынешние террористы - это не террористы типа народников или эсеров, которые
откладывали убийство министра, если он ехал в карете с женой и детьми.
Современные террористы переняли приём американских уголовников-гангстеров -
захватить дочь или жену шерифа, чтобы заставить его выпустить из кутузки их
сообщников. Или вообще захватить совершенно посторонних невинных граждан,
чтобы добиться выполнения определённых требований. Такой подлости мир ещё не
знал в прошлом.
Когда захватчиков самолёта или парохода казнят в Пакистане, Саудовской
Аравии или в Малайзии, никто этого как бы не замечает. А когда это делают
кубинские власти, начинается вой не только прямых врагов, но и <левых>
гуманистов. В данном случае не имеет значения, какой на Кубе строй. На Кубе
есть государство. Это государство находится не по своей вине в состоянии
холодной, но тем не менее войны со Штатами.
Кроме самих военных действий, которые не ведутся, все остальные условия
войны должны приниматься Кубой в расчёт, иначе холодная война с такими же
катастрофическими последствиями, что и <горячая>, будет проиграна, как была
проиграна Советским Союзом. Во время войны выезд из любого государства
запрещён. А выезд в государство, которое ведёт против защищающегося
государства войну, не только запрещён, но и справедливо считается
государственною изменой.
Никаких уступок либеральным господам делать нельзя - иначе государство
погибнет! Никого выпускать нельзя! Брежнев до Горбачёва уже пошёл на уступки
империализму США и стал выпускать советских евреев за границу. Очень
хотелось быть признанным буржуями <цивилизованным>, <хорошим> коммунистом.
Но для буржуев хороший коммунист - это мёртвый коммунист. Почему,
собственно, следовало выпускать евреев за границу? Они родились в СССР и
именно по западным законам являлись советскими гражданами и даже <русскими>,
как их здесь и теперь называют. <Еврей> в США означает не национальность, а
<иудаист>, человек, исповедающий иудаизм. Сперва на Западе кричали о
необходимости <воссоединения семей> (какой-нибудь выдуманный <дядя> был у
советской еврейской семьи в США или Израиле. Советским властям надо было
предлагать <дяде> переселиться в СССР!)
Брежнев выпустил половину советского еврейского народа, причём многих евреев
этим соблазнили - захотелось испытать <райской> западной жизни, хотя они
сперва и не думали уезжать. И что же? Мы лишились части нашей интеллигенции,
которую мы учили бесплатно! В условиях войны, пусть холодной, мы открыли во
фронтовых заграждениях проходы для перебежчиков к врагу!.. Во время войны в
любой стране не спрашивают, хочет человек воевать или нет в данной армии, и
дезертировать запрещено под страхом расстрела.
Более того, кубинские угонщики угнали в море паром без достаточного
количества топлива, он стал дрейфовать, мог разбиться обо что угодно, и
погибли бы захваченные пассажиры, включая детей.
Никакого права на выезд в условиях Кубы быть не должно. США блокадой создали
на Кубе низкий уровень жизни, хотя то, что Куба столько лет держится без
помощи разрушенного СССР, говорит о том, что страна эта не погибающий
задворок Латинской Америки, а военный лагерь, находящийся в трудных условиях
вражеского окружения. Естественно, оттуда многие начнут уезжать, надеясь,
что в США им будет лучше. Хотя это далеко не так: в США (в Нью-Йорке, по
крайней мере) сейчас двое из десяти - безработные! 4 мая русскоязычный канал
нью-йоркского телевидения сообщил, что в США 6 процентов населения -
безработные, то есть 9 миллионов человек. Но это цифра явно приниженная.
Недавно говорили о 10 процентах.
Но вот что стоит особого внимания: и враги, и даже друзья Кубы как-то
забывают важный аргумент: США тоже не пускают своих граждан в страны, с
которыми находится в состоянии <сверххолодной> войны, в первую очередь на
Кубу: посещение Кубы грозит уголовным преследованием! А если поедет туда не
урождённый американец или постоянный житель США (с гринкартой), то такого
человека могут не пустить назад в Штаты. А ведь формально война между обеими
странами не ведётся.
И главное: если на Кубе всё так плохо, то почему же Вашингтону не пускать
туда своих граждан, чтобы они воочию убедились, что там всё плохо, и народ
не поддерживает свой режим?! Но в том-то и дело, что визитёры увидят, что
бедность там не из-за политико-экономической системы, а из-за блокады, а
власть держится именно на массовой поддержке трудового народа, потому что
там создано справедливое общество, насколько это возможно в условиях
блокады.
Возможно, на Кубе мало рабочей демократии в стиле диктатуры пролетариата (а,
может быть, и немало, - не знаю), но в военном лагере, на фронте конечно же
всем руководит главнокомандующий, генералы и офицеры. Иначе будет развал,
как у нас во время перестройки с фальшивыми Советами - <Съездом
нардепутатов> Горбачёва, сдавшими СССР.
Не защищать Кубу, даже если там нет социализма, - идиотизм. Допустим, нигде
сейчас нет Марксова социализма - в той же КНДР; так что, сдать все
антитимпериалистические, антиамерикански настроенные страны американскому
империализму, чтобы потом ПОД ОККУПАЦИЕЙ начинать теоретически правильную
борьбу за диктатуру пролетариата? А если нельзя будет и пошевелиться, как
тем пленным иракцам со связанными руками, поставленным на колени, с мешками
на голове?!
Я режим Саддама Хусейна именно потому защищал в статьях, что он был
антиимпериалистическим, что уничтожение его - приближение США к горлу
России. Хотя я понимал, что Саддам Хусейн в своё время уничтожил иракскую
компартию (остатки бежали в горы к курдам), что он националист. "А зачем
Россию защищать? - можно тогда сказать. - В ней антинародный режим!" Пусть
придут янки и уничтожат его, а заодно уморят 100 миллионов жителей
колониальными условиями. Что, тогда будем бороться с ними? Но в захваченной
и лишённой миллионов людей России, найдутся, конечно, патриоты, которые
станут бороться с оккупантами, не будет достаточного количества партизан и
вообще людей для народной армии, чтобы изгнать захватчиков.
У нас во время Великой Отечественной войны на оккупированных территориях
большинство населения мирно приспособилось к жизни под гитлеровцами, а
вдобавок было предательское меньшинство, то есть те, кто пошёл к ним служить
с охотой. Именно поэтому Сталин после освобождения с подозрением относился
ко всем, кроме партизан, кто оставался на оккупированной территории.
Диктатура пролетариата в одной стране не может развиваться в
капиталистическом, а тем более американском окружении. Пусть в стране будет
хотя бы антиимпериалистическое государство. И в СССР после того, как
революции на Западе были подавлены, никакое пролетарское государство
диктатуры пролетариата существовать не могло. Ленин это понял и создал НЭП,
прямо говоря, что это НЕ социализм, а капитализм под контролем коммунистов
до лучших времён.
А Сталин, проведя национализацию и индустриализацию, объявил сделанное
социализмом. Не согласных с такой формулировкой и тех, кто представлял или
мог представлять потенциальную угрозу для его личной власти, он уничтожил в
массовом порядке. Уничтожение пятой колонны необходимо, но, отвечу тому
читателю, который спросил, нельзя ли считать, что Сталин правильно провёл
террор, что нет, неправильно, Сталин никакую пятую колонну не уничтожал,
потому что его террор никакого отношения к уничтожению контрреволюции не
имел.
Это был скрытый по цели массовый кровавый, быстро осуществляемый (отсюда не
суды, а внесудебные бандитские <тройки> и даже расстрелы без суда) террор в
ходе контрреволюционного переворота, осуществляемого новой бюрократической
буржуазией против большевиков, для обеспечения ликвидации остатков
социальных сил, установивших в 1917 году диктатуру пролетариата. Последняя
была установлена, но потом погибла в силу истощения во время Гражданской
войны ее социально-классовой основы, размывания этой основы во время нэпа,
довершенной физическим истреблением остатков революционного рабочего класса
и социалистической интеллигенции, а также ликвидацией самой Советской формы
государства путем замены ее безвластными парламентскими органами,
прикрывавшими бюрократический режим личной диктатуры - абсолютно
несовместимый с пролетарской демократией. Сталинский контрреволюционный
террор ослабил и государство и Красную армию накануне войны, которая чуть не
была из-за этого проиграна. Будь это террор против настоящей контры, он
должен был бы укрепить и страну, и армию.
В молодой Советской России 1918-21 годов был массовый красный террор,
объявленный в ответ на массовый террор буржуазии и помещиков (начавшийся
убийством Володарского и Урицкого и ранением Ленина), надеявшихся
обезглавить революцию, запугать её активных участников и задушить её. Ленин
в своих ответах на письма Горького доказал ему, что без адекватного ответа
на террор буржуазии революция будет уничтожена, чего <история нам не
простит>.
Революция не остановилась и перед расстрелом бывшего царского морского
офицера и модного поэта Н.Гумилёва, участника антисоветского заговора в 1921
году в Петрограде, за что буржуазная интеллигенция до сих пор клеймит
большевиков. Эти господа из разряда <интеллигентов, ненавидящих Белинского>,
как выразился Ленин, показывая тем самым абсурдность того, что они называли
себя интеллигентами, ибо Белинский был нашим величайшим интеллигентом номер
один, и поэтому ненавидевшие его просто не могли быть интеллигентами. Это об
их предшественниках Ленин сказал, что у них в голове не мозги, а г..но, что
страшно возмущает наших <культурных> современных интеллигентов,
легализовавших на эстраде, в книгах и в кино нецензурные выраженния вплоть
до мата! На эту интеллигенцию очень похожа либеральная интеллигенция Запада,
возмущающаяся расстрелом даже не поэта, с пистолетом в руке поведшего
контрреволюционеров на мятеж, а трёх разбойников, захвативших кубинский
паром с невинными пассажирами.
На Кубе нет террора против самих коммунистов и трудящихся. Куба - военный
лагерь, и этим всё сказано. Она живёт по законам военного времени. Она на
чрезвычайном положении. Выступая 1 мая в Гаване а митинге перед более, чем
миллионной толпой народа, Фидель Кастро (речь целиком показывали на канале
65 нью-йоркского телевидения) сказал, что американский империализм и его
подпевалы подняли лицемерный вой по поводу казни троих угонщиков парома,
поставивших в смертельную опасность жизни невинных пассажиров - взрослых и
детей, в то время как в самих Соединённых Штатах всё время совершаются сотни
казней, причём большинство казнимых - негры и латиноамериканцы. А президент
Буш, подчеркнул Фидель, в бытность свою губернатором Техаса, из множества
приговорённых к смертной казни <не помиловал ни одну человеческую душу>!
Кстати, 25 апреля на митинге, посвящённом нападкам на Кубу в связи с
расстрелом трёх угонщиков, Фидель Кастро сказал, что несколькими неделями
раньше он давал интервью одному писателю. Он объяснил тому, что хотя на Кубе
уголовным кодексом предусмотрена смертная казнь, с мая 2000 года на неё
сохранялся мораторий. Даже убийц, приговаривая их к смертной казни, не
казнили. Но американское предствительство на Кубе, существующее там вместо
посольства, во главе с Джеймсом Кейсоном, вело подрывную деятельность,
вербовало <диссидентов> и угонщиков, обещая им за их враждебную революции
деятельность переезд в США (не то ли самое было в СССР, когда <диссиденты>
устраивали шумные <обличения> Кремля, потом их защищали от судебного
преследования всем Западом, и кончалось это всё их выездом на содержание в
США!).
Буквально в течение каких-то недель, отметил Фидель Кастро, были угнаны ещё
три небольших кубинских АН-10 самолёта во Флориду. Американские власти не
только не вернули угонщиков, но и пытались не вернуть заложников-пассажиров,
плохо с ними обращаясь за верность Родине, конфисковали кубинские самолёты,
продали их на аукционе, а вырученные деньги отдали неким контрреволюционерам
из Майами, у которых революция конфисковала собственность.
Естественно, чтобы остановить такой бандитизм, пришлось временно отказаться
от моратория на смертную казнь. Фидель Кастро объяснил, почему он считает
замену казни длительным тюремным заключением в данных условиях неэффективной
для прекращения подобных преступлений. Он сказал, что контрреволюционеры,
угонщики транспортных средств не боятся тюрьмы, так как верят в то, что
скоро их освободят или под давлением <мирового сообщества>, или в результате
вторжения американских агрессоров на Кубу. Поэтому только расстрел трёх
преступников с солидным чисто уголовным прошлым может заставить остальных
врагов кубинской революции бояться возмездия за преступления против
революции. Кстати, это мнение Фиделя Кастро полностью совпадает со словами
Л.Д.Троцкого, которые недавно процитировал в своей статье о тех же событиях
Антон Баумгартен. Троцкий писал, что контрреволюционеры не боятся тюрьмы,
так как верят в скорое падение революции и своё освобождение, и только
расстрел может заставить их бояться совершать преступления против неё.
В определённой степени в развал СССР внесло свою лепту заигрывание его
властей с ведущими капиталистическими странами, начавшееся ещё при Сталине.
Так, разгон Коминтерна - это уступка <мировому сообществу> в лице союзников
по антигитлеровской коалиции, сюда же относятся прекращение оказания
поддержки ряду борющихся компартий, сворачивание помощи революционной
Испании, выдача Сталиным <плохих> немецких коммунистов-иммигрантов гестапо
на новой советско-германской границе в 1939 году в Литве, а также устранение
в СССР многого из коммунистической символики, как-то: названий <Красная
армия> ( получила имя <Советская армия>), <красноармеец> (появился
<солдат>), <народный комиссар> и <Совнарком>, (превратились в <министра> и в
<Совет министров>), <командир>, ( стал <офицером>), гимн <Интернационал>
(заменили бездарным великодержавным <Гимном Советского Союза> без упоминания
компартии), введение золотых погон, царских мундиров и прочее, и прочее.
Причём дело не только в чистой символике. Вместо красных командиров
появилась превилегированная офицерская каста с её <офицерской честью>,
отдельным от солдат, лучшим питанием, богатыми мундирами и рядом прочих
прав, напоминающим положение <их благородий> в царской армии.
Читатель-либерал Ник Габричидзе выговаривает Антону Баумгартену,
поддержавшему приговор революционного суда на Кубе против нескольких
угонщиков парома, запугивая друзей Кубы тем, что теперь мировой обыватель
будет плохо думать о кубинской революции. Мол, Фидель Кастро допустил ошибку
и <поддался на провокацию> США, в то время как мы считаем, что янки
проверяли Фиделя <на прочность> и поняли, что тот уступать им ни в чём не
собирается. Этот читатель пишет:
<А вот кровавая драма с растрелом очень даже способствует созданию нужного
имиджа "злобного Фиделя" в голове обывателя. Фидель потерявший, видно, с
годами чутье, на эту провокацию купился. Вы, судя по всему, тоже>.
А вот на обывателя - нашего и западного обращать внимания не стоит. И,
главное, не стоит по нему выравнивать главную линию поведения и деятельности
коммунистов. Обыватель всё равно будет против коммунистов, даже <гуманных>,
то есть щадящих врагов пролетариата, и всё равно задушит голыми руками при
возможности как <жестоких>, так и <гуманных> коммунистов.
Обыватель представляет класс, породивший фашизм. Как Милошевич ни пытался
угодить Западу, средоточию международных обывателей, сдавая республики
Югославии и повстанцев в Боснии, здороваясь за ручку с железной совой Мэдлин
Олбрайт, а во время бомбёжек уже усечённой Югославии отказываясь от
превентивного удара по янки (как бы не нарушить международные законы!), в
Македонии, откуда они (и не только оттуда) бомбили Югославию он всё равно
попал в тюрьму НАТО как <кровавый диктатор>.
Фидель ни на что не <купился>. Он показал, что ни в чём не уступит,
испугавшись осуждения обывателей и бешенства провокаторов.
Вот что я ответил бы этому Нику Габричидзе, чья родина теперь платит
величайшей подлостью России, спасшей грузин от исчезновения как этноса под
ударами турок и персов.
Пока есть вокруг полноценные классовые государства, существование какого-то
<отмирающего государства> - утопия! Не может быть в таких условиях и
регулярная армия, присущая классовому государству, заменена <вооружённым
народом> в соответствии с теорией о диктатуре пролетариата: даже огромное
ополчение не может выдержать ударов профессиональной армии. Большевики после
первых поражений Красной гвардии (то есть отрядов вооружённого народа) от
немцев создали (Троцкий создал) настоящую регулярную Красную армию с
дисциплиной, единоначалием, с профессиональным командным составом из царских
офицеров и талантливых самородков из непрофессионалов, но, как правило,
прошедших первую мировую войну в чине младших командиров (унтер-офицеров,
как Чапаев, Будённый и др.). Лишь совсем единицы одарённых полководцев ранее
не воевали - Троцкий, Фрунзе.
Будь сейчас СССР, какой бы он ни был (кроме горбачёвского, преданного),
Америка не посмела бы сделать ни одного выстрела ни по Югославии, ни по
Афганистану, ни по Ираку. А, значит, в мире не было бы сейчас международного
бандита, которому все боятся сказать, что он агрессор, и бормочут о какой-то
его <ошибке>. Никакой ошибки он не совершил: он совершил то, что хотел -
колониальный захват и очередной шаг к мировому господству. Будь сейчас
СССР - не было бы опасности для России и российского этноса просто перестать
существовать к концу нового столетия.
Куба не должна давать укусить себя за кончик мининца - иначе отхватят акулы
империализма всю руку. Всякие уступки - это <умиротворение> агрессора,
которое никогда не помогало. Примеры - умиротворение Гитлера в Европе (сдача
ему Чехословакии западными державами) , Буша - в Ираке, когда Саддама
Хусейна заставили распилить ракеты радиусом действия 180 км, после чего
американцы стали громить Ирак ракетами любого радиуса действия и любой силы
уничтожения людей и всего на свете.
Правильно ведёт себя сейчас КНДР, не уступающая мировому жандарму ни в чём.
Думаю, что дух её народа укрепляет ещё и наличие ядерного оружия.
Сейчас на первый план вышла не борьба с капитализмом за социализм, а борьба
с американским империализмом для спасения человечества как такового.
<Золотой миллиард> стремится физически <сократить> остальные миллиарды
живущих на земле в условиях перенаселения и при своём желании жить
комфортно, уже потребляя около половины всех богатств земли.
Россию же можно спасти только в случае смены режима, а не замены
компрадорского правительства неким <патриотическим> буржуазным
<правительством народного доверия>, как предлагает Зюганов, ибо единственным
патриотическим правительством может быть только правительство рабочего
класса - после того, как будет свергнута нынешняя власть и разрушено
нынешнее сгнившее на корню государство и заменено другим государством,
подконтрольным трудящимся.
Если бы к власти в нынешней России пришло правительством рабочего класса,
она могла бы в случае войны разгромить американских агрессоров (ядерное
оружие, ещё большая, хоть и чуть хуже американской, но хорошо вооружённая
армия, могучий ВПК, который надо только запустить на полную мощь, огромное
население, дающее огромные вооружённые силы даже в условиях неполной
всеобщей мобилизации. При этом, благодаря именно всеобщей воинской
повинности, а не системе наёмников, большинство мужчин от 20 до 50 лет
прошли службу в армии, и могут вскоре счтать полноценными бойцами, в то
время как в случае поражения и уничтожения, как правило, небольшой армии
наёмников, её могут <заменить> лишь люди, никогда не державшие в руках
оружия и не знающие воинской службы). Однако вся беда в том, что сейчас для
скорого взятия власти в России рабочий класс не является достаточно
организованным и сознательным, и нет большого числа настоящих коммунистов,
объединённых в партию ленинского типа, а есть многочисленные бывшие члены
КПСС, которые для создания СССР на новой основе не годятся, так как они НЕ
РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ.

25,26 апреля, 4, 5 мая 2003 г.

Константин Ковалёв.

==============
http://left.ru/2003/12/mironov88.html

Left.ru
__________________________________________________________________________

Юрий Миронов
СВОБОДА СЛОВА

Куба, любовь моя:Подлинный смысл этих слов ныне понятен, пожалуй, лишь
пожилым, тем, для кого в молодости Фидель и Че Гевара были антиподами
престарелых чиновников из политбюро, символами возрождения революции:
Что же произошло сейчас на Кубе? <18 марта кубинские органы безопасности
начали предъявлять обвинения участникам финансируемой Соединенными Штатами
диссидентской сети. Они были приговорены к различным срокам тюремного
заключения от 15 до 27 лет> (<Куба: диссиденты финансировались американским
правительством>, пер. Ирины Маленко - здесь и далее мы цитируем материалы
сайта КОММУНИСТ.РУ, ?80 от 28.04.2003). Наверное, утверждение, вынесенное в
заголовок процитированной статьи, справедливо, и кубинские диссиденты и
финансировались, и использовались правительством США, и притом с целью
подрыва социалистического строя на Кубе.
В этой связи тов. Манчук обращается к высказыванию Ленина о том, что
революция должна уметь защищать себя (А. Манчук. Революция защищается. - там
же). Правда, Ленин в этом месте говорил о морской блокаде, белогвардейских
восстаниях, терроре:Что ж, здесь ответ должен быть и был адекватным. Но
сейчас речь идет не о повстанцах и террористах, а о диссидентах, их оружием
является слово, и вот против слова - тюрьма. XX век приучил нас ко многому,
и это уже не кажется нам противоестественным.
Нас ведь учили, что абстрактная <свобода слова> является чисто буржуазным
понятием, причем демагогическим, которое в капиталистических странах
провозглашается лишь формально, а на деле подавляется с помощью финансовой
власти и различных административных ресурсов буржуазного государства, как
это мы видим сейчас в нашей стране. Лишь в условиях социалистического
государства существует подлинная <свобода слова>, но ограниченная интересами
трудового народа и сохранением власти трудящихся. Такова ведь традиционная
трактовка вопроса в коммунистическом универсуме дискурса?
Но все-таки, тюрьма против слова.
Смотря какое слово, - слово может быть намного вредоноснее непосредственного
действия, и т.д., и т.п. Тем более, что и наша революция не останавливалась
даже в первые месяцы своего существования перед аналогичными действиями.
Правда, позднее это вылилось в <Краткий курс>, аресты генетиков,
космополитов, лагеря, и закончилось крахом:
Некоторые, тем не менее, считают, что закончилось крахом потому, что не
проводилось и далее достаточно последовательно. Мол, вот если бы наша
революция продолжала защищаться:Что ж, может быть, но, пожалуй; тогда бы г.
Ельцин остался на Москве секретарем, затем продвинулся бы в полноправные
члены политбюро, а там, глядишь, и стал бы у нас сейчас генсеком: Исполняя
желания, боги могли посмеяться и таким образом.
Но <свобода слова> не является все-таки понятием, выработанным лишь в
капиталистическую эпоху. Приговор афинского суда Сократу так и остался и в
глазах современников, и в глазах потомков позором Эллады. Как и многие
другие этически обусловленные понятия, эта свобода является продуктом
длительного, тысячелетнего духовного и политического опыта человечества,
опыта, в который вплелись судьбы Галилея и Джордано Бруно, Радищева и
Чаадаева, Вавилова и Мандельштама, судьбы многих известных и неизвестных нам
людей : Не надо все лучшее приписывать капиталу.
И противопоставлять слову силу лишено смысла.
Во-первых, это унизительно для власть имущего, тем более революционера,
потому что тем самым признается собственная идеологическая импотентность. И
не благородно не оставить врагу тех возможностей, которые он все-таки
предоставлял вам. Ведь где-то в нашем подсознании спрятан императив, что
революционеры должны быть более благородны и великодушны, чем их противники.
Во-вторых, тюрьма не опровергает слова, и даже не прерывает речи, для этого,
как показывает практика, нужны другие, более жесткие меры. А так вы посадите
одних, но для других это не будет служить доказательством вашей правоты.
В-третьих, любая власть, в том числе и коммунистическая, не обладает
непогрешимостью папы, и, отсекая противостоящее ей мнение, выходящее даже за
границы свойственного ей идеологического пространства, она лишается, как
говорил Маркузе, того второго измерения, которое и обеспечивает ей
возможность видоизменения, развития, перехода в новое состояние, т.е.
продолжения жизни.
В-четвертых, в наше время это уже бессмысленно и в чисто технологическом
плане. Жесткая герметизация социалистического социума еще как-то срабатывала
до конца шестидесятых годов. Глушение радиопередач, запрет на ввоз печатной
продукции, жесткий контроль над использованием множительной техники - все
это тогда в какой-то мере обеспечивало идеологическую монополию партаппарата
в нашей стране. Первые прорывы в ней сделали магнитофоны, донесшие до нас
песенки Вертинского, Галича, Высоцкого, и портативные приемники на дачных
участках и в турпоходах за пределами зон действия глушителей. Ныне же, когда
ксероксы стоят в каждой конторе, миллионы компьютеров имеют выходы в
интернет, стремительно распространяются спутниковые системы связи и т.д.,
загерметизировать страну практически невозможно.
Конечно, положение коммунизма на Кубе сейчас чрезвычайно трудное, против
него работает огромный, хорошо отлаженный аппарат страны - лидера
современного империализма, а пропаганда - это ведь не научный диспут с
регламентированными правилами аргументации, в ней все может быть замешано на
лжи, на эмоциональном воздействии, на использовании невежества и
предрассудков.
Что же можно противопоставить этому натиску? - Только другую пропаганду,
основанную на полной открытости, научности, правдивости, и организацию
общества на основе всеобщего добровольного согласия людей труда, как говорил
Лев Толстой, - рецепт не новый, но практически еще нигде не апробированный.
Потому дело это рискованное, но коммунистам придется все же привыкать жить в
мире со снятой крышкой.
===================== http://left.ru/2003/12/fidel88.html

Left.ru
__________________________________________________________________________

Выступление Президента Республики Куба Фиделя Кастро Руса на акте по случаю
Международного дня трудящихся, который состоялся на Площади Революции.
Гавана, 1 мая 2003 года.

КУБА И НАЦИСТСКИЙ ФАШИЗМ

Уважаемые гости!
Дорогие соотечественники!

Наш героический народ, живущий на маленьком карибском острове, в нескольких
десятках миль от самой могущественной имперской державы, когда-либо
известной человеству, борется уже 44 года. Этим он вписал в историю
страницу, которой нет равных. Никогда еще мир не видел столь неравной
борьбы.

Те, кто думает, что возведение империи в статус единственной сверхдержавы,
чья военная и технологическая мощь ничем в мире не уравновешена, может
вызвать у кубинцев страх или уныние, не могут не удивляться огромному
мужеству этого отважного народа. В такой день как сегодня, в славный день
трудящихся, отмечаемый в память о пяти погибших рабочих Чикаго, я заявляю от
имени миллиона кубинцев, собравшихся здесь, что мы выстоим, невзирая на все
угрозы, не уступим какому бы то ни было давлению и готовы защищать Родину и
Революцию силой идей и оружия до последней капли крови.

В чем виновата Куба? У какого честного человека есть причины, чтобы на нее
напасть?
Собственной кровью и оружием, отобранным у врага, ее народ сверг жестокую
тиранию, навязанную правительством Соединенных Штатов, у которой было под
ружьем 80 тысяч человек.

Куба была первой территорией в Латинской Америке и Карибском регионе,
освободившейся от империалистического господства, и единственной страной
полушария, где на протяжении постколониальной истории палачи, убийцы и
военные преступники, отнявшие жизнь у десятков тысяч людей, были примерно
наказаны.

Куба вернула себе землю и полностью передала ее крестьянам и
сельскохозяйственным рабочим. Природные ресурсы, промышленные предприятия и
основные виды услуг были переданы в руки единственного настоящего хозяина:
кубинского народа.

Менее чем за 72 часа, сражаясь без передышки днем и ночью, Куба разгромила
вторжение наемников на Плая-Хирон, организованное правительством Соединенных
Штатов, чем было предотвращено прямое военное вмешательство этой страны и
война, последствия которой невозможно предугадать. У Революции была уже
Повстанческая армия, более 400 тысяч единиц оружия и сотни тысяч членов
народного ополчения.

Куба с честью, не идя ни на какие уступки, выстояла в 1962 году, рискуя
подвергнуться атаке десятков единиц ядерного оружия.

Куба победила в грязной войне, развернувшейся по всей территории страны,
ценой гораздо больших потерь, чем те, которые она понесла в войне за
освобождение.

Она выдержала, не дрогнув, тысячи актов диверсии и террористических атак,
организованных правительством Соединенных Штатов.

Она сорвала сотни планов убийства лидеров Революции.

В разгар жестокой блокады и экономической войны, которые длятся уже почти
полвека, Куба была способна за один год искоренить неграмотность, с чем не
могли покончить более чем за четыре десятилетия остальные страны Латинской
Америки и сами Соединенные Штаты.

Она принесла бесплатное образование сто процентам детей.
Она обладает самым высоким показателем по отсутствию школьного отсева -
более 99 процентов от подготовительного класса до девятого - среди всех
стран полушария.
Ее ученики начальных классов занимают первое место в мире по родному языку и
математике.

Куба также занимает первое место в мире по числу учителей на душу населения
и по числу учащихся на класс.

Все дети с физическими недостатками и проблемами умственного развития
обучаются в специальных школах.

Обучение компьютерному делу и интенсивное применение аудиовизуальных средств
сейчас распространяется на всех детей, подростков и молодых людей в сельской
местности и в городах.

Обучение, при котором государство оказывает учащимся определенную
материальную помощь, впервые в мире стало возможным для всех молодых людей в
возрасте от 17 до 30 лет, которые не учились и не работали.

Любой гражданин имеет возможность учиться с подготовительного класса до
получения звания доктора наук, не заплатив при этом ни единого сентаво.

В стране сегодня имеется более 30 выпускников высших учебных заведений,
представителей интеллигенции и профессиональных деятелей искусств на
каждого, существовавшего до Революции.

Средний уровень образования кубинского гражданина уже не менее 9-классного.
На Кубе не существует даже функциональной неграмотности.
Школы по подготовке работников искусств и инструкторов искусств имеются во
всех провинциях страны, в них обучаются и развивают свой талант и призвание
более 20 тысяч юношей и девушек. Еще десятки тысяч учатся в школах со
специальным уклоном, являющихся резервом для институтов.

Высшие учебные заведения постепенно охватывают все муниципии страны. Никогда
и ни в каком другом месте не происходило такой колоссальной революции в
области образования и культуры, которая превратит Кубу, с большим отрывом, в
страну, имеющую самые обширные знания и самую высокую культуру в мире,
упорно следующую убеждению Марти, что <свобода без культуры невозможна>.

Детская смертность снизилась с 60 на одну тысячу новорожденных до цифры,
колеблющейся в пределах 6 - 6,5. Это самый низкий показатель в полушарии,
начиная с Соединенных Штатов и кончая Патагонией.

Средняя продолжительность жизни увеличилась на 15 лет.
Искоренены такие инфекционные и заразные заболевания, как полиомиелит,
малярия, столбняк у новорожденных, дифтерия, корь, краснуха, паротит, коклюш
и лихорадка денге; другие, как столбняк, менингококковый менингит, гепатит
В, проказа, менингит вследствие гемофилии и туберкулез полностью
контролируются.

Сегодня в нашей стране люди умирают от тех же болезней, что и в более
развитых странах: от сердечно-сосудистых заболеваний и от рака, вследствие
несчастных случаев и по ряду других менее частых причин.

Ведется глубокая революция, чтобы приблизить медицинское обслуживание к
населению, чтобы облегчить ему доступ в учреждения медицинской помощи,
сохранить жизнь и облегчить боль.

Ведутся глубокие исследования с тем, чтобы разорвать генетическую цепь,
облегчить или свести к минимуму проблемы генетического происхождения,
дородовые или связанные с родами.

Сегодня Куба является страной с самым высоким показателем врачей на душу
населения; ее показатель превышает почти вдвое показатель тех, кто следует
за ней.
Научные центры без устали работают над тем, чтобы найти превентивные или
терапевтические решения в борьбе против самых тяжелых болезней.
Кубинцы будут располагать самой лучшей медицинской системой в мире, и
медицинское обслуживание будет и дальше оставаться совершенно бесплатным.

Социальное обеспечение охватывает сто процентов граждан страны.
85 процентов населения являются собственниками своих жилищ, которые не
облагаются никакими налогами. Остальные 15 процентов платят абсолютно
символическую квартирную плату, которая едва ли составляет 10 процентов
зарплаты.
Потребление наркотиков охватывает лишь незначительное число людей, и с этим
ведется решительная борьба.

Лотерея и другие виды азартных игр были запрещены с первых лет Революции,
чтобы никто не возлагал своих надежд на случай.

Наше телевидение, радио и пресса не помещают торговую рекламу. Любая
пропаганда направлена на вопросы здоровья, образования, культуры,
физического образования, спорта, здорового отдыха, охраны окружающей среды;
на борьбу с наркотиками, с несчастными случаями или другими проблемами
социального характера. Наши средства массовой информации воспитывают, а не
отравляют и не отчуждают. Здесь нет поклонения и возвеличивания ценностей
гнилых обществ потребления.

Тут не существует культа ни одного живого революционного деятеля, нет
статуй, официальных фотографий, названия в его честь улиц или учреждений.
Руководители - это люди, а не боги.

В нашей стране нет военизированных сил и эскадронов смерти, никогда не
использовалось насилие против народа, не совершаются внесудебные казни, не
применяются пытки. Народ всегда массово поддерживает революционные
мероприятия. Это доказывает сегодняшний акт.

Наше общество находится на расстоянии световых лет от тех, что преобладали в
мире до сих пор. Здесь культивируется братство и солидарность между людьми и
народами в стране и за ее пределами.

Новые поколения и весь народ воспитывается в духе охраны окружающей среды.
Средства массовой информации используются в целях формирования экологической
сознательности.
Наша страна твердо защищает свою культурную самобытность, воспринимает
лучшее из остальных культур и решительно борется против всего, что
деформирует, отчуждает и унижает.

Развитие здорового, а не профессионального спорта привело наш народ к тому,
что мы имеем самые высокие показатели в мире по числу медалей и почетных
наград.
Научные исследования, ведущиеся на благо нашего народа и всего человечества,
умножились в сотни раз. В результате этих усилий эффективные лекарства
спасают людей на Кубе и в других странах.

Здесь никогда не проводились исследования в целях создания какого бы то ни
было биологического оружия, и оно никогда не разрабатывалось, это полностью
противоречило бы понятиям и сознательности, в каких воспитывался и
воспитывается наш научный персонал.

Ни в каком другом народе настолько не укоренился дух международной
солидарности.
Наша страна поддержала алжирских патриотов в борьбе против французского
колониализма ценой нарушения политических и экономических связей с такой
важной европейской страной как Франция.

Мы посылали оружие и бойцов, чтобы защитить Алжир от марокканского
экспансионизма, когда король этой страны хотел захватить разработки железных
руд в Гара-Джебилет по соседству с городом Тиндуф на юго-западе Алжира.

В 1973-1975 годах по просьбе Сирии полный персонал танковой бригады был
дислоцирован у Голанских высот, когда эта часть территории была незаконно
отнята у этой арабской страны.

Нашу политическую поддержку получил лидер только что добившейся
независимости Республики Конго Патрисио Лумумба, которого преследовали из-за
рубежа. После его убийства колониальными державами в январе 1961 года мы
оказывали поддержку его последователям.

Четыре года спустя, в 1965 году, кубинская кровь пролилась к западу от озера
Танганьика, где Че и более ста кубинских инструкторов помогли конголезским
повстанцам, боровшимся с белыми наемниками, которые находились на службе у
Мобуту - человека, поддерживавшегося Западом, чьи 40 миллиардов ворованных
долларов хранятся неизвестно в каких европейских банках и неизвестно кому
принадлежат.

Кровь кубинских инструкторов пролилась, когда они готовили и поддержали
бойцов Африканской партии независимости Гвинеи и Островов Зеленого Мыса,
которые под командованием Амилкара Кабрала боролись за независимость этих
бывших португальских колоний.

То же происходило в течение десяти лет, когда Куба помогала МПЛА Агустиньо
Нето в борьбе за независимость Анголы. После ее достижения и на протяжении
15 лет сотни тысяч кубинских добровольцев участвовали в защите Анголы от
нападений южноафриканских расистских войск, которые в сговоре с Соединенными
Штатами и используя методы грязной войны расставили миллионы мин, смели с
лица земли целые селения и убили более полумиллиона ангольских мужчин,
женщин и детей.

В Куито-Куанавале и на границе с Намибией на юго-западе Анголы ангольские и
намибийские силы и 40 тысяч кубинских солдат нанесли окончательный удар
южноафриканским войскам, располагавшим в то время семью атомными бомбами,
которые были поставлены Израилем или произведены с его помощью с ведома и
при полном сообщничестве правительства Соединенных Штатов. Это означало
немедленное освобождение Намибии и, возможно, ускорило на двадцать -
двадцать пять лет конец апартеида.

В течение почти 15 лет Куба занимала почетное место в движении солидарности
с героическим народом Вьетнама в период варварской, беспощадной войны,
развязанной Соединенными Штатами, которые убили четыре миллиона вьетнамцев,
не считая раненых и инвалидов войны; которые наводнили их землю химическими
веществами, причинившими неисчислимый ущерб, который чувствуется еще до сих
пор. Предлог: Вьетнам - бедная, отсталая страна, расположенная в 20 тысячах
километров от Соединенных Штатов, представляла угрозу для национальной
безопасности этой страны.
Кубинская кровь пролилась вместе с кровью граждан нескольких
латиноамериканских стран и вместе с кубинской и латиноамериканской кровью Че
Гевары, убитого по указанию агентов Соединенных Штатов в Боливии, когда он
был ранен и захвачен в плен, а его оружие было повреждено пулей в ходе боя.

Кровь кубинских рабочих-строителей, которые должны были вот-вот уже
закончить международный аэропорт, жизненно важный для экономики крохотного
острова, жившего доходами от туризма, пролилась в бою ради защиты Гранады,
на которую Соединенные Штаты напали под циничными предлогами.

Кубинская кровь пролилась в Никарагуа, где инструкторы наших Вооруженных сил
обучали отважных никарагуанских солдат, вынужденных отражать грязную войну
против сандинистской Революции, - войну, которую организовали и для которой
поставили оружие Соединенные Штаты.

И я привел еще не все примеры.
Более двух тысяч героических кубинских бойцов-интернационалистов отдали свою
жизнь при исполнении священного долга поддерживать освободительную борьбу за
завоевание независимости других братских народов. Ни в одной из этих стран
нет кубинской собственности.

В наше время в истории ни одной другой страны нет столь блестящей страницы
искренней и бескорыстной солидарности.

Куба всегда проповедовала своим примером. Она никогда не капитулировала. Она
никогда не предала дела другого народа. Никогда не шла на уступки. Никогда
не изменила принципам. Недаром всего лишь 48 часов назад в Экономическом и
социальном совете Организации Объединенных Наций ее переизбрали без
голосования еще на три года членом Комиссии по правам человека, в состав
которой она входит непрерывно уже 15 лет.
Более полумиллиона кубинцев выполнили интернационалистские миссии как бойцы,
учителя, специалисты или как врачи и работники здравоохранения. Десятки
тысяч этих последних оказали медицинскую помощь и спасли миллионы людей на
протяжении более 40 лет. В настоящее время три тысячи
специалистов-терапевтов и других работников здравоохранения трудятся в самых
отдаленных уголках 18 стран третьего мира, где при помощи превентивных и
лечебных методов ежегодно спасают жизнь сотням тысяч людей и сохраняют или
возвращают здоровье миллионам, не взимая с них ни единого цента.
Без кубинских врачей, предложенных Организации Объединенных Наций в случае,
если ей будут выделены нужные фонды - без которых рискуют погибнуть целые
страны и даже целый регион стран, находящихся к югу от Сахары, - не смогли
бы осуществиться необходимые и неотложные программы борьбы со СПИДом.

Развитый капиталистический мир создал большой финансовый капитал, но не
создал даже минимального человеческого капитала, в котором отчаянно
нуждаются страны третьего мира.

Куба разработала методы для обучения чтению и письму по радио с
использованием сегодня текстов на пяти языках: креоль, португальском,
французском, английском и испанском, которые уже применяются в некоторых
странах. Скоро завершится подготовка подобной программы на испанском языке -
программы исключительного качества, - чтобы обучать чтению и письму по
телевидению. Это программы, созданные Кубой, они подлинно кубинские. Нас не
интересует эксклюзивность патента. Мы готовы, не взимая ни цента, предложить
их всем странам третьего мира, где сконцентрировано наибольшее число
неграмотных. За пять лет, с минимальными затратами, 800 миллионов
неграмотных могло бы сократиться на 80 процентов.

Когда исчезли СССР и социалистический лагерь, никто не ставил ни цента на
выживание Кубинской революции. Соединенные Штаты усилили блокаду. Появились
законы Торричелли и Хелмса-Бертона - последний экстерриториального
характера. Наши основные рынки и источники поставок резко исчезли.
Потребление калорий и белков снизилось почти вдвое. Страна выстояла и
значительно продвинулась в социальной сфере. На сегодняшний день она в
большой мере вернулась на прежний уровень в области питания населения и
ускоренно продвигается в других областях. Даже в этих условиях созданное
дело и сформировавшаяся в течение многих лет сознательность совершили чудо.
Почему мы выстояли? Потому что Революция всегда опиралась, опирается и будет
все больше опираться на поддержку народа - умного, все более объединенного,
более культурного и более боевого.

Куба, которая была первой страной, солидаризовавшейся с американским народом
11 сентября 2001 года, также была первой, кто предупредил о неофашистском
характере политики американских ультраправых, путем мошенничества пришедших
к власти в ноябре 2000 года, которую они хотели навязать миру. Эта политика
возникла не в результате жестокого террористического нападения на
американский народ, совершенного членами организации фанатиков, которая в
прошлом служила другим американским администрациям. Это была холодно
задуманная и разработанная идея, которая объясняет перевооружение и
колоссальные затраты на вооружение, когда уже не было холодной войны и до
того, что произошло в сентябре, оставалось еще долго. События 11-го числа
этого трагического месяца 2001 года явились идеальным предлогом для ее
выполнения.
20 сентября того же года президент Буш открыто заявил об этом перед
конгрессом, потрясенным трагическими событиями, которые произошли девятью
днями ранее. Используя странные выражения, он говорил о "бесконечной
справедливости" как цели войны - как кажется, тоже бесконечной:

"Страна должна ждать не одной битвы, а долгой кампании, кампании, не имеющей
равных в нашей истории."
"Мы будем использовать в войне любое оружие, которое будет необходимым."
"Любая страна в любом месте должна сейчас принять решение: или они с нами,
или они с терроризмом".

"Я попросил Вооруженные силы быть наготове, и для этого есть причина:
приближается час, когда мы начнем действия."
"Это борьба цивилизации."
"Успехи нашего времени и надежда всех времен зависят от нас."
"Мы не знаем, каков будет ход этого конфликта, но знаем, какой будет
развязка... И знаем, что Бог не нейтрален."

Это говорил государственный деятель или неудержимый фанатик?
Два дня спустя, 22 сентября, Куба обличила это выступление как наметку идеи
всемирной военной диктатуры под эгидой грубой силы, без каких бы то ни было
законов и международных организаций.

":Организация Объединенных Наций, полностью игнорируемая в нынешнем кризисе,
не будет иметь какого бы то ни было авторитета и прерогатив; будет только
один вождь, только один судья, только один закон."

По прошествии нескольких месяцев, 3 июня 2002 года, когда отмечалось
200-летие Академии в Вест-Пойнте, на акте, посвященном выпуску 958 кадетов,
президент Буш углубил сказанное, выступив перед молодыми военными,
выходившими из стен академии в тот день, с зажигательной речью, в которой
содержались его главные навязчивые идеи:
"Наша безопасность потребует, чтобы мы преобразовали военную силу, которой
вы будете руководить, в силу, которая должна быть готова к немедленной атаке
в любом дальнем уголке мира. И наша безопасность потребует, чтобы мы были
готовы к превентивной атаке, когда будет необходимо защищать нашу свободу и
наши жизни."

"Мы должны обнаружить террористические ячейки в 60 странах или более:"
"Мы пошлем вас, наших солдат, туда, где вы будете нужны."

"Мы не оставим безопасность Америки и мир на планете на милость горстки
террористов и безумных тиранов. Мы уничтожим эту мрачную угрозу нашей стране
и миру."
"Некоторых беспокоит, что недипломатично или невежливо говорить в терминах
добра и зла. Я не согласен с этим: Мы столкнулись с конфликтом между добром
и злом, и Америка всегда будет называть зло своим именем. Выступая против
зла и анархических режимов, мы не создаем проблему, а выявляем ее. И мы
возглавим мир в борьбе против этой проблемы."
В выступлении на Открытой трибуне, состоявшейся 8 июня 2002 года на Площади
Революции "Антонио Масео" в Сантьяго-де-Куба в присутствии полумиллиона
жителей Сантьяго, я сказал:

"Как можно видеть, в речи (в Вест-Пойнте) нет ни единого упоминания об
Организации Объединенных Наций, ни единой фразы о праве народов на
безопасность и мир, на необходимость того, чтобы мир управлялся нормами и
принципами."
"Едва лишь две трети века назад человечество пережило горький опыт нацизма.
В качестве неразлучного союзника Гитлера фигурировал страх, который он был
способен внушить своим противникам: Уже обладая грозной военной мощью, он :
начал войну, поджегшую весь мир. Отсутствие дальновидности и трусость
государственных деятелей самых могущественных европейских держав того
времени привели к огромной трагедии."

"Не думаю, что в Соединенных Штатах может установиться фашистский режим. В
рамках их политической системы совершались серьезные ошибки и
несправедливости - многие из которых не искоренены, - но у американского
народа есть определенные институты, традиции, образовательные, культурные и
этические ценности, которые сделали бы это почти невозможным. Риск
заключается в международной сфере. Полномочия и прерогативы президента
таковы и столь огромна сеть военной, экономической и технологической мощи
этого государства, что фактически, в силу обстоятельств, полностью чуждых
воле американского народа, мир начинает управляться нацистскими методами и
концепциями."

"Жалкие насекомые, населяющие 60 или более стран мира, выбранных им, его
ближайшими сотрудниками, а в случае Кубы - его дружками из Майами, не
представляют ни малейшей важности. Это "дальние уголки мира", которые могут
стать объектами его "внезапных и превентивных" атак. Среди них находится
Куба, которая, кроме того, была включена в число стран, способствующих
терроризму."

Впервые я упомянул об идеи мировой тирании за один год, три месяца и 19 дней
до начала нападения на Ирак.

В те дни, предшествующие войне, президент Буш снова повторил, что в случае
необходимости использует любое средство из американского арсенала, то есть,
ядерное оружие, химическое оружие и биологическое оружие.

Уже до этого произошло нападение на Афганистан и его оккупация.

Сегодня так называемые "диссиденты" - наемники, состоящие на жаловании
гитлеровского правительства Буша, - предают не только свою Родину, но также
и человечество.
В свете этих зловещих планов, направленных против нашей Родины, которые
строят неофашистские ультраправые и их союзники из майамской
террористической мафии, позволившие нынешнему президенту одержать победу на
выборах путем мошенничества, нам хотелось бы знать, сколькие из тех, кто
атаковал наш народ с якобы левых и гуманитарных позиций за законные меры по
необходимой обороне, которые нам пришлось применить вследствие агрессивных
планов сверхдержавы, находящейся на расстоянии немногих миль от наших
берегов и имеющей военно-морскую базу на нашей собственной территории,
смогли прочесть эти слова, осознать, обличить и осудить политику,
объявленную господином Бушем в выступлениях, которые я упоминал и в которых
провозглашается зловещая нацистско-фашистская международная политика
руководителем страны, обладающей самой большой военной мощью, какая когда бы
то ни было существовала, оружие которой может десять раз уничтожить
беззащитное человечество.
Весь мир всколыхнулся, увидев страшные изображения разрушенных и подожженных
бесчеловечными бомбардировками городов, искалеченных детей и разорванных в
клочья трупов невинных людей.

Оставив в стороне оппортунистические, демагогические политические группы и
слишком хорошо известных политиканов, я говорю сейчас главным образом о тех,
кто дружественно относился к Кубе и был известном борцом. Мы не хотим, чтобы
тем, кто атаковал ее, по нашему мнению, несправедливо, по причине
дезинформации или отсутствия продуманного и глубокого анализа, пришлось
испытать бесконечную боль, если однажды наши города будут разрушены и наши
дети и их матери, женщины и мужчины, молодые и старики будут разорваны в
клочья нацистско-фашистскими бомбами, и они бы знали, что их заявления
циничным образом были манипулированы агрессорами, чтобы оправдать военное
нападение на Кубу.

Человеческий ущерб нельзя измерить только числом убитых и искалеченных
детей, он измеряется также миллионами детей и матерей, мужчин и женщин,
молодых и стариков, которые останутся травмированными до конца своих дней.

Мы полностью уважаем мнения тех, кто по религиозным, философским или
гуманитарным соображениям возражает против смертной казни, которую мы,
кубинские революционеры, также ненавидим по более глубоким причинам, чем те,
которые были рассмотрены социальными науками, исследующими преступления, -
эти исследования ведутся сегодня в нашей стране. Наступит тот день когда мы
сможем выполнить желания относительно отмены смертной казни, столь
благородно изъявленные здесь дорогим братом пастором Лусио Уолкером в
блестящей речи. Понимаешь особую озабоченность этим вопросом, когда
известно, что большинство лиц, казненных в Соединенных Штатах, - это
афроамериканцы и латиноамериканцы, часто невиновные, особенно в Техасе -
штате, держащем первенство по смертной казни, где был губернатором президент
Буш и где никогда не был помилован ни один человек.

Кубинская революция была поставлена перед дилеммой: защитить жизнь миллионов
соотечественников, присудив к установленой законом смертной казни трех
главных угонщиков пассажирского судна - поощряемых правительством
Соединенных Штатов, которое пытается вдохновлять потенциал уголовников на
то, чтобы нападать на суда и самолеты с пассажирами на борту, серьезно
угрожая жизни этих последних, создавая условия для агрессии против Кубы и
порождая волну угонов, которая уже шла и которую надо было пресечь, - или
сидеть, сложа руки. Мы никоим образом не можем колебаться, когда речь идет о
защите жизни сынов народа, готового бороться до конца, арестовывать ли
наемников, которые служат агрессорам, и применять ли самые строгие меры
наказания к террористам, которые угоняют воздушные и морские пассажирские
суда или совершают другие столь же серьезные преступления; они должны быть
наказаны судами в соответствии с ранее изданными законами.

Даже Христос, который ударами бича изгнал торговцев из храма, принял бы
решение защитить народ.

Я испытываю искреннее и глубокое уважение к его святейшеству папе Иоанну
Павлу II. Я понимаю и восхищаюсь его благородной борьбой за жизнь и за мир.
Никто не возражал столько и так упорно, как он, против войны в Ираке. Я
полностью уверен, что он никогда не посоветовал бы шиитам и суннитам
позволить себя убивать, не защищаясь; и также он не посоветовал бы ничего
подобного кубинцам. Он прекрасно знает, что это проблема не в отношениях
между кубинцами; это проблема в отношениях между народом Кубы и
правительством Соединенных Штатов.

Политика правительства Соединенных Штатов настолько провокационна и
бессовестна, что 25 апреля господин Кевин Уайтейкер - глава Бюро Кубы в
госдепартаменте - сказал главе нашего Отдела интересов в Вашингтоне, что
Управление по внутренней безопасности при Совете по национальной
безопасности считает, что продолжающиеся угоны с Кубы представляют собой
серьезную угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов, и просил
кубинское правительство принять все необходимые меры, чтобы избежать
подобных происшествий, словно это не они провоцировали и стимулировали эти
угоны и не мы были теми, кто в целях защиты жизни и безопасности пассажиров,
уже давно зная о преступных планах фашистских ультраправых в отношении к
Кубе, принял самые радикальные меры, чтобы этому помешать. После того, как
сами они умышленно предали гласности известие об этом контакте в пятницу,
среди майамской террористической мафии поднялся страшный шум. Они все еще не
понимают, что от их прямых и косвенных угроз Кубе никто не лишается сна в
нашей стране.

Лицемерие западной политики и многочисленной группы недалеких лидеров
настолько велико, что оно не поместилось бы даже во впадине, занимаемой
Атлантическим океаном. Любая мера, принятая Кубой в целях своей необходимой
обороны, публикуется среди главных новостей почти всеми средствами массовой
информации. Однако, когда мы заявляем, что в период мандата главы испанского
правительства были без суда казнены десятки членов ЭТА, причем никто не
протестовал и не осудил этот факт в Комиссии по правам человека Организации
Объединенных Наций, а другой глава правительства в трудный момент войны в
Косово посоветовал президенту Соединенных Штатов ужесточить войну, усилить
бомбардировки и атаковать гражданские объекты, что привело к гибели сотен
невинных людей и обрекло миллионы на огромные жертвы, пресса говорит только,
что "Кастро выступил с яростными нападками на Фелипе и Аснара". О реальном
содержании сказанного - ни единого слова.

Сегодня в Майами и Вашингтоне обсуждается, где, как и когда напасть на Кубу
и как решится вопрос с Революцией.

На ближайшее будущее говорится об экономических мерах, которые ужесточили бы
суровую блокаду, но они еще не знают, какие выбрать, с кем они предпочтут
поссориться и какую эффективность эти меры могут иметь. Мер у них осталось
очень мало. Они уже использовали почти все.

Циничный негодяй, неудачно носящий имя Линкольн, по фамилии Диас-Баларт,
близкий друг и советник президента Буша, произнес по одному майамскому
телевизионному каналу следующие загадочные слова: "Я не могу входить в
детали, но мы пытаемся разорвать этот порочный круг".

Какой из методов обращения с порочным кругом он имеет в виду? Уничтожить
меня физически, используя разработанные ими хитроумные современные средства,
как пообещал господин Буш в Техасе до выборов, или напасть на Кубу в стиле
нападения на Ирак?
Первое меня абсолютно не беспокоит. Идеи, за которые я боролся всю жизнь, не
могут умереть, они будут жить в течение долгого времени.

Если будет принята формула напасть на Кубу, как на Ирак, мне это было бы
чрезвычайно больно из-за тех человеческих жертв и огромных разрушений,
которые это значило бы для Кубы. Но, быть может, это стало бы последним из
фашистских нападений этой администрации, потому что борьба длилась бы долгое
время, с агрессорами боролась бы не только армия, но и тысячи армий, которые
бы постоянно обновлялись и нанесли бы им столько потерь, заставили бы их
заплатить такую высокую цену, что она была бы намного выше той сметы - числа
своих убитых сынов, - которую был бы готов заплатить американский народ за
авантюры и идеи президента Буша, сегодня пользующегося поддержкой
большинства, но эта поддержка снижается и завтра будет сведена к нулю.

Сам американский народ, миллионы человек высокой культуры, которые
рассуждают и думают там, их основные этические принципы, десятки миллионов
компьютеров, чтобы сообщаться между собой, которых в сотни раз больше, чем в
конце вьетнамской войны, докажут, что нельзя обманывать весь народ, а быть
может, даже и часть народа, все время. И в один прекрасный день он наденет
смирительную рубашку на тех, кого надо, прежде чем те смогут покончить с
жизнью на планете.

От имени миллиона человек, собравшихся здесь этого Первого мая, я хочу
направить послание миру и американскому народу:

Мы не хотим, чтобы в ходе войны пролилась кровь кубинцев и американцев; мы
не хотим, чтобы в ходе военных столкновений погибло несчетное число людей,
которые могли бы быть друзьями. Но никогда у какого-либо народа не было
столь священных вещей, чтобы их защищать, столь глубоких убеждений, за
которые бороться, так что он предпочитает исчезнуть с лица земли, прежде чем
отказаться от своего благородного и возвышенного дела, за которое многие
поколения кубинцев заплатили высокую цену, исчисляемую жизнью своих лучших
сынов.

Мы глубоко убеждены, что идеи сильнее оружия, каким бы изощренным и мощным
оно ни было.

Скажем же, как, прощаясь с нами, сказал Че:
Всегда до победы!

=========
http://left.ru/2003/12/johnstone88.html

Диана Джонстоун
О Кубе

Так называемое <Письмо Кэйси>, выражающее протест против репрессий на Кубе,
собрало немало подписей и вызвало значительную полемику. Я хотела бы
объяснить, комментируя его, почему я не подпишусь под этим письмом.
<Мы, мужчины и женщины, демократические левые, объединены нашей
приверженностью к правам человека, демократическому правлению и социальной
справедливости, в наших собственных странах и во всем мире. Выражая
солидарность с народом Кубы...>
Прочитав такое начало, мне сразу хочется сказать: <Ну и что?> Оно отдает
ханжеским самовосхвалением. Если кубинский суд несправедлив, для его критики
вовсе не нужно предъявлять <политически корректные> визитки. Но, наверное,
это последнее, что осталось все более слабеющим <левым> - брать на себя
право решать, кто <левый>, а кто нет.
<...Мы осуждаем разворачивающиеся репрессии кубинского государства против
независимых мыслителей и писателей, борцов за права человека и демократов>.
Опять-таки, что дает этим американцам право решать, кто <независимый>, а кто
<демократ>?
В условиях Кубы определить это может быть несколько затруднительно. Но,
скажем еще раз, если суд на самом деле несправедлив, то неважно, были
мыслители <независимыми демократами> или нет. Процедура есть процедура.
<За такие <преступления>, как сочинение статей, критикующих правительство, и
встречи с делегациями иностранных политических лидеров, 80 мирных
политических диссидентов были арестованы, совместно осуждены на закрытом
процессе, без участия журналистов и адвокатов, и получили строгие, жестокие
приговоры - десятилетия тюремного заключения>.
Коллективный закрытый процесс без участия журналистов и адвокатов - дело
плохое, точка. Но я не понимаю, как можно было так много узнать о
происходящем, если процесс был закрытым. Речь действительно шла только о
невинных встречах с делегациями иностранных политических лидеров? А не с
агентами ЦРУ, случайно? Что же касается, <мирных диссидентов>, я уже писала
на эту тему, что Соединенные Штаты, пользуясь своими огромными богатством и
властью, могут использовать все методы - и сильные, и слабые, включая даже
<мирные>. (Агенты США учили хорошо финансировавшееся движение <Отпор> в
Сербии мирным методам устранения Милошевича... что не мешало, впрочем,
использовать и вооруженные группы). Учитывая кампанию администрации Буша по
<смене режима> (вне всяких сомнений, <мирную>, как было продемонстрировано в
Ираке), можно предположить, что у кубинских властей вполне есть повод
беспокоиться о возможном перевороте, может быть, даже готовиться к
вторжению. Можно также опасаться, что кубинские власти испугаются и наделают
серьезных ошибок. И совершенно разумно указать, что принципы справедливости
надо уважать даже в крайних обстоятельствах.
<Нарушения самых элементарных юридических норм в ходе этого суда заставляют
вспомнить о московских процессах в СССР сталинского времени>.
К чему здесь эта конкретная аналогия? Современные люди действительно столько
знают о московских процессах, что такое сравнение разъясняет все? История
полна нарушений юридических норм, и хотя профессиональные защитники прав
человека этого, кажется, не замечают, яркий образчик разворачивается прямо
сейчас в Гааге. И если уж брать Кубу, то есть еще и Гуантанамо, но кубинцы
ничего не говорят о том, что там происходит.
<Демократические левые во всем мире выступили против американского эмбарго в
отношении Кубы как вредного, наносящего больше вреда интересам кубинского
народа, чем приносящего пользу политической демократизации>.
Постойте! <Вредного>? Но ведь это зависит от намерений. Это <демократические
левые> ввели санкции для достижения своих собственных (изложенных выше)
благородных целей? Тогда, пожалуй, можно сказать и <вредные>. Или санкции
все-таки были введены правительством США, цели которого прямо
противоположны - принести добрые вести и в конце концов вернуть власть тому
же коррумпированному в массе <классу бизнесменов>, переехавшему в Майами и
оказывающему непропорционально большое влияние в качестве политического
лобби? В этом случае санкции вовсе и не <вредные>, потому что они создали
значительные трудности кубинскому народу - трудности, в которых можно
обвинить <режим>. Подобные санкции (как было уже продемонстрировано в Сербии
и Ираке) возбуждают недовольство и желание сделать, все, что требуют, чтобы
только стать <нормальной> страной.
Аргумент <вредности> предполагает, что цели (или, в данном случае, санкции)
похвальны, но ведь это не так. Трудно понять природу <демократических
левых>, способных питать такие иллюзии.
<Репрессии кубинского государства против политических диссидентов
равнозначны поддержке усилий самых реакционных элементов в администрации США
по поддержанию санкций и введению более суровых карательных мер против
Кубы>.
Извините меня, но вполне можно сказать, что именно этот протест именно в это
время <равнозначен поддержке усилий самых реакционных элементов в
администрации США по поддержанию санкций и введению более суровых
карательных мер против Кубы>.
Почему бы не сказать ясно, что репрессии на Кубе (неважно против кого) могут
стать <вредными>, поскольку предоставят администрации Буша новый повод
затеять <смену режима>. Такой аргумент убедил бы больше, чем претензия своей
подписью <выражать солидарность с кубинским народом>.
<Единственный вывод, который мы можем извлечь из этого жестокого подавления:
правительство Кубы не верит, что кубинский народ может отличить правду от
лжи, факт от дезинформации>. Это ЕДИНСТВЕННЫЙ вывод? А если напрячь немного
воображение?
"Левое правительство должно иметь поддержку народа: оно должно гарантировать
демократические права и защищать самую широкую демократию, какую только
возможно, включая право на несогласие, а также поддерживать социальную
справедливость. Своими действиями кубинское государство объявляет, что оно
не является левым правительством, несмотря на свои заявления о социальном
прогрессе в области образования и здравоохранения, но представляет собой
всего лишь еще одну диктатуру, озабоченную прежде всего поддержанием своей
монополии на власть>.
Непонятно, как <демократические левые>, максимально удаленные от любой
власти или даже влияния в своих собственных странах, могут брать на себя
право отлучать от <демократического левого движения> Кубу - обложенную со
всех сторон попытку социальной революции. Если слово <левый> означает полную
беспомощность, то любое правительство не сможет быть <левым>. Однако же
хотелось бы спросить: если это <всего лишь еще одна диктатура>, то почему
правительство Соединенных Штатов на протяжении более сорока лет прикладывает
огромные усилия, чтобы ее уничтожить? Потому что она не соответствует
стандартам <демократических левых>? Позвольте усомниться. И если социальный
прогресс в образовании и здравоохранении - всего лишь <заявления>, как
насчет всех остальных диктатур, которые, даже не делая подобных заявлений,
никогда не подвергались никаким санкциям?
Фидель Кастро ужасно осквернился, ухитряясь удерживать левое правительство у
власти сорок четыре года. Чтобы быть чистым, он должен был следовать
стандартам <демократических левых>... следуя примеру демократически
избранного гватемальского реформатора Хакобо Арбенца, который вынужден был
через три года уйти в отставку из-за организованного Соединенными Штатами
путча, или примеру Сальвадора Альенде, во время проамериканского путча
убитого. <Демократические левые> оказались не в состоянии спасти этих
вождей, но у них хватает самоуверенности обвинять выжившего в упорстве.
Сдавайся, Кастро! Тогда ты, может быть, и получишь одобрение
<демократических левых>.

Диана Джонстоун - автор книг <Политика евроракет: роль Европы в американском
мире> и <Крестовый поход дураков: Югославия, НАТО и заблуждения Запада>. Ей
можно писать по адресу DianaJohnstone@compuserve.com

Перевел Юрий Жиловец

========================
http://left.ru/2003/12/kovalev88.html

Константин Ковалёв
О РЕВОЛЮЦИОННОМ И КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОМ ТЕРРОРЕ

Сейчас одни писатели и читатели (провокаторы или близорукие либералы)
осуждают расстрел трёх опасных преступников на Кубе, пытавшихся угнать
пассажирский паром с невинными людьми, заложниками, а другие писатели и
читатели (понимающие революционную необходимость) одобряют этот акт, ставший
известным в мире только потому, что первыми был поднят крик по поводу
<жестокостей кубинского режима>. Тем более, что некоторым надо было отвлечь
внимание от террора, проводимого американской военщиной в Ираке, где каждый
день без всякого суда и предупредительных выстрелов янки стреляют на
поражение (то есть убивая) в кого угодно - в мужчин, женщин и детей.
В 1942 году в моём Ростове-на-Дону, где как и в Басре, бомбами оккупантов
был уничтожено водоснабжение, немецкий солдат беспричинно открыл автоматный
огонь по женщинам, шедшим, как обычно, с вёдрами воды от проруби с Дона.
Никто его за убийство женщин не наказал. В известном приказе, изданном
именно в том же году, Гитлер разрешил немецкому солдату на Восточном фронте
(не во Франции!) стрелять в любого русского или другого славянина, <даже
ребёнка> (так прямо было сказано!), если солдату <покажется>, что тот
угрожает его драгоценной жизни. Не правда ли, как это полностью совпадает с
приказами американских генералов и с действиями их солдатни?!
Но один читатель спутал революционный террор революции у нас в 1917-21 годах
или сейчас на Кубе (очень ограниченный) со сталинским контрреволюционным
террором, который был под социалистическими лозунгами направлен на
искоренение ленинизма и ленинской гвардии и на закрепление власти нового
класса номенклатуры. Вот что он пишет Антону Баумгартену: <Прочитал Вашу
статью о репрессиях против агентов империализма на Кубе. Хочу только
поблагодарить за оперативное освещение событий! Надеюсь, что кубинцы не
повторят нашего предательства СССР! Viva Cuba! P.S. Значит, Сталин все-таки
прав и террор 37 года - пусть и трагическая, но необходимая мера самозащиты
Революции>.
Вот этот постскриптум насчёт <правоты> Сталина в отношении зверского
массового истребления - якобы для <самозащиты Революции> - людей, много лет
готовивших революцию, совершивших её и победивших в гражданской войне силы
старого мира, меня обеспокоил и побудил написать здесь об этом. Но сперва я
выскажусь о кубинских событиях, а потом коснусь и сталинского
антибольшевистского террора.
Шумиха вокруг расстрела трёх угонщиков - это подрывная провокация. В США за
такой угон если и не казнят, то при отягчающих обстоятельствах дадут два
пожизненных срока плюс 25 тюрьмы (не правда ли, жестокость доведённая до
идиотизма?!). Мы можем только спорить о допустимости самой смертной казни, а
не о справедливости наказания угонщиков. Я противник смертной казни, но не в
условиях военного положения, а Куба в таком положении вынуждено находится.
Почему в условиях войны или военного положения смертная казнь должна быть
допустимой? А потому что во время войны две стороны, два войска, два
государства решают свою судьбу и право на жизнь не на дипломатических
переговорах, а с помощью взаимных массовых убийств, называемых боями и
сражениями. Естественно, что и с теми, кто шпионит, совершает диверсии,
подрывает свою сторону переходом на сторону врага, бегством с поля боя,
дезертирством, саботажем, паникой следует расправляться тоже адекватным
способом - с помощью пули. В противном случае проиграешь войну.
Не только СССР имел заградотряды, но и немцы. За военные преступления во
всех войсках во все времена расстреливали, а не отправляли в тюрьму. Если бы
за бегство с поля боя или дезертирство отправляли в тюрьму, нашлось бы много
охотников отсидеться в ней до конца войны и выжить. А там или захватчик
освободит, или свои на радостях, что победили, помилуют (даже Сталин
помиловал вскоре после войны скрывавшихся дезертиров!).
Древние римляне подвергали свободных римлян-воинов <децимации> за бегство от
противника: каждого десятого (по-латыни <десять> будет <децем>) ликторы -
телохранители трибуна бичевали прутьями, пучки которых, фасции, они носили
привязанными к рукояткам своих секир, а потом отрубали ему секирой голову.
Бичевание прутьями было не только предсмертным истязанием, но и страшным
оскорблением: в Риме нельзя было бичевать или пытать свободного человека.
Поэтому бичевание означало, что труса перед смертью переводили в разряд
рабов.
Угонщик, террорист объявляет войну целому государству и часто, захватив
заложников, предъявляет ему ультиматум, который порой невозможно выполнить.
Не случайно во многих странах Азии и Ближнего Востока террористов-угонщиков
казнят. И поступают так не из восточной свирепости. Угонщики и вообще
нынешние террористы - это не террористы типа народников или эсеров, которые
откладывали убийство министра, если он ехал в карете с женой и детьми.
Современные террористы переняли приём американских уголовников-гангстеров -
захватить дочь или жену шерифа, чтобы заставить его выпустить из кутузки их
сообщников. Или вообще захватить совершенно посторонних невинных граждан,
чтобы добиться выполнения определённых требований. Такой подлости мир ещё не
знал в прошлом.
Когда захватчиков самолёта или парохода казнят в Пакистане, Саудовской
Аравии или в Малайзии, никто этого как бы не замечает. А когда это делают
кубинские власти, начинается вой не только прямых врагов, но и <левых>
гуманистов. В данном случае не имеет значения, какой на Кубе строй. На Кубе
есть государство. Это государство находится не по своей вине в состоянии
холодной, но тем не менее войны со Штатами.
Кроме самих военных действий, которые не ведутся, все остальные условия
войны должны приниматься Кубой в расчёт, иначе холодная война с такими же
катастрофическими последствиями, что и <горячая>, будет проиграна, как была
проиграна Советским Союзом. Во время войны выезд из любого государства
запрещён. А выезд в государство, которое ведёт против защищающегося
государства войну, не только запрещён, но и справедливо считается
государственною изменой.
Никаких уступок либеральным господам делать нельзя - иначе государство
погибнет! Никого выпускать нельзя! Брежнев до Горбачёва уже пошёл на уступки
империализму США и стал выпускать советских евреев за границу. Очень
хотелось быть признанным буржуями <цивилизованным>, <хорошим> коммунистом.
Но для буржуев хороший коммунист - это мёртвый коммунист. Почему,
собственно, следовало выпускать евреев за границу? Они родились в СССР и
именно по западным законам являлись советскими гражданами и даже <русскими>,
как их здесь и теперь называют. <Еврей> в США означает не национальность, а
<иудаист>, человек, исповедающий иудаизм. Сперва на Западе кричали о
необходимости <воссоединения семей> (какой-нибудь выдуманный <дядя> был у
советской еврейской семьи в США или Израиле. Советским властям надо было
предлагать <дяде> переселиться в СССР!)
Брежнев выпустил половину советского еврейского народа, причём многих евреев
этим соблазнили - захотелось испытать <райской> западной жизни, хотя они
сперва и не думали уезжать. И что же? Мы лишились части нашей интеллигенции,
которую мы учили бесплатно! В условиях войны, пусть холодной, мы открыли во
фронтовых заграждениях проходы для перебежчиков к врагу!.. Во время войны в
любой стране не спрашивают, хочет человек воевать или нет в данной армии, и
дезертировать запрещено под страхом расстрела.
Более того, кубинские угонщики угнали в море паром без достаточного
количества топлива, он стал дрейфовать, мог разбиться обо что угодно, и
погибли бы захваченные пассажиры, включая детей.
Никакого права на выезд в условиях Кубы быть не должно. США блокадой создали
на Кубе низкий уровень жизни, хотя то, что Куба столько лет держится без
помощи разрушенного СССР, говорит о том, что страна эта не погибающий
задворок Латинской Америки, а военный лагерь, находящийся в трудных условиях
вражеского окружения. Естественно, оттуда многие начнут уезжать, надеясь,
что в США им будет лучше. Хотя это далеко не так: в США (в Нью-Йорке, по
крайней мере) сейчас двое из десяти - безработные! 4 мая русскоязычный канал
нью-йоркского телевидения сообщил, что в США 6 процентов населения -
безработные, то есть 9 миллионов человек. Но это цифра явно приниженная.
Недавно говорили о 10 процентах.
Но вот что стоит особого внимания: и враги, и даже друзья Кубы как-то
забывают важный аргумент: США тоже не пускают своих граждан в страны, с
которыми находится в состоянии <сверххолодной> войны, в первую очередь на
Кубу: посещение Кубы грозит уголовным преследованием! А если поедет туда не
урождённый американец или постоянный житель США (с гринкартой), то такого
человека могут не пустить назад в Штаты. А ведь формально война между обеими
странами не ведётся.
И главное: если на Кубе всё так плохо, то почему же Вашингтону не пускать
туда своих граждан, чтобы они воочию убедились, что там всё плохо, и народ
не поддерживает свой режим?! Но в том-то и дело, что визитёры увидят, что
бедность там не из-за политико-экономической системы, а из-за блокады, а
власть держится именно на массовой поддержке трудового народа, потому что
там создано справедливое общество, насколько это возможно в условиях
блокады.
Возможно, на Кубе мало рабочей демократии в стиле диктатуры пролетариата (а,
может быть, и немало, - не знаю), но в военном лагере, на фронте конечно же
всем руководит главнокомандующий, генералы и офицеры. Иначе будет развал,
как у нас во время перестройки с фальшивыми Советами - <Съездом
нардепутатов> Горбачёва, сдавшими СССР.
Не защищать Кубу, даже если там нет социализма, - идиотизм. Допустим, нигде
сейчас нет Марксова социализма - в той же КНДР; так что, сдать все
антитимпериалистические, антиамерикански настроенные страны американскому
империализму, чтобы потом ПОД ОККУПАЦИЕЙ начинать теоретически правильную
борьбу за диктатуру пролетариата? А если нельзя будет и пошевелиться, как
тем пленным иракцам со связанными руками, поставленным на колени, с мешками
на голове?!
Я режим Саддама Хусейна именно потому защищал в статьях, что он был
антиимпериалистическим, что уничтожение его - приближение США к горлу
России. Хотя я понимал, что Саддам Хусейн в своё время уничтожил иракскую
компартию (остатки бежали в горы к курдам), что он националист. "А зачем
Россию защищать? - можно тогда сказать. - В ней антинародный режим!" Пусть
придут янки и уничтожат его, а заодно уморят 100 миллионов жителей
колониальными условиями. Что, тогда будем бороться с ними? Но в захваченной
и лишённой миллионов людей России, найдутся, конечно, патриоты, которые
станут бороться с оккупантами, не будет достаточного количества партизан и
вообще людей для народной армии, чтобы изгнать захватчиков.
У нас во время Великой Отечественной войны на оккупированных территориях
большинство населения мирно приспособилось к жизни под гитлеровцами, а
вдобавок было предательское меньшинство, то есть те, кто пошёл к ним служить
с охотой. Именно поэтому Сталин после освобождения с подозрением относился
ко всем, кроме партизан, кто оставался на оккупированной территории.
Диктатура пролетариата в одной стране не может развиваться в
капиталистическом, а тем более американском окружении. Пусть в стране будет
хотя бы антиимпериалистическое государство. И в СССР после того, как
революции на Западе были подавлены, никакое пролетарское государство
диктатуры пролетариата существовать не могло. Ленин это понял и создал НЭП,
прямо говоря, что это НЕ социализм, а капитализм под контролем коммунистов
до лучших времён.
А Сталин, проведя национализацию и индустриализацию, объявил сделанное
социализмом. Не согласных с такой формулировкой и тех, кто представлял или
мог представлять потенциальную угрозу для его личной власти, он уничтожил в
массовом порядке. Уничтожение пятой колонны необходимо, но, отвечу тому
читателю, который спросил, нельзя ли считать, что Сталин правильно провёл
террор, что нет, неправильно, Сталин никакую пятую колонну не уничтожал,
потому что его террор никакого отношения к уничтожению контрреволюции не
имел.
Это был скрытый по цели массовый кровавый, быстро осуществляемый (отсюда не
суды, а внесудебные бандитские <тройки> и даже расстрелы без суда) террор в
ходе контрреволюционного переворота, осуществляемого новой бюрократической
буржуазией против большевиков, для обеспечения ликвидации остатков
социальных сил, установивших в 1917 году диктатуру пролетариата. Последняя
была установлена, но потом погибла в силу истощения во время Гражданской
войны ее социально-классовой основы, размывания этой основы во время нэпа,
довершенной физическим истреблением остатков революционного рабочего класса
и социалистической интеллигенции, а также ликвидацией самой Советской формы
государства путем замены ее безвластными парламентскими органами,
прикрывавшими бюрократический режим личной диктатуры - абсолютно
несовместимый с пролетарской демократией. Сталинский контрреволюционный
террор ослабил и государство и Красную армию накануне войны, которая чуть не
была из-за этого проиграна. Будь это террор против настоящей контры, он
должен был бы укрепить и страну, и армию.
В молодой Советской России 1918-21 годов был массовый красный террор,
объявленный в ответ на массовый террор буржуазии и помещиков (начавшийся
убийством Володарского и Урицкого и ранением Ленина), надеявшихся
обезглавить революцию, запугать её активных участников и задушить её. Ленин
в своих ответах на письма Горького доказал ему, что без адекватного ответа
на террор буржуазии революция будет уничтожена, чего <история нам не
простит>.
Революция не остановилась и перед расстрелом бывшего царского морского
офицера и модного поэта Н.Гумилёва, участника антисоветского заговора в 1921
году в Петрограде, за что буржуазная интеллигенция до сих пор клеймит
большевиков. Эти господа из разряда <интеллигентов, ненавидящих Белинского>,
как выразился Ленин, показывая тем самым абсурдность того, что они называли
себя интеллигентами, ибо Белинский был нашим величайшим интеллигентом номер
один, и поэтому ненавидевшие его просто не могли быть интеллигентами. Это об
их предшественниках Ленин сказал, что у них в голове не мозги, а г..но, что
страшно возмущает наших <культурных> современных интеллигентов,
легализовавших на эстраде, в книгах и в кино нецензурные выраженния вплоть
до мата! На эту интеллигенцию очень похожа либеральная интеллигенция Запада,
возмущающаяся расстрелом даже не поэта, с пистолетом в руке поведшего
контрреволюционеров на мятеж, а трёх разбойников, захвативших кубинский
паром с невинными пассажирами.
На Кубе нет террора против самих коммунистов и трудящихся. Куба - военный
лагерь, и этим всё сказано. Она живёт по законам военного времени. Она на
чрезвычайном положении. Выступая 1 мая в Гаване а митинге перед более, чем
миллионной толпой народа, Фидель Кастро (речь целиком показывали на канале
65 нью-йоркского телевидения) сказал, что американский империализм и его
подпевалы подняли лицемерный вой по поводу казни троих угонщиков парома,
поставивших в смертельную опасность жизни невинных пассажиров - взрослых и
детей, в то время как в самих Соединённых Штатах всё время совершаются сотни
казней, причём большинство казнимых - негры и латиноамериканцы. А президент
Буш, подчеркнул Фидель, в бытность свою губернатором Техаса, из множества
приговорённых к смертной казни <не помиловал ни одну человеческую душу>!
Кстати, 25 апреля на митинге, посвящённом нападкам на Кубу в связи с
расстрелом трёх угонщиков, Фидель Кастро сказал, что несколькими неделями
раньше он давал интервью одному писателю. Он объяснил тому, что хотя на Кубе
уголовным кодексом предусмотрена смертная казнь, с мая 2000 года на неё
сохранялся мораторий. Даже убийц, приговаривая их к смертной казни, не
казнили. Но американское предствительство на Кубе, существующее там вместо
посольства, во главе с Джеймсом Кейсоном, вело подрывную деятельность,
вербовало <диссидентов> и угонщиков, обещая им за их враждебную революции
деятельность переезд в США (не то ли самое было в СССР, когда <диссиденты>
устраивали шумные <обличения> Кремля, потом их защищали от судебного
преследования всем Западом, и кончалось это всё их выездом на содержание в
США!).
Буквально в течение каких-то недель, отметил Фидель Кастро, были угнаны ещё
три небольших кубинских АН-10 самолёта во Флориду. Американские власти не
только не вернули угонщиков, но и пытались не вернуть заложников-пассажиров,
плохо с ними обращаясь за верность Родине, конфисковали кубинские самолёты,
продали их на аукционе, а вырученные деньги отдали неким контрреволюционерам
из Майами, у которых революция конфисковала собственность.
Естественно, чтобы остановить такой бандитизм, пришлось временно отказаться
от моратория на смертную казнь. Фидель Кастро объяснил, почему он считает
замену казни длительным тюремным заключением в данных условиях неэффективной
для прекращения подобных преступлений. Он сказал, что контрреволюционеры,
угонщики транспортных средств не боятся тюрьмы, так как верят в то, что
скоро их освободят или под давлением <мирового сообщества>, или в результате
вторжения американских агрессоров на Кубу. Поэтому только расстрел трёх
преступников с солидным чисто уголовным прошлым может заставить остальных
врагов кубинской революции бояться возмездия за преступления против
революции. Кстати, это мнение Фиделя Кастро полностью совпадает со словами
Л.Д.Троцкого, которые недавно процитировал в своей статье о тех же событиях
Антон Баумгартен. Троцкий писал, что контрреволюционеры не боятся тюрьмы,
так как верят в скорое падение революции и своё освобождение, и только
расстрел может заставить их бояться совершать преступления против неё.
В определённой степени в развал СССР внесло свою лепту заигрывание его
властей с ведущими капиталистическими странами, начавшееся ещё при Сталине.
Так, разгон Коминтерна - это уступка <мировому сообществу> в лице союзников
по антигитлеровской коалиции, сюда же относятся прекращение оказания
поддержки ряду борющихся компартий, сворачивание помощи революционной
Испании, выдача Сталиным <плохих> немецких коммунистов-иммигрантов гестапо
на новой советско-германской границе в 1939 году в Литве, а также устранение
в СССР многого из коммунистической символики, как-то: названий <Красная
армия> ( получила имя <Советская армия>), <красноармеец> (появился
<солдат>), <народный комиссар> и <Совнарком>, (превратились в <министра> и в
<Совет министров>), <командир>, ( стал <офицером>), гимн <Интернационал>
(заменили бездарным великодержавным <Гимном Советского Союза> без упоминания
компартии), введение золотых погон, царских мундиров и прочее, и прочее.
Причём дело не только в чистой символике. Вместо красных командиров
появилась превилегированная офицерская каста с её <офицерской честью>,
отдельным от солдат, лучшим питанием, богатыми мундирами и рядом прочих
прав, напоминающим положение <их благородий> в царской армии.
Читатель-либерал Ник Габричидзе выговаривает Антону Баумгартену,
поддержавшему приговор революционного суда на Кубе против нескольких
угонщиков парома, запугивая друзей Кубы тем, что теперь мировой обыватель
будет плохо думать о кубинской революции. Мол, Фидель Кастро допустил ошибку
и <поддался на провокацию> США, в то время как мы считаем, что янки
проверяли Фиделя <на прочность> и поняли, что тот уступать им ни в чём не
собирается. Этот читатель пишет:
<А вот кровавая драма с растрелом очень даже способствует созданию нужного
имиджа "злобного Фиделя" в голове обывателя. Фидель потерявший, видно, с
годами чутье, на эту провокацию купился. Вы, судя по всему, тоже>.
А вот на обывателя - нашего и западного обращать внимания не стоит. И,
главное, не стоит по нему выравнивать главную линию поведения и деятельности
коммунистов. Обыватель всё равно будет против коммунистов, даже <гуманных>,
то есть щадящих врагов пролетариата, и всё равно задушит голыми руками при
возможности как <жестоких>, так и <гуманных> коммунистов.
Обыватель представляет класс, породивший фашизм. Как Милошевич ни пытался
угодить Западу, средоточию международных обывателей, сдавая республики
Югославии и повстанцев в Боснии, здороваясь за ручку с железной совой Мэдлин
Олбрайт, а во время бомбёжек уже усечённой Югославии отказываясь от
превентивного удара по янки (как бы не нарушить международные законы!), в
Македонии, откуда они (и не только оттуда) бомбили Югославию он всё равно
попал в тюрьму НАТО как <кровавый диктатор>.
Фидель ни на что не <купился>. Он показал, что ни в чём не уступит,
испугавшись осуждения обывателей и бешенства провокаторов.
Вот что я ответил бы этому Нику Габричидзе, чья родина теперь платит
величайшей подлостью России, спасшей грузин от исчезновения как этноса под
ударами турок и персов.
Пока есть вокруг полноценные классовые государства, существование какого-то
<отмирающего государства> - утопия! Не может быть в таких условиях и
регулярная армия, присущая классовому государству, заменена <вооружённым
народом> в соответствии с теорией о диктатуре пролетариата: даже огромное
ополчение не может выдержать ударов профессиональной армии. Большевики после
первых поражений Красной гвардии (то есть отрядов вооружённого народа) от
немцев создали (Троцкий создал) настоящую регулярную Красную армию с
дисциплиной, единоначалием, с профессиональным командным составом из царских
офицеров и талантливых самородков из непрофессионалов, но, как правило,
прошедших первую мировую войну в чине младших командиров (унтер-офицеров,
как Чапаев, Будённый и др.). Лишь совсем единицы одарённых полководцев ранее
не воевали - Троцкий, Фрунзе.
Будь сейчас СССР, какой бы он ни был (кроме горбачёвского, преданного),
Америка не посмела бы сделать ни одного выстрела ни по Югославии, ни по
Афганистану, ни по Ираку. А, значит, в мире не было бы сейчас международного
бандита, которому все боятся сказать, что он агрессор, и бормочут о какой-то
его <ошибке>. Никакой ошибки он не совершил: он совершил то, что хотел -
колониальный захват и очередной шаг к мировому господству. Будь сейчас
СССР - не было бы опасности для России и российского этноса просто перестать
существовать к концу нового столетия.
Куба не должна давать укусить себя за кончик мининца - иначе отхватят акулы
империализма всю руку. Всякие уступки - это <умиротворение> агрессора,
которое никогда не помогало. Примеры - умиротворение Гитлера в Европе (сдача
ему Чехословакии западными державами) , Буша - в Ираке, когда Саддама
Хусейна заставили распилить ракеты радиусом действия 180 км, после чего
американцы стали громить Ирак ракетами любого радиуса действия и любой силы
уничтожения людей и всего на свете.
Правильно ведёт себя сейчас КНДР, не уступающая мировому жандарму ни в чём.
Думаю, что дух её народа укрепляет ещё и наличие ядерного оружия.
Сейчас на первый план вышла не борьба с капитализмом за социализм, а борьба
с американским империализмом для спасения человечества как такового.
<Золотой миллиард> стремится физически <сократить> остальные миллиарды
живущих на земле в условиях перенаселения и при своём желании жить
комфортно, уже потребляя около половины всех богатств земли.
Россию же можно спасти только в случае смены режима, а не замены
компрадорского правительства неким <патриотическим> буржуазным
<правительством народного доверия>, как предлагает Зюганов, ибо единственным
патриотическим правительством может быть только правительство рабочего
класса - после того, как будет свергнута нынешняя власть и разрушено
нынешнее сгнившее на корню государство и заменено другим государством,
подконтрольным трудящимся.
Если бы к власти в нынешней России пришло правительством рабочего класса,
она могла бы в случае войны разгромить американских агрессоров (ядерное
оружие, ещё большая, хоть и чуть хуже американской, но хорошо вооружённая
армия, могучий ВПК, который надо только запустить на полную мощь, огромное
население, дающее огромные вооружённые силы даже в условиях неполной
всеобщей мобилизации. При этом, благодаря именно всеобщей воинской
повинности, а не системе наёмников, большинство мужчин от 20 до 50 лет
прошли службу в армии, и могут вскоре счтать полноценными бойцами, в то
время как в случае поражения и уничтожения, как правило, небольшой армии
наёмников, её могут <заменить> лишь люди, никогда не державшие в руках
оружия и не знающие воинской службы). Однако вся беда в том, что сейчас для
скорого взятия власти в России рабочий класс не является достаточно
организованным и сознательным, и нет большого числа настоящих коммунистов,
объединённых в партию ленинского типа, а есть многочисленные бывшие члены
КПСС, которые для создания СССР на новой основе не годятся, так как они НЕ
РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ.

25,26 апреля, 4, 5 мая 2003 г.

Константин Ковалёв.

==============
http://left.ru/2003/12/mironov88.html

Left.ru
__________________________________________________________________________

Юрий Миронов
СВОБОДА СЛОВА

Куба, любовь моя:Подлинный смысл этих слов ныне понятен, пожалуй, лишь
пожилым, тем, для кого в молодости Фидель и Че Гевара были антиподами
престарелых чиновников из политбюро, символами возрождения революции:
Что же произошло сейчас на Кубе? <18 марта кубинские органы безопасности
начали предъявлять обвинения участникам финансируемой Соединенными Штатами
диссидентской сети. Они были приговорены к различным срокам тюремного
заключения от 15 до 27 лет> (<Куба: диссиденты финансировались американским
правительством>, пер. Ирины Маленко - здесь и далее мы цитируем материалы
сайта КОММУНИСТ.РУ, ?80 от 28.04.2003). Наверное, утверждение, вынесенное в
заголовок процитированной статьи, справедливо, и кубинские диссиденты и
финансировались, и использовались правительством США, и притом с целью
подрыва социалистического строя на Кубе.
В этой связи тов. Манчук обращается к высказыванию Ленина о том, что
революция должна уметь защищать себя (А. Манчук. Революция защищается. - там
же). Правда, Ленин в этом месте говорил о морской блокаде, белогвардейских
восстаниях, терроре:Что ж, здесь ответ должен быть и был адекватным. Но
сейчас речь идет не о повстанцах и террористах, а о диссидентах, их оружием
является слово, и вот против слова - тюрьма. XX век приучил нас ко многому,
и это уже не кажется нам противоестественным.
Нас ведь учили, что абстрактная <свобода слова> является чисто буржуазным
понятием, причем демагогическим, которое в капиталистических странах
провозглашается лишь формально, а на деле подавляется с помощью финансовой
власти и различных административных ресурсов буржуазного государства, как
это мы видим сейчас в нашей стране. Лишь в условиях социалистического
государства существует подлинная <свобода слова>, но ограниченная интересами
трудового народа и сохранением власти трудящихся. Такова ведь традиционная
трактовка вопроса в коммунистическом универсуме дискурса?
Но все-таки, тюрьма против слова.
Смотря какое слово, - слово может быть намного вредоноснее непосредственного
действия, и т.д., и т.п. Тем более, что и наша революция не останавливалась
даже в первые месяцы своего существования перед аналогичными действиями.
Правда, позднее это вылилось в <Краткий курс>, аресты генетиков,
космополитов, лагеря, и закончилось крахом:
Некоторые, тем не менее, считают, что закончилось крахом потому, что не
проводилось и далее достаточно последовательно. Мол, вот если бы наша
революция продолжала защищаться:Что ж, может быть, но, пожалуй; тогда бы г.
Ельцин остался на Москве секретарем, затем продвинулся бы в полноправные
члены политбюро, а там, глядишь, и стал бы у нас сейчас генсеком: Исполняя
желания, боги могли посмеяться и таким образом.
Но <свобода слова> не является все-таки понятием, выработанным лишь в
капиталистическую эпоху. Приговор афинского суда Сократу так и остался и в
глазах современников, и в глазах потомков позором Эллады. Как и многие
другие этически обусловленные понятия, эта свобода является продуктом
длительного, тысячелетнего духовного и политического опыта человечества,
опыта, в который вплелись судьбы Галилея и Джордано Бруно, Радищева и
Чаадаева, Вавилова и Мандельштама, судьбы многих известных и неизвестных нам
людей : Не надо все лучшее приписывать капиталу.
И противопоставлять слову силу лишено смысла.
Во-первых, это унизительно для власть имущего, тем более революционера,
потому что тем самым признается собственная идеологическая импотентность. И
не благородно не оставить врагу тех возможностей, которые он все-таки
предоставлял вам. Ведь где-то в нашем подсознании спрятан императив, что
революционеры должны быть более благородны и великодушны, чем их противники.
Во-вторых, тюрьма не опровергает слова, и даже не прерывает речи, для этого,
как показывает практика, нужны другие, более жесткие меры. А так вы посадите
одних, но для других это не будет служить доказательством вашей правоты.
В-третьих, любая власть, в том числе и коммунистическая, не обладает
непогрешимостью папы, и, отсекая противостоящее ей мнение, выходящее даже за
границы свойственного ей идеологического пространства, она лишается, как
говорил Маркузе, того второго измерения, которое и обеспечивает ей
возможность видоизменения, развития, перехода в новое состояние, т.е.
продолжения жизни.
В-четвертых, в наше время это уже бессмысленно и в чисто технологическом
плане. Жесткая герметизация социалистического социума еще как-то срабатывала
до конца шестидесятых годов. Глушение радиопередач, запрет на ввоз печатной
продукции, жесткий контроль над использованием множительной техники - все
это тогда в какой-то мере обеспечивало идеологическую монополию партаппарата
в нашей стране. Первые прорывы в ней сделали магнитофоны, донесшие до нас
песенки Вертинского, Галича, Высоцкого, и портативные приемники на дачных
участках и в турпоходах за пределами зон действия глушителей. Ныне же, когда
ксероксы стоят в каждой конторе, миллионы компьютеров имеют выходы в
интернет, стремительно распространяются спутниковые системы связи и т.д.,
загерметизировать страну практически невозможно.
Конечно, положение коммунизма на Кубе сейчас чрезвычайно трудное, против
него работает огромный, хорошо отлаженный аппарат страны - лидера
современного империализма, а пропаганда - это ведь не научный диспут с
регламентированными правилами аргументации, в ней все может быть замешано на
лжи, на эмоциональном воздействии, на использовании невежества и
предрассудков.
Что же можно противопоставить этому натиску? - Только другую пропаганду,
основанную на полной открытости, научности, правдивости, и организацию
общества на основе всеобщего добровольного согласия людей труда, как говорил
Лев Толстой, - рецепт не новый, но практически еще нигде не апробированный.
Потому дело это рискованное, но коммунистам придется все же привыкать жить в
мире со снятой крышкой.
===================== http://left.ru/2003/12/fidel88.html

Left.ru
__________________________________________________________________________

Выступление Президента Республики Куба Фиделя Кастро Руса на акте по случаю
Международного дня трудящихся, который состоялся на Площади Революции.
Гавана, 1 мая 2003 года.

КУБА И НАЦИСТСКИЙ ФАШИЗМ

Уважаемые гости!
Дорогие соотечественники!

Наш героический народ, живущий на маленьком карибском острове, в нескольких
десятках миль от самой могущественной имперской державы, когда-либо
известной человеству, борется уже 44 года. Этим он вписал в историю
страницу, которой нет равных. Никогда еще мир не видел столь неравной
борьбы.

Те, кто думает, что возведение империи в статус единственной сверхдержавы,
чья военная и технологическая мощь ничем в мире не уравновешена, может
вызвать у кубинцев страх или уныние, не могут не удивляться огромному
мужеству этого отважного народа. В такой день как сегодня, в славный день
трудящихся, отмечаемый в память о пяти погибших рабочих Чикаго, я заявляю от
имени миллиона кубинцев, собравшихся здесь, что мы выстоим, невзирая на все
угрозы, не уступим какому бы то ни было давлению и готовы защищать Родину и
Революцию силой идей и оружия до последней капли крови.

В чем виновата Куба? У какого честного человека есть причины, чтобы на нее
напасть?
Собственной кровью и оружием, отобранным у врага, ее народ сверг жестокую
тиранию, навязанную правительством Соединенных Штатов, у которой было под
ружьем 80 тысяч человек.

Куба была первой территорией в Латинской Америке и Карибском регионе,
освободившейся от империалистического господства, и единственной страной
полушария, где на протяжении постколониальной истории палачи, убийцы и
военные преступники, отнявшие жизнь у десятков тысяч людей, были примерно
наказаны.

Куба вернула себе землю и полностью передала ее крестьянам и
сельскохозяйственным рабочим. Природные ресурсы, промышленные предприятия и
основные виды услуг были переданы в руки единственного настоящего хозяина:
кубинского народа.

Менее чем за 72 часа, сражаясь без передышки днем и ночью, Куба разгромила
вторжение наемников на Плая-Хирон, организованное правительством Соединенных
Штатов, чем было предотвращено прямое военное вмешательство этой страны и
война, последствия которой невозможно предугадать. У Революции была уже
Повстанческая армия, более 400 тысяч единиц оружия и сотни тысяч членов
народного ополчения.

Куба с честью, не идя ни на какие уступки, выстояла в 1962 году, рискуя
подвергнуться атаке десятков единиц ядерного оружия.

Куба победила в грязной войне, развернувшейся по всей территории страны,
ценой гораздо больших потерь, чем те, которые она понесла в войне за
освобождение.

Она выдержала, не дрогнув, тысячи актов диверсии и террористических атак,
организованных правительством Соединенных Штатов.

Она сорвала сотни планов убийства лидеров Революции.

В разгар жестокой блокады и экономической войны, которые длятся уже почти
полвека, Куба была способна за один год искоренить неграмотность, с чем не
могли покончить более чем за четыре десятилетия остальные страны Латинской
Америки и сами Соединенные Штаты.

Она принесла бесплатное образование сто процентам детей.
Она обладает самым высоким показателем по отсутствию школьного отсева -
более 99 процентов от подготовительного класса до девятого - среди всех
стран полушария.
Ее ученики начальных классов занимают первое место в мире по родному языку и
математике.

Куба также занимает первое место в мире по числу учителей на душу населения
и по числу учащихся на класс.

Все дети с физическими недостатками и проблемами умственного развития
обучаются в специальных школах.

Обучение компьютерному делу и интенсивное применение аудиовизуальных средств
сейчас распространяется на всех детей, подростков и молодых людей в сельской
местности и в городах.

Обучение, при котором государство оказывает учащимся определенную
материальную помощь, впервые в мире стало возможным для всех молодых людей в
возрасте от 17 до 30 лет, которые не учились и не работали.

Любой гражданин имеет возможность учиться с подготовительного класса до
получения звания доктора наук, не заплатив при этом ни единого сентаво.

В стране сегодня имеется более 30 выпускников высших учебных заведений,
представителей интеллигенции и профессиональных деятелей искусств на
каждого, существовавшего до Революции.

Средний уровень образования кубинского гражданина уже не менее 9-классного.
На Кубе не существует даже функциональной неграмотности.
Школы по подготовке работников искусств и инструкторов искусств имеются во
всех провинциях страны, в них обучаются и развивают свой талант и призвание
более 20 тысяч юношей и девушек. Еще десятки тысяч учатся в школах со
специальным уклоном, являющихся резервом для институтов.

Высшие учебные заведения постепенно охватывают все муниципии страны. Никогда
и ни в каком другом месте не происходило такой колоссальной революции в
области образования и культуры, которая превратит Кубу, с большим отрывом, в
страну, имеющую самые обширные знания и самую высокую культуру в мире,
упорно следующую убеждению Марти, что <свобода без культуры невозможна>.

Детская смертность снизилась с 60 на одну тысячу новорожденных до цифры,
колеблющейся в пределах 6 - 6,5. Это самый низкий показатель в полушарии,
начиная с Соединенных Штатов и кончая Патагонией.

Средняя продолжительность жизни увеличилась на 15 лет.
Искоренены такие инфекционные и заразные заболевания, как полиомиелит,
малярия, столбняк у новорожденных, дифтерия, корь, краснуха, паротит, коклюш
и лихорадка денге; другие, как столбняк, менингококковый менингит, гепатит
В, проказа, менингит вследствие гемофилии и туберкулез полностью
контролируются.

Сегодня в нашей стране люди умирают от тех же болезней, что и в более
развитых странах: от сердечно-сосудистых заболеваний и от рака, вследствие
несчастных случаев и по ряду других менее частых причин.

Ведется глубокая революция, чтобы приблизить медицинское обслуживание к
населению, чтобы облегчить ему доступ в учреждения медицинской помощи,
сохранить жизнь и облегчить боль.

Ведутся глубокие исследования с тем, чтобы разорвать генетическую цепь,
облегчить или свести к минимуму проблемы генетического происхождения,
дородовые или связанные с родами.

Сегодня Куба является страной с самым высоким показателем врачей на душу
населения; ее показатель превышает почти вдвое показатель тех, кто следует
за ней.
Научные центры без устали работают над тем, чтобы найти превентивные или
терапевтические решения в борьбе против самых тяжелых болезней.
Кубинцы будут располагать самой лучшей медицинской системой в мире, и
медицинское обслуживание будет и дальше оставаться совершенно бесплатным.

Социальное обеспечение охватывает сто процентов граждан страны.
85 процентов населения являются собственниками своих жилищ, которые не
облагаются никакими налогами. Остальные 15 процентов платят абсолютно
символическую квартирную плату, которая едва ли составляет 10 процентов
зарплаты.
Потребление наркотиков охватывает лишь незначительное число людей, и с этим
ведется решительная борьба.

Лотерея и другие виды азартных игр были запрещены с первых лет Революции,
чтобы никто не возлагал своих надежд на случай.

Наше телевидение, радио и пресса не помещают торговую рекламу. Любая
пропаганда направлена на вопросы здоровья, образования, культуры,
физического образования, спорта, здорового отдыха, охраны окружающей среды;
на борьбу с наркотиками, с несчастными случаями или другими проблемами
социального характера. Наши средства массовой информации воспитывают, а не
отравляют и не отчуждают. Здесь нет поклонения и возвеличивания ценностей
гнилых обществ потребления.

Тут не существует культа ни одного живого революционного деятеля, нет
статуй, официальных фотографий, названия в его честь улиц или учреждений.
Руководители - это люди, а не боги.

В нашей стране нет военизированных сил и эскадронов смерти, никогда не
использовалось насилие против народа, не совершаются внесудебные казни, не
применяются пытки. Народ всегда массово поддерживает революционные
мероприятия. Это доказывает сегодняшний акт.

Наше общество находится на расстоянии световых лет от тех, что преобладали в
мире до сих пор. Здесь культивируется братство и солидарность между людьми и
народами в стране и за ее пределами.

Новые поколения и весь народ воспитывается в духе охраны окружающей среды.
Средства массовой информации используются в целях формирования экологической
сознательности.
Наша страна твердо защищает свою культурную самобытность, воспринимает
лучшее из остальных культур и решительно борется против всего, что
деформирует, отчуждает и унижает.

Развитие здорового, а не профессионального спорта привело наш народ к тому,
что мы имеем самые высокие показатели в мире по числу медалей и почетных
наград.
Научные исследования, ведущиеся на благо нашего народа и всего человечества,
умножились в сотни раз. В результате этих усилий эффективные лекарства
спасают людей на Кубе и в других странах.

Здесь никогда не проводились исследования в целях создания какого бы то ни
было биологического оружия, и оно никогда не разрабатывалось, это полностью
противоречило бы понятиям и сознательности, в каких воспитывался и
воспитывается наш научный персонал.

Ни в каком другом народе настолько не укоренился дух международной
солидарности.
Наша страна поддержала алжирских патриотов в борьбе против французского
колониализма ценой нарушения политических и экономических связей с такой
важной европейской страной как Франция.

Мы посылали оружие и бойцов, чтобы защитить Алжир от марокканского
экспансионизма, когда король этой страны хотел захватить разработки железных
руд в Гара-Джебилет по соседству с городом Тиндуф на юго-западе Алжира.

В 1973-1975 годах по просьбе Сирии полный персонал танковой бригады был
дислоцирован у Голанских высот, когда эта часть территории была незаконно
отнята у этой арабской страны.

Нашу политическую поддержку получил лидер только что добившейся
независимости Республики Конго Патрисио Лумумба, которого преследовали из-за
рубежа. После его убийства колониальными державами в январе 1961 года мы
оказывали поддержку его последователям.

Четыре года спустя, в 1965 году, кубинская кровь пролилась к западу от озера
Танганьика, где Че и более ста кубинских инструкторов помогли конголезским
повстанцам, боровшимся с белыми наемниками, которые находились на службе у
Мобуту - человека, поддерживавшегося Западом, чьи 40 миллиардов ворованных
долларов хранятся неизвестно в каких европейских банках и неизвестно кому
принадлежат.

Кровь кубинских инструкторов пролилась, когда они готовили и поддержали
бойцов Африканской партии независимости Гвинеи и Островов Зеленого Мыса,
которые под командованием Амилкара Кабрала боролись за независимость этих
бывших португальских колоний.

То же происходило в течение десяти лет, когда Куба помогала МПЛА Агустиньо
Нето в борьбе за независимость Анголы. После ее достижения и на протяжении
15 лет сотни тысяч кубинских добровольцев участвовали в защите Анголы от
нападений южноафриканских расистских войск, которые в сговоре с Соединенными
Штатами и используя методы грязной войны расставили миллионы мин, смели с
лица земли целые селения и убили более полумиллиона ангольских мужчин,
женщин и детей.

В Куито-Куанавале и на границе с Намибией на юго-западе Анголы ангольские и
намибийские силы и 40 тысяч кубинских солдат нанесли окончательный удар
южноафриканским войскам, располагавшим в то время семью атомными бомбами,
которые были поставлены Израилем или произведены с его помощью с ведома и
при полном сообщничестве правительства Соединенных Штатов. Это означало
немедленное освобождение Намибии и, возможно, ускорило на двадцать -
двадцать пять лет конец апартеида.

В течение почти 15 лет Куба занимала почетное место в движении солидарности
с героическим народом Вьетнама в период варварской, беспощадной войны,
развязанной Соединенными Штатами, которые убили четыре миллиона вьетнамцев,
не считая раненых и инвалидов войны; которые наводнили их землю химическими
веществами, причинившими неисчислимый ущерб, который чувствуется еще до сих
пор. Предлог: Вьетнам - бедная, отсталая страна, расположенная в 20 тысячах
километров от Соединенных Штатов, представляла угрозу для национальной
безопасности этой страны.
Кубинская кровь пролилась вместе с кровью граждан нескольких
латиноамериканских стран и вместе с кубинской и латиноамериканской кровью Че
Гевары, убитого по указанию агентов Соединенных Штатов в Боливии, когда он
был ранен и захвачен в плен, а его оружие было повреждено пулей в ходе боя.

Кровь кубинских рабочих-строителей, которые должны были вот-вот уже
закончить международный аэропорт, жизненно важный для экономики крохотного
острова, жившего доходами от туризма, пролилась в бою ради защиты Гранады,
на которую Соединенные Штаты напали под циничными предлогами.

Кубинская кровь пролилась в Никарагуа, где инструкторы наших Вооруженных сил
обучали отважных никарагуанских солдат, вынужденных отражать грязную войну
против сандинистской Революции, - войну, которую организовали и для которой
поставили оружие Соединенные Штаты.

И я привел еще не все примеры.
Более двух тысяч героических кубинских бойцов-интернационалистов отдали свою
жизнь при исполнении священного долга поддерживать освободительную борьбу за
завоевание независимости других братских народов. Ни в одной из этих стран
нет кубинской собственности.

В наше время в истории ни одной другой страны нет столь блестящей страницы
искренней и бескорыстной солидарности.

Куба всегда проповедовала своим примером. Она никогда не капитулировала. Она
никогда не предала дела другого народа. Никогда не шла на уступки. Никогда
не изменила принципам. Недаром всего лишь 48 часов назад в Экономическом и
социальном совете Организации Объединенных Наций ее переизбрали без
голосования еще на три года членом Комиссии по правам человека, в состав
которой она входит непрерывно уже 15 лет.
Более полумиллиона кубинцев выполнили интернационалистские миссии как бойцы,
учителя, специалисты или как врачи и работники здравоохранения. Десятки
тысяч этих последних оказали медицинскую помощь и спасли миллионы людей на
протяжении более 40 лет. В настоящее время три тысячи
специалистов-терапевтов и других работников здравоохранения трудятся в самых
отдаленных уголках 18 стран третьего мира, где при помощи превентивных и
лечебных методов ежегодно спасают жизнь сотням тысяч людей и сохраняют или
возвращают здоровье миллионам, не взимая с них ни единого цента.
Без кубинских врачей, предложенных Организации Объединенных Наций в случае,
если ей будут выделены нужные фонды - без которых рискуют погибнуть целые
страны и даже целый регион стран, находящихся к югу от Сахары, - не смогли
бы осуществиться необходимые и неотложные программы борьбы со СПИДом.

Развитый капиталистический мир создал большой финансовый капитал, но не
создал даже минимального человеческого капитала, в котором отчаянно
нуждаются страны третьего мира.

Куба разработала методы для обучения чтению и письму по радио с
использованием сегодня текстов на пяти языках: креоль, португальском,
французском, английском и испанском, которые уже применяются в некоторых
странах. Скоро завершится подготовка подобной программы на испанском языке -
программы исключительного качества, - чтобы обучать чтению и письму по
телевидению. Это программы, созданные Кубой, они подлинно кубинские. Нас не
интересует эксклюзивность патента. Мы готовы, не взимая ни цента, предложить
их всем странам третьего мира, где сконцентрировано наибольшее число
неграмотных. За пять лет, с минимальными затратами, 800 миллионов
неграмотных могло бы сократиться на 80 процентов.

Когда исчезли СССР и социалистический лагерь, никто не ставил ни цента на
выживание Кубинской революции. Соединенные Штаты усилили блокаду. Появились
законы Торричелли и Хелмса-Бертона - последний экстерриториального
характера. Наши основные рынки и источники поставок резко исчезли.
Потребление калорий и белков снизилось почти вдвое. Страна выстояла и
значительно продвинулась в социальной сфере. На сегодняшний день она в
большой мере вернулась на прежний уровень в области питания населения и
ускоренно продвигается в других областях. Даже в этих условиях созданное
дело и сформировавшаяся в течение многих лет сознательность совершили чудо.
Почему мы выстояли? Потому что Революция всегда опиралась, опирается и будет
все больше опираться на поддержку народа - умного, все более объединенного,
более культурного и более боевого.

Куба, которая была первой страной, солидаризовавшейся с американским народом
11 сентября 2001 года, также была первой, кто предупредил о неофашистском
характере политики американских ультраправых, путем мошенничества пришедших
к власти в ноябре 2000 года, которую они хотели навязать миру. Эта политика
возникла не в результате жестокого террористического нападения на
американский народ, совершенного членами организации фанатиков, которая в
прошлом служила другим американским администрациям. Это была холодно
задуманная и разработанная идея, которая объясняет перевооружение и
колоссальные затраты на вооружение, когда уже не было холодной войны и до
того, что произошло в сентябре, оставалось еще долго. События 11-го числа
этого трагического месяца 2001 года явились идеальным предлогом для ее
выполнения.
20 сентября того же года президент Буш открыто заявил об этом перед
конгрессом, потрясенным трагическими событиями, которые произошли девятью
днями ранее. Используя странные выражения, он говорил о "бесконечной
справедливости" как цели войны - как кажется, тоже бесконечной:

"Страна должна ждать не одной битвы, а долгой кампании, кампании, не имеющей
равных в нашей истории."
"Мы будем использовать в войне любое оружие, которое будет необходимым."
"Любая страна в любом месте должна сейчас принять решение: или они с нами,
или они с терроризмом".

"Я попросил Вооруженные силы быть наготове, и для этого есть причина:
приближается час, когда мы начнем действия."
"Это борьба цивилизации."
"Успехи нашего времени и надежда всех времен зависят от нас."
"Мы не знаем, каков будет ход этого конфликта, но знаем, какой будет
развязка... И знаем, что Бог не нейтрален."

Это говорил государственный деятель или неудержимый фанатик?
Два дня спустя, 22 сентября, Куба обличила это выступление как наметку идеи
всемирной военной диктатуры под эгидой грубой силы, без каких бы то ни было
законов и международных организаций.

":Организация Объединенных Наций, полностью игнорируемая в нынешнем кризисе,
не будет иметь какого бы то ни было авторитета и прерогатив; будет только
один вождь, только один судья, только один закон."

По прошествии нескольких месяцев, 3 июня 2002 года, когда отмечалось
200-летие Академии в Вест-Пойнте, на акте, посвященном выпуску 958 кадетов,
президент Буш углубил сказанное, выступив перед молодыми военными,
выходившими из стен академии в тот день, с зажигательной речью, в которой
содержались его главные навязчивые идеи:
"Наша безопасность потребует, чтобы мы преобразовали военную силу, которой
вы будете руководить, в силу, которая должна быть готова к немедленной атаке
в любом дальнем уголке мира. И наша безопасность потребует, чтобы мы были
готовы к превентивной атаке, когда будет необходимо защищать нашу свободу и
наши жизни."

"Мы должны обнаружить террористические ячейки в 60 странах или более:"
"Мы пошлем вас, наших солдат, туда, где вы будете нужны."

"Мы не оставим безопасность Америки и мир на планете на милость горстки
террористов и безумных тиранов. Мы уничтожим эту мрачную угрозу нашей стране
и миру."
"Некоторых беспокоит, что недипломатично или невежливо говорить в терминах
добра и зла. Я не согласен с этим: Мы столкнулись с конфликтом между добром
и злом, и Америка всегда будет называть зло своим именем. Выступая против
зла и анархических режимов, мы не создаем проблему, а выявляем ее. И мы
возглавим мир в борьбе против этой проблемы."
В выступлении на Открытой трибуне, состоявшейся 8 июня 2002 года на Площади
Революции "Антонио Масео" в Сантьяго-де-Куба в присутствии полумиллиона
жителей Сантьяго, я сказал:

"Как можно видеть, в речи (в Вест-Пойнте) нет ни единого упоминания об
Организации Объединенных Наций, ни единой фразы о праве народов на
безопасность и мир, на необходимость того, чтобы мир управлялся нормами и
принципами."
"Едва лишь две трети века назад человечество пережило горький опыт нацизма.
В качестве неразлучного союзника Гитлера фигурировал страх, который он был
способен внушить своим противникам: Уже обладая грозной военной мощью, он :
начал войну, поджегшую весь мир. Отсутствие дальновидности и трусость
государственных деятелей самых могущественных европейских держав того
времени привели к огромной трагедии."

"Не думаю, что в Соединенных Штатах может установиться фашистский режим. В
рамках их политической системы совершались серьезные ошибки и
несправедливости - многие из которых не искоренены, - но у американского
народа есть определенные институты, традиции, образовательные, культурные и
этические ценности, которые сделали бы это почти невозможным. Риск
заключается в международной сфере. Полномочия и прерогативы президента
таковы и столь огромна сеть военной, экономической и технологической мощи
этого государства, что фактически, в силу обстоятельств, полностью чуждых
воле американского народа, мир начинает управляться нацистскими методами и
концепциями."

"Жалкие насекомые, населяющие 60 или более стран мира, выбранных им, его
ближайшими сотрудниками, а в случае Кубы - его дружками из Майами, не
представляют ни малейшей важности. Это "дальние уголки мира", которые могут
стать объектами его "внезапных и превентивных" атак. Среди них находится
Куба, которая, кроме того, была включена в число стран, способствующих
терроризму."

Впервые я упомянул об идеи мировой тирании за один год, три месяца и 19 дней
до начала нападения на Ирак.

В те дни, предшествующие войне, президент Буш снова повторил, что в случае
необходимости использует любое средство из американского арсенала, то есть,
ядерное оружие, химическое оружие и биологическое оружие.

Уже до этого произошло нападение на Афганистан и его оккупация.

Сегодня так называемые "диссиденты" - наемники, состоящие на жаловании
гитлеровского правительства Буша, - предают не только свою Родину, но также
и человечество.
В свете этих зловещих планов, направленных против нашей Родины, которые
строят неофашистские ультраправые и их союзники из майамской
террористической мафии, позволившие нынешнему президенту одержать победу на
выборах путем мошенничества, нам хотелось бы знать, сколькие из тех, кто
атаковал наш народ с якобы левых и гуманитарных позиций за законные меры по
необходимой обороне, которые нам пришлось применить вследствие агрессивных
планов сверхдержавы, находящейся на расстоянии немногих миль от наших
берегов и имеющей военно-морскую базу на нашей собственной территории,
смогли прочесть эти слова, осознать, обличить и осудить политику,
объявленную господином Бушем в выступлениях, которые я упоминал и в которых
провозглашается зловещая нацистско-фашистская международная политика
руководителем страны, обладающей самой большой военной мощью, какая когда бы
то ни было существовала, оружие которой может десять раз уничтожить
беззащитное человечество.
Весь мир всколыхнулся, увидев страшные изображения разрушенных и подожженных
бесчеловечными бомбардировками городов, искалеченных детей и разорванных в
клочья трупов невинных людей.

Оставив в стороне оппортунистические, демагогические политические группы и
слишком хорошо известных политиканов, я говорю сейчас главным образом о тех,
кто дружественно относился к Кубе и был известном борцом. Мы не хотим, чтобы
тем, кто атаковал ее, по нашему мнению, несправедливо, по причине
дезинформации или отсутствия продуманного и глубокого анализа, пришлось
испытать бесконечную боль, если однажды наши города будут разрушены и наши
дети и их матери, женщины и мужчины, молодые и старики будут разорваны в
клочья нацистско-фашистскими бомбами, и они бы знали, что их заявления
циничным образом были манипулированы агрессорами, чтобы оправдать военное
нападение на Кубу.

Человеческий ущерб нельзя измерить только числом убитых и искалеченных
детей, он измеряется также миллионами детей и матерей, мужчин и женщин,
молодых и стариков, которые останутся травмированными до конца своих дней.

Мы полностью уважаем мнения тех, кто по религиозным, философским или
гуманитарным соображениям возражает против смертной казни, которую мы,
кубинские революционеры, также ненавидим по более глубоким причинам, чем те,
которые были рассмотрены социальными науками, исследующими преступления, -
эти исследования ведутся сегодня в нашей стране. Наступит тот день когда мы
сможем выполнить желания относительно отмены смертной казни, столь
благородно изъявленные здесь дорогим братом пастором Лусио Уолкером в
блестящей речи. Понимаешь особую озабоченность этим вопросом, когда
известно, что большинство лиц, казненных в Соединенных Штатах, - это
афроамериканцы и латиноамериканцы, часто невиновные, особенно в Техасе -
штате, держащем первенство по смертной казни, где был губернатором президент
Буш и где никогда не был помилован ни один человек.

Кубинская революция была поставлена перед дилеммой: защитить жизнь миллионов
соотечественников, присудив к установленой законом смертной казни трех
главных угонщиков пассажирского судна - поощряемых правительством
Соединенных Штатов, которое пытается вдохновлять потенциал уголовников на
то, чтобы нападать на суда и самолеты с пассажирами на борту, серьезно
угрожая жизни этих последних, создавая условия для агрессии против Кубы и
порождая волну угонов, которая уже шла и которую надо было пресечь, - или
сидеть, сложа руки. Мы никоим образом не можем колебаться, когда речь идет о
защите жизни сынов народа, готового бороться до конца, арестовывать ли
наемников, которые служат агрессорам, и применять ли самые строгие меры
наказания к террористам, которые угоняют воздушные и морские пассажирские
суда или совершают другие столь же серьезные преступления; они должны быть
наказаны судами в соответствии с ранее изданными законами.

Даже Христос, который ударами бича изгнал торговцев из храма, принял бы
решение защитить народ.

Я испытываю искреннее и глубокое уважение к его святейшеству папе Иоанну
Павлу II. Я понимаю и восхищаюсь его благородной борьбой за жизнь и за мир.
Никто не возражал столько и так упорно, как он, против войны в Ираке. Я
полностью уверен, что он никогда не посоветовал бы шиитам и суннитам
позволить себя убивать, не защищаясь; и также он не посоветовал бы ничего
подобного кубинцам. Он прекрасно знает, что это проблема не в отношениях
между кубинцами; это проблема в отношениях между народом Кубы и
правительством Соединенных Штатов.

Политика правительства Соединенных Штатов настолько провокационна и
бессовестна, что 25 апреля господин Кевин Уайтейкер - глава Бюро Кубы в
госдепартаменте - сказал главе нашего Отдела интересов в Вашингтоне, что
Управление по внутренней безопасности при Совете по национальной
безопасности считает, что продолжающиеся угоны с Кубы представляют собой
серьезную угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов, и просил
кубинское правительство принять все необходимые меры, чтобы избежать
подобных происшествий, словно это не они провоцировали и стимулировали эти
угоны и не мы были теми, кто в целях защиты жизни и безопасности пассажиров,
уже давно зная о преступных планах фашистских ультраправых в отношении к
Кубе, принял самые радикальные меры, чтобы этому помешать. После того, как
сами они умышленно предали гласности известие об этом контакте в пятницу,
среди майамской террористической мафии поднялся страшный шум. Они все еще не
понимают, что от их прямых и косвенных угроз Кубе никто не лишается сна в
нашей стране.

Лицемерие западной политики и многочисленной группы недалеких лидеров
настолько велико, что оно не поместилось бы даже во впадине, занимаемой
Атлантическим океаном. Любая мера, принятая Кубой в целях своей необходимой
обороны, публикуется среди главных новостей почти всеми средствами массовой
информации. Однако, когда мы заявляем, что в период мандата главы испанского
правительства были без суда казнены десятки членов ЭТА, причем никто не
протестовал и не осудил этот факт в Комиссии по правам человека Организации
Объединенных Наций, а другой глава правительства в трудный момент войны в
Косово посоветовал президенту Соединенных Штатов ужесточить войну, усилить
бомбардировки и атаковать гражданские объекты, что привело к гибели сотен
невинных людей и обрекло миллионы на огромные жертвы, пресса говорит только,
что "Кастро выступил с яростными нападками на Фелипе и Аснара". О реальном
содержании сказанного - ни единого слова.

Сегодня в Майами и Вашингтоне обсуждается, где, как и когда напасть на Кубу
и как решится вопрос с Революцией.

На ближайшее будущее говорится об экономических мерах, которые ужесточили бы
суровую блокаду, но они еще не знают, какие выбрать, с кем они предпочтут
поссориться и какую эффективность эти меры могут иметь. Мер у них осталось
очень мало. Они уже использовали почти все.

Циничный негодяй, неудачно носящий имя Линкольн, по фамилии Диас-Баларт,
близкий друг и советник президента Буша, произнес по одному майамскому
телевизионному каналу следующие загадочные слова: "Я не могу входить в
детали, но мы пытаемся разорвать этот порочный круг".

Какой из методов обращения с порочным кругом он имеет в виду? Уничтожить
меня физически, используя разработанные ими хитроумные современные средства,
как пообещал господин Буш в Техасе до выборов, или напасть на Кубу в стиле
нападения на Ирак?
Первое меня абсолютно не беспокоит. Идеи, за которые я боролся всю жизнь, не
могут умереть, они будут жить в течение долгого времени.

Если будет принята формула напасть на Кубу, как на Ирак, мне это было бы
чрезвычайно больно из-за тех человеческих жертв и огромных разрушений,
которые это значило бы для Кубы. Но, быть может, это стало бы последним из
фашистских нападений этой администрации, потому что борьба длилась бы долгое
время, с агрессорами боролась бы не только армия, но и тысячи армий, которые
бы постоянно обновлялись и нанесли бы им столько потерь, заставили бы их
заплатить такую высокую цену, что она была бы намного выше той сметы - числа
своих убитых сынов, - которую был бы готов заплатить американский народ за
авантюры и идеи президента Буша, сегодня пользующегося поддержкой
большинства, но эта поддержка снижается и завтра будет сведена к нулю.

Сам американский народ, миллионы человек высокой культуры, которые
рассуждают и думают там, их основные этические принципы, десятки миллионов
компьютеров, чтобы сообщаться между собой, которых в сотни раз больше, чем в
конце вьетнамской войны, докажут, что нельзя обманывать весь народ, а быть
может, даже и часть народа, все время. И в один прекрасный день он наденет
смирительную рубашку на тех, кого надо, прежде чем те смогут покончить с
жизнью на планете.

От имени миллиона человек, собравшихся здесь этого Первого мая, я хочу
направить послание миру и американскому народу:

Мы не хотим, чтобы в ходе войны пролилась кровь кубинцев и американцев; мы
не хотим, чтобы в ходе военных столкновений погибло несчетное число людей,
которые могли бы быть друзьями. Но никогда у какого-либо народа не было
столь священных вещей, чтобы их защищать, столь глубоких убеждений, за
которые бороться, так что он предпочитает исчезнуть с лица земли, прежде чем
отказаться от своего благородного и возвышенного дела, за которое многие
поколения кубинцев заплатили высокую цену, исчисляемую жизнью своих лучших
сынов.

Мы глубоко убеждены, что идеи сильнее оружия, каким бы изощренным и мощным
оно ни было.

Скажем же, как, прощаясь с нами, сказал Че:
Всегда до победы!

=========
http://left.ru/2003/12/johnstone88.html

Диана Джонстоун
О Кубе

Так называемое <Письмо Кэйси>, выражающее протест против репрессий на Кубе,
собрало немало подписей и вызвало значительную полемику. Я хотела бы
объяснить, комментируя его, почему я не подпишусь под этим письмом.
<Мы, мужчины и женщины, демократические левые, объединены нашей
приверженностью к правам человека, демократическому правлению и социальной
справедливости, в наших собственных странах и во всем мире. Выражая
солидарность с народом Кубы...>
Прочитав такое начало, мне сразу хочется сказать: <Ну и что?> Оно отдает
ханжеским самовосхвалением. Если кубинский суд несправедлив, для его критики
вовсе не нужно предъявлять <политически корректные> визитки. Но, наверное,
это последнее, что осталось все более слабеющим <левым> - брать на себя
право решать, кто <левый>, а кто нет.
<...Мы осуждаем разворачивающиеся репрессии кубинского государства против
независимых мыслителей и писателей, борцов за права человека и демократов>.
Опять-таки, что дает этим американцам право решать, кто <независимый>, а кто
<демократ>?
В условиях Кубы определить это может быть несколько затруднительно. Но,
скажем еще раз, если суд на самом деле несправедлив, то неважно, были
мыслители <независимыми демократами> или нет. Процедура есть процедура.
<За такие <преступления>, как сочинение статей, критикующих правительство, и
встречи с делегациями иностранных политических лидеров, 80 мирных
политических диссидентов были арестованы, совместно осуждены на закрытом
процессе, без участия журналистов и адвокатов, и получили строгие, жестокие
приговоры - десятилетия тюремного заключения>.
Коллективный закрытый процесс без участия журналистов и адвокатов - дело
плохое, точка. Но я не понимаю, как можно было так много узнать о
происходящем, если процесс был закрытым. Речь действительно шла только о
невинных встречах с делегациями иностранных политических лидеров? А не с
агентами ЦРУ, случайно? Что же касается, <мирных диссидентов>, я уже писала
на эту тему, что Соединенные Штаты, пользуясь своими огромными богатством и
властью, могут использовать все методы - и сильные, и слабые, включая даже
<мирные>. (Агенты США учили хорошо финансировавшееся движение <Отпор> в
Сербии мирным методам устранения Милошевича... что не мешало, впрочем,
использовать и вооруженные группы). Учитывая кампанию администрации Буша по
<смене режима> (вне всяких сомнений, <мирную>, как было продемонстрировано в
Ираке), можно предположить, что у кубинских властей вполне есть повод
беспокоиться о возможном перевороте, может быть, даже готовиться к
вторжению. Можно также опасаться, что кубинские власти испугаются и наделают
серьезных ошибок. И совершенно разумно указать, что принципы справедливости
надо уважать даже в крайних обстоятельствах.
<Нарушения самых элементарных юридических норм в ходе этого суда заставляют
вспомнить о московских процессах в СССР сталинского времени>.
К чему здесь эта конкретная аналогия? Современные люди действительно столько
знают о московских процессах, что такое сравнение разъясняет все? История
полна нарушений юридических норм, и хотя профессиональные защитники прав
человека этого, кажется, не замечают, яркий образчик разворачивается прямо
сейчас в Гааге. И если уж брать Кубу, то есть еще и Гуантанамо, но кубинцы
ничего не говорят о том, что там происходит.
<Демократические левые во всем мире выступили против американского эмбарго в
отношении Кубы как вредного, наносящего больше вреда интересам кубинского
народа, чем приносящего пользу политической демократизации>.
Постойте! <Вредного>? Но ведь это зависит от намерений. Это <демократические
левые> ввели санкции для достижения своих собственных (изложенных выше)
благородных целей? Тогда, пожалуй, можно сказать и <вредные>. Или санкции
все-таки были введены правительством США, цели которого прямо
противоположны - принести добрые вести и в конце концов вернуть власть тому
же коррумпированному в массе <классу бизнесменов>, переехавшему в Майами и
оказывающему непропорционально большое влияние в качестве политического
лобби? В этом случае санкции вовсе и не <вредные>, потому что они создали
значительные трудности кубинскому народу - трудности, в которых можно
обвинить <режим>. Подобные санкции (как было уже продемонстрировано в Сербии
и Ираке) возбуждают недовольство и желание сделать, все, что требуют, чтобы
только стать <нормальной> страной.
Аргумент <вредности> предполагает, что цели (или, в данном случае, санкции)
похвальны, но ведь это не так. Трудно понять природу <демократических
левых>, способных питать такие иллюзии.
<Репрессии кубинского государства против политических диссидентов
равнозначны поддержке усилий самых реакционных элементов в администрации США
по поддержанию санкций и введению более суровых карательных мер против
Кубы>.
Извините меня, но вполне можно сказать, что именно этот протест именно в это
время <равнозначен поддержке усилий самых реакционных элементов в
администрации США по поддержанию санкций и введению более суровых
карательных мер против Кубы>.
Почему бы не сказать ясно, что репрессии на Кубе (неважно против кого) могут
стать <вредными>, поскольку предоставят администрации Буша новый повод
затеять <смену режима>. Такой аргумент убедил бы больше, чем претензия своей
подписью <выражать солидарность с кубинским народом>.
<Единственный вывод, который мы можем извлечь из этого жестокого подавления:
правительство Кубы не верит, что кубинский народ может отличить правду от
лжи, факт от дезинформации>. Это ЕДИНСТВЕННЫЙ вывод? А если напрячь немного
воображение?
"Левое правительство должно иметь поддержку народа: оно должно гарантировать
демократические права и защищать самую широкую демократию, какую только
возможно, включая право на несогласие, а также поддерживать социальную
справедливость. Своими действиями кубинское государство объявляет, что оно
не является левым правительством, несмотря на свои заявления о социальном
прогрессе в области образования и здравоохранения, но представляет собой
всего лишь еще одну диктатуру, озабоченную прежде всего поддержанием своей
монополии на власть>.
Непонятно, как <демократические левые>, максимально удаленные от любой
власти или даже влияния в своих собственных странах, могут брать на себя
право отлучать от <демократического левого движения> Кубу - обложенную со
всех сторон попытку социальной революции. Если слово <левый> означает полную
беспомощность, то любое правительство не сможет быть <левым>. Однако же
хотелось бы спросить: если это <всего лишь еще одна диктатура>, то почему
правительство Соединенных Штатов на протяжении более сорока лет прикладывает
огромные усилия, чтобы ее уничтожить? Потому что она не соответствует
стандартам <демократических левых>? Позвольте усомниться. И если социальный
прогресс в образовании и здравоохранении - всего лишь <заявления>, как
насчет всех остальных диктатур, которые, даже не делая подобных заявлений,
никогда не подвергались никаким санкциям?
Фидель Кастро ужасно осквернился, ухитряясь удерживать левое правительство у
власти сорок четыре года. Чтобы быть чистым, он должен был следовать
стандартам <демократических левых>... следуя примеру демократически
избранного гватемальского реформатора Хакобо Арбенца, который вынужден был
через три года уйти в отставку из-за организованного Соединенными Штатами
путча, или примеру Сальвадора Альенде, во время проамериканского путча
убитого. <Демократические левые> оказались не в состоянии спасти этих
вождей, но у них хватает самоуверенности обвинять выжившего в упорстве.
Сдавайся, Кастро! Тогда ты, может быть, и получишь одобрение
<демократических левых>.

Диана Джонстоун - автор книг <Политика евроракет: роль Европы в американском
мире> и <Крестовый поход дураков: Югославия, НАТО и заблуждения Запада>. Ей
можно писать по адресу DianaJohnstone@compuserve.com

Перевел Юрий Жиловец

========================
http://left.ru/2003/12/kovalev88.html

Константин Ковалёв
О РЕВОЛЮЦИОННОМ И КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОМ ТЕРРОРЕ

Сейчас одни писатели и читатели (провокаторы или близорукие либералы)
осуждают расстрел трёх опасных преступников на Кубе, пытавшихся угнать
пассажирский паром с невинными людьми, заложниками, а другие писатели и
читатели (понимающие революционную необходимость) одобряют этот акт, ставший
известным в мире только потому, что первыми был поднят крик по поводу
<жестокостей кубинского режима>. Тем более, что некоторым надо было отвлечь
внимание от террора, проводимого американской военщиной в Ираке, где каждый
день без всякого суда и предупредительных выстрелов янки стреляют на
поражение (то есть убивая) в кого угодно - в мужчин, женщин и детей.
В 1942 году в моём Ростове-на-Дону, где как и в Басре, бомбами оккупантов
был уничтожено водоснабжение, немецкий солдат беспричинно открыл автоматный
огонь по женщинам, шедшим, как обычно, с вёдрами воды от проруби с Дона.
Никто его за убийство женщин не наказал. В известном приказе, изданном
именно в том же году, Гитлер разрешил немецкому солдату на Восточном фронте
(не во Франции!) стрелять в любого русского или другого славянина, <даже
ребёнка> (так прямо было сказано!), если солдату <покажется>, что тот
угрожает его драгоценной жизни. Не правда ли, как это полностью совпадает с
приказами американских генералов и с действиями их солдатни?!
Но один читатель спутал революционный террор революции у нас в 1917-21 годах
или сейчас на Кубе (очень ограниченный) со сталинским контрреволюционным
террором, который был под социалистическими лозунгами направлен на
искоренение ленинизма и ленинской гвардии и на закрепление власти нового
класса номенклатуры. Вот что он пишет Антону Баумгартену: <Прочитал Вашу
статью о репрессиях против агентов империализма на Кубе. Хочу только
поблагодарить за оперативное освещение событий! Надеюсь, что кубинцы не
повторят нашего предательства СССР! Viva Cuba! P.S. Значит, Сталин все-таки
прав и террор 37 года - пусть и трагическая, но необходимая мера самозащиты
Революции>.
Вот этот постскриптум насчёт <правоты> Сталина в отношении зверского
массового истребления - якобы для <самозащиты Революции> - людей, много лет
готовивших революцию, совершивших её и победивших в гражданской войне силы
старого мира, меня обеспокоил и побудил написать здесь об этом. Но сперва я
выскажусь о кубинских событиях, а потом коснусь и сталинского
антибольшевистского террора.
Шумиха вокруг расстрела трёх угонщиков - это подрывная провокация. В США за
такой угон если и не казнят, то при отягчающих обстоятельствах дадут два
пожизненных срока плюс 25 тюрьмы (не правда ли, жестокость доведённая до
идиотизма?!). Мы можем только спорить о допустимости самой смертной казни, а
не о справедливости наказания угонщиков. Я противник смертной казни, но не в
условиях военного положения, а Куба в таком положении вынуждено находится.
Почему в условиях войны или военного положения смертная казнь должна быть
допустимой? А потому что во время войны две стороны, два войска, два
государства решают свою судьбу и право на жизнь не на дипломатических
переговорах, а с помощью взаимных массовых убийств, называемых боями и
сражениями. Естественно, что и с теми, кто шпионит, совершает диверсии,
подрывает свою сторону переходом на сторону врага, бегством с поля боя,
дезертирством, саботажем, паникой следует расправляться тоже адекватным
способом - с помощью пули. В противном случае проиграешь войну.
Не только СССР имел заградотряды, но и немцы. За военные преступления во
всех войсках во все времена расстреливали, а не отправляли в тюрьму. Если бы
за бегство с поля боя или дезертирство отправляли в тюрьму, нашлось бы много
охотников отсидеться в ней до конца войны и выжить. А там или захватчик
освободит, или свои на радостях, что победили, помилуют (даже Сталин
помиловал вскоре после войны скрывавшихся дезертиров!).
Древние римляне подвергали свободных римлян-воинов <децимации> за бегство от
противника: каждого десятого (по-латыни <десять> будет <децем>) ликторы -
телохранители трибуна бичевали прутьями, пучки которых, фасции, они носили
привязанными к рукояткам своих секир, а потом отрубали ему секирой голову.
Бичевание прутьями было не только предсмертным истязанием, но и страшным
оскорблением: в Риме нельзя было бичевать или пытать свободного человека.
Поэтому бичевание означало, что труса перед смертью переводили в разряд
рабов.
Угонщик, террорист объявляет войну целому государству и часто, захватив
заложников, предъявляет ему ультиматум, который порой невозможно выполнить.
Не случайно во многих странах Азии и Ближнего Востока террористов-угонщиков
казнят. И поступают так не из восточной свирепости. Угонщики и вообще
нынешние террористы - это не террористы типа народников или эсеров, которые
откладывали убийство министра, если он ехал в карете с женой и детьми.
Современные террористы переняли приём американских уголовников-гангстеров -
захватить дочь или жену шерифа, чтобы заставить его выпустить из кутузки их
сообщников. Или вообще захватить совершенно посторонних невинных граждан,
чтобы добиться выполнения определённых требований. Такой подлости мир ещё не
знал в прошлом.
Когда захватчиков самолёта или парохода казнят в Пакистане, Саудовской
Аравии или в Малайзии, никто этого как бы не замечает. А когда это делают
кубинские власти, начинается вой не только прямых врагов, но и <левых>
гуманистов. В данном случае не имеет значения, какой на Кубе строй. На Кубе
есть государство. Это государство находится не по своей вине в состоянии
холодной, но тем не менее войны со Штатами.
Кроме самих военных действий, которые не ведутся, все остальные условия
войны должны приниматься Кубой в расчёт, иначе холодная война с такими же
катастрофическими последствиями, что и <горячая>, будет проиграна, как была
проиграна Советским Союзом. Во время войны выезд из любого государства
запрещён. А выезд в государство, которое ведёт против защищающегося
государства войну, не только запрещён, но и справедливо считается
государственною изменой.
Никаких уступок либеральным господам делать нельзя - иначе государство
погибнет! Никого выпускать нельзя! Брежнев до Горбачёва уже пошёл на уступки
империализму США и стал выпускать советских евреев за границу. Очень
хотелось быть признанным буржуями <цивилизованным>, <хорошим> коммунистом.
Но для буржуев хороший коммунист - это мёртвый коммунист. Почему,
собственно, следовало выпускать евреев за границу? Они родились в СССР и
именно по западным законам являлись советскими гражданами и даже <русскими>,
как их здесь и теперь называют. <Еврей> в США означает не национальность, а
<иудаист>, человек, исповедающий иудаизм. Сперва на Западе кричали о
необходимости <воссоединения семей> (какой-нибудь выдуманный <дядя> был у
советской еврейской семьи в США или Израиле. Советским властям надо было
предлагать <дяде> переселиться в СССР!)
Брежнев выпустил половину советского еврейского народа, причём многих евреев
этим соблазнили - захотелось испытать <райской> западной жизни, хотя они
сперва и не думали уезжать. И что же? Мы лишились части нашей интеллигенции,
которую мы учили бесплатно! В условиях войны, пусть холодной, мы открыли во
фронтовых заграждениях проходы для перебежчиков к врагу!.. Во время войны в
любой стране не спрашивают, хочет человек воевать или нет в данной армии, и
дезертировать запрещено под страхом расстрела.
Более того, кубинские угонщики угнали в море паром без достаточного
количества топлива, он стал дрейфовать, мог разбиться обо что угодно, и
погибли бы захваченные пассажиры, включая детей.
Никакого права на выезд в условиях Кубы быть не должно. США блокадой создали
на Кубе низкий уровень жизни, хотя то, что Куба столько лет держится без
помощи разрушенного СССР, говорит о том, что страна эта не погибающий
задворок Латинской Америки, а военный лагерь, находящийся в трудных условиях
вражеского окружения. Естественно, оттуда многие начнут уезжать, надеясь,
что в США им будет лучше. Хотя это далеко не так: в США (в Нью-Йорке, по
крайней мере) сейчас двое из десяти - безработные! 4 мая русскоязычный канал
нью-йоркского телевидения сообщил, что в США 6 процентов населения -
безработные, то есть 9 миллионов человек. Но это цифра явно приниженная.
Недавно говорили о 10 процентах.
Но вот что стоит особого внимания: и враги, и даже друзья Кубы как-то
забывают важный аргумент: США тоже не пускают своих граждан в страны, с
которыми находится в состоянии <сверххолодной> войны, в первую очередь на
Кубу: посещение Кубы грозит уголовным преследованием! А если поедет туда не
урождённый американец или постоянный житель США (с гринкартой), то такого
человека могут не пустить назад в Штаты. А ведь формально война между обеими
странами не ведётся.
И главное: если на Кубе всё так плохо, то почему же Вашингтону не пускать
туда своих граждан, чтобы они воочию убедились, что там всё плохо, и народ
не поддерживает свой режим?! Но в том-то и дело, что визитёры увидят, что
бедность там не из-за политико-экономической системы, а из-за блокады, а
власть держится именно на массовой поддержке трудового народа, потому что
там создано справедливое общество, насколько это возможно в условиях
блокады.
Возможно, на Кубе мало рабочей демократии в стиле диктатуры пролетариата (а,
может быть, и немало, - не знаю), но в военном лагере, на фронте конечно же
всем руководит главнокомандующий, генералы и офицеры. Иначе будет развал,
как у нас во время перестройки с фальшивыми Советами - <Съездом
нардепутатов> Горбачёва, сдавшими СССР.
Не защищать Кубу, даже если там нет социализма, - идиотизм. Допустим, нигде
сейчас нет Марксова социализма - в той же КНДР; так что, сдать все
антитимпериалистические, антиамерикански настроенные страны американскому
империализму, чтобы потом ПОД ОККУПАЦИЕЙ начинать теоретически правильную
борьбу за диктатуру пролетариата? А если нельзя будет и пошевелиться, как
тем пленным иракцам со связанными руками, поставленным на колени, с мешками
на голове?!
Я режим Саддама Хусейна именно потому защищал в статьях, что он был
антиимпериалистическим, что уничтожение его - приближение США к горлу
России. Хотя я понимал, что Саддам Хусейн в своё время уничтожил иракскую
компартию (остатки бежали в горы к курдам), что он националист. "А зачем
Россию защищать? - можно тогда сказать. - В ней антинародный режим!" Пусть
придут янки и уничтожат его, а заодно уморят 100 миллионов жителей
колониальными условиями. Что, тогда будем бороться с ними? Но в захваченной
и лишённой миллионов людей России, найдутся, конечно, патриоты, которые
станут бороться с оккупантами, не будет достаточного количества партизан и
вообще людей для народной армии, чтобы изгнать захватчиков.
У нас во время Великой Отечественной войны на оккупированных территориях
большинство населения мирно приспособилось к жизни под гитлеровцами, а
вдобавок было предательское меньшинство, то есть те, кто пошёл к ним служить
с охотой. Именно поэтому Сталин после освобождения с подозрением относился
ко всем, кроме партизан, кто оставался на оккупированной территории.
Диктатура пролетариата в одной стране не может развиваться в
капиталистическом, а тем более американском окружении. Пусть в стране будет
хотя бы антиимпериалистическое государство. И в СССР после того, как
революции на Западе были подавлены, никакое пролетарское государство
диктатуры пролетариата существовать не могло. Ленин это понял и создал НЭП,
прямо говоря, что это НЕ социализм, а капитализм под контролем коммунистов
до лучших времён.
А Сталин, проведя национализацию и индустриализацию, объявил сделанное
социализмом. Не согласных с такой формулировкой и тех, кто представлял или
мог представлять потенциальную угрозу для его личной власти, он уничтожил в
массовом порядке. Уничтожение пятой колонны необходимо, но, отвечу тому
читателю, который спросил, нельзя ли считать, что Сталин правильно провёл
террор, что нет, неправильно, Сталин никакую пятую колонну не уничтожал,
потому что его террор никакого отношения к уничтожению контрреволюции не
имел.
Это был скрытый по цели массовый кровавый, быстро осуществляемый (отсюда не
суды, а внесудебные бандитские <тройки> и даже расстрелы без суда) террор в
ходе контрреволюционного переворота, осуществляемого новой бюрократической
буржуазией против большевиков, для обеспечения ликвидации остатков
социальных сил, установивших в 1917 году диктатуру пролетариата. Последняя
была установлена, но потом погибла в силу истощения во время Гражданской
войны ее социально-классовой основы, размывания этой основы во время нэпа,
довершенной физическим истреблением остатков революционного рабочего класса
и социалистической интеллигенции, а также ликвидацией самой Советской формы
государства путем замены ее безвластными парламентскими органами,
прикрывавшими бюрократический режим личной диктатуры - абсолютно
несовместимый с пролетарской демократией. Сталинский контрреволюционный
террор ослабил и государство и Красную армию накануне войны, которая чуть не
была из-за этого проиграна. Будь это террор против настоящей контры, он
должен был бы укрепить и страну, и армию.
В молодой Советской России 1918-21 годов был массовый красный террор,
объявленный в ответ на массовый террор буржуазии и помещиков (начавшийся
убийством Володарского и Урицкого и ранением Ленина), надеявшихся
обезглавить революцию, запугать её активных участников и задушить её. Ленин
в своих ответах на письма Горького доказал ему, что без адекватного ответа
на террор буржуазии революция будет уничтожена, чего <история нам не
простит>.
Революция не остановилась и перед расстрелом бывшего царского морского
офицера и модного поэта Н.Гумилёва, участника антисоветского заговора в 1921
году в Петрограде, за что буржуазная интеллигенция до сих пор клеймит
большевиков. Эти господа из разряда <интеллигентов, ненавидящих Белинского>,
как выразился Ленин, показывая тем самым абсурдность того, что они называли
себя интеллигентами, ибо Белинский был нашим величайшим интеллигентом номер
один, и поэтому ненавидевшие его просто не могли быть интеллигентами. Это об
их предшественниках Ленин сказал, что у них в голове не мозги, а г..но, что
страшно возмущает наших <культурных> современных интеллигентов,
легализовавших на эстраде, в книгах и в кино нецензурные выраженния вплоть
до мата! На эту интеллигенцию очень похожа либеральная интеллигенция Запада,
возмущающаяся расстрелом даже не поэта, с пистолетом в руке поведшего
контрреволюционеров на мятеж, а трёх разбойников, захвативших кубинский
паром с невинными пассажирами.
На Кубе нет террора против самих коммунистов и трудящихся. Куба - военный
лагерь, и этим всё сказано. Она живёт по законам военного времени. Она на
чрезвычайном положении. Выступая 1 мая в Гаване а митинге перед более, чем
миллионной толпой народа, Фидель Кастро (речь целиком показывали на канале
65 нью-йоркского телевидения) сказал, что американский империализм и его
подпевалы подняли лицемерный вой по поводу казни троих угонщиков парома,
поставивших в смертельную опасность жизни невинных пассажиров - взрослых и
детей, в то время как в самих Соединённых Штатах всё время совершаются сотни
казней, причём большинство казнимых - негры и латиноамериканцы. А президент
Буш, подчеркнул Фидель, в бытность свою губернатором Техаса, из множества
приговорённых к смертной казни <не помиловал ни одну человеческую душу>!
Кстати, 25 апреля на митинге, посвящённом нападкам на Кубу в связи с
расстрелом трёх угонщиков, Фидель Кастро сказал, что несколькими неделями
раньше он давал интервью одному писателю. Он объяснил тому, что хотя на Кубе
уголовным кодексом предусмотрена смертная казнь, с мая 2000 года на неё
сохранялся мораторий. Даже убийц, приговаривая их к смертной казни, не
казнили. Но американское предствительство на Кубе, существующее там вместо
посольства, во главе с Джеймсом Кейсоном, вело подрывную деятельность,
вербовало <диссидентов> и угонщиков, обещая им за их враждебную революции
деятельность переезд в США (не то ли самое было в СССР, когда <диссиденты>
устраивали шумные <обличения> Кремля, потом их защищали от судебного
преследования всем Западом, и кончалось это всё их выездом на содержание в
США!).
Буквально в течение каких-то недель, отметил Фидель Кастро, были угнаны ещё
три небольших кубинских АН-10 самолёта во Флориду. Американские власти не
только не вернули угонщиков, но и пытались не вернуть заложников-пассажиров,
плохо с ними обращаясь за верность Родине, конфисковали кубинские самолёты,
продали их на аукционе, а вырученные деньги отдали неким контрреволюционерам
из Майами, у которых революция конфисковала собственность.
Естественно, чтобы остановить такой бандитизм, пришлось временно отказаться
от моратория на смертную казнь. Фидель Кастро объяснил, почему он считает
замену казни длительным тюремным заключением в данных условиях неэффективной
для прекращения подобных преступлений. Он сказал, что контрреволюционеры,
угонщики транспортных средств не боятся тюрьмы, так как верят в то, что
скоро их освободят или под давлением <мирового сообщества>, или в результате
вторжения американских агрессоров на Кубу. Поэтому только расстрел трёх
преступников с солидным чисто уголовным прошлым может заставить остальных
врагов кубинской революции бояться возмездия за преступления против
революции. Кстати, это мнение Фиделя Кастро полностью совпадает со словами
Л.Д.Троцкого, которые недавно процитировал в своей статье о тех же событиях
Антон Баумгартен. Троцкий писал, что контрреволюционеры не боятся тюрьмы,
так как верят в скорое падение революции и своё освобождение, и только
расстрел может заставить их бояться совершать преступления против неё.
В определённой степени в развал СССР внесло свою лепту заигрывание его
властей с ведущими капиталистическими странами, начавшееся ещё при Сталине.
Так, разгон Коминтерна - это уступка <мировому сообществу> в лице союзников
по антигитлеровской коалиции, сюда же относятся прекращение оказания
поддержки ряду борющихся компартий, сворачивание помощи революционной
Испании, выдача Сталиным <плохих> немецких коммунистов-иммигрантов гестапо
на новой советско-германской границе в 1939 году в Литве, а также устранение
в СССР многого из коммунистической символики, как-то: названий <Красная
армия> ( получила имя <Советская армия>), <красноармеец> (появился
<солдат>), <народный комиссар> и <Совнарком>, (превратились в <министра> и в
<Совет министров>), <командир>, ( стал <офицером>), гимн <Интернационал>
(заменили бездарным великодержавным <Гимном Советского Союза> без упоминания
компартии), введение золотых погон, царских мундиров и прочее, и прочее.
Причём дело не только в чистой символике. Вместо красных командиров
появилась превилегированная офицерская каста с её <офицерской честью>,
отдельным от солдат, лучшим питанием, богатыми мундирами и рядом прочих
прав, напоминающим положение <их благородий> в царской армии.
Читатель-либерал Ник Габричидзе выговаривает Антону Баумгартену,
поддержавшему приговор революционного суда на Кубе против нескольких
угонщиков парома, запугивая друзей Кубы тем, что теперь мировой обыватель
будет плохо думать о кубинской революции. Мол, Фидель Кастро допустил ошибку
и <поддался на провокацию> США, в то время как мы считаем, что янки
проверяли Фиделя <на прочность> и поняли, что тот уступать им ни в чём не
собирается. Этот читатель пишет:
<А вот кровавая драма с растрелом очень даже способствует созданию нужного
имиджа "злобного Фиделя" в голове обывателя. Фидель потерявший, видно, с
годами чутье, на эту провокацию купился. Вы, судя по всему, тоже>.
А вот на обывателя - нашего и западного обращать внимания не стоит. И,
главное, не стоит по нему выравнивать главную линию поведения и деятельности
коммунистов. Обыватель всё равно будет против коммунистов, даже <гуманных>,
то есть щадящих врагов пролетариата, и всё равно задушит голыми руками при
возможности как <жестоких>, так и <гуманных> коммунистов.
Обыватель представляет класс, породивший фашизм. Как Милошевич ни пытался
угодить Западу, средоточию международных обывателей, сдавая республики
Югославии и повстанцев в Боснии, здороваясь за ручку с железной совой Мэдлин
Олбрайт, а во время бомбёжек уже усечённой Югославии отказываясь от
превентивного удара по янки (как бы не нарушить международные законы!), в
Македонии, откуда они (и не только оттуда) бомбили Югославию он всё равно
попал в тюрьму НАТО как <кровавый диктатор>.
Фидель ни на что не <купился>. Он показал, что ни в чём не уступит,
испугавшись осуждения обывателей и бешенства провокаторов.
Вот что я ответил бы этому Нику Габричидзе, чья родина теперь платит
величайшей подлостью России, спасшей грузин от исчезновения как этноса под
ударами турок и персов.
Пока есть вокруг полноценные классовые государства, существование какого-то
<отмирающего государства> - утопия! Не может быть в таких условиях и
регулярная армия, присущая классовому государству, заменена <вооружённым
народом> в соответствии с теорией о диктатуре пролетариата: даже огромное
ополчение не может выдержать ударов профессиональной армии. Большевики после
первых поражений Красной гвардии (то есть отрядов вооружённого народа) от
немцев создали (Троцкий создал) настоящую регулярную Красную армию с
дисциплиной, единоначалием, с профессиональным командным составом из царских
офицеров и талантливых самородков из непрофессионалов, но, как правило,
прошедших первую мировую войну в чине младших командиров (унтер-офицеров,
как Чапаев, Будённый и др.). Лишь совсем единицы одарённых полководцев ранее
не воевали - Троцкий, Фрунзе.
Будь сейчас СССР, какой бы он ни был (кроме горбачёвского, преданного),
Америка не посмела бы сделать ни одного выстрела ни по Югославии, ни по
Афганистану, ни по Ираку. А, значит, в мире не было бы сейчас международного
бандита, которому все боятся сказать, что он агрессор, и бормочут о какой-то
его <ошибке>. Никакой ошибки он не совершил: он совершил то, что хотел -
колониальный захват и очередной шаг к мировому господству. Будь сейчас
СССР - не было бы опасности для России и российского этноса просто перестать
существовать к концу нового столетия.
Куба не должна давать укусить себя за кончик мининца - иначе отхватят акулы
империализма всю руку. Всякие уступки - это <умиротворение> агрессора,
которое никогда не помогало. Примеры - умиротворение Гитлера в Европе (сдача
ему Чехословакии западными державами) , Буша - в Ираке, когда Саддама
Хусейна заставили распилить ракеты радиусом действия 180 км, после чего
американцы стали громить Ирак ракетами любого радиуса действия и любой силы
уничтожения людей и всего на свете.
Правильно ведёт себя сейчас КНДР, не уступающая мировому жандарму ни в чём.
Думаю, что дух её народа укрепляет ещё и наличие ядерного оружия.
Сейчас на первый план вышла не борьба с капитализмом за социализм, а борьба
с американским империализмом для спасения человечества как такового.
<Золотой миллиард> стремится физически <сократить> остальные миллиарды
живущих на земле в условиях перенаселения и при своём желании жить
комфортно, уже потребляя около половины всех богатств земли.
Россию же можно спасти только в случае смены режима, а не замены
компрадорского правительства неким <патриотическим> буржуазным
<правительством народного доверия>, как предлагает Зюганов, ибо единственным
патриотическим правительством может быть только правительство рабочего
класса - после того, как будет свергнута нынешняя власть и разрушено
нынешнее сгнившее на корню государство и заменено другим государством,
подконтрольным трудящимся.
Если бы к власти в нынешней России пришло правительством рабочего класса,
она могла бы в случае войны разгромить американских агрессоров (ядерное
оружие, ещё большая, хоть и чуть хуже американской, но хорошо вооружённая
армия, могучий ВПК, который надо только запустить на полную мощь, огромное
население, дающее огромные вооружённые силы даже в условиях неполной
всеобщей мобилизации. При этом, благодаря именно всеобщей воинской
повинности, а не системе наёмников, большинство мужчин от 20 до 50 лет
прошли службу в армии, и могут вскоре счтать полноценными бойцами, в то
время как в случае поражения и уничтожения, как правило, небольшой армии
наёмников, её могут <заменить> лишь люди, никогда не державшие в руках
оружия и не знающие воинской службы). Однако вся беда в том, что сейчас для
скорого взятия власти в России рабочий класс не является достаточно
организованным и сознательным, и нет большого числа настоящих коммунистов,
объединённых в партию ленинского типа, а есть многочисленные бывшие члены
КПСС, которые для создания СССР на новой основе не годятся, так как они НЕ
РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ.

25,26 апреля, 4, 5 мая 2003 г.

Константин Ковалёв.

==============
http://left.ru/2003/12/mironov88.html

Left.ru
__________________________________________________________________________

Юрий Миронов
СВОБОДА СЛОВА

Куба, любовь моя:Подлинный смысл этих слов ныне понятен, пожалуй, лишь
пожилым, тем, для кого в молодости Фидель и Че Гевара были антиподами
престарелых чиновников из политбюро, символами возрождения революции:
Что же произошло сейчас на Кубе? <18 марта кубинские органы безопасности
начали предъявлять обвинения участникам финансируемой Соединенными Штатами
диссидентской сети. Они были приговорены к различным срокам тюремного
заключения от 15 до 27 лет> (<Куба: диссиденты финансировались американским
правительством>, пер. Ирины Маленко - здесь и далее мы цитируем материалы
сайта КОММУНИСТ.РУ, ?80 от 28.04.2003). Наверное, утверждение, вынесенное в
заголовок процитированной статьи, справедливо, и кубинские диссиденты и
финансировались, и использовались правительством США, и притом с целью
подрыва социалистического строя на Кубе.
В этой связи тов. Манчук обращается к высказыванию Ленина о том, что
революция должна уметь защищать себя (А. Манчук. Революция защищается. - там
же). Правда, Ленин в этом месте говорил о морской блокаде, белогвардейских
восстаниях, терроре:Что ж, здесь ответ должен быть и был адекватным. Но
сейчас речь идет не о повстанцах и террористах, а о диссидентах, их оружием
является слово, и вот против слова - тюрьма. XX век приучил нас ко многому,
и это уже не кажется нам противоестественным.
Нас ведь учили, что абстрактная <свобода слова> является чисто буржуазным
понятием, причем демагогическим, которое в капиталистических странах
провозглашается лишь формально, а на деле подавляется с помощью финансовой
власти и различных административных ресурсов буржуазного государства, как
это мы видим сейчас в нашей стране. Лишь в условиях социалистического
государства существует подлинная <свобода слова>, но ограниченная интересами
трудового народа и сохранением власти трудящихся. Такова ведь традиционная
трактовка вопроса в коммунистическом универсуме дискурса?
Но все-таки, тюрьма против слова.
Смотря какое слово, - слово может быть намного вредоноснее непосредственного
действия, и т.д., и т.п. Тем более, что и наша революция не останавливалась
даже в первые месяцы своего существования перед аналогичными действиями.
Правда, позднее это вылилось в <Краткий курс>, аресты генетиков,
космополитов, лагеря, и закончилось крахом:
Некоторые, тем не менее, считают, что закончилось крахом потому, что не
проводилось и далее достаточно последовательно. Мол, вот если бы наша
революция продолжала защищаться:Что ж, может быть, но, пожалуй; тогда бы г.
Ельцин остался на Москве секретарем, затем продвинулся бы в полноправные
члены политбюро, а там, глядишь, и стал бы у нас сейчас генсеком: Исполняя
желания, боги могли посмеяться и таким образом.
Но <свобода слова> не является все-таки понятием, выработанным лишь в
капиталистическую эпоху. Приговор афинского суда Сократу так и остался и в
глазах современников, и в глазах потомков позором Эллады. Как и многие
другие этически обусловленные понятия, эта свобода является продуктом
длительного, тысячелетнего духовного и политического опыта человечества,
опыта, в который вплелись судьбы Галилея и Джордано Бруно, Радищева и
Чаадаева, Вавилова и Мандельштама, судьбы многих известных и неизвестных нам
людей : Не надо все лучшее приписывать капиталу.
И противопоставлять слову силу лишено смысла.
Во-первых, это унизительно для власть имущего, тем более революционера,
потому что тем самым признается собственная идеологическая импотентность. И
не благородно не оставить врагу тех возможностей, которые он все-таки
предоставлял вам. Ведь где-то в нашем подсознании спрятан императив, что
революционеры должны быть более благородны и великодушны, чем их противники.
Во-вторых, тюрьма не опровергает слова, и даже не прерывает речи, для этого,
как показывает практика, нужны другие, более жесткие меры. А так вы посадите
одних, но для других это не будет служить доказательством вашей правоты.
В-третьих, любая власть, в том числе и коммунистическая, не обладает
непогрешимостью папы, и, отсекая противостоящее ей мнение, выходящее даже за
границы свойственного ей идеологического пространства, она лишается, как
говорил Маркузе, того второго измерения, которое и обеспечивает ей
возможность видоизменения, развития, перехода в новое состояние, т.е.
продолжения жизни.
В-четвертых, в наше время это уже бессмысленно и в чисто технологическом
плане. Жесткая герметизация социалистического социума еще как-то срабатывала
до конца шестидесятых годов. Глушение радиопередач, запрет на ввоз печатной
продукции, жесткий контроль над использованием множительной техники - все
это тогда в какой-то мере обеспечивало идеологическую монополию партаппарата
в нашей стране. Первые прорывы в ней сделали магнитофоны, донесшие до нас
песенки Вертинского, Галича, Высоцкого, и портативные приемники на дачных
участках и в турпоходах за пределами зон действия глушителей. Ныне же, когда
ксероксы стоят в каждой конторе, миллионы компьютеров имеют выходы в
интернет, стремительно распространяются спутниковые системы связи и т.д.,
загерметизировать страну практически невозможно.
Конечно, положение коммунизма на Кубе сейчас чрезвычайно трудное, против
него работает огромный, хорошо отлаженный аппарат страны - лидера
современного империализма, а пропаганда - это ведь не научный диспут с
регламентированными правилами аргументации, в ней все может быть замешано на
лжи, на эмоциональном воздействии, на использовании невежества и
предрассудков.
Что же можно противопоставить этому натиску? - Только другую пропаганду,
основанную на полной открытости, научности, правдивости, и организацию
общества на основе всеобщего добровольного согласия людей труда, как говорил
Лев Толстой, - рецепт не новый, но практически еще нигде не апробированный.
Потому дело это рискованное, но коммунистам придется все же привыкать жить в
мире со снятой крышкой.
=====================

От	Георгий
К	Георгий (12.05.2003 21:15:26)
Дата	14.05.2003 22:19:57

А что сейчас в ЮАР? (*+)

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=2120

ТРОПОЮ ГРОМА ДО РАССВЕТА
Вячеслав ТЕТЕКИН 13-05-2003

Попав в Южную Африку из холодной и в пасмурные дни мрачноватой Москвы,
первые дни не можешь отделаться от мысли - <вот он - рай земной>. Яркие
цветы и пальмы, вечно голубое небо, изумрудная зелень лужаек - все это
приводит в приподнятое настроение. На тебя действует не только природа. ЮАР
(как, впрочем, и вся Африка) населена улыбчивыми, очень жизнерадостными
людьми. Читаешь экономические отчеты ООН, и кажется, что весь континент -
сплошная зона бедствия. Но когда приезжаешь в Африку, то не обнаруживаешь
там и тени уныния. Люди умеют радоваться жизни, какой она есть (но и
бороться за свои права они тоже умеют!).
Помимо природной приветливости, южноафриканцы целеустремленно создают образ
своей страны как чрезвычайно гостеприимной. <Приятного пребывания>,
<приятного пути>, <приятного аппетита> постоянно слышит каждый, приезжающий
в ЮАР. И это действует. За последние два-три года в ЮАР хлынул поток
туристов. Количество огромных лайнеров в аэропорту Йоханнесбурга поражает
воображение. Из чрева самолетов исторгаются толпы туристов. Они быстро
проходят границу, таможню и дальше...львы, носороги, золотоносные шахты,
танцы зулусов. Все это, конечно, интересно, и мы к этому еще вернемся. Но
для нас есть там вещи не менее важные.
А именно то, как южноафриканцы, ликвидировав девять лет назад апартеид,
перестраивают свое общество. Ведь еще недавно страну разрывала дикая разница
между уровнем жизни черных и белых ее обитателей. Большинство белых жили в
прекрасных виллах. Подавляющее большинство африканцев - в хижинах. 5
миллионов белых обладали абсолютно всей властью. Десяткам миллионов черных,
чтобы только получить право участвовать в выборах парламента, пришлось 80
лет вести борьбу (в том числе 30 лет - вооруженную борьбу). С победой АНК на
первых в истории ЮАР всеобщих выборах в апреле 1994 году новому
правительству пришлось решать еще более сложную задачу - преодоление
экономического неравенства. Оно накапливалось более трех столетий, поэтому и
справиться с этой задачей оказалось труднее, чем завоевать политическую
власть.
Многое у наших друзей получается. Обратим внимание, что ЮАР редко фигурирует
в мировых новостях. Там нет взрывов бомб, уличных погромов, восстаний и
мятежей. Это, попросту говоря, успешная страна. Таких, по нынешним временам,
в мире немного. А ведь в наследие от апартеида Южная Африка получила
уродливую экономику, ориентированную на 5 миллионов белых и равнодушную к
потребностям 30 с лишним миллионов черных жителей. Африканцев учили писать и
считать (для простейших работ). Но инженерами или даже квалифицированными
рабочими могли стать очень немногие. Поэтому сложилось парадоксальное
положение, когда около 35% трудоспособного населения страны - безработные и
в то же время не хватает специалистов. Безработица, в свою очередь,
порождает преступность.
Стремление новой власти изменить положение наткнулось на неожиданное
препятствие. До начала 90-х годов ЮАР была объектом международного бойкота
из-за апартеида. Однако после его отмены ЮАР попала, что называется, из огня
да в полымя. Именно в это время начала бурно развиваться глобализация. Ее
особенность - мгновенный переток капитала (если ему что-то не понравится) из
одной страны в другую. Одновременно резко возросла роль Международного
валютного фонда, который стал диктовать миру свои условия
Руководство ЮАР добивалось улучшении жизни народа, что требовало увеличения
государственных расходов и вообще возрастания роли государства в экономике.
А МВФ требовал <повышения эффективности> - либерализации, приватизации и
прочих прелестей <свободного рынка>. А по сути - ухода государства из
экономики. Инструменты выкручивания рук ныне тонкие. Стране предъявляется
набор неких макроэкономических требований. Хочешь - принимай, хочешь - не
принимай. Но если отказаться, то на Западе объявляют о снижении кредитного
рейтинга. Это сигнал западному бизнесу не вкладывать капиталы в эту страну.
Для ЮАР, издавна являющейся частью западной экономики, это было бы гибельно.
Приходится в чем-то уступать.
Но дальше - больше. Допустим, что страна соглашается на требования МВФ, хотя
они и противоречат ее интересам. Однако МВФ тут же <сдвигает ворота> -
выдвигает новый набор требований. И так до бесконечности. Пока страна не
превращается в полуколонию МВФ. Это та же ловушка, в которую 12 лет назад с
удовольствием залезла ельцинская <демократическая> Россия и в которой она
сидит до сих пор. Это не единственная ловушка. Южной Африке активно
навязывали иностранные займы. Сладкоголосые чиновники фонда утверждали, что
эти займы - большое благо. Ельцегайдар эти займы нахапал. Сейчас за них
приходится расплачиваться. А лидеры ЮАР от этого <счастья> отказались.
Больших внешних долгов нет. Поэтому страна может позволить себе, например,
проводить независимую внешнюю политику.
Сейчас там идет активная и подчас острая дискуссия о том, куда двигаться
дальше. Становится все более ясно, что требования <международных институтов>
о <повышении эффективности> противоречат главной цели - улучшению жизни
народа. Ибо это самое <повышение эффективности> зачастую ведет к сокращению
рабочих мест. То есть к росту безработицы. Поэтому так сильны дебаты вокруг
вопроса о приватизации. Разумеется, приватизация по-южноафрикански не имеет
ничего схожего с грабиловкой <по Чубайсу>. В Южной Африке не может
случиться, чтобы (как в России) целые отрасли экономики были за здорово
живешь отданы кучке <новых богачей>.
Государство в ЮАР по-прежнему сохраняет контроль над железнодорожным и
авиационным транспортом, телефонными сетями, портами, электроэнергетикой. И
работает госсектор очень неплохо. Так, например, <Южноафриканские
авиалинии>, выкупив у обанкротившейся швейцарской авиакомпании свои 30%
акций, в прошлом году получили прибыль в 130 миллионов долларов. Это
позволяет ей обновить парк самолетов. В 2003 - 2012 годах предполагается
купить 42 новых лайнера, в том числе девять новейших <Аэробусов>, чтобы
заменить американские <боинги>.
Однако споры идут жаркие. Повысит приватизация эффективность экономики или
нет, будет это способствовать росту безработицы или ее сокращению. Но пока
обсуждаются долгосрочные программы, правительство стремится уже сейчас
улучшить жизнь самых бедных, особенно африканцев - крестьян. Прежде всего
обеспечить им доступ к чистой воде. В Африке это вопрос жизни и смерти.
Миллионы людей за последние годы получили очищенную воду в свои дома или
рядом с ними. В сельской местности построено 480 больниц. Кстати, там,
компенсируя нехватку врачей, самоотверженно (и на самых скромных условиях)
работают сотни кубинских врачей.
Во времена апартеида миллионы людей были неграмотными. Теперь правительство
добивается, чтобы все дети ходили в школу. 4,5 миллиона учеников получают
бесплатные завтраки. Дальше - электричество. Во времена апартеида свет,
особенно за пределами городов, был привилегией белых. После 1994 года
электроэнергию получили 3,8 миллиона семей, которые раньше (это в конце-то
ХХ века) жили при керосиновых лампах.
Все это стоит денег. Но лидеры ЮАР знают, что безработные и многие крестьяне
денег на оплату воды и электричества не имеют. Что делать? Очень просто.
Каждая семья получает определенные квоты на бесплатную воду (6 тыс. литров в
месяц) и свет. Не очень много, но вполне достаточно, чтобы люди чувствовали
себя людьми. Построены сотни тысяч жилых домов. Прежде всего для бездомных.
До 1994 года телефон был недоступной мечтой для миллионов африканцев.
Сегодня телефонизирована большая часть страны. Не все намеченные цели
достигнуты. Да и изменения нам, выросшим при Советской власти, могут
показаться незначительными. Но для миллионов африканцев, которые еще десять
лет назад считались людьми третьего сорта, это очень весомые свидетельства
того, что АНК, который они привели к власти, свои обещания выполняет.
Правящий Африканский национальный конгресс - самая крупная и влиятельная
партия левоцентристской направленности. В АНК примерно 400 тысяч членов, и
партия не стремится раздувать численность. Как это было в КПСС, в АНК тоже
быстро нашлись желающие использовать правящую партию как трамплин для
карьеры. Вот именно этого АНК и хочет избежать. Пока получается. АНК не
зажирел и не забронзовел. Партия твердо контролирует свою парламентскую
фракцию и министров от АНК. Все они обязаны четко выполнять программные
установки АНК. Но это не сверхжесткий контроль партаппарата (чем грешила
КПСС), а творческий процесс, когда все (подчеркиваю, все!) члены АНК могут и
должны принимать участие в выработке политики партии, а затем осуществляют
ее вполне сознательно.
В АНК идет активная теоретическая работа. Но это не скучная схоластика
кабинетных интеллектуалов, а живое применение теории к решению практических
задач. При оценке той или иной ситуации политики в ЮАР не чураются
вспоминать работы Маркса и Ленина. Дело не в догматической <преданности
классикам>, а в том, что если марксистские методы классового анализа
помогают решению задач, стоящих перед страной, то их применяют, не
огладываясь на вопли Запада о крахе марксизма. И вообще левым и
патриотическим силам России есть чему поучиться у наших друзей.
Лидеры партии не надувают щеки и не строят из себя вождей. В понедельник в
скромной штаб-квартире правящей партии в Йоханнесбурге в коридоре встретил
генерального секретаря АНК мудрого Кхалиму Мотланте (бывший лидер
профсоюзов, пять лет тюрьмы на острове Роббен). Он был в простой рубашке без
галстука. А еще через пять минут меня принял вице-президент АНК (он же
заместитель президента ЮАР) Джекоб Зума (много лет управлял подпольными
операциями АНК, включая военные операции, 10 лет тюрьмы на острове Роббен).
И он был в простой рубашке. И это не дань некой демократической моде. Это
стиль жизни (и соответственно мышления) людей, которые выросли как лидеры в
гуще народной борьбы и которые связи с народом терять не намерены. Кстати,
все без исключения лидеры АНК обладают отменным чувством юмора и не прочь
громко похохотать (не забывая при этом о делах).
Президент Южной Африки Табо Мбеки принял вашего корреспондента в скромном
одноэтажном особняке в Кейптауне. Небольшой уютный кабинет. Доброжелательный
хозяин кабинета. Разговор шел об экономических проблемах страны (белый
бизнес не торопится инвестировать, почему-то еще надеется на возврат к
прошлому), об Ираке (каким будет мир после этой войны?), поговорили о России
(президент добрым словом вспомнил наших военных, которые учили его обращению
с оружием). Табо Мбеки от природы талантливый политик. Неотразимо
обаятельный, одновременно очень собранный и волевой. Экономическое
образование в Университете Сассекса (Англия) и военная подготовка в
Советском Союзе. Огромный опыт успешной освободительной борьбы и многолетний
опыт столь же успешного управления страной. Один из ведущих мировых
политиков. Но и у него не заметно ни малейших признаков фанаберии.
Случилось так, что после этой встречи я поехал в направлении дома, где живет
Т.Мбеки. Через несколько минут мою машину обогнал президентский кортеж. Было
очень любопытно наблюдать, что никакого перекрытия соседних улиц и
переулков, никакой остановки движения не было. Кортеж двигался в общем
потоке, а охрана умело (и очень аккуратно) отсекала от президентского
лимузина попутные машины. И все. Никакого воя сирен. Никакой помпы. В
президентском дворце один пост охраны. На входе. Причем документы не
проверяют. Сказал, кто ты. И если тебя ждут - иди дальше. И так везде - и в
парламенте и в здании правительства. Это стиль. Антибюрократический.
Президент рассказал мне, как утром поехал на открытие больницы в одном из
беднейших районов Кейптауна. Проблемы страны еще далеки от решения, поэтому
недовольные есть. Около места торжества обнаружился небольшой пикет
протеста. Думаете, их прогнали оттуда? Или просто проигнорировали? Нет,
президент остановил машину, вылез и пошел потолковать с пикетчиками. Можно
представить себе такое в нынешней России? Вряд ли! Дело не в охране или ее
отсутствии. А в том, что первых лиц государства меньше беспокоит собственная
безопасность, а больше интересует вопрос, как быстрее и лучше сделать дело.
Правда, у некоторых менее закаленных в борьбе деятелей поначалу появилось
желание конвертировать власть в жизненные блага. АНК допустить такого не
мог. В МВД ЮАР было создано специальное подразделение под впечатляющим
названием <Скорпионы>. Причем сразу было принято принципиальное решение, что
<скорпионы> будет заниматься не мелкой сошкой, а крупными чиновниками,
берущими взятки, и крупными бизнесмены, дающими взятки и уклоняющимися от
уплаты налогов.
В число лиц, взятых <скорпионами> на прицел, попали один председатель
парламентского комитета и один бывший министр, не говоря уж о менее заметных
в политическом отношении фигурах. С нарушителями закона не церемонятся. Если
установлено уклонение от уплаты налогов, то по решению суда <скорпионы>
просто конфискуют дома и автомашины, на глазах у публики и телекамер выносят
мебель и технику. Такие сцены отшибают у многих желание утаивать доходы.
После начала деятельности <скорпионов> сборы налогов выросли чуть ли не на
миллиард долларов в год.
АНК входит в союз с профсоюзами и с Южноафриканской компартией. У ЮАКП очень
высокая репутация, завоеванная десятилетиями участия коммунистов в борьбе на
самых опасных участках - в подпольных структурах АНК и боевых отрядах
<Умконто ве сизве>. В партии несколько десятков тысяч человек. Как и в АНК,
основной принцип - каждый член партии должен быть не балластом, а
активистом. Несколько членов ЮАКП занимают посты министров. Это Чарльз
Нкакула - министр безопасности (бывший политзаключенный). Это Ронни
Касрилс - министр водного хозяйства и лесных ресурсов (бывший начальник
военной разведки АНК). Это Джефф Хадебе - министр гос. имущества (четыре
года тюрьмы на острове Роббен).
Сейчас ЮАКП ищет свое новое место. Изменились условия в стране, изменилась и
роль партии. После убийства признанного вождя коммунистов Криса Хани (от
руки польского эмигранта-расиста) руководство партии помолодело. Это хорошо
(партия энергична), хотя новым лидерам пока не хватает опыта. Генеральным
секретарем ЮАКП является молодой, но очень деятельный и преданный делу Блейд
Нзиманде. Партия ведет жаркие споры с лидерами АНК по экономической
стратегии. Дело, на мой взгляд, полезное (в спорах рождается истина).
Одновременно это создает противовес колоссальному давлению на правительство
со стороны международного и южноафриканского бизнеса. (Хотя, с другой
стороны, на коммунистов и на профсоюзы пытаются влиять американские и
европейские леваки). Дебаты внутри альянса АНК - ЮАКП - профсоюзы не
принимают ожесточенного, антагонистического характера. На личности стараются
не переходить, хотя это не всегда получается. Но в любом случае полемика в
ЮАР и близко не стоит с той грязью, которую вываливают друг на друга
российские политики и СМИ.
Есть, разумеется, и откровенно правая оппозиция. Это Демократический альянс
(смесь нашего Союза правых сил и <Яблока>) - откровенно прозападная
группировка, отражающая интересы западного и крупного южноафриканского
бизнеса. Оппозиция ругает правительство, не особенно выбирая выражений. Но
никто ей рот не затыкает. Парламентские дебаты, в том числе и выступления
лидеров оппозиции, постоянно показывают по телевидению. Вот к вопросу о
российской <демократия>, при которой выход оппозиции на телеэкраны
практически запрещен...
Но вернемся к туризму. Это не просто львы на фоне пальм. Это очень серьезная
отрасль экономики. Если в России чуть ли не единственным достижением
<реформ> считается свобода поездок за границу, то в Южной Африке, наоборот,
стремятся привлечь к себе туристов со всего света. То есть из России
инвалюту вывозят, а в ЮАР добиваются ее ввоза. В ЮАР приезжает 600 - 800
тысяч туристов в год. Например, для немцев (а они большие любители
путешествовать) Южная Африка входит в семерку наиболее популярных стран. По
доходам в казну ЮАР туризм - на четвертом месте после добычи золота и
алмазов, сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности. В прошлом году
в ЮАР туристов приехало на 16% больше, чем в предыдущем. Это огромный
скачок.
По мнению Мартина Уэйста из фирмы <Уэлком туризм сервисез>, после известных
терактов в США и обострения положения на Ближнем Востоке в мире произошла
переоценка ценностей. Оказалось, что ЮАР - одна из самых безопасных стран.
Здесь нет терактов и этнических конфликтов. Зато есть Национальный парк
Крюгер, где водится знаменитая африканская <пятерка> (слоны, львы, носороги,
жирафы и буффало). Здесь есть изумительный город Кейптаун и экзотические
пляжи Дурбана. Хваткие южноафриканские туроператоры напридумывали кучу
экзотических программ. Стало очень выгодным совмещать отдых с лечением
(лазерная коррекция зрения здесь в десять раза дешевле, чем в Германии).
Очень удобным для пар из Европы и Америки оказалось сочетаться браком в ЮАР.
Фирма берет на себя все хлопоты, не нужно приглашать десятки гостей... и
медовый месяц тут же.
Для кого туризм - отдых. А для кого это работа. Расширение туризма помогает
снять остроту проблемы безработицы. Считается, что каждые семь иностранных
туристов создают одно рабочее место. Это очень важно, ибо из 10 миллионов
трудоспособного населения ЮАР примерно 1,2 миллиона работают в области
сервиса (гостиницы, рестораны, гиды). Причем (что особенно важно для
нынешней Южной Африки) это работа, не требующая для начала особо высокой
квалификации (водители, официанты, горничные). Так что львы и слоны очень
способствуют решению социально-экономических задач. Предпринимаются особые
усилия, чтобы привлечь в сферу туризма и сервиса именно африканцев. Мой
новый знакомый Энтони Хлоте, опираясь на льготы именно для мелких
африканских предпринимателей, создал небольшую транспортную фирму,
обслуживающую иностранных туристов.
Туризм и политика в ЮАР неразделимы. Заметив на лацкане моего пиджака
маленький значок АНК, девушка из иммиграционной службы в аэропорту
улыбнулась - <очень хорошо>. Южноафриканскую организацию по туризму
возглавляет Шерил Каролус, которая в конце 80-х годов возглавляла подпольные
структуры АНК в Кейптауне. Это яркая, полная веселой энергии женщина, став
послом ЮАР в Лондоне, поразила чопорных англичан неукротимым стремлением
сделать рутинные приемы живыми и человечными. А после назначения в индустрию
туризма ошарашила белый бизнес способностью применить для расширения
туризма... принципы организации подпольного движения. Кстати, министр
окружающей среды и туризма Вэлли Муса, тоже один из бывших лидеров подполья,
в конце 80-х годов наделал много шума, совершив сенсационный побег из-под
стражи.
Написал все это и подумал - ничего себе правительство, в котором
большинство, включая президента и вице-президента, составляют люди, еще лет
десять назад числившиеся на Западе как <террористы>. Многие из них отсидели
немало лет в тюрьме. Но все они - и это общепризнанно - достаточно уверенно
справляются с управлением страной. Может, потому и справляются, что получили
крепчайшую закалку в борьбе и в тюрьмах...
Привлеченные процветанием Южной Африки туда, как мотыльки, со всего света
летят не только туристы, но и люди, которые не нашли места под солнцем у
себя дома. В ЮАР хлынули потоки нелегальных эмигрантов. И не только из
соседних стран Африки, но и из таких отделенных мест, как Китай или Россия.
Нашим соотечественникам, которых заманили в ЮАР надежды на быстрый успех,
приходится несладко. Подавляющее большинство занято выживанием. Кое-кто,
конечно, перевел в ЮАР наворованные в России деньги и живут припеваючи за
высокими стенами роскошных вилл. Этакие добровольные тюрьмы. Радости от
такой <жизни>, конечно, немного. Многие другие, которые приезжают,
привлеченные слухами о сказочной жизни белых в ЮАР (зачастую продавая все,
что у них было в России), оказываются у разбитого корыта. Мораль простая -
никто, нигде не ждет нас на готовенькое. Надо свой дом приводить в порядок.
В целом же отношение к России у южноафриканцев самое доброе. Очень многие
помнят о немалом вкладе Советского Союза в поддержку
национально-освободительной борьбы (СССР был одной из немногих стран,
поддерживавших вооруженную борьбу АНК). Очень и очень многие сожалеют о
распаде Советского Союза. К новой России присматриваются.
Внешность рая - Южная Африка - скрывает вполне земные заботы. Но народ и
правительство этой страны справляются с ними вполне успешно. Пожелаем им
успеха.

Москва - Йоханнесбург - Кейптаун.

От	Георгий
К	Георгий (12.05.2003 21:15:26)
Дата	14.05.2003 22:19:43

Left.ru. Ирина Маленко. Освобожденные (*+)

ttp://left.ru/2003/12/liberated88.html

Ирина Маленко
"Освобожденные"

"Там, на курорте, я познaкомилась c одним австрийцем. Знаешь, он мне ну
ужасно не понравился! И я ему прямо так и сказала: "Зато мы победили в
войне!" (Хэлен, североирландская юнионистка - в дружеской беседе со мной)

: Они действительно в этом уверены - в том, что они победили в войне. Это
было бы смешно, если бы не было так грустно. И если нам когда-то казалось,
что у нас в CCCР весь май по телевидению все было посвящено только войне, то
видели бы вы британское телевидение! Война по нему идет, не прекращаясь,
весь год. Первая Мировая самым невероятным образом переплетается со Второй,
и во всех побеждают, конечно же, только доблестные британские солдаты. Ну,
конечно, в последнем случае- в союзе с американскими. При чем. там какие-то
русские? Да и гибли во Второй Мировой, если верить етому телевидению,
исключительно одни только лица еврейской национальности:

Директор одного из наших тульских заводов несколько лет назад посетил в
составе российской делегации Вену - город, который его лучший друг в
молодости освобождал. По его словам, никто из жителей австрийской столицы
сегодня не помнит (или не хочет помнить!), что от фашизма их освобождали
советские воины:.

Что уж говорить о том, как относятся к роли нашей страны в победе над
фашизмом такие сегодняшние лизоблюды НАТО, как наши бывшие союзники по
Варшавскому Договору! Имеются в виду, конечно, их власти, а не народы:. Хотя
и народам головы успели позабивать всяким мусором порядком.

: Мой начальник на работе - немец. Правда, наш, восточный, - и между нами
своего рода негласное понимание, на почве общего детства и юности. Все
европейские (да и не только европейские) народы при встрече с немцами
сегодня, более 50 лет спустя после той войны, все равно так или иначе её
автоматически вспоминают. Правда, у меня эти мысли обычно сводятся к тому,
что я смотрю на немцев - и сожалею о том, что так сложилась история, и что
наши дедушки и бабушки сражались друг с другом.

Это было неизбежно на том периоде мировой истории, да, но сегодняшние мои
немецкие ровесники, особенно выходцы из ГДР, кажутся мне такими нормальными
людьми, по сравнению с американцами и англичанами начала XXI века, что мне
просто трудно вообразить порой, как могли мы враждовать с ними. Почему бы им
не было напасть на одну только Британию? - усмехаюсь невесело я, - сколько
людей в мире ещё и с удовольствием им бы и помогли!

Конечно, это праздные рассуждения, сделанные на почве сегодняшних реалий, а
не того, каким был мир в 30-е-40-е годы. Но, честное слово, остается только
вскинуть в недоумении брови - а иногда даже и броситься на защиту потомков
наших бывших врагов, когда видишь, с какой ненавистью набрасываются даже на
туристов из этой страны заноcчивые голландцы и англичане.

Но характерно, что сегодняшние россияне - в том числе и люди старшего
поколения, пережившего войну, - не испытывaют какой бы то ни было особой
ненависти к немецкому народу и говорят о нем во вполне человеческих
терминах. Наши люди понимают, что немецкий народ тоже был жертвой фашизма,
да и пословица наша русская говорит: "Кто старое помянет, тому глаз вон!".
Чего не скажешь о мировосприятии других "победителей":.

Я никогда ещё не видела никого, кто так патологически не переваривал бы
немцев, как голландцы. Казалось бы, они, как "истинные арийцы", от войны
пострадали меньше, чем. многие другие нации. Но ими движет чувство вины.
Вины за выданных фашистам собственных многочисленных Анн Франк. И вот они
прикрывают собственную вину грубыми антинемецкими военными "шутками":

Что касается англичан, то, учитывая многовековую позорную колониaльную
историю этой империи и её не менее позорный агресссивный сегодняшный курс, я
бы на их месте вообще помалкивала. Но, очевидно, они считают, что
победителей (к которым они, несомненно, себя относят!) не судят:
Мой немецкий шеф их побаивается и спускает им с рук такое, что я бы ни за
что не спустила. Наверно, из-за чувства вины за то, что его предки "начали
ту войну": А вот у англичан такоего чувства вины нет; кажется, что совесть у
большинства из них вообще атрофирована начисто с детства. Свой геноцид
других народов они считают благом, цивилизацией, которые они несли и несут
всему миру. И по сей день считают! Мы-то в Советском Союзе по наивности
полагали, что с крушением мировой системы колониaлизма в 60-е -70-е годы они
поняли и осознали то, что натворили: Ничегошеньки подобного! Они, видите ли,
пpocтo "победили в войне":

Я была поражена, когда увидела впервые английский комедийный сериал "Алло!
Алло!"- пародию на жизнь в оккупированной фашистами Франции. Мне казалось
кощунством делать из этого цирк.

Да что там англичане, когда даже на далекой (проанглийской по своему
образованию, пpавда) Ямайке строптивую немецкую туристку встречают
возгласами: "Вы находитесь в свободной стране! Тут вам не ваша нацистская
Германия!"

Об американцах я здесь говорю мало потому, что не каждый день c ними
общаюсь. Когда общаюсь, они тоже поражают меня невероятной "глубиной" своих
знаний: например, ты им говоришь про Роттердам (единственный голландский
город, разрушенный в ходе II Мировой войны) - а они тебе отвечают : "А, это
откуда Горбун родом был? " (для тех, кто не понял о чем. речь: речь о
Квазимодо из книги Виктора Гюго "Собор Парижской Богоматери", известном им
как "Горбун из Нотр-Дама" по одноименному голливудовскому мультфильму.
Нотр-Дам, Роттердам: - какая разница?!) Поэтому если они спросят меня: "А вы
что, тоже воевали? ", я даже не удивлюсь и не особенно обижусь: как говорил
Карлсон, который живет на крыше, "от некоторых людей нельзя требовать
слишком многого:"

Но ведь такими же жизнерадoстными идиотами хотят они сделать и наших детей!

Мой дедушка воевал и был ранен под Ленинградом. Моя бабушка копала
противотaнковые рвы вокруг осажденной Тулы. Мой другой дедушка погиб на этой
войне, и я не знаю даже его фамилии и ношу фамилию отцовского отчима. Моя
другая бабушка в те военные годы на Дальнем Востоке родила в июле 1942-го
моего отца:

Вся наша жизнь, все наши семьи так или иначе связаны с этой войной, несут на
себе её отпечаток, память o ней. Даже если и память эта - только скупые
дедушкины рассказы (он не любил говорить o войне, только когда выпивал на
праздники, мрачнел и говорил, что это было страшное дело) да один из первых
увиденных в сознательном возрасте (6 лет) фильм "А зори здесь тихие: ",
после которого мы с девочками играли в его героинь в зарослях гигантских
лопухов у нас за огородами, вооружившись игрушечными автоматами (помню, как
удивлялась продавщица, когда мне его покупали: "У вас же девочка! Их обычно
для мальчиков беpут:"). И - единственная в году официальная минута молчания.
Всей страной. Такого молчания, что от него даже становилось не по себе.
Минута молчания, которая всегда была для нас священной - и которая была
опошлена Западом, навязавшим целых 3 таких минуты всему миру в память
толстопузеньких западных жертв 11 сентября, родственнички которых сегодня
получили кругленькую "компенсацию" за свои "моральные страдания" с не
имеющего ни малейшего отношения к этим смертям изнасилованного и
истерзанного народа Ирака, по жертвам которого никто в мире массово не
молчал и молчать не собирается: И им, этим родственничкам, совершенно не
стыдно? И они считают себя "потерпевшими"? Да люди ли это вообще?
Вы бы взяли такие деньги? Взамен ваших близких, убитых с ведома спецслужб
вашей собственной страны, а никакoго не Ирака? Я- нет.

: Когда-то, в детстве, по фильмам о войне, немецкий язык казался мне грубым
и угрожающим; все мы знали слова "xaйль "и "хенде хох":. Сегодня немецкий
стал для меня обычным языком, таким как многие. А вот от американского
нагло-громкого "кваканья", от их булькающе-высокомерного английского,
который, по их мнению, обязаны понимать все люди в мире, у меня все
переворачивается в душе от отвращения: Времена меняются, и мы меняемся
вместе с ними:

Сегодняшние наглые "освободители" Ирака считают, что они и нас всех
освободили. И от Гитлера, и от коммунизма.

"Освобожденные " ими наши женщины "трудятся" в борделях и на шестах
стрип-баров.

"Освобожденные" ими наши мужчины спиваются под заборами от горя и бессилия.

'Освобожденные" ими старики умирают от голода, продавая свои боевые ордена.

"Освобожденные" ими наши дети не ходят в школу, моют чужие машины и ублажают
зажиточных педофилов.

"Освобожденные" ими иракцы расстреливаются ими и горят заживо от их бомб.

Кто защитит от этих стревятников сегодня весь мир?
Его было кому защитить в 30-е годы, когда был Советский Союз.

Кто защитит его сегодня?

С самой перестройки мы старались уважать своих вчерашних союзников.
Старались не умалять их значения. Старались быть современными и
плюралистичными, пытаясь понять, что для них их битвы где-нибудь в
североафриканской пустыне, может быть, значат так же много, как для нас - на
политой кровью наших детей, стариков и женщин сталинградской и белорусский
земле. Так же, как и наивно полагали, что новая, объединенная Германия
соединит в себе лучшие черты обеих Германий, восточной и западной. Мы не
понимали тогда, что нас предают - так предают, что наше собственное
следующее поколение уже станет на грани того, чтобы поверить, что мелкие
"бури в пустыне", затеянные союзниками, только чтобы второй фронт в Европе
не открывать и консервы, поставленные ими нам, были решающими факторами
победы во Второй Мировой, уже не зная того , что сами эти союзнички никогда
и не открыли бы второй фронт в Европе, если бы не их панический страх перед
тем, что наши деды вот-вот освободят её совершенно без их "помощи". Того,
что они примазались к нашей полученной такой дорогой ценой Победе.

Сегодня у нас отбирают Великую Отечественную, подменяя её Второй Мировой -
что, как помнят те из нас, кто учился в CCСР, далеко не одно и то же.

20 ( по новым данным, намного больше) миллионов людей потеряла в той войне
наша страна. Запад молчит об этих миллионах, предпочитая говорить только об
одной выделенной по национальному признаку группе - 6 миллионах еврейских
жертв: 20 : 6 = 3.3:

Но эти 20 миллионов включают в себя и всех погибших советских евреев- ибо
нам не присуще было разделять жертвы фашизма на тех, кто был "высших" и
"низших "кровей, на тех, кто "достоин" и "не достоин" минут молчаний и
компенсаций. Это - прерогатива сегодняшнего западного империaлизма.
Достойного наследника германского фашизма 30-х.

:Так кто-кто там победил в войне , Хэлен?

================

От	Fox
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	12.05.2003 12:58:49

Нашим местным рыночникам.

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3427351&s=260004929

Эта статья на прямую не относится к основным темам, обсуждаемым на нашем Форуме.
Однако рекомендую обратить внимание на то, как врач оценивает нынешнее состояние россиянской медицины и, особенно - на его отношение к "экономически эффективной" платной медицине.
Весьма показательно.
Конечно, нашим либеро-рыничникам и гомоэкам хоть кол на голове теши - и всё равно будут твердить, что "то, что за плату - хорошо и эффективно. А что бесплано - то тоталитаризм" и вообще бяка. Однако необходимо всем здравомыслящим людям ещё и ещё раз объяснять себе и всем окружающим: оплата всего и вся - это не хорошо и не плохо. Это технический вопрос, к которому нельзя подходить однозначно (если за что-то нужно заплатить - нужно платить. При коммунистах ведь платили). НО ВОПРОС ОПЛАТЫ ВСЕГО КАК ПАНАЦЕЯ ОТ НАДВИГАЮЩЕЙСЯ КАТАСТРОФЫ СТАЛ ОБМАНКОЙ, ЛОЖЬЮ, ПРОВОКАЦИЕЙ, ПОД КОТОРОЙ ПРЯЧЕТСЯ РАЗВАЛ ОСТАТКОВ НАШЕЙ СТРАНЫ.
С уважением.

От	Баювар
К	Fox (12.05.2003 12:58:49)
Дата	13.05.2003 12:54:01

боксирующий рефери пропустил удар

> http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3427351&s=260004929
>Весьма показательно.
>Конечно, нашим либеро-рыничникам и гомоэкам хоть кол на голове теши - и всё равно будут твердить, что "то, что за плату - хорошо и эффективно. А что бесплано - то тоталитаризм" и вообще бяка.

И это хорошо. Наш боксирующий рефери пропустил удар и вряд ли отмажется. Во всех либеральских учебниках прям в рамках теории гомоэка расписывается необходимость предоставления НЕКОТОРЫХ благ "бесплатно". Часто это делается как раз на примере вакцинации: "покупатель" вакцины облагодетельствует других тем, что они от него не заразятся, а дядя Лассефер этих так называемых выгод перелива учесть не может. Если отдать это дело чиста в его "невидимые руки", то он этих благ, вакцин, недопроизведет. И наоборот, перепроизведет табака, потребители которого переливают часть издержек на других. Надо разбираться в том, что критикуем, или как?

От	Fox
К	Баювар (13.05.2003 12:54:01)
Дата	13.05.2003 16:21:55

Re: боксирующий рефери...

>> http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3427351&s=260004929
>>Весьма показательно.
>>Конечно, нашим либеро-рыничникам и гомоэкам хоть кол на голове теши - и всё равно будут твердить, что "то, что за плату - хорошо и эффективно. А что бесплано - то тоталитаризм" и вообще бяка.
>
>И это хорошо. Наш боксирующий рефери пропустил удар и вряд ли отмажется. Во всех либеральских учебниках прям в рамках теории гомоэка расписывается необходимость предоставления НЕКОТОРЫХ благ "бесплатно". Часто это делается как раз на примере вакцинации: "покупатель" вакцины облагодетельствует других тем, что они от него не заразятся, а дядя Лассефер этих так называемых выгод перелива учесть не может. Если отдать это дело чиста в его "невидимые руки", то он этих благ, вакцин, недопроизведет. И наоборот, перепроизведет табака, потребители которого переливают часть издержек на других. Надо разбираться в том, что критикуем, или как?

Уважаемый Баювар!
Было бы неплохо, если бы вы изъяснялись не так витиевато - что именно Вас не устроило.
Если Вас так обеспокоило слеланное Вами принципиальное открытие, что, оказывается, и при капитализме что-то распределяют бесплатно, то спешу Вас успокоить: это к предмету разговора не относится. Тут недавно один умный человек заметил, что "Надо разбираться в том, что критикуем". Я с ним совершенно согласен. Это он, вероятно, Вас имел ввиду. Ну ничего, не отчаивайтесь - Вы ещё научитесь, не боги горшки обжигают.
Приведённый Вами пример - что при капитализме вакцинации должны быть бесплатными - относится к нештатным, экстренным ситуациям. Примерно к тем же, что и военный коммунизм в капиталистическом государстве. Механизмы совершенно одинаковые, только "порядок напряжения" разный. И там и там - очевидная ВЫГОДНОСТЬ подобного, на первый взгляд не капиталистического, механизма распределения чего-либо. Принципиальное отличие социалистического (по СГКМ) от капиталистического (по Чубайсу-путину) механизмов распределения состоит в том, что бесплатное распределение по Чубайсу-Путину произойдёт только в том случае, когда оно будет выгодно, т. е. затраты на погашение неприятных последствий от НЕСОВЕРШЕНИЯ такого шага в будующем многократно превысят стоимость его совершения в настоящем. Если бы в будущем гибель людей от невакцинации не принесла бы убытков - никакой вакцинаци бы не было. С какой стати? С какой, к примеру, стати, сейчас властям продолжать поддерживать убыточные детские садики? Они не нужны - поэтому их число уменьшается. С какой стати проводить обязательную вакцинацию иммуноглобулином в школах? Он же дорогой - чихать в этом случае на здоровье детей, пусть сами выкарабкиваются. С какой стати бороться с беспризорностью? Это ж деньги надо тратить! - Вот и не борются единомышленники Ваши ...
А при социализме (в традиционном обществе по Кара-Мурзе) всё вышеперечисленное делать надо просто потому, что от этого людям будет ЛУЧШЕ. А где денег на это взять? Да у олигархов и взять, у капиталистов, запретить вывоз золотовалютных ценностей за рубеж. И экономическая эффективность здесь не причём.
Как говорится - почувствуйте разницу.
Что же касается примера собсвенно в данной статье - он, в значительной степени, символичен (а не практичен). Нам сейчас всюду и на каждом повороте твердят: надо всё что можно сделать платным - тогда это "всё" будет очень хорошим. (А если у кого денег не хватит - так надо адресные субсидии выдавать. Умалчивают только о том, что субсидии а) в этой демократической россиянии всегда значительно меньше того, на что выдаются и б)субсидии всегда можно прекратить выплачивать под любым "благовидным" предлогом. Например - что долги надо на Запад отдавать. Так что дорогие россияне не получат ни субсидий, ни того, на что они предназначались). В качестве примеров приводят платную медицину, платное образование и платные по Чубайсу коммунальные услуги.
Я привёл лишь один пример, когда профессионал в открытую в официально-правом источнике сообщает: туфта это всё, платное отнюдь не означает хорошее (а скорее даже наоборот).
Если Вы не разобрались что к чему - не беда. Как я уже говорил - какие Ваши годы. Научитесь.
с уважением.

От	Баювар
К	Fox (13.05.2003 16:21:55)
Дата	13.05.2003 20:14:55

отобрать булочку у меня и скормить ее доктору

>>И это хорошо. Наш боксирующий рефери пропустил удар и вряд ли отмажется. Во всех либеральских учебниках прям в рамках теории гомоэка расписывается необходимость предоставления НЕКОТОРЫХ благ "бесплатно". Часто это делается как раз на примере вакцинации: "покупатель" вакцины облагодетельствует других тем, что они от него не заразятся, а дядя Лассефер этих так называемых выгод перелива учесть не может. Если отдать это дело чиста в его "невидимые руки", то он этих благ, вакцин, недопроизведет. И наоборот, перепроизведет табака, потребители которого переливают часть издержек на других. Надо разбираться в том, что критикуем, или как?

>Было бы неплохо, если бы вы изъяснялись не так витиевато - что именно Вас не устроило.

Вот это:

>Приведённый Вами пример - что при капитализме вакцинации должны быть бесплатными - относится к нештатным, экстренным ситуациям.

Как раз наоборот. В капитализме есть своя теория с терминологией, понятийным аппаратом и т.д., в рамках которой бесплатность прививок (полиции, пожарной охраны, каких-то частей образования и медицины) и обосновывается, являясь вполне штатной.

>Принципиальное отличие социалистического (по СГКМ) от капиталистического (по Чубайсу-путину) механизмов распределения состоит в том, что бесплатное распределение по Чубайсу-Путину произойдёт только в том случае, когда оно будет выгодно, т. е. затраты на погашение неприятных последствий от НЕСОВЕРШЕНИЯ такого шага в будующем многократно превысят стоимость его совершения в настоящем. Если бы в будущем гибель людей от невакцинации не принесла бы убытков - никакой вакцинаци бы не было. С какой стати?

Не совсем так. Либералы склонны Сталиных-Путиных для начала оставить в стороне, пекари и сапожники концептуально важнее. Так вот: булочку сапожник и сам в состоянии купить за свои кровные, а за прививку ему от пекаря дотация полагается. А механизмами, реализующими это дело -- да, конкретные пассажиры длинных автомобилей должны заниматься.

>С какой, к примеру, стати, сейчас властям продолжать поддерживать убыточные детские садики? Они не нужны - поэтому их число уменьшается.

Наиглавнейшая моя претензия к СГКМ и его сторонникам -- смешивание всего в кучу с последующими попытками нащупать научное описание этой кучи. Мне экономическая теория по душе, в частности, тем, что она оперирует различиями. Чем отличается булочка от прививки? Описываем в терминах положительных экстерналий от прививки, они же выгоды перелива. Мы можем СПОКОЙНО поговорить об экстерналиях от детских садиков. Если их не найдем -- так тому и бывать, вычеркиваем строку из бюджета. Чем-то похожим парламенты и занимаются.

>С какой стати проводить обязательную вакцинацию иммуноглобулином в школах? Он же дорогой - чихать в этом случае на здоровье детей, пусть сами выкарабкиваются.

Известно, с какой стати -- больной ребенок вырастет в плохого работника, а то и иждевенца ваще. Глобулин выйдет дешевле, но: пусть это эксперты-врачи внятно объяснят народным избранникам.

>А при социализме (в традиционном обществе по Кара-Мурзе) всё вышеперечисленное делать надо просто потому, что от этого людям будет ЛУЧШЕ.

Во-во оно лучше людям много от чего. Та самая куча. Я и утверждаю: надо не сваливать, а разгребать, где прививки, а где булочки.

>А где денег на это взять? Да у олигархов и взять, у капиталистов, запретить вывоз золотовалютных ценностей за рубеж.

Извините, это несерьезно. По тыще причин. Утверждаю: речь идет ТОЛЬКО от том, чтобы отобрать булочку у меня и скормить ее доктору (пожарнику, милицанеру) при том, что мне же оттого и будет лучше.

Пардон, письмо от начальства...

От	K
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	12.05.2003 10:43:03

Узнай вначале – кому это выгодно

Не прошло и … со дня убийства Юшенкова, как перепуганные

«Участники заседания центрального совета партии "Либеральная Россия", проходящего в воскресенье в Москве, приняли решение исключить из своих рядов своего лидера (!) Виктора Похмелкина и восстановить в партии Бориса Березовского (!). Как считает радиостанция "Эхо Москвы", вопрос о соответствии Похмелкина и его соратников занимаемым в партии должностям рассматривался в связи с тем, что подавляющее большинство партийцев не согласились с исключением из "Либеральной России" Березовского и инициированной Похмелкиным ликвидацией региональных отделений партии, выступавших против политики руководства. Сам Похмелкин считает, что решение о его исключении нелегитимно, поскольку было принято органом, который не имеет соответствующих полномочий, и людьми, которые сами уже исключены из партии».

http://www.gazeta.ru/2003/05/11/last85378.shtml

Но наша доблестная милиция будет долго-долго искать заказчика, и так и не найдет.

От	И.Пыхалов
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	11.05.2003 06:30:09

Выложена книга Сейерса и Кана

Выложена в html-формате книга Майкла Сейерса и Альберта Кана "Тайная война против Советской России"

http://stalinism.newmail.ru/sayers/sayers00.htm

От	Fox
К	И.Пыхалов (11.05.2003 06:30:09)
Дата	13.05.2003 21:38:48

Я читал эту книгу в августе 87.

>Выложена в html-формате книга Майкла Сейерса и Альберта Кана "Тайная война против Советской России"

> http://stalinism.newmail.ru/sayers/sayers00.htm

Тогда создалось впечатление, что это коммунисты сами и написали, да обозвались для пущей достоверности англискими именами. Тогда думалось, что истинная истина - во всём англиском, и такого, как описано в книге просто быть не может. Ну какая может быть реставрация капитализма в стране победившего социализма? ведь ежу понятно - никакой и никогда!
... Вот и доприкалывались ...
С уважением.

От	Георгий
К	И.Пыхалов (11.05.2003 06:30:09)
Дата	13.05.2003 19:08:44

Невредно бы и нашим "почвенникам", и нашим "троцкистам" почитать...

Это, естественно, не значит, что надо всему там написанному верить %-)))

От	полковник Рюмин
К	Георгий (13.05.2003 19:08:44)
Дата	15.05.2003 11:33:42

"Очень своевременная книга..." (с)

>Это, естественно, не значит, что надо всему там написанному верить %-)))

Именно-именно. По поводу этой книги у меня осталось с нежного возраста странное воспоминание. Лазая по книжным шкафам, обнаружил несколько увесистых кирпичей: Сэйерса с Каном, стенографические отчеты о процессах над «промпартией», «право-троцкистским блоком», «параллельным троцкистским блоком» и др. в этом роде, потом еще старые газеты из сундука. Стал читать и поразился: такого в школе не проходили. Даже спросил у ветерана-пенсионера органов в больших чинах, вернувшегося после отсидки: «А правда, дедуль, что Горького отравили?» Ответ был кратким и каким-то странно неуважительным: «Ага. Водку ему насильно в глотку заливали». Ничего я тогда не понял.

С уважением,
А.Рюмин

От	константин
К	полковник Рюмин (15.05.2003 11:33:42)
Дата	15.05.2003 12:27:25

Re: "Очень своевременная...

>>Это, естественно, не значит, что надо всему там написанному верить %-)))
>
> Даже спросил у ветерана-пенсионера органов в больших чинах, вернувшегося после отсидки: «А правда, дедуль, что Горького отравили?» Ответ был кратким и каким-то странно неуважительным: «Ага. Водку ему насильно в глотку заливали».

Вроде это сын Горького здорово поддавал.

От	VVV-Iva
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	11.05.2003 03:39:28

Любопытный линк. книги по истории России на любой вкус.

Привет

От Соловьева и карамзина до Ю.Мухина ( Весь?).
Максим, как будет по свободнее, обещаю прочитать Мухина про убийство Берии :-)

Владимир

От	Максим
К	VVV-Iva (11.05.2003 03:39:28)
Дата	11.05.2003 17:25:21

Вообще-то "Убийство Сталина и Берия" лежит в копилке с 21.01.2003

Здравствуйте!
>Привет

>От Соловьева и карамзина до Ю.Мухина ( Весь?).
>Максим, как будет по свободнее, обещаю прочитать Мухина про убийство Берии :-)

Ну спасибо! А то я уже устал ждать когда же Вы снизойдёте.

http://www.patriotica.narod.ru/authors/muhin.html - здесь ещё ссылки на другие сайты с его работами.

От	VVV-Iva
К	VVV-Iva (11.05.2003 03:39:28)
Дата	11.05.2003 04:37:12

Линк забыл - здесь

Привет

http://www.patriotica.narod.ru/history/index.html

Владимир

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	10.05.2003 23:13:57

Пыхалову и Нерсесову в копилку для антифинской статьи (плюс...).

Сегодня был в музее обороны Ленинграда в Соляном переулке. Настроения там,
естественно, крайне антисталинские - поскольку после "ленинградского дела"
музей, почти не уступавший, как говорят, по размерам Эрмитажу, разогнали.
Мне рассказали, что, мол, в 1949 году приезжал Маленков и распоряжался (по
приказу Сталина, естественно) все металлическое в переплавку, а документы,
мол, на кострах сжигали - в течение трех лет. Так что ничего от того музея,
дескать, не осталось.

Невредно бы проверить.

***
Ну это отступление.

Вот что я списал с находившихся там антифинских плакатов:

Из всех отъявленных холопов,
Из всех немецких псиных свор
Фашистских холуев Европы
Финн - самый жадный пес и вор!

Гремит орудий наших сила,
Грохочут громом небеса.
Один конец, одна могила
Ждут и "хозяина", и пса!

***

Фашистский бандит из Хельсинки,
Поклонник берлинских нот,
Миролювивые песенки,
Чтоб всех обмануть - поет...

Но пусть не хитрит убийца,
Прикинувшись голубком.
Ему не дадим укрыться -
С врагом разговор - штыком...

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	09.05.2003 00:11:32

Обсуждение Твардовского. 1948 год (*+)

> http://www.auditorium.ru/books/298/vopli91-9-10_chapter5.html#
Footnotes1
>
> СТЕНОГРАММА заседания секции прозы СП СССР
>

> (6 февраля 1948 года)[1]

> ЦГАЛИ, ф. 631, оп. 20, ед. хр. 34.

> [П.] Вершигора: Товарищи, мы собрались сюда для того, чтобы

> наконец обсудить вызывающую разные мнения, часто

> отрицательные и спорные, книгу одного из крупнейших наших

> поэтов Твардовского "Родина и чужбина".

> Военная комиссия, секция прозы и секция критики уже третий
> раз собрались обсудить эту книгу талантливого поэта, книгу,
> как это было уже выражено в двух, правда небольших, статьях -
> статье Ермилова в "Литературной газете" и статье в
> "Комсомольской правде", которая, кроме отдельных срывов и
> отрицательных моментов, еще самим своим общим тоном, тоном
> какого-то пессимизма, является чуждой нашему миропониманию и
> отношению к войне.
> Но сегодня та аудитория, которая собралась здесь, вероятно,
> для того, чтобы послушать, что скажут о произведении
> Твардовского, находится в нелепом положении - так же, как и
> я, председательствующий здесь, потому что все, яро
> выступавшие против этой книги и собиравшиеся выступать
> сегодня, в силу, может быть, организационных вопросов,
> совпадения двух заседаний и т.д., - грубо говоря, куда-то в кусты...
> Но я думаю, что все-таки обсуждение у нас состоится, хотя оно
> не будет совершенно подготовленным и организованным, но люди
> выскажут свое настоящее, точное и ясное отношение к
> произведению тов. Твардовского.
> К сожалению, автора здесь нет, с ним получилось небольшое
> несчастье, - кажется, вывихнул ногу. (Смех.)
> Что ж, оттяжка времени после опубликования статей, нежелание
> обсудить здесь произведение - это "выигрыш во времени", за
> который иногда на войне люди и голову кладут.
> В связи с перенесением обсуждения уже на четвертое заседание
> этот выигрыш во времени налицо, и я думаю, что он сыграет
> положительную роль, потому что отошли первые страсти, когда
> могли быть высказаны слишком резкие и необдуманные слова.
> Было время обдумать все и теперь высказать зрелые мысли.
> Я дам слово всем желающим выступить с критикой и прошу со
> всей серьезностью приступить к обсуждению книги Твардовского.
> Она заслуживает серьезного отношения: талантливый поэт
> выступил с записками, не претендующими на особое обобщение,
> но и эти частные записки, раз они опубликованы в таком
> журнале, как "Знамя", налагают ответственность и на автора, и
> на тех, кто так или иначе делает нашу советскую литературу, в
> особенности кто пишет на такую близкую и важную тему, как
> прошедшая война.
> Мне кажется, что у автора отношение к войне в этой книге
> очень ярко выражено. Совпадает оно с мнением литературной
> нашей общественности или нет - скажет сегодняшнее обсуждение. <...>
> [Н.]Емельянова: А хорошо ли выступать без тов. Твардовского?
> Вершигора: Желательно было бы в его присутствии, но он
> действительно болен. Я думаю, что не стоит ставить вопрос на
> голосование. Твардовский, когда мы назначали три раза
> обсуждение, был здоров, но опять-таки этот "выигрыш времени",
> о котором я говорил, мешал нам обсудить тогда. Я думаю, что
> сегодня мы все-таки это дело, как говорится, "провернем".
> [Е.] 3латова: Выступать в отсутствие автора, конечно, трудно;
> есть вещи, которые гораздо легче говорить в глаза, чем за
> глаза, и потому я жалею, что Твардовского здесь нет, но
> говорить придется все то, что я сказала бы, если бы он был здесь.
> Скажу откровенно, что от чтения записок Твардовского "Родина
> и чужбина" осталось у меня ощущение большой утраты. Для меня
> Твардовский очень дорогой писатель; я с ним познакомилась
> впервые по "Стране Муравии"; эту вещь я очень высоко ставлю и
> люблю, о ней я писала неоднократно и считаю, что она,
> пожалуй, была и остается до сих пор лучшим из того, что в
> поэзии написано о колхозе.
> Когда я прочитала "Родину и чужбину", я почувствовала
> необходимость посмотреть все, что написано Твардовским, снова
> перечитала "Страну Муравию", цикл про деда Данилу, "Матрену",
> "Василия Теркина" и "Дом у дороги". Я пришла к заключению,
> что наиболее партийной, наиболее политически ясной книгой
> Твардовского была, конечно, "Страна Муравия". <:>
> В "Родине и чужбине", мне кажется, <...> почти заглох элемент
> нового, элемент колхозного, партийного.
> В "Родине и чужбине" очень много обаятельных страниц; я не
> говорю уж о том, что написано прекрасно-чистым, родниковым
> прямо-таки языком, что видна огромная любовь, как всегда у
> Твардовского, к пейзажу, что с огромной любовью показаны
> люди, и хорошие люди.
> Не будем говорить только о кулаке, только о Дедюнове, только
> о тете Зое. Мы видим и других людей - Костю, эту женщину,
> которая во время почти панического бегства, эвакуации, войдя
> в вагон, старалась все прибрать, чтобы своим растерянным
> видом не увеличивать общего беспокойства. Твардовский умеет
> подмечать и показывать обаятельные черты. <:>
> Я хочу обратить ваше внимание на одну частную вещь. Я хочу
> сказать о худолеевской избе. Вы помните, автор встречается с
> Худолеевым, который восстанавливает свою избу. Твардовский с
> умилением описывает восстановление этой избы при помощи
> одного только топора. Мишка Мартыненок, как его называют, не
> плотник по профессии, у него один только топор есть, и
> все-таки героическими усилиями он восстанавливает свою избу.
> Это производит такое огромное впечатление на автора, что
> потом, подъезжая к Смоленску и наблюдая там восстановительную
> работу, он опять-таки вспоминает эту избу, и она превращается
> в символ восстановления. Автор мимоходом говорит, что в
> Минске и пятиэтажные дома восстанавливаются, но он не
> изображает это, а изображается только худолеевская изба.
> По этому поводу мне вспомнилось постановление ЦК нашей партии о второй
части фильма "Большая жизнь"[2] Постановление ЦК ВКП(б) "О кинофильме
"Большая жизнь" от 4

> сентября 1946 года.
> . Там говорилось о том, что неверно изображено восстановление
> Донбасса, люди кое-как, крохоборчески восстанавливают
> Донбасс. Не был показан государственный размах этого дела. И
> когда я прочитала у Твардовского о восстановлении Худолеевым
> его избы, мне стало очень грустно: неужели писатель только
> это и увидел? Неужели он не понимает, что если он возводит
> худолеевскую избу в какой-то символ, если этот образ
> заслоняет для него все, этим самым он говорит, что
> восстановление - это очень страшная и неразрешимая проблема.
> Потому что, если бы восстановление шло так, как изображает
> Твардовский, то мы этим единоличным тюканьем топорика 20 лет
> не смогли бы восстановить страну. <...>
> Не так давно в "Звезде" была опубликована повесть Фиша
> "Каменный бор"[3] См.: <Звезда>,
> 1947, ? 7, 8.
> . Я не сравниваю художественный уровень этих двух вещей, вещь
> Фиша написана гораздо слабее, слабее по языку, по образам, по
> настроению. Об этом можно, конечно, только сожалеть, потому
> что он увидел совершенно другою систему восстановления. Он
> показал, что люди еще живут в землянках, но строят колхозную
> электростанцию. Они понимают, что иначе им нельзя, - это
> политика, это государственная политика, нельзя топором
> восстанавливать, иначе мы не успеем.
> В "Родине и чужбине" не виден широкий государственный взгляд,
> который был у Твардовского, и он утратил вкус к новому. В
> этой вещи Твардовский, сейчас член партии, проявил себя
> гораздо менее партийным, чем в первой своей книге, которую он
> писал, будучи еще беспартийным. <...> (Аплодисменты.)
> Л.Субоцкий: Я обладаю тем несомненным преимуществом перед
> Златовой, что уже имел случай сказать Твардовскому то, что
> хочу ему сказать, - два месяца назад на заседании правления
> Союза писателей.
> Прошу извинить меня за то, что я по несчастному случаю не
> сумел захватить всю необходимую цитацию, которая у меня
> имеется из произведений Твардовского. Прошу также мне
> поверить, что, не имея возможности цитировать, я буду
> излагать места, которые придется упоминать, совершенно точно.
> Мне представляется это произведение заслуживающим самого
> серьезного внимания прежде всего с одной стороны: в нашей
> литературе происходит спор - идейный, творческий спор между
> писателями различных течений. Этот спор находит свое
> выражение в различных произведениях, но если мы захотим
> проследить, как разделяются писатели по основным
> идейно-художественным направлениям, этим течениям, то мы
> сразу найдем произведения, которые могут быть
> противопоставлены как антиподы. Скажем, изображение
> патриотического подвига советского народа в произведениях
> О.Гончара "Знаменосцы" и Михаила Бубеннова[
4] В стенограмме опечатка: "Андреева".
> "Белая береза" - это одна сторона. Изображение
> патриотического подвига и существа патриотизма наших людей в
> "Родине и чужбине" - это другой полюс. Идет идейная,
> творческая борьба между этими двумя течениями,
> представленными людьми совершенно разными и по характеру
> дарования, и по литературному опыту, и по стажу
> литературному. Таких противопоставлений можно сделать еще
> немало. Я считаю, что идет такой же идейно-творческий спор
> между писателями, изображающими завод, предприятие, труд
> наших людей в тылу, как изображали его Гладков, Караваева в
> "Огнях", и писателями, изображающими так, как изображает в
> "Кружилихе" Панова. Здесь тоже ясно наличие творческого спора.
> Произведение "Родина и чужбина", на мой взгляд, есть
> произведение явно полемическое и носящее совершенно ясную,
> как у нас принято говорить, "идейную нагрузку". О своем
> методе Твардовский сам рассказывает в этом же произведении.
> Он рассказывает, как ему в начале войны думалось написать
> записки о самом себе. С такими записками мы и имеем дело -
> общими большими вопросами и проблемами, которые волнуют писателя.
> Конечно, нас не должна вводить в сомнение дневниковая форма
> произведения. Эти дневники не остались в письменном столе
> писателя и отданы на читательский суд, поэтому мы можем к ним
> предъявить всю сумму требований, которые в данном случае
> полагается предъявить.
> Конечно, и язык Твардовского хорош, и есть две-три главы -
> Надя Кутаева, Костя, - где мы видим в этих дневниковых
> записях отражение действительной жизни и картину нашей
> действительности, лица наших людей.
> Но когда оцениваешь произведения такого рода, как дневниковые
> записи, опубликованные писателем, записи из записной книжки,
> то всегда предъявляешь к ним такое требование: чтобы
> сказались какие-то убеждения, какое-то отношение писателя к
> жизни, какие-то оценки и какой-то суд над явлениями
> действительности, над характерами людей! И этот суд
> произнесен не в этих двух-трех главах, которые я назвал, а во
> всей системе произведения и особенно в методе его построения.
> Твардовский проявил в этой своей работе странное внимание к
> явлениям, избираемым для изображения по какому-то особому
> признаку. Эта странность избирательности привлекает наши
> взоры, и мы видим, что один за другим появляются перед
> глазами читателя такие характеры людей, которые подобраны специально.
> Каковы же эти характеры, куда устремлено избирательное
> внимание писателя? К типичным явлениям действительности, к
> типичным людям нашей Советской Армии, к типичным людям нашего
> тыла, страны? Смею думать, что совершенно не так. Твардовский
> вводит в круг читательского внимания людей довольно своеобразных.
> Вот перед нами предстает в главе "Гость и хозяин" кулак, как
> он себя аттестует, "самый настоящий раскулаченный кулак". Со
> слов какого-то прокурора-окруженца Твардовский рассказывает,
> что этот прокурор, попав в избу к кулаку на территории,
> занятой немцами, целый вечер выслушивал от кулака горячую
> агитацию "за советскую власть"; называя прокурора темным
> человеком, кулак убеждал в том, что для него, раскулаченного
> кулака, это самая милая что ни на есть власть, и стала она
> для него самой милой потому, что она строгая, своя, русская
> власть, она им "над виром потрясла", но в вир его не бросила,
> она над ним своими людьми поставлена, а не германом. И еще
> другой аргумент за эту милую для кулака власть: эта власть в
> ссылку кулака отправила - туда везла в телячьем вагоне, а
> обратно в классном, что весьма кулаку понравилось. Наконец,
> эта советская власть дала возможность детям кулака найти свое
> место в жизни, один из них даже редактор газеты. <:>
> Вот персонаж ? 1, и, читая про этого кулака, утверждающего,
> что советская власть для него самая настоящая, самая милая, я
> начинаю думать, в каком соответствии находится это
> изображение с тем ясным и недвусмысленным требованием,
> которое от имени народа предъявляет к писателям наша партия в
> решении ЦК относительно журналов "Звезда" и "Ленинград",
> требованием о том, чтобы писатели в своей деятельности
> руководствовались тем, что составляет жизненную основу
> советского строя, политики Советского государства. В каком
> соответствии находится это изображение с политическими
> задачами нашей современности? Я думаю, что квалифицированному
> писательскому собранию нет нужды особенно подробно
> аргументировать, что это соответствие совершенно не то,
> которое требует от нас партия, которое требует народ.
> Советовал бы Твардовскому задуматься - если это не произошло
> до сих пор - над тем, как осуществится это идеалистическое
> преображение кулака, считающего советскую власть самой милой,
> хотя бы в Литве, где борьба с кулачеством является активной
> задачей современности, или, скажем, в новых наших странах -
> Закарпатской Руси, где кулак является еще фигурой в
> экономическом бытии страны. Советовал бы подумать, что при
> том жадном внимании к каждому новому произведению советской
> литературы, которое она находит в странах новой демократии,
> как прозвучит это примирение кулака с советской властью?
> Советовал бы подумать, и в каком соотношении с общественной
> правдой находится это идеалистическое изображение.
> Жизненная правда состоит в том, что кулацкое охвостье на
> Украине составляло кадры полицаев и т. д., занималось
> расправой с советскими людьми. Жизненная правда заключается
> именно в этом.
> Персонаж ? 2, для которого у автора находятся самые
> восхищенные слова. Это женщина-героиня, она привыкла
> переносить все тяготы жизни не унывая. Она проявляет и
> стойкость, и мужество. Кто же она? Веселая продувная баба
> подмосковной деревни, проводящая почти половину жизни в
> пригородных поездах, на рынке, за самоваром или на скамеечке
> у своих ворот, - тетя Зоя. Она оказывается человеком,
> названным этим героическим именем, проявившим стойкость и
> мужество потому, что она со стойкостью и мужеством спасала от
> бомбежек свою собственную корову, в доме которой автор
> почувствовал "неизъяснимую благодать". В основе всего этого -
> великая хозяйственность продувной тети Зои, которая
> предоставила автору добрую выпивку и закуску.
> Вот персонаж ? 2, изображенный на фоне народного горя и
> народного бедствия, которое пытается изобразить Твардовский.
> Вокруг него нагромождено столько лирических вздохов, и он
> охарактеризован со столь богатым применением эпитетов в самом
> высоком стиле!
> Персонаж ? 3 - ездовой Дедюнов. Нам известно, во-первых, об
> этом солдате, что он не трусливый человек, что он "одну танку
> спас", что из тылового подразделения он просится на
> передовую, на фронт, - как будто бы все хорошо. Но автор
> передает "философию" этого Дедюнова, его рассуждения о том,
> какая была на гражданке жизнь: утром пол-литра, в обед тоже,
> а вечером по-настоящему. Самым сильным впечатлением в его
> жизни оказалась пропажа кожаной куртки, справленной благодаря
> возможностям его профессии (он был снабженцем). Куртку у него
> украла некая "одна". Утром, злой с похмелья и от пропажи, он
> избил эту "одну", но она ему не созналась. Даже опохмелиться
> достала, простила побои, а так и не созналась.
> Читаешь это и думаешь: описывается эсэсовец на украинской
> территории, покоренной временно немцами, <:> или боец
> Советской Армии? В характеристике его свойств <...> такое
> объективистское беспристрастие изложения, что мы не понимаем
> цели и назначения изображения подобного персонажа.
> Здесь уже говорилось о том, как представляет себе Твардовский
> восстановление смоленской деревни - это изба, построенная
> одним топором, без долота, без стамески, без всякого
> инструмента, изба, в которой углы не сходятся, в которой все
> не так, как полагается, изба, построенная руками одного человека.
> Неужели Твардовский, кстати депутат Верховного Совета от этой
> области, не знает, сколько денег истрачено на помощь колхозам
> для восстановления деревень, какой широчайший размах
> приобрело это дело, как государственно обеспечивается
> переселение передовых колхозов из землянок в новые дома. Это
> тоже не случайный метод изображения восстановления нашей
> деревни. Смысл и содержание этого метода нам становятся
> ясными тогда, когда мы пробуем оценивать существо,
> патриотические представления автора и героев, которых он
> изображает. Твардовский рассказывает о множестве встреч на
> территории Германии с людьми, угнанными немцами в рабство и
> возвращающимися теперь к себе домой. Для них для всех, равно
> как для автора (о чем скажу далее), родина - это не СССР, это
> не Россия, это Касперово[5]
> Оговорка: у А.Твардовского в "Родине и чужбине" упоминается
> населенный пункт Каспля Смоленского района Смоленской области.
> , Загорье и другие села и поселки Смоленской области, все они
> думают только о них, и никакого представления и у автора, и у
> изображаемых им людей о чем-то более широком, чем родное
> село, не возникает. И смысл, и содержание такого изображения
> патриотического чувства советских людей раскрываются
> совершенно ясно, когда тов. Твардовский очень лирично говорит
> о руинах родной хаты. Вы помните, наверно, это сильно
> написанное место. Он на этой замусоренной груде черепков, как
> говорят военные, не мог даже найти то место, где была родная
> изба, где были деревья, посаженные отцом и им самим, - ничего
> не осталось от этого крошечного куска земли, где все дорого и
> где все помнится, где можно пройти с закрытыми глазами. Мысль
> автора, когда он приходит на руины хаты, такова: связь с этим
> куском земли всегда была для меня волнением и томительна.
> Если нет этого мира, если он перестал существовать, то я уже
> чувствую себя ненужным и от этого свободным.
> Нет этого куска земли, и чувствуешь себя уже ненужным и от
> чего-то свободным! Такое сужение всего мира до размеров
> усадьбы представляется мне настолько далеким от сознания не
> только передовых писателей, но даже передовых колхозников
> нашей страны, что я просто вижу здесь ясное, прямое
> противоречие жизненной правде. И как бы для того, чтобы
> убедить меня в этом еще больше, Твардовский эту лирическую
> тираду, что он становится уже ненужным и свободным от чего-то
> - от чего бы это, тов. Твардовский? - заканчивает
> утверждением: нет, я должен жить для того, чтобы воссоздать
> этот маленький мир, мирок, который кроме меня никто не воссоздаст.
> Вот так жизненная задача - жить для того, чтобы воссоздать
> мирок своей собственной усадьбы! Как от этого всего веет
> патриотической ограниченностью, дореволюционной и доколхозной
> деревней, которая не имеет ничего общего с сознанием
> передовых советских людей, передовых колхозников - того же
> Андрея Лопухова в романе Бубеннова "Белая береза", который,
> наоборот, в ходе военных испытаний пришел к пониманию родины
> как коллектива, как страны, как народа. С сознанием героя
> О.Гончара, который весь проникнут этим чувством слитности с
> коллективом. Это новые люди колхозной советской деревни, их
> не пересадишь в дореволюционный роман и в другую деревню,
> кроме социалистической, колхозной, и их не заманишь из
> огромного мира, в который вошли они со своим сознанием новых
> колхозных людей, в тот маленький затхлый мирок
> дореволюционной, доколхозной деревни, в котором живет
> Твардовский в своем произведении "Родина и чужбина".
> Я уже не говорю, товарищи, о других недостатках этой вещи.
> Постыдно писателю, который провел четыре года войны на фронте
> в качестве военного журналиста и знает о том, как жили и
> работали военные журналисты, и, наверное, не один раз
> проходил мимо доски, которая выставлена в вестибюле этого
> клуба, - постыдно для него изображать военного журналиста в
> виде мужика, который видит, как другой рубит дрова, а сам
> только "хекает" за него. А именно так изображает Твардовский
> военного журналиста[6] Выступающий
> имел в виду следующее место из очерка "На исходе лета":
> "Почему так устала душа и не хочется писать? Надоела война?
> Вернее всего, по той причине, по которой мужик, помогавший
> другому мужику колоть дрова тем, что хекал за каждым ударом
> того, первым устал, говорят, и отказался, не то попросил уж
> лучше топор. Мы хекаем, а другие рубят. Мы взяли на себя
> функцию, неотрывную от самого процесса делания войны:
> издавать те возгласы, охи и ахи и т.п., которые являются,
> когда человек воюет. Для него каждый новый этап, каждый
> данный рубеж либо пункт, за который он должен практически
> биться, нов и не может не занимать всех его психофизических
> сил с остротой первоначальной свежести. А для нас, хекающих,
> все это уже похоже-похоже, мы уже по тысяче таких поводов
> хекали" (А.Твардовский, Собр. соч. в 6-ти томах, т. 4, М.,
> 1978, с. 310).
> .
> Нет возможности перечислить все грубые несоответствия
> жизненной правде, <...> которые содержит в себе это
> произведение, являющееся несомненным плодом политической
> отсталости и косности мысли его автора.
> Н.Атаров: Мы собрались сегодня обсуждать "Родину и чужбину",
> первое прозаическое произведение большого, пользующегося
> народным признанием, талантливого поэта, его записки о войне.
> Наш разговор сегодня здесь должен быть свободным от всяких
> неточностей, от всякой необъективности и всякого пристрастия.
> Мы говорим о Твардовском, о поэте, который дал нам "Страну
> Муравию" - вещь, которая была открытием колхозной темы в
> нашей советской поэзии, вещь, которая была заучена нами
> наизусть, вещь, которая была напоена мечтой о самом скором, о
> самом ближайшем устроении счастливой жизни землепашца на земле. <...>
> Твардовский страстно любит простого труженика на земле, он
> любит землю под ним, он любит его именно на земле, он любит
> облака над ним, деревья вокруг него, он любит весь его мир,
> его рабочий инструмент, он любит времена года, которые
> связаны с его хозяйничаньем, он любит его двор, его семью, он
> любит все то, что в нем есть, - он любит этого труженика на
> земле таким, каков он есть.
> И здесь, по-моему, начало большого разговора о Твардовском.
> Вот маленький отрывок - о природе в Литве Твардовский пишет
> так: "Только теперь, кажется, научился любить природу, не
> только загорьевскую, смоленскую, не только даже русскую, а
> всю, какая есть на божьем свете. Любить, не боясь в чем-то
> утратиться, не изменяя ничего и не томясь изменой, -
> свободно"[7] Процитированы строки
> из очерка А. Твардовского "По литовской земле". - А.
> Твардовский, Собр. соч. в 6-ти томах, т. 4, с. 322.
> .
> Вот искренние строки Твардовского, которые показывают,
> во-первых, как страстно он любит свою загорьевскую,
> смоленскую природу и смоленского, загорьевского труженика на
> земле, а во-вторых, какое большое для него дело выйти из
> этого маленького загорьевского мирка, полюбить природу, как
> она вся есть на божьем свете, свободно, не томясь изменой.
> Сегодняшний наш разговор, даже в отсутствие Твардовского,
> должен преследовать одну товарищескую цель - он должен помочь
> Твардовскому полюбить и природу, и человека пошире того, как
> он любит его в этих своих записках.
> Можно любить человека таким, какой он есть, а можно любить
> его, желая потащить, даже силком, за шиворот, вперед, к
> лучшему для него, к счастью. Это и есть та любовь к человеку,
> которая похожа на нашу партийную, ленинскую любовь к
> человеку, к человечеству, - вперед звать человека, не просто
> любить его таким, каков он есть, и воспевая, каков он есть,
> со всеми его пороками и недостатками, пережитками, со всем,
> что от тьмы веков, - нет, а любить человека, т.е. звать,
> вести его вперед, желать ему лучшего, выводить его куда-то на
> светлое. Мне кажется, что Твардовский всю жизнь, в течение
> многих лет своего творчества, учится вот так любить человека.
> Мне кажется, что поэтому он написал "Страну Муравию", мне
> кажется, что поэтому он стал коммунистом. Но в этих записках,
> в этой прозе, которая является предметом нашего обсуждения,
> нет этого движения вперед. В этих записках Твардовский воспел
> все то, что вошло в его плоть и кровь, независимо от того,
> что тут наше, советское, а что мы изживаем.
> Почему записки Твардовского восприняты всеми нами как утрата
> Твардовским чего-то важного в поступательном движении вперед?
> Потому что он в этой вещи изменил тому Моргунку, с которым он
> начинал свое творчество.
> Фронтовики, побывавшие несколько лет на войне, знают, что вся
> идеология на войне состояла в том, чтобы расширить
> ограниченное крестьянское понятие бойца родины не как
> собственного двора, а как советской державы, советской
> родины. В этом был весь смысл нашей политической работы на
> фронте и в тылу. И мы достигли победы потому, что сумели
> привить каждому воину Советской Армии это широкое понимание
> нашей родины, сумели сделать так, что вместе с нами в
> керченском десанте участвовали горьковчане, сибиряки, под
> Москвой воевали узбеки, в Петсамо[
8] Населенный пункте Мурманской
> области (ныне- Печенга).
> - черноморцы, севастопольцы.
> И вот спустя два-три года народный поэт возвращается к
> старому пониманию родины. Вот первое большое обвинение,
> которое можно предъявить автору "Родины и чужбины".
> Когда Твардовский искал "Страну Муравию" для Моргунка, он
> нашел ее в колхозной жизни. А в этих записках он ищет
> собственный двор. Это путешествие на собственный двор, в
> собственную деревню.
> И тогда возникает вопрос: а как же вел бы себя герой этих
> записок Твардовского, этот смоленский герой Твардовского,
> если бы пришлось ему воевать не здесь, на трассе Москва -
> Смоленск, а где-нибудь под Керчью или под Петсамо? Я помню
> среди керченских десантников оружейного мастера, сержанта,
> который был депутатом городского совета города Горького,
> который в полку получал писем гораздо больше, чем любой
> офицер и командир полка, в том числе и замполит; это был
> человек, который был неразрывно связан со своим городом, но
> знал, почему он воюет на керченской земле, а это была
> страшная земля, без воды, со страшным климатом, где армия
> имела с трех сторон море, не было переправы, - тяжелая земля
> для воина, и этот горьковский оружейник Шугуров отлично
> понимал, что, воюя на керченской земле, он воюет и за свой
> город, и за свое родное Сормово. <...>
> Вот он, Твардовский, нашел свою деревню, свой двор, нашел
> свою березу - что же он нашел в этой своей деревне к концу войны?
> Он нашел страшные головешки, он нашел порубленный лес,
> погибшую землю и это описал с большим чувством, потому что он
> любит то, о чем пишет. Но, спрашивается, разве только это
> увидели мы на нашей земле к концу войны? Разве новое чувство
> родины не было впитано нами, не укрепило дух и моральное
> сознание каждого из нас на войне?
> Проявлено ли это новое чувство в книге Твардовского? С
> горечью можно сказать: талантливый наш поэт Твардовский это
> чувство не проявил в своих записках. Он сказал об огромной
> своей любви к тому, что нетленно на земле от веку; он
> изобразил и деревню, и лес, и человека, и простую женщину
> смоленскую, и город даже, пусть старый город - Смоленск, но
> изобразил все в дедовских и прадедовских традициях,
> нетленных, сохраненных с давних дней. <...> Он говорит: "Да,
> прадедовское, дедовское, отцовское и наше - все едино, все
> продолжается вот так на этой земле".
> Сохранительные тенденции, если можно так выразиться, в этой
> повести перевешивают желание увидеть новое и воспеть его, что
> так свойственно всей нашей советской литературе. Наверное,
> эти тенденции характерны деревне, может быть, их можно
> увидеть, но именно их выбирает Твардовский и изображает с
> большой силой художественного таланта. <...> Это второе, о
> чем мне хотелось сказать.
> И третье. Он с любовью вошел в жизнь этого простого человека,
> труженика на земле, - благостно вошел, чтобы вести его
> вперед, но не по-ленински вести. Какую картину изображает
> Твардовский? Он освобождает нашу землю от цивилизованного
> пейзажа. А ведь цивилизованный пейзаж нашей земли - это
> советский пейзаж. В Туркмении, под Магниткой, на канале
> Москва - Волга, в смоленском колхозе - все равно это пейзаж
> советского строительства, советского зодчества, советского наполнения.
> А любимая земля Твардовского изображена так, как можно было
> изобразить ее в некрасовские времена. Войну XX века - нашу
> Отечественную войну - он изображает без танков, авиации,
> артиллерии, без огромной силы моторов, которая была
> характерна для армии, без тех технических кадров, без которых
> немыслима была победа в этой войне. Он изображает ее так, как
> можно было изобразить войну 1914 года и, может быть, даже
> войну еще более раннюю. <...>
> И наконец, что особенно важно и чем я хочу закончить, - он
> <...> изображает землю и на ней человека, забывая, что
> человек в нашей стране существует в той государственной
> системе, которая и есть наша советская власть. Вот почему -
> об этом говорили товарищи, выступавшие передо мною, - так
> удивительно он изображает восстановление:
> "Неужели все сам, Михаил Мартыныч, - спрашиваю..."
> (цитирует)[9] Далее выступающий
> цитирует следующее место из очерка "В родных местах": "-
> Неужели все сам, Михаил Мартыныч? - спрашиваю я, называя так
> Мишку потому, что передо мной пожилой, усталый мужчина с
> занесенными седой щетиной щеками и подбородком. А помню я его
> молодым парнем, еще игравшим с нами, ребятишками, в лапту на
> Святой неделе. - Неужели все сам?
> - Ну, как же не сам? Сам. Оно же и видно, что сам. - Он
> улыбается, как будто конфузясь за свою работу. - Сам, брат...
> - Отвага, - говорю я, пытаясь поощрить Мартыныча к более
> подробной беседе о его первом опыте плотничества.
> - Да нет, какая отвага! - возражает он. - Жить надо, а
> негде..." (А. Твардовский, Собр. соч. в 6-ти томах, т. 4, с. 395).
> .
> Этот пять-шесть раз повторенный "сам", такой "сам", который
> восстанавливал Смоленск после наполеоновского нашествия,
> после войны 1812 года. Да двести лет нам восстанавливаться до
> довоенного уровня, если "сам" это будет делать. Неверно это.
> Вчера и позавчера напечатан в газетах наш государственный
> бюджет. Вот где в каждой строчке, в каждом слове видна та
> сила, которая восстанавливает нашу жизнь до ее довоенного
> уровня. <...>
> Я хочу привести еще маленькую деталь. <...> Здесь речь идет
> не о двух-трех эпизодах, о которых было сказано в статье
> Ермилова и о которых правильно говорил товарищ Субоцкий. Речь
> идет о тоне всей вещи. <...> Вы помните эту чудесную девушку,
> которая плясала "Лявониху" под Вязьмой (цитата)[10] Имеется в виду
следующее место из очерка "Лявониха": "Плясала тогда на кругу, под сосновыми
накатами

> большого блиндажа, одна женщина с петлицами военного врача.
> Она была родом из Белоруссии и запомнилась мне еще потому,
> что при вручении ей в тот вечер ордена сказала вместо. "Служу
> Советскому Союзу" - "Служу советскому народу", - и страшно
> смутилась, думая, что допустила непоправимую ошибку. А потом
> разошлась и плясала до пота родную "Лявониху" (А.Твардовский,
> Собр. соч. в 6-ти томах, т. 4, с. 331).
> .
> И в самом деле, ошибка тут невелика, когда она вместо "Служу
> Советскому Союзу" ответила "Служу советскому народу". Но
> Твардовский хочет сказать, как легко эти слова переставить, а
> мы понимаем, как это трудно. Нет, все-таки "Служу Советскому
> Союзу" говорили миллионы людей, получая награждения на
> фронте, утверждая этим государственное значение и
> государственный смысл войны, - и в этом была большая правда.
> (С места: "Это то же самое".)
> Здесь ошибки нет, если иметь в виду эту девушку, но если
> говорить о писателе, который в этом тоне написал всю вещь, то
> я имею право об этом здесь вспомнить. <...> О Твардовском
> надо говорить всерьез; не для того, чтобы злорадствовать, а
> потому что нас учит этому партия, учит большого поэта и
> малого и очень помогает нам двигаться вперед.
> Ради этой помощи, ради того хорошего, что можно найти в
> честной и принципиальной критике, стоит все это сказать тов.
> Твардовскому, независимо от того, здесь он или нет его на
> нашем сегодняшнем обсуждении. <..>
> Емельянова: У меня составилось представление <...>, что
> человек отнесся к этой задаче - написать свои записки и их
> опубликовать - несколько легкомысленно.
> [В.] Овечкин: Может быть, Твардовскому действительно хотелось
> писать о себе, но так, чтобы получилось не о себе. Но у
> художника так не получается - прорывается. Писал не о себе, а
> получилось очень о себе.
> Я не знаю, есть ли из присутствующих кто-либо, кому было бы
> так тяжело, как мне, но мне очень тяжело - это разочарование.
> После этих записок я Твардовского разлюбил, потому что он
> разлюбил то, что мне очень дорого.
> Вот "Страна Муравия" - да, здорово, ничего не скажешь. Но
> знаете ли, в эти годы - 1930-1931 - увлекаться идеей
> коллективизации было очень нетрудно. Первые тракторные
> колонны, страшная ломка - тут много поэзии, романтики.
> Казалось, что все пойдет быстрее, легче, а пошло не так
> легко, последовали годы 1932, 1933, когда 300 грамм на
> трудодень получали, 400 грамм, - надо разобраться в этом,
> почему и как.
> Надо не только жалеть. Жалеть - вся русская литература жалела
> мужика, это было очень простое отношение к деревне; можно
> было пойти в деревню с одним-единственным чувством - чувством
> жалости к мужику и написать черт знает что, а сейчас что
> жалеть? Жалеть надо что-то хорошее, а мужицкий идиотизм надо
> ненавидеть всей душой, до дрожи во всем своем существе. Этой
> ненависти я у Твардовского не вижу. Надо этого мужика взять
> за шиворот, как говорил Атаров, и тянуть, и толкать носом в
> это место, где сладко, а он не понимает, что сладко, и если
> сегодня не сладко, через 10 лет будет сладко. С таким
> отношением надо подходить к простому человеку.
> Мне кажется, Твардовский больше любит не человека на земле, а
> землю под человеком, она была миллион лет тому назад и будет,
> и изменять не надо.
> В "Доме у дороги" колхозом и не пахнет совершенно: может быть
> и при Петре, и при Иване III - в любые времена. Там нет ни
> одного слова о колхозе, а если бы автор вставил два-три
> слова, было бы еще хуже, была бы фальшь, но он не вставил,
> остался художником, если бы он вставил - все было бы потеряно.
> После "Страны Муравии" он о колхозе не писал, потому что в
> колхозе оказалось не все так гладко, просто, легко, как ему
> казалось в 1931 году.
> Мне очень тяжело все это говорить, потому что я очень люблю
> Твардовского, очень ценю его талант; я считаю, что это самый
> большой поэт из советских поэтов, настоящий поэт, от всей
> глубины души поэт, но поэт не чувствует сегодня в тяжких
> буднях - какие будни бывают в этих буднях, не чувствует, за
> что нужно бороться, на что нужно обрушиваться со всей яростью
> души своей, что нужно любить. Обо всем этом, что он не
> делает, мне легче было бы говорить в глаза, но что его
> сегодня нет - не моя в том вина.
> В "Доме у дороги" и во всем том, что начал писать Твардовский
> после "Дома у дороги", уже чувствуется вот что. Как-то было
> опубликовано постановление насчет отведения земельных
> участков демобилизованным полковникам и генералам - кажется,
> гектар полковникам и два гектара - генералам[
11] Речь идет о постановлении
> Совнаркома СССР от 21 июня 1945 года (? 466) "Об улучшении
> жилищных условий генералов и офицеров Красной Армии".
> . Получайте землю, стройтесь, обзаводитесь хозяйством - куры,
> гуси и прочее.
> Слишком всерьез принял это постановление Александр
> Трифонович. Это постановление не для нас, не для писателей.
> (Аплодисменты.)
> [В.] Архипов: Мне приходится впервые выступать перед таким
> квалифицированным собранием. Естественно, что я чувствую себя
> немного не в своей тарелке и прошу в то, что я скажу, вносить
> соответствующий поправочный коэффициент.
> Но что вы можете от меня требовать и что я удовлетворю - я
> буду говорить совершенно честно о том, что я чувствовал,
> когда читал Твардовского. На это я иду тем более охотно, что
> мое ощущение как от поэм последних Твардовского, так и от его
> записок совершенно не то, о котором здесь говорили товарищи.
> Я не могу совершенно согласиться с первым выступлением в этой
> аудитории - тов. Златовой, которая чувствовала, что от поэмы
> к поэме она теряет Твардовского. Я это никогда не ощущал. Для
> меня "Василий Теркин" - это нечто огромное, что всегда меня
> привлекало, о чем я говорил бойцам. <:>
> В 1944 году, когда войска Карельского фронта стали
> форсировать Свирь, бойцы бросились вплавь со стихами
> Твардовского "Переправа, переправа, берег левый, берег
> правый", - как я буду говорить об утрате. Для меня ощущение
> "Василия Теркина" связано с этим и ни с чем другим.
> Мне говорят, что здесь есть нарастание момента национального.
> Что же, это не случайно. <...> Здесь Твардовский выразил то,
> что произошло во время этой войны.
> Я русский, но я никогда не ощущал, что я русский; я учился в
> ИФЛИ, я жил в студенческом общежитии вместе с товарищами -
> татарами, грузинами, евреями, никто не чувствовал, что он
> русский, грузин, татарин, еврей. Во время войны я вдруг
> почувствовал, что я русский; и это тогда, когда к русским
> приставляли двойную охрану, когда говорили: "русских
> расстреливать, а других еще подождем". Это тогда, когда я
> прочел в статье Ильи Эренбурга, что сволочь немец менял двух
> непокорных русских девушек на одну эстонку; тогда я
> почувствовал, что я русский. Это почувствовал и Твардовский,
> и об этом он сказал, и это неплохо. Немцы видели в русских
> своих главных врагов, и естественно, что нарастание
> национального момента не могло не сказаться в "Василии Теркине".
> (С места: "А власовцы тоже были русскими?")
> Власовцы, по-вашему, это русские, а, по-моему, не русские.
> Это люди без всякой национальности, потому что предатель не
> имеет родины, не имеет национальности.
> Я говорил о нарастании национального момента во время войны с
> немцами и, естественно, что это не те же русские, которые
> были в 1917 году, и ощущение национального сейчас совсем
> другое, чем бунинское. Недавно я прочитал роман Бунина
> "Лихо", один из его зарубежных романов. Пишет, конечно,
> русский человек, но тот еще русский! - вспомните, как он в
> Орле выпивал в ресторане и т.д. Это для меня тоже не русский.
> В связи с этим хочется сказать несколько слов об ощущении
> Твардовским природы и об ощущении родины. Я не буду
> опровергать то, что говорили товарищи, - каждый имеет
> законное право высказывать свое недовольство. Я очень
> внимательно слушал тов. Овечкина, и я почувствовал, что он
> искренне говорит, с большой болью, болью утраты Твардовского.
> Я помню его довоенные стихи. "Родная сторона", - говорил
> Твардовский, обращаясь к родине. "Признаю, принимаю, есть
> много других, кроме этого края, и он для меня на равнине
> твоей не лучше, не хуже, а просто милей"[
12] Имеется в виду стихотворение
> А.Твардовского "О родине".
> . И в его записках ничего ограниченного ("Мы - смоленские")
> вы не увидите. Теркин говорит: "Я корешок смоленский", но
> говорит это при получении ордена, который дается за защиту
> Родины. Здесь совсем другое ощущение, не с уездной колокольни.
> Хочется сказать относительно Худолеева. Владимир Ильич учил,
> что конкретное гораздо шире и богаче общего. Это философское
> обобщение заключается в том, что в конкретном проявляется <:>
> богатство индивидуального. Худолеев - воплощение страшного
> упорства. Он победил в войне, и это упорство он проявляет во
> всем. Сейчас он тешет бревна для своей избы, а председатель
> колхоза говорит: "Вот и новый специалист колхозный у нас
> объявился". Завтра он будет тесать бревна на колхозный двор и
> проявит ту же страсть, ту же неукротимость. Вот что я
> прочитал в образе Худолеева. И поэт к нему возвращается
> вновь, когда он идет по Смоленску.
> Мне это почему-то напомнило Маяковского, его восприятие мира:
> "Улица моя, дома мои..." Твардовский так идет по улицам. Он
> думает о том, как застеклить окна, как починить. Это ощущение
> - что все здесь его, что он хозяин здесь - не оставляло меня. <...>
> Разрешите остановиться на самых тяжких моментах и главах в
> книге Твардовского, о чем с искренним беспокойством говорили
> товарищи. Должен заметить, что мы не поймем заметок
> Твардовского, если не поймем, где главное - та ниточка, на
> которую он, как бисеринки, нанизывает эпизоды своих записных
> книжек. Главное, конечно, - это человек в борьбе с врагом.
> Кто человек? Советский человек. Кто враг? Немцы. Тогда мы не
> найдем ни одного неправильного эпизода.
> Тетя Зоя. На первый взгляд Твардовский поместил этот эпизод
> лишь потому, что после фронтовой дороги он выпил у тети Зои и
> выспался. Конечно, товарищ, который считал только то, сколько
> рюмок выпил писатель, это заметил, но у тети Зои есть другое.
> Это - торговка, совершенно непривлекательная личность; вдруг
> она заговорила: если же немцы опять придут, я запалю с
> четырех сторон свою хибарку (а ее хибарка ей очень дорога),
> возьму корову и уйду.
> Это говорит тетя Зоя, в высшей степени непривлекательное,
> дрянное существо, к которой Твардовский относится очень
> иронически, но этот момент - вот что позволило Твардовскому
> нанизать этот эпизод на общую ниточку своих рассуждений.
> Возьмите Дедюнова. Федор Маркович Левин - мой друг и товарищ
> по армии, вместе с ним мы были на Карельском фронте, на 3-м
> Украинском фронте, - Левин солидаризировался с теми
> товарищами, которые говорили об эпизоде с Дедюновым. Сейчас
> мне хочется поговорить с Левиным не как с критиком, а как с
> политработником 26-й армии.
> (Д.Данин: "Он и тогда оставался критиком".)
> Федор Маркович был в дивизии 186-й не один раз; эту дивизию
> называли "дикой дивизией". Почему так? По той простой
> причине, что она пополнялась людьми из лагерей.
> (Левин: "Нет, не так - она в начале существования называлась
> так, а потом в ней состав переменился".)
> Ее состав не был совершенно другой, а другим он стал потому,
> что дивизия участвовала во многих боях. В 186-й дивизии были
> люди, которые туда пришли с судимостью в 18 лет, а вернулись
> из нее домой советскими гражданами, с них была снята
> судимость; они завоевали во время войны не только какие-то
> вершки своей земли, они прошли через очистительный огонь
> войны, который очистил их души.
> Я читал эпизод с Дедюновым - других что интересует:
> четвертинку пил, женщину избил, куртку спер - и конечно,
> крест. А.Твардовский подходил к явлению иначе; он смотрит,
> нет ли у этого человека в его душе чего-нибудь живого, на что
> можно повлиять, чтобы он потом стал человеком.
> (С места: "Он такой же "оговорщик", как и вы. Вы
> систематически поддерживаете все реакционное, со
> всевозможными оговорками".)
> Меня это совершенно не смущает. Когда я говорил, что
> нервничаю, я думал, что возражения будут посильнее.
> "Писатели - это инженеры человеческих душ" - так или нет?
> Сейчас можем ли мы сказать, что ликвидация пережитков в
> сознании людей уже решена? Нет, не можем. Вопрос воспитания
> всех людей решен или нет? Нет. Почему вы считаете писателя
> реакционером, если он нащупывает точку, которая может стать
> точкой опоры для перемены его характера? Простите, товарищ
> Субоцкий, я этого не понимаю.
> Далее, эпизод с кулаком. Товарищи говорят, что Твардовский
> рисует человека, который примирился с советской властью.
> Когда я читал этот эпизод, у меня было другое впечатление.
> Это не кулак, примирившийся с советской властью, побежденный
> той политикой, которую проводила партия. Кулачество было
> разбито у нас не только в открытом бою, не только
> экологически, но оно было ликвидировано как класс на основе
> сплошной коллективизации, но кулачья собственническая мораль
> была разбита.
> ([Л.] Лагин: "И потому кулаки пополняли ряды полицаев".)
> Этот процесс еще не закончен. Товарищ, возразивший мне
> сейчас, сказал то, что сказал Ермилов.
> (Лагин: "То, что сказала партия - зачем все валить на Ермилова?"
> С места: "Ермилов написал статью, и она может обсуждаться".)
> Я говорю, что я это прочитал у тов. Ермилова - что здесь
> особенного? Я говорю следующее: расчеты немцев, когда они
> нападали на нашу страну, шли, конечно, очень далеко. Они
> считали, что их поддержит ликвидированное кулачество, все
> преступные элементы, православная церковь в СССР. Немцы
> рассчитывали, например, на то, что после первого же поражения
> Красной Армии начнутся восстания и проч. и проч.
> Получилось ли все это? Этого не произошло. <...> Таким
> образом, эпизод с кулаком я расцениваю иначе, а именно:
> кулачество потерпело моральное поражение. Недаром кулак у
> Твардовского говорит: "собственность для меня прежнего
> внушения не имеет".
> Тов. Ермилов говорит, что кулак примирился с советской
> властью потому, что его сыновья заняли различные посты. Пост
> колхозного кузнеца, пост шахтера, награжденного орденом
> Ленина, он учится в Академии, третий - чернорабочий, ставший
> начальником железной дороги, причем ко всякому труду он
> относится с равным уважением. Скажите, товарищи, может быть,
> я действительно заблуждаюсь, думая, что это именно психология
> кузнеца, когда герой Твардовского говорит с уважением о
> колхозном кузнеце. Нет. Потому данный эпизод у Твардовского я
> рассматриваю так: он свидетельствует о крупнейшей победе, о
> разгроме собственнической морали и победе новой морали,
> морали труда. <...>
> Левин: Товарищи, очень много уже сказано, и сказано
> совершенно верно. Создается даже впечатление, что мы все
> объясняем друг другу то, что каждый в отдельности знает,
> потому что я не вижу людей, которые придерживались бы другой
> точки зрения на "Родину и чужбину", не вижу другого
> отношения. Овечкин сказал превосходную речь. Я мог бы
> присоединиться также к речи Субоцкого, которая была в другом
> стиле и в которой с другой стороны - политической -
> рассматривается это произведение. Но дело не только в том,
> чтобы присоединиться к предыдущим ораторам, а в том, чтобы
> высказать новое суждение.
> Во-первых, мне, должен сказать прямо, во всем этом деле
> (потому что это уже стало делом) не нравится поведение самого
> Твардовского, отношение его к критике "Родины и чужбины".
> Сейчас у нас третье собрание. Два были отложены, потому что
> Твардовский в какой-то мере уклонился от этого собрания.
> Сегодня сообщают, что он вывихнул ногу. Это причина серьезная
> и уважительная, но я должен сказать, что если бы разбиралось
> мое произведение и я бы знал, что оно подвергается критике,
> то даже с вывихнутой ногой явился бы на собрание.<...> В
> поведении Твардовского я вижу неправильное отношение к нашей
> литературной общественности и к критике этой вещи.
> Голос критики раздался впервые на одном из заседаний
> президиума Союза писателей, где выступил Субоцкий. Потом
> появилась статья Ермилова в "Литературной газете".
> (С места: "Ваше собственное выступление было раньше".)
> Нет, оно было между этими двумя выступлениями. Во всяком
> случае, речь Субоцкого Твардовский слышал, статью Ермилова
> читал - следовательно, он понимал, что речь будет идти об
> ошибках и недостатках его произведения. Тем не менее он
> уклонился. Я думаю, что Твардовский, член правления Союза,
> подает дурной пример другим писателям.
> Здесь <...> шла речь об общем характере всего произведения, о
> том идеологическом вывихе, который в нем обозначился. Я хочу
> коснуться того места, где Твардовский говорит о том, что люди
> "хекают", а мы рубим. Оно вызвало у меня особенно глубокое
> возмущение по многим причинам.
> Я прочту это место: "Почему так устала душа и не хочется
> писать..." (цитирует)[13] См.
> сноску 21 данной публикации.
> .
> Дело в том, что я совершенно не понимаю, почему Твардовский,
> который сам так хорошо работал во время войны, изображает и
> себя, и тех, кто делал то же самое, как людей "хекающих" по
> отношению к рубящим.
> Это совершенно неправильно и практически и теоретически.
> <...> Позвольте, я попытаюсь объяснить, в чем тут дело. Мне
> думается, что в этом отрывке проявилась та крестьянская
> ограниченность, которая присуща всему этому произведению. Это
> то, что называется идиотизмом деревенской жизни. Были такие
> экономисты - физиократы[14] Одно
> из направлений классической буржуазной политической экономии,
> возникшее во Франции в середине XVIII века. Физиократы делили
> общество на три класса: производительный, представители
> которого создают "чистый продукт" (включает только работников
> земледелия); собственников - получатели земельной ренты
> (земледельцы, государь и получатели десятины); "бесплодный" -
> все граждане, кроме занимающихся земледелием. Подробно см.:
> Большая Советская Энциклопедия, т. 27. М., 1977, с. 353-354.
> . В основе теории физиократов заложена идея, что только
> земледельческий труд производит ценности. Поэтому
> промышленные рабочие их не производят, не говоря уж о всех прочих.
> Читая это место в книге Твардовского, я вспомнил известную
> сказку Л.Н.Толстого[15] Имеется в
> виду "Сказка об Иване-дураке и его двух братьях: Семене-воине
> и Тарасе-брюхане, и немой сестре Маланье, и о старом дьяволе
> и трех чертенятах".
> о том, как дьявол пришел к мужику и сказал: "Что вы все
> работаете руками, а вот я буду работать головой". Мужики
> удивились - покажи. Дьявол стал на колокольню и начал
> говорить разные речи. Дьявол простоял на колокольне довольно
> длительное время, устал, проголодался и ушел с колокольни,
> ударившись о землю головой. Нет, сказали мужики, так работать
> головой мы не согласны. В этой толстовской сказке проявилась
> та самая идеология патриархального крестьянина, которая
> является вредной сущностью толстовства. Которая проповедует,
> что вся цивилизация, вся культура - от лукавого, приложи руки
> - и будешь есть хлеб свой. Отрицание цивилизации сказалось в
> книге Твардовского в этом "хеканье".
> Воюет только тот, кто сидит в окопе и стреляет. Всякий
> другой, кто снабжает, пишет в газете, пишет стихи, - уже не
> воюет, это уже "хекающий". Это идеологический крен.
> Твардовский оклеветал прежде всего самого себя. Он написал
> "Василия Теркина" и сделал гораздо больше, чем если бы сидел
> в окопе, потому что он воодушевил людей на саму героическую борьбу.
> Если подумать хорошо и поглубже, можем ли мы сказать, что эта
> книга прозы Твардовского не имеет никакого отношения к тому,
> что он делает в поэзии? Я думаю, что это не так, проза и
> поэзия его связаны.
> Выступавший передо мной тов. Овечкин уже говорил о том, что
> после "Страны Муравии" он не видит в поэзии Твардовского
> того, что ведет вперед, - любви к колхозу и т.д. Я думаю, что
> такое ощущение - не случайно. Я много думал над "Домом у
> дороги" еще потому, что прочел поэму А.Недогонова "Флаг над
> сельсоветом". Я отлично понимаю, Твардовский - поэт огромного
> дарования, пожалуй, крупнейший наш поэт, зрелый, со своим
> определившимся стилем, своим лицом, а Недогонов - поэт
> молодой и в его поэме ощутимы многие влияния и голоса, от
> Багрицкого и до Кирсанова. В обоих случаях изображается
> возвращение фронтовиков в свой колхоз. У Недогонова воин
> думает о своем колхозе, он едет из-за границы через всю
> страну и везет с собой коня в дар колхозу - он прежде всего о
> колхозе подумал. У Твардовского солдат возвращается домой, и
> нет у него признаков думы о колхозе, слова не найдешь о
> колхозе, за исключением одного места: Сивцов стал строиться,
> "колхоз так-сяк леску подвез". Все остальное он делает сам.
> Читая в "Родине и чужбине" о крестьянине, который сам топором
> строит хату, я подумал: вот откуда Сивцов. Не говорю уже о
> том, что все это неправильно отражает огромный
> восстановительный процесс, который проходил и проходит в
> нашей деревне в эти годы. <...>
> У меня возникает еще одна параллель. Я сравнил поэтическое
> творчество Твардовского с творчеством Исаковского. Что
> характерно для Исаковского? Какое бы стихотворение
> Исаковского я ни взял, везде вижу, что этот поэт необычайно
> зорко всматривается во все новое в деревне. В любой песне
> Исаковского - везде вы чувствуете: пишет поэт, который прежде
> всего видит и хочет видеть, показывать новое в деревне. И
> потому он сам является идеологом этого нового, является
> вожаком, передовиком.
> В докладе тов. Жданова[16]
> Имеется в виду постановление ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946
> года "О журналах "Звезда" и "Ленинград".
> говорилось о том, что писатель должен быть вожаком, он должен
> руководствоваться политикой нашего государства в своей работе
> и идти впереди народа, вести его вперед.
> Что же, товарищи, дело в том, что нельзя сказать, что
> Твардовский один. Не раз возникал этот вопрос, когда шла речь
> о ряде произведений и в годы войны, и после нее. Скажем,
> говорили о защите родины, о патриотизме, и некоторые писатели
> больше отмечали национальное, чем советское. Забывали, что
> Русь не та и мы не те. Симонов сам говорил, что у него в
> "Русских людях" соответствующий акцент появился. Или в
> стихотворении того же Симонова "Ты помнишь, Алеша, дороги
> Смоленщины..." говорится: "...все-таки Родина - Не дом
> городской, где я празднично жил..." (читает).
> Я прочел еще на фронте эти строчки, и меня сразу кольнуло:
> почему родина - это проселки, а не дом городской? Во-первых,
> не всякий в городском доме жил празднично, большинство жило
> по-трудовому. А потом, почему не городской дом? Ведь мы не
> старая аграрная страна, мы давно стали страной
> индустриально-аграрной. У нас могучий пролетариат, который
> создал партию, совершил революцию, - а вдруг оказывается, что
> родина - это не дом городской. Это ограниченное
> представление, что Россия - это просто Русь. У Твардовского
> появилось также представление о Руси - в виде малого мира и
> старой крестьянской Руси с ее ограниченностью, и она вдруг
> выплыла как самое милое, и в результате получилась вещь
> идеологически неверная, искажающая то, о чем должен был
> написать в своих воспоминаниях писатель-коммунист.
> [С.]Львов: <...> Недавно мне пришлось говорить с одним
> армейским агитатором - он проводил собеседование с сержантами
> на тему "Моральный облик советского солдата". После этого
> собеседования ему был задан вопрос - в одном из наших
> журналов появился рассказ о том, как во время войны была
> разбомблена тюрьма и оттуда убежали заключенные. Они
> образовали отряд и дрались не только не хуже, но лучше
> остальных, оставшихся в окружении. Правильно это или
> неправильно, - спросили сержанты своего агитатора. Хорошо ли
> сделал писатель, написав этот рассказ? По-моему -
> неправильно, нехорошо. Прав писатель Е.Федоров, который в
> одном из своих рассказов о спекулянте поведал, что он,
> оказавшись в тылу врага, не только приютил судью, его
> судившего, но собирается здесь, в тылу, помочь нашим людям?
> По-моему, не прав. Отдельные люди, как исключение, так
> поступали, конечно, но разве можно, чтобы художник это
> обобщал, и разве можно выступать с этой трибуны в защиту
> того, что ошибочно изображено в нашей литературе?
> (С места: "Правильно, правильно".)
> А товарищ выступал именно с таких позиций. Товарищ говорил
> здесь о том, что в студенческом общежитии ИФЛИ он не ощущал
> себя отличным от своих товарищей другой национальности. Он
> ощущал себя советским гражданином и почувствовал свое отличие
> во время войны. То и другое имеет в своей основе одну
> платформу, крайне реакционную. <...> И только глубочайшее
> возмущение человеком, который выступил здесь в защиту "дикой
> дивизии", представляя случайные факты как общее правило,
> вызвало мое выступление.
> (С места: "Он Твардовского защищал".)
> И оказал ему медвежью услугу, защищая то, что может погубить
> этот дорогой нам всем талант. <...>
> Данин: Товарищи, <...> я постараюсь быть более или менее кратким.
> Прежде всего мне хотелось, подобно тов. Львову, остановиться
> на выступлении тов. Архипова. Так, оказывается, что ни одно
> из обсуждений, проводимых здесь, не обходится без того, чтобы
> на нем не были сказаны слова", которые могут вызвать только
> прямое возмущение аудитории и которые не имеют ничего общего
> с нашими принципиальными позициями и нашим отношением к литературе.
> Когда тов. Архипов говорил о своем истолковании отдельных
> мест из прозы Твардовского, то буквально каждое из этих мест,
> вернее каждое из его истолкований, немедленно вызывало прямо
> обратное толкование, причем такое, которое основано на общем
> характере прозы Твардовского. Дело не только в эпизодах, и
> это мне хотелось больше всего подчеркнуть. Можно было бы
> опровергать тов. Архипова и спорить с ним. Нет, оправдание
> тети Зои ложное, просто чудовищное оправдание, потому что все
> время речь идет о том, что перед нами дурной, отвратительный
> человек. И потому, что в ней вот столечко заметил
> Твардовский, она не становится хорошей. Дедюнов - мерзавец,
> скотина, он сравнивается с этими людьми, которые пришли из
> лагеря в "дикую дивизию", со всех сторон он плохой. Но в нем
> есть столечко хорошего, поэтому правильно сделал Твардовский,
> по мнению тов. Архипова, показав его в своих записках как тип.
> То же самое происходит с кулаком. Из всего этого только
> следует, что тов. Архипов вычитал в прозе Твардовского только
> то, что он хотел заранее вычитать, а не то, что там
> изображено. И любопытно, что, говоря об этих людях, тов.
> Архипов забыл об одном: не просто об объективном значении
> образов, эпизодов, но о том отношении автора, которое до нас
> доходит в этом изображении.
> Каково отношение Твардовского к тете Зое?
> Ведь это вовсе не отношение к плохой женщине - это отношение
> умилительное, и это умилительное, всепрощающее отношение бьет
> в нос, его нельзя не заметить. Если этого не замечать в
> литературе, книги читать не нужно, потому что они пишутся не
> для того, чтобы читать два-три слова в фразе, а воспринимать
> ту атмосферу, которая ее пронизывает. И эта атмосфера
> вызывает, например, мое читательское возмущение.
> Совершенно то же самое с Дедюновым; здесь умиление перед
> Дедюновым, любование им. Если бы Твардовский осудил Дедюнова,
> показал нам отношение к тете Зое, которое прозвучало в первых
> словах тов. Архипова, - было бы совсем другое дело, то, что
> мы называем критическим началом в нашем реализме. Но этого
> нет, и вся беда - они оправдываются прозой Твардовского.
> У Твардовского написано "мой дом", и тов. Архипов сравнивает
> это со словами Маяковского "Улица моя, дома мои...".<...> У
> Маяковского это было осознание себя хозяином земли -
> человеком, который чувствовал свою ответственность за каждый
> дом на этой улице, у которого не было своего дома на этой
> улице. А здесь смысл прямо противоположный. Как же это не
> видеть? <...> Мне хочется сказать свои соображения независимо
> от выступления Архипова.
> Я не могу согласиться с толкованием и критикой всех эпизодов,
> которые оказались в поле зрения выступающих. На мой взгляд,
> вообще с самого начала в печати в этом смысле было дано
> несколько неправильное направление критики. Получилось, что
> проза Твардовского дурна или хороша потому, что там есть
> хорошие или дурные эпизоды.
> Ермилов в своей статье вырвал четыре дурных эпизода и на этом
> обосновал уничтожающую критику Твардовского, причем с
> выводами Ермилова нельзя не согласиться, потому что они
> правильны. Но другой человек мог взять четыре отличных
> эпизода и обосновать на них положительную критику
> Твардовского, и с его выводами тоже нельзя было бы не
> согласиться. Взять хотя бы новеллу о Косте. Мне, например,
> кажется, что эпизод с "мировым" дедом, как интерпретировал
> Атаров, - один из лучших эпизодов в книге. Этот дед
> воспринимается как человек более широкой точки зрения и более
> глубокого отношения к действительности, чем автор, который о
> нем пишет. И поэтому интерес к Турции этого деда не есть
> интерес традиционный, идущий от Шипки, а интерес человека,
> который думает о весах войны, которые сейчас колеблются. А
> дед думает о Турции, потому что не знает, на чьей стороне в
> войне она выступит. Дед рассуждает совершенно государственно,
> как зрелый и политически воспитанный человек, и та
> умиленность, с которой о нем пишет автор, и то чувство
> превосходства, которое он испытывает по отношению к этому
> деду, оскорбительны для деда.
> Я не могу согласиться со страшной критикой, которую вызвал
> эпизод о "хеканье". Дело не в том, что Твардовский хочет
> оскорбить писательское самолюбие. Речь идет о большой
> усталости. В этом эпизоде есть то, что мы, люди бывшие на
> войне, работавшие в редакциях, часто чувствовали. Часто, сидя
> в редакции в 10-15 километрах от переднего края, мы думали:
> "они воюют, а нам лучше - и это плохо, что нам лучше". <:>
> Сказав о том, что есть эпизоды, которые, с моей точки зрения,
> не заслужили суровой критики, которой они подвергнуты, о том,
> что есть эпизоды положительно прекрасные, как эпизод с
> Костей, я хочу сказать свое мнение о всей прозе в целом.
> Я был счастлив услышать речь Овечкина, и она была
> замечательна, потому что ее произносил человек, в котором
> можно было бы сразу отличить страстно заинтересованного в
> том, чтобы люди наши, даже самые отсталые, становились выше,
> становились передовыми людьми. Я понимаю, когда Овечкин
> говорил, что он любил Твардовского и разлюбил и что это ему
> не легко произнести. И то, что я почувствовал в речи Овечкина
> - страстного борца за настоящую жизнь, за ее улучшение, за
> человека, - мне показало, почему проза Твардовского так не
> пришлась ему по душе, почему он, прочитав ее, разочаровался.
> Очевидно, он тоже начал читать эту прозу с огромным
> интересом, имея только добрые чувства к Твардовскому, и тем
> сильнее это разочарование.
> Все дело в том, что в этих записках выясняется авторский
> характер, авторская личность, прямо противоположные тому
> существу человеческому, которое мы почувствовали в
> выступлении Овечкина. В этих записках выступает
> чувствительный созерцатель, который не думает о том, как
> трудна, как драматична бывает жизнь, о том, как выходить из
> этого драматизма и как сделать, чтобы люди жили лучше и
> проще. Автор испытывает жалость и сострадание, он любуется
> чертами смирения, покорности судьбе, покорности
> обстоятельствам, какие есть у людей, о которых он пишет.
> Все это выражено в прозе, я бы сказал, изысканной до такой
> степени, истонченной до такой степени, что она не может быть
> рассчитана на массового читателя. Эти записки доступны отнюдь
> не каждому читателю, чтобы читатель мог понять и раскрыть
> все, что в них написано; это <...> проза, в которой есть
> кокетничанье русским языком, а не просто отличный русский
> литературный язык. Я мог бы привести много примеров, чтобы
> это показать; можно привести ряд нарочито старых, почвенных
> оборотов Твардовского, хотя совершенно ясно, что сегодня
> русские люди так не говорят, - это старомодный и изысканный
> русский язык.
> Что здесь главное, какова защитительная окраска этой прозы?
> Эта защитительная окраска в неправильном понимании понятия
> народности. В него вкладывается не такое содержание, какое
> должно вкладываться. Белинский любил говорить: "Не хлопочите
> о народности: если вы подлинный русский человек и человек
> своего времени и стоите на уровне передовых идей своего
> времени, вы неизбежно будете народным, от этого вы не уйдете,
> если честно будете писать о действительности"[
17] Неточная цитата из статьи "О
> русской повести и повестях г. Гоголя ("Арабески" и
> "Миргород")". У Белинского: "...не хочу слишком
> распространяться о их народности (повестей Гоголя. - Р.Р.),
> ибо народность есть не достоинство, а необходимое условие
> истинно художественного произведения, если под народностию
> должно разуметь верность изображения нравов, обычаев и
> характера того или другого народа, той или другой страны.
> Жизнь всякого народа проявляется в своих, ей одной
> свойственных, формах, следовательно, если изображение жизни
> верно, то и народно" (В.Г.Белинский, Собр. соч. в 9-ти томах,
> т. 1, М., 1976, с. 172).
> .
> Я ощущаю хлопоты о народности, стремление, чтобы эта
> народность - русская, коренная, традиционная народность - все
> время была на поверхности, о себе напоминала. Она все время
> должна быть подчеркнута в этой прозе.
> Сегодня на заседании, которое в течение многих часов шло в
> Союзе писателей, где обсуждались вопросы национальной
> литературы, очень часто шла речь о национальной
> ограниченности в национальных литературах. Я не вижу
> основания исключить русскую литературу из числа тех, в
> которых национальная ограниченность может ощущаться.
> Я вижу русскую национальную ограниченность прозы
> Твардовского. Она нисколько не лучше, чем азербайджанская,
> якутская, бурят-монгольская ограниченность. Мы говорим о
> национальной ограниченности в национальных литературах и
> боимся сказать одно слово о национальной ограниченности,
> которая имеет место в нашей русской литературе. А между тем
> об этом нужно говорить, и вот почему: из этой национальной
> ограниченности есть только один выход - в коммунизм, в
> коммунистический интернационализм, и, слава Богу, мое
> поколение, поколение людей, которые недавно перешагнули за
> тридцатилетний возраст, всю свою жизнь воспитывалось в
> традициях этого коммунистического интернационализма, с
> детства, с пионерского отряда, в школе, в комсомоле. И даже
> те, кто не был пионером и комсомольцем, они все время, во
> всем движении нашей действительности, во всей идейной жизни
> ее, ощущали стремление к этому интернационализму. Поэтому
> чужда и странна была для нас национальная ограниченность. Я
> думаю, что эго некоторые накладные расходы войны, которые
> сейчас возможно быстрее надо ликвидировать.
> Я хотел сказать о том, что было, так сказать, идейным
> двигателем всех нас, то, что позволяло нам ощущать,
> осознавать себя действительно как передовых людей
> человечества и не думать о нашей национальности в узком,
> ограниченном смысле этого слова, когда слово "советский" было
> для нас новой широкой национальностью. Когда я читаю прозу, в
> которой обо всем этом забывают, - я ее принять не могу.
> Мне многое в этой прозе понравилось - по кусочкам. Я даже
> имел несчастье сказать Твардовскому, встретив его: "Начал
> читать вашу прозу, и мне понравилось". Я пожалел об этом,
> когда дочитал первую часть. Все то, что мы не любили, не
> хотели любить, что мешало нам, - здесь ласково, тонко, с
> умилением и состраданием поэтизируется. Для меня это
> оскорбительно и отвратительно, потому что я прежде всего
> ощущаю себя человеком того нового мира, которым я жил, живу и
> буду жить и ради которого шел на эту самую войну, которая
> изображается в записках Твардовского.
> Сейчас, конечно, легко задним числом воспевать "Василия
> Теркина" и говорить о том, что там что-то было
> неблагополучно. Я "Василия Теркина" принял абсолютно и
> считаю, что там нельзя найти строк, где было бы сказано
> что-то декларативно и которые делали бы это произведение
> национально ограниченным. Там была широта, большой простор,
> большая человечность. Это была эпопея прекрасной жизни того,
> кого мы называем "маленьким человеком", простым человеком. <:>
> Я хочу, заканчивая, сказать следующее. В "Василии Теркине" не
> было декларации, а записки пестрят декларациями, лирическими
> и нелирическими, риторикой и рассуждениями всякого рода, и
> каждый раз, когда вы наталкиваетесь на эти рассуждения и
> декларации, вы видите подчеркнутую особенность, отдельность,
> ограниченность, любование своим маленьким мирком, его
> цельностью для самого автора, его неповторимостью. И я не
> вижу не только тени признаков коммунистического
> интернационализма, не только не чувствую никакого широкого
> дыхания жизни и дыхания войны, но чувствую национальную
> ограниченность. Я вспоминаю стихи Светлова в одной из его
> пьес[18] Имеется в виду пьеса М.
> Светлова "Двадцать лет спустя".
> , когда герой во время гражданской войны поет: "Я рад, что в
> огне мирового пожара мой маленький домик горит".
> Пусть и Твардовский этому радуется, и если Твардовский будет
> этому радоваться, мы будем радоваться вместе с ним. (Аплодисменты.)
> [З.] Кедрина: Я не собираюсь возражать никому из выступавших,
> кроме Архипова, и ему очень кратко: выступление Архипова мне
> крайне чуждо и неприемлемо, и в значительной мере потому, что
> там Архипов стремится доказать рациональность тех мест книги,
> где Твардовский проявил элемент отсталости. Это для
> Твардовского очень плохая услуга.
> В основном очень подробно и очень убедительно говорили здесь
> о "Родине и чужбине" Твардовского, и можно возражать
> товарищам только в деталях, в основном все правильно. Но мне
> хочется спросить: а где мы были? Мы, критики, которые так
> ясно, так хорошо, так отчетливо сегодня рассуждаем о том, что
> произошло в творчестве Твардовского. Разве мы, когда
> Твардовский писал "Деда Данилу", не видели и здесь попытки
> приспособить колхозную действительность к деду Даниле, а не
> деда Данилу к колхозной действительности? Мы почему-то
> считали нужным за большими достоинствами поэта Твардовского,
> большого поэта, которого мы все любим, не видеть маленьких
> его пороков. <...>
> И дальше - разве мы не читали строк Твардовского в небольшом
> стихотворении[19] Речь идет о
> строфах 7-8 из главы "Переправа" поэмы А. Твардовского
> "Василий Теркин".
> , где он говорил: вот русский солдат идет с винтовкой, как и
> 200 лет назад. Мы это читали, и некоторые товарищи умилялись
> - как хорошо, что он и сейчас идет.
> "Василий Теркин" сыграл огромную роль во время войны, но в
> "Василии Теркине" есть элементы некоторой ограниченности. Во
> время войны, может быть, не было смысла фиксировать на этом
> внимание. Но, говоря серьезно о Тзардовском, на это указать
> нужно. В "Доме у дороги", не учитывая того, что "колхоз
> так-сяк леску подвез", - колхозом не пахнет, и никто не верит
> в этот "так-сяк колхоз". Почему же ничего, кроме восторгов, о
> "Доме у дороги" мы не читали?
> Из очень неприятной истории, которая произошла с "Родиной и
> чужбиной", - я считаю, что со всеми нами произошла большая
> неприятность, - должен извлечь уроки не только Твардовский,
> но и вся наша критика. Потому что мы можем в дальнейшем за
> всеми большими достижениями не видеть плохое, которое
> находится в зародышевом состоянии, но которое может в
> дальнейшем развернуться.
> Вершигора: Список ораторов исчерпан. Думаю, что, подытоживая
> сегодняшние выступления, мы должны отметить, что та часть
> писательской общественности, которая сочла нужным высказать
> <...> автору, хоть и отсутствующему, нелицеприятную и, может
> быть, очень неприятную для него правду об этой книге <...>,
> направляла свои усилия прежде всего на то <...>, чтобы
> предостеречь от пагубного пути, на который он вступил и
> который может его завести далеко. И предостеречь автора от
> болезненного восприятия критических замечаний.
> Я думаю, что стенограмму этого нашего обсуждения мы пошлем
> автору и редколлегии "Знамени".
> (Данин: "Знамя" игнорировало это обсуждение и делало все,
> чтобы оно не состоялось".)
> Речь идет, очевидно, <...> о желании увильнуть от
> ответственности и от критики, а критика есть вид привлечения
> к ответственности товарищей хотя бы перед лицом их совести.

> Вступительная заметку,

> комментарии и публикация Р.РОМАНОВОЙ.
>
>
> С уважением и наилучшими пожеланиями
>
> Георгий
>

От	К.А.
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	08.05.2003 22:13:34

О ТВ к 9 мая

В ТЫЛУ ВРАГА (Финляндия, 1999)
Драма. Лето 1941 года. В Советской Карелии финские части ведут ожесточенные
бои с Красной Армией. Получив приказ освободить захваченные земли, взвод
лейтенанта Ээро Перкола отправляется в тяжелый и опасный поход. Пытаясь не
попасть в засаду в дремучих лесах, теряя братьев по оружию, солдаты прникают
все глубже в советский тыл. После того, как отважный лейтенант получил
известие, что его невеста, медсестра Каарина Вяйникяйнен, погибла в бою с
советскими партизанами, тайная вылазка отчаяных бойцов станет для юного
офицера миссией отмщения за любимую...

-----

Как не трудно догадаться, канал REN-TV будет транслировать этот фильм именно
9 мая.

Еще.

Из программы сегодня ночью по каналу Культура:

Марк Бернес в киноповести ИСТРЕБИТЕЛИ (Украина)

От	А. Решняк
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	08.05.2003 19:06:43

Слово- и звуко- техники (материал)

Материал для формирование на его основе (в том числе) собственных статей, работ и книг. (подобные закономерности очень часто используются в информационном сопровождении многих спецорганизаций).

http://www.humans.ru/humans/75114

Мифы для внутреннего использования
Как заговорить свою судьбу?
Метод вербальной мифологизации личности, разработанный Ириной ЧЕРЕПАНОВОЙ, предлагает человеку творить себя как текст, используя то, что всегда под рукой - буквы и слова языка, на котором мы говорим. Ее магические рецепты удивительно просты и действенны.
...Утверждение, что слово лечит и калечит, давно стало банальным, но никто не воспринимает это серьезно.
Есть, правда, истории о том, как кто-то кому-то выкрикнул в сердцах страшные слова, и человек через час (на следующий день или через неделю) действительно умер или погиб. Получается, он вроде как выполнил "приказ" умереть.

Но куда же девается хваленая сила слова, когда кому-то не менее эмоционально приказывают: "Не опаздывай!", "Не ври!", "Не упади!"? А тот продолжает и врать, и опаздывать, и спотыкаться на ровном месте...
Можно ли предугадать, как повлияет на человека слово? Пермячка Ирина Черепанова утверждает: еще как, и это можно рассчитать с математической точностью.
Как только не называют Черепанову: и одним из ведущих специалистов по нейролингвистическому программированию в России, и известным психотерапевтом, и даже... ведьмой. На самом деле Ирина Черепанова - доктор филологических наук, профессор Пермского госуниверситета. Однако слова "магия" и "зомбирование", как ни странно, все же имеют отношение к ней.

Дорога к "дому колдуньи"
Черепанова утверждает, что ее всю жизнь интересовало, как одни люди управляют другими.
- Неужто уже в школе вы думали о том, как слово воздействует на человека? - удивляюсь я.
- Еще в детском саду, - парирует Черепанова. - А в школе увлеклась почти профессионально, потому что возглавила группу, проводила сборы комсомольцев.
Поиски истины привели Ирину в школу юного журналиста. Она полагала, что газетчики наверняка умеют как-то измерить действие слова на человека, знают, как оно "работает". Но вскоре убедилась, что и они бредут интуитивно, вслепую. Так что на филфак девчонка попала случайно - надо же было где-то учиться.
- На первых же лекциях по языкознанию поняла: вот он, самый короткий путь от человека к человеку, - вспоминает Черепанова. - Подошла к именитому профессору Мурзину: "Я хочу с вами работать". И пояснила, чем именно хотела бы заниматься. Он потом вспоминал со смехом: "Надо же, подлетела пигалица и серьезно так заявила, что будет со мной работать".
Вскоре Ирина принесла ему свой труд - 250 печатных страниц.
- Это что, диссертация?
- Нет, курсовая.
- Не читая, могу поставить четверку.
- Лучше почитайте...

Это и было началом ее дороги к "дому колдуньи". Так французский психоаналитик Леклер назвал таинственную область психики, неподконтрольную сознанию. Ключ от этого "дома", ключ к бессознательному, где он?
Считается, что доступ к нему - у колдунов, ведьм и психотерапевтов. Мол, они ключники бессознательного. Черепанова уверяет, что ближе всех к разгадке тайны бессознательного филологи и лингвисты, и даже основала в нашей стране такую междисциплинарную науку, как суггестивная лингвистика. Суггестия - внушение. А суггестивная лингвистика - это философия и теория, объясняющая воздействие языка на подсознание, и методы осознанного входа в "дом колдуньи" при помощи мастерского владения языком.

Алхимия языка
На одном из семинаров Черепановой для психотерапевтов был проведен эксперимент. Всех попросили спеть хором песню из кинофильма "Земля Санникова": "Есть только миг между прошлым и будущим..."
Сергей Быков, кандидат медицинских наук Челябинской медакадемии, потом признался: "Когда мы запели, вдруг с ужасом почувствовали жуткий дискомфорт". А сама Ирина припоминает другое: "Они с каменными лицами пропели песню, и тут случилась массовая истерика. Кто-то закричал, что я вторглась в их сознание. Разразился настоящий скандал".
Раскрою карты: в одном из слов популярной песни специально изменили букву - вместо "миг" собравшиеся должны были спеть "миф".
- Мы поменяли всего один звук, - утверждает Черепанова, - но и мысли, и мир вокруг словно вдруг резко перевернулись.
Широко распространено мнение, что дело не в словах. Дескать, на человека влияют не сами слова, а интонации, с которыми они произносятся, эмоции собеседников, их энергетика. Черепанова же решила, что дело как раз в словах - в их слогах, буквах, звуках. У лингвистов даже есть такой термин - звукобуква. Так что интонация, какие-то эмоции особой роли не играли, когда психотерапевты пели злополучную строчку из "Земли Санникова". Это же просто песня. Всего лишь забавный урок для Фомы неверующего.
- В нашей стране жил замечательный ученый Александр Павлович Журавлев, который уже много лет работает на Америку, - рассказала Ирина Черепанова. - В России его не признавали, его исследования долгое время относили к лженауке. Я взяла их за основу, потому что он придумал не только как изучать фонетическое значение отдельных звуков, слов, но и как формализовать их. Он создал базу для компьютерной программы, которая позволяет прогнозировать воздействие на человека того или иного звука, слова, целого текста.
Профессиональные компьютерные программы в сочетании с новейшими лингвистическими методами позволили Черепановой подтвердить то, о чем раньше только догадывались. Оказалось, что у каждого звука действительно свой цвет. Например, звук "а" девять из десяти носителей языка воспринимают ярко-красным, звук "и" - голубым, "о" - желтым, "е" - зеленым... Нетрудно догадаться, что и у каждого слова, текста тоже обнаружился свой цвет. Это еще не все. На основе фоносемантических признаков (фоносемантика изучает значение отдельных звуков) Черепанова характеризует тексты такими понятиями, как "суровый", "нежный", "стремительный", "тихий", "зловещий", "угрюмый", "тоскливый", "устрашающий"...
Эка невидаль, скажете вы, понять, угрожают мне или объясняются в любви, легко! И будете не правы. По содержанию текст может быть и очень даже нежным, но по лингвистическим признакам - устрашающим.
Человек в подавленном состоянии скорее всего напишет такой текст, который с точки зрения психолингвистики прозвучит угрожающе, зловеще. И не важно что - автобиографию, юмореску, доклад для симпозиума или годовой отчет об использовании денежных средств. По словам Черепановой, расстроенный человек порождает жуткий текст, который так же жутко подействует и на читателей. А вдруг это окажется информацией из "Последних новостей", звучащих по радио? Мы даже не поймем причину ухудшения настроения - новости-то в эфире были вполне оптимистичными. Мистика какая-то?
- Нет, лингвистика, - смеется Черепанова. - То, что я называю алхимией языка. Иногда в огромном докладе достаточно изменить всего лишь одно слов, чтобы из "жесткого" текст превратился в "мягкий". Проблема в том, что это слово очень трудно найти. В самом деле, смогли бы вы отыскать букву "ф", так изменившую восприятие песни, не будь эта строка столь известна? Вот и я советую писать все на свежую голову, в добром расположении духа, особенно то, что будут читать или слушать много людей.

Слово мое крепко...
Наверное, тысячи студентов собирали фольклор. Издавались сборники шедевров русского народного творчества: заговоры и наговоры, присушки и отсушки, заклинания и всякое разное. Специалисты изучали и описывали словесные образы, особенности жанров, красоту и богатство языка древних текстов, их распространение в разных областях страны, национальные особенности... Парадокс в том, что при изучении заговоров не принималось во внимание самое главное - то, для чего они, собственно, и были созданы. Внимание ученых было приковано к чему угодно, только не к секрету силы текстов, при помощи которых "присушивали" любимых, заговаривали болезни... И понятно почему: сила заговоров или присушек-отсушек считалась суеверием, а кому придет в голову изучать то, чего нет? И вообще внушающая (по-научному - суггестивная) сила слова - слишком скользкая тема... Не случайно в лаборатории суггестивной лингвистики Пермского университета, которой руководит Черепанова, нет-нет да и звучат опасения, что их могут засекретить. Ведь специалисты здесь имеют дело с самым мощным оружием - словом, а ну как методы работы с ним попадут в нечистые руки? Многие в России уверены, что подобными исследованиями занимаются только военные в загадочных секретных лабораториях спецслужб. На самом деле специалисты спецслужб приглашают к себе Черепанову читать лекции и, по сведениям пермских газет, уговаривают Ирину Юрьевну написать для них учебник.
Идея препарировать древние тексты, исследовать механизмы, которые там действуют, - находка Черепановой, изюминка ее исследований. И именно за их использование ее чаще всего... упрекают. Мол, как можно святое пропускать через компьютер? Да, она не остановилась на изучении заговоров и действительно "пропустила через компьютер" не менее древние тексты - молитвы. И обнаружила их генетическое родство с заговорами. А начала Ирина Юрьевна с того, что отправилась в фольклорную экспедицию к... йогам.
- Наукой уже установлено, что на человека можно воздействовать словом, не обращаясь к его смыслу, - через звук, ритм и форму, - объяснила Черепанова. - Таков санскрит. Недаром американцы используют именно его для работы с искусственным интеллектом.
Монахи придумывали санскрит как язык для записи сакральных (тайных) текстов, чтобы профаны не смогли их прочитать, а в результате получилось идеальное средство воздействия на человека. Мантры, ради которых Черепанова общалась с йогами, - это просто сочетание звуков, и в отличие от заговоров они действуют жестко. По словам Черепановой, если метафорически описывать звукоритмическое влияние мантр на человека, оно неотвратимо, как смерть. Вскользь брошенное ученым замечание о том, что советские аббревиатуры тоже очень близки к санскриту по жесткости формы, наводит на размышления. А вот молитвы действуют мягко, обволакивают человека постепенно.
- Я не оцениваю действие текстов как "хорошее" или "плохое", я только выясняю, сильно или слабо они влияют. Наши программы, где для каждой звукобуквы высчитана специальная формула, это легко высвечивают, анализируя написанное по шкале от "прекрасного" до "зловещего", - уверяет Черепанова.
Анализ 288 мантр и заклинаний показал: они, как правило, красного цвета. Черепанова объясняет это тем, что в индийской традиции красный цвет считается цветом Учителя. Получается, в кришнаитских мантрах на санскрите зафиксирована идея служения ему.
- Если вспомнить традицию передачи мантры от Учителя к ученику, то красный цвет, цвет Учителя (божества), здесь оказывается не только уместен, но и необходим, - рассуждает Ирина Юрьевна. - Когда люди часами талдычат мантру, их невозможно вывести из медиативного состояния ни логикой, ни психотерапией, потому что мантра, минуя сознание, сразу воздействует на подсознание.
А какого цвета молитвы? Большинство из них - голубого. Как тут не вспомнить Павла Флоренского, который всегда связывал голубой цвет с божественными, религиозными идеями и писал, что "голубое есть знак самоотверженности и желания приносить себя в жертву за всех. Если эта склонность к самопожертвованию крепнет настолько, что претворяется в сильный акт воли, выражающийся в деятельном служении миру, тогда голубое просветляется до светло-фиолетового".
Черепанова на основании лингвистического анализа молитв поддерживает идеи об их целебном влиянии на физико-химическую и психофизическую основы человека, их способности влиять на процессы саморегуляции личности. Исследования показали, что все универсальные тексты, которые ведут разговор с нашим подсознанием на древнем языке, построены по типу мягкого кодирования, исключением являются лишь мантры, построенные по типу жесткого кодирования. Причем речь не о том, что мантры влияют на нас хуже или лучше молитв, а о том, что жестче.
Языческие заговоры и наговоры (вредоносные, чернушные заклинания) - разноцветные, как варево в колдовском котле. В лечебных, благотворных заклинаниях преобладают "высокие", "хорошие" буквы "и", "ю", а в наговорах и отсушках много неприятных слуху "плохих" шипящих и свистящих звукобукв - ж, ш, щ, с.

Золотое сечение
Золотое сечение - это такое деление целого на две части, при котором отношение большей части к меньшей равно отношению целого к большей части.
- Однажды сынишке нашего программиста знахарка заговаривала грыжу. А у него память феноменальная, он пришел на работу, надиктовал текст и через наши программы пропустил, чтобы посмотреть, как тот устроен. Почти весь заговор оказался нейтральным, чтобы психику не перегружать. Мы все обычно так и общаемся - нейтрально, а эмоциональный окрас часто уходит на периферию языка - либо в сакральные слова, либо в ругательства, в мат. Но в точке золотого сечения стоит очень жесткая фраза - "грызть разгрызать", как удар скальпелем. В любом тексте информация, которая находится в золотом сечении, отправляется прямо в подсознание. Это закон.
А вот заговор "на кровь": "Шла баба по речке, вела быка на нитке, нитка порвалась, кровь унеслась. Стану я, раб божий имярек, на пашень, кровь моя не капнет, стану на кирпич, кровь запекись. Закрепитеся, мои слова, двенадцатью ключами, крепкими замками. Аминь!" Вы уже догадались, что в золотом сечении этого старинного заговора находятся слова "кровь запекись"? Если до них текст заговора характеризуется лингвистами как "стремительный", то после золотого сечения - как "тихий", "нежный". Образно говоря, кровь должна "стремительно затихнуть". Интересно, что до золотого сечения заговор "красный", а после него - "синий". А заговор на сон ребенка во второй части золотой пропорции "темнеет", как будто ночь наступает и спать пора...
Несколько лет назад у Ирины Юрьевны и ее научного руководителя Леонида Николаевича Мурзина возникла идея открыть при университете институт динамической лингвистики. Тогда все НИИ, наоборот, закрывались, ученых сокращали, а у Черепановой еще не было докторской степени. Даже проректор по науке не верил в благополучный исход: "Вам никто не разрешит!"
- Мы написали все бумаги в высокие инстанции, используя определенные лингвистические закономерности. Не прошло и двух месяцев, как разрешение было получено, - рассказывает Ирина Юрьевна, - говорят, местный научный мир был в шоке.
В своей докторской диссертации Черепанова подробно разбирает с точки зрения золотой пропорции одну из классических славянских психотехник - Иисусову молитву, известную на Руси под названием "умное делание" ("Господи Иисусе Христе, сыне Божий... помилуй мя грешного"). Золотое сечение находится в ней перед словом "помилуй" и, совпадая с кульминацией текста, делит его на две части - развернутое обращение и короткую смиренную просьбу. Понимаете, как надо просить?

Социальная порча
...Когда я услышала о том, что информация "без моего ведома и согласия" может прямиком направляться в подсознание, даже не обрабатываясь сознанием, стало не по себе. Еще недавно казалось, что я не обращаю внимания на теле- и радиорекламу, а боль в желудке не имеет никакого отношения к ежедневно звучащему по моей любимой радиостанции: "Вы чувствуете острую боль в желудке. Вам поможет ультра...ин". Нехорошее заподозрила только тогда, когда неожиданно мне пришла в голову мысль попробовать этот самый ультра...ин. Сколько же таких "приказов" мы получаем ежедневно?! От "У вас разболелся зуб..." до "Ваши близкие страдают алкоголизмом..."?
Черепанова некоторые рекламные тексты без малейших колебаний причисляет к настоящей социальной порче. Однажды кто-то прочитал на семинаре вслух текст про "маленькую язвочку" - на следующий день у половины слушателей появился герпес на губах. А еще есть ятрогения и дидактогения - болезни, вызванные словом врача и словом учителя.
- Семьдесят процентов пациентов в клиниках неврозов в глубине души считают, что на самом деле у них... порча или сглаз. Почему? Потому что человек внутренне ничем не защищен, - размышляет Черепанова. - Такую внутреннюю защиту дает, например, какой-нибудь глобальный миф, к которому человек мог бы присоединиться.

История в словах
Язычники защищались от всего враждебного и непонятного заговорами, христиане - молитвами. У коммунистов был "Интернационал". Каждая идеология предусматривала свою систему обрядов и защитных текстов для "укрепления" человека, чтобы он более уверенно чувствовал себя в этом мире. За разрушением глобальных мифов последовала потеря и семейных мифов. В результате очень много людей стали считать себя "такими, как все". Они больше не осознают своей уникальности и неповторимости, а значит, подспудно не уверены не только в своем праве на взаимную любовь, счастье или творчество, но и на существование в этом мире.
Обычно педагоги, психотерапевты и родители предлагают подросткам эталоны для подражания, а Черепанова считает, что им нужны... тексты - мифы о себе. И любит напоминать, что недаром русский философ Лосев назвал миф "в словах данной личностной историей" и что сам "человек - это текст".

- Люди интуитивно стремятся к каким-то текстам, которые защищали бы их. Не случайно многие хватаются за мантры с легкостью кришнаит. И также не случаен обязательный компонент любой магии - вербальная (словесная) магия. А ведь такой текст можно выкристаллизовать из любой человеческой истории...
Черепанова изобрела метод вербальной мифологизации личности (ВМЛ). Она предлагает создавать личные защитные тексты - мифы для внутреннего использования. Логика проста: если суггестивные тексты (заговоры, заклинания, молитвы...) поддаются точному математическому описанию и результаты их анализа удалось компьютеризировать, значит, можно, используя механизм воздействия на человека, самим искусственно сочинять эффективный защитный текст-миф, влияющий на подсознание.
Вслед за исследователями "Илиады" Черепанова верит: миф гораздо более реален, чем обычная реальность. Но почему?
- Потому что все относительно. Любой человек, когда у него появляется эта "в словах данная история", в принципе уже... другой человек. И воспринимает себя иначе. А эта история - уже не миф. У человека сразу меняется языковая призма, через которую он смотрит на мир, меняется собственный язык, языковая программа. Миф как бы запускает скрытые в нас механизмы. Что если его назвать ключом? Ключ поворачивается, и что-то в человеке открывается. Между прочим, реально представленный образ будущего может изменить настоящее...
Банковского служащего, пришедшего на семинар Черепановой, мучило ощущение, что он кружит по кругу, каждый день делает одно и то же, казалось, жизнь потеряла смысл. На семинаре ему придумали красивую легенду о живом вулкане. В результате человек не только вышел из депрессии, но и открыл собственное дело, стал преуспевающим бизнесменом, чего совсем не ожидали от него ни знакомые, ни близкие.
Другая ситуация. Парень не мог вспомнить ничего светлого из своей жизни, кроме давней пятерки по математике в школе да единичной награды в армии за меткую стрельбу. Ему помогли создать миф о метком стрелке, всегда поражающем цель. И полоса неудач осталась позади. Невероятно, но у него стало получаться буквально все, за что бы он ни брался.
А первым, кому пермские ученые помогли создать личный миф, был подполковник из смоленского спецназа. Военного мучила неуверенность в себе. Его миф, беспристрастно и отстраненно излагавший абсолютно реальные факты из жизни подполковника, назывался "Доктор-воин". Офицер после еще долго удивлялся вопросам знакомых: "Ты что, выше ростом стал?"
О лице можно сказать: рожа, харя, морда... А можно: лик. Он есть не только у святых, он есть у каждого из нас. И миф - не вымысел, не ложь, не фантазия человека. Это его лик, правда о нем, но правда высокая, поэтическая.
Сколько человек в группе, помогающей создать миф, через столько поколений передалась бы легенда об этом удивительном человеке и в таком виде она потом и зафиксировалась бы.
- Группа только играет роль доброжелательно настроенного живого словаря, предлагает много вариантов идей, слов, а человек сам выбирает, сам создает свой миф, - считает Черепанова. - Он уносит с собой эту вдохновляющую легенду о себе, она становится его талисманом.
Обратите внимание, как представители любой конфессии стараются дать хоть что-то в руки человеку, чтобы от унес это с собой, библию, например. После психотерапевтического же сеанса человек остается с пустыми руками, и ему как будто не хватает "конечного результата": вот только что на приеме у врача было хорошо, вышел - и опять плохо. А когда человек уходит, прижимая к груди личностный текст - миф, написанный все равно в каком жанре, песни или письма, он воспринимает его как спасительную таблетку.
Метод вербальной мифологизации личности предлагает творить себя как... текст. Как бы его ни называли - лингвистическим кодированием, безопасным входом в подсознание или методом изменения судьбы, - главное, что он меняет языковую программу. Многие пациенты потом стихи начинают писать, у них появляется другой круг общения, изменяется даже внешность.

Ведьма - это женщина с гуманитарным образованием
Вообще-то уже готовый миф есть у каждого из нас, а не только у древнегреческих богов, певцов или киноактрис. Просто мы не осознаем, что семейные истории и наши прозвища - тоже влияющие на нас мифы, но зачастую... разрушающие.
Биография Черепановой - живая иллюстрация того, как миф творит судьбу человека, а человек - свой миф. Казалось, у Ирины этот стихийный миф был изначально - вдохновлявшая ее легенда, связанная с дедушкиным комиссарством. Ее собственное коммунарское прошлое и работа в комитете народного контроля в брежневские времена - яркая страница биографии. Ей есть что вспомнить и чем гордиться из своего комсомольского прошлого.
Однако Черепанова не случайно говорит, что она "близнец в квадрате" - по гороскопу и по рождению. Появилась на свет вместе с братом, умершим при рождении. "Так что живу я за двоих", - говорит Черепанова. Эта двойственность неожиданным образом отразилась в ее личном мифе, а значит, в судьбе.
- Сначала у меня одна реальность перевешивала. Все, что связано с большевиками, что шло от дедушки, служившего в Красной Армии. Я росла очень идейной девушкой, и поэтому все другое, что касалось древних народных ритуалов, было где-то под спудом, - вспоминает Черепанова. - Бабушка же была кем-то вроде знахарки, особенно это не афишировалось, но все знали, что она умеет "править". В доме были в ходу какие-то простенькие заговоры ("У кошки боли, у собачки боли, а у Маши заживи"), бабушка постоянно нашептывала их, и я, совсем еще маленькая, решила, что словом сопровождается все.
С одной стороны, дед-комиссар, с другой - бабушка-знахарка, и обе эти реальности в одинаковой степени мифологичны. Как-то мне удавалось уживаться с ними до поры до времени.
Потом я, уже защитив кандидатскую, чуть ли не впервые в своей жизни прочитала в Красноярске лекцию о вербальной магии для врачей и психотерапевтов. В аудиторию набились шестьсот человек. Вдруг по залу пронеслось: "Ведьма". Я была шокировала. Вся такая идейная, и вот...
Но если говорить о личных мифах, то это и было началом трансформации мифа комиссара в миф ведьмы. Раз народ твердит, что "ведьма", значит, что-то с этим надо делать. Для начала - понять, подходит мне это или нет.
Я залезла в словари и обнаружила, что на самом деле слово "ведьма" - от "ведать". И когда-то обозначало носительницу светлого начала, знающую больше других. Писатель-фантаст Иван Ефремов писал, что ведьмы - наиболее образованные женщины своего времени. Быть ведьмой означает знать, что творишь. Я думаю, сегодня ведьма - это женщина с системным гуманитарным образованием.
Бабушкину "программу" я уже тоже отработала и сейчас снова к дедушкиной возвращаюсь. К комиссарской, к тому, от чего отошла. Меня очень волнует, что никто не озабочен психическим здоровьем нации, поддержанием экологической чистоты языка на всех уровнях - в быту, медицине, рекламе... Силу слова - и разрушительную, и благотворную - я испытала на себе.
После смерти грудного младенца врачи сказали Черепановой, что детей у нее больше не будет никогда. И действительно, после того как Ирине сказали, что она никогда не сможет родить, у нее один за другим случились выкидыши. Черепанова уверена, что это и была ятрогения - болезнь, вызванная словом врача.
- Но раз я так уверена, что слово лечит и калечит, что мне навредили именно слова врачей, отчего же не попробовать ими же, словами, и вылечиться?! Ведь я всех уговариваю, что себя можно творить, как текст, что слово обладает магической силой.
Черепанова испробовала на себе свой собственный метод вербальной мифологизации личности. И вот итог: подрастают трое красивых и здоровых сыновей.

...Во время октябрьских событий девяносто третьего года Черепанова случайно оказалась в Москве и была шокирована тем, как людей провоцировали выйти под выстрелы, призывами "не выходить на улицу", звучавшими из всех динамиков на вокзалах. Оказывается, частица "не" очень трудно проходит в подсознание. Например, для того чтобы воспринять словосочетание "не бегущая собака", нам необходимо сначала представить собаку, потом - как она бежит, и, наконец, все это перечеркнуть. Так что не стоит удивляться, если в ответ на просьбу: "Не подведи меня" - друг безнадежно подводит. Разве трудно сказать "приходи вовремя" вместо "не опоздай", "будь здоров" вместо "не заболей", "держись крепче" вместо "не упади"? И не думать потом, что человека кто-то сглазил, мы сами же и запрограммировали его на неудачу, на опоздание, на падение.
Почему, взывая о помощи, пытаясь понять и быть понятыми, мы упорно не замечаем того, что всегда при нас - буквы и слова языка, на котором говорим. Колдовской рецепт до наивности прост: вместо "я не могу..." просто сказать "я могу...". Вы возразите, что это банальное самовнушение. Да, внушение при помощи магии слова. Что тут плохого, коли слова хорошие? Счастья вам, мои дорогие.

http://ps.1september.ru

11.03.2003

С уважением, Александр Решняк.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	08.05.2003 15:45:09

О "правозащитниках"

<<<
http://russian.kiev.ua/archives/2002/0211/021120cp01.html
20.11.2002

ПОЧЕМУ РОССИЙСКИЕ ПРАВОЗАЩИТНИКИ НЕ ЗАЩИЩАЮТ ПРАВА РУССКИХ В СТРАНАХ
БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Олег ПОПОВ

В октябре прошлого, 2001 г., в Москве, в бывшем Колонном зале Дома
Союзов, собрался первый после распада СССР
Конгресс зарубежных соотечественников. Он собрал более 600 русских и
русскоязычных участников, постоянно
проживающих за пределами России. Одной из самых острых тем Конгресса
было обсуждение положения с правами русских
в странах ближнего зарубежья и выработка политики Российской Федерации и
ее институтов, в том числе
общественных, в отношении нарушений прав наших соотечественников в
странах Балтии, Средней Азии, Казахстана,
Украины. Позже, просмотрев доступную мне правозащитную периодику за
последние несколько лет, я выяснил, что в ней
вообще отсутствует такая проблема, как нарушение прав русских в странах
"бывшего зарубежья'. В чем здесь дело?
Почему российские правозащитники игнорируют своих соотечественников,
оказавшихся "в эмиграции"? В настоящей
статье делается попытка дать объяснение этому явлению и показать, что
его причина кроется в особенностях
мировоззрения и психологии российских правозащитников, а также в тех
"специфических" условиях, в которых они
работают.

ДВА ПОКОЛЕНИЯ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ

Начнем с того, что выясним, из кого состоит нынешнее российское
правозащитное движение. Всех правозащитников можно
разделить на две неравные группы: меньшая группа, это правозащитники
старшего поколения ("старая гвардия"), и большая
группа ? это "молодежь", пришедшая в движение после перестройки. "Старая
гвардия" сформировалась в 60-70-х годах и
была частью движения инакомыслия в Советском Союзе. Хотя "стариков"
сегодня осталось немного, именно они определили и
продолжают определять "философию" и практику нынешнего правозащитного
движения в России. Они, в основном, живут в
Москве, где сосредоточены ведущие российские правозащитные организации,
такие как Международное общество "Мемориал"
(С.А. Ковалев, А.Ю. Даниель, А.С. Рогинский, О.П. Орлов), Московская
Хельсинкская группа (Л.М. Алексеева), Фонд в
защиту гласности (А.М. Симонов), Движение за права человека (Л.А.
Пономарев), Центр содействия реформе уголовного
правосудия (В.Ф. Абрамкин), Общественный Фонд "Гласность" (С.И.
Григорьянц), агентство "Прима" (А.П. Подрабинек),
Форум переселенческих организаций (Л.И. Графова).
"Молодежь" пришла в правозащитное движение на рубеже 80-90-х годов
прошлого века и образует костяк и основную "массу"
правозащитных организаций в провинции. Общее количество правозащитников
неизвестно, думается, несколько тысяч
человек. Среди известных по публикациям и по правозащитной деятельности
"молодых" правозащитников ? С.М. Шимоволос
(Нижний Новгород), Б.П. Пустынцев (Санкт-Петербург), А.Д. Никитин
(Саратов), А.Ю. Блинушов (Рязань), Н.Н. Чиж (Нижний
Тагил), С.А. Смирнов (Москва), И.В. Аверкиев (Пермь), В.В. По-стников
(Тюмень), И.В. Сажин (Сыктыв-кар). Они менее
известны, чем "старики", но именно от них, на наш взгляд, зависит
будущее правозащитного движения в России.

"СОБЛЮДАЙТЕ СОВЕТСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ!"

Поначалу, во второй половине 60-х годов, деятельность правозащитников в
целом соответствовала прямому смыслу
выражения ''защита прав человека". Ведущими идеологами правозащитного
движения тех лет я считаю математика А.С.
Есенина-Вольпина и физика В.Н. Чалидзе. Они полагали, что в рамках
советской системы можно и следует добиваться
гласности и улучшения ситуации с политическими и гражданскими правами
человека, требуя от советских властей соблюдения
советских законов. Типичными лозунгами движения тех лет были: "Мы
требуем гласности!", "Мы требуем соблюдения
советских законов!" и "Уважайте со ветскую Конституцию!". В соответствии
с этой позицией, все свои обращения и заявления
правозащитники посылали в соответствующие советские инстанции. С целью
изучения проблем прав человека в СССР, в
ноябре 1970 г. по инициативе В.Н. Чалидзе был образован Комитет прав
человека в СССР. В него вошли физики А.Д. Сахаров
и А.И. Твердохлебов и математик И.Р. Шафаревич; экспертами Комитета
стали А.С. Есенин-Вольпин и Б.С. Цукерман. Помимо
"теоретической" деятельности, члены Комитета давали консультации по
правовым вопросам.
Здесь необходимо сделать одно важное замечание. В правозащитном движении
тех лет принимали участие лица различных
мировоззрений и политических убеждений ? от либеральных коммунистов до
монархистов, от русских националистов до
сионистов. Так, например, в составе Комитета по правам человека был
"почвенник" и русский националист И.Р. Шафаревич.
Активными правозащитниками были члены Инициативной группы по защите прав
человека в СССР, созданной в мае 1969 г.,
марксисты Г.О. Алтунян, Л.И. Плющ, П.И. Якир, христиане А.Э.
Левитин-Краснов и Т.С. Ходорович. Однако большую часть
правозащитников тех лет составляли люди так называемых либеральных
убеждений. Это обстоятельство чрезвычайно важно,
поскольку именно "либералы" составили костяк правозащитного движения в
70-е годы, определили его "линию поведения".
Они же составляют нынешнее "ядро старой гвардии" -С. А. Ковалев, Л.И.
Богораз, А.О. Смирнов (Костерин), Л.М. Алексеева,
А.П. Подрабинек, С.И. Григорьянц, Е.Г. Боннер, Л.Г. Терновский. Я привел
фамилии этих людей еще и потому, что они не
только активно участвуют в правозащитном движении, но и выступают в
печати по правозащитным проблемам. (Замечу, что
последовательным либералом считает себя и В.И. Новодворская.)
Как известно, человек, придерживающийся либеральных взглядов, разделяет
концепцию прав человека, базирующуюся на
"доктрине естественных прав" Джона Локка и Жака Маритэна. В соответствии
с ней все люди от рождения обладают
основными правами ? правом на жизнь, на свободу слова, передвижений
(эмиграции). Как сказано во Всеобщей декларации
прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.,
"все люди рождаются свободными и равными в
своем достоинстве и правах". Более того, эти "основные права человека"
есть права ? "прирожденные, естественные и
неотчуждаемые" и не могут нарушаться государством. В полном соответствии
с Всеобщей декларацией прав человека
"свобода"и "право на свободу", как врожденные и неотчуждаемые
характеристики человека, понимаются как абсолютные,
всеобщие и наднациональные категории, применимые ко всем народам и во
все времена.
Сотрудник "Мемориала" А.Г. Осипов в марте 1991 г. на семинаре "Право
народов на самоопределение: идеология и практика"
подчеркивал: "В основе правозащитного движения в России и в бывшем
Советском Союзе лежит один миф. Миф о том, что
есть такой институт, как международное право, которое представляет собой
некий моральный и юридический абсолют,
наивысший и непререкаемый авторитет. Этот миф живет едва ли не с 60-х
годов, а в конце 80-х, с началом перестройки и
курсом на "общечеловеческие ценности" он получил широкое распространение
в массах..."
Итак, вторая половина 60-х годов. Этот этап в правозащитном движении
часто называют периодом попыток установления
диалога с властью. Однако диалог с властями на предмет соблюдения
властями собственной Конституции был с самого начала
обречен на неудачу, поскольку советская юридическая практика не
зиждилась на "формальном" праве и правовых институтах.
Она руководствовалась так называемым "традиционным" правом, которое
опиралось на "неправовой институт", каковым в те
годы в СССР был партийно-государственный аппарат, стоявший над
формальный правом и над всеми юридическими
институтами - судом, прокуратурой, адвокатурой Поэтому требование
соблюдения "формального" права и советской
Конституции в тогдашних условиях фактически означало требование
ликвидации контроля партаппарата над всеми остальными
институтами государства и потому являлось политическим актом, независимо
от того, осознавали это или нет правозащитники и
диссиденты.
Уже в конце 60-х годов, особенно после военной интервенции СССР в
Чехословакию, большинство правозащитников и
диссидентов мало верило в реальность того что советские власти пойдут с
ними на диалог и приведут юридическую практику в
области прав человека в соответствие с советскими законами. Когда же
начались репрессии в отношении самих
правозащитников (1969 г.), только что образованная Инициативная группа
по защите прав человека в СССР (ИГ), стала
посылать обращения в международные организации ? ООН, Международную лигу
прав человека, съезды психиатров и др.
Этот необычный шаг правозащитников показал, что попытка диалога
правозащитников с властями не получилась, почему
правозащитники и обратились "за помощью к Западу". Это был шаг,
приведший их к "отчуждению" и изоляции от народа и от
активной части интеллигенции.
Руководство же СССР отчетливо понимало угрозу своей власти (хоть и
осознавало ее в иных, чем правозащитники,
политических терминах) и к середине 70-х годов фактически разгромило
"первую волну" правозащитного движения, посадив
часть правозащитников за решетку, а часть выслав за рубеж. Тем самым оно
"убедило" советскую интеллигенцию в том, что
защита прав человека в СССР дело не только бесперспективное, но и
абсолютно бессмысленное, поскольку защищатьто,
собственно, нечего: этих самых прав - на свободу слова, свободу
ассоциаций и собраний ? в Советском Союзе нет, и давать
эти права народу власть не собирается. Бороться же за изменение
политического строя и устранение власти партаппарата, дабы
создать условия для реализации этих самых прав, дело слишком серьезное и
подпадает под "антисоветские" статьи УК РСФСР.
И как показали дальнейшие события, посадить можно не только по
"политической" статье, но и за "клевету на советский
государственный и общественно-политический строй".
Таким вот образом власти "отвели" от правозащитного движения "широкие
массы" интеллигенции и студенчества и загнали
правозащитников фактически в подполье. Так что к середине 70-х годов
правозащитники остались практически "один на один"
с советским партийным аппаратом и его репрессивными органами.
Оставшиеся на свободе правозащитники были озабочены уже не столько тем,
как соблюдают власти советские законы,
сколько судьбой своих арестованных коллег и диссидентов, осужденных
властями с явным нарушением советских и
международных законов. Иными словами, деятельность правозащитников стала
смещаться из правовой сферы в гуманитарную
и информационную. Гуманитарная деятельность заключалась в материальной
помощи политзаключенным и их семьям, а
информационная ? в сборе. печатании, распространении и передаче на Запад
фактов противозаконных преследований
неугодных властям лиц, а также религиозных, национальных, культурных
групп в СССР. Продолжал выходить, хоть и с
перерывами, основанный 30 апреля 1968 г. неподцензурный правозащитный
журнал "Хроника текущих событий".
Для правозащитника-либерала партократическое советское государство,
партийные органы, КГБ, прокуратура воспринимались
как основной источник зла и несправедливости, совершаемых в стране. И
однажды загнав себя в "угол" конфронтации с
властью, правозащитнику и диссиденту было психологически не просто из
него выйти. Это показали последующие события в
СССР, а затем и в Российской Федерации.
Менялось отношение правозащитников и к проблемам страны и даже к
собственному народу, в своем подавляющем
большинстве не поддержавшему правозащитное и диссидентское движение,
хотя и выражавшему симпатии к "пострадавшим за
справедливость". Все больший вес в деятельности правозащитников стали
занимать проблемы свободы эмиграции. И как
евреи-"отказники", правозащитники все больше "отчуждались" от своего
народа, уходили во "внутреннюю эмиграцию", а
многие и во "внешнюю" ? в Израиль, США, Францию, Германию.
Вскоре после подписания СССР, странами Европы, США и Канадой
Хельсинкских Соглашений, в 1976 году в Москве, Киеве,
Тбилиси, Вильнюсе и Ереване правозащитниками были созданы Группы по
наблюдению за выполнением Советским Союзом
Хельсинкских соглашений по правам человека. В эти группы вошли
оставшиеся на свободе правозащитники "первого
призыва" и новые правозащитники, в том числе и евреи-"отказники".
Хельсинкские группы продолжили дело Инициативной
группы.
Основными критериями деятельности правозащитников становились не
положительные изменения в правовой области и даже не
степень распространения правозащитной информации среди населения СССР, а
уровень осведомленности западных средств
массовой информации и западной общественности о состоянии дел с правами
человека в СССР.
В середине 70-х годов одной из основных "форм" деятельности
правозащитников стала передача правозащитной информации на
Запад через западных корреспондентов и дипломатов, а от тех ? на
западные радиостанции. К этому времени различные
западные "голоса" (Голос Америки, ВВС, Радио Свобода, Немецкая волна)
наладили оперативное оповещение советского
радиослушателя не только о событиях в СССР и мире, но и о нарушениях
прав человека в СССР, и их слушали миллионы
людей в Советском Союзе. Таким образом, гласность, хотя и в "западном
исполнении", стала приходить в наш дом "из-за
бугра", причем быстро и своевременно.
Для правозащитников были важны два результата их деятельности.
Во-первых, правозащитники считали, что их собственный
опыт явочным порядком реализует права, декларированные Конституцией
СССР, и может послужить примером для остальных.
Во-вторых, они считали, что гласность может как-то помочь арестованным и
незаконно осужденным по политическим мотивам
(ослабить тюремный режим, сбавить лагерный срок и т. д.).
В то же время им в голову не приходило, что деятельность правозащитников
по информированию "Запада" о нарушениях прав
человека в СССР может быть использована во ВРЕД стране и народу. Что
они, вольно или невольно, принимают участие в
информационной и идеологической войне, которую США и государства стран
НАТО ведут против СССР.
Как пишут сейчас открыто американские историки, вплоть до конца 60-х
годов основным методом идеологической войны
против СССР и стран Варшавского Пакта была "засылка советников,
оборудования и денег на поддержку оппозиционных сил и
организаций" в этих странах. Когда же выяснилось (и стало достоянием
прессы), что в эту активность было вовлечено ЦРУ,
президент Л. Джонсон прекратил ее. Вплоть до середины 70-х годов в
Конгрессе и администрации президента США шли
поиски "новых методов и подходов в идеологическом соревновании" с
Советским Союзом. Поначалу власти США с
настороженностью относились к советским правозащитникам, поскольку слова
"права человека" напоминали им об их
собственных защитниках прав человека, возмутителях спокойствия 60-х
годов. Однако после подписания Хельсинкских
соглашений и образования Хельсинкских групп они увидели в пропаганде
идей прав человека в СССР и странах Восточной
Европы не только эффективное орудие в идеологической борьбе с Советским
Союзом, но и инструмент его разрушения.
То, что было не постичь российским либералам и правозащитникам, никогда
не жив-шим за границей, но мечтающим о
"безбрежной", "как у них", свободе слова, собраний и т. п., было понятно
русофобу и советологу 3. Бжезинскому, советнику
президента Д. Картера по национальной безопасности и стратегу
идеологической войны против СССР.
Нельзя сказать, что диссиденты и правозащитники вообще не задумывались
над возможностью развала Советского Союза. Еще
в 1968 году А. А. Амальрик в своей книге "Просуществует ли Советский
Союз до 1984 года" пророчил распад СССР в
результате поражения в войне с Китаем. О возможности распада СССР на
маленькие "бандитские" уделы предупреждал В.К.
Буковский.
Однако вера в крепость коммунистического режима была настолько сильна,
что практически никто в нашей стране не верил в
реальность распада СССР в обозримом будущем. Кроме того, ненависть к
коммунистической власти у диссидентов и
правозащитников была столь велика, что некоторые даже приветствовали бы
распад сове-ского государства, полагая, что
"стране и народу хуже от этого не будет". Как писал позднее А.А.
Зиновьев, диссиденты "метили в коммунизм, а попали в
Россию".
Мне же потребовалось несколько лет жизни в США, чтобы понять, что
истинной целью идеологической войны было не
"улучшение состояния с правами человека" и даже не установление в СССР
демократического и правового государства, а
уничтожение или, по крайней мере, ослабление геополитического соперника
США, как бы он ни назывался ? СССР или
Россия.
С приходом в США к власти администрации президента Д. Картера,
объявившего защиту прав человека центральным
элементом в своей внешней политике, в стратегию "борьбы с коммунизмом"
был включен пункт о поддержке борьбы за права
человека в СССР и странах Восточной Европы. В 1977 г. в Нью-Йорке, США,
был образован Комитет по наблюдению за
выполнением Советским Союзом Хельсинкских Соглашений, сейчас он
называется Нumаn Rights Watch. Его основатель ?
известный амери-канский издатель Роберт Бернштейн. Задача Комитета ?
собирать информацию о нарушениях прав человека в
СССР, доводить ее до сведения американского правительства, американской
общественности и международных организаций и
институтов, в первую очередь ООН, требовать от американского
правительства, Конгресса США и ООН принятия
соответствующих мер против СССР.
Стоит упомянуть и образованную в 1983 г. Конгрессом США
"квазиавтономную" организацию, названную National Еndowmentv
for Democracy (NED), миссией которой стало оказание "помощи всем, кто
борется за свободу и самоуправление" в странах
Восточ-ной Европы и СССР. В настоящее время NED занимается лишь
финансированием правозащитных организаций в этих
странах, в том числе и через различные "дочерние" фонды. Все эти и
другие многочисленные факты указывают на то, что
никогда и не скрывалось на Западе: руководство западных стран обратилось
к "правам человека" как к эффективному оружию
в идеологической борьбе против СССР.
Российская же прозападная либеральная интеллигенция, в течение двух
десятилетий воспитывавшаяся на западных "голосах",
воспринимала информационно-идеологические успехи западной пропаганды как
яркое подтверждение "морального и
политического" превосходства США и стран Запада над Советским Союзом. И
если еще в 1966-1972 гг. среди
правозащитников и образованного сословия находились те, кто осуждал США
за войну во Вьетнаме, то к началу 80-х годов
любая военная интервенция США (напри-мер, в Гренаде 1983 г.)
расценивалась российской либеральной интеллигенцией как
вынужденная, но необходимая мера против "коммунистической экспансии".
В то же время все внешнеполитические акции советского руководства
рассматривались лишь сквозь призму противоборства
"свободного" Запада с "тоталитарным" Советским Союзом. Такие понятия,
как национальные интересы, целостность страны,
национальное достоинство, патриотический долг, воспринимались в
либеральных кругах как атрибуты коммунистической и
великодержавной идеологии. И так же, как в 1904 г. либеральная
интеллигенция желала поражения русской армии в Японской
войне, так и либеральная "прозападная" интеллигенция в 80-е годы желала
поражения советской армии в Афганистане.
Да что там говорить, если один из самых выдающихся правозащитников
60-70-х годов В.К. Буковский собирался из
российских военнопленных в Афганистане создавать отряды для вооруженной
борьбы с советской армией!
Короче, к началу перестройки значительная часть российского
образованного сословия, особенно в Москве, была
идеологически и психологически "настроена" против существующего в СССР
общественно-политического и экономического
строя, как антигуманного, репрессивного и реакционного.

ОБ ИДЕОЛОГИИ И ПРАКТИКЕ ПРАВОЗАЩИТНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ

Когда М.С. Горбачев устранил партаппаратный контроль над средствами
массовой информации и "дал" народу свободу слова,
собраний, ассоциаций, эмиграции, а затем "разрешил" и многопартийность ?
он не только выполнил основные требования
диссидентов и таким образом ликвидировал "диссидентство" как социальное
и политическое явление, он также лишил
правозащиту ее политического смысла и характера. Правозащита в
горбачевском Советском Союзе, а затем и в Российской
Федерации стала вполне легальной деятельностью, а правозащитники
превратились в респектабельных граждан, да к тому же
имеющих контакты и связи с "прогрессивным" Западом, "слиться" с которым
тогда рвались многие.
И сейчас по мере того, как в России создается правовое государство,
функции правозащитников переходят от "морального
противостояния" государству к рутинному и лишенному романтической
окраски контролю над деятельностью государственных
институтов. Иными словами, правозащитники в России становятся
профессиональными наблюдателями за соблюдением
законов.
Чтобы понять их позиции, в том числе и к проблемам русских в ближнем
зарубежье, необходимо рассмотреть их
идеологические установки.
Политической философией, лежащей в основе мировоззрения "прозападных"
правозащитников, является "евроцентризм",
который известен в России еще со времен "западников", т. е. с середины
XIX в. Со-гласно этой концепции европейский путь
развития считается не только наиболее приемлемым для человечества и не
только наиболее "прогрессивным". Ему придается
всеобщий и универсальный характер, якобы лежащий в "природе человека",
так что всем народам нашей планеты надлежит
идти по европейскому пути.
В качестве образцового "примера" европейской (западной) цивилизации
либералы и правозащитники предлагают
англосаксонские страны, такие как США и Великобритания. Поскольку США ?
самое мощное в экономическом и военном
отношении государство, то российские правозащитники рассматривают его в
качестве "оплота прав человека и демократии" во
всем мире. Они "прощают" правительству США все нарушения прав человека,
все международные преступления, им
совершенные, называя их в лучшем случае "ошибками".
Показательной в этой связи может служить безоговорочная поддержка
многими известными российскими правозащитниками
(Е.Г. Боннер, А.П. Подрабинек, СИ. Григорьянц, В.К. Буковский, В.И.
Новодворская) НАТОвской агрессии против Югославии.
И даже те правозащитники, которые выразили сожаление, что "пришлось"
при-бегнуть к бомбардировкам (руководство
"Мемориала", С.А. Ковалев, Л.И. Богораз, А.И. Гинзбург, А.Ю. Блинушов,
Л.А. Поно-марев), сделали это, главным образом,
по причине того, что действия стран НАТО "льют на мельницу
шовинистических и антизападных сил" в России.
Чем безоговорочней и решительней тот или иной правозащитник поддерживал
военную агрессию США и стран НАТО
против Югославии, тем больше и сильнее он сегодня кричит о "геноциде"
чеченского народа, о "зверствах российской
военщины" в Чечне.
Отношение многих правозащитников к США (а заодно и к России и Сербии)
кратко, но недвусмысленно выразил С.А.
Ковалев, выступая в Русском Центре Гарвардского университета (США). На
вопрос, кто и как себя вел в Косовском
кризисе 1998-1999 гг., он ответил: "Лучше всех себя вели США и КЛА
(албанская террористическая организа-ция в Косово.
- Авт.), а хуже всех ? Сербия и Россия..." Комментарии, полагаю,
излишни...
Категория "права человека" появилась и развилась в странах западной
Европы, в условиях формирующегося правового
буржуазного государства и гражданского общества. Она частично "работает"
в тех странах европейской цивилизации, где в
основе морали и поведения человека лежат принципы индивидуализма и
личного преуспевания, где индивидуальные ценности
имеют приоритет над общественными, племенными, общинными.
К народам же иной цивилизации (китайской, японской, арабской и т. д.),
иной, чем западная социально-экономическая и
политическая система, ? либеральная концепция прав человека, как и сама
Всеобщая декларация прав человека, не
применима. Даже в странах с культурой (цивилизацией), сравнительно
близкой к западно-европейской, как, например,
восточнославянская, место политических и гражданских прав в общей
"иерархии" ценностей иное. И уж совершенно абсурдно
применять европейские правовые стандарты к общинно-племенным
сообществам, где нет даже такого понятия, как "права
человека".
Короче говоря, "измерять" положение с правами человека "единым аршином",
Всеобщей декларацией прав человека, в странах
с различной системой ценностей ? просто не имеет никакого смысла...
Кроме, разумеется, одного ? использовать различие в
"состоянии прав человека" как повод для вмешательства во внутренние дела
стран.
В отличие от "идеалистов"-правозащитников, западные политики видят в так
называемых "гуманитарных интервенциях" не
акцию для предотвращения геноцида и этнических чисток, а эффективный
метод достижения своих геополитических целей. Это
было убедительно продемонстрировано США и странами НАТО ? сначала
расчленением Югославии на несколько формально
независимых моноэтнических государств, а затем оккупацией Косово.
Как большевики полагали, что "пролетариат не имеет национальности", так
и правозащитники в наше время считают, что "права
человека не имеют национальности". Это означает, что нарушение прав
человека в любой стране имеет "законное" (а для
некоторых либералов и "прирожденное") право быть делом всех стран
земного шара. А значит, и делом любого государства.
Ну, хорошо, если это государство "передовое", как, скажем, США или
Люксембург. Тогда оно "имеет право" вмешиваться и
указывать "государству-нарушителю", как ему подобает себя вести в
отношении его собственных граждан. Ну, а если
правительство "непередовой" страны, "тоталитарной", как Китай или еще
"хуже" Ирак, потребует от США отменить варварский
обычай заковывать в цепи преступников? А то еще вдруг объявит
"гуманитарный джихад"?!
Иронизировать на эту тему можно бесконечно, благо поводов масса. Но
почему никому из российских правозащитников в
голову не придет спросить, а на каком таком "прирожденном основании", по
какому "праву" правительства США и Франции
вмешиваются во внутренние дела России, требуя от нее прекратить военные
действия по ликвидации чеченских сепаратистов,
совершающих диверсии, убивающих сотрудников гражданской администрации
Чечни?
Любой правозащитник, будь то С.А. Ковалев или Л.А. Пономарев, как
гражданин Российской Федерации, имеет право полагать
и думать все, что угодно. Этого "права" его не лишали даже в
"брежневские времена". Но в "брежневские времена" у
правозащитников, как и у всех советских граждан, не было реального права
и реальной возможности выразить свою точку
зрения через отечественные средства массовой информации. Именно за
реальную возможность выражать свое мнение, за
реальное, а не декларированное право на свободу слова, и боролись
правозащитники, в том числе и сам С.А. Ковалев. И
именно из-за отсутст-вия этого реального права и реальной возможности
выразить свое мнение в отечественных средствах
массовой информации, донести его до народа, были вынуждены
правозащитники обращаться к "услугам" зарубежных средств
массовой информации.

СЕГОДНЯ ЭТА РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ И ЭТО РЕАЛЬНОЕ ПРАВО ЕСТЬ В РОССИИ

Посылая же свои "свидетельства" в зарубежные и международные
организации, обращаясь с заявлениями в Совет Европы с
требованиями "наказать" Россию за ее "плохое поведение" в Чечне,
исключить из ПАСЕ (С.А. Ковалев); выступая в подкомитете
Конгресса США о ситуации в Чечне и "состоянии со свободой слова в
России" (Е.Г. Боннер, Л.А. Пономарев),
правозащитники ставят себя ВНЕ российских высших и легитимных
государственных институтов ? Думы, Правительства,
Верховного Суда. Иными словами, они ставят себя ВНЕ российской нации и
тем самым, по существу, они ведут себя не как
граждане Российской Федерации, а как граждане некоего всемирного
государства.
В своих статьях, выступлениях и интервью Е.Г. Боннер, С.А. Ковалев, А.П.
Подрабинек, В.И. Новодворская, И.Ю. Алексеева
настаивают на приоритете прав человека над государственным
суверенитетом. В интервью Радио Свобода (1998 г.) Е.Г. Боннер
и С.А. Ковалев выражали желательность создания постоянно действующего
международного механизма по принуждению
"провинившихся'' стран к выполнению обязанностей по соблюдению прав
человека. По-видимому, в этом их вдохновили
действия США и стран НАТО по "усмирению" Ирака и "деколонизации" (то
есть расчленению) Югославии.
В процессе репрессий у правозащитников выработалась устойчивая
враждебность к советскому государству, к его институтам.
особенно к КГБ. Смена политического режима на рубеже 80-90-х годов и
"личное" участие Б.Н. Ельцина в "демдвижении"
понизили градус враждебности к государственной власти. Однако
"принципиально" негативное отношение к государственной
власти у правозащитников остается до сих пор.
С приходом к власти В.В. Путина враждебность правозащитников к
государству резко возросла и переросла в почти
нескрываемую ненависть. Во всех правозащитных печатных и интернетовских
изданиях "клеймят" Российское государство ?
душителя свободы прессы, телевидения и т. д. Точно так же отрицательно
относятся правозащитники и к внешнеполитической
деятельности В.В. Путина, усматривая в ней попы-ку "возрождения
Российской империи".
В соответствии с российской либерально-демократической традицией
правозащитники рассматривали Российскую империю
как колониальную державу, как "тюрьму народов". Следуя этой же традиции
и взглядам, преобладающим в западной
историографии XX в., они полагали и Советский Союз колониальной
"коммунистической" империей". И так же, как в "царское
время". национальные меньшинства в СССР тоже якобы подвергались двойному
гнету ? "коммунистическо-тоталитарному" и
национальному. По этой же причине либералы и правозащитники называли
сепаратистские течения и группы в союзных и
автономных республиках Советского Союза "национально-освободительными
движениями". В то же время сейчас русскому
национальному движению правозащитники отказывают в праве считаться
национально-освободительным и клеймят его как
националистическое и великодержавное.
Поэтому, когда во второй половине 80-х годов в союзных и автономных
республиках возникли движения за
культурно-экономическую автономию, а затем и за политическую
независимость, то большинство российских
правозащитников и "демократов", группировавшихся вокруг
"Межрегиональ-ной группы", поддержали эти движения.
Практически любые акции "Народных фронтов" находили поддержку у
правозащитников и "демократов", будь то события в
Тбилиси (1989 г.) или в Вильнюсе (1990 г.).
Полагаю, что именно сотрудничество с "национально-освободительными", по
терминологии правозащитников и "демократов",
движениями сыграло свою роковую роль в том, что принцип "права человека"
стал у правозащитников подменяться принципом
"права этнической группы". Примеры хорошо всем известны - фактическая
поддержка западными и некоторыми российскими
правозащитными организациями сепаратистских движений, руководимых
криминальными организациями в Югославии
(Косово) и России (Чечня).
Следованием принципу "прав этнической группы" объясняется и фактическое
игнорирование российскими правозащитниками
зверств, чинимых чеченскими и албанскими террористами в отношении
русских и сербов, в то время как любые нарушения (в
том числе и сфабрикованные) прав человека, совершенные русской и
сербской стороной, предавались правозащитниками
немедленной гласности и осуждению.
Особые права для "титульной" этнической группы вновь образовавшихся
государств аргументируются еще и тем, что, по
мнению некоторых правозащитников, так называемое "право народов на
самоопределение" распространяется только на
"титульную" этническую группу. Я написал "некоторых правозащитников",
поскольку многие известные правозащитники (Л.М.
Алексеева, А.Ю. Даниэль) отрицают "особые права" у титульной нации на
самоопределение и тем более на политическую
независимость. В то же время такие известные правозащитники, как Е.Г.
Боннер, считают необходимым не только предоставить
право на самоопределение и независимость этническим албанцам в Косово,
чеченцам в бывшей Чечено-Ингушской АССР, но и
"обеспечить" это право международной, точнее, НАТОвской военной мощью.
Они при этом, как правило, ссылаются на Пакт о
гражданских и политических правах, принятый ГА ООН в 1976 г.
Ну, во-первых, в Пакте говорится о "народе", который многими
специалистами по международному праву трактуется как все
население данной страны, а не как "этническая группа". Во-вторых, ни в
Пакте, ни в других документах ООН не упоминается
"право на выход" из государства", т. е. на "независимость", а лишь
"право на самоопределение". И, наконец, никакого
"врожденного" или "естественного" права на самоопределение и
независимость ни русские, ни американцы, ни сомалийцы не
имеют. Как не имеют они "естественного права" на жизнь, на свободу
слова, на труд, на безопасность, декларируемых
Всеобщей декларацией прав человека.
И последнее. Как можно было понять из выступления на Конгрессе
соотечественников Президента Российской Федерации В.В.
Путина, Российское государство ("колониальный" режим, по мнению С.А.
Ковалева, Е.Г. Боннер, С.И. Григорьянца, А.П.
Подрабинека) будет строить свои отношения с государствами ближнего
зарубежья с учетом того, каково положение с правами
русского населения в этих странах. Естественно, что "антипутинцы"-
правозащитники рассматривают эту политику России как
колониальную и имперскую. А борьбу русского населения за свои
гражданские и коллективные (культурные, национальные,
религиозные) права в странах ближнего зарубежья ? как подрывающую
суверенитет государства "титульной" нации. И
помогать русскому населению в этой борьбе российские правозащитники пока
что не собираются.

ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ?

Все, что я написал здесь о правозащитниках, относится к тем, кто
"сознательно" не хочет заниматься защитой прав русского
населения в ближнем зарубежье. Но есть и такие, у кого "руки еще не
дошли" до "зарубежья". На них я и надеюсь. Их все же
большинство. На них не висит "груз прошлого".
Что же касается "конфронтирующих" с государством правозащитников, то
после проведения Гражданского Форума появилась
надежда, что их антигосударственная политическая деятельность сойдет на
нет и они займутся своими прямыми "обязанностями"
? защитой прав российских граждан, включая и тех, кто не по своей воле
оказался за пределами Российской Федерации.
Мне думается, что до тех пор, пока правозащитное движение полностью не
откажется от антигосударственной идеологии, оно
всегда будет "сползать" к деструктивным позициям. В лучшем случае оно
останется маргинальной группой, в худшем -
выполнит роль социалистических и анархистских групп начала XX в.,
проложивших путь к революции в России.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	08.05.2003 15:42:26

В Ираке лютуют домовладельцы

<<<
http://www.iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=5127
В Ираке лютуют домовладельцы
06.05.2003 [18:46]

Воспользовавшись царящим в Ираке безвластием, владельцы домов силой
выгоняют жильцов, которые не в
состоянии платить требуемую арендную плату. "Хозяин дома, который я
арендовал в течение последних 22
лет, пришел 2 дня назад и потребовал, чтобы мы в течение 24 часов
освободили дом, - сказал в беседе с
корреспондентом РИА "Новости" 46-летний учитель одной из багдадских
средних школ Амер Мухамед. -
Иначе, пригрозил он, будут приняты меры. На следующий день вечером по
окнам 2-го этажа дали
автоматную очередь. Слава Богу никто не пострадал. Сегодня утром мы
вынуждены были выехать из дома".
Таких, как этот школьный учитель сегодня в Ираке тысячи. Согласно
бывшему иракскому законодательству,
владельцы недвижимости не могли повышать арендную плату без согласия на
то жильцов. Закон защищал
права квартиросъемщиков. Да и проблем никаких не возникало, пока
иракский динар оставался стабильным.
Начались они после войны 1991 года /операция "Буря в пустыне"/ и
введения экономических санкций в
отношении Ирака. До конца 1993 года динар еще держался на довоенном
уровне - 3,3 доллара, но когда в
стране закончились запасы продовольствия, иракская валюта рухнула,
превратившись в бумагу. За 1 доллар
давали уже не треть динара, как раньше, а целых 6 тысяч. Потом, с
введением программы "Нефть в обмен на
продовольствие", иракский динар немного оправился, но все равно выше 2
тыс за доллар не поднимался. А
арендная плата и зарплата иракцев остались на прежнем уровне. "Когда я
арендовал в 1981 году этот дом, -
продолжает рассказ Амер Мухамед, - я платил за него 80 динаров /265
долларов/ в месяц, а моя зарплата
составляла 300 динаров. Последние 12 лет во время блокады я получал 15
тыс динаров в месяц /7,7
долларов/. Разве я мог платить за дом столько, сколько он стоит?". В
1994 году владелец дома потребовал
увеличить арендную плату до 1 млн 200 тыс динаров в год. Учитель, на
иждивении которого находились
мать, отец-пенсионер, 5 незамужних сестер, брат-студент, жена и четверо
детей, денег таких не имел и
продолжал платить за 2-этажный дом с садом те же 80 динаров, что и
раньше. Только теперь они равнялись
4 центам! Владелец дома отказывался брать эти деньги, и Амер Мухамед
платил свои 80 динаров в
Госкомитете, ведавшем вопросами аренды. Здесь он получал справку, что за
дом уплачено, а деньги
поступали на счет хозяина здания. Так делали в Ираке все
квартиросъемщики. Однако 9 апреля прежняя
власть рухнула. Владельцы недвижимости поняли, что пробил их час, и
ринулись возвращать свою
собственность, безжалостно выбрасывая на улицу целые семьи. Амеру
Мухамеду еще повезло: он занял
несколько комнат в пустующем пока районном отделении полиции, который
разграбили и сожгли в первые
дни хаоса, наступившего после входа американских войск в Багдад. Но
период анархии вечно продолжаться
не может. Когда-нибудь, и видимо довольно скоро, будет восстановлена
иракская полиция, и непрошеных
жильцов попросят на выход. "Куда я пойду с детьми и женщинами? -
сокрушенно спрашивает учитель. - У
меня нет денег, а сейчас - даже и прежней мизерной зарплаты". На
противоположной от того места, где жил
иракский учитель стороне Багдада, в районе Аль-Балядият расположен
палестинский спортивный лагерь
"Хайфа". Сейчас на поляне, где раньше мальчишки играли в футбол, разбит
палаточный городок. В
выстроившихся на небольшом зеленом газоне в 6 рядов белых палатках живут
290 семей палестинцев. Их
тоже выгнали из домов, в которых они жили более полувека. "Это беженцы
1948 года, - говорит
представитель иракского общества Красного Креста Омар Фарук. - Всего их
в Ираке примерно 35-40 тыс
человек. Часть из них жила в домах, которые построило для них иракское
государство, - он указывает рукой
на ряд 3-этажных зданий, виднеющихся за палаточным городком, - а для
других оно арендовало частные
дома и платило за них арендную плату. Палестинцы имели особый
политический статус в Ираке. Так вот,
арендная плата в этих домах тоже не поднималась с 50-х годов прошлого
века". "Хозяин дома, -
рассказывает сидящая прямо на земле в одной из палаток Хода Ибрагим, -
пришел 2 дня назад и сказал:
"Когда я приду вновь, дом должен быть пустой". Он не сказал, когда
придет, но мы ждать не стали. И вот
оказались на улице, как наши отцы и деды". Рядом с Ходой сидит ее
подруга и соседка по прежней квартире
Сабах Абдеррахман. Тут же крутится 4-летний сынишка Ходы, Ибрагим. Хода
с мужем и 8-ю детьми жили
вместе с четырьмя другими семьями в 5-комнатной коммунальной квартире.
Арендную плату платило
иракское государство. Когда его не стало - появился хозяин. В палатке, в
которой сидят Хода и Сабах,
кроме тростниковой циновки, занимающей примерно треть ее площади, и
одного одеяла - ничего нет. "Как
здесь жить? - сокрушается Хода. - Стирать белье ходим к нашим
братьям-палестинцам, что живут в домах
через дорогу. Туалет - в здании клуба. Вон стоят 5 обтянутых тканью
душевых палаток, как на пляже. И это
все "удобства". В Ираке со дня на день начнется жара, температура
поднимется до 50 градусов. Что будет с
нашими детьми? - задается вопросом убитая горем женщина. - Они уже
болеют". Хода замечает, что
маленький Ибрагим отошел от палатки и велит ему вернуться. "Там, в
центре лагеря, между палатками
неразорвавшийся снаряд, - поясняет она. - Это место огородили палочками,
но разве ребенок понимает?".
Рядом с воронкой, в которой притаилась неразорвавшаяся смерть, стоит
председатель палестинского
общества Красного Креста Абдель Салям Юсеф. "Мы просили американцев
обезвредить этот снаряд, -
говорит он. - Но им недосуг. Отказываются они проверить и вон тот
пустырь, на котором мы хотим разбить
новый лагерь - еще 600 палестинских семей грозят в ближайшие дни выгнать
из домов. История
повторяется, - философски замечает он. - В 1948 году нас выгнали из
Палестины, теперь - из иракских
домов". Если для палестинцев, лишившихся крова в Ираке, история
повторяется, то для тысяч иракцев,
которые стали изгоями в собственной стране, она только начинается. Для
них начало истории "нового
свободного", как принято сейчас говорить, Ирака оборачивается началом их
личной трагедии.
Источник: Корр. РИА "Новости" Павел Давыдов

comments:

Непонятно, чем плохо было при Саддаме? автор Гек guest в 06.05.2003
[19:04]

Дешевое жилье, одна из лучших систем образования в мире, бесплатная
медицина. Если бы не санкции, то и
со жратвой было-бы не плохо. Кажется, Буш намекал, что хочет провести в
Ираке реформы по российскому
образцу. Тогда действительно искренне жаль иракцев. Надежда на одно -
может заберут из России господ
Гайдара, Чубайса и др. сволочь в "оккупационную администрацию" в Ираке
Что-то тут не так с этой свободой автор guest в 06.05.2003 [19:31]

Как Россияне стали "Свободные" так сразу стали голодать, так и другие
вновь свободные голодают, - а
точнее те из них кто не ворует покрупному. Так может быть эта свобода
какае-то диффектная или это
свобода для "Богом избранных" воровать покрупному то бишь
"приватизировать", а потом заявлять что после
Холокоста уже никто не имеет морального права нас(Богоизбранных)
критиковать?(Хотя своими-же
действиями привели Гитлера к власти.)
а дововладелец - не человек? автор мурзилка guest в 06.05.2003 [20:20]

Ему деньги не нужны? Эк вас по халяве то колбасит и мучит. Чтоб все,
значит, задаром.. Ну нарррод...
бедные беженцы автор информаршка guest в 06.05.2003 [20:23]

"Это беженцы 1948 года," - за пятьдесят пять лет НИЧЕГО вообще не
добились, сидят и ждут, когда им
подадут и построят! Ну это вообще! Или же ситуация иная - им
братья-арабы НИЧЕГО НЕ ДАЮТ
добиваться.. что скорее всего.
практически все гос.Ближнего востока автор алех guest в 06.05.2003
[20:52]

в той или иной форме есть патерналистские ...видимо есть тому более
глубокие причины чем т.н лень ...
Re: а дововладелец - не человек? автор guest в 06.05.2003 [21:15]

> Ему деньги не нужны? А откуда у него дом во владении оказался?
Наверняка махинациями.
ответ неверный! автор мурзилка guest в 06.05.2003 [21:23]

В Ираке вроде еще не коммунизм, люди дома могли и строить, могли и в
наследство получать, так что не
катит, любитель халявы! Придумай что-нибудь менее
совдеповско-зюгановское.
Пиндоские подонки автор Украинец guest в 06.05.2003 [21:56]

Разрушили предприятия, бизнес невозможен при таком уровне преступности.
Домовладельцев понять
можно, а можно ли понять людей, которым сейчас ГАРАНТИРОВАННО негде
работать? Уничтожили
источники дохода людей - поддерживайте их материально сами. И
некорректно в такой ситуации обвинять
людей. Представьте себе ситуацию: вас встречают в темном переулке, долго
бьют по нужным местам, а
потом глядя на бесполезные попытки встать и уйти приговаривать:"Эк
придурок, сколько ему лет, а ходить не
научился." Тех, кто так говорит, имунуют подонками и ублюдками и
подлежат в нормальных обществах
уголовному преследованию.
и все же часть вины лежит и на пострадавших автор Украинец guest в
06.05.2003
[22:02]

Нужно было сражаться за свою страну. Их судьбы - назидание другим.
Как вы не понимаете! автор AISoft в 06.05.2003 [23:52]

Что в демократическом обществе домовладелец имеет полное право требовать
любую плату, а выгнанный
жилец имеет полное право сдохнуть под забором. И САСШ эти права будет
защищять. Так что нечему
удивляться....
Nu i zakoni! автор guest в 07.05.2003 [00:01]

"Согласно бывшему иракскому законодательству, владельцы недвижимости не
могли повышать арендную
плату без согласия на то жильцов" - Da kak zhe takaya sistema mogla
suschestvovat'?
Вот у тебя в доме автор мурзилка guest в 07.05.2003 [00:07]

поселится какой-нибудь тип, и будет платить тебе два рубля в месяц. И
посмотрю я на тебя, как ты будешь
этому радоваться. Впрочем - голытьбе этого не понять, ей халяву
подавай... и побольше. Такие вот в свое
время моего прадеда из дома выгнали, а добро все пропили, крича Уря
совдепам.
Re: и все же ... автор guest в 07.05.2003 [00:12]

"за свою страну" - это за какую? Ирак их за своих граждан не считал и не
собирался, на "историческую"
родину - в Аравию - их никто пускает и не пустит, а последнюю
по-настоящему свою страну - Османскую
Империю - благополучно разрушили с помощью тех же британцев да еще и
французов.
IDEYA автор guest в 07.05.2003 [00:43]

vot, segodnya ochen' sojaleyu, chto ne bilo fotokameri pod rukoy. V arke
pered bankom spal bomj uyutno razlojiv
ves' ego skarb, a na paru dney nazad sluchayno udalos' uvidet' kak
drugoy pojiloy mujchina rilsya v musornom
bachke pryamo v centre. Otgadayte, gde eto? V Italii! Demokratiya-s,
ponimaesch! Est' ideya! vse kto po
kakim-libo prichinam za bugrom, sdelaem fotoreportaj SVOBODI
Цифры по России. Более точные. автор guest в 07.05.2003 [01:17]

"...В результате, если еще в 1990 г. население РСФСР увеличилось на
332,9 тыс., то после начала реформ
Россия стала буквально вымирать: в 1992 г. естественная убыль населения
составила 219,8 тыс. человек, в
1993 г. - 750,5 тыс., в 1994 г. - 893,2 тыс., в 1995 г. - 840 тыс., в
1996 - 777,6, в 1997 г. - 755,9 , в 1998 г. -
705,4, в 1999 г. - 929,6, в 2000 г. - 958,5 тыс.; в 2001 г. - 943 тыс.,
за первое полугодие 2002 г. - 473,1 тыс.
По прогнозу Госкомстата к концу 2050 г. в самом лучшем случае население
России снизится до 122,6 млн
человек (на 15%) , в худшем - до 77,2 млн (почти на 50%) , наиболее
вероятный вариант - 101,9 млн
(снижение на 30%)." [1] Российский статистический ежегодник. 1999 г. М.,
2000. С. 76; [2]Российский
статистический ежегодник. 2000 г. М., 2001. С. 104; [3] Содружество
независимых государств в 2001 г. М.,
2002. С. 109;
Идее совет автор мурзилка guest в 07.05.2003 [01:36]

ты этих фотографий в Египте (где нет демократии) можешь сделать море, и
тут, в России (где тоже нет
демократии) - дофига бомжей было всегда. Примитив какой - просто в дрожь
бросает.
Странные вы люди ... автор guest в 07.05.2003 [02:00]

Какая демократия ? Это же так , сказочка для идиотов . Нет её и не было
никогда , кое - где есть её
видимость , тут я согласен . А вообще - то это просто повод для передела
собственности . И "Перестройка" с
последующей "демократией2 - это просто переход "холодной войны" в другую
фазу . Только и всего .Потели
населения до миллиона в год - это не в каждой войне такое удаётся . А
тут - пожалуйста , причём потери
только с одной стороны . Так что это война , только необъявленая и тихая
.
Смешные у вас РИА Новости автор Автор guest в 07.05.2003 [02:12]

Иракский обычный учитель получал в 1981 году 1000 дол.\мес, ха-ха-ха, ну
разве что сексот и то
маловероятно.15 лет вообще не платил за чужую квартиру, этому верю,
строй то советский.Пусть теперь в
палатке поживет, козел.
существует автор guest в 07.05.2003 [08:35]

некое критическое кол-во индивидов превысив которое демократия перестает
существовать ... что есть
демократия? власть народа надо полагать... как осуществлять народу
власть когда его 100 000 000 чел. или
даже больше ? тем более при нынешнем развитии техники манипулирования
сознанием .... так что есть благо
для народа ? демократия? ее нет... думаю благо это возможность работать
...возможность лечиться...
возможность учиться ... свобода ( но не абсолютная иначе это анархия) и
защита всех и каждого человек
человеку не волк (хотя это утверждает капитализм) к какой такой
демократии все стремятся??? все
вышеперечисленное не обязательно гарантирует демократия тем более это не
более чем вымысел...
свобода автор guest в 07.05.2003 [10:20]

скоро и публичные дома в мусульманских "святынях" откроют и однополые
браки начнут регистрировать
За свободу и демократию автор guest в 07.05.2003 [11:11]

надо платить! Особенно когда они сами ее "впустили". Свобода в
амеровской "демократии" предполагает
только одну - свободу обращения его Величества ДОЛЛАРА. Других свобод не
предполагается, не
надейтесь. Со всеми отсюда вытекающими последствиями, которые мы все с
вами имеем возможность
наблюдать не только в Ираке, но и у себя дома. С уважением.
Демократам по поводу халявы автор М.Скуратов guest в 07.05.2003 [13:47]

Не надо нае...к по поводу собственности. Нет пра без обязанностей. Если
в общесте кто-то должен кому-то
платить, но не может по поводу чрезвычайной ситуации - ойны, оккупации,
массой нищеты )из-за войны).
Это назыается форс-мажор. Вы, если работаете в бизнесе - должны бы
знать. А так - прет дем. поносом.
Посмотреть бы на Вас банкиров в разбитой стране. Денег нет, а приходит к
Вам хозяин и говорит:"Пшли,
нахххх... со своим Гарвардским дипломом, уебки, давай бабки, либо пошли
сою бабу со знанением 3-х
языков на панель" Как Вам это, господа?
Скуратову автор демократ guest в 07.05.2003 [17:56]

Будь я домовладельцем, я бы человека не выгнал, но честно скажу - коли
он десять лет жил у меня задарма -
то пусть таки уебывает вместе с дипломом. Я ему не родная мать. В
тяжелое время не выгнал бы, зная, что
человек приличный. А если этот дипломоносец годы пользовался МОЕЙ
собственностью под прикрытием
режима - пинок ему под жопу и флаг в руки.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	08.05.2003 15:39:32

Совки,демки и коммунисты

И вот такое бывает...

<<<
http://nationalism.org/eliseev/sovok.htm

Совки, демки и коммунисты

Совки и коммунисты, как это ни покажется странным - люди
совершенно разные. Вряд ли к последним можно причислить эти
краснознамённые массы, шествующие по улицам российских
городов на Первомай или 7 ноября. Они никакого отношения к
коммунизму не имеют. Они - совки. И, кстати, говоря - не только
они. КПРФ, РКРП или какой-нибудь там АКМ - это левые совки. А
вот единоросс, жириновец или иной госпатриот - это совок "правый".

Ещё раз повторю - у нас совершенно зря отождествляют коммунизм
как реальное идейно-политическое движение и совковость. Последняя
есть стремление к абсолютной неизменности, к растворению в полном
покое и всесветной сытости-довольстве. Идеал совка - некий рай
тотальной стабильности, где каждый удовлетворён всем и ни к чему
особенному не стремится.

Поглядите на наших левых, пусть и самых радикальных,
обставляющих свои ритуальные действия маскарадной
революционностью. Разве они хотят действительно
коммунистических перемен - ликвидации собственности (любой),
государства (любого), нации и семьи? Желают ли создания царства
света и гармонии? Да ни в жисть! Им подавай восстановление
великого и могучего Совецкосоюза с его социальной стабильностью
и бесконечными ритуальными партсобраниями. Они хотят вернуться к
той стагнации, что была раньше.

Это - левые совки. "Правые" - поумней, они понимают, что старые
формы не годятся для проявления старой сути. Эта публика выступает
за то, чтобы изменялось как можно меньше. Наследие последних 12
лет демреформ они не отвергают полностью, но стремятся вернуться
назад настолько, насколько это возможно. Не окончательно - так не
получится, а именно по возможности. Путинская эклектика -
советский гимн и двуглавый орёл, российский триколор и красное
знамя Победы - есть символическое выражение того компромиссного
пути назад, движения без продвижения. И не туда, и не сюда - если не
считать микроскопических шажков в двух направлениях. Похоже на
человека, который расставляет ноги вправо и влево в час по
сантиметру. Вроде бы и движется, но никуда не идет. Рано или поздно
он, конечно, долбанётся на задницу, но это будет не скоро.

Всех коммунистов почти полностью изничтожил товарищ Сталин. Они
ему просто-напросто были не нужны, ибо мечтали пустить советское
государство на дровишки для костра мировой революции. А Иосиф
Страшный мечтал царствовать "здесь и сейчас" - в могучей
индустриальной державе. Он-то и создал совков, точнее не создал, а
превратил их в мощную социальную силу. Сделал сие вождь всех
народов из вполне благих побуждений, желая противопоставить
разрушительной революционности коммунистов какой-никакой, а
всё-таки - консерватизм.

Стоп. Тут самое время задаться вопросом, а как же возникли на
земле Русской эти две группы - коммунистов и совков?

Они образовались в процессе распада традиционного общества,
который начался после февраля 1917 года. Некогда связанный
имперской властью и воодушевлённый церковной верой, русский
социум распался на две группы, каждая из которых сохранила всего
лишь один из элементов, ранее скреплявших общественное здание
(естественно, сохранили в искаженном виде).

Одним досталось желание имперской стабильности, даруемое
сильной властью. Они увидели в большевиках не столько
революционную, сколько консервативную силу, которая обещает
восстановить сильную власть на новом уровне. Кроме того, данную
категорию лиц воодушевило обещание дать "всем, всего и много",
ведь и до революции, будучи ещё верноподданными русского
императора, большинство этих людей мечтало об уравнительном
перераспределении собственности (особенно, помещичьей).

Сохранив ориентацию на власть, указанная часть русского социума в
то же время полностью (или почти полностью) утеряла прежнюю
религиозность. Прежде русские мастеровые, крестьяне и мещане,
конечно же, ангелами не были - мягко говоря. Но они всё-таки
верили в Бога и этим возвышали свои души. А вот эта группа
сосредоточилась исключительно на уровне материального
благополучия - не только своего, разумеется, но и коллективного.

Описанная группа людей - самая многочисленная - и составила
могучую когорту совков, на знамени которых все 70 с лишком лет
соввласти было написано: "За сытость и стабильность!"

Вторую группу составили коммунисты - те русские, в ком взыграла
гипертрофированная религиозность. Имперскость они отбросили, а
вот религиозность довели до абсурда. Этим абсурдом стало
стремление установить Божественный порядок на земле, а человека
(то есть самих себя) поставить на место Бога. Подобная подмена
происходит именно тогда, когда люди настолько стремятся к чему-то
идеальному и абсолютному, что перестают осознавать разницу между
своим уровнем и уровнем этого самого идеального и абсолютного.
Причём последнее возможно как в рамках религии (пример -
языческий пантеизм), так и в формате самого беспощадного атеизма.

Те, кто говорит о религиозности коммунистов, совершенно правы.
Они не правы "лишь" в том, что связывают её с христианством. Здесь
скорее следует говорить о гностицизме, который полностью отрицает
земное бытие, считая его созданием злого (в лучшем случае -
глупого) демиурга. Правда, если гностики предлагали спасать
светоносный дух от мерзкой плоти посредством бегства в иную
реальность, то их последователи-комиссары предлагали разрушить
никуда не годный мир "до основания", чтобы потом устремиться в
царство света.

И совки, и коммунисты радостно устремились в революцию, ожидая
от неё совершенно разных результатов. Естественно, между ними
существовало огромное количество противоречий, часто
оканчивавшихся острыми социальными конфликтами. Между
прочим, русский мужик, компенсирующий отсутствие гуманитарных
знаний сильным социальным инстинктом, великолепно эти
разногласия чувствовал, разделяя (вроде бы абсурдным образом)
РКП(б) на "большевиков" и "коммунистов".

В 20-е годы противоречия между совками и коммунистами приняли
характер антагонизма. "Фракция" первых обрела своего вождя в лице
Сталина, с превеликим скепсисом относившегося к идее коммунизма
и бывшего чистейшим воды государственником. Вторые встали
позади пламенных интернационалистов - Троцкого, Зиновьева,
Каменева, что во многом и предопределило их поражение - обилие
инородцев раздражало русские низы ВКП(б). Победил Сталин,
который позже - в 1937-38 годах физически уничтожил и старых
оппозиционеров, и тех, кто ранее их не поддерживал, но и не был
готов окончательно избавиться от романтизма ленинской поры.

Остатки коммунистов, затаившиеся во времена Большой чистки,
добили: немцы. Дело в том, что в первые месяцы войны многие
бойцы и офицеры Красной армии пытались устроить братания с
германцами. Они наивно ожидали пробуждения классового инстинкта
у немецких рабочих, но вместо солидарности получали от тамошних
работяг пулю. Вот этими-то последними романтиками и завершилась
история советского коммунизма. Наступило безраздельное царство
совка.

Поспешу сделать одно очень важное уточнение. Говоря о совковости,
я вовсе не намерен сводить к ней всю советскую историю. Русское
начало всегда жило в советских русских людях. Именно оно рождало
на свет всё то светлое и героическое, что сопутствовало Совку все 74
года его существования. Именно оно создаст новую, национальную
Россию.

К слову, сам Сталин совков не любил и периодически подвергал их
суровым экзекуциям. Он же упорно насаждал и высокую, почти
религиозную идейность с моралью, очевидно надеясь воссоединить
госпатриотизм с высокой духовностью (а может и с религией),
возродив тем самым некое подобие имперских русских. Кто знает,
возможно ему бы и удалось это, проживи он ещё лет пять, но:
История недолюбливает сослагательные наклонения, а произошло то,
что произошло. Сталин умер, и ему на смену пришло "коллективное
руководство", состоявшее из типичных совков. Оно возжелало
прекратить любые шевеления внутри страны и реформы Хрущёва
поддержало лишь в той мере, в которой они сворачивали сталинский
мобилизационный напряг. Когда "кукурузник" осторожно попытался
сдвинуть страну в сторону социал-демократии, его турнули, да так
дружно, что в защиту вчера ещё горячо любимого Никиты Сергеича
никто и не вякнул. Во главе страны стал настоящий совок - Лёня
Брежнев, при котором стабильность была возведена в ранг
религиозного культа.

Вначале всё было хорошо, тем более, что своевременно подвернулись
новые месторождения в Сибири. Однако, простите за банальность, но
жизнь на одном месте стоять не может. В конце 70-х - начале 80-х
годов стагнация стала серьезно угрожать тому же самому
стабильному "развитию". Тогда наиболее дальновидные совки
почувствовали - пора что-то менять. Но делать это собственноручно
им ох как не хотелось. И вот тогда было принято решение
задействовать новую силу, народившуюся при Хрущёве и Брежневе.

Назовем эту силу "демками". Она сформировалась как в результате
западного влияния, так и на базе "теневого капитала", чей оборот к
80-м годам стал равен половине госбюджета. Это уже носители
типично западной, буржуазной культуры. В отличие от совков,
подобным людям важен не столько достаток, сколько постоянное
увеличение капитала. Они стремятся делать деньги, существуя
именно ради них. "Демки" - типичные "деловые люди", для которых
важен сам факт обладания деньгами, свидетельствующий об их
избранности (вспомним о протестанткой этике капитализма!). Именно
люди с такими вот амбициями (в основном, это - представители
буржуазии) и стали у нас движущей силой капитализации, на которую
скрепя сердце согласились продвинутые совки. При этом они, правда,
заключили некий компромисс с демками. Те обязались создать
"рыночную экономику", но сохранить политическую власть в руках
совковой бюрократии, а не поставить её под прямой контроль
буржуазии - как то водится на благословенном Западе.

Кроме того, "элитным" совкам была обеспечена определённая рента от
доходов плутократии. (Часть продвинутых совков создала
лже-оппозицию (КПРФ, НПСР, АПГ), вполне смирившись с
капитализмом, но оставив себе возможность мечтать о "светлом
рае" социалистической стабильности. Наиболее же отмороженные
совки из всяких РКРП продолжают надеяться на реставрацию
Совецкосоюза.)

Понятно, что при таком раскладе в России мог утвердиться лишь
"недоделанный" капитализм, сильно отличающийся от классического,
западного капитализма.

И в ближайшем будущем возможно обострение противоречий между
"совками" и "демками", причём шансы на победу окажутся и у тех, и
у других.

Нам русским националистам, которые стремятся к воссозданию (а
отчасти и созданию) полноценной нации, одинаково враждебны как
совки, так и демки. В отличие от первых, мы стремимся к
консервативно-революционному движению "далеко назад и далеко
вперёд". А вторые нам не подходят потому, что их движение
подразумевает деградацию человеческого духа, превращение
человека в ходячую копилку и в нового кочевника, которого трогает
лишь конъюнктура на мировых рынках.

В известном смысле наличие у нас двух, во многом
противоположных друг другу "социально"-психологических групп -
несомненное благо. В будущем можно будет играть на их
противоречиях, преследуя собственную политическую выгоду. Но
всегда есть и обратная сторона медали. Совки и демки, осознавая
непреходящую враждебность к ним русского национализма, могут
объединиться против него, что чревато политическим разгромом.

Поэтому было бы очень неплохо, если бы в политическую игру
включилась четвёртая сила - коммунисты. Её пока нет (как и
националистов), однако носители истинно коммунистической
идейности есть - они рассеяны по разным "левым" организациям.
Вероятнее всего, в скором времени эти люди активно включатся в т.
н. "антиглобалистское движение", которое представляет собой новую
форму большевизма - предельно интернационалистическую и
отягощённую мессианским желанием принести в мир тотальную
справедливость.

Появление нового игрока принесёт новые сложности как совкам, так
и демкам. Пассионарное, по настоящему революционное движение
покажется опасным и для торгашей, и для бюрократов, и для
зюгановско-анпиловских функционеров. Конечно, тот же самый
антиглобализм очень выгоден транснациональной олигархии, ибо
разрушает "национальную" государственность и "национальный"
капитал. Но ведь современный капитализм не исчерпывается ТНК. В
России и в мире найдётся достаточно сил, которые предпочтут
поддержать русских "фашЫстов" против нового большевизма.
Подобным образом немецкий бизнес и прусская военная элита
поддержали Гитлера против Рот Фронта, пожертвовав при этом и
либералами, и консерваторами, и социал-демократами. Правда,
устранив последних, фюрер не ликвидировал крупный капитал и
прусских дубов-генералов, чем нажил кучу неприятностей на своё
место усидчивости. Поэтому повторять ошибки этого вождя не стоит.
Надо быть круче и хитрее.

Пришествие настоящего коммунизма может дать мощный толчок
развитию "фашЫзма" (не путать с историческим фашизмом,
отягощённым огромным количеством ошибок!). Ведь и фашизм
Муссолини и нацизм Гитлера были во многом реакцией на
стремительно нарастающую волну большевизма. Лишь коммунисты с
их яростным нигилизмом оказались способны вызвать столь же
яростный традиционализм.

Давайте задумаемся - разве можно испытывать какие-нибудь
настоящие, сильные (положительные или отрицательные) чувства в
отношении расчётливого торгаша или жирнозадого вчерашнего
обкомовца? Можно ли создать эстетику героизма, противостоя
либерально-совковой плесени, всему этому паноптикуму вороватых
рыл? Да - именно либерализм и совковость являются нашими
настоящими врагами - в плане онтологии. Но в ценностном,
эстетическом плане таковыми могут быть только бешеные красные
пассионарии, готовые положить жизнь во имя своей (безусловно,
вредной) идеи. Лишь они могут стать тем врагом, которого можно
полюбить, следуя великому совету великого Ницше. А без любви к
врагу невозможно по-настоящему полюбить свою борьбу против
него.

Следовательно, надо всеми силами желать появления коммунизма (а
где можно и способствовать этому). Надо вывесить объявление:
"Русским националистам срочно требуется настоящий коммунист".

май 2003 г.
<<<

От	полковник Рюмин
К	IGA (08.05.2003 15:39:32)
Дата	14.05.2003 01:57:44

Re: Идеолух

Балаболка. Элитарный монархо-национал-православный революционер. Тьфу. У него целый узел в Сети есть. Статьи в литературном стиле "поток сознания". Чего только среди брызг незаткнутого фонтана елисеевского сознания не найдешь. Скажем, чистоту Веры из чистоты Крови (с заглавной литеры) выводит. Аннотация на этом сетевом узле, — вполне разумно, — начинается с сообщения о том, что А.В. Елисеев родился в 1972 г. А далее, в частности, говорится:
> «Елисеев — один из крупнейших теоретиков и практиков консервативной революции, чьим идеалам он стойко хранит верность ДОЛГИЕ (выделено мною) годы».

Очень трогательно. Еще можно почитать о белых арийских полубогах, снова о Крови, о непременных в последнее время «венедах». Есть и крайне пошлые рассуждения о «русской аристократии» и «плебеях», которые не позволили бы себе даже ряженые из московского т.н. «дворянского собрания». Хоть слог напыщенный и безапелляционный, но все это довольно вяло и стенгазетно, как будто автор родился не в 72-м, а в 1912-м, окончил рабфак, стал рабкором, а во время Великой Отечественной войны — перешел к немцам и стал писать в издаваемых оккупационной администрацией листках на русском языке.

Вот пожалуйста. Хотелось бы привести здесь еще один плод творчества новоявленного «крупнейшего теоретика» современности. Я обнаружил его в одной самопальной "рев[олюционно]-монархической" газетёнке. Заранее прошу простить, если это сочинение уже есть на "узелке" теоретика. Я ведь старался, разыскивал, оцифровывал... Итак.

ПРИШЕДШИЙ ХАМ

Прогрессизм, ставящий своей целью ниспровержение традиционных устоев, имеет два «лика»: «лик» Торгаша и «лик» Хама. Именно эти персонажи проявляют, в социокультурном плане, политико-идеологическую суть буржуазного либерализма и плебейского коммунизма.

Торгаш персонифицирует собой монотонное, механическое накопительство. Он пытается сконцентрировать все материальные ценности в денежной массе, абстрактно выражающей конкретику вещей. Для Торгаша характерно наличие особой этики (уходящей своими корнями и протестантизм), ставящей по главу угла упорный, монотонный труд по имя личного материального процветания. свидетельсгвующего о личной избранности человека и «метафизической» оправданности его существования. Данная этика, основанная на обожествлении денег, требует предельной интенсивности накопитсльства, а она невозможна без постоянного развития интеллектуальных способностей.

В противоположность Торгашу Хам ("пролетарий", плебей) старается избежать упорного труда, стремясь заполучить материальные блага без затраты каких-либо серьёзных усилий (1). Хам — существо ленивое и бездарное, ненвидяшее всё деятельное и талантливое — он всегда желает разрушить любую культуру, возведя на её месте дикую, варварскую псевдокультуру дарвиновской Обезьяны, претендующей на знание Человека.

Мiровоззрение Хама в основе своей примитивно, хотя и может прятаться за безчисленное количество научных и культурных систем, вся мощь которых направлена па оправдание неспособности низших натур к созидательной деятельности. В этом, кстати сказать, заключается основное противоречие коммунизма (во многом обусловившее его недолговечность) — он использует талант, вложенный Богом, для утверждения безталанности, посредственности. И хотя коммунистические лидеры (люди по-своему талантливые и в высшей степени деятельные) субъективно никогда не стремились к созданию «царства лентяев», сама суть плебейского сознания способствовала тому, что подчиненные им страны двигались именно в этом направлении (достаточно вспомнить брежневский «застой»). Причём, «халявные» тенденции очень часто жёстко подавлялись, уступая место тенденциям мобилизационным (яркий пример — сталинизм), призванным решить геополитические и экономические проблемы красных держав, однако, по прошествии определённого времени, нутро Хама снова вылезало наружу, разрушая даже то, что создавалось носителями плебейской идеологии. В конечном итоге, пролетарские режимы проигрывали буржуазным, т.к. последние безмерно превосходили первых в интеллектуально-организационном отношении.

При этом отнюдь не следует считать, что Торгаш и Хам являются антагонистами. Они — две стороны одной и той же медали, два «лика» прогрессизма (так и было заявлено в самом начале данного очерка), который утверждает примат материалистических ценностей. И Торгаш, и Хам боготворят материю, вещество, плоть, правда, по-разному — первый деятельно и утончённо, второй — лениво и грубо. С точки зрения Традиции, и тот, и другой символизируют материю (понимаемую в данном случае как изначальный материал, хаос небытия из которого возник мiр), освободившуюся от творящей формы. Торгаш здесь выражает хаотическую стремительность материи, а Хам — её косность и неопределённость (2)[Я избавлю пока от пространных ссылок — п.Р.]. Поэтому настоящей борьбы между ними не происходит. Хам всего лишь завидует материальной обезпеченности Торгаша и при первой же возможности стремится стать чем-то вроде капиталиста, а то и полностью сменить своё амплуа. На Западе пролетарской революции Хама сумели избежать., предоставив ему возможность (во многом за счёт ограбления малоразвитых стран) приобщиться к накопительству при помощи высоких заработков, акций и т.п. Эго стало возможно благодаря тому высокому уровню интеллектуально-организационного развития, которого достигла тамошняя буржуазия.

В России же Торгаш оказался слишком слаб и неопытен (капитализм вообще всегда вызывал стойкое неприятие русских) — молодая отечественная буржуазия не смогла создать политическую и экономическую организацию, способную удержать власть надолго. Свергнув Царя во время войны (акт потрясающей подлости и глупости), т.е. в период огромного напряжения усилий, она вызвала такую анархию пролетарского хамства, что не сумела справиться с ней, уступив место леворадикальной секте большевиков, которая оказалась способна организовать и направить массы озверевших плебеев.

Анти-Традиция могла победить в России только в виде пролетарской революции. Именно диктатура пролетариата осуществила здесь секуляризацию общества, утвердила ценности экономического детерминизма, уничтожила аристократию, навязало советский «патриотизм» — особую форму космополитизма. И очень скоро пролетарским вождям, да и самому пролетариату, в который превратилось подавляющее большинство жителей Совдепии, захотелось сменить «лик» Хама на «лик» Торгаша, вкусив благ западного процветания.

Вот тогда-то и началось строительство капитализма по-пролетарски. При этом главной мотивацией были не буржуазно-протестантские устремления, а плебейские надежды Хама на халяву в новых условиях. Подобно тому как хрушёвско-брежневская Совдепия мечтала побольше потреблять и поменьше работать (наивно удивляясь — почему такая практика ведёт к пустым прилавкам?), так и общество горбачёвских времён надеялось работать по-советски плохо, а потреблять по-западному много, соединяя низкие цены и социальные гарантии с широким ассортиментом высококачественных товаров.

Так, совки искренне верили обещанию Ельцина провести либерализацию экономики без повышения цен (!), верили потому, что это полностью соответствовало их тогдашнему идеалу. И т.д. и т.п.
________________________

Впрочем, на усмотрение ув. собрания, могу познакомить с продолжением «очерка», чтобы о новоявленном «консервативном идеолухе» все стало окончательно ясно.

А вот как к Празднику цитата:

«...Вопрос »В чём же заключается эта Победа?" — отнюдь не праздный. Свастика (арийский символ благополучия) была растоптана звездой Бафомета. Это — краткая формула Победы.... Увешанные орденами ветераны идут учить молодежь, их природный, запечатленный в крови знак. на груди этих ветеранов — множество звезд, пятиконечных звезд Бафомета. Это говорит об их заслугах перед ним..."

С глузду съехал? Ан нет. Похоже, должен аристократ духа, по замыслу дирижеров-ростроповичей, заменить Лимонова и — поднимай выше! — Дугина. В аннотации так и говорится, что он, мол, против национал-большевиков и «евразийцев», да еще и «старых правых». Смену этим почти до упора амортизированным «секулярным национальным кадрам» — несомненно ищут. Следует, полагаю, ожидать внедрения новых лиц и в околоцерковное (условно говоря, «национально-религиозное») пространство.

От	Георгий
К	IGA (08.05.2003 15:39:32)
Дата	09.05.2003 00:16:14

Интересно, кто бы из форумян мог такое написать? %-))) (-)

От	VVV-Iva
К	Георгий (09.05.2003 00:16:14)
Дата	09.05.2003 01:02:15

Ну я так публицистически нагло и оскорбительно не смогу :-))) (-)

От	VVV-Iva
К	VVV-Iva (09.05.2003 01:02:15)
Дата	09.05.2003 01:19:23

Re: Ну я...

Привет

Вообще, я до конца не дочитал, а там такое началось! Как всегда :-((((. Начали за здравие а кончили за упокой.

Владимир

От	Fox
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	07.05.2003 22:15:32

М-003. Показательная статья.

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3420124

Обращают на себя внимание:
1. психологические заметки. Но это так - для общего развития.
2. рекомендации Лея союзникам (кроме нас, разумеется). Простейший и нагляднейший пример манипуляции.

Три капитуляции Третьего рейха
7.05.2003 19:55 | Известия.Ru

Сегодня мало кто знает или вспоминает, что в апреле 45-го Геринг предлагал Монтгомери "развернуть весь Западный фронт и выкинуть русских с территории рейха". Что немецкое правительство продолжало работать и после капитуляции, аж до 23 мая. Что даже в дни агонии фашистские бонзы продолжали подслушивать друг друга...
Писатель Елена СЪЯНОВА в начале 90-х получила возможность поработать в одном из закрытых архивов Министерства обороны СССР. В основу ее очерка, рассказывающего о последних днях Третьего рейха, положены документы, большинство из которых прежде не публиковалось.

"Хватит доблестных битв"

В предыстории и сути трех капитуляций фашистской Германии стоит разобраться подробнее.

30 апреля 1945 года Гитлер покончил с собой. В соответствии с политическим завещанием фюрера, основные пункты которого были посвящены продолжению политики национал-социализма и составу нового правительства, рейхсканцлером должен был стать Геббельс, министром по делам партии - Борман, преемником фюрера, новым рейхспрезидентом назначался гросс-адмирал Карл Дениц.

Дениц со своим штабом перебрался к этому времени на самый север Германии, во Фленсбург. Там, под защитой флота, собрались многие руководители рейха. Выйдя из тени Гитлера и став во главе государства, эти люди больше не хотели исполнять политическую волю фюрера, выражавшуюся в идее войны до "победного конца", а по сути - в самоуничтожении немецкого народа.

"Хватит крови, хватит доблестных битв, нужно сохранить людей, довольно бессмысленных жертв", - заявил Дениц. Но его заявление вовсе не означало, что рейхспрезидент желает немедленной капитуляции. Главной целью новой власти было вывести из-под удара наступающей Красной Армии возможно больше частей вермахта и беженцев. Карл Дениц и его министры созрели для капитуляции на Западном фронте, но отнюдь не на Восточном.

"Вам следует застрелить Кальтенбруннера"

Из отчета штурмбаннфюрера СС Ганса Бергера командующему "Альпийской крепостью" Эрнсту Кальтенбруннеру. (18 апреля 1945 года, Обераммергау. Прежде не публиковалось.) Диалог ведут Роберт Лей, вождь Трудового фронта, самой многочисленной в рейхе организации, и граф Фольке Бернадот, племянник шведского короля, вице-президент Международного Красного Креста.

"Лей: Скажем правду, сэр, дрались мы с русскими и проиграли им. Им наше уважение и ненависть. А вы, все вы сначала ставили им подножки, а когда они через них перешагнули, подставили плечо.

Бернадот: Судя по вашему тону, роль не героическая. Но мы, шведы, в герои и не стремимся. Мы слишком ценим обыденную жизнь, без лихорадки революций и войн. Вот почему я и еду сейчас на переговоры к Гиммлеру в надежде спасти узников Маутхаузена, Аушвица...

Лей: Гиммлера интересуют только переговоры о сдаче Западного фронта Эйзенхауэру. Ехать вам нужно со мной - к Кальтенбруннеру, который отдал приказ уничтожать в Маутхаузене по тысяче человек в день. И не на переговоры. Вам следует застрелить Кальтенбруннера, тогда начнет остывать хотя бы печь Дахау.

Бернадот: Как представитель Красного Креста, я не ношу оружия.

Лей: Возьмите мой браунинг.

Бернадот (насмешливо. - Комментарий Бергера): А сами вы не сделаете так, чтобы начала остывать печь?

Лей: А сам я скоро развеюсь таким же пеплом над этими горами.

Бернадот: Вы циник и парадокционалист, доктор Лей. Прощайте.

Лей: А вы декоративный гуманист, граф Бернадот. Прощайте...

(С дружелюбными улыбками пожали друг другу руки.)"

Переговоры Гиммлера о капитуляции Западного фронта американцам в марте-апреле сорвались из-за одиозности фигуры рейхсфюрера и стремительного наступления Красной Армии. Они завершились только решением о передаче части концлагерей Красному Кресту. Решение осталось на бумаге.

Теперь же, по подсчетам Деница, для вывода армий и бегущего от русских мирного населения за англо-американские позиции требовалось не меньше десяти дней. Осуществить вывод можно было бы через коридор в Голштинии в районе Гамбурга. Это означало, что еще десять дней новая власть собиралась воевать на Восточном фронте, заключив с союзниками русских по коалиции перемирие или тактическую капитуляцию.

Этот хитрый термин употребил Герман Геринг. Но обращался он не к Эйзенхауэру, а к Монтгомери, начальнику штаба союзнических войск.

"Мы с тобой отыгранные пешки"

"Верный Герман" еще до смерти Гитлера убеждал Лея выступить с обращением к "народам Великобритании и США от имени братского немецкого народа с просьбой защитить его от наступающих большевистских орд". "Прослушка" Гиммлера сохранила для истории замечательный пассаж расслабившегося рейхсмаршала и циничный, но вполне трезвый ответ Лея.

"Геринг: Есть такой термин - "тактическая капитуляция". Монтгомери не пойдет на сепаратный мир, а тактическая капитуляция - другое дело. Я это знаю точно. Но англичан нужно понять. Сейчас для них и американцев русские - герои. Нужно это перевернуть. Русские снова должны сделаться большевиками. Нужно прямое обращение немецкого народа к братским народам с просьбой спасти его от большевиков. От тебя требуется одно обращение по радио...

Лей: Подобное могло обсуждаться в 42-м году. А сейчас в деле "спасения немецкого народа" мы с тобой отыгранные пешки, Герман. Все, что мы можем, - это предать фюрера и посуетиться какое-то время или остаться и погибнуть вместе с ним. Чтобы хотя бы перед детьми не так стыдно было.

Геринг: Я всегда знал, что ты позер и психопат..."

(Текст дается по записи с прослушивающего устройства, установленного СС в здании рейхсканцелярии. Материалы трофейного архива Генштаба Красной Армии.)

План Геринга "развернуть весь Западный фронт и выкинуть русских с территории рейха" предваряла телеграмма Гитлеру от 23 апреля. Геринг сообщал о намерении взять на себя верховную власть. Первая реакция Гитлера: "Плевать. Если война проиграна, немецкий народ должен погибнуть. Пусть делает что хочет". Но уже спустя полчаса, доведенный стараниями Бормана до бешенства, фюрер отдал приказ о немедленном аресте Геринга. "Взяточник, морфинист и... вообще продажная тварь", - последняя характеристика, публично данная фюрером своему "преемнику".

Геринга держали в одном из альпийских замков.

Роберт Лей вскоре попал в плен к американцам.

Вопрос о тактической капитуляции начало активно решать правительство Деница.

"Захлопнуть дверь в Голштинии"

4 мая 1945 года Монтгомери, нарушив договоренности между союзниками, принял предложение немецкой делегации о "чисто военной" сдаче в северо-западной Германии, Дании и Нидерландах. Документ был подписан. Перемирие вступило в силу 5 мая в 8 часов утра.

Что касается Эйзенхауэра (будущего президента США), он повел себя как политик. На предложение верховного командования вермахта принять "безоговорочную частичную капитуляцию остальных еще воюющих с западными державами немецких армий" он ответил категорическим отказом и потребовал подписания капитуляции тремя великими державами. Пригрозив бомбардировками "коридоров" для бегущих с востока немцев и пообещав "захлопнуть для них дверь в Голштинии".

Вторая - на этот раз хотя бы полная (а не "тактическая") - капитуляция была подписана 7 мая в городе Реймсе, где находился штаб союзных экспедиционных сил. Подписи под протоколом с немецкой стороны поставили адмирал Ганс Георг фон Фридебург и генерал-полковник Альфред Йодль.

За первую неделю мая по плану Деница к англо-американцам успело перейти около трех миллионов немецких солдат и беженцев.

В штабе советских войск по поводу первых двух капитуляций крепко выругались. Если в войнах и ставятся "точки", то теми, чей вклад в победу весомее, и знамя Победы над рейхстагом было по справедливости водружено советским солдатом. К чести союзников, никто из них не стал возражать против последующей церемонии.

9 мая в 0 часов 42 минуты в здании бывшего военно-инженерного училища в пригороде Берлина Карлсхорсте представители трех родов войск - генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель, адмирал Ганс Георг фон Фридебург и генерал-полковник люфтваффе Ганс Штумпф - расписались под актом о полной, окончательной и безоговорочной капитуляции германских вооруженных сил.

Потом победители вежливо пригласили побежденных к столу. Были шампанское и икра. Кейтель шампанское пил, словно уксус. Йодль только пригубил из вежливости. Фридебург попросил заменить шампанское русской водкой и помянуть всех павших с обеих сторон.

Приказ о прекращении огня вступил в силу с 23.01 8 мая 1945 года.

"Ненавидеть тяжело. Любить хочется"

Любопытно взглянуть на те решающие майские дни хотя и доброжелательным, но все же несколько сторонним взглядом.

Джессика Редсдейл - английская аристократка, ненавидевшая нацизм, воевавшая в республиканской Испании, работавшая корреспондентом в США и вступившая там в компартию, - по иронии судьбы, приходилась родной сестрой знаменитой поклоннице Гитлера Юнити Валькирии Митфорд, на которой фюрер едва не женился в 1938 году, а также Деборе Мосли, жене одиозного вождя английских фашистов. В мае 45-го Джессика находилась в Германии.

Вот выдержки из записок Джессики Редсдейл, адресованных подруге. (Ранее не публиковались.)

"10 мая, ночь, Берлин.

...Я сегодня подумала, что теперь точно знаю, когда в Германии наступит настоящий мир - это когда можно будет отправлять по почте письма. А пока пишу что-то вроде заметок для тебя, боясь со временем растерять или "поправить" впечатления. Лучше пусть будут "неправильные", но живые.

...За эти два дня в Карлсхорсте видела все официальные лица, но что это были за физиономии?! "Сделай "представительское" лицо", - говорил мне в детстве отец, когда я начинала чересчур гримасничать среди взрослых гостей. Вот такие "представительские" лица я здесь и наблюдала. Непосвященный даже не смог бы понять - кто тут победитель,а кто побежденный. Может быть, оттого и мелькнула мысль: вот Жуков и Фридебург - ровесники, солдаты Первой мировой войны, образованные европейцы - стоят рядом, смотрят в наши объективы с одинаково вежливым выражением, только что сидели за одним столом на банкете... а как бы повели они себя, если бы остались наедине и захотели бы каждый выказать другому свое истинное отношение? И я увидела такую "неправильную" картинку: Жуков говорит Фридебургу: "Сукины вы дети, немцы, когда вы дадите нам жить спокойно?!" Фридебург возражает: "Мы великая нация, наш дух требует пространства, земли, а у вас ее столько лишней!" В общем-то мирно бы поспорили, хотя и ни к чему бы не пришли. Я подумала, сколько таких нескончаемых споров бескровно ведет человечество, но стоит только появиться вождю, так непременно польется кровь! (...) Кровь, правда, здесь, в Берлине и окрестностях, все еще капает. Вчера видела, как двое молодых русских солдат бьют мальчика-фольксштурмиста. Били сильно, но недолго - вмешался пожилой русский, стал их растаскивать, что-то говорить своим. Мы с полковником Мэрфи наблюдали эту сцену из машины. Увы, кровь в Берлине еще капает... Русские пехотинцы очень озлоблены против немцев, бьют их при малейшей провокации. Я знаю твое отношение к русской литературе, к русским и потому приглядываюсь. По-моему, от русских ожидали все же большей жестокости. А они скорее просто грубы, да и то часто от безмерной усталости. Я говорила с одним русским переводчиком из штаба 1-го Белорусского фронта, рассказала тот эпизод, когда за мальчика-немца вступился пожилой русский солдат. Он объяснил так: что ж, понятно, пожалел ребят. И увидев в моих глазах оставшийся вопрос, добавил: "Ненавидеть тяжело.! Любить хочется".

В одном из следующих писем подруге Джессика объясняет, почему, по ее выражению, "ни один немец не подарит русскому или английскому солдату ни одного цветка".

" Фюрер висел камнем на ногах нации в последний год войны, но то был "свой" камень, а это - оккупанты, чужаки. "Они пришли нас освободить? - говорила мне одна немка. - От чего?! До войны мы хорошо жили. Мы на них напали - они нас выгнали со своей земли, правильно выгнали. Но дальше наша вина кончается". Знаешь, я подумала - а ведь ей, этой немке, еще предстоит отодвинуть границу своей вины. (...) Даже подпольщики-коммунисты относятся к оккупантам сдержанно. Лучшие из них - на мой взгляд, лучшие - не желали краха нацизма любой ценой, а цену эту уже предвидят все - расчленение Германии".

"Раскол", "расчленение" - смертельные слова для каждого народа. Это страшная кара для государства. Любой народ, только сам пережив подобное или подойдя к грани раскола, способен это понять.

"Многие поспешили избавиться от эсэсовских мундиров"

Непримиримые противоречия между СССР и западными странами не оставляли Германии шанса сохранить свою целостность. Еще во время Ялтинской конференции "большая тройка" в лице Рузвельта, Сталина и Черчилля дополнила проект акта о безоговорочной капитуляции пунктом о "расчленении Германии на несколько оккупационных зон".

И здесь следует вернуться к сути и смыслу трех капитуляций, подписанных в первой декаде мая.

До этого человечество знало лишь один вид капитуляции - военную. Капитулировали армии. Правительства могли и сохраняться. В мае 45-го впервые встал вопрос не только о военной, но и о государственно-политической капитуляции, иными словами - об уничтожении всей государственной машины нацистской Германии.

Первая, от 5 мая, тактическая капитуляция ничего не давала для решения вопроса.

Вторая, 7 мая, тоже по сути оставляла инициативу в руках союзников. Те в принципе не возражали против расчленения германского государства, но достаточно снисходительно относились ко многим германским государственным деятелям минувших 12 лет. Со временем достоянием гласности стали планы американских генералов по сохранению даже германской армии! Вполне реальной была угроза, что страх перед СССР пересилит у западных политиков стремление навсегда искоренить нацизм. Сохранялась и угроза будущего реванша проигравшей войну Германии.

После капитуляции в Карлсхорсте Советский Союз жестко поставил вопрос о государственно-политической капитуляции Германии и наказании главных военных преступников, виновных в развязывании войны.

Большинство из них к этому моменту благополучно входили в кабинет Карла Деница и номинально продолжали исполнять свои обязанности, находясь в окруженном англичанами Фленсбурге. Новый министр иностранных дел Штукарт оперативно разработал меморандум о преемственности власти, и все члены кабинета Деница с ним согласились. Официально кабинет Деница действовал с 30 апреля по 23 мая.

Необходимо было объявить этих людей вне закона.

Альберт Шпеер, отбывая срок в тюрьме Шпандау и временами впадая там в здоровую самоиронию, писал в своих мемуарах: "...Многие поспешили избавиться от эсэсовских мундиров и за одну ночь превратились в штатских лиц. (...) Поскольку правительству было уже, в общем, нечем заняться, оно усердно принялось создавать всевозможные властные структуры и уделять внимание исключительно вопросам самообеспечения. Так, Дениц, подражая кайзеру, назначил глав своих военного и гражданского кабинетов. Была создана служба информации: специально выделенный для этого человек целыми днями сидел у старого радиоприемника и слушал новости... Мы прекрасно понимали, что ничего не можем, и тем не менее составляли меморандумы неизвестно для кого. ...На одно из заседаний министр продовольствия прихватил с собой несколько бутылок водки, и в дальнейшем неиссякаемые запасы нашего продовольственного министра заметно оживляли настроение. По моему мнению, мы попросту превратились в комических персонажей и напрочь утратили серьезность и основательность, так выгодно отличавшие нас во время переговоров о капитуляции" (Альберт Шпеер. "Воспоминания").

"Мы оставили после себя неправильные слова"

Шпеер лукавил. Германия де-юре многими на Западе считалась капитулировавшей лишь в военном отношении, и западные "законники" строили вполне конкретные планы по сохранению части нацистских государственных институтов, рейхсвера и даже постов для наиболее симпатичных им бывших вождей Третьего рейха. Летом 45-го года американский генерал Паттон обхаживал Геринга, устраивал в его честь банкеты с шампанским. Шахта, Шпеера, Лея некоторые американские военные и политики вообще считали очень ценными специалистами. Например, у эксцентричного и обаятельного демагога Роберта Лея, умело швырнувшего немецкого рабочего из национал-социалистского "рая" прямиком в окопы, кое-кто на Западе не прочь был перенять опыт.

О собственном же "опыте", вынесенном нацистскими вождями из 12 лет "тысячелетнего рейха", вполне внятно сказал Лей в беседе с сотрудником американских спецслужб (запись сделана с "прослушки" 28 мая 1945 года. Подлинный текст приводится впервые):

"Лей: Мы были экспериментаторами, сэр. Но экспериментируя с человеческим материалом, мы кое-где в документах оставили после себя неправильные слова - "уничтожение", "устранение", "отсекновение"... пусть даже гнилых тканей. В документации всегда должны фигурировать только правильные слова - "созидание", "строительство", "решение вопроса"... Тогда никто не потянет вас к ответу на каком-то там трибунале, даже если в ходе опыта вы отсекли гораздо больше живых тканей, чем это сделали мы. А потому правильные слова и сильная армия и... Америка превыше всего, не так ли?! (Диалог ведется на английском языке, но последние слова были произнесены по-немецки.)

Вопрос-реплика: А какими "правильными" словами вы собирались прикрыть Дахау, Аушвиц...

Лей (перебивая): Испанцы вырезали индейцев Южной Америки, вы, американцы, Северной! И человечество это проглотило. Оно проглотило бы все аушвицы, если бы мы выиграли эту войну!!! А слова... слова всегда найдутся, когда армия сильная".

К счастью, ту войну они проиграли. Был разработан документ, получивший название "Заявление о поражении Германии и принятии на себя верховной власти над Германией правительствами Соединенного Королевства, Соединенных Штатов Америки, Союза Советских Социалистических Республик и Временного правительства Французской Республики". Он вступил в силу 5 июня 1945 года.

Точное историко-политическое обоснование безоговорочной капитуляции всего нацистского государства дал Шарль де Голль: "Победа определяется масштабами войны. Увлекшись до фанатизма мечтой о своем господстве, Германия сделала войну тотальной. Поэтому и победа должнабыла стать полной. Это и случилось. Если говорить о государстве, власти и доктрине, то германский рейх полностью разрушен" (из речи перед Консультативной ассамблеей. 15 мая 1945 года).

В принципе на этом можно было бы и закончить. Но есть еще кое-что о "капитуляции духа".

"Полная капитуляция арийского духа"

Вот такое письмо.

"Я не уверен, что смогу передавать тебе записки таким же образом. Завтра нам, по-видимому, предъявят обвинительное заключение, и условия ужесточатся. Поэтому хочу кое-что объяснить. Не волнуйся - я совершенно здоров и в тюремный госпиталь меня таскают напрасно. Но им я не могу ничего сказать, а тебе попытаюсь. Со мной тут произошел казус - я впервые в жизни самым пошлым образом пожалел себя. Но казус даже не в этом, а в том, что эта жалость вдруг взяла и умножилась... в сотни тысяч раз. Это было как удар, и я опять же самым пошлым образом грохнулся в обморок, да еще в присутствии Гилберта (тюремный психолог в Нюрнберге. - Авт.). Сотни тысяч, миллионы раз... Понимаешь, откуда эта "арифметика"?

К убийцам всегда являются их жертвы... Я никого не убивал. Но я ЗНАЛ. Этого оказалось довольно.

Сам не верю, что со мной такое произошло. Но так я и попал в госпиталь в первый раз. А дальше еще нелепее. Стали сниться сны - как будто я не я, а какой-то старик, которого гонят пинками, а он не понимает - за что, куда? А то я - целая толпа полуголых, но еще надеющихся... Сердце выкидывает такие номера, что меня в очередной раз тащат в госпиталь, делают бесполезные уколы. Одним словом - полная капитуляция арийского духа! Или кто-то сходит с ума. Политик? Идеология? Забавный вопрос. А еще забавнее, что я этим бредом хотел успокоить тебя по поводу своего здоровья. А может быть, и успокоил... по поводу гипотетического выздоровления души? Прости за самое нелепое из всех писем. Но ты поймешь. Р." (19 октября 1945 года. Роберт Лей жене Маргарите).

Елена СЪЯНОВА

От	Владимир Х.
К	Fox (07.05.2003 22:15:32)
Дата	09.05.2003 13:49:10

Мне особенно про "печи Дахау" понравилось:-)

И про тысячу убиенных в день.
Судя по этому бреду - все от начала и до конца - фальшивка.

От	Рустем
К	Владимир Х. (09.05.2003 13:49:10)
Дата	19.05.2003 14:08:42

Пиршество циников...

порой наблюдается на Форуме. Не было печей в концлагерях? Привет, от Гитлера, ребята? Интересно, возопиет ли по этому поводу Георгий, норовящих обычно погнать поганой метлой демкратов отсюда?
Вообще, обычно газеты уровня "Известий" фальшивых документов не публикуют.
Всё-таки школа, традиция.

От	И.Пыхалов
К	Рустем (19.05.2003 14:08:42)
Дата	20.05.2003 02:21:07

Да что Вы говорите?

>Вообще, обычно газеты уровня "Известий" фальшивых документов не публикуют.
>Всё-таки школа, традиция.

Пожалуйста, вот конкретный пример:

Александр Нечаев. Сталин был агентом царской Охранки // Известия. 19.09.1997.

«"Вождь всех времен и народов" Иосиф Сталин, который почти тридцать лет руководил советским государством, в 1906 году был завербован царской охранкой и вплоть до своего избрания в ЦК партии в 1910 году поставлял жандармерии "ценные агентурные сведения", утверждается в документе, фотокопия которого впервые появилась в России. Ее случайно обнаружил исследователь, публицист и профессор Московского государственного строительного университета Юрий Хечинов во время недавней работы над архивом младшей дочери Л.Н.Толстого Александры Львовны Толстой...»

Речь идет о пресловутом "письме Еремина" (фрагмент из него процитирован в заметке), признанном фальшивкой еще за 40 лет до данной публикации. Поражает наглость (или невежество?) профессора Ю.Хечинова, который попытался выдать за свое "открытие" давно известный "документ".

Как мы видим, в постсоветских "Известиях" действительно присутствуют и "школа", и "традиция". Только вот совсем не те, что Вы имели в виду.

От	NAC
К	Владимир Х. (09.05.2003 13:49:10)
Дата	09.05.2003 20:30:20

Re: Приветствую Вас Владимир, а я Вас потерял ;( (-)

От	Овсов
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (07.05.2003 09:48:18)
Дата	07.05.2003 16:02:32

К теме "Манипуляция сознанием"

Вышла книга Александра Горянина "Мифы о России и дух нации".
М. ООО Пентаграфик (Pentagrafik LTD), 2002. Тираж 10000 экз.
Горянин - антикоммунист, взявшийся переписать историю и разбить сложившиеся мифы.
Достаточно одного примера: Горянин утверждает "Общины в России не было" и пытается эту мысль доказать.
Книга интересна только для изучения методов Горянина и поиска противоядия от интеллектуальных ядов.

От	Георгий
К	Овсов (07.05.2003 16:02:32)
Дата	08.05.2003 00:19:15

Как-то слышал его выступление по радио... (-)

От	K
К	Георгий (08.05.2003 00:19:15)
Дата	08.05.2003 05:35:49

Георгий, ты же много читаешь?

Прессу вояк не попадается, что они пишут, скажем в «Красной звезде», она вроде мин обороны подчиняется.

С уважением, Евгений Карамышев.