От Антонов
К All
Дата 05.04.2003 15:24:16
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа;

Трубы ЖКХ - только вершина "айсберга"

Вопрос о сценарии развития событий, связанной с ситуацией с трубопроводной системой ЖКХ, поднятый С.Г.К-М на форуме, вызвал оживленную и обширную дискуссию. Однако приходится констатировать, что все же обсуждение было поверхностным и интуитивно-эмоциональным.
Так как я считаю, что качественные выводы можно делать только при проведении количественного анализа, то позвольте несколько утомить всех "цифирью".
Во первых не совсем понятно, почему трубопроводная система тепло- и водо- снабжения населения городов и некоторых поселков названа системой жизнеобеспечения. А что же добыча и транспортировки газа, мукомольное и хлебопекарное производство, электроэнергетика и т.д. не система жизнеобеспечения? Или в г.Норильске горняки забрались на километровую глубину (глубже только "золотые" рудники) из чистой "блажи" для установления одного из рекордов Гиннеса?
Трубопроводная система тепло- и водо- снабжения населения есть только крайне малая часть всего ХОЗЯЙСТВА (в пределах нескольких процентов - именно такова величина "КПД" всей материально-производственной деятельности человека по ЛИЧНОМУ потреблению ресурсов, в данном конкретном случае - тепла и воды).
Количественные соотношения трубопроводов в РФ таковы:
Протяженность трубопроводных сетей РФ ("Деловой мир", 17-23 апреля 1995 г, стр. 18).
1.Трубопроводы ЖКХ (водо - теплоснабжение) - 900 тыс. км.
2.Магистральные трубопроводы ( газо-, нефте- продукто- проводы) - 214 тыс. км.
3.Промысловые газо-, нефте - проводы - 486 тыс. км.
4.Мелиоративные трубопроводы - 400 тыс. км.
Кроме этого ок. 600 тыс. км. (цифра была названа в одном из докладов на научно-практической конференции) газораспределительных трубопроводов низкого давления (бытовое потребление).
Так как у меня нет распределения трубопроводов по срокам службы, то без принципиально большой доли ошибки можно принять, что их "возраст" соответствует "возрасту" всей промышленно-транспортной инфраструктуры и жилого фонда.
Объем введения в строй жилого фонда (соответственно и возрастная структура):
1970-1990 г.г. - ок. 50%;
1960-1970 г.г. - ок. 25%;
До 1960 г. - остальное.
В километрах получается: около половины - это ЖКХ. Но вот в "килограммах" картина совсем другая. На каждого жителя РФ в настоящее время приходится по 20-30 тонн стали - в виде промышленно-транспортной инфраструктуры (это национальное богатство, созданное за советский период, в т.ч. 2/3 с 60 по 90 г.г., остальное время можно и не рассматривать по причине своей б.м.в. накоплений), но только 60-200 кг из них - это трубопроводы ЖКХ (большой разброс величин - так как неизвестна структура этих трубопроводов: могут быть и Ду 50 (5 кг/пог.м), и Ду 200 (20-30 кг/пог.м). Т.е. даже по верхней оценке - никак не больше 1%. Такова величина "КПД" хозяйства по данной системе или иначе говоря - относительная величина вершины материально-хозяйственной пирамиды (по В.В.Леонтьеву-экономисту). Так что те 23 млрд. USD, которыми оперирует Игорь К. (по Телегину), необходимо умножить как минимум на 100 (более точно - на 200-300, именно такова реальная (не рыночная, т.е. уворованная!) величина национального богатства РФ, оцененная в USD и унаследованная от советского периода). Объяснение этого факта такое - для того, чтобы не отремонтировать, а заменить (воспроизвести) систему ЖКХ, необходимо менять (ВОСПРОИЗВОДИТЬ) ВСЮ промышленно-транспортную и с/х инфраструктуру. Для количественного восприятия проблемы - 1 км магистрального газопровода в конце 80-х стоил ок. 5 млн. USD, а таких трубопроводов только в системе "Газпрома" - 140 тыс. км. Простое арифметическое действие (умножение) показывает, что такая величина только по воспроизводству магистральной газопроводной системы должна составлять ок. 700 млрд. USD. Если это воспроизводство проводить в течение 20 лет, то по 35 млрд./год.
[Так как понимание данного положения (о "КПД") имеет принципиальное фундаментально-мировоззренческое значение, то позвольте несколько отвлечься в сторону от "труб". Физиологическая норма потребления продуктов "осредненным" человеком в год, нормировав ее в универсальных "кормовых единицах" - килограммах зерна, составляет ок. 360 кг. В СССР максимальное годовое душевое производство зарна было в два раза больше - более 700 кг, да и среднегодовое было в 1,5-1,8 раза больше физиологической нормы. Зерно потреблялось опосредованно - через животноводческую продукцию. Если добавить сюда кормопроизводство (незерновое), то величина такого опосредованного потребления составляла не менее 1,5 тонн, т.е. в 4-5 раз больше физиологической нормы. Иначе говоря, объем среднедушевого потребления пищевых продуктов в СССР обеспечивался более чем 1,5 тоннами продукции (продуктов фотосинтеза). Для США или Венгрии, где среднедушевое производство зерна больше одной тонны и потребление животноводческой продукции (МЯСА!) больше почти в 2 раза, величина такого опосредованного потребления составляет 2-3 тонны "кормовых единиц" в год на человека, т.е. почти в 10 раз больше физиологической нормы. Иначе говоря, "КПД" структурно-хозяйственной системы данных стран по затратам в конечном счете трудовых ресурсов (и природных ресурсов ФОТОСИНТЕЗА) на производство продовольствия составляет около 10-15%. У охотника на мамонтов такой "КПД" был около 100%, но уже и тогда ему надо было кормить собак. Структурно-хозяйственная система Китая, Индии и сопредельных стран по производству продовольствия имеет "КПД", близкий к 100%. При соизмеримой продукции фотосинтеза территории США (ее хозяйственной освоенности) и территорий стран Восточной и Юго-Восточной Азии численность населения последних на порядок больше, чем USA-нцев. В отечественной истории разные структурно-хозяйственные типы в Великороссии и на территориях Слободской Украйны, Киевщины, Полтавщины, Брацлавщины, Подолии, Галичины и Волыни привели к тому, что при примерно одинаковой численности населения в 17 веке (после Смуты и Освободительной войны Б.Хмельницкого), к концу 19 века (за 200 лет) численность великорусского населения превысила малороссийское в 3 раза. Причина - более высокий "КПД" хозяйства полувегератианской структуры великороссов: "Щи да каша - еда наша". Аналогично и в Европе итальянцы-"макаронники" обеспечили свой численный паритет с более богатыми ресурсами (фотосинтеза) французами, британцами (с их колониями) и даже немцами, которые только после 1871 на базе РУССКОГО ЗЕРНА смогли резко увеличить численность своего населения. Это замечание приходится делать потому, что люди, называющие себя экономистами, таких фундаментальных вещей не понимают.]
Рассматриваемая проблема имеет тесно и неразрывно завязанные друг с другом а)техническую; б)технико-экономическую; в)социально-политическую компоненты.
1.Техническая компонента.
При проектировании задается т.н. назначенный срок службы. Для трубопроводов это время (20 лет) в течение которого действие внутренних и внешних факторов (нормированных!) не приводит к отказу (аварии) системы. Случайные (ненормированные) факторы могут привести к аварии, но они устраняются ремонтом (заменой) поврежденного элемента (участка) конструкции. Назначенный срок службы обычно меньше реального технического (с некоторым запасом, определяемым нормами на проектирование). При превышении реального срока службы отказы происходят не только (и не столько!) по причине случайных факторов, а главным образом факторов нормированных, постоянно действующих, например коррозии и внутреннего давления. При этом при проведении ремонтных работ на аварийном участке трубопровода, когда приходится сливать воду, скорость коррозии существенно увеличивается, т.е. ремонт аварийного участка увеличивает величину ПОСЛЕДУЮЩЕГО потока отказов всей системы. Далее, трубопроводы, работающие под давлением, после проведения ремонта поврежденного участка приходится опрессовывать пробным давление в 1,25-1,5 раза более высоким, чем рабочее давление, что также провоцирует последующий отказ. В конце концов наступает такой момент, когда функционирование трубопровода, без его полной замены невозможно.
Качественный вывод из этого факта такой - ремонтные работы на трубопроводе, ВЫРАБОТАВШЕГО технический ресурс, только провоцируют еще больший поток отказов, т.е. самоускоряющуюся катастрофу.
2. Технико-экономическая компонента.
Одна из составляющих технико-экономической компоненты рассмотрена в начале постинга. Другая составляющая вытекает из времени введения трубопроводов в действие, точнее темпа (км/год) их ввода, которые определялись экономической мощью государства в момент строительства и настоящей возможностью (при изменившихся социально-политических условиях) выделять ОПРЕДЕЛЕННУЮ долю национального продукта на воспроизводство выбывающей инфраструктуры. Иначе говоря, сможет ли существующая социально-политическая система "вырвать штангу", которую уже "подняли" предшественники? На этот вопрос можно получить некоторый ответ при анализе графиков "Белой книги" из копилки форума.
Формально-корыстная(!) статистика может в этом отношении сильно подгадить. Так для примера - рис.6-2 [в первом варианте размещения файла в копилке ошибка - сам графический образ в рис. 6-3] на котором производится сопоставления уровня промышленного производства и объема перевозок. Так вот в 2001 г. объем промышленного производства (база - 1990 г) якобы был на 1/10 выше объема перевозок. Это значит, что в 2001 г. доля производства высокотехнологичной, малотоннажной продукции в общем объеме производства по сравнению с 1990 г УВЕЛИЧИЛАСЬ, что полностью опровергается другими графиками. "Лапшу на уши" тоже надо уметь "вешать"!
Наиболее правдоподобной величиной возможностей экономики РФ по воспроизводству являются графики (рис.4-69...4-78), которые однозначно показывают, что падение реальных возможностей по воспроизводству (строительству) составляет 4 раза, т.е. и надо вести речь о том, что объем промпроизводства в РФ упал по сравнению с 1990 годом в ЧЕТЫРЕ РАЗА.
[Для некоторых "экономистов" поясняю. Назначение промышленности (на 90%) - воспроизводство (простое и расширенное) СУЩЕСТВУЮЩЕЙ промышленно-транспортной инфраструктуры и индустриализированного с/х и только оставшиеся 10% - на воспроизводство "человеков" - личное потребление. Если воспроизводство в 4 раза меньше, то в соответствующее число раз меньше и реальный объем промпроизводства. См. также выше о "КПД".]
А что такое 25% от уровня 1990 г. для РФ. Это уровень середины 50-х годов. Иначе говоря, МИНИМУМ в 2 раза меньше необходимого для восстановления (воспроизводства) систем, имеющих критический технический ресурс, т.к. сооружены они были до 70-го года.
Качественный вывод из анализа технико-экономической компоненты - как минимум, половина существующих трубопроводных систем ЖКХ, созданных до 70-го года, обречена на самоуничтожение в течение ближайших нескольких лет. В количественном выражении это 1/4 от существующего уровня или более 200 тыс. км тепло- водо- проводных сетей ЖКХ. Если же измерять в "человеках", то это будет около 25 миллионов, оставшихся без тепла, водопровода и КАНАЛИЗАЦИИ (про канализацию ниже).
3.Социально-политическая компонента.
Трубопроводная система ЖКХ - это жизненно-необходимое и иначе ТЕХНИЧЕСКИ не реализуемое условие существования (проживания) населения в больших городах при высокой плотности населения (в Москве на одного жителя приходится ТРИ сотки общей городской площади, если исключить застроенную, то останется не более одной сотки). Однако именно жители крупных и крупнейших городов, особенно их престижных центральных районов, являются опорой и движущей силой существующего социально-политического строя РФ. И одним из факторов озлобленности в конце 80-х было ОТСУТСТВИЕ ВОДЫ на верхних этажах многоэтажек в УДОБНОЕ время, т.к. существовавшие системы не справлялись с постоянно возраставшей нагрузкой - ВСЕ хотели жить в престижных центральных районах. Ситуация фактически не изменилась, т.к. наличие загородного дома не приводит к расставанию с городской квартирой в центральных районах. И эта компонента социальной психологии только усиливается, выражением которой являются запредельные цены на квартиры-"сталинки". Общим психическим свойством для большей или существенно заметной части жителей центральных районов крупных и крупнейших городов является индивидуализм, "шкурничество", а также то, что Л.Н.Гумилев назвал "субпассионарностью". Т.е. качества личности, вступающие в явное противоречие с солидарной (технически обусловленной) основой условий проживания в городских районах, сформированной за советский период истории России. Попытки индивидуального выхода из проблем данного типа личностей проанализирую в возможных сценариях развития событий.
Качественный же вывод из этого таков: "Существующая социально-политическая система РФ объективно НЕСОВМЕСТИМА с существующей, созданной в советское время системой ЖКХ. Несовместимы альтернативы: или развлечения на Канарах, или центральное отопление и горячая вода в городских квартирах."
[Или "бутики", или наука. Для этой альтернативы есть одна иллюстрация. На Дворцовой набережной Питера в сторону Троицкого моста стоит дворец последнего Михаила Романова. В части, выходящей на Миллионную, размещалась конюшня и гараж. В 80-е годы в них были НИ лаборатории со своими стендами. Что там сейчас, не знаю. Но из-за бутиков умрет русская наука, а когда нет науки, то и бутики исчезают естественным образом.].
Возможные сценарии развития событий.
Так как крах существенной части ЖКХ предопределен рассмотрим некоторые вероятные пути их развития.
1.Прекращение функционирования центрального отопления.
Причины могут быть не только связанные с выходом из строя трубопроводов подачи горячей воды из котельной или ТЭЦ, но и выход из строя магистральных и местных газопроводов, вероятность аварий на которых такая же, как и в системе ЖКХ, только для "латания" их требуется гораздо больше ресурсов.
Вариант А. Буржуйки.
Для отопления дровами требуется для центральных районов РФ 1 м3 дров в год на 5 кв. метров жилплощади. Норма растет с запада на восток до 2 м3 в Сибири. Эта норма для русской печки, имеющей КПД почти 100%. У "буржуйки" он в 2 раза меньше, т.е. и норма должна быть в 2 раза больше. На одного москвича приходится ок. 20 м2 жилплощади, т.е. потребуется 8 м3 дров в год на человека с "буржуйкой". Для сравнения: в Калужской области, не очень населенной и достаточно лесистой, годовой прирост древесины в лесах на одного жителя составляет ок. 1,5 м3 в год. Если 8 кубометров перемножить на десять миллионов жителей Москвы да если еще учесть что средний запас древесины в спелом лесе в центральной полосе составляет ок. 200 м3, то сколько же га леса нужно ежегодно сводить. Далее, "буржуйка" требует постоянного подкидывания дров, т.к. перестал топить и через час уже мороз в комнате.
Следовательно, возможная и рациональная реакция: превращение одной из комнат в многоэтажном доме в дровяник, т.к. во дворе многоэтажного дома места физически для всех дровяников нет; далее в одной и единственной жилой и отапливаемой комнате выкладывается нормальная русская кирпичная печь с выводом трубы через окно на улицу таким образом восстановление той нормы обеспеченности жилой площадью, какая всегда была в России до формирования системы центрального отопления - 5-6 м2 на одного человека. Например во времена Николая 1 "населенность" Зимнего дворца была до 10 м2 на одного человека и все каналы были забиты барками с дровами.
Величина трудозатрат (трудовых ресурсов, как в личной так и денежной форме) на отопление (в расчете на одного человека при 5-6 м2 его жилой отапливаемой площади) таким образом увеличивается в два раза. Эта величина известна по личному опыту, т.к. я половину жизни прожил с печным отоплением и "удобствами во дворе". Попытка провести аналогию с ситуациями в Армении или Таджикистане некорректна, т.к. отопление жилых помещений в этих местах не есть историческая традиция - это пришло к ним из России с ее нормами.
Вариант Б. Электрическое отопление.
Величина теплопотерь для условий Центра России составляет 1 квт на 10 м2 площади квартиры с потолками высотой в 2,5 м. Для москвича с его 20 м2 (на высоте потолка 3,5 м надо еще накинуть) таких киловатт потребуется ДВА, при мощности системы Мосэнерго с ее распределительными сетями в 10 млн. квт (по 1 квт на одного жителя, в большинстве других мест ситуация не лучше). Половины мощности явно не хватает, но больше половины мощности электрического потребления - не бытовое и, соответственно, электросети бытовые даже при отключении других потребителей просто не выдержат увеличенной нагрузки. Т.е. развитие ситуации опять движется к сокращению использования жилой площади - сосредоточение всех жильцов в одной комнате.
Использование электрического отопления (для людей с деньгами) также связано с увеличением расхода энергозатрат на отопление. Если считать "от скважины" или "шахты", то электрическое отопление в три раза более энергоемко, чем при центральном отоплении от котельной, и в 30 (тридцать) раз более энергоемко, чем при отоплении от ТЭЦ. В последнем случае - сравнение с недовыработкой электроэнергии на ТЭЦ, которая как бы виртуально использовалась для электрического отопления. [Централизованное отопление при комбинированной выработке электроэнергии и тепла для отопления и горячего водоснабжения на ТЭЦ (в СССР 90% мирового потенциала) есть проявление одного из солидаристских принципов русской цивилизации, обеспечивших существенную экономию топливных ресурсов на отопление помещений.]
Вариант В. Индивидуальное отопление газом или соляркой.
С индивидуальным газовым отопление некоторые нувориши "столкнулись" еще 10 лет назад, когда для строительства загородных вилл стали выбирать места, привлекательные по живописности. Так вот один такой домик в 200 м2 при пропановом отоплении потребляет в сутки 1 (один) сорокалитровый бытовой баллон, а т.к. в нашем климате отопление должно работать 150-180 дней в году, то задачка для первого класса на умножение: сколько таких баллонов потребуется в год. Ну, а при отоплении соляркой - бочка в 10 м3 в год. Поэтому и стоят некоторые такие домики в живописных местах недостроенными. Только в коттеджных поселках, подключенных к газопроводу, еще пока нет никаких забот по отоплению. Но магистральный газопровод, см. выще, тоже не вечен и требует воспроизводства.
2. Прекращение функционирования водопровода и канализации.
Интереснее ситуация с прекращением функционирования водопровода, т.к. почему-то считается, что его назначение в многоквартирном многоэтажном доме - это приготовление пищи и мытье. Главное же его назначение другое - обеспечение ГИДРОТРАНСПОРТА бытовых отходов, точнее говоря - фекалий. И можно себе представить, когда плотнозастроенный многоэтажными домами район оказывается постоянно (а не те временные перебои с водой только на верхних этажах) без воды. Там даже норматив армейского Устава внутренней службы - 9 человек на одно очко, невозможно будет реализовать из-за физического отсутствия мест для размещения "удобств во дворе". Так как гидротранспорт должен функционировать с постоянной ГИДРАВЛИЧЕСКОЙ нагрузкой, то попытки в индивидуальном, частном порядке воспользоваться для смыва одним (двумя-тремя) личным ведром воды через некоторое время приведут к закупорке вообще всей системы канализации.
Таким образом, при рассмотрении вышеописанных причин и возможных сценариев развития событий можно сделать следующие выводы.
1. В самое ближайшее время начнется массовое и неукоснительное самоуничтожение систем централизованного тепло- и водо- обеспечения. Существующий социально-политический режим не имеет ни политической воли, ни сил, ни возможностей, в первую очередь материальных, предотвратить такое развитие событий.
2. Будет сформировано массовое, постоянно раздраженное сообщество людей - как правило, жителей больших и крупнейших городов, которое не видя реальных практических возможностей выбраться из все развивающейся ситуации, будет расположено к восприятию радикальных идей, в том числе и солидаристских.
3. Попытки «нуворишей» решить проблемы индивидуально, в частном порядке будут провоцировать массовое распространение идей СПРАВЕДЛИВОСТИ, за которую достаточное количество русских людей готово беззаветно идти на смерть.
4. Реакция "субпассионариев" на развитие ситуации будет аналогична ситуациям с МММ и прочим пирамидам.
5. В случае одномоментных и массовых событий, рассмотренных выше, реакция на них т.н. элиты современного российского общества будет аналогична реакции на дефолт 17 августа 1998 г. - ступор и растерянность.
"Никого не минует чаша сия!"
От А. Решняк
К Антонов (05.04.2003 15:24:16)
Дата 05.04.2003 16:41:38

Планирование и организация ресурсов

Планирование и организация ресурсов.

>Качественный же вывод из этого таков: "Существующая социально-политическая система РФ объективно НЕСОВМЕСТИМА с существующей, созданной в советское время системой ЖКХ.

-Существующая социально-политическая система РФ объективно в ~3-4 раза менее эффективна по ОРГАНИЗАЦИИ РЕСУРСОВ в стране (воспроизводстве основных фондов, социальном обеспечении и др), в том числе и в системе ЖКХ.

Т.е. существующая социально-политическая система РФ объективно в ~3-4 раза менее эффективна по ФУНДАМЕНТАЛЬНОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ РЕСУРСОВ (ОРГАНИЗАЦИИ РЕСУРСОВ). Т.е. не равномерному, а именно в наиболее необходимых областях и отраслях народного хозяйства.

Именно это должны знать все в первую очередь и понимать с полуслова.

Помимо этого, нельзя не учитывать роль появления новых технологий, в том числе и по ЖКХ.

Модель с автономным обогревом (кварталы, здания) при сравнении с центральным обеспечением теплом могут даже и выигрывать.

Самое главное это видеть балансовую стоимость отраслей и государтсва в целом, чтобы иметь общую картину, суммарный вектор эффективности.
А то в РАО ЕС рапортуют об очередных "успехах", а стоимость ОСНОВНЫХ ФОНДОВ катастрофически сокращается, величина ИЗНОСА основных фондов и величина ОБНОВЛЕНИЯ основных фондов - опять же катастрофичны.

С чем "товарищи" на выборы идут?

Даже больше, где РУководитель с детальной программой развития, за которого будут голосовать и главное поддержат не смотря на козни подствок "доброжелателей"?



С уважением, Александр Решняк.
От Антонов
К А. Решняк (05.04.2003 16:41:38)
Дата 13.04.2003 10:05:29

Re: Планирование и...

>Планирование и организация ресурсов.

>>Качественный же вывод из этого таков: "Существующая социально-политическая система РФ объективно НЕСОВМЕСТИМА с существующей, созданной в советское время системой ЖКХ.
>
>-Существующая социально-политическая система РФ объективно в ~3-4 раза менее эффективна по ОРГАНИЗАЦИИ РЕСУРСОВ в стране (воспроизводстве основных фондов, социальном обеспечении и др), в том числе и в системе ЖКХ.
>>При сравнении советской системы с "цивилизованными" странами величина эффективности, равная ЧЕТЫРЕМ, вылезает как некая мистическая величина. Так для примера. Превышение располагаемыми материальными ресурсами гитлеровской Германией (без союзников) над СССР к середине 42 года составляло 3,5 раза, с союзниками - в 4. Однако СССР распорядился своими ресурсами более эффективно, соответственно в 4 раза. Далее. Быстрое изменение социально-политических условий в бывшем СССР привело к росту абсолютной величины погибших на дорогах в ДВА раза (а ведь фактически ничего не изменилось - ни структура автопарка, ни правила дорожного движения, ни состояние дорог). С учетом того, что потребление горючего автомобильным транспортом с 90 по 94 упало в два раза, количество покойников на автодорогах на 1 литр ГСМ увеличилось в ЧЕТЫРЕ раза. Процент страховых платежей в СССР составлял 2%, в цивилизованном мире -8%. А ведь их назначение - компенсация естественных потерь, величина которых должна отражать объективное положение с существующими потерями.

>Т.е. существующая социально-политическая система РФ объективно в ~3-4 раза менее эффективна по ФУНДАМЕНТАЛЬНОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ РЕСУРСОВ (ОРГАНИЗАЦИИ РЕСУРСОВ). Т.е. не равномерному, а именно в наиболее необходимых областях и отраслях народного хозяйства.

>Именно это должны знать все в первую очередь и понимать с полуслова.

>Помимо этого, нельзя не учитывать роль появления новых технологий, в том числе и по ЖКХ.
>> Новые технологии - пластиковые трубы (озвучил Ж.Алферов).
а)физико-технологические свойства: в 15-20 раз БОЛЬШИЙ коэффициент термического расширения, чем у стали или бетона, а это может соответствовать большей величине термических напряжений; старение - изменение химструктуры под действием естественного радиационного фона и т.п. причин; низкая морозостойкость (что хорошо для Л-Анжелеса или Парижа, то может не подойти для Москвы и Новосибирска. Пример из истории. По репарацим из Германии поставлялся прокат из томасовской стали (с повышенным содержаием фосфора). Опоры контактной сети, изготовленные из нее для Мурманской ж/д, зимой от морозов завалились по причине высокой хладноломкости.)
Наглядный пример внедерения у нас некоторых "новых технологий" - автострады Москва-аэропорт "Домодедово". Через несколько лет в нашем климате эта дорога, построенная немцами, быстро "русифицировалась".

>Модель с автономным обогревом (кварталы, здания) при сравнении с центральным обеспечением теплом могут даже и выигрывать.
>> Автономный обогрев связан со следующими структурными перестройками.
1. Примерно 1/3 отопления жилья производится от ТЭЦ, а это фактически "бросовое" тепло, которое в "цивилизованных странах прямо направляется на "обогрев" атмосферы. Энергобаланс конденсационной тепловой электростанции - 5%-выброс в дымовую трубу, 40%-электроэнергия, 55%-в конденсатор (тепло фазового перехода - конденсации пара); на ТЭЦ - 5% - дымовая труба, 33% - электроэнергия, 62%-теплоснабжение (в пределе). Если принять величину обеспечноостью жильем в 15 кв. м на человека то при длительности отопительного сезона в 180 дней на обогрев должно расходоваться (по тепловому эквиваленту) - газа - 100 млрд. куб. м или мазута - 80 млн. тонн, или угля - 120 млн. тонн. Т.е. отказ от ТЭЦ - это дополнительное потребление 30 млрд. куб. м природного газа. А это только по строительству дополнительной нитки газопровода 3000 км Х 5 тыс. USD/км = 15 млрд. USD.
2. Автономный обогрев не ликвидирует изношенность всей остальной инфраструктуры, в частности газопроводной сети, суммарная стоимость которой не менее 700 млрд. USD. АГВ - стоящие в частных домах - штука хорошая, но без ГАЗА они не работают.

>Самое главное это видеть балансовую стоимость отраслей и государтсва в целом, чтобы иметь общую картину, суммарный вектор эффективности.
>А то в РАО ЕС рапортуют об очередных "успехах", а стоимость ОСНОВНЫХ ФОНДОВ катастрофически сокращается, величина ИЗНОСА основных фондов и величина ОБНОВЛЕНИЯ основных фондов - опять же катастрофичны.

>С чем "товарищи" на выборы идут?

>Даже больше, где РУководитель с детальной программой развития, за которого будут голосовать и главное поддержат не смотря на козни подствок "доброжелателей"?



>С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К Антонов (13.04.2003 10:05:29)
Дата 14.04.2003 11:38:35

Добавим ещё инф..

Прекрасные доводы в пользу единой централизованной системы, точнее использовании ТЭЦ для отопления (более полное использование энергии).

Но между тем нет дыма без огня, и доводы автономных источников отопления тоже имеют РАЦИОНАЛЬНОЕ зерно.

А именно, при сильной протяжённости трубопроводов имеется громадная потеря тепла причём сопоставимая с лругим вариантом отполения - автономным (без привязки к центральному отполению) - это например удалённые от ТЭЦ кварталы и части города.

Т.е. нужно ставить вопрос так - в каких случаях целесообразны центральная отопительная система от ТЭЦ и в каких отдельнаые автономные котельные.

Ещё точнее почему мы нам навязывают вариант или ТОЛЬКО центральное отопление, или ТОЛЬКО автономное??
Ведь наверняка есть золотая середина баланса - смешанное отопление, жизнь многогранней двоичного решения или-или, необходимое решение "по-середине" в точке оптимального баланса.


>1. Примерно 1/3 отопления жилья производится от ТЭЦ, а это фактически "бросовое" тепло, которое в "цивилизованных странах прямо направляется на "обогрев" атмосферы. Энергобаланс конденсационной тепловой электростанции - 5%-выброс в дымовую трубу, 40%-электроэнергия, 55%-в конденсатор (тепло фазового перехода - конденсации пара); на ТЭЦ - 5% - дымовая труба, 33% - электроэнергия, 62%-теплоснабжение (в пределе). Если принять величину обеспечноостью жильем в 15 кв. м на человека то при длительности отопительного сезона в 180 дней на обогрев должно расходоваться (по тепловому эквиваленту) - газа - 100 млрд. куб. м или мазута - 80 млн. тонн, или угля - 120 млн. тонн. Т.е. отказ от ТЭЦ - это дополнительное потребление 30 млрд. куб. м природного газа. А это только по строительству дополнительной нитки газопровода 3000 км Х 5 тыс. USD/км = 15 млрд. USD.
2. Автономный обогрев не ликвидирует изношенность всей остальной инфраструктуры, в частности газопроводной сети, суммарная стоимость которой не менее 700 млрд. USD. АГВ - стоящие в частных домах - штука хорошая, но без ГАЗА они не работают.

Был бы очень признателен, если бы кто-то нашел расчёты теплопотерь при транспортировке тепла и расчёте приблизительного тестового баланса "среднего города -N".

Если мы это сделаем, тогда давить на эмоции будет бесполезно - разум сделает вполне осознанный выбор.
В том числе и выбор настоящих управленцев-политиков.

С уважением, Александр Решняк.