От Рустем
К Galina
Дата 06.05.2003 11:13:06
Рубрики Прочее;

Утрата универсализма и выработка новой русской идентичности по Гройсу

Источник:
http://magazines.russ.ru/km/2003/1/grois.html
По-моему, довольно любопытно.( Рустем)

В ОЖИДАНИИ РУССКОЙ КУЛЬТУРНОЙ
ИДЕНТИЧНОСТИ

Борис Гройс / Вена—Карлсруэ


Будучи русским, на Западе снова и снова сталкиваешься с вопросом о русской национальной идентичности и каждый раз, пытаясь ответить на этот вопрос, чувствуешь неловкость и беспомощность. Причина этой неловкости легко объяснима. Вопрос о культурной идентичности, в сегодняшнем понимании этого слова, является вопросом о прошлом, о до-современной культурной традиции, которую тащит на себе ее носитель, находясь на пути в современность. При этом ожидается, что свойства этой традиции зависят прежде всего от этнического, вернее, национального происхождения ее носителя. Однако в прошлом у сегодняшнего, постсоветского русского — вовсе не таким образом понятая национальная культурная традиция, а коммунизм, марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм. Прошлое сегодняшнего, постсоветского русского антинационально. Его культурная идентичность — неидентичность. Или, если угодно, она является наследием универсалистской мечты — мечты взорвать все частные идентичности, трансцендировать их и даже уничтожить.

Как известно, советская власть окончательно установилась после долгой и жестокой Гражданской войны, войны красного “Интернационала” против белой “России”, в которой “Интернационал”, как мы знаем, победил. В советское время все национально-русское или переиначивалось в русле официальной идеологии до полной неузнаваемости, или просто запрещалось. Русская философия, русская историография, значительная часть национальной литературы, русская религиозная традиция и даже элементарные знания традиционного русского быта были практически недоступны для народа. Оставшееся доступным выглядело уже не русским, а именно советским. При этом русские в качестве русских в Советском Союзе не пользовались никакими привилегиями — в отличие, например, от англичан в Английской империи или французов — во Французской. Уровень жизни русского населения в Советском Союзе был особенно низким. Вопрос о привилегиях в коммунистической империи решался в соответствии со статусом конкретного человека в коммунистической иерархии, национальное же происхождение при этом играло лишь второстепенную роль. В этой системе для партийного функционера было даже очень выгодным быть представителем небольшой нерусской народности.

Мечта советской власти когда-нибудь объединить весь мир под своей эгидой заставила ее организовать Советский Союз в качестве своего рода международного сообщества. У каждого советского гражданина в паспорте указывалась “национальность”, то есть его принадлежность к тому или иному народу. И несколько народов внутри Советского Союза имели свое собственное государство: у грузин была Грузинская Советская Социалистическая Республика, у украинцев — Украинская и так далее. А если человек оказывался французом или перуанцем? Нет проблем — ему надо было всего лишь немного подождать создания Французской или, соответственно, Перуанской Советской Социалистической Республики. И в известном смысле все эти республики изначально существовали: в лице соответствующих коммунистических партий, которые в Советском Союзе признавались единственными законными представителями их народов.

Такое внутреннее устройство Советского Союза в виде коммунистического ООН было спроектировано с целью создать институциональную структуру, которую можно было бы расширить и универсализовать без особого труда. Коммунисты надеялись на то, что распространение социалистических идей приведет к присоединению все новых государств к Советскому Союзу, посему оставили внутреннее устройство Союза максимально открытым и неопределенным. Кстати, именно это отсутствие единой и конституционно гарантированной государственной структуры после конца коммунизма привело к моментальному самороспуску Советского Союза, который без связывающей его идеологии оказался непрочным союзом государств.

А это означает, что сегодняшний русский приходит в настоящее время не из прошлого определенной национально-культурной традиции, а из будущего радикального универсалистского проекта. Отсюда вытекает его неловкость, проявляющаяся, когда его спрашивают о его культурной идентичности, — ведь ее у него нет. Он стыдится этого факта, поскольку нынче не принято не иметь культурной идентичности. Мы сегодня живем в мире, в котором число культурных идентичностей растет взрывоподобным образом, и каждая отдельная из этих идентичностей становится все оригинальнее, все глубже укорененной в истории, все богаче и значительнее. Невольно вспоминаешь Средние века в Европе, когда каждый князек мог возводить свою генеалогию до Цезаря и дальше до самого Адама. Таким образом, сегодняшний русский под давлением этого вечного западного вопроса о русской идентичности чувствует себя обязанным придумать таковую или хотя бы смастерить ее из имеющегося исторического материала.

Итак, сегодняшний русский национализм, проявляющийся особенно в последнее время, является импортированной с Запада утопией — утопией русской культурной идентичности, сменившей старую универсалистскую и также импортированную с Запада утопию коммунизма. Эта новая утопия также не проста для реализации, так как закат коммунизма для русских ни в коей мере не означал возможности вернуться к своим старым дореволюционным национальным традициям. Старые русские имперские традиции всегда были традициями борьбы против русского национализма за универсальную мировую миссию. Уже официальная идеология старой русской империи в принципе была антинациональной: любая форма русского национализма подозревалась в том, что она подвергает опасности имперский, то есть наднациональный, характер власти в многонациональном государстве Россия. Посему славянофилов царское правительство преследовало не меньше, чем западников. Кроме того, тема нации справедливо связывалась с темой демократии: эти два понятия в самом деле порождены духом Французской революции, которая со времен войны с Наполеоном в официальной России считалась олицетворением зла. Лишь на закате империи два последних русских царя пытались мобилизовать национализм в своих целях. Вековая история империализма, однако, оказалась сильнее современных националистических идей, импортированных позднее с Запада: в России победил коммунизм, который другими средствами продолжал антинациональную, универсалистскую идеологию старой имперской России.

Таким образом, сегодняшний русский национализм с самого начала был цитатой, симулякром современного западного национализма. Он хочет перенять западную политическую идеологию национального государства, чтобы приблизиться к Западу, чтобы быть “нормально национальным”, как все остальные. Сегодняшний русский национализм — это путь к вестернизации России; однако вестернизация эта совершается, следует отметить, лишь относительно либеральным образом. В успешном вступлении на этот путь русификации и “национализации” постсоветского общества и в ходе движения по нему западный взгляд на Россию, впрочем, играет решающую роль.

Распад Советского Союза с западной точки зрения чаще всего рассматривается не как результат демократического движения внутри самой России, а как последствие поражения России в холодной войне, а также успешной борьбы порабощенных восточноевропейских народов за свое национальное освобождение. Этот взгляд, правда, полностью игнорирует факт, очевидный всем, кто знал внутренние условия России того времени: Советский Союз потерпел поражение в первую очередь из-за внутреннего противоречия между идеологически манифестированным универсалистским проектом и фактической изоляцией страны — из-за невозможности проекта “построения социализма в одной отдельно взятой стране”. Универсалистская претензия взорвала страну изнутри. Снаружи же этот взрыв рассматривался как коллапс страны — а это именно тот западный взгляд, который сегодня перенимает и пропагандирует коммунистически-националистическая оппозиция в России. Ведь этот взгляд игнорирует универсалистское измерение русского демократического движения восьмидесятых—девяностых годов. “Крушение” страны приписывается исключительно “антирусским” внешним силам.

Это полное совпадение доминирующего западного и национал-коммунистического толкования распада СССР как поражения России в холодной войне приводит к тому, что сейчас русская национальная идентичность строится очень активно и с разных сторон. Это происходит прежде всего путем национализации, или, вернее, этнизации, задним числом имперского и коммунистического прошлого. Существенный вклад нерусских в историю Русского государства теоретиками нового русского национализма забывается и вытесняется. Русская история проходит этническую чистку. И работает это очень хорошо, поскольку у соседей России такая этническая чистка русской истории вызывает не сожаление, но лишь радость. Ведь и эти соседи “на пути в Европу” в большинстве своем мечтают только о том, чтобы забыть и вытеснить свое участие в русской имперской и советской истории. Таким образом, этнические русские остаются одни со своим коммунистическим прошлым, и эта универсалистская коммунистическая мечта превращается во вполне оригинальную историческую традицию, которая вполне годится, чтобы сделать из нее интересную культурную идентичность. Этот процесс этнизации воспоминаний о царистской России и о советском коммунизме в данный момент идет полным ходом, но еще не полностью завершен. Есть, однако, основания надеяться на то, что не позднее чем через десять-пятнадцать лет ни один русский уже не будет чувствовать неловкости, когда его на Западе будут спрашивать о его культурной идентичности.


Авторизованный перевод с немецкого
Катарины Венцль
От Тарас Бульба
К Рустем (06.05.2003 11:13:06)
Дата 07.05.2003 13:57:42

и кто озабочен русской идентичностью? - некий Борис Гройс! Не смешно ли? (-)
От Рустем
К Тарас Бульба (07.05.2003 13:57:42)
Дата 08.05.2003 09:30:28

Чуть со стороны иногда, знаете ли виднее.

Кстати, евреи были не только "дрожжами Европы". Если бы не еврейские правозащитники, американское правителство никогда бы не извинилось перед япоцами своими за депортацию времён войны: сама идея исков и технология борьбюы была подсказана японским лагерникам левыми евреями. А роль еврейских левых в США в деле борьбы за гражданские права? Марши на ЮГ, погибшие от рук расиистов правозащитники в Миссисипи?
Так почему в интернациональной по духу науке социологии высказваться о русском национальном характере не может немец, грек и даже (!) , еврей?
От Тарас Бульба
К Рустем (08.05.2003 09:30:28)
Дата 08.05.2003 11:59:40

вот именно, - иногда.....

буду с вами откровенен, сейчас меня мало интересует еврейский вопрос, а также успехи и неудачи евреев на правозащитном поприще, тем более за пределами России. Не потому, что я глух и нем к судьбам других народов в принципе, а потому что мой, русский народ,сегодня переживает острейший кризис, если не сказать больше, - катастрофу, поэтому я нацелен на решение наших внутренних проблем, проблем организации и самоорганизации русских как нации, для адекватного ответа внутренним и внешним угрозам. И просто глупо намекать на фашизм тех, кто сам находится на грани вымирания...

Если вы внимательно прочитали мой ответ, на ваше личное послание, то я дал достаточно четкий ответ, я не против того, чтобы о русском национальном характере высказывался "немец, грек и даже (!) и даже, еврей"? Но от первого лица, о любых проблемах русских, включая вопрос идентичности, по всем моральным канонам позволено говорить только русским, иначе вполне резонно возникает мысль о провокационности подаваемого материала...и как вы заметили некий Гройс начинает свою статью так: "Будучи русским, на Западе снова и снова сталкиваешься с вопросом о русской национальной идентичности и....."

бувайте

Тарас


>Кстати, евреи были не только "дрожжами Европы". Если бы не еврейские правозащитники, американское правителство никогда бы не извинилось перед япоцами своими за депортацию времён войны: сама идея исков и технология борьбюы была подсказана японским лагерникам левыми евреями. А роль еврейских левых в США в деле борьбы за гражданские права? Марши на ЮГ, погибшие от рук расиистов правозащитники в Миссисипи?
>Так почему в интернациональной по духу науке социологии высказваться о русском национальном характере не может немец, грек и даже (!) , еврей?
От Рустем
К Тарас Бульба (08.05.2003 11:59:40)
Дата 08.05.2003 13:26:31

Нацинальная идетификация определяется самощущением человека...

как он сам себя позиционирует и считает. А не его кровью. Все остальное- расисткий бред. Даль - русский, а не датчанин . Пастренак поэт - русско-советский, а не еврейский, оспаривать это будет нелепостью. Я , невзирая на четверть татарской и другую четверть цыганской крови- русский. По культуре, духу, воспитанию.
От Тарас Бульба
К Рустем (08.05.2003 13:26:31)
Дата 10.05.2003 14:27:05

"по делам вашим судимы будете......" (Библия)

Согласен с тем, нацинальная идетификация в значительной степени определяется самощущением человека, но в еще большей степени определяется деяниями его...если, например, Борис Немцов постоянно твердит на ТВ "мы русские...", но от его любви к "своему народу" русские вымирают по миллиону в год, то не невольно начинаешь сомневаться в его "русскости", а когда узнаешь, что на самом-то деле он еврей,как и подавляющее большинство в руководстве СПС, тогда все становится на свои места...с другой же стороны глупо отрицать роль татар, датчан, немцев в истории России, но из этого можно сделать такой вывод: не русский по крови, но по духу, должен делами своими великими и честной службой России доказать свою принадлежность к русскому этносу, как это сделали Пушкин, Даль или целый ряд великих полководцев русско-татарского происхождения...

Тарас

>как он сам себя позиционирует и считает. А не его кровью. Все остальное- расисткий бред. Даль - русский, а не датчанин . Пастренак поэт - русско-советский, а не еврейский, оспаривать это будет нелепостью. Я , невзирая на четверть татарской и другую четверть цыганской крови- русский. По культуре, духу, воспитанию.
От Рустем
К Тарас Бульба (10.05.2003 14:27:05)
Дата 10.05.2003 16:48:37

Что значит - он еврей? Субботу блюдет что ли? Гиюр прошёл?

Что значит; узанаёшь, что он еврей? По крови? И сколько надо иметь крови еврейской, чтобы тебя в евреи определили? Ленин -еврей?
Немцов, как я понимаю, ощущает себя русским либералом, а вовсе не евреем. Субботу не блюдёт, хочет жить в России, всегда подчеркивал это, не у власти и с Ельциным и Путиным себя разделяет, находясь в "конструктивной оппозиции". На "Волге" долго ездил , принципиально, пока не развалилась , тогда уж "Ауди" взял. Это всё не значит, что он прав или я с ним согласен, но не вижу не только логики , но следования фактуре в Ваших рассуждениях. На счёт Немцова- за фактуру ручаюсь , ибо как-то года три назад провел с ним 2 часа в Бостоне, беседуя обо всём.
От Георгий
К Рустем (10.05.2003 16:48:37)
Дата 10.05.2003 22:57:35

Видите ли, Рустем, дело не в том, что "еврей" - ...

> Немцов, как я понимаю, ощущает себя русским либералом, а вовсе не евреем.
Субботу не блюдёт, хочет жить в России, всегда подчеркивал это, не у власти
и с Ельциным и Путиным себя разделяет, находясь в "конструктивной
оппозиции". На "Волге" долго ездил , принципиально, пока не развалилась ,
тогда уж "Ауди" взял. Это всё не значит, что он прав или я с ним согласен,
но не вижу не только логики , но следования фактуре в Ваших рассуждениях. На
счёт Немцова- за фактуру ручаюсь , ибо как-то года три назад провел с ним 2
часа в Бостоне, беседуя обо всём.

... - мол, "традиции", "субботу" соблюдает и пр.
А дело в том, что есть, скажем так, в России люди с убеждениями, не очень-то
мне приятными, а бывает, что и "совсем не". Ну некоиплиментарными, что ли...
И почему-то когда я вижу человека с характерным ФИО или внешностью, или же
слышу о таком (или же "вполне себе русского", но про него говорят - причем с
гордостью, - что...), то я думаю - "ага, скорее всего мировоззрение у него
такое-то и такое-то". И почему-то редко ошибаюсь.
В общем, если это писатель, то к ряду проблем у него отношение скорее всего
такое-то, если это журналист или комментатор, то он "о войне", "об СССР"
скажет то-то и то-то, если это артист, певец и пр., то от него скорее можно
услышать определенные вещи, от которых "руки тянутся" не "к перу", как у
Пушкина, а ищут то, что (если верить слухам) искал Геббельс при слове
"культура" %-))) и т. д.

Особенно если он обращается не "к публике", а "к СВОИМ" - потому-то все же
отличается тон здешних СМИ от тона русскоязычных СМИ хотя бы в той же Канаде
(читал, приходилось. Тем более - моя канадская родственница.).

Т. е. меня абсолютно в данном случае не интересуют "национальные традиции"
или "суббота". Это для меня именно что ИНДИКАТОР, т. е., грубо говоря, "к
такому человеку надо присматриваться внимательнее". (Так же, как от русских
на Западе тоже ведь "ждут" определенного рода поведения.)

Хочу оговориться - и среди людей других национальностей, в т. ч. русских,
таких немало. Более того, ежели "свой брат" решит вести себя так же, он
"оригинал" переплюнет - это и Куняев отмечал, говоря о В. Астафьеве.
Просто "другие", как правило менее активны - среди них меньше "интелов" и
"постоянно мелькающих".
Я опять хотел поставить вопрос - не потому ли, что среди евреев (особенно
живущих в больших городах) так много "интеллигенции", их национальное
сознание превращается в "кастово-групповое"? Или есть другая причина?

***

А на практике - если речь идет о конкретных людях, а не об абстракциях и о
"далеких персонах" - русские ненавидят друг друга больше, чем евреев
(особенно после массовой эмиграции, когда евреев "внизу" осталось мало).
Вот взять хотя бы наш Форум.
Бульба меня за русского с трудом считает (я-то его считаю, но мне от этого
не легче %-))) - см. приведенную мной стенограмму заседания разбора
Твардовского, там, где о Бунине упоминают...) Вот он тоже говорит, как и
Немцов - "хочу жить в России". Верю - и тому, и другому. А сам думаю:
радоваться или "съеживаться"?
Ну, будет жить, будет ему дана полная свобода действий - а мне-то (и таким,
как я) будет лучше? А может, хуже? (Может, кому-то приятнее иметь именно
"родного" упыря - по мне, один черт.)

Это еще раз показывает, что дело не в "национальных особенностях", а в
убеждениях (и соответствующем им поведении).

Кто-то в Израиле, кажется, говорил, что арабы там играют стабилизирующую
роль - иначе евреи бы стали бить друг друга.
России "наличие евреев" в этом смысле не поможет %-)))))))) :
1) довольно массовая русофобия, как справедливо отметил Шафаревич, появилась
на Руси среди образованных и не даже очень кругов задолго до того, как евреи
стали играть сколько-нибудь значительную роль в русском обществе;
2) не будет евреев совсем ("это", как говаривал тов. Сухов, "вряд ли"
%-))) ) - будем лаять друг на друга не менее яростно %-| .
От Георгий
К Рустем (06.05.2003 11:13:06)
Дата 06.05.2003 21:30:01

Странная статья... %-))) (-)
От Сергей Д.
К Георгий (06.05.2003 21:30:01)
Дата 07.05.2003 10:35:34

Re: Странная статья..

Так за что деньги платят то и пишут....