Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Пишет школьник. Российская научная конференция школьников РФ "Открытие" (*+)

От	Георгий
К	Георгий
Дата	08.04.2003 23:25:49
Рубрики	Россия-СССР; История; Война и мир;

Пишет школьник. Российская научная конференция школьников РФ "Открытие" (*+)

Российская научная конференция школьников РФ "Открытие"
----------------------------------------------------------------------------
----

Вернуться на главную страницу

СЕКЦИЯ ИСТОРИИ: Финская война взгляд сквозь призму международных отношений
накануне мирового конфликта
Автор доклада: Платонов Максим Михайлович, ученик 11"В" класса средней школы
¦ 20 Лениского района г. Ярославля

Научный руководитель: И.А. Федорчук

----------------------------------------------------------------------------
----

Оглавление
Введение
1) Дипломатические контакты СССР и Финляндии.
2) Борьба ведущих держав мира вокруг Финской войны.
3) Истинные цели СССР в Финской войне.
Заключение.
Введение
В конце 1939- начале 1940 гг. между СССР и Финляндией произошел вооруженный
конфликт. В свете последующих событий Великой Отечественной войны он отходит
в тень, и его значимость незаслуженно преуменьша ется. На самом деле Финская
война или , как ее еще называют в Финляндии, Зимняя война явилась если и не
катализатором дальнейшего развития событий, то, по крайней мере, обнаружила
все скрытые, подводные геополитические течения, возникшие к тому времени
вокруг назревавшегося мирового конфликта.

Долгое время Финская война излагалась в нашей исторической литературе очень
тенденциозно, исходя из того, что Советский Союз был исключительно мирным
государством и заботился только о защите своих границ.

Сейчас среди историков появилась другая точка зрения на роль СССР во 2-ой
мировой войне. Наиболее четко ее изложил в своих работах военный историк
Виктор Суворов. Если вкратце сформулировать его основную мысль, то она будет
звучать следующим образом: Сталин, используя Гитлера для разжигания "пожара
2-ой мировой войны", хотел совершить "мировую революцию" и установить во
всем мире социалистический режим. Вся моя исследовательская работа
основывается на этой теории.

Как не трудно заметить, углубившись в изучение Финской войны,наша
историческая литература на эту тему полна версиями и работами,
взаимо-исключающими друг друга. Цель моей работы - попытаться разобраться,
где истина в этом вопросе.

Как правило, политический, а тем более вооруженный, конфликт между двумя
государствами не возникает из ничего, на пустом месте. Естественно, в основе
конфликта обязательно лежалт какие-либо глубинные политические,
экономические или этнические противоречия между двумя сторонами.

При детальном разборе причин Советско-Финского конфликта приходишь к выводу,
что он основывался не на противоречиях Финской стороны и СССР как таковых, а
на той глобальной политической борьбе, которую развернули ведущие державы
мира. Поэтому, чтобы разобраться в Финской войне, надо обозначить
расстановку сил на мировой политической арене к 1939 году.

Уже в конце 30-х годов стали ясны основные тенденции в отношениях между
странами Европы. Сначала де-факто, а затем и де-юре оформился союз
нескольких государств, ведущих или предполагавших вести агрессивную внешнюю
политику. К числу подобных стран естественно относятся такие как: Германия,
Италия, Япония и некоторые другие европейские государства (Румыния, Венгрия,
Хорватия). В противовес союзу стран-агрессоров, уже начал обозначать свои
контуры так называемый "антифашисткий блок",который включал в себя Англию,
Францию и явно поддерживающие их США.

СССР я осознанно не отнес ни к той, ни к другой коалиции, так как у него
были свои планы и замыслы относительно союзов и блоков. Повторюсь, сказав
что Сталин мечтал о мировом Советском государстве, однако эта цель является,
по моему мнению, определяющей в строительстве внешних отношений СССР со
своими соседями, в том числе и с Финдляндией.

1. Дипломатические контакты СССР и Финляндии
Наиболее последовательно и четко позиции Советского руководства по отношению
к Финляндии и проблемам, связанным с ней, можно проследить на примере
переговорного процесса и дипломатической войны, которые велись с февраля
1937 года по ноябрь 1939 года. Препарируя дипломатическую борьбу СССР и
стран Европы можно понять, что двигало лидерами государств, идущих на
конфронтацию.

Обычно переговорный процесс между СССР и Финляндией историки делят на три
этапа. Эта градация основывается на периодах активизации официальных
переговоров. Однако, известно, что наряду с официальными переговорами
Советское руководство искало неофициальные пути контакта с целью добиться
результатов, повлияв на отдельных представителей финской политической элиты.
Эти тайные переговоры шли с апреля 1938 по апрель 1939 года и в дальнейшем
до войны не возобновлялись. Окончание теневых переговоров между финским и
советским руководствами я считаю ключевым, поворотным моментом в
Советско-финских отношениях. Поэтому переговорный процесс я делю для себя на
два этапа:

1 этап: с февраля 1937 года по апрель 1939 года.
2 этап: с 12 октября 1939 года по 13 ноября 1939 года.

Достоверно известно, что в период с апреля 1938 года по апрель 1939 года
руководство СССР предпринимало усилия по решению спорных вопросов с
Финляндией по неофициальным дипломатическим каналам. Этим занимался сначала
секретарь посольства СССР в Хельсинки Б. Ярцев, а затем с марта по апрель
1939 года Б. Штейн. К сожалению, вся документация этих переговоров до сих
пор засекречена. Однако, судя по воспоминаниям участников переговоров, таких
как: министр иностранных дел Финляндии Р. Холсти, премьер-министр Каяндер,
министр финансов Таннеер, следующий министр иностранных дел Эркко, не только
общественность, но и большая часть политической элиты обеих стран не знали
об этих переговорах. Это говорит о том, что на первом этапе переговоров
Сталин придавал им исключительно важное значение. Окончание же теневых
переговоров в апреле 1939 года фактически говорит о том, что у сторон не
осталось реальных путей для мирного решения конфликта.

Как пишут некоторые историки, такие как: Ржешевский, Федоров, Барышников, -
СССР и Сталин, начиная Финляндскую войну и в ходе переговоров, хотели
добиться только одного - обезопасить "город Ленина" и предотвратить
использование Финляндии третьей стороной в качестве плацдарма для нападения
на Советский Союз. Я считаю это верным лишь отчасти. Эти цели были актуальны
для сталинского руководства лишь на первом этапе переговоров с Финляндией,
до апреля 1939 года. Летом 1939 года планы Сталина и его замыслы резко
меняются. Естественно встает вопрос: Что же произошло тем летом?

Как мне кажется, ответ очень прост. 3 мая 1939 года с поста министра
иностранных дел СССР смещается Литвинов - убежденный антифашист, и на его
место назначается ближайший сподвижник Сталина - Молотов. С этого момента
СССР начинает сближаться с Германией, а 23 августа 1939 года был заключен
пакт Молотова-Риббентропа о ненападении и сотрудничестве. К нему был
приложен секретный протокол о разделе сфер влияния в Евроепе. Финляндия
попала в сферу интересов СССР. С этого момента политика Сталина по отношению
к Финляндии резко меняется.

Как я уже говорил, Иосиф Виссарионович собирался развязать Вторую
мировою войну с помощью Гитлера, однако "бесноватого фюрера" еще надо было
"приручить". (выделено мной. - Г.) До 23 августа 1939 года для Сталина
существовала угроза того, что Германия и Англия договорятся между собой и
устроят "крестовый поход против СССР", как пишет Игорь Бунич в своей книге
"Крестовый поход против СССР". Именно поэтому Сталин прилагал все усилия для
того, чтобы получить во время переговоров в 1938 и 1939 годах все основные,
ключевые позиции в Финляндии и Финском заливе для обороны от возможного
нападения со стороны Скандинавии. Теперь, когда угроза нападения была снята,
ему уже не нужно заключать мирный договор с "неуступчивой" Финляндией.

С конца весны 1939 года переговоры с Финляндией не ведутся. Наоборот,
начинается военная эскалация конфликта. Еще в марте 1939 года новый
командующий ЛВО К. Мерецков разработал первый детальный план контрудара по
Финляндии. Этот план был одобрен Сталиным в июне 1939 года. В это же время,
как свидетельствуют историки, началось активное военное строительство по
обеим сторонам границы. Финны достраивали оборонительную линию Маннергейма,
а РККА готовилась к наступлению. Сомнений в этом нет, так как сам Мерецков
пишет в своих мемуарах: "В одном месте наш автомобиль почти весь путь
проделал на прицепе у трактора. Жданову самому было ясно, что зимой здесь в
случае боевых действий сражаться будет трудно. Начинать следовало с создания
сети дорог. Ознакомление с Карельским перешейком подтвердило эту мысль".
Если СССР, как в своих мемуарах пишет Мерецков, готовиться к обороне, то,
позвольте спросить, зачем нужно улучшать дороги? Ведь они нужны только для
мобильного продвижения войск к границе в ходе наступления.

В августе-сентябре 1939 года, за месяц до начала второго этапа переговоров
командование Красной армии начинает в рамках учебного сбора переброску
частей, соединений и танковых бригад к финской границе. И это при том, что
намечено вторжение в Польшу, где тоже потребуется масса войск. Все эти
приготовления могут говорить только об одном - о намерениях СССР разрешить
все споры с Финляндией военным путем.

12 октября 1939 года в Москве, по настоянию Советского руководства
начинается второй этап переговоров. Следует отметить, что все предыдущие
переговоры завершились ничем. Все предложения СССР: об аренде полуострова
Ханко, об обмене территориями в районе Карельского перешейка и Карелии, о
покупке островов в Финском заливе, - не были удовлетворены финской стороной.
Второй этап переговоров в Москве завершился 13 ноября также безрезультатно,
как и предыдущие. Финляндия упорно отказывалась идти на компромисс с СССР.

С одной стороны очень важно выяснить мотивацию столь жесткой позиции финнов.
Как известно, Финляндия старалась накануне назревающего мирового конфликта
остаться в стороне от войны. Как и Шведы, финны выбрали в своих
международных отношениях позицию "скандинавского нейтралитета". Именно этим
обусловливается их нежелание пойти на какие-либо уступки СССР. Финляндия
боялась, что даже самые маленькие уступки Советскому Союзу могут быть
расценены другими странами, как отказ от принципов нейтралитета. Трагедия
Финляндии в данном случае заключается в том, что эта маленькая страна,
занимающая стратегическое положение в Европе и являясь соседом такой
агрессивно настроенной страны, как СССР, ошибочно рассчитывала остаться в
стороне от мирового конфликта.

Также у финских военных накануне Зимней войны были разведывательные данные о
том, что части РККА находятся на низком уровне боевой подготовки:у них
плохое вооружение, нет теплого обмундирования, хаос и беспорядок в
управлении. На основе этого они сделали ошибочные выводы о том, что СССР в
ближайшее время не нападет на Финляндию. Однако они пользовались логикой
здравомыслящего человека,не подозревая о том, что "страна советов" живет по
комунистической логике, сводящейся к принципу: "цель оправдывает средства".
(выделено мной. - Г.)

Тем более, что после блистательного Халхин-Гола, никто всерьез не отнесся к
подготовке операции в Финляндии. Многие историки приводят неготовность
частей РККА, в качестве доказательства того, что СССР не хотел и не
готовился к войне, но его вынудили на это пойти. Нелепостьэтого очевидна.
"Предпологалось, что "белофинны" выбросят белый флаг. Сопротивление не
предвиделось. И от того, что ожидалась безоговорочная капитуляция, никакой
подготовки в Красной Армии не проводилось. Планировался победный марш".
Хочется отметить, что требования и предложения СССР в переговорах раз от
раза становились все жестче. Вместо того, чтобы действовать по принципу:
"Проси больше - получишь желаемое", советские дипломаты и официальные лица
наоборот занимали все более бескомпромисную позицию, хотя обычно стороны,
идя к соглашению снижают требования друг к другу, чтобы найти консенсус. На
переговорах в Москве советская сторона заняла просто ультимативные позиции
по отношению к Финляндии. Сам собой напрашивается вывод о том, что советское
руководство просто провоцировало финнов на разрыв переговорного процесса.

2. Борьба ведущих держав мира вокруг Финской войны
Немаловажную роль в решениях Финляндии играла позиция Англии и Франции.
Англичане считали, что "двум монстрам (Сталину и Гитлеру) вдвоем в одной
маленькой Европе не накормиться" и что они неизбежно, прежде чем осуществить
свои замыслы, столкнутся друг с=2 =0другом=2,=0 поэтому англичане изо всех
сил старались столкнуть Германию с СССР, желая, чтобы они "задушили друг
друга в дружеских об=2ъ=0ятиях". Президент США Рузвельт писал: "Если они
(СССР и Германия) заключают союз, то с такой же неотвратимостью, с какой
день меняет ночь, между ними начнется война". С другой стороны Англия и
Франция, как демократические страны, несмотря на свои тайные рассчеты,
должны были защищать законность в международных отношениях.

Получается так, что Англия всячески поощряла позицию неуступчивости и
отстаивания суверенитета Финляндии на переговорах с СССР и обещала военную
помощь в случае агрессии последнего. Однако ссориться с СССР Англия тоже не
спешила. Ей не хотелось толкать советское руководство в обЪятия Гитлера
слишком сильно, чтобы те не вздумали обЪединиться против Англии. Именно
из-за этого Англия на протяжении Финской войны так и не вмешались в
конфликт, практически не оказав Финляндии никакой поддержки, кроме
моральной. То есть Финляндия стала по сути дела заложником политической
игры, которую устроили ведущие державы мира.

Многие историки утверждают, что Советскии союз, нападая на Финляндию,
боялся, что ее для агрессии использует Германия. Резонно задать вопрос:
хотела ли Германия нападать на СССР в тот момент? Я считаю, что ответ
однозначен - нет. Во-первых, Германии было выгодно втянуть СССР в затяжной,
бесперспективный конфликт с Финляндией. Риббентроп писал Гитлеру: "Война
СССРс Финляндией выгодна нам еще и потому, что она толкает Советский союз к
нам в обЪятия". Во-вторых, мог ли думать Гитлер о нападении на СССР, когда у
него в тылу стояла англо-французская армия. Наоборот, немецкие власти
старались всеми силами показать СССР , что они выполняют условия пакта от 23
августа 1939 года, который был немцам крайне выгоден. Германия на протяжении
всего финского конфликта препятствовала поставкам оружия в Финляндию и
склоняла ее к уступкам СССР.

Становятся относительно ясны мотивыдвигавшие Сталиным в отношениях с
Финляндией, причины побудившие его начать войну.

23 августа 1939 года СССР, заключив пакт о ненападении с Германией,
обезопасила себя на определенный срок от нападения фашистов. В то же время
Гитлер=2 =0высвободил руки для удара по англо-французским войскам на западе
Европы. Именно это и нужно было Сталину. Его замысел заключался в том, чтобы
Германия, не боясь удара в спину, начала военные действия против Англии и
Франции.

3. Истинные цели СССР в Финской войне
30 ноября части РККА перешли границу Финляндии и начали массированное
наступление. Впоследствие, рядом историков было объявлено, что нападение -
ответ финнам, которые якобы обстреляли погранзаставу у селения Майнила.
Публицист Игорь Бунич нашел свидетеля , который доказывает, что якобы
финский обстрел советской территории был ничем иным как провокацией, которую
утсроили НКВД-шники. Этот свидетель говорит, что погранзастава у Майнилы
была обстреляна нашим орудием 26 ноября 1939.Было бы ошибочным безоговорочно
верить подобным сведетельствам, однако Мерецков в своих воспоминаниях пишет:
"26 ноября я получил экстренное донесение,в котором сообщалось, что возле
селения Маинила финны открыли артиллерийский огонь по советским войскам .
Было убито 4 человека, ранено девять. Я немедленно переправил донесение в
Москву. Оттуда пришло указание готовиться к контрудару". Получается, что
вместо того, чтобы разобраться в этом инциденте, Сталин приказал нанести
удар. Поражает несоответствие причины и следствия. Причем сам указ о
наступлении был разослан по частям уже 25 октября, только без указзания
точной даты и времени выполнения. 29 ноября точная дата была назначена.
Интересно так же, что в плане контрудара, прочитанном перед командирами
частей Красной Армии утром 30 ноября, значилось, что через 4 дня надо занять
город Виипури, через 2 недели город Хельсинки, а через 2,5 недели выйти к
границам Швеции и Норвегии. Вот и ответ тем, кто говорит о желании Сталина
лишь обезопасить "город Ленина".

Отдельно стоит рассмотреть вопрос о том: хотел ли Сталин советизировать
Финляндию. Как известно уже в сентябре советское командование начало
формировать 106 стрелковый корпус, который состоял полностью из карелов и
этнических финнов. 1 декабря 1939 года, истинное предназначение этого
корпуса стало ясно после сообщения газеты "Правда", в котором говорилось,
что 106 стрелковый корпус стал именоваться "Народно-освободительной армией
Финляндии". В этом же сообщении говорилось, что в освобожденном городе
Териоки образовалось "правительство Демократической Финляндии" во главе с
Отто Куусиненом. Кто такой Куусинен писал К.Мерецков: "В конце июня 1939
года меня вызвал И.В.Сталин. У него в кабинете я застал видного работника
Коминтерна, известногодеятеля ВКП(б) О.В.Куусинена". Думаю комментарии
излишне. Еще один немаловажный момент: во многих документах втсречается
такой термин, как "белофинны".Уже сам термин говорит о том, что население
Финляндии разделилои на "белых" и "красных". Так называемых "белофиннов"
скорее всего их ждала судьба "белополяков".

Взвесив все это, становиться понятным откуда растут корни мифа о том, что
Сталин лишь хотел обезопасить Ленинград. Лучше всего по этому поводу
высказался Виктор Суворов: "С точки зрения большой политики, бои в Финляндии
были поражением СССР; цели войны были объявлены слишком откровенно и
отчетливо, на каждом углу мы кричали, что "освобождаем финский народ от
буржуев", и теперь пришлось объявить, что мы воевали за безопасность
Ленинграда".

Заключение
Подводя итог моему исследованию, я хотел бы четко и ясно еще раз перечислить
все причины начала войны СССР против Финляндии.

Самой основной причиной я считаю желание Сталина, введя в заблуждение
Германию, столкнуть ее с Англией, чтобы они измотали друг друга войной.
Потом неожиданным ударом он хотел сокрушить обеих. Война с Финляндией должна
была показать Гитлеру, что СССР якобы его сторонник.

Победа над Финляндией давала так же ряд пускай и не столь значимых, но все
равно очень немаловажных выйгрышей. Во-первых, Сталин в случае успеха
получал отличный плацдарм для будущего наступления. Во-вторых, вплотную
подбирался к стратегическому сырью в Швеции. В-третьих, добавлял к СССР еще
одну республику.

Я думаю, что всех этих выводов достаточно для того, чтобы поставить точку в
размышлениях о том: хотел ли Сталин захватить Финляндию или он защищал
границы СССР. Ответ очевиден: Финляндия стала жертвой агрессии большого,
милитаризованного государства, которое не думало о жизнях людей, а ставило
во главу угла свои сугубо политические цели.

Эта война должна послужить для нас уроком. Мы, как представители огромной
державы, должны уважать интересы своих соседей, как бы малы они ни были.
Нельзя игнорировать интересы целых стран. Нельзя рассматривать их в качестве
арены своих политических игр.

Вернуться на главную страницу

Список использованной литературы.

Виктор Суворов "Последняя республика" М. изд."АСТ". 1998 г.
Михаил Семиряга "Ненужная война" изд."Политиздат".1970 г.
Игорь Бунич "операция "Гроза" С.-П. издю"Вита". 1994 г.
К.А.Мерецков "На службе народу..." изд."Политиздат". 1970 г.
Исторический журнал "Родина" статьи "Финляндия против России" за 12.1995 г.
Исторический журнал "Отечественная история" статья Георгия Куманева
"Локальные войны" (4.1992 г.)
Исторический журнал "Вопросы истории" номер 10 (10.1990 г.) статья Туомо
Полвинена "Финляндия в международной политике до "Зимней войны".
"Великая Отечественная война Советского Союза". (крадкая история) М.
изд."Воениздат". 1970 г.
"Военно-исторический журнал" (1.1990 г.) М. изд."Красная Звезда"
Статьи из газеты "История" за номером 40 1995 г.

От	И.Л.П.
К	Георгий (08.04.2003 23:25:49)
Дата	09.04.2003 14:28:33

Re: Это объясняет, зачем книги Резуна продаются в каждом книжном ларьке

да еще и рекламируются по ТВ. Трудно представить, что вдруг без особых причин проснулся столь массовый интерес к работам по истории Второй мировой войны.

Эту "теорию" надо было внедрить в сознание "населения", что с успехом и делается. Что думал "научный руководитель" этого школьника, рекомендуя ему основывать работу на книгах Резуна? Трудно сказать... Работа школьника основана, вроде бы, на резуновской теории, но на чем основана сама теория? Чем подтверждена? Это риторические вопросы. Интересно другое.

Зачем? Что дает Резун нынешней власти? За что ему такой почет и реклама?

Моя гипотеза такова: Великая отечественная война - один из немногих "якорей", которые еще хоть как-то держат нашу историческую память, чувство достоинства народа. Резуновские "изыскания" и шумиха вокруг этих "сенсаций" призваны этот якорь вырвать. Если объявить СССР агрессором в той войне, то все круто меняется. Во всех жертвах и ужасах войны, естественно, виновен агрессор, а "цивилизованный Запад" - жертва агрессии, которая, разумеется, имеет право использовать любые средства для защиты. Нынешние старания "увекоковечить память" гитлеровских воинов на территории СССР - из той же серии.

В целом, эта работа нацелена на добивание России. Если отнять у нас Войну и славную Победу - мы будем вообще "никто и звать никак". Это - последний рубеж. Если сдадим его, бороться будет фактически не за что.

От	Добрыня
К	И.Л.П. (09.04.2003 14:28:33)
Дата	09.04.2003 16:50:25

Вряд ли.

Ризун - просто лыко в строку, он пропагандировал нужное направление, вот его и двинули. Что до его происхождения, то скорее можно предположить, что это англы затирают свою неблаговидную роль - в Мюнхене, в переговорах с Гессом. Лучшая защита тут - нападение, вот они и затеяли из ризуна сказочника такого.

От	И.Л.П.
К	Добрыня (09.04.2003 16:50:25)
Дата	14.04.2003 15:39:09

Re: Вряд ли.

Англичане могли бы использовать Резуна в своих целях, но не могли бы так "толкнуть" его в России. Для этого нужна "отмашка" со стороны российской власти, и такие "отмашки" даются только, если это кому-то надо в России.

От	Сергей Гусев
К	Добрыня (09.04.2003 16:50:25)
Дата	09.04.2003 18:26:34

К сожалению, именно так.

>Ризун - просто лыко в строку, он пропагандировал нужное направление, вот его и двинули. Что до его происхождения, то скорее можно предположить, что это англы затирают свою неблаговидную роль - в Мюнхене, в переговорах с Гессом. Лучшая защита тут - нападение, вот они и затеяли из ризуна сказочника такого.
ИЛП прав на все 100.
Против ризуна нужен проект, аналогичный "Антифоменко". И обязательно на бумаге, а не только в сети.

От	VVV-Iva
К	Сергей Гусев (09.04.2003 18:26:34)
Дата	09.04.2003 19:12:00

Re: К сожалению,...

Привет

>Против ризуна нужен проект, аналогичный "Антифоменко". И обязательно на бумаге, а не только в сети.

Не нужен проект Анти, нужна нормально написанная история. Без обширных белых пятен на спекуляциях вокруг которых вырос Резун.

Владимир

От	Добрыня
К	Сергей Гусев (09.04.2003 18:26:34)
Дата	09.04.2003 18:33:42

Чего с мертвецом воевать-то?

Его уж кто только не раскатывал. ИМХО достаточно одной статьи Василия Чобитка. Сайты есть исчерпывающие. А так уж и книжка антиризунская вышла, которая Помогайбо.

Не того полёта эта псиса, чтоб его таким коварным порождением считать. Так, фокстерьер, притом похоже сильно на общественных началах.

От	Сергей Гусев
К	Добрыня (09.04.2003 18:33:42)
Дата	09.04.2003 20:20:44

Мёртвые хватают живых

>Его уж кто только не раскатывал. ИМХО достаточно одной статьи Василия Чобитка. Сайты есть исчерпывающие. А так уж и книжка антиризунская вышла, которая Помогайбо.
А многие Чобитка читали? (отличная, кстати, статья) Помогайбо - кажется единственный в жанре, да и слабоват. А ризунизм цветет и пахнет: взять того же Соколова - тоже, гад, книжонки издает. Что же удивляться, когда школьники начинают за ними повторять?

>Не того полёта эта псиса, чтоб его таким коварным порождением считать. Так, фокстерьер, притом похоже сильно на общественных началах.
Не разделяю вашего благодушия. Дело, конечно, не столько в самом ризуне, сколько в явлении ризунизма и его массированной пропаганде.

От	SITR
К	Сергей Гусев (09.04.2003 20:20:44)
Дата	09.04.2003 20:29:58

На ВИФе есть проект "Комментарии к книгам Резуна" (-)

От	leopold sabrekov
К	SITR (09.04.2003 20:29:58)
Дата	09.04.2003 21:25:36

а точные ссылки на упомянутые ресурсы дать можете?

Заранее признателен
leopold sabrekov

От	SITR
К	leopold sabrekov (09.04.2003 21:25:36)
Дата	09.04.2003 21:32:41

ссылка

http://www.geocities.com/suvcomments/

От	Сергей Гусев
К	SITR (09.04.2003 20:29:58)
Дата	09.04.2003 21:02:57

Я знаю.

Есть и другие аналогичные ресурсы, но все они также малоизвестны, как и ВИФовский. А на бумаге есть только Помогайбо.

От	VVV-Iva
К	Добрыня (09.04.2003 16:50:25)
Дата	09.04.2003 18:24:20

Re: Вряд ли.

Привет

>Ризун - просто лыко в строку, он пропагандировал нужное направление, вот его и двинули.

Тут сложнее. Своему успеху Резун во многом обязан идиотизму официальной советской версии начала войны, вернее объяснению наших поражений. На этом он получил популярность, а сейчас он уже сам часть истории :-( и раскрученная торговая марка.

>Что до его происхождения, то скорее можно предположить, что это англы затирают свою неблаговидную роль - в Мюнхене, в переговорах с Гессом. Лучшая защита тут - нападение, вот они и затеяли из ризуна сказочника такого.

Это скорее всего. А его популярность у нас это отдельная песня.

Владимир