От	Георгий
К	All
Дата	08.04.2003 23:18:24
Рубрики	Россия-СССР; История; Война и мир;

Финская война (*+)

---

http://polygamist.narod.ru/html/suomi.htm

Ленинград как граница Финляндии
О книге Николая Барышникова
"Блокада Ленинграда и Финляндия 1941-1944"
"Ни одна бойня не предотвращает следующей".
Элиас Канетти

В конце 2002 года интеллектуальная общественность Финляндии забурлила
вокруг новой книги профессора кафедры истории и мировой политики
Северо-Западной Академии государственной службы (Санкт-Петербург) Николая
Ивановича Барышникова. В январе круги по воде дошли и до нашего города, так
как стала доступна и петербуржцам монография известного российского
исследователя, изданная Johan Beckman Institute на типографских мощностях
Хельсинского университета тиражом в тысячу экземпляров.

Горящее небо
блокадного города
Всю свою многолетнюю и интеллектуально насыщенную жизнь Н.Барышников
посвятил изучению военного конфликта между северными соседями. Словно со
студенческой юности руководствовался словами Шарля Мориса Талейрана
(Талейрана-Перигора), однажды подметившего: "война - слишком серьезное дело,
чтобы доверять его военным".

На извилистом пути у исследователя отмечены несомненные победы (книга "От
прохладного мира к зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е
годы"), но наблюдаются и слабые участки (глава "Маннергейм и Блокада
Ленинграда" в Материалах Энциклопедической библиотеки
"Санкт-Петербург-2003").

Наряду с историографической ценностью весь корпус научных работ
Барышникова важен для предотвращения потенциального геополитического
конфликта. В этом смысле новая книга Барышникова обладает особой
политической и воспитательной ценностью.

"Блокада Ленинграда..." представляет собой триста страниц научного текста
в мягкой обложке с несколькими десятками черно-белых фотографий. Научный
аппарат книги состоит из 455 примечаний и крайне удачно составленной
библиографии, отражающей энциклопедические интересы автора и общий ход его
исследований. Начинается библиография со списка российских и финляндских
архивов, в которых автор изыскал несколько ранее неопубликованных
документов. Затем продолжается разделами "Опубликованные документы",
"Воспоминания, дневники", "Речи..." и завершается большим списком
историко-исследовательских работ (книги и статьи) на русском, финском и
немецком языках. В "Указателе имен" по количеству упоминаний лидирует Карл
Густав Маннергейм (1867-1951), который сопровождает читателя с 14-ой по
254-ю страницу.

Книга делится на четыре части: "Война-продолжение" означала агрессию",
"Финские войска на подступах к Ленинграду", "Отношение к судьбе
блокированного города" и финальная "Ликвидация "финского звена" блокады".

Все четыре раздела одинаково интересны как для специалистов, так и для
простого читателя. Редкий житель современного Петербурга останется
равнодушным к впервые обнародованным фактам. Например, меня потрясло
хладнокровие исследователя, с которым он рассказал о двуличной позиции
советского руководства, намеренно преувеличивающего действия финской
артиллерии. Оказывается, 18 сентября 1943 года Молотов врал шведскому
посланнику, относительно того, что "финские пушки ежедневно ведут огонь по
Ленинграду".

Вместе с тем в главе "Финские бомбардировщики в зоне Ленинграда" автор
подробнее остановился на трех случаях, когда 21 февраля, 10 марта и 4 апреля
1944 г. финские самолеты бомбили город на Неве, принеся значительный
материальный ущерб. Здесь российский исследователь вступил в научный спор с
финскими коллегами, ранее утверждавшими, что лишь "однажды финский
бомбардировщик сбросил на город 600-килограммовую бомбу", но исключительно
"в силу того, что летчик сбился с маршрута и бомбил по ошибке"?!

Финская нитка
блокадного узла
За прошедшие два месяца Барышников неоднократно признавался, что три
обстоятельства вынудили его взяться за подведение итогов многолетней научной
деятельности и написать книгу, которую скоро переведут на финский и
английский языки.

Во-первых, в России массовой аудитории почти неизвестен скандальный ответ,
который финны дали на пожелания американцев приостановить успешное
наступление финской армии вглубь территории СССР. В ноте от 11 ноября 1941
г., направленной из Хельсинки правительству США сообщалось, что "для
Финляндии и в интересах действенности ее обороны предпринять такие меры уже
в 1939 году во время первой фазы войны, если бы только силы были для этого
достаточны". Столь шокирующая откровенность заставляет пересмотреть миф о
сугубо оборонительной войне 1939-40гг. Впрочем, здесь Барышников признает,
что идет вослед разоблачениям, сделанным О.Манниненом в книге "Контуры
Великой Финляндии. Вопрос о будущем и безопасности Финляндии в политике
Германии 1941 г.". Тех читателей, кто интересуется подробностями, отсылаю к
барышниковской же статье "Американо-финляндские отношения в 1941-1944 гг. и
политика СССР".

Любопытно, что при встречах с читателями Барышников охотно задерживается
на объяснениях того момента, что текст ноябрьской ноты "выстрадан" финскими
составителями. Российский исследователь провел много времени в Военном
архиве, в архиве МИД и в Национальном архиве (кстати, до встречи с издателем
Йоханом Бекманом (1971) соседнюю страну ему приходилось посещать на свои
личные сбережения). Придирчивый интерес к черновикам убедил ученого в том,
как трудно шел поиск подходящих формулировок для ноты 11 ноября. К этому
устному комментарию ученый добавляет, что знакомство с текстом ноты в
правящих кругах Финляндии "вызвало недоумение".

Во-вторых, засесть за новую книгу Барышникова побудило "доверительное
письмо", направленное из гитлеровской Германии в МИД Финляндии. В нем
финский посланник в Берлине Т.М.Кивимяки нашел "определение важнейшей цели
Финляндии", представившейся ему во "взятии Петербурга". В-третьих, 24 июня
1941 г. все тот же неугомонный Кивимяки вручил Герингу Железный крест с
цепью. В ответном слове рейсхмаршал сказал без обиняков: "Финляндия сможет
теперь сражаться вместе с Германией за обладание таких границ, которые будет
гораздо легче защищать..." С телеграммой, содержащей дословный текст
сенсационной геринговской речи, кроме премьер-министра Рангеля и министра
иностранных дел Виттинга был ознакомлен маршал Маннергейм. Эта деталь из
биографии Маннергейма спровоцировала российского историка на
последовательное умаление роли Маннергейма в формировании военного курса
Финляндии с 1941 по 1944 гг.

По мнению Барышникова, в благополучном разрешении затянувшегося конфликта
вокруг блокадного Ленинграда дезертирство финских пацифистов сыграло большую
роль, нежели полководческий и дипломатический гений Маннергейма. Якобы
судьбу блокадного Ленинграда решили 200 финских дезертиров, отказавшихся
переходить так называемую "старую государственную границу". Столь массовое
противодействие официальной политике (смотри два первых пункта) якобы
сначала приостановило продвижение финнов, а затем вообще привело к
катастрофе всей военной компании. Для автора книги этот тезис был настолько
важен, что он поместил драматическую фотографию (стр. 105), на которой суд
военного трибунала выносит приговор финскому солдату, отказавшемуся с
оружием в руках пересекать "старую государственную границу".

Зеркало с двумя лицами
По Барышникову захват Ленинграда и ликвидация Балтийского флота до
последнего судна составляли костяк стратегических планов финнов с начала
1930-х годов.

Но разрыв блокадного кольца помешал созданию Великой Финляндии. Череда
последовавших затем военных неудач гитлеровцев развеяла по ветру идею
укрепить Финляндию стратегической границей "трех перешейков". То есть,
провести новый рубеж по Карельскому, Олонецкому и Беломорскому перешейку.
Акцентируя свое внимание на агрессивной сущности границы "трех перешейков",
Барышников отмечает важный нюанс. Реализация стратегической границы
обязательно привела бы к разрыву отношений между финнами и англичанами с
американцами. Но, и это подтверждается многочисленными документами,
Маннергейм сокрушался в случае самого малейшего расхождения в позициях
Финляндии и Великобритании, ибо Англия "во время зимней войны так сильно
поддерживала" его страну (154).

Именно в связи с этим обстоятельством следует упомянуть исторический роман
Виктора Потиевского "Всадник" (2002) о маршале Маннергейме, который "сумел в
большой войне практически не участвовать". Да, у историка Барышникова и
романиста Потиевского диаметрально противоположные взгляды на вклад
Маннергейма в войну-продолжение. К примеру, биограф-беллетрист изображает
Маннергейма "русским генералом". Но историк-архивист сомневается в том, что
личные воспоминания о жизни в Петербурге могли повлиять на военные и
политические решения полководца.

Впервые копья скрестились на страницах журнала "Север" (?3, 2001). Тогда
Барышников уничтожил научно-историческую версию Потиевского о Маннергейме,
якобы спасшем Ленинград. В менторском тоне профессор госслужбы отметил, что
"остановившееся наступление финских войск на Ленинград являлось вовсе не
следствием проявления "доброго" отношения к нему (городу - А.Ю.) со стороны
Маннергейма".

Допустим, Потиевский предпринял не совсем удачную попытку обелить фигуру
Маннергейма, едва ли не всецело сотканную из духовных и политических
парадоксов. Но столь же неудачной оказалась попытка Барышникова (нет, не
"очернить") принизить личность Маннергейма! В последней книге Барышникова
Маннергейму отведена роль статиста, безучастно наблюдающего за
передвижениями воинских масс и с тревогой вслушивающегося в бредовые речи
Гитлера. Мозг штабного офицера и сердце финского патриота оказываются в тени
неких объективных исторических обстоятельств. Вот где раздается первая
фальшивая нота, вызывающая читательское недоумение. Много лет занимаясь
темой, Барышников владеет навыком погружения читателя в поток умело
отобранной информации, но, помимо авторской воли, у нас остается толика
симпатии к Маннергейму. Так или иначе, но оба автора высказались в прошлом
году. И есть основания ожидать, что в первое десятилетие нового века тема
"Маннергейм и Россия" будет раскрываться по исторической горизонтали и в
беллетристической вертикали. Условно говоря, тема будет раскручена с
энергией, представленной шведскими и российскими поклонниками Нобеля.

Противоречие заключается в том, что Барышников принижает роль Маннергейма
в благополучном разрешении блокады Ленинграда, но отводит много места под
рассказ о политических и дипломатических поступках финского маршала.

О многом задумаешься, если вспомнишь, что Маннергейм был президентом
страны в труднейший период с августа 1944 по март 1946 гг. А после
подписания 19 сентября 1944г. соглашения о перемирии именно при Маннергейме
"финская армия выдворяла немецкие войска из страны, вступив в военные
действия с ними в Лапландии" (251). В конце концов автору не удалось "в
концентрированном виде выделить именно те положения, которые позволяют четко
увидеть позицию маршала относительно судьбы Ленинграда в динамике развития
происходящего" (115).

Что-то не сошлось у Барышникова, удачно развеявшего многие мифы зимней
войны и войны-продолжения, но споткнувшегося о мифическую личность. Как один
из немногих русских читателей этой замечательной книги, вышедшей скромным
тиражом, выскажу сугубо субъективную версию: педалирование вопроса о
ничтожной роли Маннергейма связано не с научной концепцией российского
историка, но с особенностью мировоззрения его финского издателя.

Углубленное знакомство с книгой Барышникова помогает составить прогноз на
ближайшее будущее. Вероятно, полноценное раскрытие проблем, поставленных в
многогранном творчестве историка Барышникова, невозможно дальше развивать
без серьезной литературы на русском языке о Маннергейме. Ни
Барышников-старший, ни его сын, выбравший отцовскую стезю и также
спонсируемый Йоханом Бекманом (или политическими силами, представленными
финским издателем), не выражают намерений засесть за биографическую книгу о
Маннергейме.

Но любая новая публикация на тему блокадного Ленинграда и Финляндии
сороковых годов потребует от других исследователей более четкой и
развернутой позиции по вопросу о Маннергейме.

Кроме того, споры последних лет на тему советско-финских войн обязательно
будут продолжены обсуждением одного из наиболее важных геополитических узлов
Северной Европы.

Факел науки
в пороховом погребе
Вслед за главами о Маннергейме вторую оплошность Барышников допускает в
разговоре о "ссылках на источники, не являющиеся документами" (221).

Критикуя статью Маннинена "Крупное наступление и его цели" и книгу Пенти
Аланена "Как закрыли путь вторжению", Барышников не признает документами
запротоколированные показания советских военнопленных, утверждавших, что
перед ними выступали руководители (Говоров и др.) с призывом не
останавливаться в Выборге, а достигнуть Хельсинки. И это более чем странно
для современной российской историографии, черпающей факты по ГУЛАГу из
мемуарной и дневниковой литературы, протоколов допросов и т.п.

В целом на сегодняшний день с именем Барышникова связан один из наиболее
дискуссионных моментов в истории СССР. Ибо вслед за научным диспутом или
тайными переговорами дипломатов по советско-японской, советско-китайской или
советско-финской тематике всегда может прозвучать призыв политиков и
парламентариев пересмотреть границы. Что собственно и произошло 17 декабря
2002 на семинаре, проходившем в Хельсинском университете и посвященном новой
книге Барышникова. И нет гарантии, что дело ограничиться призывом к
пересмотру государственных и правовых границ.

Тема границ имеет множество подводных рифов. Например, на наших глазах
набирает силу вопрос об экологической границе между Финляндией и Россией, то
есть границы, обеспечивающей экологическую безопасность соседа. Нельзя
исключать вероятности того, что в будущем Сосновоборская АЭС, алюминиевое
производство на Северо-Западе или что-то подобное, если и не вызовет
межгосударственный конфликт, то станет поводом для утомительных и
бесперспективных ссор между соседями. По аналогии с известным в геополитике
феноменом "государства на перевале" Финляндию с ее более чем 187 тысячами
озер можно назвать "государством на озерах". Вся история финско-российских
контактов свидетельствует о невозможности проведения границы по водостоку.
Не всякая граница есть рубеж. Где проходит рубеж равновесия между интересами
Финляндии и России? Граница по речному водостоку невозможна, но еще более
сложной головоломкой предстает проблема морской границы. Конечно, в книге
историка не поднимается вопрос о морской границе, перемешавшейся за линией
советско-финского фронта. Но неоднократно упоминается желание Финляндии
уничтожить Балтийский флот до последнего корабля. А что такое морская
граница без кораблей? Поэтому Николай Иванович искренне огорчен тем, что в
последние годы его книги становятся не поводом для научного диспута или
обсуждения вновь вскрывшихся фактов и документов, но провоцируют
экстремистов разных мастей. Вместо университетских баталий семинары и
пресс-конференции превращаются в гайд-парк для геополитических шизофреников.
Например, в Хельсинском университете научная позиция российского
исследователя не вызвала критики. Но, как мне рассказывали Барышников и его
издатель Бекман, вместо научного спора громко прозвучало требование вернуть
финскую границу в пределы 1939г.!

В свете недавних фактов становится понятным почему ранее творческая
активность Барышникова встречала противодействие со стороны советских
спецслужб, архивных хранителей и академически-вузовской элиты. Вчерашние
запреты пали. Далее отмалчиваться нельзя. Чем больше времени проходит со дня
выхода в свет "Блокады Ленинграда..." тем большее количество неприятных для
всех нас (русских, финнов, карелов, прибалтов, немцев и т.д. ) мыслей и
фактов будет вскрываться в новых исследованиях. Ведь только малую их часть
озвучил русский ученый Николай Барышников.

Ибо на финско-российской границе всегда сохранятся несколько километров
истории, которые не делятся поровну и вообще никак не объясняются на
страницах школьных учебников.

© 2003, январь, Анатолий Юркин

---

От	Георгий
К	Георгий (08.04.2003 23:18:24)
Дата	16.04.2003 22:05:39

Похлебкин. Барышников. Текст договора 1947 года (*+)

---

http://around.spb.ru/finnish/pohlebkin/war1917-22.php

|
Статью предоставили Марина и Игорь Петровы сотрудники Куркийокского
краеведческого музея.

Война, которой не было.

----------------------------------------------------------------------------
----
В. В. Похлебкин.
Из книги: Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет.



Война, которой не было.

I. Признание Советской Россией независимости Финляндии в 1917 г.

Предыстория и причины признания отделения Финляндии от России.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАВИСИМОСТИ
ФИНЛЯНДСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

II. Советско-финляндские переговоры об осуществлении акта о признании
независимости Финляндии и установление государственных границ Финляндии с
Россией.

ДОГОВОР ОБ УКРЕПЛЕНИИ ДРУЖБЫ И БРАТСТВА МЕЖДУ РСФСР И ФИНЛЯНДСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ РЕСПУБЛИКОЙ.

III. Советско-финская война 1918-1920 гг.

1. "Несуществующая война".

2. Действия сторон, приведшие к созданию военной ситуации.

3. Мирные переговоры между РСФСР и Финляндией.

4. Ход военных действий:

5. Дипломатическая предыстория мирных переговоров с Финляндией, приведших к
Тартускому миру.

ТАРТУСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ РСФСР И ФИНЛЯНДИЕЙ.

ПРИЛОЖЕНИЕ К МИРНОМУ ДОГОВОРУ:

ЗАЯВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ НА МИРНЫХ ПЕРЕГОВОРАХ МЕЖДУ РСФСР И
ФИНЛЯНДИЕЙ, ВНЕСЕННЫЕ В ПРОТОКОЛ ПРИ ПОДПИСАНИИ СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОГО
МИРНОГО ДОГОВОРА ОТ 14 ОКТЯБРЯ 1920 г.

IV. Вторжение финских войск в Карелию в 1921-1922 гг.

ВТОРАЯ СОВЕТСКО-ФИНСКАЯ ВОЙНА В КАРЕЛИИ.

Советско-финский конфликт из-за Карелии в 1921-1922 гг.

V. Меры по предотвращению дальнейших конфликтов.

СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РСФСР И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ФИНЛЯНДИИ О ПРИНЯТИИ
МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОЙ ГРАНИЦЫ.

СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ФИНЛЯНДИЕЙ О МЕРОПРИЯТИЯХ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ
НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ГРАНИЦЫ.

ПРОТОКОЛ К СОГЛАШЕНИЮ.

ИНСТРУКЦИЯ ПОГРАНИЧНОЙ ПОДКОМИССИИ И МЕСТНЫМ КОНТРОЛЬНЫМ КОМИССИЯМ
ЦЕНТРАЛЬНОЙ СМЕШАННОЙ РУССКО-ФИНЛЯНДСКОЙ КОМИССИИ.

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЕЛЕГАЦИИ РСФСР.

РУССКО-ФИНЛЯНДСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ СТАТЬИ 22 ЮРЬЕВСКОГО МИРНОГО
ДОГОВОРА.


Советско-финляндские отношения в 1917-1922 гг.



I. Признание Советской Россией независимости Финляндии в 1917 г.

Предыстория и причины признания отделения Финляндии от России.

Начиная с 1899 г. Финляндия в качестве автономной территории России,
носившей официальное наименование Великого княжества Финляндского,
обладавшего своим провинциальным правительством (Сенатом) и Особым
уполномоченным по сношениям с Россией в ранге министра-статс-секретаря по
делам Великого княжества Финляндского, стала вести с Россией фактическую
борьбу в форме пассивного сопротивления с целью принудить российское
правительство и лично царя, являвшегося по финляндской конституции Великим
князем Финляндским, к расширению финляндской автономии вплоть до
предоставления финляндскому правительству прав в области определения и
проведения военной и внешней политики Финляндии. Эта позиция финляндской
буржуазии вызвала ответные репрессии царского правительства в 1901-1903 гг.,
но в период первой русской революции 1905-1907 гг. Финляндии удалось
добиться существенного изменения своего политического статуса в составе
Империи: в 1906 г. был создан однопалатный парламент Финляндии - Эдускунта
(Сейм), который получил право законодательной инициативы по всем вопросам
внутренней и экономической политики, а также в значительной мере и в области
внешнеторговой политики. Тем не менее в период 1909-1910 гг. царское
правительство попыталось не допустить дальнейшего отхода Финляндии от
России, стало усиливать свое военное присутствие в стране и старалось взять
под контроль подпольные внешнеполитические связи финских военных и
хозяйственных кругов с Германией и Швецией, потенциальными противниками
России в надвигавшейся мировой войне. Это привело к новому обострению
русско-финляндских отношений в 1913-1914 гг. и к необходимости для царского
правительства держать в Финляндии в период войны в 1914-1917 гг.
значительные вооруженные силы, отвлекая их с других участков фронта.
Февральская революция 1917 г., временно способствовавшая некоторому
ослаблению напряженности в русско-финских отношениях, в конце концов тоже не
изменила сути финского противостояния России: финские правящие круги были
тесным образом связаны с Германией и поэтому не хотели быть лояльными по
отношению к России в период войны. Они настойчиво требовали признания
независимости Финляндии, что в условиях войны практически означало
приближение германского фронта непосредственно к Петрограду
Поскольку Временное правительство не могло пойти на такой шаг, на Особом
Совещании (Юридическом Совещании от 16-18 октября 1917 г.) было в конце
концов решено применить к Финляндии репрессивные санкции как политического,
так и военного характера. Однако происшедшая 25-26 октября 1917 г.
Октябрьская революция автоматически сорвала это мероприятие, избавив
Финляндию от вмешательства русского правительства в ее дела да и вообще
переключив в течение октября-декабря 1917 г. все внимание новых
революционных властей на коренные, крупные вопросы: во внутренней политике -
на установление Советской власти на просторах Империи - от Петербурга до
Владивостока и Ташкента, а во внешней политике - на прекращение мировой
войны. Финляндию не только оставили в покое, но и, согласно решениям
Апрельской конференции ЦК РСДРП(б), в отношении нее должно было быть
осуществлено право наций на самоопределение вплоть до отделения в
самостоятельное государство. Поскольку буржуазное правительство Финляндии
(т.н. Сенат) 6 декабря (н.ст.) 1917 г. в одностороннем порядке объявило о
независимости Финляндии и одновременно согласилось прислать в Петроград
своих представителей для просьбы у Советского правительства (Совнаркома
РСФСР) официального признания этого акта, то Советское правительство решило
оформить выход Финляндии из состава Российской империи в договорном
порядке - Актом о независимости Финляндии. Так возникло постановление СНК.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАВИСИМОСТИ
ФИНЛЯНДСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

Акт о признании независимости Финляндии Россией Признание Советским
правительством независимости Финляндии Декрет Совнаркома и ВЦИК о Финляндии

Дата постановления: 18 (31) декабря, 23 часа 45 минут.

Место постановления: Петроград, Смольный.

Постановление подписали:

От имени Советского правительства: Владимир Ильич Ульянов (Ленин) -
Председатель Совета Народных Комиссаров,

Григорий Иванович Петровский - нарком внутренних дел РСФСР,
Исаак Захарович Штейнберг - второй нарком внутренних дел, от левых эсеров,
Владимир Александрович Карелин - нарком Государственных имуществ, левый
эсер,
Лев Давидович Троцкий - нарком по иностранным делам,
Иосиф Виссарионович Сталин - нарком по делам национальностей,
Александр Григорьевич Шлихтер - нарком продовольствия,
Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич - управляющий делами Совнаркома РСФСР,
Николай Петрович Горбунов - секретарь СНК.

Содержание Постановления:

В ответ на обращение Финляндского Правительства о признании независимости
Финляндской Республики Совет Народных Комиссаров в полном согласии с
принципами права наций на самоопределение постановляет: Войти в Центральный
Исполнительный комитет с предложением:

а) признать государственную независимость Финляндской Республики и
б) организовать, по соглашению с Финляндским Правительством, особую Комиссию
из представителей обеих сторон для разработки тех практических мероприятий,
которые вытекают из отделения Финляндии от России.

Ратификация:

1. Ратифицировано (утверждено) ВЦИКом.

Дата ратификации: 22 декабря (4 января) 1918 г.

Место ратификации: г. Петроград.

Ратификацию (утверждение ВЦИК) подписали:

Яков Михайлович Свердлов, Председатель ВЦИК,
Варлаам Александрович Аванесов, Секретарь ВЦИК.

При ратификации было внесено дополнение в текст Постановления СНК, в
параграф "б": Организовать по соглашению с Финляндским Правительством и
представителями финляндского рабочего класса особую Комиссию...

2. Утверждено III Всероссийским Съездом Советов в резолюции о политике СНК
по национальному вопросу.

Дата утверждения (ратификации): 15 (28) января 1918 г.

Место ратификации: г. Петроград.

Постановление СНК лично приняла в Смольном Правительственная делегация
Финляндии в составе: Пер Эвинд Свинхувуд - премьер-министр правительства
Финляндии,

Карл Юхан Алексис Энкель - министр-статс-секретарь по делам Великого
княжества Финляндского в Петрограде, Карл Густав Идман, член
Статс-секретариата по делам ВКФ в Петрограде.

II. Советско-финляндские переговоры об осуществлении акта о признании
независимости Финляндии и установление государственных границ Финляндии с
Россией.

Предусмотренные в Постановлении СНК практические мероприятия по отделению
Финляндии от России не успели осуществиться образованием паритетной
советско-финляндской комиссии, как в Финляндии произошла в ночь с 27 на 28
января 1918 г. рабочая революция. 29 января было создано правительство СНУ
(Совет народных уполномоченных), и началась гражданская война, так как
правительство П.Э.Свинхувуда, заключившее договор с Германией, призвало
немецкие войска в Финляндию.
Русские власти в Финляндии официально поставили правительство Свинхувуда еще
27 января в известность, что "Россия будет соблюдать нейтралитет и не
вмешиваться во внутренние распри в Финляндии". Тем не менее белое
правительство не приняло во внимание это заявление, начало нападать на
русские гарнизоны в Финляндии и заявило о необходимости в союзе с Германией
присоединить к Финляндии - Российскую Карелию и Кольский полуостров.
Поскольку буржуазное правительство бежало из столицы Финляндии -
Гельсингфорса, а также вошло в тесные внешнеполитические и военные отношения
с Германией, которая находилась фактически в состоянии войны с Россией, то
Советское правительство вступило в переговоры об осуществлении мер по
независимости Финляндии с правительством СНУ и заключило с ним договор о
нормализации русско-финляндских отношений.

ДОГОВОР ОБ УКРЕПЛЕНИИ ДРУЖБЫ И БРАТСТВА МЕЖДУ РСФСР И ФИНЛЯНДСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ РЕСПУБЛИКОЙ.

Договор между Российской и Финляндской Социалистическими республиками
Русско-финский договор об установлении границы и мирных отношений 1918 г

Дата подписания: 16 февраля (1 марта) 1918 г.

Место подписания: г. Петроград, Смольный.

Язык документа: Составлен на русском и финском языках в 2 экз. При
разногласиях в толковании текста вопрос решается третейским судом.

Состав договора: Двадцать (20) статей.

Вступление в силу: С момента подписания уполномоченными обеих сторон.
Уполномоченные сторон:

От России:

Ульянов (Ленин) Владимир Ильич, председатель Совнаркома,
Джугашвили (Сталин) Иосиф Виссарионович, нарком по делам национальностей,
Прошьян Проша Перчевич, член ВЦИК, член ЦК ПЛСР, Троцкий Лев Давидович,
нарком по иностранным делам.

От Финляндии:

Гюллинг Эдвард Отто Вильгельм, вице-председатель СНУ (вице-премьер), Токой
Антти Оскари, член правительства СНУ.

Условия договора:

Территориальные

1. РСФСР передает ФСРР территорию области Печенга (Петсамо) на Севере, если
на это согласится местное население.
2. Российско-финляндская граница в районе Финского залива, на Карельском
перешейке точно определяется особой подкомиссией, в нее вносятся изменения,
но еще до работы подкомиссии, немедленно, Финляндская СРР передает в
собственность Советской России территорию форта Ино (Инониеми).

Военные

1. Финляндская СРР содействует выводу из Финляндии военных сил России
(сухопутных и морских).

Экономические

1. Россия передает Финляндии право на все имущество Российской империи,
расположенное на территории Великого княжества Финляндского.
2. Финляндия передает России право на финляндское имущество на территории
Советской России.
3. Три телеграфные линии (? 13, 60, 42), связывающие Петроград со
Стокгольмом, Ньюкастлем и Фредерицией, и линия
Петроград-Вартниеми-Александровск (Мурманск), а также три кабеля прямого
сообщения от г. Нюстада (Уусикаупунки) до Швеции через Аландские острова
остаются за Российской ФСР в течение 50 лет, на правах экстерриториальности.

Транспортные

1. Торговым судам сторон на взаимной основе обеспечивается пропуск во все
морские и речные гавани.
2. Между Россией и Финляндией устанавливается беспересадочное и
бесперегрузочное ж.-д. движение.

Правовые

1. В развитие этого договора подкомиссия выработает подробные соглашения по
вопросам оценки передаваемого сторонами друг другу имущества, а также по
вопросам точной линии границы и условий каботажного судоходства.
2. Все разногласия по данному договору и подробным последующим соглашениям,
принятым в его развитие, будут решаться третейским судом, председатель
которого будет назначаться правлением Левой социал-демократической партии
Швеции, в Стокгольме.

Примечание:

Договор фактически не был осуществлен в связи с двумя событиями Брестским
миром 3 марта и победой контрреволюции в Финляндии 5 мая 1918 г Формально
существовал один месяц (апрель)

III. Советско-финская война 1918-1920 гг.

Вооруженное нападение Финляндии на Советскую Карелию в 1918-1920 гт
Белофинская интервенция в Советскую Карелию в 1919 г Восточно-Карельская
авантюра 1919-1920 гг

Дата объявления войны Финляндией: 15 мая 1918 г.
Дата начала мирных переговоров: 12 апреля 1920 г.
Дата фактического освобождения Карелии от финских войск: 20 июля 1920 г.
Дата формального прекращения войны: 14 октября 1920 г.

1. "Несуществующая война".

Постановка вопроса.

Ни в финляндской, ни в советской исторической литературе подобной войны не
числится.
В правой, резко антисоветской финляндской военно-исторической литературе
период 1918-1920 гг. характеризуется как период "освободительной войны". Под
этим термином объединяются несколько различных событий, имеющих свое особое
временное, пространственное действие, и даже несовпадающий состав участников
(гражданская война в Финляндии, классовая борьба после завершения
гражданской войны, интервенция белофинских войск в Советскую Россию и
оккупация Финляндией Восточной Карелии).
В финляндской либерально-буржуазной исторической литературе, а также в
финляндских официальных исторических учебниках период 1918-1920 гг. в
отношениях с Советской Россией характеризуется как "неясный".
В советской исторической литературе различаются обычно "гражданская война в
Финляндии", хронологические рамки которой составляет только один 1918 г., и
"бело-финская интервенция в Советскую Россию", ограниченная 1919 г., т.е.
два события - внутрифинское и внешнеполитическое. Но ни о какой
советско-финской войне 1918-1920 гг речи обычно не идет.
Таким образом, при всем несовпадении оценок этого периода в советской
(русской) и в финской буржуазной исторической литературе обобщающая оценка
его отсутствует в обоих лагерях, и, более того, он не рассматривается как
единый, целый период ни финскими, ни русскими (советскими) историками.
Между тем ярлык "неясности", навешенный на этот период финской буржуазной
историографией, и тенденция в обеих странах - СССР и Финляндии - изучать
советско-финские отношения за 1918-1920 гг. только проблемно, по политически
изолированным тематическим рубрикам, а не целостно, во всей временной,
хронологической последовательности, побудили серьезного финского историка
профессора Юхани Паасивирта написать построенное хронологически исследование
"Финляндия в 1918 г." (1957 г.), где он блестяще показал всю сложную
сопряженность различных сторон исторического развития Финляндии за этот
короткий период и особенно высветил генезис финляндской внешней политики для
всей первой половины XX в.
Работа профессора Ю. Паасивирта, однако, не была продолжена и не захватила
1919 г. и 1920 г., ибо натолкнулась на недоступность архивов, открытых для
этого периода лишь в конце 70-х годов, а еще более - на политические
препятствия, причем с обеих сторон - как с финской, так и с советской.
Дело в том, что такое исследование волей-неволей поставило бы вопрос о том,
какую войну завершил Тартуский мир 1920 г. Ведь мирные договоры обычно
завершают ту или иную войну. Но Тартуский мир 1920 г. рассматривался как бы
изолированно, вне предшествующих ему событий, и в 1947 г., после заключения
мирного договора, завершившего участие Финляндии во второй мировой войне
против СССР, считалось, что обе стороны должны наконец прекратить всякие
разговоры о войнах друг с другом, и потому их отношения, как это ни
получалось неестественно, официально начинались с двух изолированных актов:
ленинского признания независимости Финляндии в 1917 г. и Тартуского мира
1920 г.
Для "внутреннего пользования" обе страны сохраняли свою терминологию для
периода 1918-1920 гг., но на внешний, а тем более на общий советско-финский
"историко-литературный рынок" с этими оценками в 50-80-е годы XX в.
старались не выходить.
В финляндской исторической литературе финские военные действия в 1918-1920
гг. против РСФСР квалифицировались не как вооруженное выступление против
другого, иностранного, государства, а как "борьба за Восточную Карелию", как
национальная, историческая внутрифинская задача, лежащая якобы вне сферы
международных отношений и вне законов международного права.
В советской исторической литературе оценка давалась более конкретно и хотя
была четко классовой, но ограниченной во времени и пространстве:
"белофинская авантюра в Карелии в 1919 г.".
Таким образом, с обеих сторон статуса "войны" эти события не получили.
Объяснялось это рядом моментов, в том числе и формальными.

Во-первых, у этих военных действий не существовало ни ясно определяемого
начала, ни четкого конца (хотя дата официального объявления войны есть).
Во-вторых, в них в весьма незначительной мере принимали участие регулярные
воинские формирования государственного типа - финская армия Маннергейма и
Красная Армия РСФСР, а в большей степени участвовали военные отряды,
подпадавшие формально под определение "добровольческие", т.е. собственно
добровольцы, волонтеры с финской стороны, а также откровенно наемные войска,
в том числе и сомнительные банды из числа иностранцев, завербованные
финскими националистическими организациями в Эстонии, Швеции, Германии и в
самой Финляндии или в России.
С советской стороны в военных действиях участвовали местные, карельские,
жители, партизаны, русские добровольцы-коммунисты, а также финские
коммунисты, бежавшие от белого террора из Финляндии. Все это не давало
возможности определять данные военные действия как "русско-финскую войну", а
тем более - советско-финляндскую, ведущуюся на государственном уровне.
В-третьих, во время военных столкновений в Карелии, в силу географических и
политических условий, почти не складывались четкие, определенные фронты и
между отдельными, изолированными участками боевых действий тянулись на
несколько сотен километров "разрывы", "пустоты", что также не было внешне
похоже на регулярную войну.
Наконец, в-четвертых, военные действия с 1918 по 1920 г. шли на территории
Карелии не непрерывно, а отдельными "вспышками", прерываясь несколькими
месяцами "затишья", так что впечатления "войны" они никак не производили, а
создавали ситуацию непредсказуемости и случайности всего происходящего, ибо
ни прогнозировать длительность этих "затиший", ни определять возможность
возобновления или прекращения военных действий никто не мог.

Все эти обстоятельства, вместе взятые, препятствовали и военным
специалистам, и историкам говорить и писать о "советско-финской войне
1918-1920 гг.", и потому каждый определял ее по-своему и все вместе избегали
упоминать и признавать как войну.
Однако сам факт заключения мирного договора в Тарту заставляет историка
неизбежно поставить вопрос: что же фактически завершил этот мир? Какую войну
он закончил? Чему именно он подвел международно-правовые итоги, чью победу и
чье поражение он зафиксировал и для кого, следовательно, он был почетным, а
для кого - "позорным"?
Чтобы дать ответ на эти вопросы, необходимо систематизировать
дипломатическую и военную историю русско-финских отношений в 1918-1920 гг.,
установить четкие хронологические рамки военных действий в этот период и
определить сложившуюся ситуацию как "вооруженное нападение Финляндии на
Советскую Карелию в 1918-1920 гг.", начавшееся в марте 1918 г. и
закончившееся в мае 1920 г. Фактически это все же была советско-финская
война, тем более что существует даже официальная дата ее объявления
Финляндией. Но втягивание Советской России в эту войну произошло постепенно,
и ведение войны затянулось и "размазалось".

2. Действия сторон, приведшие к созданию военной ситуации

(Хронологический обзор)

Вторая половина января 1918 г. Начало проникновения, без объявления войны,
на территорию России финских отрядов, направленных на явочную оккупацию
Восточной Карелии Главные направления движения финнов: города Ухта и Кемь.
23 февраля 1918 г. Главком финской армии генерал К. Г. Маннергейм заявил,
что "не вложит меч в ножны, пока не будет освобождена от большевиков
Восточная Карелия". Официального объявления войны, однако, со стороны
Финляндии не последовало.
27 февраля 1918 г. Правительство Финляндии направило ходатайство Германии,
чтобы та, как воюющая против России страна, рассматривая Финляндию как
союзницу Германии, потребовала бы от России заключить мир с Финляндией на
основе присоединения к Финляндии Восточной Карелии. Предложенная финнами
будущая граница с Россией должна была проходить по линии Восточное побережье
Ладожского оз. - Онежское оз. - Белое море.
Начало марта 1918 г. В ставке Маннергейма разработан план организации
"национальных восстаний в Восточной Карелии" и выделены специальные финские
инструкторы - кадровые военные для создания очагов восстания.
6 марта 1918 г. В Хельсинки создан "Временный Комитет Восточной Карелии" -
орган по введению оккупационной администрации в Советской Карелии.
Подготовлены три группы вторжения.
6-7 марта 1918 г. Официальное заявление главы финляндского государства -
регента Свинхувуда о том, что Финляндия готова пойти на мир с Россией на
т.н. "умеренных Брестских условиях", т.е. в случае, если к Финляндии отойдут
Восточная Карелия, часть Мурманской ж.-д. и весь Кольский полуостров.
7-8 марта 1918 г. Заявление императора Германии Вильгельма II, что Германия
не будет вести войну за финские интересы с Советским правительством,
подписавшим Брестский мир, и не будет поддерживать военные действия
Финляндии, если та перенесет их за пределы своих границ.
15 марта 1918 г. Генерал Маннергейм подписал приказ о выступлении на
завоевание Восточной Карелии трех финских групп вторжения.
Маннергейм утвердил "план Валлениуса", т.е. план захвата русской территории
по линии Петсамо-Кольский полуостров-Белое море-Онежское оз.-р.
Свирь-Ладожское оз.
Маннергейм выдвинул также в связи с началом боевых действий финских
вооруженных сил против Советской России план ликвидации Петрограда как
столицы России и превращения города и прилегающей территории
городов-спутников (Царское Село, Гатчина, Петергоф и др.) в "свободный
город-республику" наподобие Данцига.
17-18 марта 1918 г. В г. Ухте, занятом финскими войсками, собрался
"Временный Комитет по Восточной Карелии", принявший постановление о
присоединении Восточной Карелии к Финляндии. (Другие названия Восточной
Карелии в документах 1918-1920 гг.: Архангельская, Беломорская, Дальняя
Карелия.)
5-7 мая 1918 г. Финская белая армия вышла после подавления революции в
Гельсингфорсе на старую русско-финскую границу у Сестрорецка и оказалась в
30 км от Петрограда, надеясь с ходу, на плечах отступавших красных финских
отрядов ворваться в столицу России. Однако на границе они, получив сильный
отпор частей Красной Армии Петроградского гарнизона, остановились и не
возобновляли более наступления на этом участке русско-финляндской границы.
15 мая 1918 г. Тем не менее 15 мая Ставка Маннергейма опубликовала решение
правительства Финляндии объявить войну Советской России.
Главной целью военного командования Финляндии был захват Карелии. Однако
агрессивные действия и намерения финского командования в это время пришли в
противоречие с намерениями и планами германского командования, которое
стремилось содействовать обмену территории Выборгской губернии, оставляемой
за Россией, на область Печенги с выходом к Баренцеву морю, что было
необходимо Германии для ведения войны на Севере с Англией, чьи войска начали
оккупацию Русского Поморья.
22 мая 1918 г. Обосновывая решение руководства Финляндии начать войну против
Советской России на заседании сейма, депутат и один из руководителей
финского Министерства иностранных дел (позднее, в 1921-1922 гг.,
вице-премьер) проф. Рафаэль Вольдемар Эрих заявил: "Финляндией будет
предъявлен иск России за убытки, причиненные войной (имеется в виду
гражданская война в Финляндии в 1918 г. - В. П.). Размер этих убытков может
быть покрыт только присоединением к Финляндии Восточной Карелии и
Мурманского побережья (Кольского полуострова)".
23 мая 1918 г. Статс-секретарь МИД Германии сообщил советскому полпреду в
Берлине, что Германия сделает все, чтобы содействовать достижению перемирия
между Финляндией и Советской Россией, установлению русско-финской границы и
переговорам о мире между Финляндией и РСФСР
25 мая 1918 г. Г.В.Чичерин сообщил Германии, что Советское правительство
принимает германское предложение о переговорах с Финляндией о мире и
предлагает вести их в Москве. Однако финны предложили Таллинн в качестве
места для переговоров. Но переговоры о предварительных условиях начались при
немецком посредничестве в конце концов в Берлине в августе 1918 г. Не только
участие в них немецких дипломатов, но и процесс подготовки этих переговоров
обнаружил большие расхождения во внешнеполитических планах и целях Германии
и Финляндии.
31 мая 1918 г. Под давлением немецкого командования К. Г. Маннергейм, как
антантофил, вынужден был выйти в отставку. Это автоматически привело к тому,
что его приказ о начале войны с РСФСР практически перестал действовать
спустя всего две недели после его издания.
Пронемецки настроенное финское правительство Свинхувуда-Паасикиви официально
сообщило Германии, что согласно вести переговоры с РСФСР при немецком
посредничестве и на условии присоединения к Финляндии Восточной Карелии и
Кольского полуострова.
2-5 июня 1918 г. Советское правительство, не отказываясь вести переговоры о
мире, настаивало, чтобы они велись без всяких предварительных условий.
11 июня 1918 г. Созданный в Финляндии мирный комитет под руководством
К.Энкеля, министра иностранных дел, завершил составление проекта договора о
мире между Россией и Финляндией.
Середина июня - 20-е числа июня 1918 г. Англия и Франция начали оккупацию
Печенги, куда были направлены канадские, английские и польские войска.
27 июня 1918 г. Прогерманское правительство Финляндии направило ультиматум
Антанте, чтобы та очистила Печенгу как якобы финскую территорию (в то время
она еще принадлежала РСФСР).
30 июня 1918 г. Это вызвало намерение Антанты (Англии) объявить Финляндии за
дерзкую ноту войну, но эта идея не была реализована из-за того, что
английские войска не могли даже успешно действовать на Архангельском Севере,
где им помогали белогвардейцы.
1 июля 1918 г. Швеция предложила Финляндии свое посредничество в улаживании
отношений с Англией и в достижении мира с Советской Россией.
6 июля 1918 г. Финляндское правительство сообщило, что склонно принять
шведское посредничество и потому не будет предпринимать военных действий
против России.
11 июля 1918 г. Германское командование объявило о согласии на установление
мира между Финляндией и Россией, но не между Финляндией и Англией. Поэтому
шведское посредничество отпало.
12 июля 1918 г. Финский Генштаб подготовил проект переноса финской границы с
Россией на Карельском перешейке в обмен за щедрую компенсацию территорией
Восточной Карелии. Проект подписан генерал-майором Карлом Ф.Вилькманом
(Вилкамаа), одобрен немецким командующим генералом Людендорфом.
19 июля 1918 г. Людендорф предложил статс-секретарю МИД П.Гинце, чтобы
Финляндия уступила России часть Карельского перешейка за Восточную Карелию и
район Мурманска; германское командование рассчитывало совместными
финско-немецкими силами выгнать англичан с Севера, так как одним русским это
не под силу. Так Германия вновь, стремясь решить свои проблемы, невольно
отвлекала финскую угрозу Советской России, занимала более выгодную для РСФСР
позицию.
24 июля 1918 г. Немцы рекомендовали Финляндии не создавать угрозу
Петрограду, чтобы Советское правительство могло снять войска из-под
Петрограда и направить их против чехословаков и англичан на Север.
27 июля 1918 г. Германия собирается заключить военный договор с Финляндией о
совместных действиях против Англии. Это автоматически снимало бы вообще
всякое финское выступление против РСФСР.

3. Мирные переговоры между РСФСР и Финляндией.

Дата начала переговоров: 3 августа 1918 г
Дата окончания переговоров: 21 августа 1918 г.
Место переговоров: г. Берлин.

Состав Советской делегации:

Председатель, глава делегации: В.В.Воровский.

Члены делегации:

Вячеслав Рудольфович Менжинский,
Яков Станиславович Ганецкий (Фюрстенберг).

Состав финской делегации:

Глава делегации:

Карл Энкель, второй министр иностранных дел.

Члены делегации:

Хуго Раутанпяя, начальник внешнеполитической канцелярии правительства,
юрист-государствовед,
Рафаэль Вольдемар Эрих, профессор международного права, Вальтер Освальд
Сивен, председатель АК, представитель Финляндии в Швеции, Август Рамзай,
председатель правления Объединенного и Северного Банков,
Ионатан Вартиоваара, директор департамента.

Германский представитель и посредник на переговорах:

фон Штумм, зам. статс-секретаря МИД Германии.

21 августа 1918 г. Переговоры были прерваны из-за нежелания финнов идти
навстречу советскому проекту соглашения, несмотря на попытки Германии
заставить их отказаться от войны с РСФСР. Финны, правда, не вели в это время
военных действий, но от мира с Советской Россией отказались решительно.
27 августа 1918 г. Заключение советско-германского Добавочного договора к
Брестскому миру (см. выше). Статья 5 этого документа относилась к Финляндии
и гласила: "Россия принимает немедленно все меры для удаления боевых сил
Антанты с Севера России. Германия берет на себя гарантию, что во время этих
операций на русскую территорию не последует нападения Финляндии. Если
русская армия не в силах будет отбить войска Антанты с Севера, то Германия
будет вынуждена сделать это своими войсками с привлечением финских войск.
После изгнания войск Антанты будет, по возможности, установлено русское
управление на этой территории".
Однако в Финляндии не согласились с обязательством немцев за Финляндию и
заявили протест.
13 сентября 1918 г. Представитель МИД Германии заявил финскому послу в
Берлине, что Германия решительно предостерегает Финляндию от нападения на
РСФСР, которая занята борьбой с войсками Антанты.
16 сентября 1918 г. В связи с выходом Болгарии из войны и поражением
Германии на фронтах финляндское правительство перестало ориентироваться на
Германию и усилило свою антисоветскую политику. Оно начало движение за
присоединение к Финляндии Ребольской волости в Карелии.
15 октября 1918 г. Ребольская волость в РСФСР была оккупирована финнами.
Январь 1919 г. Явочным порядком финнами была захвачена Поросозерская
волость, соседняя с Ребольской.
Война Финляндии против Советской России, таким образом, фактически началась
с аннексии этих двух районов в Карелии.
Февраль 1919 г. Финляндия предъявила на конференции в Версале требование на
всю Карелию и Кольский полуостров.
В течение января-марта 1919 г. Финляндия не вела военных действий в широких
масштабах. Лишь небольшие отряды ее добровольцев просачивались в Реболу и
Порос-озеро для укрепления тамошней белой власти. Но тогда же готовился план
широкого финского вторжения в Россию, которое должно было вестись в трех
направлениях.

4. Ход военных действий:

Финский план войны:

1. Южная группа войск наносит главный удар. Она состояла в основном из
регулярных частей финской армии Маннергейма и должна была действовать в
направлении Олонец-Лодейное Поле.
2. Северная группа, состоявшая из частей, сформированных из карельских
кулаков, финских и частично шведских добровольцев и отрядов финского
шюцкора, действует в направлении Вешкелица-Кунгозеро-Сямозеро.
3. Средняя группа войск, целиком из частей Добровольческого Олонецкого
Корпуса, а также белоэстонских частей, действует в направлении Тулом
озеро-Ведлозеро-Петрозаводск.

Спустя месяц этот план был реализован.

Начало военных операций: 21-22 апреля 1919 г. т.н. Олонецкой Добровольческой
Армией

1. В течение указанных двух дней белофинские войска неожиданно пересекли в
нескольких пунктах русско-финляндскую государственную границу и, не встречая
на своем никакого сопротивления вследствие отсутствия на данном участке
советских войск, заняли 21 апреля Видлицу, 23 апреля - Тулоксу, вечером 23
апреля - Олонец, 24 апреля крупными силами захватили Вешкелицу и к 25 апреля
подошли к Пряже, угрожая непосредственно Петрозаводску. Отдельные финские
подразделения, несмотря на завязавшиеся ожесточенные бои вокруг Пряжи и
Маньги, прикрывающих Петрозаводск, проникли в течение ближайших двух-трех
суток к Сулаж-горе, в 7 км от Петрозаводска. Создалось критическое
положение: Карельский край мог пасть буквально в считанные дни, учитывая,
что с севера в направлении Кондопога-Петрозаводск наступали англо-канадские
войска и белогвардейские части. Поэтому в последние дни апреля на подступах
к Петрозаводску развернулись ожесточенные бои, в результате которых финское
наступление было временно приостановлено.
2. 2 мая 1919 г. Совет Обороны РСФСР объявил Петроградскую, Олонецкую и
Череповецкую губернии на осадном положении.
3. 4 мая 1919 г. была объявлена всеобщая мобилизация Северо-Западного
региона РСФСР.
Весь май и июнь восточнее и севернее Ладожского озера шли упорные бои, в
ходе которых малочисленные отряды Красной Армии сдерживали хорошо обученные,
полностью экипированные и сильно вооруженные белофинские войска, обладавшие
к тому же значительным численным перевесом.

4. Лишь 27 июня 1919 г. Красная Армия смогла перейти в контрнаступление,
начав спланированную операцию по разгрому Олонецкой группировки противника
на восточном побережье Ладожского озера.
К 8 июля 1919 г. Олонецкий участок Карельского фронта был полностью
ликвидирован: финские войска отступили за линию госграницы. Красная Армия
получила приказ не преследовать финские войска за чертой государственной
границы. Но мир на этой границе тогда не установился.

5. Во-первых, финляндское правительство отказывалось вступить в переговоры о
прекращении военных действий и о мирном урегулировании. Во-вторых, там
непрерывно продолжали сосредоточиваться финские войска, создавая тем самым
постоянную угрозу возобновления агрессии, что связывало руки командованию
войсками Петроградского округа и фронта, учитывая потребность в военных
силах на других участках Северо-Западного фронта и обстановку на других
фронтах гражданской войны в это время.

6. С августа 1919 г. Карельский фронт снова возник, но не как
финско-советский, а как фронт борьбы с английскими оккупантами и их
белогвардейскими отрадами в Заонежье.

7. В течение сентября-октября 1919 г. на двух направлениях этого фронта -
Пудожском и Заонежском, а также вдоль Мурманской ж.-д. развернулись
ожесточенные бои.

8. К середине февраля 1920 г. этот фронт наконец стабилизировался: бои
перешли в позиционную стадию, в основном из-за погодных условий.

9. Начиная с 23 февраля 1920 г. части Красной Армии перешли в наступление по
всей полосе Мурманской ж.-д. и уже 2 марта 1920 г. освободили г. Сороку и
вышли к побережью Белого моря.

10. После этого 27 марта 1920 г. была освобождена и вся область Печенги в
Заполярье (Петсамо) вплоть до самой русско-норвежской границы, а 18 мая 1920
г. была взята Ухта - "столица" оккупированной финнами Северной Карелии, где
с лета 1919 г. обосновалось т.н. Временное правительство Архангельской
Карелии, стремившееся отторгнуть эту область и присоединить ее к Финляндии с
целью создания Великой Финляндии от моря и до моря (от Баренцева до
Балтийского).
Наконец, к середине июля 1920 г. от интервенционистских войск была
освобождена вся Карелия, кроме двух волостей - Реболы и Порос-озера.

5. Дипломатическая предыстория мирных переговоров с Финляндией, приведших к
Тартускому миру.

Уже в ходе необъявленной войны Финляндии против Советской России советское
правительство начиная с осени 1919 г. неоднократно пыталось начать
переговоры с финляндской стороной о прекращении военных действий и
установлении мира.
14 сентября 1919 г. Советское правительство первый раз предложило Финляндии
приступить к мирным переговорам. Однако встретило резкий отказ, после чего
произошло новое обострение обстановки на фронте (см. выше, п. 7).
16 октября 1919 г. Советское правительство вторично обратилось к Финляндии с
мирными предложениями, сразу после тяжелого поражения финских войск. На этот
раз Эдускунта (финский парламент) одобрила решение правительства Финляндии
"в подходящий момент рассмотреть этот вопрос", но тем не менее боевые
действия продолжались, так как финская сторона хотела начать переговоры о
мире только после очередной победы финских войск.

12-24 апреля 1920 г. В Райяйоки (Сестрорецк) проходили предварительные
советско-финские переговоры о мире.
10 июня 1920 г. Начало мирных переговоров, перенесенных в Эстонию (г. Тарту,
Юрьев).
14 июля 1920 г. Советская делегация вынуждена была прервать переговоры из-за
обструкционистской тактики финнов, фактически срывавших обсуждение любого
вопроса.

На этом закончился первый раунд советско-финских мирных переговоров, не
давших никакого результата.

14-21 июля 1920 г. Красная Армия наконец выбила последние вооруженные силы
финнов с территории Карелии, за исключением двух северных областей - Реболы
и Порос-озера. Южный участок советской границы был, таким образом, надежно
укреплен от новых вторжений. Финская сторона не могла уже надеяться на
военный реванш. Это сразу изменило настроение в финской мирной делегации.
Она обратилась к председателю советской делегации Я.Берзину с просьбой о
начале второго раунда переговоров.
28 июля 1920 г. Переговоры были возобновлены. Я.А.Берзин предупредил главу
финской мирной делегации Ю.К.Паасикиви, что в случае срыва финнами
переговорного процесса еще раз, русская делегация уедет из Тарту совершенно.
С этого времени переговоры протекали нормально и завершились в октябре 1920
г. подписанием мирного договора.
Чтобы понять, чем объяснялась неясность и запутанность в это время
русско-финляндских отношений, в том числе неоднократные перерывы в ведении
войны, в переговорах о мире и противоречивость в ориентации Финляндии то на
Германию, то на Англию, и в связи с этим постоянное изменение диспозиций в
советско-финляндской войне 1918-1920 гг., которая, несмотря ни на что,
велась, надо иметь в виду, что с мая 1918 г. по ноябрь 1920 г. внешнюю
политику Финляндии определяли 5 (пять) правительств, имевших разные
внешнеполитические ориентиры.

Время пребывания
Определяющие политики
Ориентация

1. Май - декабрь 1918 г.
Регент П.Э.Свинхувуд Премьер-министр Ю. К. Пааси-киви Министр иностранных
дел О.Э.Стенрут
Германия

2. Декабрь 1918 г - апрель 1919 г.
Регент КГ. Маннергейм Премьер-министр Л. Ю. Ингман Министр иностранных дел
К.Энкель
Антанта

3. Апрель - июль 1919 г.
Регент К.Г.Маннергейм Премьер-министр К. Кастрен Министр иностранных дел
К.Энкель
Курс на войну с Россией

4. Июль 1919 г. - апрель 1920 г.
Президент К.Ю.Стольберг Премьер ЮХВеннола Министр иностранных дел

р.холсти
За закрепление аннексии без войны

5. Апрель 1920 г. - апрель 1921 г.
Президент КЮ.Стольберг Премьер Р.Эрих Министр иностранных дел

Р.ХОЛСТИ
Борьба внутри правительства двух тенденций: войны и мира


ТАРТУСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ РСФСР И ФИНЛЯНДИЕЙ.

Мирный договор между Российской Социалистической Федеративной Советской
Республикой и Финляндской Республикой, заключенный в г. Юрьеве.

Юрьевский мирный договор 1920 г

Советско-финский Юрьевский мирный договор

Советско-финляндский мирный договор 1920 г

Тартуский мир 1920 г

Дата подписания: 14 октября 1920 г.

Место подписания: г. Юрьев (до 1893 г. - Дорпат, Дерпт, с 1920 г. - Тарту),
ул. Вильявди, Рыцарский Дом.

Язык документа: Текст договора составлен на русском, финском и шведском
языках, на каждом - в 2 экз. Все тексты аутентичны, равноправны. Кроме того,
при обмене ратификационными грамотами 31 декабря 1920 г. был подписан текст
договора на французском языке, также в 2 экз., аутентичных, равноправных для
толкования. Таким образом, каждая сторона получила текст договора на четырех
языках - единственный случай в мировой дипломатической истории при договоре
двух стран.

Вступление в силу: С момента обмена ратификационными грамотами.

Состав договора: В договоре 39 статей, 2 (две) географические карты: одна
изображает линию сухопутной советско-финской границы, другая - только линию
морской границы. К договору приложен Протокол, в который внесены 4 (четыре)
Заявления Советской делегации на мирных переговорах.

Ратификация:

От РСФСР: Ратифицирован Президиумом и сессией ВЦИК.

Дата ратификации: 23 октября 1920 г.

Место ратификации: г. Москва, Кремль.

От Финляндии: Одобрен парламентом Финляндии: за - 163 депутата, против - 27
депутатов, воздержались - 10 депутатов.

Дата ратификации парламентом: 1 декабря 1920 г. (в третьем чтении!)

Место ратификации: Гельсингфорс, Эдускунта. Ратифицирован президентом
Финляндии Каарло Юхо Стольбергом.

Дата ратификации президентом: 11 декабря 1920 г.

Место ратификации: Гельсингфорс, Президентский дворец.

Обмен ратификационными грамотами: Дата обмена: 31 декабря 1920 г.

Место обмена: г. Москва, Кремль.

Уполномоченные сторон:

От России:

Берзин (Берзиньш-Зиемелис) Ян Антонович, секретарь ИККИ, председатель
делегации РСФСР на мирных переговорах,

Керженцев Платон Михайлович, ответственный руководитель РОСТА,

Тихменев Николай Сергеевич, советский дипломат, Самойло Александр
Александрович, генерал-майор, командующий 6-й армией, военный эксперт,
Беренс Евгений Андреевич, капитан 1-го ранга, бывший командующий морскими
силами Республики (до февраля 1920 г.).

От Финляндии:

Паасикиви Юхо Кусти, председатель экономического комитета сейма Финляндии,
глава делегации, Веннола Юхо Хейкки, бывший премьер-министр Финляндии (до
марта 1920 г.), Фрей Александр, банкир, член правления Северного банка,
Вальден Карл Рудольф, генерал-майор, начальник управления фортификации
военного министерства, Таннер Вяйно Альфред, председатель фракции
социал-демократов в сейме,

Войонмаа Каарло Вяйне, депутат парламента, профессор истории,

Кивилинна Вяйне Габриэль, депутат сейма, преподаватель университета.

Условия договора:

Политические

1. Состояние войны прекращается по вступлении договора в силу (т.е. с 31
декабря 1920 г., через 2,5 месяца после его заключения - также
беспрецедентный факт в истории международных соглашений).

2. Оба государства обязуются впредь поддерживать добрососедские отношения.

Территориальные

1. К Финляндии на Севере, в Заполярье, отходила вся Печенгская область
(Петсамо), а также западная часть полуострова Рыбачьего, от губы Вайда до
залива Мотовского, и большая часть полуострова Среднего, по линии,
проходящей через середину обоих его перешейков. Все острова к западу от
разграничительной линии в Баренцевом море также отходили к Финляндии (о-в
Кий и о-ва Айновские).
2. Граница на Карельском перешейке устанавливалась от Финского залива по р.
Сестре (Систербек, Райяйоки) и далее шла на север по линии старой
русско-финляндской границы, отделявшей Великое княжество Финляндское от
собственно русских губерний.
3. Оккупированные финскими войсками карельские волости Ребола (Репола) и
Порос-озерская (Порос-ярви) очищались от войск и возвращались Карельской
Трудовой Коммуне (позднее Карельской Автономной области).
4. Морская граница в Финском заливе между РСФСР и Финляндией шла от устья р.
Сестры до Стирсуддена вдоль северного побережья Финского залива, затем
поворачивала к острову Сескар и островам Лавенсаари и, обойдя их с юга,
поворачивала прямо к устью р. Нарова на южном берегу Финского залива. (Таким
образом, эта граница отрезала Россию от выхода в международные воды Финского
залива.)
5. Ширина финляндских территориальных вод в Финском заливе устанавливалась в
4 морские мили вдоль побережья и в 3 морские мили вокруг финляндских
островов в восточной части залива. Кроме того, в более чем десяти случаях
делалось исключение в сторону увеличения ширины финляндских территориальных
вод в шхерном районе Финляндии, вплоть до 6 миль. 6. Для проведения линии
границы создавалась Смешанная Демаркационная Комиссия.

Военные

1. Войска РСФСР и Финляндии выводятся в течение 45 дней с территории,
соответственно, Петсамо и волостей Ребола и Порос-озеро.
2. Стороны содействуют нейтрализации Балтийского моря и особенно Финского
залива. Они предусматривают затем и нейтрализацию Ладожского озера.
3. Финляндия нейтрализует в военном отношении принадлежащие ей острова
Финского залива, за исключением островов шхерного района. Это означает, что
она обязуется не возводить на островах укреплений, военно-морских баз,
портовых сооружений, радиостанций, военных складов и не содержать там
войска.
4. Остров Гогланд нейтрализуется только под международной гарантией, и
Россия будет содействовать получению такой гарантии.
5. Финляндия не имеет права держать в Северном Ледовитом океане авиацию и
подводный флот.
6. Финляндия может держать на Севере до 15 обычных военных судов
водоизмещением не более 400 тонн каждое, а также любые вооруженные суда
водоизмещением до 100 тонн каждое. В соответствии с ними Финляндия может
располагать портами и ремонтными базами.
7. Финляндия обязана в течение одного года разрушить форты Ино и Пуумала на
Карельском перешейке.
8. Финляндия не имеет права строить артсооружения с сектором обстрела,
выходящим за границы финляндских территориальных вод; а на побережье
Финского залива между Стирсудденом и Инониеми - на расстоянии менее чем 20
км от береговой кромки, а также любые сооружения между Инониеми и устьем р.
Сестры.
9. Обе стороны могут иметь на Ладожском озере и впадающих в него реках и
каналах военные суда водоизмещением не более 100 тонн, и с артиллерией, не
превышающей калибр 47 мм.
10. Обеим сторонам запрещено иметь на Ладожском озере и впадающих в него
водотоках военные сооружения, служащие агрессивным целям.
11. РСФСР имеет право проводить по южной части Ладожского озера и по
обводному каналу военные суда в свои внутренние воды.
12. Военнопленные обеих сторон будут возвращены взаимно в кратчайший срок.

Финансовые

1. Стороны не несут ответственности по государственным долгам противной
стороны.
2. Взаимные долги признаются взаимно погашенными.
3. Прекращает действие валютный договор между Финляндским банком и
российской Особой канцелярией по кредитам.
4. Стороны взаимно отказываются от возмещения друг другу военных расходов.
5. Финляндия не участвует в покрытии русских расходов на мировую войну.
6. Финляндское госимущество в России безвозмездно переходит в собственность
России, и, наоборот, российское госимущество в Финляндии переходит
автоматически в финскую собственность. Исключение в обоих случаях делается
только для дипломатического и консульского имущества, которое остается за
его владельцами.

Экономические (хозяйственные)

1. Возобновляются все взаимные экономические отношения между двумя странами
при вступлении мирного договора в силу.
2. До заключения торгового договора действуют временные правила о ввозе,
вывозе, стоянках в портах, транспортных фрахтах и свободном транзите.
3. Прекращает действие договор о поставке хлебных продуктов из России в
Финляндию.
4. Финляндия возвращает России все русские суда, находящиеся на ее
территории, сразу же по вступлении мирного договора в силу (т.е. с 1 января
1921 г.).
5. Россия возместит частным лицам и компаниям их претензии на владение
любыми судами, а также возвратит собственникам в Финляндии те суда, которые
были реквизированы во время войны.

(Списки опубликованы в "Собрании узаконений", ? 71, от 1 декабря 1921 г.,
стр. 700-704.)

6. Рыбаки обеих стран имеют право на рыбную ловлю и строительство укрытий от
непогоды и складов в пределах Печенгского побережья и полуострова Рыбачьего
до мыса Шарапова и соответствующих им территориальных вод.
7. Россия возместит убытки подданных третьих стран, если, находясь в
Финляндии во время войны, они понесли эти убытки от распоряжений российских
властей.
8. Финляндия обязуется обеспечить в течение 10 лет за РСФСР половину
больничных мест в санатории Холила.

Коммуникационные (транспорт и связь)

1. С вступлением мирного договора в силу восстанавливается железнодорожное
сообщение между Россией и Финляндией.
2. Восстанавливается почтово-телеграфная связь.
3. Финляндия предоставляет России три телеграфных провода под прежними
номерами - 13, 42, 60 вплоть до конца 1946 г., и на тот же срок за Россией
сохраняются два кабеля от г. Уусикаупунки (Нюстад) до Грислехамна (Швеция).
4. Финским торговым судам с мирным грузом дается право свободного прохода по
р. Неве в Ладожское озеро из Финского залива и обратно.
5. Россия имеет право на свободный транзит грузов в Норвегию через
Печенгскую область.

Культурные

1. Стороны взаимно возвращают друг другу находящиеся на их территории архивы
и документы, касающиеся другой стороны.
2. Россия передает Финляндии архив бывшего Статс-секретариата по делам
Великого княжества Финляндского, находящийся в Петрограде, оставляя себе
только документы, относящиеся и касающиеся главным образом России.

Гидрологические

1. Высота уровня Ладожского озера не должна быть изменяема при помощи
технических средств без предварительного соглашения между РСФСР и Финляндией
(ст. 18).

Правовые

1. Для осуществления мирного договора создается Смешанная комиссия на
паритетных началах, которая выделяет различные подкомиссии по отдельным
конкретным вопросам.
2. Заключенные по политическим причинам в обеих странах в связи с возникшей
между сторонами войной будут взаимно освобождены и возвращены.
3. По вступлении в силу мирного договора-стороны обязуются провести
переговоры с целью заключения друг с другом следующих соглашений:

а) О торговле и мореплавании;
б) О рыболовстве;
в) О сплаве леса по смежным и общим водным системам;
г) О поддержании главного фарватера в Финском заливе и производстве
дноуглубительных работ.

ПРИЛОЖЕНИЕ К МИРНОМУ ДОГОВОРУ:

ЗАЯВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ НА МИРНЫХ ПЕРЕГОВОРАХ МЕЖДУ РСФСР И
ФИНЛЯНДИЕЙ, ВНЕСЕННЫЕ В ПРОТОКОЛ ПРИ ПОДПИСАНИИ СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОГО
МИРНОГО ДОГОВОРА ОТ 14 ОКТЯБРЯ 1920 г.

Дата подписания Протокола: 14 октября 1920 г.

Место подписания Протокола: г. Тарту (г. Юрьев), Эстонская Республика.

Состав Протокола: Состоит из 4 (четырех) Заявлений.

1. О самоуправлении Восточной Карелии. (Гарантируются национальное
самоопределение, автономия в составе РСФСР (национальная государственность),
национальный язык, местные экономические интересы.)
2. Об ингерманландцах.

(Гарантируется их право на национально-культурную автономию и общинное
самоуправление.)

3. О беженцах.

(Амнистия финнам и карелам, участвовавшим в гражданской войне, их право
возвращения на родину и неприкосновенность .)

4. О Реболъской и Порос-озерской волостях. (Советское правительство не будет
содержать в этом районе войск в течение двух лет, за исключением обычной
пограничной и таможенной стражи.)

IV. Вторжение финских войск в Карелию в 1921-1922 гг.

ВТОРАЯ СОВЕТСКО-ФИНСКАЯ ВОЙНА В КАРЕЛИИ.


Советско-финский конфликт из-за Карелии в 1921-1922 гг
Карельская авантюра 1921-1922 гг
Белофинекая интервенция в Карелию в 1921-1922 гг
Белофинская интервенция 1921-1922 гг
Белофинская интервенция в Советскую Карелию в 1921-1922 гг
Дата начала интервенции: 24 октября (6 ноября) 1921 г.
Дата изгнания интервентов за пределы границ Карелии и РСФСР и окончания
военных действий: 17 февраля 1922 г

Причины интервенции: Несогласие с условиями Тартуского мира реакционных
националистических кругов Финляндии.
Повод к интервенции: Возбуждение правительством Финляндии перед Лигой Наций
обсуждения т.н. "Карельского вопроса", т.е. вопроса о якобы бесправном
положении карел в России, и отпор этой провокации со стороны правительства
Карельской Трудовой Коммуны и II Всекарельского съезда Советов в октябре
1921 г.
Цели интервенции: Отторжение от РСФСР территорий Восточной Карелии и
Архангельской Карелии от Белого моря до Балтики с границей на востоке по
заонежским районам Онежского озера и присоединение этой территории к
Финляндии с целью создания Великой Финляндии.
Расчет интервентов: На военное и экономическое истощение Советской России
после гражданской войны и на международную изоляцию Советской России после
окончания интервенции Антанты и заключения ею с Германией Версальского мира.
(Прорыв этой изоляции последовал позднее - с заключением Раппальского
договора между РСФСР и Германией в 1922 г.)

Ход военных действий:

1. В октябре 1921 г. на территории Карельской Трудовой Коммуны в Тунгудской
волости был создан подпольный "Временный Карельский комитет", начавший
формирование кулацких "лесных отрядов" и давший сигнал к наступлению
белогвардейских войск из Финляндии. Именно они в первой половине ноября 1921
г. и совершили серию диверсионных нападений на отдельные объекты и
населенные пункты Карелии (ж.-д. мост через Онду, с. Рут-озеро) и
уничтожение в них партийного актива. К концу декабря 1921 г. белофинские
отряды, численностью 5-6 тыс. человек, продвинулись до линии
Кестеньга-Суомусалми-Рут-озеро-Паданы-Порос-озеро, захватив район с 30° в.д.
до 33° в.д. Слабые отряды пограничной стражи, дезориентированные тем, что,
согласно Юрьевскому договору с Финляндией, полевые воинские части Красной
Армии были выведены из района, подвергшегося нападению, не смогли сдержать
мобильные лыжные стрелковые отряды финнов и кулацкие отряды "лесных братьев"
.

2. На территории Карелии и Мурманского края было введено военное положение.
К концу декабря советские власти сосредоточили в Карелии 8,5 тыс. человек,
166 пулеметов, 22 орудия. Была проведена мобилизация коммунистов. В
разработке плана контрнаступления РККА и разгрома противника принял участие
главнокомандующий РККА С.С. Каменев. Командующим Карельским фронтом был
назначен командарм Александр Игнатьевич Седякин.

3. Ударом из Петрозаводска в двух направлениях советские войска к началу
января 1922 г. заняли Порос-озеро на южном фланге фронта, Реболы и
Кимас-озеро на центральном участке фронта, разбив главную группировку
финнов. Северная группа 25 января овладела Кестеньгой и Кокисальмой, а в
начале февраля 1922 г. совместно с центральной группой взяла
военно-политический административный центр "Карельского комитета" - г. Ухту.

К середине февраля территория Карелии была полностью освобождена.

4. В разгроме интервентов принимали активное участие части, сформированные
из финнов, эмигрировавших в РСФСР после гражданской войны в Финляндии:
лыжный батальон под командованием Тойво Антикайнена и батальон Петроградской
интернациональной военной школы под командованием А.А. Инно, прошедший по
тылам белофиннов свыше 1100 км. Кроме того, лесорубы Финляндии создали отряд
в 300 человек, помогавший с тыла атаковать финские войска.

Политическую поддержку РСФСР и Карелии оказал рабочий класс Финляндии,
организовавший 15 января 1922 г. демонстрации протеста в Финляндии против
"Карельской авантюры".

5. Оккупанты увели с собой в Финляндию 8 тыс. человек работоспособного
населения. Общий ущерб Карелии от оккупации составил 5,61 млн. рублей
золотом.

6. После изгнания интервентов Карельская Трудовая Коммуна была преобразована
25 июля 1923 г. в Карельскую АССР в составе РСФСР.

V. Меры по предотвращению дальнейших конфликтов

СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РСФСР И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ФИНЛЯНДИИ О ПРИНЯТИИ
МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОЙ ГРАНИЦЫ.

Советско-финляндское соглашение 1922 г о пограничном урегулировании
Советско-финское соглашение о неприкосновенности государственной границы

Дата подписания: 21 марта 1922 г.

Место подписания: г. Москва.

Язык документа: Составлен на русском и финском языках.

Уполномоченные сторон:

От РСФСР:

Яков Станиславович Ганецкий, член Коллегии НКИД РСФСР.

От Финляндии:

Хакцсль (Хаксель) Андрей Матвеевич (Хакцелль Андерс Вернер, позднее - Антти
Хакцелль), временный Поверенный в Делах.

Содержание соглашения:

Правительства РСФСР и Финляндии, желая предотвратить в будущем случившиеся в
последнее время осложнения на границе, решили:

1. Согласно пункту 20 статьи 9 Наказа Центральной Смешанной
Русско-Финляндской Комиссии, учрежденной на основании ст. 37 Юрьевского
мирного договора, поручить Комиссии обсудить меры, признаваемые необходимыми
для обеспечения и сохранения неприкосновенности границ.

2. Войти в соглашение по данному предмету.

СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ФИНЛЯНДИЕЙ О МЕРОПРИЯТИЯХ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ
НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ГРАНИЦЫ.

Дата подписания: 1 июня 1922 г.

Место подписания: г. Гельсингфорс.

Язык документа: Составлено в 2 экз. на русском, финском и шведском языках.

Вступление в силу: Со дня подписания.

Срок действия: Один год. В случае, если ни одна из сторон не заявит о
денонсации соглашения за три месяца до истечения годичного срока, оно
становится действительным на следующий год и так далее до того, пока одна из
сторон не проявит желания отказаться от него или пересмотреть его условия.

Состав соглашения: Преамбула, 10 статей; карта государственной границы;
Протокол, состоящий из 4 пунктов; Инструкция пограничной подкомиссии и
местным Контрольным Комиссиям, состоящая из 13 параграфов; и Заявление
Делегации РСФСР в связи с подписанием Соглашения.

Уполномоченные сторон:

От РСФСР:

С.М. Франкфурт - председатель делегации, Начальник Концесскома
Золотопромышленности, А.М. Смирнов - член делегации от левых эсеров, член

Центральной Смешанной Русско-Финляндской Комиссии, А.П. Зеленой (Визнер) -
член Центральной Смешанной Русско-Финляндской Комиссии,

А.М. Игнатьев - инспектор противовоздушной обороны Петрограда, Н.П.
Колчановский.

От Финляндии:

Антти Ахонен, глава делегации, председатель комиссии, дипломат,

Пааво Юхо Хюннинен, заместитель председателя пограничной подкомиссии,
дипломат, Пааво Паюла, дипломат, секретарь комиссии, Юрье Вильгельм Пухакка,
доктор права, сотрудник правового комитета парламента, Вяйне Хупли.

Условия соглашения:

1. Вдоль сухопутной границы между обеими странами от Ладожского озера до
Северного Ледовитого океана устанавливаются по обеим сторонам пограничные
полосы, где обе стороны обязуются соблюдать с целью обеспечения
неприкосновенности границ следующий режим.
2. Граница охраняется только регулярными воинскими частями или официальной
правительственной пограничной стражей. Общая численность этих военных сил не
должна превышать 2500 человек с каждой стороны. Охрану несет пехота,
частично кавалерия. Использование других родов войск не допускается.
Вооружение частей, охраняющих границу, - только ручное оружие и пулеметы.
Оба Правительства обязуются по требованию другой стороны удалять из состава
пограничной стражи и войск лиц, деятельность которых направлена к
вооруженному нарушению пограничного мира.
3. Стороны не будут иметь в пограничных полосах никаких других вооруженных
сил, кроме обозначенных во 2-й статье. Не может также в пограничной полосе
быть складов боеприпасов, снаряжения и вооружения сверх необходимых для
пограничников согласно официальной табели. Исключение на пребывание иных
войск делается только для Финляндии в дер. Печенга, где могут содержаться
военные силы, необходимые для охраны финско-норвежской границы. Численность
милиции и полиции в пограничных полосах не может превышать с каждой стороны
100 человек.

Примечание:

Проживающие в пограничной полосе члены шюцкора могут производить свои учения
и стрельбы не ближе 3 км от линии границы, и им разрешается иметь только
личное оружие, а пулеметов - не более чем 15 ед во всей пограничной полосе
То же самое относится и к проживающим на советской стороне пограничной
полосы членам добровольческих отрядов гражданской обороны.
Стороны должны сообщать друг другу численность и оснащенность вооружением
своих добровольных военных формирований.
Правительства обоих государств несут ответственность за деятельность своих
вооруженных организаций.

4. Распределение сил по пограничной полосе производится по собственному
усмотрению каждой стороны, но сообщается другой стороне.
5. Воспрещается нахождение в пограничной полосе организаций, занимающихся
подготовкой нападения на другую сторону. По мотивированному требованию
каждой стороны такие организации или лица должны удаляться из пограничной
полосы.
6 Стороны обязуются принять меры для предупреждения образования на своей
территории групп, готовящих нападение или вторжение на территорию другой
стороны. В случае возникновения на территории другой стороны вооруженных
выступлений стороны обязуются следовать международным правилам в этом случае
(невмешательство).
7. Надзор за соблюдением данного Соглашения поручается Центральной Смешанной
Русско-Финляндской Комиссии, которая следит за проведением в жизнь статей
Соглашения при посредстве Пограничной Подкомиссии и Местных Контрольных
Комиссий, образованных ею.
По прекращении деятельности Центральной Смешанной Комиссии руководство
работой Местных Контрольных Комиссий переходит к особому Пограничному
Комитету, в состав которого каждая сторона назначает председателя, одного
члена и одного заместителя или кандидата в члены.
Они действуют на основании Инструкции, прилагаемой к Соглашению.

8. Постановления данного Соглашения должны быть выполнены в месячный срок с
момента вступления Соглашения в силу.

Примечание:

К Соглашению прилагается подробное описание пограничных полос (в ст 1) и
карта зтих полос, которые нанесены на русскую военно-дорожную карту
масштабом 25 верст в 1 дюйме, причем в случае разночтений между текстом и
картой предпочтение должно быть отдано тексту.

ПРОТОКОЛ К СОГЛАШЕНИЮ.

Дата подписания: 1 июня 1922 г.

Место подписания: г. Гельсингфорс.

Уполномоченные сторон: Те же, что и подписавшие Соглашение.

Содержание Протокола: ЦСРФК во избежание сомнений и недоразумений в
толковании постановлений Соглашения постановила включить в Соглашение
настоящий Протокол со следующими разъяснениями:

1. Шюцкоры и добровольческие отряды гражданской обороны (ДОГО) не являются
регулярными и нормальными воинскими формированиями.
2. Финляндское правительство согласилось эвакуировать из пограничной полосы
руководителей бывших вооруженных выступлений в русской Карелии в 1921-1922
гг., а также карельских беженцев мужского пола, способных носить оружие
(исключая многосемейных).
3. Стороны обязуются в дополнение статьи 6 Соглашения запретить на своей
территории вербовку, отправку и формирование отрядов, направленных против
другой стороны, оказание им денежной помощи, присылку им снаряжения,
вооружения, боеприпасов и продовольствия. Стороны обязуются также не
допускать систематического перехода границы отдельными лицами для участия в
вооруженных выступлениях на территории другой стороны.
4. Стороны обязуются принять меры для роспуска организаций, участвующих в
подготовке нападения на другую сторону.

ИНСТРУКЦИЯ ПОГРАНИЧНОЙ ПОДКОМИССИИ И МЕСТНЫМ КОНТРОЛЬНЫМ КОМИССИЯМ
ЦЕНТРАЛЬНОЙ СМЕШАННОЙ РУССКО-ФИНЛЯНДСКОЙ КОМИССИИ.

Дата подписания: 1 июня 1922 г.

Место подписания: г. Гельсингфорс.

Состав: 13 параграфов.

Язык документа: Составлена на трех языках - русском, финском и шведском.

Подписавшие: Полный состав русской и финляндской делегаций на переговорах,
подписавших данное Соглашение.

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЕЛЕГАЦИИ РСФСР.

Дата заявления: 1 июня 1922 г.

Место опубликования заявления: г. Петроград.

Содержание заявления:

Российская Делегация от имени своего Правительства заявляет, что в случае
вторжения с финляндской территории на территорию РСФСР вооруженных банд, а
также в случае оказания со стороны финляндского правительства поддержки в
любой форме вооруженным выступлениям на территории России, Российское
правительство будет считать, что со стороны Финляндии против РСФСР начаты
военные действия (т.е. будет считать, что начата война).

Подписано: С.М. Франкфурт, Ал. Смирнов, А.П. Зеленой, А. Игнатьев, Н.
Колчановский.

РУССКО-ФИНЛЯНДСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ СТАТЬИ 22 ЮРЬЕВСКОГО МИРНОГО
ДОГОВОРА.

Дата подписания: 1 июля 1922 г.

Место подписания: г. Москва.

Язык документа: Составлен на русском и финском языках.

Уполномоченные сторон: От России:

Ганецкий Яков Станиславович, член Коллегии НКИД РСФСР.

От Финляндии:

Хаксель Андрей Матвеевич, Поверенный в делах Финляндии в Москве.

Условие соглашения:

Изменить примечание к статье 22 Юрьевского мирного договора: Каждое
государство сохраняет за собой на территории другого государства две
недвижимости для нужд дипломатического и консульского представительства и
отказывается от упомянутой в мирном договоре третьей недвижимости в городе с
прилегающими к ней земельным участком, строениями.



============================
http://around.spb.ru/finnish/baryshnikov/pvp1932.php


Текст статьи любезно предоставил Русский христианский гуманитарный институт

Статья была опубликована в сборнике:
"Санкт-Петербург и Страны Северной Европы
Материалы ежегодной научной конференции"
Под ред. В. Н. Барышникова, С. Ю. Трохачева. СПб.: РХГИ, 2002.


Проблема обеспечения безопасности Ленинграда с севера в свете осуществления
советского военного планирования 1932-1941 гг.
----------------------------------------------------------------------------
----

© В.Н. Барышников
----------------------------------------------------------------------------
----


Традиционно в финской исторической литературе, а сейчас и в российской
существует устойчивое утверждение о том, что Советский Союз постоянно
представлял для Финляндии военную угрозу, готовя ее оккупацию, а в Москве на
протяжении многих лет только и мечтали о присоединении Финляндии к СССР. Все
это в конечном результате и вылилось в советско-финляндскую войну 1939-1940
гг. При этом стратегическое положение Финляндии на северо-западных рубежах
Советского Союза в этой литературе либо демонстративно игнорируется, либо
просто не учитывается. В то время как в действительности одна только граница
рядом с Ленинградом и возможность полного контроля над советскими морскими
коммуникациями на Финском заливе создавала в 1930-е гг. для военного
руководства СССР несомненно весьма крупную проблему.
В данном случае проявляющееся иногда стремление отрицать существующий
вопрос, связанный с безопасностью Ленинграда с севера для Советского Союза в
1930-е гг., представляется абсолютно не научным подходом. К тому же
документы финского генерального штаба за 1930-е годы, которые в последние
время вводятся в научный оборот, подтверждают, что проблема обеспечения
безопасности Ленинграда и главной базы Балтийского флота СССР в Кронштадте
являлась все-таки весьма существенной, с учетом опасности, которая могла
исходить с территории Финляндии.
Тем не менее, поскольку все же утверждение о "советской военной угрозе"
существует, следует, очевидно, также коснуться и этого вопроса. Причем,
безусловно, многое уже может раскрыть анализ советских военных планов на
этом направлении. Он будет прежде всего ясно продемонстрирует, как
относились в Москве к решению проблемы обеспечения безопасности Ленинграда с
севера и одновременно покажет, когда в действительности для Финляндии
приобрела опасность "военной угрозы с востока".
В этом отношении в итоговых обобщающих документах советского командования
относительно подготовки войск к началу войны против Финляндии есть четкий
перечень тех задач, которые стояли перед командованием Ленинградского
военного округа в 1930-е гг. В них прослеживается вся динамика развития
советского военного планирования на северо-западном направлении в это время.
Конкретно в документе приводятся следующие данные:

План 1932 г. /мобрасп. ? 11 (мобилизационное распределение - В. Б.)/;
задача - обеспечить прочное удержание района Ленинград. Всего назначить на
Северо-Западный фронт - 20 стрелковых дивизий (на Карельский перешеек - 3, в
Карелию - 1 и 1 стрелковая бригада), на эстонско-латвийский участок - 16
стрелковых дивизий.
План 1933 г. (мобрасп. ? 15); задача - оборонять Ленинградский промышленный
район и территорию АК ССР, прикрывая северные границы СССР. Всего назначить
на Северо-Западный фронт 21 стрелковую дивизию (Карельский перешеек - 4,
Карелия - 2 стрелковых бригады, на эстонско-латвийский участок - 17
стрелковых дивизий).
План 1934 г. (уточнить мобрасп. ? 15); те же задачи и силы.
План 1935 г. (мобрасп. ? 6); задача - прочно удерживать Карельский
укрепленный район, территорию АК ССР и Мурманского края. Из 10 стрелковых
дивизий выделить на Карельском перешейке - 5; в Карелии - 1 стрелковая
дивизия и 1 стрелковая бригада; на эстонско-латвийском участке - 4
стрелковых дивизии".

Из этого видно, что на протяжении отрезка времени с 1932 по 1936 гг.
советское военное командование, несмотря на стратегическую важность района
Ленинграда и необходимость обеспечения его максимальной безопасности, не
планировало активных наступательных действий на северо-западном направлении.
Финляндия считалась второстепенным театром военных действий и даже
эстонско-латвийский участок границы, определялся более опасным для жизненно
важных районов СССР, чем финский. Иными словами в это время, очевидно,
военной угрозы для Финляндии реально не существовало.
Что же касается последующего военного планирования, то оно стало несколько
меняться. В дальнейшем на финском направлении советским войскам начали уже
ставится активные задачи, предусматривающие активные боевые действия.
Подтверждают это также соответствующие военные планы:

План 1936 г.; ставится активная задача по разгрому противника на Карельском
перешейке и по овладению Укрепрайоном. Всего на Северо-Западный фронт
назначить 15 стрелковых дивизий. Для выполнения военных задач против
Финляндии на Карельском перешейке - 5 стрелковых дивизий и 2 танковые
бригады, в Карелию - 2 стрелковые дивизии. На эстонско-латвийский участок -
8 стрелковых дивизий.
План 1937 г.; ставится активная задача на Карельском перешейке по
решительному поражению финской армии, в Мурманском районе и АК ССР. Ставится
задачи по овладению районами Печенга, Каяни, Нурмес, Сердоболь. Из 16
стрелковых дивизий: на Карельском перешейке - 8 стрелковых дивизий, 2
танковые бригады, 3 артиллерийских полка РГК; в Карелии - 2 стрелковых
дивизии и 1 горно-стрелковая дивизия, на эстонско-латвийский участок - 5
стрелковых дивизий".

Причина произошедших перемен была связана, как представляется, с двумя
обстоятельствами. Во-первых, возросла мощь Красной Армии, что позволяло уже
переходить к выполнению более активных задач. Во-вторых, в Москве нарастала
вместе с тем подозрительность к политике Финляндии, что требовало учитывать
вероятность использования ее территории главным потенциальным противником
СССР в это время - Германией. Об этом, по крайней мере, тогда сообщалось в
донесениях советской военной разведки.
В целом же, анализ советских планов за 1932-1937 гг. показывает, что в тот
период высшее военное командование рассматривало возможность боевых действий
против Финляндии, но только в условиях большой коалиционной войны в Европе
и северо-западное стратегическое направление было тогда далеко не основным.
К тому же перемены, произошедшие в советском военном планировании в
1936-1937 гг., не представлялись тогда определяющими, поскольку в 1938
г.-начале 1939 г. произошло соответствующее их уточнение и оборонительные, а
не наступательные действия Красной Армии на финляндском направлении
оставались все же центральными.
Это проявились в общем плане т.н. "стратегического развертывания",
составленного в 1938 г. В нем указывалось, что "армии прибалтийских стран и
Финляндии могут быть использованы Германией для концентрического удара на
Ленинград и для того, чтобы отрезать Ленинградскую область от остальной
территории страны". Однако развертывание войск северо-западного направления
должно было лишь "обеспечить в первую очередь прочную оборону Ленинграда и
господство нашего флота в Финском заливе". Как прокомментировал в данном
случае суть этого плана бывший начальник штаба Ленинградского военного
округа, а тогда помощник начальника Генштаба (будущий маршал) М. В. Захаров,
"в плане хотя и не предусматривалось количество фронтовых объединений,
однако четко вырисовывались три стратегических направления на Западном
театре войны: Северо-Западное, Западное и Юго-Западное". Уточняя это,
Захаров пишет: "Главное из них считалось Западное". Таким образом Финляндией
в широком плане советское военное руководство пока еще глубоко не занималось
и этот возможный театр боевых действий находился на "периферии" военного
планирования. Кроме того, в 1938 г. можно определенно видеть отказ от
планирования активных действий на финском направлении.
Как представляется, это было тогда во многом связано тоже с двумя
обстоятельствами. Во-первых, в то время начались негласные переговоры с
Финляндией о возможности заключения военно-политического союза между двумя
странами и ставился вопрос о достижении "гарантий" на советско-финляндской
границе. И, во-вторых, все советские военные планы были полностью привязаны
и ориентированы на ситуацию, вызывавшуюся нарастающей в Восточной Европе
угрозе со стороны Германии. В данном случае военное столкновение казалось
весьма возможным, судя по советскому военному планированию, именно на
западных границах СССР.
Однако все изменилось после срыва советско-финляндских весенних переговоров
1939 г. в Хельсинки. В Москве было возобновлено военное планирование на
северо-западном направлении. При этом руководство СССР опять в данном случае
почувствовало усиливающуюся здесь угрозу для безопасности страны. Как
известно, окончательно наступательный план войны против Финляндии был
утвержден 29 октября 1939 г. Он качественно отличался от всех других
разработок в том смысле, что в нем предусматривалось не перспектива боевых
действий в условиях большой коалиционной войны, а наоборот, речь шла о
возможности войны только против Финляндии. Такой план мог появиться
исключительно в условиях уже начавшейся второй мировой войны и при наличии
при этом пакта о ненападении между Германией и Советским Союзом.
Сама же война с Финляндией возникла вследствие, прежде всего нерешённости
проблем безопасности Ленинграда с севера и обеспокоенности в Москве за
перспективу политики Финляндии. В руководстве СССР при этом, конечно,
проявлялось желание занять и более выгодные стратегические позиции на случай
военного столкновения с Германией.
С окончанием же "зимней войны" 1939-1940 гг. объективно ее итоги создали
предпосылки для более надежной военной безопасности Ленинграда с севера.
Однако Московский мирный договор 1940 г. параллельно создал и условия для
утверждения в Финляндии идей реванша за проигрыш в недавней войне, а также
определенную предрасположенность финского руководства к возможному тесному
военному сотрудничеству с Германией, как наиболее вероятного партнера в
возможной новой войне против СССР. Таким образом результаты
советско-финляндской войны не разредили в целом ситуацию на северо-западных
рубежах СССР и проблема безопасности Ленинграда с севера в широком ее плане
сохранилась.
В этом отношении период с марта 1940 г. по июнь 1941 г. представляет собой
весьма важный отрезок времени, который до сих пор еще до конца не
исследован.
Объективно тогда в Советском Союзе продолжился процесс военного планирования
в отношении Финляндии. Он шел уже в условиях, когда Германия начала
форсировать подготовку к "восточному походу".
В этом плане, в начале, учитывая рост реваншизма в Финляндии, советское
военное руководство предполагала лишь пассивную форму сдерживания
наступления войск противника с финской территории. В июле 1940 г.
Генеральный штаб Красной Армии приступил к составлению нового общего
оперативного плана для вооруженных сил Советского Союза, который к середине
августа был уже готов. В нем указывалось, что "стратегическое развертывание
на северо-западе наших границ подчинено в первую очередь обороне Ленинграда,
прикрытию Мурманской железной дороги и удержанию за нами полного господства
в Финском заливе". Одновременно четко указывалось, что "наши действия на
северо-западе должны свестись к активной обороне наших границ".
Эта позиция затем была подтверждена 18 сентября 1940 г., когда были еще
подготовлены и новые соображения "об основах стратегического развертывания
вооруженных сил Советского Союза на Западе и Востоке на 1940-1941 годы".
Сравнивая этот новый план с предшествующим видно, что в отношении перспектив
развития военных действий на северо-западном направлении он мало чем
изменился. И этот план 5 октября был доложен непосредственно И.В.Сталину, а
15 октября главный военный оперативный документ был утвержден.
Тем не менее пассивная позиция советских войск на границе с Финляндии в
последствии начала меняться. Во многом произошедшие было связанно с тем, что
в сентябре 1940 г. немецкие войска уже появились на территории Финляндии.
Это создавало совершенно новую ситуацию на северо-западных границах СССР.
Именно в тот момент началось в Москве рассмотрение перспективы возможных
новых активных военных действий на территории Финляндии. Поэтом наряду с
общим планом "стратегического развертывания" составленным в этот период,
параллельно за подписями наркома обороны и начальника Генерального штаба в
сентябре 1940 г. была подготовлена Сталину и Молотову записка "О
соображениях по развертыванию вооруженных сил на случай войны с Финляндией".
В ней указывалось на существование на финской территории крупной группировки
войск, что позволит, как отмечалось в документе, финским войскам в первые
дни войны начать активные боевые действия, которые могут непосредственно
"создать угрозу Ленинграду". Поэтому советское военное командование внесло
предложение о необходимости на северо-западе перейти к активным
наступательным действиям и самим вторгнуться на территорию Финляндии. Для
проведения этой операции предполагалось сконцентрировать весьма значительное
количество войск на границе с Финляндией, общей численностью до 46
стрелковых дивизий и создать из них сразу два фронта. Однако это были только
предложения, которые лишь отражали обеспокоенность светского военного
командования негативно складывающейся общей обстановкой на севере Европы.
Тем не менее продолжающееся ухудшение военно-политической ситуации на севере
Европы и закрепление немецких войск на севере Финляндии, в Лапландии,
привело к тому, что высказанные предложения получили свое развитие. В первой
половине октября советское военное командование поставило перед Сталиным
вопрос о необходимости "утвердить представленные соображения по разработке
частных планов развертывания для боевых действий против Финляндии". Затем же
уже 25 ноября 1940 г. высшее советское военное руководство направило
директиву командующему войсками Ленинградского военного округа относительно
действий частей округа "в условиях войны СССР только против Финляндии".
Иными словами, в Советском Союзе в новой обстановке вносили коррективы в
военном планировании возможных боевых действий против вооруженных сил
Финляндии.
Что же касалось самой операции, то ее общие положения не во всем пока
являются ясными. Так, в рассматриваемом документе говорится, что военные
действия на территории Финляндии будут осуществляться силами двух фронтов.
Однако в нем все указания почему-то относились исключительно только к
Северо-Западному фронту, относительно же действий Северного фронта здесь
ничего конкретного не было сказано.
Какой вывод из этого можно было сделать? Очевидно, что Северный фронт должен
был вести боевые операции против немецких войск, которые уже частично
разместились в финской Лапландии. При таком ходе развития событий,
несомненно, советское командование не могло еще четко определить, какое
количество войск следовало для этой операции выделить. Таким образом,
существо директивы от 25 ноября показывает, что план ведения боевых действий
распространялся не на всю финскую территорию.
Если же рассматривать вопрос о дальнейшем планировании активных действий
против Финляндии в 1940-1941 гг., то конкретизация их замысла не получала
своего развития. Это видно из уточнений к плану "стратегического
развертывания", составленных к 11 марта 1941 г. В отношении Финляндии в них
повторялись прежние основные положения осеннего варианта, но задачи
советских войск в случае начала войны на этом направлении не раскрывались,
хотя указывалось на возможность сосредоточить там до 135 стрелковых дивизий.
Такое колоссальное количество войск на северо-западе указывало, что тогда
советское военное руководство, возможно, полагало, что один из первых ударов
будет нанесен Германией именно "через Финляндию" и готовились решительно его
отразить.
Однако перспектива активных наступательных действий на северном и
северо-западном направлениях не получила своего окончательного развития. К
15 мая был составлен окончательный вариант плана "стратегического
развертывания вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Германией и
ее союзниками". В него Генеральным штабом были внесены все необходимые
поправки с учетом имевшихся реальных возможностей вооруженных сил.
Этот документ оказался последним вариантом плана советского командования
перед началом войны и он скорее напоминал те разработки, которые были
составлены в отношении финляндского театра военных действий еще летом 1940
г. В задачи войск, прикрывавших север и северо-запад страны, по этому плану
входило лишь осуществление "обороны г. Ленинграда, порта Мурманска,
Кировской железной дороги и совместно с Балтийским военно-морским флотом
обеспечить за нами полное господство в водах Финского залива". Для этого
выделялась в общей сложности 21 дивизия. Тем самым было очевидно, что теперь
опять отказывались от проведения наступательных операций против войск,
находившихся в Финляндии.
В большей степени это было связано с реальными возможностями вооруженных сил
СССР в то время. Учитывалась, конечно, серьезная опасность возможного
наступления с территории Финляндии на жизненно важные районы северо-запада и
севера Советского Союза финских и немецких войск, однако, фактически, в СССР
не были в состоянии на этом направлении осуществлять наступательные
действия.
Подводя итог всему выше сказанному, следует отметить, что проблема
безопасности Ленинграда с севера в советском военном планировании
существовала весь десятилетний период, которой предшествовал началу Великой
Отечественной войны. При этом она на различных этапах решалась по разному.
Наблюдаются отрезки времени, когда защита Ленинграда виделась командованию
лишь в форме сугубо оборонительных действий (1932-1936 гг., 1938 - нач.1939
гг. и март - август 1940 гг., май-июнь 1941 гг.), но наряду с этим, также
были варианты отработки и наступательных операций. Причем в конечном смысле
оба этих варианта были использованы советскими войсками в период "зимней
войны" 1939-1940 гг. и Великой Отечественной войны. В обоих случаях
очевидным является то, что части Красной Армии оказались готовы все же
больше к ведению оборонительных действий, что указывает на то какой элемент
подготовки советских войск являлся определяющим в тот период.

----------------------------------------------------------------------------
----

http://around.spb.ru/finnish/docs/peace1947.php


Материал предоставили Марина и Игорь Петровы, сотрудники Куркийокского
краеведческого центра.

Mирный договор с Финляндией
----------------------------------------------------------------------------
----


Примечание к документу:
Договор вступил в силу 15.09.1947.
СССР ратифицировал Договор (Указ Президиума ВС СССР от 29.08.1947),
ратификационная грамота депонирована 15.09.1947.
Договор вступил в силу для СССР 15.09.1947.


МИРНЫЙ ДОГОВОР С ФИНЛЯНДИЕЙ
(10 февраля 1947 года)

Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство
Великобритании и Северной Ирландии, Австралия, Белорусская Советская
Социалистическая Республика, Канада, Чехословакия, Индия, Новая Зеландия,
Украинская Советская Социалистическая Республика и Южно-Африканский Союз,
как государства, находящиеся в состоянии войны с Финляндией и активно
участвовавшие в войне против вражеских государств в Европе существенными
военными контингентами, именуемые в дальнейшем "Союзные и Соединенные
державы", с одной стороны,

и Финляндия, с другой стороны,

принимая во внимание, что, став союзником гитлеровской Германии и участвуя
на ее стороне в войне против Союза Советских Социалистических Республик,
Соединенного Королевства и других Объединенных Наций, Финляндия несет свою
долю ответственности за эту войну;
принимая, однако, во внимание, что 4 сентября 1944 года Финляндия полностью
прекратила военные действия против Союза Советских Социалистических
Республик, вышла из войны против Объединенных Наций, порвала отношения с
Германией и ее сателлитами и, заключив 19 сентября 1944 года Перемирие с
Правительствами Союза Советских Социалистических Республик и Соединенного
Королевства, действовавшими от имени Объединенных Наций, находящихся в
состоянии войны с Финляндией, лояльно выполняла условия Соглашения о
перемирии; и

принимая во внимание, что Союзные и Соединенные державы и Финляндия желают
заключить мирный договор, который, соответствуя принципам справедливости,
урегулирует вопросы, остающиеся еще нерешенными в результате перечисленных
выше событий, и явится основой дружественных отношений между ними, тем самым
давая Союзным и Соединенным державам возможность поддержать обращение
Финляндии о принятии ее в члены Организации Объединенных Наций, а также о
присоединении Финляндии к любой конвенции, заключенной по почину Организации
Объединенных Наций;
в соответствии с этим решили объявить о прекращении состояния войны и для
этой цели заключить настоящий Мирный договор и назначили для этого
нижеподписавшихся в качестве своих полномочных представителей, которые по
представлении своих полномочий, найденных в порядке и надлежащей форме,
согласились о следующих постановлениях:

Часть I. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Статья 1

Границами Финляндии будут границы, существовавшие на 1 января 1941 года, как
они показаны на прилагаемой к настоящему Договору карте (Приложение I), с
изменениями, предусмотренными в следующей статье.

Статья 2

В соответствии с Соглашением о перемирии от 19 сентября 1944 года Финляндия
подтверждает, что она возвратила Советскому Союзу область Петсамо (Печенга),
добровольно уступленную Финляндии Советским Государством по Мирным договорам
от 14 октября 1920 года и от 12 марта 1940 года.
Границы области Петсамо (Печенга) показаны на карте, прилагаемой к
настоящему Договору (Приложение I).

Часть II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Раздел I

Статья 3

В соответствии с Соглашением о перемирии действие Мирного договора,
заключенного между Советским Союзом и Финляндией в Москве 12 марта 1940
года, восстанавливается, при условии, что статьи 4, 5 и 6 этого Договора
заменяются статьями 2 и 4 настоящего Договора.

Статья 4 *

1. В соответствии с Соглашением о перемирии Советский Союз подтверждает, что
он отказался от своих прав на аренду полуострова Ханко, предоставленных ему
советско-финским Мирным договором от 12 марта 1940 года, а Финляндия, со
своей стороны, подтверждает, что она предоставила Советскому Союзу на правах
аренды в пользование и управление сроком на 50 лет, с ежегодной уплатой
Советским Союзом 5 миллионов финских марок, территорию и водные пространства
для создания советской военно-морской базы в районе Порккала-Удд, как
показано на карте, прилагаемой к настоящему Договору

(Приложение I).

* Соглашением от 19 сентября 1955 г. Союз ССР отказался в пользу Финляндской
Республики от всех прав пользования и управления всеми сухопутными и водными
территориями, предоставленными Финляндией Советскому Союзу в аренду, а также
от всех гарантированных прав пользования железнодорожными, водными,
шоссейными и воздушными путями сообщения на полуостров Порккала-Удд и
проведенными туда средствами связи.
Настоящее Соглашение вступило в силу 28 октября 1955 г. (См. "Ведомости
Верховного Совета СССР", 1955 г. N 20).

2. В соответствии с Соглашением о перемирии Финляндия подтверждает, что она
обеспечила Советскому Союзу пользование железнодорожными, водными,
шоссейными и воздушными путями, необходимыми для перевозки людей и грузов,
отправляемых из Советского Союза в военно-морскую базу Порккала-Удд, а также
подтверждает, что она предоставила Советскому Союзу право беспрепятственного
пользования всеми видами связи между Советским Союзом и арендуемой
территорией в районе Порккала-Удд.

Статья 5

Аландские острова должны оставаться демилитаризованными в соответствии с
существующим в настоящее время положением.

Раздел II

Статья 6

Финляндия обязуется принять все меры, необходимые для обеспечения того,
чтобы все лица, находящиеся под финляндской юрисдикцией, без различия расы,
пола, языка или религии, пользовались правами человека и основными
свободами, включая свободу слова, печати и изданий, религиозного культа,
политических убеждений и публичных собраний.

Статья 7

Финляндия, которая в соответствии с Соглашением о перемирии провела
мероприятия по освобождению, независимо от гражданства и национальной
принадлежности, всех лиц, содержавшихся в заключении в связи с их
деятельностью в пользу Объединенных Наций, или за их сочувствие Объединенным
Нациям, или ввиду их расового происхождения, и мероприятия по отмене
дискриминационного законодательства и вытекающих из него ограничений,
обязуется закончить проведение этих мероприятий и впредь не принимать
каких-либо мер или законов, которые были бы несовместимы с целями,
предусмотренными в этой статье.

Статья 8

Финляндия, которая в соответствии с Соглашением о перемирии провела
мероприятия по роспуску всех находившихся на финляндской территории
организаций фашистского типа: политических, военных, военизированных, а
также других организаций, ведущих враждебную Советскому Союзу или любой из
других Объединенных Наций пропаганду, - обязуется и впредь не допускать
существования и деятельности организаций такого рода, преследующих цель
лишения народа его демократических прав.

Статья 9

1. Финляндия обязуется принять все необходимые меры, чтобы обеспечить
задержание и выдачу для суда над ними:
a) лиц, обвиняемых в том, что они совершили военные преступления и
преступления против мира или против человечности, дали приказ о совершении
таких преступлений или содействовали их совершению;
b) граждан какой-либо из Союзных и Соединенных держав, которые обвиняются в
нарушении законов их стран изменой или сотрудничеством с врагом во время
войны.
2. Финляндия, по требованию правительства заинтересованной Объединенной
Нации, обеспечит также явку в качестве свидетелей находящихся под ее
юрисдикцией лиц, показания которых потребуются для суда над лицами,
указанными в пункте 1 настоящей статьи.
3. Всякое разногласие относительно применения постановлений пунктов 1 и 2
настоящей статьи должно быть передано любым заинтересованным правительством
главам дипломатических миссий Советского Союза и Соединенного Королевства в
Хельсинки, которые достигнут соглашения по поводу этого затруднения.

Раздел III

Статья 10

Финляндия обязуется признать полную силу Мирных договоров с Италией,
Румынией, Болгарией и Венгрией и других соглашений или урегулирований,
которые были или будут достигнуты Союзными и Соединенными державами
относительно Австрии *, Германии и Японии для восстановления мира.

*КонсультантПлюс: примечание.
Государственный договор о восстановлении независимой и демократической
Австрии подписан 15.05.1955.


Статья 11

Финляндия обязуется принять любые соглашения, которые были или могут быть
заключены для ликвидации Лиги Наций и Постоянной Палаты Международного
Правосудия.

Статья 12

1. Каждая Союзная или Соединенная держава нотифицирует Финляндии в течение
шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Договора о своих довоенных
двусторонних договорах с Финляндией, которые эта держава желает сохранить в
силе или действие которых она желает возобновить. Любые положения, не
находящиеся в соответствии с настоящим Договором, будут, однако, исключены
из вышеупомянутых договоров.
2. Все вышеупомянутые договоры, о которых будет нотифицировано таким
образом, будут зарегистрированы в Секретариате Объединенных Наций в
соответствии со статьей 102 Устава Организации Объединенных Наций.
3. Все вышеупомянутые договоры, о которых не будет нотифицировано таким
образом, будут считаться отмененными.

Часть III. ВОЕННЫЕ, ВОЕННО-МОРСКИЕ И ВОЕННО-ВОЗДУШНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Статья 13

Содержание сухопутных, морских и военно-воздушных вооружений и укреплений
будет строго ограничено так, чтобы отвечать задачам внутреннего характера и
местной обороны границ. В соответствии с вышеуказанным Финляндии разрешается
иметь вооруженные силы, не свыше чем:
a) сухопутная армия, включая пограничные войска и зенитную артиллерию, с
общей численностью личного состава в 34400 человек;
b) военно-морской флот с численностью личного состава в 4500 человек и общим
тоннажем в 10000 тонн;
c) военно-воздушные силы, в том числе военно-воздушные силы военно-морского
флота, численностью в 60 самолетов, включая резервные, с общей численностью
личного состава в 3000 человек. Финляндия не должна иметь или приобретать
самолетов, сконструированных в основном как бомбардировщики с
приспособлениями для внутренней подвески бомб.
Эта численность в каждом случае будет включать строевой, нестроевой состав и
штабной персонал.

Статья 14

Личный состав финляндской армии, военно-морского флота и военно-воздушных
сил, превышающий соответственно разрешенную статьей 13 численность, будет
распущен в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего
Договора.

Статья 15

Людские контингенты, не входящие в состав финляндской армии, военно-морского
флота или военно-воздушных сил, не будут проходить в какой-либо форме
военного, военно-морского или военно-воздушного обучения, как оно определено
в Приложении II.

Статья 16

1. По вступлении настоящего Договора в силу Финляндия будет приглашена
вступить в Коллегию зоны Баренцева, Балтийского и Черного морей
Международной организации по тралению мин в европейских водах, и она
обязуется сохранить в распоряжении Центральной коллегии по тралению мин все
свои минно-тральные силы до конца установленного Центральной коллегией
периода послевоенного траления.
2. На период послевоенного траления Финляндия может сохранить дополнительные
военно-морские единицы, используемые только для специальных целей траления,
свыше тоннажа, разрешенного на основании статьи 13.
В течение двух месяцев после окончания названного периода такие из этих
судов, которые были заимообразно переданы финляндскому военно-морскому флоту
другими державами, должны быть возвращены этим державам, а все остальные
дополнительные единицы должны быть разоружены и приспособлены для
гражданского использования.
3. Финляндии также разрешается использовать для траления дополнительно 1500
офицеров и рядовых свыше количества, разрешенного на основании статьи 13.
Через два месяца после окончания траления мин финляндским военно-морским
флотом дополнительный личный состав должен быть распущен или включен в
численность, разрешенную на основании той же статьи.

Статья 17

Финляндия не должна иметь, производить или экспериментировать:
любые виды атомного вооружения;
какие-либо самодвижущиеся или управляемые снаряды или аппараты, связанные с
их выбрасыванием (за исключением торпед и торпедных аппаратов, составляющих
нормальное вооружение военно-морских кораблей, разрешенных настоящим
Договором);
морские мины или торпеды неконтактного типа, действующие от чувствительных
механизмов;
торпеды, которые могут быть укомплектованы людьми;
подводные лодки или другие подводные суда, торпедные катера и
специализированные типы штурмовых судов.

Статья 18

Финляндия не должна сохранять, производить или приобретать другими путями
военные материалы и технику или содержать производственные мощности для их
изготовления сверх того, что требуется для содержания вооруженных сил,
разрешенных статьей 13 настоящего Договора.

Статья 19

1. Излишки военных материалов и техники союзного происхождения будут
переданы в распоряжение соответствующей Союзной державы согласно указаниям,
которые будут даны этой державой. Излишки финляндских военных материалов и
техники будут переданы в распоряжение Правительств Советского Союза и
Соединенного Королевства. Финляндия откажется от всех прав на эти материалы
и технику.
2. Военные материалы и техника германского происхождения или конструкции,
превышающие то, что требуется для вооруженных сил, разрешенных настоящим
Договором, будут переданы в распоряжение двух правительств. Финляндия не
будет приобретать или производить каких-либо военных материалов и техники
германского происхождения или конструкции или нанимать на работу, или
обучать каких-либо технических специалистов, включая военный и гражданский
авиационный персонал, из числа лиц, которые являются или являлись гражданами
Германии.
3. Излишки военных материалов и техники, упоминаемые в пунктах 1 и 2
настоящей статьи, будут переданы или уничтожены в течение одного года со дня
вступления в силу настоящего Договора.
4. Определение термина "военные материалы и техника" и перечень военных
материалов и техники для целей настоящего Договора даны в Приложении III.

Статья 20

Финляндия обязуется полностью сотрудничать с Союзными и Соединенными
державами в целях обеспечения того, чтобы Германия не смогла предпринять
каких-либо мер за пределами германской территории в направлении возрождения
своего вооружения.

Статья 21

Финляндия обязуется не приобретать и не производить гражданских самолетов
германской или японской конструкции или самолетов, включающих крупные узлы
германского или японского производства или конструкции.

Статья 22

Каждая из военных, военно-морских и военно-воздушных статей настоящего
Договора будет оставаться в силе до тех пор, пока она не будет изменена
полностью или частично по соглашению между Союзными и Соединенными державами
и Финляндией или, после того как Финляндия станет членом Организации
Объединенных Наций, - по соглашению между Советом Безопасности и Финляндией.

Часть IV. РЕПАРАЦИИ И РЕСТИТУЦИИ
Статья 23

1. Убытки, причиненные Советскому Союзу военными действиями и оккупацией
Финляндией советской территории, будут Финляндией возмещены Советскому
Союзу, причем, принимая во внимание, что Финляндия не просто вышла из войны
против Объединенных Наций, а объявила войну Германии и содействовала своими
силами изгнанию германских войск из Финляндии, Стороны соглашаются, что
возмещение вышеуказанных убытков будет произведено Финляндией не полностью,
а только частично, а именно, в сумме 300000000 долларов США, с погашением в
течение 8 лет, начиная с 19 сентября 1944 года, товарами (лесные материалы,
бумага, целлюлоза, морские и речные суда, различное машинное оборудование и
другие товары).
2. В основу расчетов по настоящей статье положен доллар США по его золотому
паритету на день подписания Соглашения о перемирии, т.е. 35 долларов за одну
унцию золота.

Статья 24

Финляндия, поскольку ею это не сделано до настоящего времени, обязуется в
сроки, указанные Правительством Советского Союза, возвратить Советскому
Союзу в полной сохранности все вывезенные с его территории во время войны
ценности и материалы, принадлежащие государственным, общественным и
кооперативным организациям, предприятиям, учреждениям или отдельным
гражданам, как-то: оборудование фабрик и заводов, паровозы, железнодорожный
подвижной состав, тракторы, автомашины, исторические памятники, музейные
ценности и всякое другое имущество.

Часть V. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Статья 25

1. Финляндия, поскольку ею это еще не сделано, восстановит все законные
права и интересы Объединенных Наций и их граждан в Финляндии, как они
существовали на 22 июня 1941 года, и вернет всю собственность Объединенных
Наций и их граждан в Финляндии в том состоянии, в котором она находится в
настоящее время.
2. Правительство Финляндии обязуется восстановить всю собственность, права и
интересы, подпадающие под действие настоящей статьи, без всяких обременений
и обложений любого вида, которым они могли подвергнуться вследствие войны, и
без взимания Правительством Финляндии каких-либо сборов в связи с их
возвращением. Правительство Финляндии аннулирует все мероприятия, включая
отобрание, секвестр или контроль, проведенные им в отношении собственности
Объединенных Наций между 22 июня 1941 года и днем вступления в силу
настоящего Договора. В случаях невозвращения собственности в течение 6
месяцев со дня вступления в силу настоящего Договора заявление о возвращении
собственности должно быть подано финляндским властям не позднее, чем в
течение 12 месяцев со дня вступления в силу настоящего Договора, за
исключением случаев, когда заявитель может доказать, что он не мог подать
своего заявления в течение этого срока.
3. Правительство Финляндии должно аннулировать передачи, относящиеся к
собственности, правам и интересам всякого рода, принадлежащим гражданам
Объединенных Наций, в тех случаях, когда такие передачи были результатом
насилия или принуждения со стороны правительств держав оси или их органов во
время войны.
4.
a) Правительство Финляндии несет ответственность за приведение во вполне
исправное состояние собственности, возвращаемой гражданам Объединенных Наций
согласно пункту 1 настоящей статьи. В тех случаях, когда собственность не
может быть возвращена или когда в результате войны гражданин Объединенных
Наций потерпел убыток вследствие повреждения или порчи собственности в
Финляндии, он должен получить от Правительства Финляндии компенсацию в
финских марках в пределах двух третей суммы, необходимой в день выплаты для
того, чтобы купить аналогичную собственность или возместить понесенный
убыток. Граждане Объединенных Наций ни в коем случае не должны ставиться в
менее благоприятное положение в отношении компенсации, чем финляндские
граждане.
b) Граждане Объединенных Наций, имеющие прямой или косвенный
собственнический интерес в корпорациях или ассоциациях, национальность
которых не является национальностью Объединенных Наций в значении пункта 8
"a" настоящей статьи, но которые потерпели убыток вследствие повреждения или
порчи собственности в Финляндии, должны получить компенсацию в соответствии
с подпунктом "a" выше. Эта компенсация должна исчисляться на основе общих
убытков или ущерба, понесенных корпорацией или ассоциацией, и должна
составлять по отношению к таким убыткам или ущербу ту же пропорцию, какую
составляют приносящие доход интересы таких граждан по отношению к общему
капиталу корпорации или ассоциации.
c) Компенсация должна выплачиваться без каких-либо обложений, налогов или
других сборов. Она может свободно использоваться в Финляндии, но должна
подлежать правилам контроля над иностранными девизами, которые могут время
от времени вводиться в Финляндии.
d) Правительство Финляндии предоставит гражданам Объединенных Наций такой же
режим при распределении материалов для ремонта или восстановления их
собственности в Финляндии, а также при распределении иностранных девиз для
импорта таких материалов, который применяется в отношении финляндских
граждан.
e) Правительство Финляндии предоставит гражданам Объединенных Наций
возмещение в финских марках в том же самом размере, который предусмотрен в
подпункте "a" выше, чтобы компенсировать потери или ущерб, возникшие в
результате особых мер, которые применялись к их собственности во время
войны, но которые не применялись к финляндской собственности. Этот подпункт
не распространяется на упущенные выгоды.
5. Все произведенные в Финляндии разумные расходы по предъявлению претензий,
включая расходы на подсчет потерь или ущерба, должно нести Правительство
Финляндии.
6. Граждане Объединенных Наций и их собственность должны быть освобождены от
всяких исключительных налогов, сборов или податей, налагавшихся на их
основные фонды в Финляндии Правительством Финляндии или любой финляндской
властью в период между днем заключения перемирия и днем вступления в силу
настоящего Договора со специальной целью покрытия расходов, связанных с
войной, или на репарации в пользу любой из Объединенных Наций. Любые суммы,
выплаченные таким образом, должны быть возвращены.
7. Заинтересованный собственник и Правительство Финляндии могут заключать
соглашения взамен положений настоящей статьи.
8. Применяемые в настоящей статье:
a) Выражение "граждане Объединенных Наций" означает физических лиц,
являющихся к моменту вступления в силу настоящего Договора гражданами любой
из Объединенных Наций, или корпорации или ассоциации, организованные к этому
моменту по законам любой из Объединенных Наций, при условии, что указанные
лица, корпорации или ассоциации имели такой статус также и в момент
заключения перемирия с Финляндией.
Выражение "граждане Объединенных Наций" также включает всех физических лиц,
корпорации или ассоциации, которые на основании законов, действовавших в
Финляндии во время войны, рассматривались как вражеские.
b) Выражение "собственник" означает гражданина Объединенных Наций, как
определено в подпункте "a" выше, имеющего право на данную собственность, и
включает преемника такого собственника, при условии, что преемник также
является гражданином одной из Объединенных Наций, как определено в подпункте
"a". Если преемник приобрел собственность в поврежденном виде, то лицо
передающее сохраняет свои права на возмещение на основании настоящей статьи
без ущерба для обязательств, существующих между лицом передающим и лицом
приобретающим в соответствии с внутренними законами.
c) Выражение "собственность" означает всю движимую или недвижимую
собственность, материальную или нематериальную, включая промышленную,
литературную и художественную собственность, а также все права или интересы
всякого рода в собственности.

Статья 26

Финляндия признает, что Советский Союз имеет право на все германские активы
в Финляндии, переданные Советскому Союзу контрольным Советом в Германии, и
обязуется принять все необходимые меры для облегчения передачи таких
активов.

Статья 27

Права Правительства Финляндии и финляндских граждан, в том числе и
юридических лиц, в отношении финляндской собственности и других финляндских
активов на территории стран Союзных и Соединенных держав, поскольку эти
права были ограничены вследствие участия Финляндии в войне на стороне
Германии, будут восстановлены после вступления в силу настоящего Договора.

Статья 28

1. Со дня вступления в силу настоящего Договора собственность Финляндии и
финляндских граждан, находящаяся в Германии, не будет больше рассматриваться
как вражеская собственность и все ограничения, связанные с таким режимом,
должны быть отменены.
2. Опознаваемая собственность Финляндии и финляндских граждан, вывезенная
насильственно или по принуждению с территории Финляндии в Германию
германскими вооруженными силами или властями после 19 сентября 1944 года,
подлежит возврату.
3. Реституция и восстановление финляндской собственности в Германии будут
осуществляться в соответствии с мероприятиями, которые будут определены
державами, оккупирующими Германию.

Статья 29

1. Финляндия отказывается от всех претензий любого характера, от имени
Правительства Финляндии или финляндских граждан, к Союзным и Соединенным
державам, связанных непосредственно с войной или вытекающих из мероприятий,
предпринятых в силу существования состояния войны в Европе после 1 сентября
1939 года, независимо от того, находилась ли в это время соответствующая
Союзная или Соединенная держава в состоянии войны с Финляндией или нет. Этот
отказ от претензий включает нижеследующее:
a) претензии в связи с потерями или ущербом, понесенными вследствие действий
вооруженных сил или властей Союзных или Соединенных держав;
b) претензии, вытекающие из присутствия, операций или действий вооруженных
сил или властей Союзных или Соединенных держав на финляндской территории;
c) претензии в отношении решений или распоряжений призовых судов Союзных или
Соединенных держав, причем Финляндия признает действительными и
обязательными все решения и распоряжения таких призовых судов, вынесенные 1
сентября 1939 года или позднее, относительно финляндских судов или
финляндских грузов, или оплаты издержек;
d) претензии, вытекающие из осуществления прав воюющей стороны или из мер,
принятых с целью осуществления этих прав.
2. Положения настоящей статьи должны исключать полностью и окончательно все
претензии указанного выше характера, которые отныне будут прекращены, кто бы
ни являлся заинтересованной стороной.
3. Финляндия равным образом отказывается от всех претензий такого характера,
который указан в пункте 1 настоящей статьи, от имени Правительства Финляндии
или финляндских граждан к любой из Объединенных Наций, дипломатические
отношения которой с Финляндией были порваны во время войны и которая
предприняла действия в сотрудничестве с Союзными и Соединенными державами.
4. Отказ Финляндии от претензий согласно пункту 1 настоящей статьи включает
любые претензии, вытекающие из мер, принятых любой из Союзных и Соединенных
держав в отношении финляндских судов между 1 сентября 1939 года и днем
вступления в силу настоящего Договора, а также любые претензии и долги,
вытекающие из ныне действующих конвенций о военнопленных.

Статья 30

1. До заключения торговых договоров или соглашений между отдельными
Объединенными Нациями и Финляндией Правительство Финляндии будет
предоставлять в течение 18 месяцев со дня вступления в силу настоящего
Договора нижеуказанный режим каждой из Объединенных Наций, которая на
началах взаимности фактически предоставит Финляндии аналогичный режим в
подобных вопросах:
a) Во всем, что касается пошлин и сборов по импорту или экспорту,
внутреннего обложения импортируемых товаров, а также всех правил,
относящихся к этому, Объединенным Нациям будет предоставлен безусловный
режим наибольшего благоприятствования.
b) Во всех других отношениях Финляндия не должна проводить произвольной
дискриминации, направленной против товаров, производимых на любой территории
любой из Объединенных Наций или предназначенных для этой территории, по
сравнению с подобными товарами, производимыми на территории любой другой из
Объединенных Наций или на территории любой другой иностранной державы или
предназначенными для этих территорий.
c) Гражданам Объединенных Наций, в том числе юридическим лицам, должен быть
предоставлен национальный режим и режим наибольшего благоприятствования во
всех вопросах, касающихся торговли, промышленности, мореплавания и других
видов торговой деятельности в Финляндии. Эти постановления не должны
применяться к коммерческой авиации.
d) Финляндия не будет предоставлять никакого исключительного или
дискриминационного права какой бы то ни было стране в отношении
использования коммерческих самолетов в международном сообщении; она
предоставит всем Объединенным Нациям равные возможности в приобретении на
финляндской территории прав в области международной коммерческой авиации,
включая право посадки для заправки горючим и ремонта; что касается
использования коммерческих самолетов в международном сообщении, она
предоставит всем Объединенным Нациям на основе взаимности и без
дискриминации право беспосадочного полета над финляндской территорией. Эти
постановления не должны затрагивать интересов национальной обороны
Финляндии.
2. Вышеупомянутые обязательства Финляндии должны пониматься в том смысле,
что на них распространяются изъятия, обычно включавшиеся в торговые
договоры, заключенные Финляндией до войны; а постановления, относящиеся к
взаимности со стороны каждой из Объединенных Наций, должны пониматься в том
смысле, что на них распространяются изъятия, обычно включаемые в торговые
договоры данного государства.

Статья 31

1. Споры, могущие возникнуть при осуществлении статей 24 и 25 и Приложений
IV, V и части B Приложения VI настоящего Договора, должны передаваться
Согласительной комиссии, состоящей из равного числа представителей
правительства заинтересованной Объединенной Нации и Правительства Финляндии.
Если в течение трех месяцев после передачи спора Согласительной комиссии не
будет достигнуто соглашения, каждое из правительств может потребовать
включения в Комиссию третьего члена, и, в случае несогласия между двумя
правительствами относительно избрания этого члена, любая из сторон может
обратиться к Генеральному секретарю Объединенных Наций с просьбой произвести
это назначение.
2. Решение большинства членов Комиссии будет являться решением Комиссии и
должно приниматься сторонами как окончательное и обязательное.

Статья 32

Статьи 24, 25 и 30 и Приложение VI настоящего Договора будут применяться к
Союзным и Соединенным державам и Франции, а также к тем из Объединенных
Наций, дипломатические отношения которых с Финляндией были порваны во время
войны.

Статья 33

Постановления Приложений IV, V и VI, как и постановления других Приложений,
будут иметь силу как неотъемлемые части настоящего Договора.

Часть VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Статья 34

1. В течение периода, не превышающего 18 месяцев со дня вступления в силу
настоящего Договора, главы дипломатических миссий Советского Союза и
Соединенного Королевства в Хельсинки, действуя по согласованию, будут
представлять Союзные и Соединенные державы в сношениях с Правительством
Финляндии по всем вопросам, касающимся выполнения и толкования настоящего
Договора.
2. Главы указанных миссий будут предоставлять Правительству Финляндии такие
руководство, технические советы и разъяснения, какие могут быть необходимы
для обеспечения быстрого и эффективного выполнения настоящего Договора в
соответствии с его духом и текстом.
3. Правительство Финляндии будет предоставлять упомянутым главам миссий всю
необходимую информацию и оказывать всякое содействие, которые они могут
потребовать при выполнении задач, возложенных на них настоящим Договором.

Статья 35

1. За исключением тех случаев, когда иной порядок специально предусмотрен
какой-либо из статей настоящего Договора, любой спор относительно толкования
или выполнения этого Договора, не урегулированный путем прямых
дипломатических переговоров, должен передаваться главам дипломатических
миссий, действующим на основании статьи 34, с тем исключением, что в этом
случае главы миссий не будут ограничены сроком, предусмотренным этой
статьей. Любой такой спор, не разрешенный главами миссий в течение двух
месяцев, должен, если спорящие стороны не придут к взаимному соглашению об
иных способах урегулирования спора, передаваться, по требованию любой из
спорящих сторон, в Комиссию в составе одного представителя от каждой из
сторон и третьего члена, выбранного по взаимному соглашению двух сторон из
граждан третьих стран. Если двум сторонам не удастся в месячный срок прийти
к соглашению относительно назначения третьего члена, то любая из них может
обратиться к Генеральному секретарю Объединенных Наций с просьбой произвести
это назначение.
2. Решение большинства членов Комиссии будет являться решением Комиссии и
должно приниматься сторонами как окончательное и обязательное.

Статья 36

Настоящий Договор, русский и английский тексты которого являются
аутентичными, будет ратифицирован Союзными и Соединенными державами. Договор
должен быть также ратифицирован Финляндией. Договор вступит в силу
немедленно после сдачи ратифицированных грамот Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединенным Королевством Великобритании и
Северной Ирландии. Ратификационные грамоты будут в кратчайший срок сданы на
хранение Правительству Союза Советских Социалистических Республик.
В отношении каждой из Союзных или Соединенных держав, ратификационная
грамота которой будет сдана после этого, Договор вступит в силу со дня сдачи
на хранение. Настоящий Договор будет сдан в архивы Правительства Союза
Советских Социалистических Республик, которое разошлет заверенные копии
каждому из подписавших этот Договор государств.

(Подписи)



Приложение I
(См. статьи 1, 2 и 4)

КАРТА ГРАНИЦ ФИНЛЯНДИИ И РАЙОНОВ, УКАЗАННЫХ В СТАТЬЯХ 2 И 4 *
--------------------------------
* Не приводится.



Приложение II
(См. статью 15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЕННОГО, ВОЕННО-ВОЗДУШНОГО И ВОЕННО-МОРСКОГО ОБУЧЕНИЯ

1. Термин "военное обучение" означает изучение и упражнения в области
применения военных материалов и техники, специально предназначенных или
приспособленных для военных целей, и учебных приспособлений, имеющих
отношение к этому; изучение и выполнение всех строевых упражнений или
передвижений, предназначенных для обучения маневрированию или для выполнения
маневрирования, применяемого действующими частями в бою; а также
организованное изучение тактики, стратегии и штабной работы.
2. Термин "военно-воздушное обучение" означает изучение и упражнения в
области применения военных материалов и техники, специально предназначенных
или приспособленных для военно-воздушных целей, и учебных приспособлений,
имеющих отношение к этому; изучение и выполнение всех специализированных
эволюций, включая полеты соединением, которые применяются авиацией при
выполнении боевых заданий; а также организованное изучение военно-воздушной
тактики, стратегии и штабной работы.
3. Термин "военно-морское обучение" означает изучение, руководство или
практику в использовании военных кораблей, военно-морских сооружений или
учреждений, а также изучение или применение всех относящихся к этому
приборов и учебных приспособлений, которые используются для ведения морской
войны, кроме тех, которые обычно также используются для гражданских целей; а
также преподавание, практику или организованное изучение морской тактики,
стратегии и штабной работы, включая выполнение всех операций и маневров,
которые не требуются для мирного использования кораблей.

Приложение III
(См. статью 19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ПЕРЕЧЕНЬ ВОЕННЫХ МАТЕРИАЛОВ И ТЕХНИКИ

Термин "военные материалы и техника", применяемый в настоящем Договоре,
должен включать все оружие, боеприпасы и средства, специально
сконструированные или приспособленные для использования в войне, как это
перечисляется ниже.
Союзные и Соединенные державы сохраняют за собой право изменять периодически
данный Перечень путем внесения поправок или добавлений в свете дальнейшего
развития науки.

Категория I

1. Военные винтовки, карабины, револьверы и пистолеты; стволы и другие
запасные части к этому оружию, которые не могут быть легко приспособлены для
гражданских целей.
2. Пулеметы, военные автоматические или самозарядные винтовки, пистолеты -
пулеметы; стволы и другие запасные части к этому оружию, которые не могут
быть легко приспособлены для гражданских целей; пулеметные установки.
3. Пушки, гаубицы, мортиры, специальные пушки для самолетов, беззатворные
или безоткатные орудия и огнеметы; стволы и другие запасные части к этому
оружию, которые не могут быть легко приспособлены для гражданских целей;
лафеты и установки для вышеперечисленного оружия.
4. Установки для запуска ракет; запускные и контрольные приборы для
самодвижущихся и управляемых снарядов; установки для них.
5. Начиненные или неначиненные самодвижущиеся и управляемые снаряды, ракеты,
унитарные патроны и патроны, предназначенные для оружия, перечисленного в
пунктах 1 - 4 выше, приспособления для обращения с ними или для производства
взрыва, а также взрыватели и трубки, за исключением взрывателей, необходимых
для гражданских нужд.
6. Начиненные или неначиненные гранаты, бомбы, торпеды, мины, глубинные
бомбы и зажигательные вещества или заряды, а также все средства для
обращения с ними или для производства взрыва, за исключением взрывателей,
необходимых для гражданских нужд.
7. Штыки.

Категория II

1. Бронированные боевые машины; бронепоезда, которые технически не могут
быть переделаны для гражданских целей.
2. Механические и самодвижущиеся лафеты для всякого оружия, перечисленного в
категории I, специального типа военные шасси или кузова, кроме перечисленных
в пункте 1 выше.
3. Броневые плиты толщиною свыше 3 дюймов, используемые для целей защиты на
войне.

Категория III

1. Прицельные и вычислительные приборы для управления огнем, включая линейки
зенитного планшета и построители; приборы для пристрелки; орудийные прицелы,
прицелы для бомбометания; трубочные номероустановки; инструменты и приборы
для калибрования орудий и для выверки приборов управления огнем.
2. Штурмовые мостки и штурмовые лодки.
3. Средства для ведения замаскированных военных действий, а также
ослепляющие средства и средства для обмана.
4. Личное военное снаряжение специального характера, которое трудно
приспособить для использования в гражданских целях.

Категория IV

1. Военные суда любого типа, включая переделанные суда и пловучие средства,
спроектированные или предназначенные для их обслуживания или поддержки,
которые технически не могут быть переделаны для гражданского использования,
а также вооружение, броня, боеприпасы, самолеты и всякое другое
оборудование, материалы, машины и установки, которые не применяются в мирное
время на судах, кроме военных судов.
2. Десантные суда и земноводные перевозочные средства или приспособления
всякого рода; штурмовые лодки или приспособления всякого рода, а также
катапульты и другие аппараты для выпуска самолетов, ракет, движимых боевых
средств или всяких других снарядов, аппаратов или приспособлений,
укомплектованных или неукомплектованных людьми, управляемых или
неуправляемых.
3. Подводные или полуподводные суда, пловучие средства, боевые средства,
приспособления или аппараты всякого рода, включая специально
сконструированные защитные боны для гавани, за исключением тех случаев,
когда это может быть потребовано для целей спасения или для других
гражданских целей, а также все оборудование, принадлежности, запасные части,
экспериментальные или учебные средства, приборы или установки, которые могут
быть специально предназначены для строительства, испытания, содержания или
хранения вышеперечисленного.

Категория V

1. Собранные и несобранные летательные аппараты тяжелее и легче воздуха,
которые предназначены или приспособлены для воздушных боевых действий
посредством применения пулеметов, артиллерии, установок для выбрасывания
ракет, или предназначены или приспособлены для перевозки и сбрасывания бомб,
или оборудованы или же по своему типу или конструкции могут быть оборудованы
какими-либо из приспособлений, перечисленных в пункте 2 ниже.
2. Авиационные орудийные установки и рамы, бомбодержатели, торпедодержатели,
а также механизмы для сбрасывания бомб или торпед; орудийные башни и боковые
пулеметные башни.
3. Оснащение, специально предназначенное и использующееся исключительно в
авиадесантных войсках.
4. Катапульты или запускные аппараты для запуска самолетов с судов, суши и
моря; катапульты для запуска самолетов - снарядов.
5. Заградительные аэростаты.

Категория VI

Удушающие, смертоносные, отравляющие и выводящие из строя вещества,
предназначенные для военных целей или производимые сверх того, что требуется
для гражданских целей.

Категория VII

Метательные средства, взрывчатые вещества, пиротехнические средства и жидкие
газы, предназначенные для метания, взрыва, заряжения и наполнения
перечисленных в настоящих категориях военных материалов или для
использования в связи с последними, которые не могут быть использованы для
гражданских целей или производство которых превышает то, что требуется для
гражданских целей.

Категория VIII

Фабричное и инструментальное оборудование, которое специально
сконструировано для производства и содержания вышеперечисленных материалов и
техники и которое технически не может быть приспособлено для гражданских
целей.



Приложение IV

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К НЕКОТОРЫМ ВИДАМ СОБСТВЕННОСТИ

A. Промышленная, литературная и художественная собственность

1. a) Союзным и Соединенным державам и их гражданам должен быть предоставлен
срок в один год со дня вступления в силу настоящего Договора для того, чтобы
дать им возможность без взимания с них дополнительных сборов или других
штрафов любого рода совершить все необходимые акты для приобретения или
сохранения в Финляндии прав промышленной, литературной и художественной
собственности, которые не могли быть совершены вследствие существования
состояния войны.
b) Союзные и Соединенные державы или их граждане, которые надлежащим образом
сделали заявку на территории любой Союзной или Соединенной державы о патенте
или о регистрации образца не ранее, чем за 12 месяцев до возникновения войны
с Финляндией или в течение войны, или о регистрации промышленного рисунка,
или модели, или товарного знака не ранее, чем за 6 месяцев до возникновения
войны с Финляндией или во время войны, будут иметь право в течение 12
месяцев со дня вступления в силу настоящего Договора сделать заявку о
соответствующих правах в Финляндии вместе с правом приоритета, основанным на
более ранней регистрации заявки на территории этой Союзной или Соединенной
державы.
c) Каждой из Союзных и Соединенных держав и ее гражданам должен быть
предоставлен срок в один год со дня вступления в силу настоящего Договора, в
течение которого они могут возбуждать дело в Финляндии против тех физических
или юридических лиц, в отношении которых утверждается, что они незаконно
нарушили их права промышленной, литературной или художественной
собственности между датой возникновения войны и датой вступления в силу
настоящего Договора.
2. Период с момента возникновения войны до истечения 18 месяцев после
вступления в силу настоящего Договора должен быть исключен при исчислении
срока, в течение которого патент должен был быть осуществлен или рисунок,
или товарный знак - использован.
3. Период с момента возникновения войны до дня вступления в силу настоящего
Договора должен быть исключен из нормального срока прав промышленной,
литературной и художественной собственности, которые имели силу в Финляндии
к моменту возникновения войны или которые признаны или установлены на
основании части A настоящего Приложения и которые принадлежат любой из
Союзных и Соединенных держав или ее гражданам. Поэтому нормальная
продолжительность таких прав должна считаться автоматически продленной в
Финляндии на дальнейший срок, соответствующий исключенному таким образом
периоду.
4. Предшествующие положения, касающиеся прав в Финляндии Союзных и
Соединенных держав и их граждан, должны равным образом применяться в
отношении прав Финляндии и ее граждан на территориях Союзных и Соединенных
держав. Однако ничто в этих положениях не дает Финляндии или ее гражданам
права на более благоприятный режим на территории какой-либо из Союзных и
Соединенных держав, чем тот, который предоставляется в подобных случаях этой
державой какой-либо другой из Объединенных Наций или ее гражданам. Финляндия
не будет также обязана на основании этих положений предоставлять любой из
Союзных и Соединенных держав или ее гражданам более благоприятный режим, чем
тот, которым пользуются на территории этой державы Финляндия или ее граждане
в вопросах, предусмотренных в предшествующих положениях.
5. Третьим лицам на территориях любой из Союзных и Соединенных держав или
Финляндии, которые до дня вступления в силу настоящего Договора
добросовестно приобрели права на промышленную, литературную или
художественную собственность, находящиеся в противоречии с правами,
восстановленными на основании части A настоящего Приложения, или в
противоречии с правами, приобретенными на основании приоритета в силу этого
же Приложения, или которые добросовестно изготовили, опубликовали,
воспроизвели, использовали или продали предмет, к которому относятся эти
права, будет разрешено без всякой ответственности за нарушение продолжать
осуществлять такие права и продолжать или возобновить такое изготовление,
публикацию, репродукцию, использование или продажу, которые были
добросовестно приобретены или начаты. В Финляндии такое разрешение будет
носить форму неисключительной лицензии, предоставляемой на условиях по
взаимному соглашению сторон, а при отсутствии соглашения - на условиях,
устанавливаемых Согласительной комиссией, утвержденной на основании статьи
31 настоящего Договора. Однако на территории каждой из Союзных и Соединенных
держав добросовестные третьи лица будут пользоваться такой защитой, какая
предоставляется при аналогичных обстоятельствах добросовестным третьим
лицам, права которых находятся в противоречии с правами граждан других
Союзных и Соединенных держав.
6. Ничто в части A настоящего Приложения не должно толковаться как дающее
Финляндии или ее гражданам право на какой-либо патент или образец на
территории какой-либо из Союзных и Соединенных держав в отношении
изобретений, относящихся к любому предмету, поименованному в Приложении III
к настоящему Договору, которые были сделаны или в отношении которых заявки
были зарегистрированы Финляндией или любым из ее граждан в Финляндии, или на
территории любой из держав оси, или на территории, которая была оккупирована
вооруженными силами держав оси, в течение периода времени, когда данная
территория находилась под контролем вооруженных сил или властей держав оси.
7. Финляндия равным образом распространит действие предыдущих положений
настоящего Приложения на Францию и другие не являющиеся Союзными или
Соединенными державами Объединенные Нации, дипломатические отношения которых
с Финляндией были порваны во время войны и которые обязуются предоставить
Финляндии преимущества, предоставляемые Финляндии этими же положениями.
8. Ничто в части A настоящего Приложения не будет пониматься как
противоречащее статьям 25 и 27 настоящего Договора.

B. Страховое дело

1. Никакие препятствия, кроме тех, которые вообще устанавливаются в
отношении страховщиков, не должны ставиться к возобновлению страховщиками,
являющимися гражданами Объединенных Наций, их бывших деловых портфелей.
2. Если страховщик из числа граждан любой из Объединенных Наций желает
возобновить свою профессиональную деятельность в Финляндии и если будет
установлено, что стоимость гарантийных депозитов или резервных фондов,
требующихся в качестве условия для ведения дела в Финляндии, уменьшилась
вследствие потери или обесценения ценных бумаг, из которых состояли эти
депозиты или резервные фонды, Правительство Финляндии обязуется считать в
течение 18 месяцев такие ценные бумаги, которые сохранились,
удовлетворяющими предписаниям закона в отношении депозитов и резервных
фондов.



Приложение V

КОНТРАКТЫ, СРОКИ ДАВНОСТИ И ЦЕННЫЕ БУМАГИ

A. Контракты

1. Всякий контракт, который для своего выполнения требовал установления
сношений между любыми из его сторон, ставшими врагами, как это определено в
части D настоящего Приложения, должен, при условии соблюдения исключений,
изложенных в пунктах 2 и 3 ниже, считаться расторгнутым с того времени,
когда любые из его сторон стали врагами. Такое расторжение, однако, не
должно освобождать ту или иную сторону контракта от обязательства вернуть
суммы, полученные в качестве авансов или частичных платежей, в отношении
которых такая сторона ничего не сделала взамен.
2. Несмотря на положения пункта 1 выше, не подлежат расторжению и остаются в
силе такие части любого контракта, которые отделимы и не требовали для
своего исполнения установления сношений между любыми из его сторон, ставшими
врагами, как это определено в части D настоящего Приложения. Если положения
того или иного контракта не могут быть таким образом отделены, контракт
должен считаться полностью расторгнутым. Вышеизложенное имеет силу при
условии применения внутренних законов, распоряжений или правил, изданных
любой из Союзных и Соединенных держав, имеющих юрисдикцию в отношении
контракта или в отношении любой из его сторон, а также будет подчиняться
условиям контракта.
3. Ничто в части A настоящего Приложения не должно рассматриваться как
аннулирующее сделки, законно осуществленные в соответствии с контрактом
между врагами, если они осуществлены с разрешения правительства любой из
Союзных и Соединенных держав.
4. Несмотря на вышеприведенные положения, контракты по страхованию и
перестрахованию будут подчиняться отдельным соглашениям между правительством
заинтересованной Союзной или Соединенной державы и Правительством Финляндии.

B. Сроки давности

1. Все сроки давности или сроки ограничения права на иск или права принимать
охранительные меры в отношениях, касающихся лиц или собственности и
затрагивающих граждан Объединенных Наций и финляндских граждан, которые в
силу состояния войны не могли предъявить иска или выполнить формальностей,
необходимых для обеспечения своих прав, независимо от того, началось ли
течение этих сроков до или после возникновения войны, будут считаться
приостановленными на время войны на территории Финляндии, с одной стороны, и
на территории тех из Объединенных Наций, которые предоставляют Финляндии на
началах взаимности преимущества, предусматриваемые положениями настоящего
пункта, - с другой. Течение приостановленных сроков давности возобновится со
дня вступления в силу настоящего Договора. Положения настоящего пункта будут
применимы в отношении сроков, установленных для предъявления процентных
купонов или купонов на дивиденд или для предъявления к оплате ценных бумаг,
вышедших в тираж или подлежащих оплате на каком-либо другом основании.
2. В тех случаях, когда вследствие невыполнения какого-либо акта или
какой-либо формальности во время войны были приняты исполнительные меры на
финляндской территории в ущерб тому или иному гражданину любой из
Объединенных Наций, Правительство Финляндии восстановит права, которым был
нанесен ущерб. Если такое восстановление является несправедливым или
невозможным, Правительство Финляндии примет меры к тому, чтобы гражданину
Объединенных Наций было предоставлено такое пособие, которое может оказаться
справедливым при этих обстоятельствах.

C. Ценные бумаги

1. В отношениях между врагами ни одна ценная бумага, составленная до войны,
не будет рассматриваться как утратившая силу только потому, что эта бумага
не была в установленные сроки предъявлена для акцепта или оплаты, или не
было сделано уведомление составителю или лицу, учинившему передаточную
надпись, об отказе от акцепта или платежа, или она не была опротестована,
или же потому, что не была выполнена какая-либо формальность во время войны.
2. В тех случаях, когда срок, установленный для того, чтобы ценная бумага
была предъявлена для акцепта или оплаты, или срок, в который уведомление об
отказе от акцепта или платежа должно было быть сделано составителю или лицу,
учинившему передаточную надпись, или в течение которого документ должен был
быть опротестован, истек во время войны, а сторона, которая должна была
предъявить или опротестовать документ или уведомить об отказе от акцепта или
платежа, не сделала этого во время войны, ей будет предоставлен срок не
менее трех месяцев, считая со дня вступления в силу настоящего Договора, в
течение которого может быть сделано предъявление, уведомление об отказе от
акцепта или платежа или опротестование.
3. Если какое-либо лицо до или во время войны вступило в обязательство по
какой-либо ценной бумаге в связи с обязательством, выданным ему лицом,
ставшим в дальнейшем врагом, то последнее остается обязанным предоставить
первому возмещение в отношении этого обязательства, независимо от
возникновения войны.

D. Общее постановление

Для целей настоящего Приложения физические или юридические лица будут
рассматриваться как враги с того дня, когда торговля между ними стала
незаконной на основании законов, распоряжений или правил, действию которых
такие лица или контракты подлежали.



Приложение VI

ПРИЗОВЫЕ СУДЫ И СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ

A. Призовые суды

Каждая из Союзных и Соединенных держав оставляет за собой право рассмотреть
в соответствии с процедурой, которая должна быть ею установлена, все решения
и распоряжения финляндских призовых судов по делам относительно прав
собственности ее граждан и рекомендовать Правительству Финляндии, чтобы был
предпринят пересмотр тех решений или распоряжений, которые могут оказаться
несоответствующими международному праву.
Правительство Финляндии обязуется предоставить копии всех документов,
составляющих досье этих дел, включая вынесенные решения и распоряжения, и
принять все рекомендации, сделанные в результате рассмотрения упомянутых
дел, и осуществить такие рекомендации.

B. Судебные решения

Правительство Финляндии предпримет необходимые меры для того, чтобы дать
гражданам любой из Объединенных Наций возможность в любое время в течение
одного года со дня вступления в силу настоящего Договора передать
соответствующим финляндским властям для пересмотра любое судебное решение,
вынесенное финляндским судом между 22 июня 1941 года и днем вступления в
силу настоящего Договора при любом судебном разбирательстве, в котором
гражданин Объединенных Наций не смог в достаточной мере изложить свое дело в
качестве истца или ответчика. Правительство Финляндии должно предусмотреть,
чтобы в тех случаях, когда гражданин Объединенных Наций потерпел ущерб в
силу любого такого судебного решения, он был бы восстановлен в том
положении, в котором он находился до вынесения этого судебного решения, или
чтобы ему было предоставлено такое пособие, которое может оказаться
справедливым при этих обстоятельствах. Выражение "граждане Объединенных
Наций" включает корпорации или ассоциации, организованные или учрежденные на
основании ...

---

От	Георгий
К	Георгий (08.04.2003 23:18:24)
Дата	16.04.2003 22:05:12

Судебное разбирательство? (*+)

---

http://around.spb.ru/finnish/

==========



http://archive.expert.ru/sever/03/03-12-67/sobsh.htm

Эксперт,Северо-Запад #12 (121) от 31 марта 2003 года


Отложенный спор

Научная дискуссия о степени участия Финляндии в блокаде Ленинграда привела к
судебному разбирательству

Исследование международных отношений является одной из наиболее
политизированных областей истории. Во многом это объясняется тем, что те или
иные выводы ученых, представляющие, казалось бы, исключительно академический
интерес, приводят порой к вполне конкретным политическим решениям. Каждая
сторона, часто даже того не замечая, тенденциозна и стремится истолковывать
факты в выгодном для национального самосознания свете.
С этой точки зрения, исторические отношения России и Финляндии дают меньше
поводов для взаимных обид, чем в случае с другими странами, ранее входившими
в состав Российской Империи (например, Польшей или Прибалтийскими странами).
Включение Финляндии в состав России в 1809 году в результате русско-шведской
войны не вызвало массового протеста финнов. Финляндия получила статус
Великого княжества и на протяжении последующих более чем 100 лет
пользовалась достаточно широкой автономией.
Именно в "русский период" складывалась финская национальная культура нового
времени (до этого ее подавляла шведская культурная экспансия). В этом,
впрочем, нет особой заслуги России: XIX век вообще способствовал подъему
национального самосознания. Выход Финляндии из состава России в декабре 1917
года был мирным, в развернувшейся после этого гражданской войне русские
войска не принимали участия. На этом фоне Зимняя война 1939-1940 годов,
развязанная СССР с целью аннексии финских территорий на Карельском
перешейке, выглядит скорее эпизодом. Однако эпизодом крайне важным - если не
для русских, то для финнов. Именно от Зимней войны отталкиваются большинство
финских историков, объясняя участие Финляндии в войне против СССР в
1941-1944 годах. Они рассматривают ее как "войну-продолжение", вызванную как
желанием вернуть потерянные годом раньше территории, так и давлением со
стороны Германии.
В СССР эта тема исследовалась мало - чтобы невзначай не нарушить
"добрососедских отношений" с послевоенной Финляндией, служившей своеобразным
мостом между "социалистическим Востоком" и "капиталистическим Западом".
Вышедшая несколько месяцев назад книга петербургского историка, профессора
Северо-Западной Академии государственной службы Николая Барышникова "Блокада
Ленинграда и Финляндия. 1941-1944" (Санкт-Петербург; Хельсинки: Johan
Beckman Institute, 2002) нарушила эту негласную традицию. Автор стремится
доказать, что действия Финляндии не укладываются в концепцию
"войны-продолжения", что замыслы финского руководства того времени были
вполне агрессивными.
Книга Барышникова, презентация которой состоялась в Хельсинкском
университете, вызвала полемику среди финских историков. Некоторые из них
частично признали выводы Барышникова, другие, как, например, директор
программы российских и восточноевропейских исследований Института Ренвалла
Хельсинкского университета Тимо Вихавайнен, полностью не приняли ее. Он
обвинил Барышникова в том, что тот следует штампам сталинской пропаганды.
Барышников обратился в суд.
Такое неожиданное продолжение научной дискуссии, и прежде всего - интерес и
к настоящему, и к прошлому русско-финских отношений спровоцировали
корреспондента "Эксперта С-З" обратиться с вопросами к Николаю Барышникову и
его финскому издателю Йохану Бекману, а также к Тимо Вихавайнену (см.
подверстку).

- Господин Барышников, в чем отличие вашего подхода к теме участия Финляндии
в блокаде Ленинграда от традиционного?

Н.Б.: Господствующее в Финляндии историографическое направление утверждает,
что Финляндия участвовала в войне против Советского Союза, но вела свою,
обособленную войну, которая не вписывалась в оперативные планы Германии.
Более того, финское руководство отклоняло требования германского
командования, настаивавшего, чтобы финская армия действовала более
эффективно в плане взятия Ленинграда. Участие Финляндии в войне против СССР
рассматривается как "война-продолжение" Зимней войны, обусловленное лишь
стремлением вернуть территории, аннексированные СССР в 1939-1940 годах.
Однако на самом деле летом и осенью 1941 года, когда шло наступление на
Ленинград одновременно с юга и с севера и когда фактически решалась судьба
города, Финляндия действовала в соответствии с оперативными планами,
разработанными совместно немецким и финским генеральными штабами. Разработка
этих проектов велась в Зальцбурге с участием Гальдера, Кейтеля, Йодля и ряда
других генералов, которые написали об этом в своих воспоминаниях. Это
означает, что летом 1941 года Финляндия была соучастником разработки
оперативного плана взятия Ленинграда. Его смысл заключался в том, что
немецкая группа армий "Север" наступает из Восточной Пруссии и выходит к
городу с юго-запада, а финская армия ведет наступление на Карельском
перешейке и в обход Ладожского озера на Свирском направлении.
И действительно, все происходило так, как было задумано. Удар из Финляндии
наносился специально созданным объединением, которое называлось Карельской
армией, и во главе ее стал как раз человек, который разрабатывал план взятия
Ленинграда с финской стороны, - генерал Хейнрикс. Маннергейм назначил его
командующим этого объединения, наступающего в обход Ладожского озера для
соединения с немецкой группой армий "Север". В финской литературе было такое
понятие - должно было состояться "финско-немецкое рукопожатие", то есть
встреча двух сил, наступающих с севера и с юга, которым предстояло совместно
взять город.
В финской историографии политическое и военное руководство Финляндии
представляется не в том свете, в каком можно трактовать его поведение,
опираясь на документы. Меня это побудило к тому, чтобы на основе как наших,
так и финских источников воссоздать картину обстановки, складывавшейся в
1941 году. Когда я окунулся в эти документы, то обнаружил, что у нас очень
слабое представление о действительном положении дел. Распространена версия о
том, что "добрый" Маннергейм остановился на реке Сестре у старой
русско-финской границы и финская армия не наступала на Ленинград. Я же был
ошеломлен, когда увидел документы, свидетельствующие, что руководство
Финляндии открыто шло не только на то, чтобы взять Ленинград, но и на то,
чтобы его уничтожить. Вот это - потрясающий факт. Но эти документы не
укладываются в те историографические представления, которые, за малым
исключением, создало большинство финских историков.

- Почему же финская армия все-таки остановилась? Ведь она прекратила
наступление на Ленинград?

Н.Б.: Для этого было по крайней мере четыре причины. Первая из них - это
возросшее сопротивление советских войск, когда стало ясно, что финская армия
переходит старую, существовавшую до Зимней войны, государственную границу и
движется в направлении Ленинграда. Для того чтобы ее остановить, были
максимально мобилизованы боевые возможности, в том числе использовались
морские формирования, которые всегда стойко сражались.
Вторая причина заключалась в том, что финские солдаты стали отказываться
переходить старую границу и двигаться в сторону Ленинграда. Свой отказ они
мотивировали предыдущей ориентацией финской армии, которая была такой: "Мы
хотим лишь вернуть территории, отошедшие к СССР после войны 1939-1940
годов". В части, отказывавшиеся наступать, приезжал сам Маннергейм. Солдаты
были подвергнуты суду военного трибунала и получили довольно суровые
приговоры.
Третьей причиной было то, что западные державы, США и Великобритания, стали
настойчиво требовать от финского руководства, чтобы оно приостановило
наступление в глубь территории СССР. На эту тему три ноты финскому
правительству направил Рузвельт, было несколько нот со стороны
Великобритании и личное письмо Черчилля Маннергейму.
В связи с нотами есть один документ, который очень болезненно воспринимают
некоторые финские историки. Это ответ финского правительства на ноту
Рузвельта, требующую приостановить наступление в сторону Ленинграда,
датированный 11 ноября 1941 года. В заключении сказано следующее (финны к
тому времени вышли за пределы старой границы и продвинулись к реке Свирь):
"Мы должны были выйти на этот рубеж еще в 1939 году в первую фазу войны".
Если бы это был только ответ Рузвельту - но нет, этот фрагмент из ноты
передается во все посольства Финляндии в странах, с которыми она имела
дипломатические отношения в период войны. Говорилось, что нужно разъяснять,
что финны должны были выйти на эти рубежи еще в 1939 году, если бы тогда
было достаточно сил. Говорилось, что это надо было сделать в интересах
безопасности Финляндии, поскольку прежняя граница не обеспечивала выполнения
такой задачи. Короче говоря, финское руководство рассчитывало, что новая
граница Финляндии пойдет по реке Неве, южному побережью Ладожского озера,
реке Свирь, восточному побережью Онежского озера, дальше к Белому морю с
включением Кольского полуострова. Такой замысел исходил из генштаба
Финляндии.
Наконец, четвертая причина. Немецкое руководство настаивало на том, чтобы
финские войска продвигались дальше. В связи с этим в Финляндию приезжал
Кейтель. Но финны отказывались двигаться вперед. Генерал Туомпо, начальник
оперативного штаба ставки Маннергейма, написал книгу "Мой дневник в ставке
1941-1944 гг.". Туомпо рассказывает, что однажды за завтраком Маннергейм
спросил его, каким образом финны будут продвигаться дальше к Ленинграду.
Туомпо ответил: зачем же продвигаться, если немцы остановились с юга и не
могут пробиться к городу? Что же, финны пойдут на город, а немцы будут
стоять?
Так вот, четвертая причина состояла в том, что германское правительство
прекратило наступление на город, танковые части были переброшены под Москву.
И была поставлена задача - окружить Ленинград двойным кольцом блокады и
приступить к удушению города и его уничтожению с помощью бомбардировок и
артиллерийских обстрелов. Финнам не было смысла идти на Ленинград.
Маннергейм объяснял это так: "У нас нет пикирующих бомбардировщиков, и
потом, у нас нет штурмовых орудий, чтобы прорвать Карельский укрепленный
район. У нас нет возможности продвигаться дальше".
Итак, сумма военных, политических, внешнеполитических, морально-политических
факторов и привела к тому, что финские войска не продолжили наступление на
Ленинград.

- Но ведь финские войска не обстреливали город?

Н.Б.: Да, не обстреливали. У них просто не было дальнобойных орудий. Когда
стало ясно, что финны не будут стрелять по Ленинграду с севера, немцы
предложили им поставить свои орудия, но эта тема не получила развития - я не
смог найти, как финны отреагировали на это предложение. Именно поэтому в
Ленинграде были сделаны указатели на стенах домов (один из которых
сохранился на Невском проспекте) с предупреждением, какая сторона улицы
представляет опасность - со стороны Финляндии обстрелов можно было не
опасаться.

- Господин Бекман, какую реакцию вызвала публикация книги в Финляндии?

Й.Б.: Эта книга, на мой взгляд, - самое резонансное, самое серьезное и
значительное историческое исследование о России и Финляндии, которое вышло в
2003 году. В декабре прошлого года мы устроили ее презентацию в Хельсинкском
университете. В ней принимали участие не только эксперты, но и министр
иностранных дел Финляндии, который одновременно является
специалистом-историком.
Я бы сказал, что для финнов психологически очень трудно признать, что
Финляндия практически являлась союзником фашистской Германии во Второй
мировой войне. Им не хотелось бы говорить об этом. Большая часть финских
историков утверждает, что Финляндия якобы вела свою - отдельную, сепаратную
войну. Но это неправда, потому что еще до начала войны в Финляндию прибыли
200 тысяч немецких солдат, и это нельзя назвать иначе, чем оперативное
сотрудничество. Более того, третий корпус финской армии был передан в
оперативное подчинение германского командования.

- Как вы можете прокомментировать негативную реакцию финского историка Тимо
Вихавайнена? Вы ведь подали на него в суд?

Й.Б.: Его реакция совершенно непонятна. Сначала он дал плохую рецензию, хотя
и не является экспертом по этой теме. Он сказал, что эта книга - пример
сталинской пропаганды, что Барышников не умеет читать архивные данные и
неправильно переводил источники. Но при этом он не смог показать, какие
именно места в документах неправильно переведены. Вихавайнена интересуют
детали, не связанные с общим ходом исследования, его результатами. Ему не
хочется, видимо, разрушать главный миф Финляндии - о том, что Маннергейм
"является спасителем Ленинграда", особенно сегодня, когда близится юбилей
города.


Беседовал Алексей Бессуднов
==============
http://archive.expert.ru/sever/03/03-12-67/sobsh1.htm

Эксперт,Северо-Запад #12 (121) от 31 марта 2003 года ОБЩЕСТВО


"Пространство для маневра у финнов было очень маленьким"

Директор программы российских и восточноевропейских исследований Института
Ренвалла Хельсинкского университета Тимо Вихавайнен считает, что участие
Финляндии во Второй мировой войне было вынужденным.

- Господин Вихавайнен, вы очень критически отнеслись к книге Николая
Барышникова и, если я не ошибаюсь, охарактеризовали эту работу как
"основанную на стереотипах сталинской пропаганды". Почему?

Т.В.: Критически, да. Я сказал, что в ней используется тот же подход, что и
в сталинской пропаганде, а именно: война 1941-1944 годов рассматривается как
неспровоцированное нападение Финляндии на Ленинград. При этом замалчивается
значение Зимней войны и довоенной политической ситуации. Барышников не
старается осмыслить ситуацию, в которую попала Финляндия в контексте Второй
мировой войны.
Ведь пространство маневра у финнов было очень маленьким, они должны были
учитывать возможную реакцию как Германии, так и США. Читателю книги будет
непонятно, почему США не объявили войну Финляндии. Барышников не говорит и о
том, что финское руководство все время думало о будущей мирной конференции.
Оно считало, что окончательный результат войны будет решен именно там. И
никто не верил, что на этой конференции все будет решать Германия, а США
окажутся среди побежденных.
Разумеется, Финляндия не могла не быть частью кольца блокады, так как она
находилась в состоянии войны с СССР. Но все-таки Финляндия отказалась от
стрельбы и бомбардировок Ленинграда. Можно спросить: чего еще можно было
ожидать от неприятельской стороны? Я хочу подчеркнуть, что очень сожалею о
людях, которые пострадали от блокады. Некоторые из них - среди моих лучших
друзей. Но в книге Барышникова речь идет не об этом, а только о политической
истории.

- Вы говорили также, что аргументация Барышникова построена на неверном
переводе части источников. О чем конкретно идет речь?

Т.В.: Когда автор изначально ориентируется на однобокий подход, он,
недостаточно зная язык, понимает смысл источников неправильно. Вот пример,
на который Барышников ссылался как на особенно важный в своей статье в
газете "Хельсингин саномат" в декабре 2002-го: "[посланник Финляндии в
Берлине] Кивимяки сообщил: "Мы можем теперь взять, что захотим, также и
Петербург, который, как и Москву, лучше уничтожить..."" (стр. 40). Читатель
обязательно сделает вывод, что именно Кивимяки поддерживал уничтожение
городов. А на самом деле посланник только рассказывает о том, что ему
говорил Геринг, значит, речь идет о мнении Геринга.

- Йохан Бекман, издатель книги Барышникова, подал на вас в суд по обвинению
в клевете. Как развивается этот процесс?

Т.В.: Никак не развивается. Я знаю, что господин Бекман распространяет
сильно искаженную информацию о моих выступлениях. Ходят также слухи, что он
угрожает вызвать меня в суд. Хотя у меня тоже есть претензии в адрес
Бекмана, я все-таки полагаю, что решать подобные разногласия в суде было бы
ненормально.

Записал Алексей Бессуднов

---

От	Максим
К	Георгий (16.04.2003 22:05:12)
Дата	17.04.2003 01:08:04

Академик от логики Ю.И.Мухин написал о правде "Зимней войны" ещё в 96-ом. Итак..

---

http://www.duel.ru/199622/?22_4_1


ВОЙНА КАК ЛЕКАРСТВО ОТ ГЛУПОСТИ

Ю.Мухин


Думаю, что в вопросе о расширении НАТО на восток, мы ведем себя так, как хотят наши противники - мы этому сопротивояемся. А надо ли?

Эти сомнения пришли мне в голову, когда я задумался о советско-финской войне - о самой глупой войне нашего столетия. Сейчас, кстати, очередная годовщина ее начала. И в связи с этим тоже уместно будет о ней вспомнить.


Защита Ленинграда


Ленинград с военной точки зрения чрезвычайно уязвим. Даже без авиации для сильного вражеского флота занятие Ленинграда не является большой проблемой. Для главных калибров артиллерии вражеских линкоров Кронштадт не велика помеха, а при захвате ленинградских гаваней подвоз войск морем превращает ленинградскую область в район, из которого вражеская армия легко может наносить удары в сердце и России, и, потом, СССР.

Поэтому и у царей главной идеей обороны Петербурга было недопущение флота противника к петербургским подступам. Для этого Финский залив и все подходы к нему в Первую мировую войну перегораживались минными заграждениями. Но мины можно снять. Поэтому главной задачей Балтийского флота было недопущение прорыва этих минных позиций - его корабли должны были топить корабли противника при попытке ими снять мины.

Но царю было проще. Если вы взглянете на карту, то увидите, что северный берег Финского залива - это Финляндия, входившая тогда в состав Российской империи, а южный берег - это имперская Прибалтика. Балтийский флот был везде дома, по обоим берегам залива стояли его береговые батареи, прикрывавшие минные поля и не дававшие вражеским кораблям пройти мимо них к Петербургу.

Еще за день до объявления Первой мировой вице-адмирал Эссен, командующий Балтфлотом, на линии Таллин-Хельсинки (Центральная позиция) выставил более трех тысяч мин, затем их количество было доведено до 8 тысяч, с финского и эстонского берегов позицию защищали 25 береговых батарей, на которых было 60 только 305 мм., мощнейших орудий, стрелявших снарядами весом в полтонны. Поэтому за всю войну немцы практически не делали серьезных попыток прорваться к Петрограду.

Но ведь в СССР этого ничего не осталось. Южный берег почти весь был у Эстонии, а от финской границы можно было обстреливать Ленинград из полевых орудий. Мины, конечно, можно было поставить, но не защищенные с берега, они были бы моментально сняты. Положение и Ленинграда, и СССР по своей беззащитности было трагическим.


Диалог с идиотами


Гитлер в "Майн Кампф" не скрывал, что рейх будет построен на территориях СССР. Поэтому, когда 12 марта 1938 года Германия присоединила Австрию, для СССР это был первый звонок. И в апреле 1938 года финскому правительству тайно поступили первые советские предложения. СССР просил Финляндию гарантировать, что она окажет сопротивление немцам в случае нападения на Финляндию, для чего Советский Союз предлагал свои войска, флот и оружие. Финны отказались от этого.

СССР искал варианты. К осени он уже не предлагал прямого договора, не предлагал войск, а лишь просил договор о защите берегов Финляндии Балтфлотом, если она подвергнется нападению немцев. Финны отказались и даже не пытались продолжить переговоры. А между тем Англия и Франция уже предали Чехословакию и СССР в Мюнхене. Союзник СССР - Франция отказалась защищать Чехословакию, второй союзник - сама Чехословакия - сдала немцам Судетскую область без выстрела. Стало ясно, что для Запада все эти договоры не более чем бумажка. Для защиты Ленинграда требовалось что-то более реальное, требовался расчет только на собственные силы.

В октябре 1938 года СССР предложил финнам помощь в постройке военной базы на финском острове Гогланд в Финском заливе и права, если Финляндия не справится с обороной этого острова, оборонять его. Финны отказались.

Тогда Советский Союз попросил у Финляндии в аренду на 30 лет четыре маленьких острова в Финском заливе. Финны отказались.

Тогда СССР попросил обменять их на свою территорию. На этом этапе о переговорах узнал бывший храбрый (орден Святого Георгия) генерал русской армии, а к тому времени главнокомандующий финской армией, маршал Маннергейм. Он немедленно предложил финскому правительству не только обменять запрошенные острова, но и территорию Карельского перешейка, о которой советская сторона даже не вспоминала. Это говорит о том, насколько понятны с военной точки зрения были просьбы Советского Союза. Насколько глупы были последующие утверждения о том, что СССР, якобы, хотел "захватить" Финляндию.

В марте 1939 года Германия со своим союзником Польшей полностью оккупировала Чехословакию. В этих условиях у Советского Союза практически сформулировались окончательные предложения Финляндии: сдать ему в аренду на 30 лет участок земли на мысе Ханко (у входа в Финский залив) и обменять с выгодой финскую территорию Карельского перешейка (до оборонительной линии Маннергейма) на большую территорию СССР. Причем, именно мыс Ханко был главной просьбой. И это видно по переговорам.

Когда финны, вроде, согласились передвинуть границу на Карельском перешейке не на просимые 20-70 км., а лишь на 10 и обменять эту территорию на советскую, то в ответ получили: "предложение не приемлемо, но подлежит повторному рассмотрению", - а на языке дипломатов, не решивших главный вопрос, такой ответ является согласием. Но в вопросе о военной базе на мысе Ханко советская сторона по понятным причинам была принципиальна и искала мыслимые и немыслимые варианты. Характерно то, что если даже с Германией переговоры вел Молотов, то с финской делегацией переговаривал лично Сталин. Чего он только ни предлагал! Мы не будем говорить об экономической стороне, о размерах компенсаций, о ценах во взаимной торговле. Когда финны заявили, что не могут терпеть иностранную базу на своей территории, он предложил выкопать поперек мыса Ханко канал и сделать базу островом, предлагал купить на мысе кусок земли и этим сделать территорию советской, а получив отказ и прервав переговоры, казалось бы, полностью, через несколько дней снова вернулся к ним и предложил финнам купить несколько мелких необитаемых островов у мыса Ханко, о которых финская делегация даже не слышала.

В журнале "Родина" за декабрь 1995 года дана карта последних территориальных предложений СССР Финляндии. По несуразности просимой (штриховка в клеточку) и предлагаемой (штриховка косой линией) территорий уже видно, насколько важен был для СССР этот проклятый мыс Ханко.

Когда читаешь описание тогдашних переговоров, становится очевидным, что финны никогда бы не пошли ни на какие просьбы СССР и не в каких случаях. То есть, если бы, скажем, СССР согласился на предложение финнов по передвижке границы на 10 км и только, то следующим шагом финны забрали бы назад и это свое согласие. Когда стороны хотят договориться, то они ищут выгоды. Скажем, СССР предложил заплатить за переселение финнов с Карельского перешейка, но финскую сторону не интересовало, сколько он заплатит. Финны вроде согласились на обмен, но их не интересовало, где им даст СССР землю, насколько эта территория будет им выгодна, не торговались. А это очевидно показывает, что сами переговоры финны вели для проформы, не собираясь действительно достигать соглашения. Они вели переговоры с позиции силы. Читатель может удивиться - откуда у Финляндии сила против СССР?!


Туман в мозгах


Дело в том, что мы почти всегда допускаем ошибку - мы на события тех дней смотрим сегодняшними глазами. Сегодня мы знаем чем был СССР, мы знаем, что он почти один на один выдержал натиск всей Европы и победил. Но кто это знал тогда?

Давайте вернемся в 1939 год и посмотрим на Россию глазами тех людей. Более 100 лет Россия неспособна была выиграть ни одной войны. Десант англичан и французов под Севастополь в 1854 году принудил Россию сдаться. Балканская война, формально выигранная, была проведена столь слабо и бездарно, что ее старались не рассматривать даже при обучении русских офицеров. Проиграна война Японии, маленькой стране. В 1914 году русская армия почти вдвое превосходила армию австро-немецкую и ничего неспособна была сделать. В 1920 году только оперившаяся Польша отхватывает у СССР огромный кусок территории. Да что Польша! В 1918 году белофинны со зверской беспощадностью громят советскую власть в Финляндии. И если в ходе боев с обеих сторон числится всего 4,5 тысячи убитых, то после них белофинны расстреливают 8000 пленных и 12000 умирают с голода в их концлагерях. Были безжалостно убиты на территории Финляндии все русские большевики. А Советская Россия в помощь им даже пальцем не способна была пошевелить. Ведь гитлеровский "колосс на глиняных ногах" не из вакуума взялся, не таким уж дураком был Гитлер.

Вся разведка Финляндии наверняка велась через тогдашних диссидентов, поскольку не принималась во внимание их заинтересованность в соответствующем искажении действительности. Финская тайная полиция, к примеру, докладывала правительству, накануне войны, что в СССР 75% населения ненавидят режим. А ведь это означало, что нужно только войти в СССР, а население само уничтожит большевиков и встретит "армию-освободительницу" хлебом-солью. Генштаб Финляндии, базируясь на анализе непонятных действий Блюхера на Хасане, докладывал, что Красная Армия не способна не только наступать, но не способна и обороняться. Учитывая такую слабость противника, грех было не воспользоваться ею, и финское правительство не сомневалось, что один на один Финляндия способна вести войну с СССР не менее шести месяцев и победить. И оно было уверено, что за такой огромный срок сумеет привлечь на свою сторону какую-либо из великих стран в союзники.

Поэтому обычные для любой страны планы войны с соседом, по отношению к СССР были у Финляндии исключительно наступательные. И отказалась от этих планов Финляндия только через неделю после начала войны, когда реально попробовала наступать. По этим планам, линия Маннергейма отражала удар с юга, а финская армия наступала по всему фронту на восток в Карелию. При этом граница новой Финляндии должна была быть отодвинута по линии Нева - южный берег Ладожского - восточный берег Онежского озер - Белое море. Новая территория включала Кольский полуостров, при этом площадь Финляндии увеличивалась вдвое, а сухопутная граница с СССР сокращалась более чем вдвое. Она начинала проходить сплошь по глубоким рекам и мореподобным озерам. Надо сказать, что цель войны, если бы она была достижима, не вызывает сомнений в своей разумности.

Даже если бы не было финских документов по этому поводу, то об этих наступательных планах можно было бы догадаться и самому. Посмотрите еще раз на карту. Финны укрепили линией Маннергейма маленький кусочек (около 100 км.) границы с СССР на Карельском перешейке и именно в том месте, где по планам и должна была проходить их постоянная граница. А тысяча километров остальной границы? Ее почему не укрепляли? Ведь если бы СССР хотел захватить Финляндию, то Красная Армия прошла бы туда с востока, из Карелии. Линия Маннергейма просто бессмысленна, если Финляндия действительно собиралась обороняться, а не наступать. Но в свою очередь при наступательных планах строительство оборонительных линий на границе с Карелией становилось бессмысленным. Зачем бессмысленно тратить деньги? Ведь укрепления надо было построить на новой границе!

Еще момент. Ведь если СССР, начав войну, решил захватить Финляндию, то остальные скандинавские страны становились в очередь. Они должны были бы перепугаться, они должны были бы немедленно вступить в войну. Но... Когда СССР стали исключать из Лиги Наций, то из 52 государств, входивших в Лигу, 12 своих представителей на конференцию вообще не прислали, а 11 не стали голосовать за исключение. И в числе этих 11 - Швеция, Норвегия и Дания. То есть, Финляндия для этих стран не казалась невинной девочкой, а СССР не выглядел агрессором.

Захватнические планы Финляндии подтверждаются и прямо. В 1941 году финны вместе с немцами напали на СССР. Мы начали энергично пробовать мирно вывести Финляндию из войны. По просьбе СССР посредниками стали Англия и США. Советский Союз предлагал вернуть Финляндии занятые в зимней войне 1939-1940 года территории и еще пойти на территориальные уступки. Англо-американцы настаивали, угрожая Финляндии войной. Но финны не уступали, и в ответной ноте США 11 ноября 1941 года Финляндия заявила: "Финляндия стремится обезвредить и занять наступательные позиции противника, в том числе лежащие далее границ 1939 года. Было бы настоятельно необходимо для Финляндии и в интересах действенности ее обороны предпринять такие меры уже в 1939 году во время первой фазы войны, если бы только ее силы были для этого достаточны". Об этом вы можете сами прочесть в подборке документов упомянутого мной журнала "Родина". Они тем более убедительны, что весь журнал выдержан в сугубо антисоветском духе.

Все выше написанное я бы не назвал глупостью, в данном случае финское правительство опиралось в своих решениях на явно ошибочные данные. Глупость его в другом.

Столько лет живя с Россией и в России финны не поняли ее, не поняли, что от нее они могут получить и в тысячу раз больше преимуществ, и максимально возможную защиту, если только будут дружелюбны к ней.

Не поняли, что нет на Западе стран, которые бы в деле войны действительно бы помогли такой маленькой стране как Финляндия. Ведь к тому времени финны уже видели как Запад, призрев тогдашнее НАТО - Восточный пакт, - бросил на растерзание немцам Чехословакию. Как оставил без защиты Польшу. Как можно было на Запад надеяться?


Лечение глупости


Осенью 1939 года СССР заключил договора о помощи с прибалтийскими странами. Их статус не менялся. Они остались буржуазными и самостоятельными, но на их территории были размещены советские военные базы. Южный берег Финского залива стал более-менее защищен. Как ответный жест Советский Союз передал буржуазной Литве большой кусок своей территории вместе с литовской столицей Вильнюсом, тогда - Вильно.

Оставалась проблема северного берега залива. Сталин пригласил финскую делегацию на переговоры, намереваясь их лично вести. От его имени это сделал Молотов 5 октября. Финны немедленно забряцали оружием и встали на тропу войны. 6 октября финские войска стали выдвигаться на исходные рубежи. 10 октября началась эвакуация жителей из приграничных городов, 11 октября, когда финская делегация прибыла в Москву, была объявлена мобилизация резервистов. До 13 октября, более месяца Сталин пытался уломать финнов предоставить СССР базу на Ханко. Бесполезно. Если не считать, что за это время финская сторона демонстративно эвакуировала население приграничных районов, из Хельсинки и довела численность армии до 500 тысяч человек.

Что же тут поделать? Война так война. И 30 ноября Ленинградский военный округ начал укрощать строптивую Финляндию. Дело шло не без трудностей. Время было зимнее, местность очень тяжелая, оборона подготовленная, Красная Армия мало обученная. Но главное, финны - не поляки. Они дрались жестоко и упорно. Само собой разумеется, что маршал Маннергейм просил финское правительство уступить и не доводить дело до войны, но когда она началась, то руководил войсками умело и решительно. И только к марту 1940 года, когда финская пехота потеряла 3/4 своего состава, финны запросили мира. Ну что же - мир, так мир. На Ханко начали создавать военную базу, вместо территории до линии Маннергейма на Карельском перешейке, забрали весь перешеек с городом Випури, ныне Выборгом. Границу почти на всем протяжении двинули вглубь Финляндии. Сталин убитых советских солдат финнам прощать не собирался.

В 1941 году Финляндия опять начала войну и союзника себе подобрала достойного - Гитлера. В 1941, напоминаю, мы просили ее образумиться. Бесполезно. В 1943 году снова предложили мир. В ответ премьер Финляндии заключил с Гитлером личный пакт, что не выйдет из войны до полной победы Германии. В 1944 году наши войска пошли в глубь Финляндии, без больших проблем взломав отстроенную линию Маннергейма. Дело запахло жаренным. Премьер с его личным обязательством фюреру ушел в отставку, на его место был назначен барон Карл Маннергейм. Он и заключил перемирие. В ходе мирных переговоров Молотов заставил финнов обезоружить немцев на своей территории и обстругал Финляндию со всех сторон. На болота особенно не зарился, взял что получше. Такая тогда у министров иностранных дел СССР выучка была. На севере отобрал область Петсамо с ее запасами никеля, Выборгскую область и прочее. Единственно - вместо 600 млн. долларов контрибуции в пять лет, смилостивился на 300 и в шесть лет.

Ну не глупо ли? Предлагали Финляндии мирно увеличить ее территорию. Так нет - почти шесть лет войны, самое большое военное напряжение, убитые, калеки. Во имя чего? Чтобы Финляндия стала меньше чем до войны?

А давайте представим, что финны были бы нашими союзниками и бились бы с немцами, скажем, в Норвегии. Они ведь показали себя отличными солдатами, да и Маннергейма царь не без заслуг награждал.

В 1945 году Сталин, невзирая на протесты США и Англии, передал Польше огромные территории Германии. И Черчилль, и Рузвельт считали Польшу недостойной, протестовали, и, как сейчас выяснилось, они были правы. Сталин ошибался, когда считал, что поляки излечились от подлости. Но если бы Финляндия участвовала в войне на нашей стороне, то не исключено, что Сталин бы, одновременно с передачей Польше немецких земель, двинул на запад и нашу границу, дав Калининградской области более надежную опору. Тогда почему не предположить, что он передал бы Финляндии, как союзнице и победительнице Гитлера, Карелию?

Глупая, крайне глупая война. Единственный ее положительный момент - у Финляндии началось просветление в мозгах.


Просветление


После войны на Финляндию опустилась Божья благодать, у пришедших к власти политиков началось просветление в умах. Финляндия стала не просто нейтральной, для СССР она стала дружественно-нейтральной и от этого стала возможно единственным независимым государством мира.

Ведь по большому счету независимость нужна только для того, чтобы никому ничего лишнего не платить, чтобы никто тебя не грабил.

Даже СССР никогда не был вполне независимым, он зависел от своих союзников, он обязан был помогать им. И Финляндии он стал обязан за дружественное расположение, за то, что огромный кусок его нескончаемых границ прикрыло дружественное государство. Он распахнул для Финляндии свой рынок.

Но и Запад не мог оставаться безучастным. Ему никак не улыбалось чтобы дело зашло еще дальше, чтобы Финляндия вступила в Варшавский договор. Поэтому и Запад распахнул свой рынок.

Сложилась ситуация при которой два жениха-соперника, отчаявшись жениться, все же продолжают делать крутящей носом невесте подарки в надежде, что она, по крайней мере, не выйдет замуж за соперника.


Численность населения


Финляндии не сильно отличается от Швеции или Швейцарии. Но весь мир знает первую по автомобилям "Вольво" и оружию, вторую - по часам и точной механики. Никакого подобного товара финны не делают, у них товар среднего европейского качества. Тем не менее, расцвет ее экономики был таков, что в 70-х ее стали называть "европейской Японией".

Это, кстати, не льстит японцам. Они вассалы США и Запада. Им никто преимуществ не дает и они всего достигли за счет высочайшего качества своих товаров и при яростном сопротивлении мирового рынка. Скажем, Франция не могла найти закона, препятствующего продаже у себя японских товаров. Тогда она перенесла единственную таможню для проверки японского экспорта в маленький городок и там несколько французских таможенников, не спеша, распаковывая каждую коробку с телевизором, проверяли дневную норму. Остальные японские товары многие месяцы ждали проверки на складах.

С Финляндией так никто не поступал, а если ее товар был уж очень не высок качеством, то его без проблем забирали советские внешторговые организации.

Это материальный итог действительной независимости, которой обладала Финляндия. Умная женщина, порадуемся за нее. И сегодня, когда наши придурки - бывшие братья - вопят о приеме в НАТО, финны презрительно заявили, что не видят опасности от России. Хотя, объективности ради, финны от развала СССР потеряли очень много, и мы обязаны испытывать к ним чувство признательности за то, что они практически не участвуют в беснующемся в мире антисоветском и антироссийском хоре.


Оно нам надо?


Думаю, что на западных границах, нам одной независимой Финляндии больше чем достаточно.

На кой ляд нам надо, чтобы независимыми были прибалты, поляки, чехи, венгры? Ведь за их независимость нам как-то придется платить. У нас что - есть лишние деньги? Пусть вступают в НАТО.

Однако здесь главный вопрос - чисто военный. Остановимся на нем. Судя по тем сведениям, что я имею, военная доктрина Варшавского договора заключалась в следующем. В случае войны, ракетные войска и ВМФ наносят атомные удары по США до тех пор, пока те не запросят мира. Захватывать США никто не собирался, сил для этого не было. А вот Европу щадили, ее предполагалось взять сухопутными войсками и заставить смириться. Для Варшавского договора такой план был по силам, но для России, даже для будущей России - независимой, это немыслимо.

Следовательно, в будущей войне мы наступать на НАТО не сможем, отражать сухопутные удары блока нужно будет на своей территории. Думаю, что тут и вариантов нет - жечь ядерными ударами придется и Америку, и Европу. Но надежно мы это сделать не сможем, сколько бы боеголовок не имели.

Я вспоминаю прочитанные когда-то давно данные об американском компьютерном проигрывании нападения СССР на США. По условиям игры американцы пропускали ядерный удар 1444 боеголовок, суммарной мощностью 6550 мегатонн. При внезапном ударе их потери достигали 40% населения и всего прочего. Но если войне предшествовал угрожающий период и они успевали эвакуировать города, то потери сокращались до 6%. А это меньше чем мы или Германия потеряли в ту войну.

То есть, как бы удачно мы не нанесли ядерный удар по НАТО, ожидать оттуда вражескую сухопутную армию приходится. А у нас на границах нет морей и океанов, как у США. Поэтому полагаю, что нам их придется создать искусственно - полосу радиоактивного, химического и бактериологического заражения, отсекающую нас от НАТО.

Вопрос - где ее создать? У себя? Нежелательно, все же это своя земля и отчуждать ее на тысячелетия не хотелось бы. Значит в сопредельных странах. Но чем дальше эти страны будут от наших границ, тем труднее будет эту полосу создать - и враг будет перехватывать средства доставки, и полоса будет длиннее. Опять выбирать практически не из чего. Создавать ее надо по территории Польши, Венгрии, Чехословакии, не исключено, что и по территории прибалтов.

Но если эти страны будут нейтральны, то это свяжет нам руки. А вот если они войдут в НАТО, тогда - они сами этого захотели. Вообще-то, это ведь не трудно догадаться, что они пушечное мясо, а их страны - поле боя.

Что касается того, что эти страны усилят НАТО, то это чушь. Во-первых, НАТО и без этого во много раз сильнее России. Во-вторых. Подлецами не усилишься. Сильно нас в ту войну усилил эстонский корпус? Он только попал на фронт, и эстонцы сотнями стали перебегать к фашистам. Пришлось его переформировать в строительный.

А какую военную коалицию в обозримом прошлом усилила Польша или Чехословакия? Не беда, если они "усилят" НАТО.

Единственно, что надо сделать России обязательно - это не признать вступления в НАТО этих стран. Это ведь нарушение ранее заключенных договоров. Построить для США, Англии и Германии "золотой мост". Для чего?

Эти страны двуличны до степени, при которой забывают, что такое подлость. Ради каких-то литовцев, эстонцев или поляков они не пожертвуют ни единым своим солдатом, ни одной жизнью.

И если в будущем у России возникнет необходимость военным путем разобраться с Польшей или Литвой, то надо будет действовать решительно, скажем - бросить пару боеголовок на Варшаву, и западные юристы на основании нашего непризнания вхождения этих стран в НАТО, немедленно подтвердят, что - да, что действительно - Польша не член НАТО по законам и должна разбираться с Россией самостоятельно.

Вопрос этот рассмотрен в принципе, конечно он не так прост, но все же это один из вариантов решения и, как мне видится, не самый плохой или бессмысленный.


***


Выделения выше сделаны мною - Максим.

---

От	Скептик
К	Максим (17.04.2003 01:08:04)
Дата	21.04.2003 15:33:58

Ну и болван же этот Мухин!

---

"Проиграна война Японии, маленькой стране."

К чему здесь вообще размеры? Войны выигрываются не тысячами кв. км вечной мерзлоты, которой в избытке в РОссии, а промышленными, сельскохозяйсвенными, природными и людскими ресурсами. А размер территории вообще ни при чем. Болван Мухин применил типично демковый прием, именно так демки и говорили : СССР -юодьшой а Германия маленькая, а отсупали до Москвы.

---

От	Максим
К	Скептик (21.04.2003 15:33:58)
Дата	21.04.2003 15:46:16

Ну зачем так нервничать? Нужно лишь продолжить мысль

---

Проиграна маленькой стране, стране с намного меньшими возможностями и военным опытом чем у России.

---

От	Скептик
К	Максим (21.04.2003 15:46:16)
Дата	21.04.2003 16:52:11

а доказательства?

---

Вот докажите свои тезисы, а не повторяйте в очередной раз глупости про маленькую страну. ВОт скажите сколько там прожживало людей, как там было с промышленностью, с флотом. Сколько производили орудий, пулеметов и проч.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.04.2003 23:18:24)
Дата	11.04.2003 00:04:49

Еще кое-что с Паршевского Форума (*+)

---

http://parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=741&id=0&action=reply
http://parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=741&id=1&action=reply

Николаю о темах: Гражданской войне в Финляндии, Великая Финляндия vs СССР.

Автор dvd
Дата 11:34 09-04-2003

----------------------------------------------------------------------------
----

Данные по запросу "Финляндия", "концлагерь" или "великая Финляндия" в
поисковике www.yandex.ru www.rambler.ru и www.google.com.


(karelkurs.narod.ru/files/kgm.en.html)
К маю 1918 года с красными было покончено. Потери белых оказались
сравнительно не велики - около 5 тысяч человек. Красных же финнов погибло
более 20 тысяч; из них лишь несколько тысяч - в боях; остальные были казнены
или умерли от голода и болезней в концлагерях (первых в истории лагерях
такого рода, между прочим). Причем казнили и бросали в лагеря военнопленных
и женщин, и детей, что вызвало возмущение в Европе и сильно подпортило
репутацию Финляндии. До сих пор не ясно, в какой степени Маннергейм
причастен к этой "кровавой бане", как до сих пор финны называют то время.
Известно, что он пытался остановить бессмысленное кровопролитие, но
ситуация, как почти всегда бывает в обстановке войны, во многих районах
вышла из-под контроля. К тому же в конце мая 1918 года ушел в отставку и
какое-то время не мог влиять на ход событий. Задним числом сенат обвинял
военных, а военные - сенат. Полную амнистию объявили только в
июне 1919 года.
Братоубийственная оставила в общественном сознании такие глубокие раны, что
они болят по сию пору. И отношение к Маннергейму после 18-го года было
двойственным: многие считали его виновником белого террора и гибели десятков
тысяч пленных; кличка "Lahtari" ("Мясник" надолго пристала к нему. А с
другой стороны - благодарные сограждане в 1919 году собрали сотни тысяч
подписей и 7,5 миллиона марок ( в нынешнем исчислении 14 млн) в дар
Маннергейму - освободителю отечества.




(www.priozersk.ru/index_prn.shtml?/1/text/0005_1.shtml)
После получения независимости в декабре 1917 года и начала внутренних войн в
январе 1918 года мысли финляндских правителей традиционно вернулись к
Восточной Карелии. Командующий белыми, то есть правительственными войсками
К. Г. Маннергейм заявил, что он не вложит меч в ножны, прежде чем Финляндия
и Восточная Карелия не будут свободными. В феврале 1918 года он отдал приказ
о подготовке к захвату Восточной Карелии.
Согласно пожеланиям немецкого Генерального штаба, финская армия 10 июля 1941
года начала стратегическое наступление, крупнейшее по финским масштабам .
силами Карельской армии в направлении на Свирь. Предложенное немцами
направление всецело отвечало финским военным интересам. Накануне вторжения в
финские подразделения поступил приказ главнокомандующего маршала
Маннергейма, в котором в частности говорилось:

"Во время освободительной войны 1918 года я сказал карелам Финляндии и
Востока, что не вложу меч в ножны, пока Финляндия и Восточная Карелия не
будут свободны. Я поклялся в этом именем крестьянской армии, полностью
доверяя самоотверженности наших мужчин и самопожертвованию женщин.
Двадцать три года Северная Карелия и Олония ожидали исполнения этого
обещания, полтора года после героической Зимней войны финляндская Карелия,
опустошенная, ожидала восхода зари...
Солдаты! Эта земная твердь, на которую вы ступите, орошена кровью и
страданиями родственных народов, это святая земля. Я верю, что наша победа
освободит Карелию, ваши действия принесут Финляндии большое счастливое
будущее".
Приказ Маннергейма в тот же день был передан немецким войскам. В нем
подчеркивалось единство цели финнов и немцев:
"В этот исторический для мира момент немецкие и финские солдаты, как и в
освободительную войну 1918 года, грудью стоят против большевизма и
Советского Союза. Борьба немецких братьев по оружию рядом с нашими
солдатами-освободителями на Севере еще больше укрепит давнее и прочное
боевое братство, поможет уничтожить угрозу большевизма и гарантирует светлое
будущее...."


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ: СУХОПУТНЫЕ ГРАНИЦЫ
(karty.narod.ru/claim/ru/ru.html)
см. "великая финляндия"


"Я, Я, KЕМСKА ВОЛОСТЬ"
Алексей МОСУНОВ, депутат ЗС РK
(www.onego.ru/win/pages/nabludatel/n60/6047.htm)
Тридцатишестилетний житель финского города Тампере Сеппо Олави Лехто -
человек, безусловно, разносторонний. Kандидат наук, коммерсант, политик и,
как он сам себя величает, "друг Великого княжества Московского".
Такого рода друзья были показаны в фильме "Иван Васильевич меняет
профессию". Все, наверное, помнят незабвенный образ посла шведского,
приехавшего в Москву требовать Kемскую волость. У лидера организации
"Великая Финляндия" Сеппо Лехто аппетиты не меньше. Он претендует ни много
ни мало -- примерно на третью часть Kарелии. Господин Лехто весьма активен.
Он пишет письма известным людям, выступает с реваншистскими заявлениями на
телевидении. Помимо территориальных претензий, Лехто требует покарать
советских солдат и партизан, участвовавших в войнах с Финляндией в
1939--1940 и 1941--1944 годах.
Еще одна политическая организация "Патриотический союз правых сил"
подсчитала размер контрибуций, которые Россия, по ее мнению, должна
выплатить финнам. Их размер, как пишут финские "патриоты", должны быть
соотносим с денежными исками, предъявленными Германии еврейскими
организациями. Впрочем, реваншисты готовы вместо денег взять земли. Скромно
и со вкусом - Kольский полуостров и Восточную Kарелию. "Восточная Kарелия" -
это Лахденпохья, Сортавала, Питкяранта, часть Суоярвского, Муезерского,
Kалевальского и Лоухского районов.
Правительства России и Kарелии делают вид, что не существует проблемы
реваншизма по ту сторону границы. А между тем, в последнее время в соседней
стране нагнетаются реваншистские антироссийские настроения. Вот
лишь некоторые последние факты:
В начале прошлого года суд города Хельсинки отклонил обвинение в разжигании
национальной розни, выдвинутое против Сеппо Лехто.
17 ноября Лехто обратился в прокуратуру РФ и РK с требованием об оказании
содействия в выдаче советских партизан.
В конце прошлого года финское телевидение транслировало "страшилку" - ролик
о якобы имевших место зверствах советских солдат.
14 января 1999 года в программе новостей финского телевидения 10 канала
прошел комментарий о том, что запрос Лехто вызвал в Kарелии страх и
смятение.
Официальные власти Финляндии не поддерживают высказываний и действий
реваншистов, но и не пресекают их.
Во что все это может вылиться, страшно даже представить себе.




========
Продолжение

Автор dvd
Дата 11:37 09-04-2003

----------------------------------------------------------------------------
----

Карл Густав Эмиль Маннергейм - Маршал и Президент.
ЭЛЕОНОРА ИОФФЕ-КЕМППАЙНЕН

(karelkurs.narod.ru/files/kgm.en.html)
К маю 1918 года с красными было покончено. Потери белых оказались
сравнительно не велики - около 5 тысяч человек. Красных же финнов погибло
более 20 тысяч; из них лишь несколько тысяч - в боях; остальные были казнены
или умерли от голода и болезней в концлагерях (первых в истории лагерях
такого рода, между прочим). Причем казнили и бросали в лагеря военнопленных
и женщин, и детей, что вызвало возмущение в Европе и сильно подпортило
репутацию Финляндии. До сих пор не ясно, в какой степени Маннергейм
причастен к этой "кровавой бане", как до сих пор финны называют то время.
Известно, что он пытался остановить бессмысленное кровопролитие, но
ситуация, как почти всегда бывает в обстановке войны, во многих районах
вышла из-под контроля. К тому же в конце мая 1918 года ушел в отставку и
какое-то время не мог влиять на ход событий. Задним числом сенат обвинял
военных, а военные - сенат. Полную амнистию объявили только в июне 1919
года.
Братоубийственная оставила в общественном сознании такие глубокие раны, что
они болят по сию пору. И отношение к Маннергейму после 18-го года было
двойственным: многие считали его виновником белого террора и гибели десятков
тысяч пленных; кличка "Lahtari" ("Мясник" надолго пристала к нему. А с
другой стороны - благодарные сограждане в 1919 году собрали сотни тысяч
подписей и 7,5 миллиона марок ( в нынешнем исчислении 14 млн) в дар
Маннергейму - освободителю отечества.

Последствия были неожиданными и неприятными: СССР потребовал от стран
антигитлеровской коалиции объявления войны Финляндии. Англия и сделала это -
в декабре 1941 года; правда, военных действий так и не последовало.
Перед тем 1 декабря, Маннергейм получил личное послание от Черчилля, своего
давнего знакомого: финны уже достаточно продвинулись, чтобы обеспечить свою
безопасность на время войны между Германией и СССР, и если фельдмаршал
отдаст приказ о прекращении военных операций на Карельском фронте и выведет
страну из войны, то Финляндия избежит конфликта с Англией. В противном
случае через несколько дней - "к сожалению", прибавлял Черчилль, - Англия
будет вынуждена объявить войну Финляндии. Он выражал уверенность в том, что
Германия будет побеждена и предостерегал: Финляндия (читай Маннергейм?)
может оказаться на одной скамье с нацистами.



МНОГОЛИКИЙ МАННЕРГЕЙМ
Х. Вайну
(Новая и новейшая история, н.5, 1997)
(www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/MANNER.HTM)
После исключения 14 декабря 1939 г. Советского Союза из Лиги наций Верховный
союзнический совет 21 декабря принял в довольно расплывчатой форме решение о
помощи Финляндии. В конце декабря Франция и Англия направили Швеции и
Норвегии ноту с требованием пропустить их войска и вооружения через
территорию последних для помощи Финляндии. Но в Швеции и Норвегии разгадали
замысел союзников, о котором премьер-министр Англии Н. Чемберлен сказал:
одним ударом убить двух зайцев, - а именно помочь Финляндии, но по пути туда
оккупировать также Северную Швецию, откуда железная руда через норвежский
порт Нарвик вывозилась в Германию. Последняя, конечно, вмешалась бы, и вся
Скандинавия стала бы ареной военных действий. На ноты Англии и Франции был
дан отрицательный ответ.
Отношения с Москвой стали еще жестче, когда в Хельсинки узнали о решении
Верховного Союзнического Совета, т.е. политического и военного руководства
Англии и Франции, от 5 февраля 1940 г. послать в Финляндию экспедиционный
корпус. Но убедить шведское правительство пропустить его не удалось.
По мере успехов Красной Армии ужесточались советские требования:
восстановить границы времен Петра I, т.е. занять весь Карельский перешеек с
городом Вийпури, а также земли севернее и северо-западнее Ладоги с городами
Сортавала и Кякисалми, лишив тем самым Финляндию выхода к Ладоге.
В вооруженных силах Финляндии, включая вспомогательные части, насчитывалось
648 - б60 тыс. человек, что составляло 16% всего населения и 33% мужчин. Это
было в процентном отношении больше, чем в любой другой стране. Огневая мощь
армии была в 2,5 - 3 раза больше, чем в "зимней войне". Главнокомандующий
Маннергейм, судя по его воинственным приказам в начале войны, собирался
"участвовать во всемирно-историческом крестовом походе против большевизма",
навеки ликвидировать "русскую угрозу Северу Европы", создать "Великую
Финляндию и включить туда советскую Карелию". Правительство сочло нужным
отмежеваться от некоторых положений этих приказов, особенно о создании
Великой Финляндии.
В Финляндии в 1948 г., т.е. почти одновременно с началом написания мемуаров
Маннергеймом, коммунисты были выведены из правительства и потерпели
поражение на парламентских выборах. Началось, хотя и робкое,
контрнаступление правых. Действия армии Маннергейма против угрозы
большевизации Севера стали опягь в почете. Это стало лейтмотивом его
воспоминаний. При этом он просто замолчал некоторые сомнительные дела,
например, свои прогитлеровские и отнюдь не оборонительные приказы в первые
недели войны против СССР в 1941 г. Маннергейм пошел еще дальше - во введении
к мемуарам он обвинял СССР в развязывании второй мировой войны в связи с
договором с Гитлером в августе 1939 г., в планах покорения всего мира и
выразил свои антикоммунистические убеждения в весьма крепких словах. Его
коллеги, включая Паасикиви, в принципе не возражали против его точки зрения,
но рекомендовали эти строки не публиковать. Они опасались, что зто может
вызвать обострение финляндско-советских отношений. Маннергейм частично, но
неохотно пошел им навстречу. В напечатанном после его смерти варианте
введение сокращено намного больше, чем на это готов был сам автор.

Северные войны России
Широкорад Александр Борисович
(militera.lib.ru/h/shirokorad1)
В ходе боевых действий против красных финнов белофинны уже в январе 1918
года начали совершать вооруженные нападения на части русской армии,
дислоцированные в Финляндии. Задним числом финские политики и историки позже
оправдывали свою агрессию тем, что эти части якобы поддерживали
большевистское правительство ФСРР. Однако эти обвинения не выдерживают
критики. Подавляющее большинство русских солдат, находившихся в Финляндии к
февралю 1918 года, не имело ни малейшего желания участвовать в гражданской
войне, они мечтали лишь о том, чтобы спокойно уехать в Россию. Офицеры же в
своем большинстве крайне отрицательно относились к большевикам, и
подозревать их в помощи красным финнам просто нелепо.
Само же советское правительство в Петрограде симпатизировало красным финнам,
но заявило о своем нейтралитете [505] в его борьбе с белыми, опасаясь
Германии. Ленин и Троцкий боялись применить силу даже для защиты жизни
русских солдат и матросов, а также русского военного имущества в Финляндии.
Так, в первой декаде января 1918 года белофинны по льду подошли к ряду
островов Аландского архипелага и напали на дислоцированные там подразделения
русской армии. Деморализованные солдаты практические не оказывали
сопротивления. С крупными соединениями русской армии или флота белофинны
действовали более или менее осторожно, а вот с небольшими изолированными
подразделениями чинили расправу как хотели.
15 февраля 1918 года к острову Аланд подошел отряд шведских кораблей. Шведы
предъявили русским войскам ультиматум - до 6 часов утра 18 февраля
эвакуировать с Аланда все русские войска на шведских судах в Ревель. Все
военное имущество оставить на месте, за исключением "одной винтовки на
человека". Вмешательство русского консула в Швеции Вацлава Воровского не
помогло. В конце концов, военное имущество пришлось отдать шведам и
белофиннам. Особую ценность в этом плане представляли береговые батареи
Або-Аландской позиции.
Читатель может задать вопрос: а на каком основании эскадра нейтральной
Швеции вошла в российские территориальные воды и предъявила ультиматум
русскому командованию? Отвечу ему риторически: а на каком основании
английские мониторы добрались по Северной Двине до Котласа, австрийские
мониторы поднялись по Днепру, японские корабли пришли во Владивосток и на
Камчатку? Когда государство больно и его вооруженные силы не могут дать
сдачи, то охотников грабить всегда найдется с лихвой. И чем, собственно
говоря, шведы хуже немцев, англичан или японцев?
"14-го апреля по городу были расклеены объявления о предполагавшемся срочном
выселении русско-подданных из Гельсингфорса. Затем начался захват белой
гвардией русских судов под коммерческим флагом, что было опротестовано
русским командованием. Захватывались главным образом буксиры и тральщики,
причем это выполнялось самым бесцеремонным образом: команды выгонялись, имея
5 минут времени для сбора своих вещей, и отбиралась вся провизия. В городе и
на кораблях германскими и финляндскими войсками производились аресты русских
офицеров и матросов по самым нелепым предлогам. Местные газеты проявляли по
отношению к России исключительную злобность и выливали ушаты грязи на все
то, что так или иначе было связано с русским именем... На госпитальные суда
финляндское правительство наложило эмбарго и совершенно не считалось ни с
флагом Красного Креста, [513] ни с датским флагом, поднятым после принятия
флотилии под покровительство Дании...
Все матросы и солдаты, застигнутые в рядах красногвардейцев с оружием в
руках, - неукоснительно подвергались расстрелу. В одном Таммерфорсе число
расстрелянных достигло 350 человек. Здесь было расстреляно, по сведениям из
газет, и несколько русских офицеров. В Выборге, после его взятия
белогвардейцами, кроме непосредственных участников борьбы, погибло несколько
десятков русских офицеров, а также воспитанников русских учебных заведений,
вовсе не принимавших участия в обороне Выборга красногвардейцами. Русские
граждане принуждались к скорейшему оставлению Финляндии не только открытыми
репрессиями властей, но и бойкотом, публичными оскорблениями, газетной
травлей и условиями жизни, близкими к полному бесправию. В виду спешности,
они при этом теряли все свое имущество, которое за бесценок
распродавалось"{115}.
Как видим, расправы в отношении финнов шли по классовому признаку, а в
отношении русских - по национальному. По всей Финляндии белофинны
расстреляли несколько сот русских офицеров, причем большинство из них
скрывалось от красных финнов и радостно встретило "освободителей". В первые
же дни после захвата Гельсингфорса, Або и других городов имущество русских
купцов и предпринимателей безжалостно конфисковывалось. Германское
командование силой оружия защищало русские суда под военным флагом, но все
частные суда финны захватили. Всего же в апреле 1918 года белофинны
захватили русского государственного имущества на 17,5 миллиардов золотых
рублей (в ценах 1913 года){116}. [514]
Таким образом, экспроприация частной собственности, и как следствие,
гражданская война и массовые репрессии начались в Финляндии несколькими
месяцами раньше, чем в Советской России. В строительстве концлагерей
белофинны тоже опередили большевиков.
После захвата Гельсингфорса германский флот высадил десанты в восточных
финских портах Ловиза и Котка. Оттуда немецкие войска двинулись в район
Лахта - Тавастгус, где были значительные силы Красной Гвардии. К концу
апреля объединенные силы немцев и белофиннов сумели окружить красных финнов
и принудить их к капитуляции. Значительную часть пленных расстреляли,
остальных отправили в концлагеря.
25 февраля 1918 года во всех церквях Финляндии был зачитан указ барона
Маннергейма, по которому подлежали расстрелу все, кто "оказывает вооруженное
сопротивление законным военным силам страны... уничтожает продовольствие" и
вообще все, кто хранит дома оружие без разрешения. По финским, чрезвычайно
заниженным данным, весной 1918 года были казнены 8400 красных финнов, в том
числе 364 несовершеннолетние девушки{117}. В концлагерях погибло 12,5 тысяч
человек. Вообще в лагеря загнали столько народу, что сенат в мае 1918 года
предложил Маннергейму отпустить простых красногвардейцев, чтобы было кому
заняться посевной (в Финляндии в это время свирепствовал голод).
15 марта генерал Маннергейм подписал приказ о выступлении на завоевание
Восточной Карелии трех финских групп вторжения. Маннергейм утвердил "план
Валлениуса"{118}, то есть план захвата русской Территории по линии Петсамо -
Кольский полуостров - Белое море - Онежское озеро - река Свирь - Ладожское
озеро. Маннергейм [516] выдвинул также план ликвидации Петрограда как
столицы России и превращения города и прилегающей территории
городов-спутников (Царское Село, Гатчина, Петергоф, Ораниенбаум и др.) в
"свободный город-республику" наподобие Данцига.
18 марта в поселке Ухта, занятом финскими войсками, собрался "Временный
Комитет по Восточной Карелии", принявший постановление о присоединении
Восточной Карелии к Финляндии. Целью финского вторжения в Карелию и на
Кольский полуостров были не только территориальные приобретения. В Мурманске
скопилось огромное количество оружия, продовольствия и различного ценного
оборудования, доставленного союзниками в 1916-1918 годы. До революции
царская администрация не сумела наладить как следует вывоз всего этого, а в
годы революции вывоз и вовсе прекратился.
В конце апреля 1918 года крупный отряд белофиннов на лыжах двинулся к порту
Печенга. По просьбе Мурманского Совета Рабочих и Солдатских депутатов
английский адмирал Кемп приказал посадить отряд русских красногвардейцев на
крейсер "Кохрэйн" ("Cochrane". 3 мая "Кохрэйн" прибыл в Печенгу, где высадил
красногвардейцев. В помощь им командир крейсера Фарм направил отряд
английских матросов под командованием капитана 2 ранга Скотта.
Первое нападение на Печенгу финны произвели 10 мая. Основные же силы финнов
атаковали союзников 12 мая. Однако совместными усилиями английским матросам
и красногвардейцам (в большинстве своем матросам с крейсера "Аскольд"
удалось рассеять и отогнать финнов.
В начале апреля союзное командование послало французский крейсер "Адмирал
Об" ("Amiral Aube" в Кандалакшу для помощи советским силам в отражении
предполагаемого набега финнов. Но крейсер не смог пройти через лед в горле
Белого моря. Тогда в Кандалакшу по железной дороге выслали 150 британских
морских пехотинцев. Финны решили не связываться с англичанами, и отменили
нападение на Кандалакшу. Таким образом, местным русским властям с помощью
англичан и французов удалось отстоять от финнов Кольский полуостров. [517]
15 мая Ставка Маннергейма опубликовала "решение правительства Финляндии
объявить войну Советской России". 22 мая, обосновывая это решение на
заседании сейма, депутат и один из руководителей финского Министерства
иностранных дел (в 1921-1922 годы вице-премьер) профессор Рафаэль Вольдемар
Эрих заявил:
"Финляндией будет предъявлен иск России за убытки, причиненные войной
(имеется в виду гражданская война в Финляндии). Размер этих убытков может
быть покрыт только присоединением к Финляндии Восточной Карелии и
Мурманского побережья (Кольского полуострова)".
В январе 1919 года финские войска захватили в Карелии Поросозерную волость,
соседнюю с Ребольской волостью. В феврале 1919 года на мирной конференции в
Версале Финляндия потребовала присоединить к ней всю Карелию и Кольский
полуостров. Тем не менее, в январе - марте 1919 года финны вели ограниченные
боевые операции в основном в районах Реболы и Поросозера.
Наступление финских войск Маннергейм скоординировал с белым генералом Н.Н.
Юденичем, войска которого находились в Эстонии. За этот союз Маннергейм
потребовал от Юденича Карелию и Кольский полуостров. 3 апреля Юденич
согласился отдать Карелию, а Кольский полуостров обещал отдать после
постройки прямого железнодорожного пути на Архангельск.
Ну, а экстремистски настроенные националистические партии и организации
выдвигали даже территориальные притязания к СССР. Так, в уставе молодежной
организации Синемуста было записано, что финско-русская граница должна
проходить по Енисею{127}. [542]
Разумеется, в связи с резким возрастанием советской военной мощи в 30-ые
годы угроза нападения Финляндии на СССР отсутствовала. Но в случае
коалиционной войны (совместно с Англией, Францией или Германией), Финляндия
могла представлять определенную угрозу для СССР.
Так, финская дальнобойная артиллерия могла со своей территории поразить
любые объекты в Ленинграде, который к 1939 году продолжал оставаться самым
крупным центром оборонной промышленности СССР. Неприятельский
бомбардировщик, пересекший границу со стороны Финляндии, имел подлетное
время до центра Ленинграда всего около 4 минут{128}. [543]
Самый крупный флот СССР (Балтийский) был фактически заблокирован в восточной
части Финского залива. Он имел единственную базу в Кронштадте, гавани
которого просматривались в бинокль с финского берега. Кронштадт и корабли
могли обстреливать не только дальнобойные береговые орудия, но и пушки
корпусной артиллерии финской армии.
Такое положение категорически не удовлетворяло военно-политическое
руководство СССР. Особенно в связи с начавшейся в сентябре 1939 года большой
европейской войной. Кстати, нелишне вспомнить, что великие западные державы
тоже забывали о международном праве тогда, когда им это было выгодно.
Например, в 1940-1942 гг. Великобритания и США произвели вооруженные
вторжения в десятки нейтральных государств и чужих колоний, среди которых
Иран (1941 год), Ирак (1942 год), французские территории в Африке (1940-1942
годы) и т.п. Об этом многие нынешние политики России либо не знают
(вследствие своего глубокого невежества в сфере истории), либо предпочитают
не вспоминать.
На последней сессии Ассамблеи Лиги Наций Уинстон Черчилль прямо заявил, что
"мы имеем право, более того, на нас лежит обязанность отклониться в
известной мере от некоторых из условностей тех самых законов, которые мы
стремимся вновь восстановить и упрочить. Малые нации не должны связывать нам
руки, когда мы сражаемся за их права и свободу".
В переводе на просторечие эти слова означали, что Британская империя имеет
право делать все, что считает нужным и везде, где сочтет необходимым, во имя
торжества парламентаризма, многопартийности, свободы предпринимательства и
прочих буржуазно-демократических ценностей англоамериканской модели
общества.
Надо ли говорить, что Германия, Италия и Япония тоже творили все, что хотели
во имя своих собственных "светлых идеалов".
Но для политиков и народов России и Финляндии данный инцидент не имеет
особого значения. Какая разница - была это провокация НКВД или финской
военщины? Мы уже знаем, что Петр Великий использовал в качестве повода для
начала Северной войны просто анекдотичный случай, но сейчас никому не
приходит в голову назвать его агрессором. Как в 1700 году, так и в 1939 году
России пришлось силой возвращать то, что было отнято у нее (тоже силой) во
время смут 1608-1617 и 1917-1922 годов{132}.
Но для политиков и народов России и Финляндии данный инцидент не имеет
особого значения. Какая разница - была это провокация НКВД или финской
военщины? Мы уже знаем, что Петр Великий использовал в качестве повода для
начала Северной войны просто анекдотичный случай, но сейчас никому не
приходит в голову назвать его агрессором. Как в 1700 году, так и в 1939 году
России пришлось силой возвращать то, что было отнято у нее (тоже силой) во
время смут 1608-1617 и 1917-1922 годов{132}.
Сразу оговоримся. Маршал Карл Густав Маннергейм имел мало общего с такими
диктаторами как Гитлер или Муссолини. Тем не менее, особенностью финской
внешней политики 1940-1941 годов было то, что ее вершили не министры и
дипломаты, а именно военные во главе с Маннергеймом. Если верить финскому
историку Мауно Йокипии, то половина финских министров и большинство
депутатов парламента до 22 июня 1941 года мало что знали о военном
сотрудничестве с Германией и планах войны против СССР.
Что касается территориальных претензий к СССР, то 30 мая 1941 года главный
квартирмейстер генерал-майор А.Ф. Айро представил маршалу Маннергейму пять
вариантов таковых, в зависимости от того, в каком положении окажется СССР
после заключения мира.
Минимальный вариант (на тот случай, если бы СССР по-прежнему оставался
мощным государством), Финляндия хотела бы только скорректировать свою
восточную границу между Ладогой и Куусамо. Это стало бы приемлемой
компенсацией за часть Карельского перешейка, необходимую для обеспечения
безопасности Ленинграда (около половины перешейка, а не весь он плюс Выборг
с окрестностями).
Максимальный вариант ? 5 выглядел довольно туманно. И дело тут не в
скромности господина Айро, который с большим удовольствием установил бы
финскую границу по Уральскому хребту, а в неясности претензий немцев. Если
Кольский полуостров немцы твердо решили забрать себе, то границы
Архангельской области, которая должна была стать "лесной провинцией"
Германии, еще не были ими определены. Но в любом варианте Финляндия должна
была выйти к Белому морю. На юге тоже были сомнения - дадут ли немцы
провести границу по реке Неве?
В мае 1941 года началось формирование администрации Восточной Карелии, что
вызвало конфликт между правительством и военными. И те, и другие рвались
делить шкуру еще не убитого "русского медведя". Поскольку подавляющее
большинство населения Восточной Карелии составляли этнические русские, то
возникла идея депортировать оттуда 660 тысяч русских, а взамен переселить
385 тысяч финнов{158}. [698]
21 июня в 16.15 финская армия и флот начали операцию "Регата" - вторжение на
Аландские острова. Эти острова, как уже говорилось, были объявлены
демилитаризованной зоной согласно Женевской конвенции 1921 года и договору с
СССР от 12 марта 1940 года. За одну ночь с материка на архипелаг на 23-х
кораблях были переброшены 5 тысяч солдат с боевой техникой, в том числе 69
орудий. Операцию прикрывали оба финских броненосца. Персонал советского
консульства (31 человек) на Аландских островах (в Мараанхамине) был
арестован и 24 июня вывезен в Турку.
21 июня в 22 часа 59 минут немецкие заградители начали ставить минные
заграждения (всего 2000 тысяч мин) поперек Финского залива, чтобы запереть в
нем Балтийский [702] флот. Одновременно три финские подводные лодки
поставили минные банки у эстонского побережья, причем их командиры получили
приказ атаковать советские корабли, "если попадутся достойные цели". И все
это 21 июня!
23 февраля 1944 года Паасикиви вернулся из Стокгольма. Вечером 26 февраля
Паасикиви и Рамзай должны были посетить Маннергейма и рассказать о
переговорах в Стокгольме. Но доехать из-за бомбежки они не смогли, маршал в
одиночестве слушал разрывы двухтонных ФАБов. Тем не менее, Маннергейм и
другие руководители. [834] Финляндии еще пытались спорить по территориальным
вопросам (между собой, разумеется). Тогда вмешались шведы. Министр
иностранных дел Гюнтер, премьер-министр Линкомиес, а затем и сам король
обратились к финскому руководству с предупреждением, что требования СССР
следует рассматривать как минимальные, и "правительство Финляндии обязано
определить свое отношение к ним до 18 марта". Надо полагать, шведы пояснили
финнам, что с ними случится в противном случае.
Любопытно, что немцы и после 29 октября продолжали отступать. Так, в ноябре
они отошли на рубеж Порсангер-фьорда. В феврале 1945 года они оставили район
Хоннингсвог, Гаммерфест (с аэродромом Банак), в феврале-марте - район
Гаммерфест-Альта, а в мае эвакуировалась немецкая морская комендатура
Тромсе.
Но советские войска остановились как вкопанные ив Норвегию не пошли.
Объяснений этому советская историография не дает. А стоило бы, хотя бы
потому, что все боеспособные германские войска, ушедшие из Заполярья (в том
числе 163-я и 169-я дивизии), немцы благополучно переправили через Южную
Норвегию на Восточный фронт.



Тайны мятежвойны: Россия на рубеже столетий
(события и посильные размышления
офицера ГШ ВС России)
С. Анчуков
(probib.narod.ru/social/anchukov/2part1.htm)

Введение
"Незнаменитая, зимняя война" хранит до сих пор немало тайн.
В книге Б. Соколова "Тайны финской войны" утверждается, что "советские люди
полвека не знали, от чего возникла война с Финляндией, кто на кого первый
напал, откуда в одночасье появилось и куда столь же быстро исчезло "Народное
правительство Финляндской Демократической Республики".
Действительно, очевидцев, способных полно изложить события, дать объективную
оценку фактам и последствиям войны остается все меньше. В то же время,
описания событий шестидесятилетней давности грешат субъективизмом. Все
больше становится тех, кто плодит мифы под видом исследований и тех, кто
готов добросовестно заблуждаться, принимая на веру чужие домыслы и
антирусские откровения новых историков и составителей хрестоматий.
В связи с этим, не возразить автору "Тайн финской войны" Б. Соколову, А.
Тарасу и другим авторам демократической волны просто невозможно.
Более того, на фоне современных событий есть, что обсуждать, хотя бы потому,
что и в начале XXI столетия советско-финская война во многом остается белым
пятном в истории всемирной мятеж-войны, развязанной против России в XX
столетии.
Как известно, в любых войнах и конфликтах вопрос о причинах и ходе войны, о
последствиях и потерях является мощнейшим оружием в битве за душу народа.
В первой части "Мятеж-войны" мной не ставилась цель опровергнуть многократно
повторенные, известные факты в части касающейся войны 1939-1940 гг. В своём
посильном исследовании мной изложена цепь событий в их взаимосвязи с точки
зрения геополитики и военной стратегии, которая в действительности является
только "искусством согласования средств и способов достижения политической
цели - приемлемого послевоенного мира".
Представляется, что русско-финский конфликт с советской стороны - лучшая
тому иллюстрация именно с точки зрения его оценки в качестве не самого
последнего эпизода всемирной войны, развязанной против русского народа в XX
столетии.
В качестве иллюстрации современных российско-финляндских отношений приведу
два характерных примера.
Осенью 1999 года претендентка на пост президента Финляндии, спикер финского
парламента (по совместительству еще и председатель Европарламента) Р.
Усикяйнен недвусмысленно высказалась о возможном вступлении республики в
НАТО. На вопрос о перспективах российско-финских отношений, она сделала
весьма радикальное заявление о дальнейшей судьбе территорий, отошедших после
"зимней войны" 1939-1940 гг. к Советскому Союзу. Ее предвыборный лозунг и
"геополитический проект" был прост и понятен для трети финнов - "Карелию
вернуть назад, но без населения". Стоит отметить, что ранее болезненная тема
финско-русских отношений в Финляндии поднималась с большой осторожностью, и
заявление главы законодательного органа вызвало некоторое замешательство в
обществе и даже состояние легкого столбняка у части финской политической
элиты.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.04.2003 23:18:24)
Дата	08.04.2003 23:25:49

Пишет школьник. Российская научная конференция школьников РФ "Открытие" (*+)

---

Российская научная конференция школьников РФ "Открытие"
----------------------------------------------------------------------------
----

Вернуться на главную страницу


СЕКЦИЯ ИСТОРИИ: Финская война взгляд сквозь призму международных отношений
накануне мирового конфликта
Автор доклада: Платонов Максим Михайлович, ученик 11"В" класса средней школы
¦ 20 Лениского района г. Ярославля

Научный руководитель: И.А. Федорчук


----------------------------------------------------------------------------
----

Оглавление
Введение
1) Дипломатические контакты СССР и Финляндии.
2) Борьба ведущих держав мира вокруг Финской войны.
3) Истинные цели СССР в Финской войне.
Заключение.
Введение
В конце 1939- начале 1940 гг. между СССР и Финляндией произошел вооруженный
конфликт. В свете последующих событий Великой Отечественной войны он отходит
в тень, и его значимость незаслуженно преуменьша ется. На самом деле Финская
война или , как ее еще называют в Финляндии, Зимняя война явилась если и не
катализатором дальнейшего развития событий, то, по крайней мере, обнаружила
все скрытые, подводные геополитические течения, возникшие к тому времени
вокруг назревавшегося мирового конфликта.

Долгое время Финская война излагалась в нашей исторической литературе очень
тенденциозно, исходя из того, что Советский Союз был исключительно мирным
государством и заботился только о защите своих границ.

Сейчас среди историков появилась другая точка зрения на роль СССР во 2-ой
мировой войне. Наиболее четко ее изложил в своих работах военный историк
Виктор Суворов. Если вкратце сформулировать его основную мысль, то она будет
звучать следующим образом: Сталин, используя Гитлера для разжигания "пожара
2-ой мировой войны", хотел совершить "мировую революцию" и установить во
всем мире социалистический режим. Вся моя исследовательская работа
основывается на этой теории.

Как не трудно заметить, углубившись в изучение Финской войны,наша
историческая литература на эту тему полна версиями и работами,
взаимо-исключающими друг друга. Цель моей работы - попытаться разобраться,
где истина в этом вопросе.

Как правило, политический, а тем более вооруженный, конфликт между двумя
государствами не возникает из ничего, на пустом месте. Естественно, в основе
конфликта обязательно лежалт какие-либо глубинные политические,
экономические или этнические противоречия между двумя сторонами.

При детальном разборе причин Советско-Финского конфликта приходишь к выводу,
что он основывался не на противоречиях Финской стороны и СССР как таковых, а
на той глобальной политической борьбе, которую развернули ведущие державы
мира. Поэтому, чтобы разобраться в Финской войне, надо обозначить
расстановку сил на мировой политической арене к 1939 году.

Уже в конце 30-х годов стали ясны основные тенденции в отношениях между
странами Европы. Сначала де-факто, а затем и де-юре оформился союз
нескольких государств, ведущих или предполагавших вести агрессивную внешнюю
политику. К числу подобных стран естественно относятся такие как: Германия,
Италия, Япония и некоторые другие европейские государства (Румыния, Венгрия,
Хорватия). В противовес союзу стран-агрессоров, уже начал обозначать свои
контуры так называемый "антифашисткий блок",который включал в себя Англию,
Францию и явно поддерживающие их США.

СССР я осознанно не отнес ни к той, ни к другой коалиции, так как у него
были свои планы и замыслы относительно союзов и блоков. Повторюсь, сказав
что Сталин мечтал о мировом Советском государстве, однако эта цель является,
по моему мнению, определяющей в строительстве внешних отношений СССР со
своими соседями, в том числе и с Финдляндией.

1. Дипломатические контакты СССР и Финляндии
Наиболее последовательно и четко позиции Советского руководства по отношению
к Финляндии и проблемам, связанным с ней, можно проследить на примере
переговорного процесса и дипломатической войны, которые велись с февраля
1937 года по ноябрь 1939 года. Препарируя дипломатическую борьбу СССР и
стран Европы можно понять, что двигало лидерами государств, идущих на
конфронтацию.

Обычно переговорный процесс между СССР и Финляндией историки делят на три
этапа. Эта градация основывается на периодах активизации официальных
переговоров. Однако, известно, что наряду с официальными переговорами
Советское руководство искало неофициальные пути контакта с целью добиться
результатов, повлияв на отдельных представителей финской политической элиты.
Эти тайные переговоры шли с апреля 1938 по апрель 1939 года и в дальнейшем
до войны не возобновлялись. Окончание теневых переговоров между финским и
советским руководствами я считаю ключевым, поворотным моментом в
Советско-финских отношениях. Поэтому переговорный процесс я делю для себя на
два этапа:

1 этап: с февраля 1937 года по апрель 1939 года.
2 этап: с 12 октября 1939 года по 13 ноября 1939 года.

Достоверно известно, что в период с апреля 1938 года по апрель 1939 года
руководство СССР предпринимало усилия по решению спорных вопросов с
Финляндией по неофициальным дипломатическим каналам. Этим занимался сначала
секретарь посольства СССР в Хельсинки Б. Ярцев, а затем с марта по апрель
1939 года Б. Штейн. К сожалению, вся документация этих переговоров до сих
пор засекречена. Однако, судя по воспоминаниям участников переговоров, таких
как: министр иностранных дел Финляндии Р. Холсти, премьер-министр Каяндер,
министр финансов Таннеер, следующий министр иностранных дел Эркко, не только
общественность, но и большая часть политической элиты обеих стран не знали
об этих переговорах. Это говорит о том, что на первом этапе переговоров
Сталин придавал им исключительно важное значение. Окончание же теневых
переговоров в апреле 1939 года фактически говорит о том, что у сторон не
осталось реальных путей для мирного решения конфликта.

Как пишут некоторые историки, такие как: Ржешевский, Федоров, Барышников, -
СССР и Сталин, начиная Финляндскую войну и в ходе переговоров, хотели
добиться только одного - обезопасить "город Ленина" и предотвратить
использование Финляндии третьей стороной в качестве плацдарма для нападения
на Советский Союз. Я считаю это верным лишь отчасти. Эти цели были актуальны
для сталинского руководства лишь на первом этапе переговоров с Финляндией,
до апреля 1939 года. Летом 1939 года планы Сталина и его замыслы резко
меняются. Естественно встает вопрос: Что же произошло тем летом?

Как мне кажется, ответ очень прост. 3 мая 1939 года с поста министра
иностранных дел СССР смещается Литвинов - убежденный антифашист, и на его
место назначается ближайший сподвижник Сталина - Молотов. С этого момента
СССР начинает сближаться с Германией, а 23 августа 1939 года был заключен
пакт Молотова-Риббентропа о ненападении и сотрудничестве. К нему был
приложен секретный протокол о разделе сфер влияния в Евроепе. Финляндия
попала в сферу интересов СССР. С этого момента политика Сталина по отношению
к Финляндии резко меняется.

Как я уже говорил, Иосиф Виссарионович собирался развязать Вторую
мировою войну с помощью Гитлера, однако "бесноватого фюрера" еще надо было
"приручить". (выделено мной. - Г.) До 23 августа 1939 года для Сталина
существовала угроза того, что Германия и Англия договорятся между собой и
устроят "крестовый поход против СССР", как пишет Игорь Бунич в своей книге
"Крестовый поход против СССР". Именно поэтому Сталин прилагал все усилия для
того, чтобы получить во время переговоров в 1938 и 1939 годах все основные,
ключевые позиции в Финляндии и Финском заливе для обороны от возможного
нападения со стороны Скандинавии. Теперь, когда угроза нападения была снята,
ему уже не нужно заключать мирный договор с "неуступчивой" Финляндией.

С конца весны 1939 года переговоры с Финляндией не ведутся. Наоборот,
начинается военная эскалация конфликта. Еще в марте 1939 года новый
командующий ЛВО К. Мерецков разработал первый детальный план контрудара по
Финляндии. Этот план был одобрен Сталиным в июне 1939 года. В это же время,
как свидетельствуют историки, началось активное военное строительство по
обеим сторонам границы. Финны достраивали оборонительную линию Маннергейма,
а РККА готовилась к наступлению. Сомнений в этом нет, так как сам Мерецков
пишет в своих мемуарах: "В одном месте наш автомобиль почти весь путь
проделал на прицепе у трактора. Жданову самому было ясно, что зимой здесь в
случае боевых действий сражаться будет трудно. Начинать следовало с создания
сети дорог. Ознакомление с Карельским перешейком подтвердило эту мысль".
Если СССР, как в своих мемуарах пишет Мерецков, готовиться к обороне, то,
позвольте спросить, зачем нужно улучшать дороги? Ведь они нужны только для
мобильного продвижения войск к границе в ходе наступления.

В августе-сентябре 1939 года, за месяц до начала второго этапа переговоров
командование Красной армии начинает в рамках учебного сбора переброску
частей, соединений и танковых бригад к финской границе. И это при том, что
намечено вторжение в Польшу, где тоже потребуется масса войск. Все эти
приготовления могут говорить только об одном - о намерениях СССР разрешить
все споры с Финляндией военным путем.

12 октября 1939 года в Москве, по настоянию Советского руководства
начинается второй этап переговоров. Следует отметить, что все предыдущие
переговоры завершились ничем. Все предложения СССР: об аренде полуострова
Ханко, об обмене территориями в районе Карельского перешейка и Карелии, о
покупке островов в Финском заливе, - не были удовлетворены финской стороной.
Второй этап переговоров в Москве завершился 13 ноября также безрезультатно,
как и предыдущие. Финляндия упорно отказывалась идти на компромисс с СССР.

С одной стороны очень важно выяснить мотивацию столь жесткой позиции финнов.
Как известно, Финляндия старалась накануне назревающего мирового конфликта
остаться в стороне от войны. Как и Шведы, финны выбрали в своих
международных отношениях позицию "скандинавского нейтралитета". Именно этим
обусловливается их нежелание пойти на какие-либо уступки СССР. Финляндия
боялась, что даже самые маленькие уступки Советскому Союзу могут быть
расценены другими странами, как отказ от принципов нейтралитета. Трагедия
Финляндии в данном случае заключается в том, что эта маленькая страна,
занимающая стратегическое положение в Европе и являясь соседом такой
агрессивно настроенной страны, как СССР, ошибочно рассчитывала остаться в
стороне от мирового конфликта.

Также у финских военных накануне Зимней войны были разведывательные данные о
том, что части РККА находятся на низком уровне боевой подготовки:у них
плохое вооружение, нет теплого обмундирования, хаос и беспорядок в
управлении. На основе этого они сделали ошибочные выводы о том, что СССР в
ближайшее время не нападет на Финляндию. Однако они пользовались логикой
здравомыслящего человека,не подозревая о том, что "страна советов" живет по
комунистической логике, сводящейся к принципу: "цель оправдывает средства".
(выделено мной. - Г.)

Тем более, что после блистательного Халхин-Гола, никто всерьез не отнесся к
подготовке операции в Финляндии. Многие историки приводят неготовность
частей РККА, в качестве доказательства того, что СССР не хотел и не
готовился к войне, но его вынудили на это пойти. Нелепостьэтого очевидна.
"Предпологалось, что "белофинны" выбросят белый флаг. Сопротивление не
предвиделось. И от того, что ожидалась безоговорочная капитуляция, никакой
подготовки в Красной Армии не проводилось. Планировался победный марш".
Хочется отметить, что требования и предложения СССР в переговорах раз от
раза становились все жестче. Вместо того, чтобы действовать по принципу:
"Проси больше - получишь желаемое", советские дипломаты и официальные лица
наоборот занимали все более бескомпромисную позицию, хотя обычно стороны,
идя к соглашению снижают требования друг к другу, чтобы найти консенсус. На
переговорах в Москве советская сторона заняла просто ультимативные позиции
по отношению к Финляндии. Сам собой напрашивается вывод о том, что советское
руководство просто провоцировало финнов на разрыв переговорного процесса.

2. Борьба ведущих держав мира вокруг Финской войны
Немаловажную роль в решениях Финляндии играла позиция Англии и Франции.
Англичане считали, что "двум монстрам (Сталину и Гитлеру) вдвоем в одной
маленькой Европе не накормиться" и что они неизбежно, прежде чем осуществить
свои замыслы, столкнутся друг с=2 =0другом=2,=0 поэтому англичане изо всех
сил старались столкнуть Германию с СССР, желая, чтобы они "задушили друг
друга в дружеских об=2ъ=0ятиях". Президент США Рузвельт писал: "Если они
(СССР и Германия) заключают союз, то с такой же неотвратимостью, с какой
день меняет ночь, между ними начнется война". С другой стороны Англия и
Франция, как демократические страны, несмотря на свои тайные рассчеты,
должны были защищать законность в международных отношениях.

Получается так, что Англия всячески поощряла позицию неуступчивости и
отстаивания суверенитета Финляндии на переговорах с СССР и обещала военную
помощь в случае агрессии последнего. Однако ссориться с СССР Англия тоже не
спешила. Ей не хотелось толкать советское руководство в обЪятия Гитлера
слишком сильно, чтобы те не вздумали обЪединиться против Англии. Именно
из-за этого Англия на протяжении Финской войны так и не вмешались в
конфликт, практически не оказав Финляндии никакой поддержки, кроме
моральной. То есть Финляндия стала по сути дела заложником политической
игры, которую устроили ведущие державы мира.

Многие историки утверждают, что Советскии союз, нападая на Финляндию,
боялся, что ее для агрессии использует Германия. Резонно задать вопрос:
хотела ли Германия нападать на СССР в тот момент? Я считаю, что ответ
однозначен - нет. Во-первых, Германии было выгодно втянуть СССР в затяжной,
бесперспективный конфликт с Финляндией. Риббентроп писал Гитлеру: "Война
СССРс Финляндией выгодна нам еще и потому, что она толкает Советский союз к
нам в обЪятия". Во-вторых, мог ли думать Гитлер о нападении на СССР, когда у
него в тылу стояла англо-французская армия. Наоборот, немецкие власти
старались всеми силами показать СССР , что они выполняют условия пакта от 23
августа 1939 года, который был немцам крайне выгоден. Германия на протяжении
всего финского конфликта препятствовала поставкам оружия в Финляндию и
склоняла ее к уступкам СССР.

Становятся относительно ясны мотивыдвигавшие Сталиным в отношениях с
Финляндией, причины побудившие его начать войну.

23 августа 1939 года СССР, заключив пакт о ненападении с Германией,
обезопасила себя на определенный срок от нападения фашистов. В то же время
Гитлер=2 =0высвободил руки для удара по англо-французским войскам на западе
Европы. Именно это и нужно было Сталину. Его замысел заключался в том, чтобы
Германия, не боясь удара в спину, начала военные действия против Англии и
Франции.

3. Истинные цели СССР в Финской войне
30 ноября части РККА перешли границу Финляндии и начали массированное
наступление. Впоследствие, рядом историков было объявлено, что нападение -
ответ финнам, которые якобы обстреляли погранзаставу у селения Майнила.
Публицист Игорь Бунич нашел свидетеля , который доказывает, что якобы
финский обстрел советской территории был ничем иным как провокацией, которую
утсроили НКВД-шники. Этот свидетель говорит, что погранзастава у Майнилы
была обстреляна нашим орудием 26 ноября 1939.Было бы ошибочным безоговорочно
верить подобным сведетельствам, однако Мерецков в своих воспоминаниях пишет:
"26 ноября я получил экстренное донесение,в котором сообщалось, что возле
селения Маинила финны открыли артиллерийский огонь по советским войскам .
Было убито 4 человека, ранено девять. Я немедленно переправил донесение в
Москву. Оттуда пришло указание готовиться к контрудару". Получается, что
вместо того, чтобы разобраться в этом инциденте, Сталин приказал нанести
удар. Поражает несоответствие причины и следствия. Причем сам указ о
наступлении был разослан по частям уже 25 октября, только без указзания
точной даты и времени выполнения. 29 ноября точная дата была назначена.
Интересно так же, что в плане контрудара, прочитанном перед командирами
частей Красной Армии утром 30 ноября, значилось, что через 4 дня надо занять
город Виипури, через 2 недели город Хельсинки, а через 2,5 недели выйти к
границам Швеции и Норвегии. Вот и ответ тем, кто говорит о желании Сталина
лишь обезопасить "город Ленина".

Отдельно стоит рассмотреть вопрос о том: хотел ли Сталин советизировать
Финляндию. Как известно уже в сентябре советское командование начало
формировать 106 стрелковый корпус, который состоял полностью из карелов и
этнических финнов. 1 декабря 1939 года, истинное предназначение этого
корпуса стало ясно после сообщения газеты "Правда", в котором говорилось,
что 106 стрелковый корпус стал именоваться "Народно-освободительной армией
Финляндии". В этом же сообщении говорилось, что в освобожденном городе
Териоки образовалось "правительство Демократической Финляндии" во главе с
Отто Куусиненом. Кто такой Куусинен писал К.Мерецков: "В конце июня 1939
года меня вызвал И.В.Сталин. У него в кабинете я застал видного работника
Коминтерна, известногодеятеля ВКП(б) О.В.Куусинена". Думаю комментарии
излишне. Еще один немаловажный момент: во многих документах втсречается
такой термин, как "белофинны".Уже сам термин говорит о том, что население
Финляндии разделилои на "белых" и "красных". Так называемых "белофиннов"
скорее всего их ждала судьба "белополяков".

Взвесив все это, становиться понятным откуда растут корни мифа о том, что
Сталин лишь хотел обезопасить Ленинград. Лучше всего по этому поводу
высказался Виктор Суворов: "С точки зрения большой политики, бои в Финляндии
были поражением СССР; цели войны были объявлены слишком откровенно и
отчетливо, на каждом углу мы кричали, что "освобождаем финский народ от
буржуев", и теперь пришлось объявить, что мы воевали за безопасность
Ленинграда".

Заключение
Подводя итог моему исследованию, я хотел бы четко и ясно еще раз перечислить
все причины начала войны СССР против Финляндии.

Самой основной причиной я считаю желание Сталина, введя в заблуждение
Германию, столкнуть ее с Англией, чтобы они измотали друг друга войной.
Потом неожиданным ударом он хотел сокрушить обеих. Война с Финляндией должна
была показать Гитлеру, что СССР якобы его сторонник.

Победа над Финляндией давала так же ряд пускай и не столь значимых, но все
равно очень немаловажных выйгрышей. Во-первых, Сталин в случае успеха
получал отличный плацдарм для будущего наступления. Во-вторых, вплотную
подбирался к стратегическому сырью в Швеции. В-третьих, добавлял к СССР еще
одну республику.

Я думаю, что всех этих выводов достаточно для того, чтобы поставить точку в
размышлениях о том: хотел ли Сталин захватить Финляндию или он защищал
границы СССР. Ответ очевиден: Финляндия стала жертвой агрессии большого,
милитаризованного государства, которое не думало о жизнях людей, а ставило
во главу угла свои сугубо политические цели.

Эта война должна послужить для нас уроком. Мы, как представители огромной
державы, должны уважать интересы своих соседей, как бы малы они ни были.
Нельзя игнорировать интересы целых стран. Нельзя рассматривать их в качестве
арены своих политических игр.

Вернуться на главную страницу

Список использованной литературы.


Виктор Суворов "Последняя республика" М. изд."АСТ". 1998 г.
Михаил Семиряга "Ненужная война" изд."Политиздат".1970 г.
Игорь Бунич "операция "Гроза" С.-П. издю"Вита". 1994 г.
К.А.Мерецков "На службе народу..." изд."Политиздат". 1970 г.
Исторический журнал "Родина" статьи "Финляндия против России" за 12.1995 г.
Исторический журнал "Отечественная история" статья Георгия Куманева
"Локальные войны" (4.1992 г.)
Исторический журнал "Вопросы истории" номер 10 (10.1990 г.) статья Туомо
Полвинена "Финляндия в международной политике до "Зимней войны".
"Великая Отечественная война Советского Союза". (крадкая история) М.
изд."Воениздат". 1970 г.
"Военно-исторический журнал" (1.1990 г.) М. изд."Красная Звезда"
Статьи из газеты "История" за номером 40 1995 г.

---

От	И.Л.П.
К	Георгий (08.04.2003 23:25:49)
Дата	09.04.2003 14:28:33

Re: Это объясняет, зачем книги Резуна продаются в каждом книжном ларьке

---

да еще и рекламируются по ТВ. Трудно представить, что вдруг без особых причин проснулся столь массовый интерес к работам по истории Второй мировой войны.

Эту "теорию" надо было внедрить в сознание "населения", что с успехом и делается. Что думал "научный руководитель" этого школьника, рекомендуя ему основывать работу на книгах Резуна? Трудно сказать... Работа школьника основана, вроде бы, на резуновской теории, но на чем основана сама теория? Чем подтверждена? Это риторические вопросы. Интересно другое.

Зачем? Что дает Резун нынешней власти? За что ему такой почет и реклама?

Моя гипотеза такова: Великая отечественная война - один из немногих "якорей", которые еще хоть как-то держат нашу историческую память, чувство достоинства народа. Резуновские "изыскания" и шумиха вокруг этих "сенсаций" призваны этот якорь вырвать. Если объявить СССР агрессором в той войне, то все круто меняется. Во всех жертвах и ужасах войны, естественно, виновен агрессор, а "цивилизованный Запад" - жертва агрессии, которая, разумеется, имеет право использовать любые средства для защиты. Нынешние старания "увекоковечить память" гитлеровских воинов на территории СССР - из той же серии.

В целом, эта работа нацелена на добивание России. Если отнять у нас Войну и славную Победу - мы будем вообще "никто и звать никак". Это - последний рубеж. Если сдадим его, бороться будет фактически не за что.

---

От	Добрыня
К	И.Л.П. (09.04.2003 14:28:33)
Дата	09.04.2003 16:50:25

Вряд ли.

---

Ризун - просто лыко в строку, он пропагандировал нужное направление, вот его и двинули. Что до его происхождения, то скорее можно предположить, что это англы затирают свою неблаговидную роль - в Мюнхене, в переговорах с Гессом. Лучшая защита тут - нападение, вот они и затеяли из ризуна сказочника такого.

---

От	И.Л.П.
К	Добрыня (09.04.2003 16:50:25)
Дата	14.04.2003 15:39:09

Re: Вряд ли.

---

Англичане могли бы использовать Резуна в своих целях, но не могли бы так "толкнуть" его в России. Для этого нужна "отмашка" со стороны российской власти, и такие "отмашки" даются только, если это кому-то надо в России.

---

От	Сергей Гусев
К	Добрыня (09.04.2003 16:50:25)
Дата	09.04.2003 18:26:34

К сожалению, именно так.

---

>Ризун - просто лыко в строку, он пропагандировал нужное направление, вот его и двинули. Что до его происхождения, то скорее можно предположить, что это англы затирают свою неблаговидную роль - в Мюнхене, в переговорах с Гессом. Лучшая защита тут - нападение, вот они и затеяли из ризуна сказочника такого.
ИЛП прав на все 100.
Против ризуна нужен проект, аналогичный "Антифоменко". И обязательно на бумаге, а не только в сети.

---

От	VVV-Iva
К	Сергей Гусев (09.04.2003 18:26:34)
Дата	09.04.2003 19:12:00

Re: К сожалению,...

---

Привет

>Против ризуна нужен проект, аналогичный "Антифоменко". И обязательно на бумаге, а не только в сети.

Не нужен проект Анти, нужна нормально написанная история. Без обширных белых пятен на спекуляциях вокруг которых вырос Резун.

Владимир

---

От	Добрыня
К	Сергей Гусев (09.04.2003 18:26:34)
Дата	09.04.2003 18:33:42

Чего с мертвецом воевать-то?

---

Его уж кто только не раскатывал. ИМХО достаточно одной статьи Василия Чобитка. Сайты есть исчерпывающие. А так уж и книжка антиризунская вышла, которая Помогайбо.

Не того полёта эта псиса, чтоб его таким коварным порождением считать. Так, фокстерьер, притом похоже сильно на общественных началах.

---

От	Сергей Гусев
К	Добрыня (09.04.2003 18:33:42)
Дата	09.04.2003 20:20:44

Мёртвые хватают живых

---

>Его уж кто только не раскатывал. ИМХО достаточно одной статьи Василия Чобитка. Сайты есть исчерпывающие. А так уж и книжка антиризунская вышла, которая Помогайбо.
А многие Чобитка читали? (отличная, кстати, статья) Помогайбо - кажется единственный в жанре, да и слабоват. А ризунизм цветет и пахнет: взять того же Соколова - тоже, гад, книжонки издает. Что же удивляться, когда школьники начинают за ними повторять?

>Не того полёта эта псиса, чтоб его таким коварным порождением считать. Так, фокстерьер, притом похоже сильно на общественных началах.
Не разделяю вашего благодушия. Дело, конечно, не столько в самом ризуне, сколько в явлении ризунизма и его массированной пропаганде.

---

От	SITR
К	Сергей Гусев (09.04.2003 20:20:44)
Дата	09.04.2003 20:29:58

На ВИФе есть проект "Комментарии к книгам Резуна" (-)

---

---

От	leopold sabrekov
К	SITR (09.04.2003 20:29:58)
Дата	09.04.2003 21:25:36

а точные ссылки на упомянутые ресурсы дать можете?

---

Заранее признателен
leopold sabrekov

---

От	SITR
К	leopold sabrekov (09.04.2003 21:25:36)
Дата	09.04.2003 21:32:41

ссылка

---

http://www.geocities.com/suvcomments/

---

От	Сергей Гусев
К	SITR (09.04.2003 20:29:58)
Дата	09.04.2003 21:02:57

Я знаю.

---

Есть и другие аналогичные ресурсы, но все они также малоизвестны, как и ВИФовский. А на бумаге есть только Помогайбо.

---

От	VVV-Iva
К	Добрыня (09.04.2003 16:50:25)
Дата	09.04.2003 18:24:20

Re: Вряд ли.

---

Привет

>Ризун - просто лыко в строку, он пропагандировал нужное направление, вот его и двинули.

Тут сложнее. Своему успеху Резун во многом обязан идиотизму официальной советской версии начала войны, вернее объяснению наших поражений. На этом он получил популярность, а сейчас он уже сам часть истории :-( и раскрученная торговая марка.

>Что до его происхождения, то скорее можно предположить, что это англы затирают свою неблаговидную роль - в Мюнхене, в переговорах с Гессом. Лучшая защита тут - нападение, вот они и затеяли из ризуна сказочника такого.

Это скорее всего. А его популярность у нас это отдельная песня.

Владимир

---

От	Георгий
К	Георгий (08.04.2003 23:18:24)
Дата	08.04.2003 23:23:10

Еще. "Капитуляция ради престижа" (*+)

---

http://around.spb.ru/finnish/komarov/kapitul.php

Капитуляция ради престижа.
----------------------------------------------------------------------------
----

© Алексей Комаров

Вопрос о выходе Финляндии из второй мировой войны постоянно привлекал
внимание финляндских историков. Существуют многие публикации по этой теме,
основанные прежде всего на документах из архивов Финляндии и Великобритании,
воспоминаниях государственных деятелей, военачальников, политиков.
Историография этой проблемы в России невелика.1
Основные документы по дипломатической истории советско-финляндских
отношений находятся в Архиве внешней политики России МИД РФ (секретариат
наркома В.М. Молотова, секретариат заместителя наркома В.Г. Деканозова и
референтура по Финляндии). Прежде эти документы были засекречены и
недоступны для исследователей.

1 декабря 1943 года в Тегеране Рузвельт спросил у Сталина, согласен ли
он обсудить вопрос о Финляндии. Может ли правительство Соединенных Штатов
сделать что-либо, чтобы помочь вывести Финляндию из войны? В итоге "большая
тройка" одобрила условия Сталина по Финляндии.
Черчилль излагает их следующим образом: "[Сталин] ... сказал,что он не
может отказаться от нескольких условий:

1. Восстановление договора 1940 года.
2. Ханко или Петсамо (здесь он добавил, что Ханко был предоставлен
Советскому Союзу в аренду, но что он предложил взять Петсамо).
3. Компенсация натурой до 50 % причиненного ущерба.
4. Разрыв с Германией.
5. Высылка всех немцев.
6. Демобилизация".2


В феврале 1944 года заметно оживились контакты советского и
финляндского правительств. 19 февраля посол в Швеции А.М.Коллонтай передала
Ю.Паасикиви советские условия перемирия:

1. разрыв отношений с Германией и интернирование немецких войск и кораблей в
Финляндии, причем если Финляндия считает эту последнюю задачу для себя
непосильной, то Советский Союз готов оказать ей необходимую помощь своими
войсками и авиацией;
2. восстановление советско-финляндского договора 1940 года и отвод финских
войск к границе 1940 года;
3. немедленное возвращение военнопленных и гражданского населения,
содержащихся в концлагерях или используемых финнами на работах.

Три вопроса было предложено оставить до переговоров в Москве: о
частичной или полной демобилизации финской армии, о возмещении убытков и о
районе Петсамо.3
Сведения о контактах между правительствами СССР и Финляндии
просочились в зарубежную печать и обросли слухами. В связи с этим 1 марта
было опубликовано сообщение Информбюро Наркоминдела СССР, где
подчеркивалось, что советское правительство, не имея оснований питать особое
доверие к нынешнему финляндскому правительству, тем не менее согласно вести
переговоры о прекращении военных действий. В сообщении были указаны условия,
врученные Паасикиви 19 февраля. Опровергались слухи о том, что советское
правительство предъявило Финляндии требование о безоговорочной капитуляции,
а также добивалось согласия на оккупацию советскими войсками Хельсинки и
других крупных городов.4
Ответ финляндского правительства, переданный 8 марта через заместителя
министра иностранных дел Швеции Э.Бухемана, подтверждал стремление Финляндии
к миру. Непростой вопрос о германских войсках на финской территории
предполагалось решать путем переговоров.
10 марта Коллонтай передала Бухеману заявление советского
правительства, где, в частности, говорилось: "... советские условия
перемирия с Финляндией в виде шести пунктов, переданные г.Паасикиви 19
февраля, являются минимальными и элементарными, и лишь при принятии этих
условий финским правительством возможны советско-финские переговоры о
прекращении военных действий и об установлении мира... В случае принятия
этих условий Финляндией и принципиального согласия финского правительства на
интернирование немецких войск, советское правительство готово этот последний
вопрос обсудить на переговорах в Москве".
17 марта Коллонтай получила ответ финляндского правительства, который
был расценен как отрицательный. В заявлении Информбюро Наркоминдела СССР от
22 марта было подчеркнуто, что таким образом правительство Финляндии всю
ответственность за последствия взяло на себя.

Однако, не смотря на все это, 19 марта Коллонтай вручила шведскому
министру иностранных дел Кристиану Гюнтеру для передачи финнам новое
сообщение:

1. Советское правительство не возражает против того, чтобы Финляндия
направила одного или нескольких своих представителей для получения от
советского правительства интерпретации советских условий перемирия.
2. Советское правительство считает, что Москва была бы наиболее подходящим
местом, где представители Финляндии смогли бы получить наиболее полную
интерпретацию.

Ровно через неделю, 26 марта, в Москву прибыли представители Финляндии
Ю.Паасикиви, К.Энкель и Г.Энкель. Первая встреча В.М. Молотова и В.Г.
Деканозова с ними состаялась 27 марта.
Паасикиви сообщил, что финские делегаты уполномочены, во-первых,
получить разъяснения по истолкованию условий перемирия и, во-вторых, довести
до сведения советской стороны финскую точку зрения по некоторым пунктам.
Права на подписание какого-либо соглашения финские делегаты не имели.
Основной упор в ходе переговоров был сделан на разрыве отношений с
Германией и интернировании немецких войск и кораблей Финляндии. Молотов
сразу подчеркнул: "Мы не требуем, чтобы Финляндия воевала с Германией, но
для нас главный вопрос политический: согласна ли Финляндия порвать с
Германией... Финляндия рвет с Германией все отношения, прекращает
политическое, экономическое и военное сотрудничество с ней на время войны.
Из этого основного положения вытекают советские предложения об
интернировании и другие вопросы".
К.Энкель сразу же заявил, что разрыв с Германией может повлечь за
собой военные действия Германии против Финляндии. Автоматически начнется
война. По мнению Паасикиви и К.Энкеля, следовало бы начать переговоры с
Германией по вопросу об удалении немецких войск из Финляндии, например в
Норвегию, откуда им им трудно будет добраться до Германии. Потребуется 5-6
месяцев, прежде чем они достигнут какой-либо гавани в Германии. На аргументы
финнов о том, что немецкие войска, находящиеся на территории Финляндии,
"никакого ущерба причинять Советскому Союзу не будут, а через 4 месяца война
будет в ином положении", Молотов реагировал так: "Финны хотят мира и удобств
для Германии, а это несовместимые вещи. Нужно выбирать: либо оставить
прежнее положение, либо установить новые отношения, иначе нельзя. В
последнем случае естественно, что неприятности с Германией будут". К.Энкель
подчеркнул в ответ, что Финляндия искренне желает заключить перемирие, но
условия его практически не выполнимы. Если Германия наотрез откажется
разоружиться, то начнутся военные действия между немцами и финнами. В ответ
Молотов напомнил, что советское правительство обещало помочь в этом деле
силами Красной Армии.
После этого Паасикиви сделал заявление, отражающее его личное мнение:
"Если мы условимся по другим вопросам, то пункт первый советских условий не
может явиться препятствием. Если будет договоренность по другим пунктам, то
он пошел бы на войну с Германией". К.Энкель поддержал Паасикиви. По его
мнению, "если Сейму будет предложено соглашение в выгодных формах, то
Финляндия не остановится и перед принуждением немцев".

Паасикиви подтвердил, что самое главное для финнов - это проблема
границ 1940 года. "Это постоянный вопрос для Финляндии, - говорил он, - в то
время, как вопрос о немецких войсках вопрос преходящий". Реакция Молотова
была следующей: "Восстановлением договора 1940 года мы считаем одной из
предпосылок установления новых отношений с Финляндией. Если договор не будет
восстановлен, то не о чем разговаривать". Свою мысль Молотов аргументировал
таким образом: "Финляндия обязана своей свободой Советской России, но за
последние 25 лет Финляндия три раза вела войну против Советской России;
народ не одобрил бы уступок советского правительства в вопросе о Финляндии;
финны вместе с немцами осуществляли блокаду Ленинграда, которая унесла жизни
сотен тысяч человек".
Затем стороны перешли к обсуждению вопросов о Ханко и Петсамо.
Паасикиви предложил отдать СССР Петсамо взамен на Ханко, а также пойти на
территориальные уступки в районе Карельского перешейка.
Молотов был вполне удовлетворен таким поворотом событий: "Не так давно
иностранная печать писала о том, что Советский Союз потребует от Финляндии
безоговорочной капитуляции, изменения состава правительства, занятия
важнейших городов советскими войсками. Советский Союз на это не пошел. С
другой стороны, надо исходить из того, что договор 1940 года должен быть
восстановлен. Что касается Петсамо, то Советский Союз уже дважды уступал эту
территорию Финляяндии и теперь не может оставить район Петсамо в руках
Финляндии".5
Далее обсуждались вопросы о военнопленных, о демобилизации финской
армии и о возмещении убытков. По мнению советской стороны, Финляндия должна
возместить убытки, причиненные ею Советскому Союзу в ходе войны. В ответ на
вопрос Паасикиви о возможности возмещения убытков, причиненных Финляндии,
Молотов сообщил, что, по его мнению, ответственность за эти убытки несет
сама Финляндия. Подводя итоги этих переговоров, Молотов указал, что
"Финляндия напала на Советский Союз, решив, что вместе с Германией она
сможет кое-что получить и что Советский Союз не устоит на ногах. Но
Советский Союз на ногах устоял, и Финляндия должна с этим считаться".
В ходе следующей встречи 29 марта Молотов передал Паасикиви и К.Энкелю
"Советские предложения мира с Финляндией" - уточненный и конкретизированный
вариант "условий", переданных 19 февраля через Коллонтай. Очевидно, этот
текст был обсужден со Сталиным и получил его одобрение. В новом варианте
было уже 7 пунктов:

1. разрыв отношений с Германией и интернирование или изгнание немецких войск
не позднее конца апреля;
2. восстановление советско-финляндского договора 1940 года и отвод финских
войск к границе 1940 года в течение апреля месяца;
3. немедленное возвращение военнопленных и лиц гражданского населения,
содержащихся в концлагерях;
4. демобилизация 50% финской армии в течение мая;
5. возмещение убытков Советскому Союзу в размере 600 миллионов американских
долларов;
6. возвращение Советскому Союзу Петсамо.
Наконец, последний седьмой пункт:
7. при условии принятия изложенных выше условий советское правительство
считает возможным отказаться в пользу Финляндии от своих прав на аренду
Ханко и района Ханко без какой-либо компенсации.6


Результаты переговоров Молотова и Паасикиви и К.Энкелем и
представленные советским правительством предложения были рассмотрены на
закрытом заседании парламента и правительством Финляндии. Рассмотрев условия
в целом, правительство пришло к единодушному мнению, что согласиться на них
нельзя.7
19 апреля 1944 года Коллонтай получила в Стокгольме официальный ответ
правительства Финляндии: "... принятие этих предложений, которые отчасти
неосуществимы по техническим причинам, в значительной степени ослабило бы и
нарушило бы те условия, при которых Финляндия может продолжать существовать
как самостоятельное государство..."
Через три дня Коллонтай сообщила, что советское правительство
принимает к сведению, что финляндское правительство в своем ответе отклонило
советские условия перемирия как базу для переговоров и прекратило переговоры
о перемирии.
22 апреля в Народном комиссариате иностранных дел СССР состоялась
пресс-конференция, на которой выступил заместитель наркома А.Я.Вышинский. В
его заявлении была подробно представлена советская точка зрения по отношению
с Финляндией: "Финское правительство в своих отношениях с немецкими
фашистами зашло так далеко, что уже не может, да и не хочет, порвать с ними.
Оно поставило свою страну на службу интересам гитлеровской Германии.
Нынешнее финское правительство не хочет изгнать немецкие войска из
Финляндии. Оно не хочет восстановления мирных отношений. Оно предпочитает
оставить свою страну в вассальском подчинении гитлеровской Германии".
В архивном деле, содержащим подготовительные материалы к заявлению
Вышинского, имеется несколько вариантов его выступления. Основной правке
подвергался заключительный абзац. Один из вариантов звучал следующим
образом: " Нынешнее финское правительство предпочитает, чтобы Финляндия
оставалась в вассальском подчинении немцам, разделяя судьбу, ожидающую
гитлеровскую Германию".8
Этот пассаж не оставлял возможностей для переговоров в будущем. А
жесткая критика нынешнего правительства Финляндии указывала на возможность
диалога с другим правительством.

9 июня 1944 года началось крупное наступление советских войск на
Карельском перешейке, а 21 июня - на свирско-петрозаводском направлении. Это
резко изменило политическую ситуацию внутри Финляндии. 22 июня посол
Финляндии в Стокгольме Г.Грипенберг обратился через Министерство иностранных
дел Швеции к советскому правительству с запросом относительно возможности
выхода Финляндии из войны. На следующий день Коллонтай сообщила Бухеману:
"Мы уважаем Бухемана и верим в его миротворческую миссию. Тем не менее, так
как мы были несколько раз обмануты финнами, мы хотели бы получить от
финского правительства официальное заявление за подписью премьера или
министра иностранных дел, что Финляндия капитулирует и просит мира у СССР. В
случае получения нами от финского правительства такого документа, Москва
будет согласна принять делегацию финского правительства". Ответа на свое
заявление советское правительство не получило. Премьер-министр Финляндии
Э.Линкомиес расценил это заявление как требование безоговорочной
капитуляции.
В тот же день, когда Грипенберг в Стокгольме проводил "мирный зондаж",
в Хельсинки прибыл Риббентроп. Миссия гитлеровского министра иностранных дел
завершилась тем, что президент Рюти заключил "личный" пакт с Германией. В
своем письме Гитлеру от 26 июня он, как президент Финляндии, принял на себя
обязательство не подписывать мир с Советским Союзом и не позволять
назначенному им правительству или кому-либо иному идти на переговоры о мире
иначе как при согласовании его условий с Германией.
Этот шаг Рюти трактует как следствие предъявленного советским
правительством Финляндии требования о безоговорочной капитуляции.
Действительно, слово "капитуляция" употреблено в советском заявлении от 23
июня, но ведь в случае предъявления требований о безоговорочной капитуляции
не обязательно принимать делегацию для переговоров.9
По свидетельству Паасикиви, один известный финский политик отметил,
что "русские не требуют капитуляции, а лишь письменного сообщения с просьбой
о мире".
Как известно, 1 августа Рюти подал в отставку, и в эту должность
вступил Маннергейм. Это было сделано для того, чтобы освободить Финляндию от
обязательств перед Германией, военно-политическое положений которой
продолжало ухудшаться. 17 августа с визитом в Финляндию прибыл начальник
штаба верховного главнокомандования вермахта фельдмаршал В.Кейтель.
Маннергейм заявил ему, что настроение в Финляндии упало, народ хочет мира и
стремится возможно скорее закончить войну. Маннергейм дал понять, что
договор с Рюти не был ратифицирован парламентом и поэтому он не связан
обязательствами, которые тот на себя принял.10 Спустя неделю финны наконец
решились испросить мира.
29 августа в ответ на финские ноты Коллонтай от имени советского
правительства сообщила Грипенбергу предварительное условие приема делегации.
Финское правительство должно публично заявить, что оно разрывает отношения с
Германией, и предъявить Германии требование о выводе вооруженных сил из
Финляндии не позже 15 сентября. Если Германия не выведет свои вооруженные
силы в указанный срок, то немецкие войска будут разоружены и переданы
союзникам в качестве военнопленных.
2 сентября Грипенберг передал Коллонтай заявление от имени
Маннергейма. Президент предлагал, чтобы Финляндия сама контролировала и
проводила в жизнь добровольную эвакуацию или интернирование немецких войск в
южной части страны. Условием для выполнения этого обязательства прекращение
военных действий на Восточном фронте от Финского залива до высоты Мииноа
вплоть до окончания переговоров о перемирии или мире".11 Советское
правительство согласилось на это предложение.

Для ведения переговоров о перемирии 7 сентября в Москву прибыла
делегация Финляндии во главе с премьер-министром А.Хакцелем. Однако
переговоры начались только через неделю, 14 сентября. Задержка была вызвана
необходимостью согласовать условия, предъявляемые финнам, с англичанами.12
За два часа до начала первой встречи неожиданно заболел глава финнов
А.Хацкель. Временно делегацию Финляндии возглавил генерал Вальден. Финнам
был передан проект соглашения о перемирии между Советским Союзом,
Великобританией и другими объединенными нациями, с одной стороны, и
Финляндией - с другой. Основной акцент Молотов сделал на вопросе об
эвакуации германских войск из Финляндии.
Во второй встрече, 16 сентября, уже участвовал новый глава делегации
министр иностранных дел Карл Энкель. Он сразу же сообщил, что вся южная
часть Финляндии полностью очищена от германских войск, и попытался
произвести на Молотова впечатление рассказом об удачно отбитой финнами
попытке немцев высадиться на острова Гогланд. Вячеслав Михайлович возразил:
"Из сводки видно, что финские войска не допустили занятия немцами острова
Гогланд, но не видно, какие меры принимает финское правительство для
разоружения немцев, находящихся еще на территории Финляндии!.
Молотов подвел итоги дискуссии:

1. Финляндия готовится к разоружению немецких войск.
2. Финляндия начала принимать меры к тому, чтобы выполнить это намерение.
3. Финляндия еще не начала осуществлять разоружение германских войск.13


На третье заседании, 17 сентября, обе делегации приступили к
рассмотрению условий перемирия по пунктам. К.Энкель заявил, что финская
делегация, рассмотрев в целом условия перемирия, считает, "что эти тяжелые
условия не нарушат существования Финляндии в качестве самостоятельного
государства". От имени финской делегации он попросил внести некоторые, по
его словам, незначительные поправки в договор о границах 1940 года и
сообщил, что контрибуция в 300 млн. американских долларов является
непосильной для Финляндии. На последнее сообщение Молотов ответил, что
сначала финские эксперты должны доказать, что один год войны стоит дешевле
300 млн. долларов и что уплатой 300 млн. долларов Финляндия возмещает лишь
небольшую часть того ущерба, который она причинила Советскому Союзу. Накал
переговоров был необычайно высок:
"Энкель спрашивает, может ли советское правительство удовлетвориться
полуостровом Ханко вместо района Порккала-Удд.
Тов. Молотов отвечает, что в настоящее время требование, предъявленное
Финляндии о передаче района Порккала-Удд, является правильным.
Энкель отвечает, что не имеет полномочий согласиться с этим
требованием.
Тов. Молотов указывает, что финская делегация может возвратиться вновь
в Финляндию, если она не считает возможным продолжать переговоры; можно
вообще на этом переговоры прекратить, если финская делегация считает
нецелесообразным их продолжать".14
На следующий день стороны согласовали приложения к соглашению о
перемирии. Из наиболее существенных изменений, достигнутых в ходе
переговоров, следует назвать увеличение срока выплаты репарации с 5 до 6 лет
и срока демобилизации финской армии с двух до двух с половиной месяцев. На
следующий день, 19 сентября, в 12.00 соглашение было подписано. От имени
советского и британского правительства его подписал генерал-полковник А.А.
Жданов, будущий председатель Союзной Контрольной Комиссии, создание которой
предусматривалось соглашением.

16 сентября 1944 года Паасикиви - творец новой послевоенной финской
внешней политики - записал в своем дневнике: "Наше вступление в эту войну
явилось колоссальной ошибкой. Уже в начале 1941 года нам следовало проводить
верную политику. Тем, кто был уверен, что разразится новая война, следовало
бы вести политику таким образом, чтобы в июне 1941 года мы могли остаться
вне этой войны. Но нашей политике недоставало руководства. Рюти и
правительство должны были заблаговременно, весной 1941 года, организовать
конференцию и поставить на этой конференции перед военным руководством
серьезный вопрос: были ли они уверены в том, что Германия выиграет войну и
победит Россию".15


Примечания:

1. См.: Ингульская Л.А. В борьбе за демократизацию Финляндии (1941-1948).
М., 1972; Барышников Н.И., Барышников В.Н. Финляндия во второй мировой
войне. Л., 1985; Труды VIII советско-финляндского симпозиума историков.
Петрозаводск. 21-23 октября 1981 г. Л. 1985; Барышников Н.И., Барышников
В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. Л., 1989.назад
2. Черчилль У. Вторая мировая война. Т.V.М., 1955. С. 391.Ср.:Затем разговор
перешел на территориальные детали: Выборг ("О Выборге нечего и говорить", -
сказал Сталин): Карельский перешеек; Ханко "Если уступка Ханко вызывает
трудности, - сказал Сталин, - я готов взять взамен Петсамо". "Справедливая
мена", - заметил Рузвельт". (С.390).назад
3. АВПР. Фонд В.М.Молотова. Оп. 6. П. 52. Д. 710. Л. 1.назад
4. Там же. Д. 714. Л.1.назад
5. Там же. Д. 709. Л. 14, 17.назад
6. Там же Д. 710. Л. 67.назад
7. См.: Войонмаа В. Дипломатическая почта. М., 1984. С. 184191.назад
8. АВПР. Фонд В.М.Молотова. Оп. 6. П. 52. Д. 714. Л. 3. 10.назад
9. Паасикиви 4 июля записал в своем дневнике: "Капитуляция "в принципе" ради
престижа. "Свенска Дагбладет" считает, что русскому правительству следовало
прояснить, что оно имеет ввиду. С другой стороны, Хельсинки следовало бы
выяснить намерения русских, а не пребывать в иллюзорной уверенности в том,
что германская армия, которая сейчас отступает в Белоруссии, сможет
совершить чудо на фронте под Выбогом"//J.K/Paasikivis dagbocker. 1944+1956.
Forsta delen Soderstroms_ 1986. S. 20.назад
10. См.: Из протокола допроса генерал-фельдмаршала Кейтеля Вильгельма//
"совершенно секретно! Только для командования!" Стратегия фашисткой Германии
в войне против СССР. Документы и материалы. М. 1967. С. 654-655.назад
11. АВПР. Фонд В.М.Молотова. Оп. 6. П. 52. Д. 710. Л. 11-14.назад
12. Переговоры об условиях перемирия с Финляндией проходили 6, 9,11 и 14
сентября между советской делегацией во главе с Молотовым и послом
Великобритании Керром. В первой встрече, 6 сентября, принял участие посол
США в СССР (Там же.П. 53. Д. 719. Л. 128.назад
13. Там же. Л. 47-52.назад
14. Там же. Л. 64.назад
15. Paasikivis dagbocker... S. 37.назад

---

От	Георгий
К	Георгий (08.04.2003 23:18:24)
Дата	08.04.2003 23:21:19

Еще (*+)

---

http://www.dwelle.de/russian/archiv/gm300101.html

Страницы истории 30.01.01

Бывшее и несбывшееся

На прошлой неделе я обещал завершить сегодня январский цикл передач о Зимней
войне, а вернее сказать - об истории взаимоотношений в треугольнике
Германия - Советская Россия - Финляндия в годы Второй мировой войны.
Исполнение этого обещания совпало с приходом писем от наших слушателей,
писем с вопросами, на которые никак нельзя не ответить. Цитируя эти письма -
одно бумажное, два - пришедшие по электронной почте, - я позволю себе только
незначительные сокращения.


Наступление на Карельском перешейке. (Из книги "Зимняя вонйа 1939-1940)


Вопрос первый, заданный слушателем из Петрозаводска, гласит:


"зачем сегодня мелочно вспоминать то, что может затуманить отношения между
большими странами? Ну кого интересует, что там ощущали два-три человека,
когда на карту была поставлена судьба континента? Если так ворошить прошлое,
если видеть, что весь героизм, например, был псу под хвост, то лучше вовсе
не знать, как оно там было на самом деле. Спишь спокойнее."
Слушателю из Петрозаводска вторит пишущий на русском языке житель Кишинева:


<Только слепой не видит, что Советский Союз должен был обезопасить себя от
угрозы нападения Германии, поэтому и зачищал прилегающие территории от
Черного до Белого моря. И правильно делал, а размахивать какими-то лежалыми
протоколами мирных договоров, как делал это у Вас в передаче финский
дипломат, вообще смешно. Ну какие договоры в 20 веке, у нас и с Гитлером был
пакт. Нет, всё-таки маленькие страны должны знать свое место. Судьбы мира
решались Германией и Россией. Несчастье Европы только в том, что два великих
народа-соседа не смогли прийти к взаимовыгодному согласию.>
И, наконец, третий вопрос слушателя:


<Скажите, ну с Россией и Финляндией всё понятно: Сталин оттяпал у финнов
Карелию, и теперь, когда Россия ослабела, финны зашевелились: вдруг
получится вернуть потерянное. Но немцам-то Финляндия - что?>
Вот с ответа на этой последний вопрос мы, пожалуй, и начнём. Наш с Вами
собеседник - бывший посол Финляндии в СССР и в Германии Антти Карппинен
рассказывает, что, когда он прибыл послом в Германию, здесь еще были живы
десятки тысяч бывших немецких солдат, служивших в Лаппландской армии. Армия
эта, с боями уходя из Финляндии в 1945 году, разрушила треть страны.

Карппинен:


<Конечно, этих людей очень интересовало, что думают о них у нас, в
Финляндии. У них была, конечно, нечистая совесть. На Западе об этой войне
знают очень мало, да и вообще об этом не любят говорить. Но и нам, финнам,
тоже было очень важно для установления хороших отношений с Германией
устранить все недоговоренности.>

Карикатура на английскую помощь Финляндии. Газета "Труд", 12 марта 1940 г.
Отношения оккупационной армии и населения оккупированных стран - одна из
самых трудных тем. И хотя финны одинаково дружно и в конечном счете успешно
сопротивлялись обоим своим большим "благодетелям", всё же есть определенные
различия в отношении финнов к Германии и России. Нацистская Германия
интересовалась Финляндией только как сырьевой базой (она получала оттуда
медь) и плацдармом на востоке Скандинавии против СССР. Советская же Россия
под риторику "освобождения трудового народа Финляндии", захватила территорию
Восточной Карелии со всей находившейся на ней недвижимостью и частью
населения - людьми, не сумевшими или не захотевшими уйти в Финляндию.

Согласно договору о перемирии, достигнутому СССР и Финляндией осенью 1944
года, Финляндии предписывалось интернировать немецкие экспедиционные войска
на ее территории. Маннергейм, в свою очередь, понимал, к чему может привести
такая попытка, и предложил немецким войскам уйти из страны
подобру-поздорову. Но представители советской Контрольной Комиссии
интересовались финляндским планом интернирования немецких войск, а его не
было. Угроза нового вторжения советской армии вставала в полный рост. В то
же время гитлеровские войска вели себя вызывающе: попытались 15 сентября
1944 захватить финляндский остров Сур-Сари, начали взрывать мосты. И тогда
Маннергейм 22 сентября 44 года отдал приказ генерал-лейтенанту Сийлосвуо
переместиться на север, в Лапландию, и готовиться к интернированию немецких
войск. 1 октября 44-го войска Сийлосвуо высадили десант в финляндском городе
Торнио на берегу Ботнического залива, в тылу отступающих германских войск.
Завязался первый бой с немецким гарнизоном.

Антти Карппинен:


<Это было в масштабах мировой войны, возможно, второстепенное событие. Но
для нас-то - жизненно важное. Германское командование прекрасно знало, что
мы в Финляндии не разделяли завоевательских планов Германии. Финские войска
дошли до тех рубежей, с которых началась сталинская агрессия. Мы предпочли
бы и в этом случае мирное разрешение конфликта. Но германские войска
почувствовали себя загнанными в угол.>
Эта - третья по счету - война Финляндии в течение второй мировой войны, так
называемая Лапландская война, на этот раз против Германии, продолжалась до
весны 1945 г. - полного изгнания немецких войск с территории Финляндии.
Поздней осенью и зимой 44/45 года финляндским войскам было трудно
продвигаться - отступавшие немецкие части разрушали дороги, мосты,
переправы. Усилиями финляндских и шведских властей часть населения Финляндии
удалось эвакуировать в Швецию. Вернувшись домой, этим людям предстояло не
только восстанавливать свою страну, но и выплачивать колоссальные репарации
Советскому Союзу.

Антти Карппинен:


<В мирном договоре, подписанном в Париже в 1947 году, есть особая статья,
согласно которой Финляндии предписано обороняться от Германии и её
союзников. При этом под "Германией" понималась тогда не Западная и не
Восточная, а именно вся страна. Это был щекотливый параграф, конечно, потому
что договор-то просуществовал в неизменном виде все 50-70-е годы, когда, как
известно, у ГДР были одни союзники, а у ФРГ - другие союзники. Нам же
предписывалось обороняться сразу от всех этих союзников. Слава Богу, всё это
осталось на бумаге. Хотя из Второй мировой войны Финляндия вышла изнуренной
и опустошенной, страна сохранила независимость и со временем даже научилась
извлекать выгоды из соседства с Великой державой, которая с нами была куда
дружелюбнее, чем со своими более покорными вассалами. Мы смогли в конечном
счете доказать, что от нашего нейтралитета мир в целом только выиграл, в том
числе и в эпоху противостояния блоков.>
Здесь-то мы и можем подступиться к ответу на вопрос нашего слушателя из
Петрозаводска, <зачем сегодня мелочно вспоминать то, что может затуманить
отношения между большими странами>. В подтексте этого вопроса лежит народная
мудрость: большому кораблю - большое плавание. Кажется, что оптика Большой
державы точнее, правильнее оптики государства маленького. Так ли это в самом
деле? Давайте сравним два подхода. Согласно одному, Великая страна решает
великие задачи, не считаясь ни с какими потерями - ни своими, ни чужими. А
вот маленькой стране нужно, якобы, знать свое место.

Вот как говорит со своими солдатами главнокомандующий проигравшей стороны,
маршал Маннергейм. Его приказ от 14 марта 1940 года был наспех переведен на
русский язык переводчиком НКВД Дровантом и воспроизводится нами с некоторыми
сокращениями.

Итак, Карл Густав Маннергейм, обращаясь к солдатам финской армии сказал, в
частности:

Маннергейм:


"Мир заключен между нами и Советской Россией, суровый мир, согласно которому
Советской России переходят почти все боевые поля, где Вы проливали кровь за
то, что мы считаем дороже и священнее всего. Вы не хотели войны, но Вас
заставили воевать, Мы не имели против них злобу и не хотели им худого, но
придерживались строгого военного закона - убивать или самим умереть.
Правительство вынуждено было заключить мир на жестоких условиях, что однако
понятно. Армия наша была маленькая, резервы и кадры недостаточные. Мы не
были подготовлены к войне против Великой державы. Надо было доставать оружие
и припасы в период, когда все страны бешено готовятся против бури,
охватывающей мир. После 3,5 месяцев войны мы находимся вновь почти одни. Мы
не получили почти никакой помощи извне. Кроме двух усиленных батальонов с
артиллерией и самолетами. Но и без помощи, оказанной Швецией и западными
державами, наша борьба была бы невозможной. К сожалению, большой помощи,
обещанной западными державами, получить не удалось, так как наш сосед,
заботясь о себе, отказал частям в праве на переход границы."

Французская газета "L'Oeuvre" (12 марта 1940 г.) выражает сомнение в успехе
мирных переговоров.
По мнению финского и российского историков О. Вехвиляйнена и В. Барышникова,
Финляндия сама отказалась от крупномасштабной помощи тогдашней
антигитлеровской и антисоветской коалиции, дабы не превращать всю
Скандинавию в арену мировой войны. <Решение подчиниться тяжелым условиям
мира вместо обращения к западным державам было наиболее трудным и, возможно,
самым далеко идущим по своим последствиям выбором, который пришлось сделать
Финляндии во время второй мировой войны. Реальная помощь западных держав
позволила бы им превратить Скандинавию в театр военных действий и уже на
ранней стадии столкнуть СССР и Германию>. Но вернемся к приказу Маннергейма
от 14 марта 40 года.


"Мы вынуждены оставить чужакам, имеющим иное мировоззрение, землю, что мы в
поте лица столетиями облагораживали.
Но мы должны делать все, чтобы готовить жилье для тех, кто остался
бездомными, и обеспечить лучшие жизненные возможности всем. Мы должны быть
готовы к защите своей уменьшившейся родины с той же решительностью и силой,
как мы защищали и неделенную родину."
Маршал проигравшей страны имеет привилегию говорить со своим народом без
подтекста. Министр иностранных дел великой державы объясняется со своими
слушателями только намёками. В речи министра иностранных дел СССР Молотова,
произнесенной 29 марта 1940 года в Верховном Совете, война с Финляндией -
это больше, чем просто война с небольшой соседней страной.

Молотов:


"Нет, здесь дело обстояло посложнее. Здесь произошло столкновение наших
войск не просто с финскими войсками, а с соединенными силами империалистов
ряда стран, включая английских, французских и других, которые помогали
финляндской буржуазии... Результаты соглашения о прекращении военных
действий и об установлении мира даны в Мирном Договоре, подписанном 12
марта. В связи с этим встал вопрос о самороспуске Народного Правительства,
что им и было осуществлено."
Для справки: так называемое народное правительство Финляндии во главе с Отто
Куусиненом было создано во время войны в Териоках с целью быть впоследствии
пересаженным в Хельсинки. Правительство это не было признано ни одной
страной мира. Подписи его главы стоят только под поздравительными
телеграммами Сталину ко дню рождения - рядом с именами Риббентропа и
Гитлера, тогдашних союзников вождя. Самороспуск его означал, что СССР не
добился своей стратегической цели. Но послушаем, что еще сказал Молотов о
том, ради чего шла война.

Молотов:


Произведено изменение южной и восточной границы Финляндии. Весь Карельский
перешеек, вместе с Выборгом и Выборгским заливом, все западное и северное
побережье Ладожского озера, вместе с Кексгольмом и Сортавала, перешли к
Советскому Союзу. В районе Кандалакши, где граница Финляндии особенно близко
подходила к Мурманской железной дороге, произведена отодвижка границы.
Слушатели Молотова знали, что за нападение на Финляндию Советский Союз был
исключен из Лиги наций.


В англо-французской прессе делались попытки изобразить советско-финляндский
договор и, в частности, переход Карельского перешейка к Советскому Союзу,
как "уничтожение" независимости Финляндии. Это, конечно, дикость и пустая
брехня! Финляндия представляет и теперь территорию почти в четыре раза
большую, чем Венгрия, в восемь с лишком раз большую, чем Швейцария. Если
никто не сомневается в том, что Венгрия и Швейцария являются независимыми
государствами, как можно сомневаться в том, что Финляндия является
независимой и суверенной?
Итак, Большую страну интересуют территории, заливы и проливы, но не люди на
этой территории. Занимаясь <отодвижкой> границы, Молотов меньше всего
думает, что стало с населением этих земель. Он мыслит категориями
завоеванных площадей. Молотов прекрасно знает, что не далее как три недели
назад, 5 марта 40 года Сталиным была наложена окончательная резолюция на
запрос НКВД о расстреле польских мужчин - как военных, так и гражданских
лиц, интернированных на захваченных <площадях бывшей польской территории>.

Прощаясь с сюжетами Зимней войны, хочу заверить Вас, дорогие слушатели, что
в передаче <Бывшее и несбывшееся> мы будем пользоваться оптикой историков, а
не маршалов, оптикой обыкновенных людей, переживших катастрофу, а не
геополитическим прицелом безумцев, эту катастрофу развязавших. Мы будем,
конечно, смотреть и на злодеев, но - глазами обыкновенного человека. И еще о
терминологии. Когда наш уважаемый кишиневский слушатель употребляет термин
<зачистка> применительно к сталинской политике 30-40 годов, это не
анахронизм, а тогдашний оригинальный технический термин НКВД. Вот только
странами-соседками Советский Союз и Германию называть, наверное, не стоило
бы. Между Германией и Россией - тогда и теперь - вся Восточная Европа.
Сверхдержавная оптика по-прежнему мало приспособлена к пристальному
разглядыванию этого мира.

Гасан Гусейнов

---