От alex~1
К Роман Ш.
Дата 10.04.2003 12:44:55
Рубрики Россия-СССР; Ссылки;

Re: Ну вот...

>
>Оборот розничной торговли в 2002-м году превысил аналогичный показатель 1990-го года на 14%. То есть, люди в нынешней России в среднем могут себе позволить купить на 14% больше, чем в последний год существования СССР. Так что аргументы о понизившемся уровне жизни ну совсем не катят.

> http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/MONITORING/2003/Y2002All/pril.asp#tp1

Ну, СССР 1990 г. - это уже не СССР. Я достаточно стар, чтобы еще помнить это. Но это фигня.
Фигня даже то, что рост показателей розничной торговли никоим образом не свидетельствует о повышении уровня жизни даже в среднем (вы как раз тезис о понизившемся уровне жизни опровергали своими цифрами).
Меня заинтересовала методика сравнения (точнее, пересчета) показателей объема розничной торговли в 2002 и 1990 г. Не дадите ссылку, как это делалось?

С уважением

От Баювар
К alex~1 (10.04.2003 12:44:55)
Дата 10.04.2003 13:35:47

Гайдарочубайсам оценки раздавать

>>Оборот розничной торговли в 2002-м году превысил аналогичный показатель 1990-го года на 14%. То есть, люди в нынешней России в среднем могут себе позволить купить на 14% больше, чем в последний год существования СССР. Так что аргументы о понизившемся уровне жизни ну совсем не катят.

http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/MONITORING/2003/Y2002All/pril.asp#tp1

>Ну, СССР 1990 г. - это уже не СССР. Я достаточно стар, чтобы еще помнить это. Но это фигня.

Чтобы Гайдарочубайсам (и последующим) оценки раздавать -- нужно сравнивать именно с 1990. А лучше с 1991.

>Фигня даже то, что рост показателей розничной торговли никоим образом не свидетельствует о повышении уровня жизни даже в среднем (вы как раз тезис о понизившемся уровне жизни опровергали своими цифрами).

Уровень жизни -- штука тонкая, тут частенько пишут, что цифры туда, а народишко -- сюда. Я, конечно, рад, что в итоге все сводится к быдловедению: скотинка не понимает снижения рациона в кормушке, а радуется Фунаям купленным...

>Меня заинтересовала методика сравнения (точнее, пересчета) показателей объема розничной торговли в 2002 и 1990 г. Не дадите ссылку, как это делалось?

>С уважением

От alex~1
К Баювар (10.04.2003 13:35:47)
Дата 10.04.2003 13:54:22

Re: Гайдарочубайсам оценки...


>>Ну, СССР 1990 г. - это уже не СССР. Я достаточно стар, чтобы еще помнить это. Но это фигня.
>
>Чтобы Гайдарочубайсам (и последующим) оценки раздавать -- нужно сравнивать именно с 1990. А лучше с 1991.

Во-первых, здесь никто не дает оценок Гайдарочубайсам. Во-вторых, оценки им можно было бы давать по Вашей методике, если бы к ситуации 1990 г. они были никак не причастны. Что, сами понимаете, совершенно не так.

>>Фигня даже то, что рост показателей розничной торговли никоим образом не свидетельствует о повышении уровня жизни даже в среднем (вы как раз тезис о понизившемся уровне жизни опровергали своими цифрами).
>
>Уровень жизни -- штука тонкая, тут частенько пишут, что цифры туда, а народишко -- сюда. Я, конечно, рад, что в итоге все сводится к быдловедению: скотинка не понимает снижения рациона в кормушке, а радуется Фунаям купленным...

Этот кусок вашего сообщения можно понимать настолько по-разному, что от ответа воздержусь. :)
От alex~1
К alex~1 (10.04.2003 12:44:55)
Дата 10.04.2003 12:51:43

Re: Ну вот...

Да, и еще.

Посмотрите на последнюю колонку (сравнение с 1990 г.). Единственный рост - оборот розничной торговли. При резком снижении реального дохода населения и падения всех показателей.

Странно, что Вы этот единственный положительный (и не имеющий отношения к росту уровня жизни) показатель использовали как аргумент в споре об уровне жизни.
От Роман Ш.
К alex~1 (10.04.2003 12:51:43)
Дата 10.04.2003 13:14:09

А что ещё сравнивать?

Это - данные Госкомстата, методики, я думаю, можно найти в госкомстатовских ежегодниках. Данные о доходах населения адекватно сравнивать нельзя, так как сейчас как минимум треть зарплаты платят в конвертах. Данные по ВВП и промышленности тоже, так как в СССР минимум треть валового продукта уходила на оборону и помощь всяческим саддамам с кастрами. Вот этим последним при СССР было безусловно лучше. Часть валового продукта просто зарывалась в землю, вспомните мухинскую "Науку управлять" и историю с новыми турбинами, разрезанными автогеном. С другой стороны, с тех пор был какой-никакой технический прогресс, мало кто в 1990-м мог позволить себе хороший персональный компьютер, а не БК с Микрошей. Ещё один важный показатель - производительность труда, но она, согласно этой таблице, с 1990-го года не изменилась. Здесь, по крайней мере, ничья. Ну и плюс к тому, с 1990-го года численность населения России упала на 5%, так что показатели на душу населения будут выглядеть гораздо веселее.
От alex~1
К Роман Ш. (10.04.2003 13:14:09)
Дата 10.04.2003 13:56:35

Re: А что...

>Это - данные Госкомстата, методики, я думаю, можно найти в госкомстатовских ежегодниках.

Вы не в курсе этих методик? Тогда почему это показатель Вам хоть что-то говорит?

А если в курсе, почему бы мне не рассказать?
От alex~1
К Роман Ш. (10.04.2003 13:14:09)
Дата 10.04.2003 13:45:14

Re: А что...

>Это - данные Госкомстата, методики, я думаю, можно найти в госкомстатовских ежегодниках. Данные о доходах населения адекватно сравнивать нельзя, так как сейчас как минимум треть зарплаты платят в конвертах.

Во-первых, это не так. Во-вторых, даже если это так, то все равно получится то же, что и в 1990 (по данным таблицы). В третьих - реальные доходы населения - это не зарплата.

> Данные по ВВП и промышленности тоже, так как в СССР минимум треть валового продукта уходила на оборону и помощь всяческим саддамам с кастрами. Вот этим последним при СССР было безусловно лучше. Часть валового продукта просто зарывалась в землю, вспомните мухинскую "Науку управлять" и историю с новыми турбинами, разрезанными автогеном.

А сейчас все уходит на повышения уровня жизни населения. Смеетесь Вы, что ли?

>С другой стороны, с тех пор был какой-никакой технический прогресс, мало кто в 1990-м мог позволить себе хороший персональный компьютер, а не БК с Микрошей.

Раз уж зашел такой разговор. Вот был у меня XT. А потом P90. А теперь PII-300 (условно, конечно). Возрос мой уровень жизни или нет?

>Ещё один важный показатель - производительность труда, но она, согласно этой таблице, с 1990-го года не изменилась. Здесь, по крайней мере, ничья.

Прозводительность (неизвестно как померенная) та же. А уровень жизни возрос. В чем ничья-то?

>Ну и плюс к тому, с 1990-го года численность населения России упала на 5%, так что показатели на душу населения будут выглядеть гораздо веселее.

Производитьность труда - не суммарный показатель. Остальное упало больше, чем на 5%. В чем веселье-то?

Вы действаительно считаете, что РФ-ия более эффективно использует свои ресурсы с точки зрения обеспечения уровня жизни населения, чем СССР (пусть даже и 1990 г.?)

С уважением
От Роман Ш.
К alex~1 (10.04.2003 13:45:14)
Дата 10.04.2003 14:09:30

Re: А что...

>Во-первых, это не так. Во-вторых, даже если это так, то все равно получится то же, что и в 1990 (по данным таблицы). В третьих - реальные доходы населения - это не зарплата.

Но всё же зарплата составляла большую часть доходов населения и в 90-м, и 2002-м годах.

>А сейчас все уходит на повышения уровня жизни населения. Смеетесь Вы, что ли?

Как говорили при советской власти: всё для блага человека и вы, товарищи, знаете этого человека. Вот тут-то весь и гвоздь, что материальное благополучие в целом выросло, но качество жизни, как ни странно, упало. Из-за дичайшего неравенства и социальной несправедливости. Этим и надо опровергать мой аргумент о повышении уровня жизни. Ну и смертность поэтому выросла раза в два, что неудивительно.

>Раз уж зашел такой разговор. Вот был у меня XT. А потом P90. А теперь PII-300 (условно, конечно). Возрос мой уровень жизни или нет?

Смотря как Вы их используете. Если они Вам стали лучше экономить время, например, то да, возрос.

>Прозводительность (неизвестно как померенная) та же. А уровень жизни возрос. В чем ничья-то?

Ничья по производительности труда. Уровень жизни возрос, потому что сократились расходы на армию и поддержку дружественных режимов. Следовательно, население России стало получать больше материальных благ по сравнению с 1990-м годом при неизменной с тех пор производительности труда.

>Вы действаительно считаете, что РФ-ия более эффективно использует свои ресурсы с точки зрения обеспечения уровня жизни населения, чем СССР (пусть даже и 1990 г.?)

Нет. Я написал выше про неравенство. Но с точки зрения производства материальных благ - да, эффективнее.
От Георгий
К Роман Ш. (10.04.2003 14:09:30)
Дата 10.04.2003 19:33:30

Т. е. вы хотите сказать, что...

... кто-то с жиру бесится, но большинство - "опущены".
А в целом потребление выросло.
Так?
От Роман Ш.
К Георгий (10.04.2003 19:33:30)
Дата 11.04.2003 01:44:22

США и Канада

По той же самой причине считается, что КАЧЕСТВО жизни в Канаде такое же, как в США, хотя валовый продукт на душу населения в США больше. Потому что распределение дохода в Канаде более равномерное. То же самое можно сказать и про нынешнюю Россию по сравнению с СССР. Вот Ходорковский за последний год заработал полтора миллиарда долларов. А кто-то дырку от бублика. Поэтому смертность в нынешней России почти в два раза больше, чем когда бы то ни было в мирное время в СССР, и смертность на 100 тыс. человек продолжает расти:

http://www.rbc.ru/gks/g022003/711.htm
От alex~1
К Роман Ш. (10.04.2003 14:09:30)
Дата 10.04.2003 14:41:49

Re: А что...

Правильно ли я понял, что Вы согласны, что приведенные Вами цифры не являются основанием для утверждения ни о росте, ни о падении уровня жизни, и что Вы с Вашей репликой (о том, что что-то там не катит) немного погорячились? :)

С уважением
От Роман Ш.
К alex~1 (10.04.2003 14:41:49)
Дата 10.04.2003 22:11:34

Re: А что...

Да, разумеется. Я имел в виду, что общее потреблемие материальных благ на душу населения увеличилось, но в массе своей людям от этого не легче.