От Fox
К Скептик
Дата 19.04.2003 12:04:43
Рубрики Россия-СССР; Ссылки;

Re: Давайте по...

Уважаемый Скептик!

>1)Нечего было есть, не было колбасы, мяса, масла, йогурта, пива в банках, растворимого кофе и жевательной резинки.

>Йоргурта-не было.

Вместо йогурта было немало качественных и недорогих кисломолочных продуктов. Вообще никаких консервантов - срок хранения два-три дня. Проигрывали только в упаковке (в дизайне). Мы же не упаковку едим, ей-богу...

Пива в банках практически не было,

Может, я и не прав, но баночное я и сейчас стараюсь не пить - оно, по-моему, хуже по вкусовым качествам, нежели бутылочное.
Однако само по себе пиво было, вероятно, хуже, чем сейчас. Точно не знаю - тогда я особо пиво ещё не пил. А в Питере разливное всегда было полный отстой.


жевательная резинка -очень плохая появилась только в начале 80-ых.

А зачем она нужна? Я знал тогда и заню сейчас только два полезных применения этой дряни. Что бы не пахло изо рта и укрепление суставов челюсти (которыми они крепятся к черепу). Полезно в боксе. Однако то, что её не было - вряд ли можно считать недостатком.


Кофе трудно было достать особенно в провинции.

Это верно. Прав папаша.

Хорошей колбасы тоже трудно было достать.

Не знаю, что понимать под "хорошей" колбасой. Мы тут кусок "докторской" дали кошке. Так она его гоняла лапой, как мячик. Жрать не стала - не такая дура, как мы. Хоть и голодная. Копчёная колбаса действительно сейчас в требуемых количествах. Но много ли её купишь по цене триста с лишним? Едим её не чаще (но и не реже), чем в "мрачные годы застоя". Так что изменилдось?
В провинции - так они её не видели тогда, и не едят сейчас - из-за той же цены.

А достать -это не только отстоять в очереди 3 часа, это зачастую переплатить торгашу-спекулянту.


По-моему, в наборах на работе её получали. А на каждом праздничном столе она стояла, потому что много народу собиралось на праздники. Кто-нибудь да принесёт её. Вообще - фотографии тогдашних застолий весьма поучительны и показательны.


>2) Сигарет хороших не было.
>Верно. Когда мой отец приехал заграницу и курил Яву Явскую, местный народ спрашивал "Ты любишь солдатские сигареты?"


Не компетентен. Не курил никогда. Но, возможно и тут папаша прав.

>3) Нечего было носить. Джинсы у спекулянтов стоили 150 рублей, а зарплата была 120 рублей.

Вот беда-то... В магазине они стоили 50 рублей (Lee или Wrangler). Нужно очередь отстоять было - дай бог. Зато - качественно и недорого.
А если нет джинсов - что, ходить больше не в чем?
Папаша - дурак (пусть сынуля не обижается).



>5) Всех заставляли работать на заводе и ездить в колхоз.

Не всех. Домохозяйки могли и не работать. Но в остальном - верно.
Зам поездку в колхоз платили. За бабки, да на свежем воздухе - по-моему, лафа.

Нельзя было иметь доллары и ездить за границу.

Доллары - правда, "за границу" - нет. Ездили. Хоть в Болгарию, хоть в Италию (помнит папаша знаменитый рассказ Хазанова?), хоть в Индию. Стоило, правда, немало - но так ездили не только нувориши. За работяг да ИТР профком доплачивал.

>Всех евсех ноочень многих. И поездуи на картошку до сих пор памятны.

>6)
>Жилья не было, народ ютился в коммуналках.


>Это вранье, сейчас с жильем хуже.

Совершенно согласен. Сейчас с жильем лучше для тех, кто может об этом орать с газетных полос. Поэтому и создаётся впечатление у многих, что сейчас - лучше.
Те, кто не может "орать", молча терпят ухудшение жилищных условий. А ну как надоест терпеть? Что тогда? Папаша об этом не подумал, дятел бестолковый?

>7) По телевизору показывали программу "Время" и "Служу Советскому Союзу".

>Это истинная правда, советское ТВ-убогое зрелище.

Хммм. По-моему - так это нынешнее ТВ самое что ни на есть убожество. Хотя ... Jedem das seine.


>8) Молодежную музыку запрещали.

Плохую - да. просто не продвигали ради прибыли.

Книг было не купить.


Если их печатали больше - куда ж они девались? Ели их, что ли?


>И это отчасти правда.

Вот-вот. Отчасти.

>9) Кругом были очереди. К зубному были очереди.

Не такие большие. Мне зубы ремонтировали в промышленной поликлиннике напртив Авроры. Очередь - на двадцать-сорок минут. Хотя делали, конечно, похуже, чем сейчас. но не на много.

В ресторан надо было в очереди стоять.

Не всегда и не во все. Сколько не ходил - очереди бывали крайне редко. Если очередь - шли в другой.

За билетами в Крым летом.

Ага. прав ты, папаша. Сколько народу мучалось, ездило - через очереди - в Крым летом. А сейчас? Ездит больше, или меньше? Может тем, кто сейчас не может себе это позволить, было бы лучше отстоять очередь, но всё-таки съездить?

>Все верно, очереди были на все даже за самым элементарным.

>10)
>Блат был, взятки, Медунов и узбекское дело.

Сейчас в чём-то лучше? Ау, папаша - сейчас блат ничего не решает? Глаза разуй! Взяток сейчас нет? Ты где работаешь, чем занимаешься? А уж дела - вон, у Юшенкова спроси - какие сейчас "дела".

>Обычное дело.

>11) Товары все были плохие.

Очень растяжимое и спорное утверждение. Можно и поспорить.

Люди гибли в Афганистане, а Африке давали кредиты.


Ага. А сейчас в Чечне никто не гибнет (ты, родимый, посмотри на динамику потерь в Афганистане и Чечне в пересчёте на время боевых действий)? Кредиты мы не даём, это правда. Вместо этого отдаём свои деньги неизвестно за кем, когда и с какой стати сделанные долги. Это что - лучше?

>Правда на 99%

>12) Брежневу 5 золотых звезд повесили, а у него был маразм.

А у ЕБН - в период президентства - голова что - дом советов? И хапает он не звёздочками, а малость другими мерами...

>Верно.

>13) На руководящие посты ставили только коммунистов.


А сейчас-то кто на "руководящих постах"? Монархисты. что ли? Кем были те, кто сейчас во Власти?

>ПОчти верно

>14) В тюрьмах много народу сидело.
> Вранье

Враньё - это очень мягко сказано.

>15) У нас не могли сделать ни телевизора, ни компьютера.

>Делали кое-что, да плохо.


В общем - верно.

>16) Лапшу на уши про коммунизм вешали.

Сейчас вешают про реформы и капитализм.

Денег , говорили, не будет, уроды.

Деньги, говорят, будут, уроды.

От каждого по способностям, и каждому, паньмаш, по потребностям.

От каждого по способностям, каждому, паньмаш, сколько заработаешь.

Ну ладно, спасибо партии за наше счастливое детство :-) ...

А нашим детям за наркотики да педерастию кого благодарить?


>Верно.
>И что кроха-сын решит после такой лекции?

Это зависит от того, есть ли у "крохи" котелок на плечах, лил нет, как у папаши.

С уважением.
От Скептик
К Fox (19.04.2003 12:04:43)
Дата 21.04.2003 17:30:23

Все удары мимо.


"Вместо йогурта было немало качественных и недорогих кисломолочных продуктов. Вообще никаких консервантов - срок хранения два-три дня. Проигрывали только в упаковке (в дизайне). Мы же не упаковку едим, ей-богу..."

Но это н е опровергает мой тезис. Иогурта все же не было.


"Пива в банках практически не было,
Может, я и не прав, но баночное я и сейчас стараюсь не пить - оно, по-моему, хуже по вкусовым качествам, нежели бутылочное."

И это другой тезис. Я тоже из банки н е пью. И что с того?


"жевательная резинка -очень плохая появилась только в начале 80-ых.

А зачем она нужна? "

Вам может и не нужна, а многим нужна. Вот старое маразматическое руководство тоже считало, что знает что нужно народу а что нет, их за это и ненавидели.


"Кофе трудно было достать особенно в провинции. "

"Это верно. Прав папаша."

Прав, конечно.

"Хорошей колбасы тоже трудно было достать."

Прав.

"Копчёная колбаса действительно сейчас в требуемых количествах. Но много ли её купишь по цене триста с лишним? Едим её не чаще (но и не реже), чем в "мрачные годы застоя". Так что изменилдось?"

ПОдмена тезиса. Речь шла н е о цене.


"По-моему, в наборах на работе её получали. А на каждом праздничном столе она стояла, потому что много народу собиралось на праздники. "

А сколько праздников в году? Четыре -пять? То-то.



"Не компетентен. Не курил никогда. Но, возможно и тут папаша прав."

Прав, разумеется

>3) Нечего было носить. Джинсы у спекулянтов стоили 150 рублей, а зарплата была 120 рублей.

Вот беда-то... В магазине они стоили 50 рублей (Lee или Wrangler).

Стоить то они стоили, только вот поди достань. Это как с мякой мебелью -300 р стоила, а за 300 ее нигде не видно. А у спекулянта она за 900.

"Нужно очередь отстоять было - дай бог. Зато - качественно и недорого."

Дорого. Даже 50 р это дорого, при средней зарплате в 196 р. в 1985 году


>5) Всех заставляли работать на заводе и ездить в колхоз.

"Не всех. Домохозяйки могли и не работать. Но в остальном - верно.
Зам поездку в колхоз платили. За бабки, да на свежем воздухе - по-моему, лафа."

Вам лафа, других трясло от ненависти.


"Нельзя было иметь доллары и ездить за границу.

Доллары - правда, "за границу" - нет. Ездили. Хоть в Болгарию, хоть в Италию (помнит папаша знаменитый рассказ Хазанова?), хоть в Индию."

Ну-ну. Каков процент ездунов то был? Дай то Бог 1-2%.

"За работяг да ИТР профком доплачивал."

Ага, работяг, а интелям всячески палки в колеса ставили, а то как бы чего лишнего н е брякнули. А чтотакое "лишнее" определял чиновник, как правило косный и тупой.



>Жилья не было, народ ютился в коммуналках.




>7) По телевизору показывали программу "Время" и "Служу Советскому Союзу".

>Это истинная правда, советское ТВ-убогое зрелище.

Хммм. По-моему - так это нынешнее ТВ самое что ни на есть убожество. Хотя ... Jedem das seine.

Тут надо учесть то что каналов сйчас больше намного. Переач развлекательныйх на порядок больше. А уровень такой, какой народ заслуживает. Скотский.


>8) Молодежную музыку запрещали.

"Плохую - да. просто не продвигали ради прибыли."

Это простите, н е вам решать, что плохо а что нет.


"Если их печатали больше - куда ж они девались? Ели их, что ли?"
Что то печатали огромными тиражами, а что то совсе мн епечатали, или держали в спецхране. Потому и написал "отчасти"

>9) Кругом были очереди. К зубному были очереди.

"Не такие большие. Мне зубы ремонтировали в промышленной поликлиннике напртив Авроры. Очередь - на двадцать-сорок минут. Хотя делали, конечно, похуже, чем сейчас. но не на много."

Речь шла не только о зубных врачах, а об очередях вообще. Очередь н а 2 часа -рядовое явление.

"В ресторан надо было в очереди стоять.

Не всегда и не во все. Сколько не ходил - очереди бывали крайне редко. Если очередь - шли в другой."

Очереди были, сам свидетель.


"За билетами в Крым летом.

Ага. прав ты, папаша. Сколько народу мучалось, ездило - через очереди - в Крым летом. А сейчас? Ездит больше, или меньше? "

А тезис не в том, что сейчас много ездят. Тезис был в том, что тогда спрос был выше предложения. Н е подменяйте тезис.



"Сейчас в чём-то лучше? Ау, папаша - сейчас блат ничего не решает? Глаза разуй! Взяток сейчас нет? Ты где работаешь, чем занимаешься? А уж дела - вон, у Юшенкова спроси - какие сейчас "дела"."

И опять подмена тезиса. ПРо "сегодня" не было и речи.


>Обычное дело.

>11) Товары все были плохие.

"Очень растяжимое и спорное утверждение. Можно и поспорить."

А чё тут спорить? Как только пошли западные и прочие товары н анаш рынок, всё наше загнулось враз, втом числе что тамошние товары качественнее.


"Люди гибли в Афганистане, а Африке давали кредиты."

"Ага. А сейчас в Чечне никто не гибнет (ты, родимый, посмотри на динамику потерь в Афганистане и Чечне в пересчёте на время боевых действий)?"

И опят опдмена тезиса. Речь н е идет про то что сейчас, а шла про то что вчера.



" Кредиты мы не даём, это правда. Вместо этого отдаём свои деньги неизвестно за кем, когда и с какой стати сделанные долги. Это что - лучше?"

И опять подмена. Устал уже писать одно и тоже.

>Правда на 99%

>12) Брежневу 5 золотых звезд повесили, а у него был маразм.

"А у ЕБН - в период президентства - голова что - дом советов? И хапает он не звёздочками, а малость другими мерами..."

И опять.

>Верно.

>13) На руководящие посты ставили только коммунистов.


"А сейчас-то кто на "руководящих постах"? Монархисты. что ли? Кем были те, кто сейчас во Власти?"

Ну знаете, ли, есть и некоммунисты.

>ПОчти верно

>14) В тюрьмах много народу сидело.
> Вранье

Враньё - это очень мягко сказано.

>15) У нас не могли сделать ни телевизора, ни компьютера.

>Делали кое-что, да плохо.


В общем - верно.

>16) Лапшу на уши про коммунизм вешали.

"Сейчас вешают про реформы и капитализм. "

И опять подмена.
От Fox
К Скептик (21.04.2003 17:30:23)
Дата 22.04.2003 00:48:45

Re: Все удары...

Уважаемый Скептик!

Я спорю не с Вами, а с "папашей". Допустим, для чичстоты эксперимента вы выступаете от его имени. Ок. Тогда определимся сразу: установление собственных и неизменяемых другими правил игры (или качественных категорий дискуссии) вещь, конечно, хорошая. Но имеет ли смысл расчитывать, что Ваш противник станет следовать Вашим правилам? Зачем? Что бы проиграть? Если правила игры полезны для Вас, а Вашего противника их соблюдение приводит к проигрышу - он (если не полный дурак) станет устанавливать свои правила или, как минимум - не станет слепо соблюдать Ваши.
Давайте ориентироваться на ракенство возможностей и равенство прав в установлении правил поединка. Иначе для каждого интересная и увлекательная дискуссия превращается в профанацию. Итак.

>"Вместо йогурта было немало качественных и недорогих кисломолочных продуктов. Вообще никаких консервантов - срок хранения два-три дня. Проигрывали только в упаковке (в дизайне). Мы же не упаковку едим, ей-богу..."

>Но это н е опровергает мой тезис. Иогурта все же не было.

Какой "тезис"? Если не было кисломолочного продукта с названием "йогурт" - это вовсе не означает, что потребности населения в качественных кисломолочных продуктах не были удовлетворены. Если бы появился йогурт - появились бы пертензии к ассортименту йогуртов (примерно так: у нас всего два-три вида. А вот на западе - тридцать три!!! Вот, до чего красные страну довели! Ну как тут можно жить, а?!). В йогурте ли дело?

"Любят ни за что - не любят за всё"...


>"Пива в банках практически не было,
>Может, я и не прав, но баночное я и сейчас стараюсь не пить - оно, по-моему, хуже по вкусовым качествам, нежели бутылочное."

>И это другой тезис. Я тоже из банки н е пью. И что с того?

Действительно - что с того? Вы выражайтесь яснее - к чему неопределённая патетика?
Пиво было, ВОЗМОЖНО, всё же хуже (не грех, если бы кто-то компетентный высказался на эту тему). И ассортимент меньше, чем сейчас. Однако ассортимент в тех же скандинавских странах тоже не отличается разнообразием. Только упаковка получше.
Итак: пиво было, оно ВОЗМОЖНО проигрывало в качестве и однозначно проигрывало в дизайне. Причём началась эта чертовщина с пивом в позднебрежневские времена (ещё во второй половине семидесятых пиво часто продавалось в заводских и фабричных буфетах). Сейчас с пивом ситуация несравнимо лучше. Но какой ценой? Оставим в покое тезис о том, что одной из сторон оплаты стало разрушение страны. Пиво - как слабоалкагольный напиток - было? Или нет? Или его нем было настолько, что ради этого стоило устраивать такую бучу?
А может и не в пиве дело? Если оно было, причём пить и хмелеть от него вполне было возможно, то вопрос только в количестве и оформлении (по качеству и сейчас некоторые пивопроизводители такую отраву гонят - Чубайса бы её заставить попить). Но если народ от жажды пивной не подыхал - пивных ларьков было навалом и в магазинах обычно один - два сорта стояли - значит - только в дизайне. и это основная претензия? Думается, что таким уровнем аргументации "папаша" потверждает тезис и "либерализме, как форме психического расстройства".



>"жевательная резинка -очень плохая появилась только в начале 80-ых.

>А зачем она нужна? "

>Вам может и не нужна, а многим нужна.

Так многим и наркотики нужны - что ж, узаконить реализацию? Она была? Была. Жевать её можно было? Можно - поперёк горла она не становилась. Так в ней ли (вернее - в её ли отсутствии) дело? Может быть, она стала фетишем, как и всё вышеизложенное?

Вот старое маразматическое руководство тоже считало, что знает что нужно народу а что нет, их за это и ненавидели.

Ненавидели их, думается, не только и даже не столько за "это". Это самое руководство было совершенно неоднородно - ранне- и среднебрежневский тип руководителя и горбачёвский помёт - две большие разницы. Впрочем - мы же о резинке.
Она была - причём нескольких сортов. И эстонский "каллев", и наши "апельсиновая", "мятная" и пр. Значит - придерались опять же к качеству и количеству. Но если количество к началу восьмидесятых уже вполне удовлетворяло "растущие потребности", то качество ... А что качество - от неё что, травились? Нет - жевали нормально. Так в чём же дело?
Может быть в том, что эта мерзость являлась символом, причём очень удобным для подмены других симоволов, всем уже изрядно надоевших (ну чего радоваться практически бесплатному жилью? - оно ж и так у всех есть. А вот на Западе - так там по пять комнат на одного человека - я сам где-то читал! Что? На улице спят? Так это всё пропаганда - разве ж можно коммунистам верить?)?


>"Кофе трудно было достать особенно в провинции. "

>"Это верно. Прав папаша."

>Прав, конечно.

Ну прав, что с того? (Вот здесь можно и артиллерию применить - до сего момента противника разгоняли шутихами). Кофе что - достойная цена за отключение тепла? Ну, получили люди Чибо (чаще всего - палёный, я нормальный обычно из Чушки привозил) в каждо ларьке и магазине. Вот теперь, когда им вырубают свет и газ, они вполне имеют право варить вкусный кофе, которого много, на буржуйке.
Пока дрова есть.


>"Хорошей колбасы тоже трудно было достать."

>Прав.

>"Копчёная колбаса действительно сейчас в требуемых количествах. Но много ли её купишь по цене триста с лишним? Едим её не чаще (но и не реже), чем в "мрачные годы застоя". Так что изменилдось?"

>ПОдмена тезиса. Речь шла н е о цене.


Какая "подмена", об чём спик? Колбаса нужна для того, что бы она была? Или для того, что бы её есть? Думается, что всё же для второго. Но если так - и если её всё рано не купить, даже если она есть, потому что теперь сдерживает не её отсутствие, а её чрезмерная стоимость - то в чём разница для человека? Что тогда ел её крайне редко (в городах), или не ел вообще (в деревнях), что сейчас. В чём подмена, поясните?


>"По-моему, в наборах на работе её получали. А на каждом праздничном столе она стояла, потому что много народу собиралось на праздники. "

>А сколько праздников в году? Четыре -пять? То-то.

Почему "четыре-пять"? Это официальные. А дни рождений? А профессиональные праздники? В нашей семье - с семьёй сестриного мужа, царство ему небесное - раз в месяц-то уж точно собирались. Что "то-то"?



>"Не компетентен. Не курил никогда. Но, возможно и тут папаша прав."

>Прав, разумеется

Приятно пообщаться с правым (это я про "папашу"). Ну что ж - теперь он может травиться никотином в цветастых упаковках и в огромном ассортименте. Надо думать - достойное завоевание демократии.


>>3) Нечего было носить. Джинсы у спекулянтов стоили 150 рублей, а зарплата была 120 рублей.
>
>Вот беда-то... В магазине они стоили 50 рублей (Lee или Wrangler).

>Стоить то они стоили, только вот поди достань.

Действительно - "поди достань". Куда не приедешь - все в джинсах, даже в небольших городах. И от голода гникто не падал - надо думать, что последнее за парусиновые штаны не отдавали.
А что - кроме джинсов уже и надеть было нечего? Ходили, сверкая попами? Вроде нет. Я вон, помню, вообще на заказ шил вельветовые джины и носил их потом (включая тот период, когда они уже стали летними шортами) лет десять. Первые джинсы купил себе в 88 году. и ничего, не умер. Так большая ли беда была в отсутствии джинсов?
Может джинсы так же стали очень удобным фетишем, подручным средством, которым ломали систему ценностей? Так не произошла ли подмена понятий гораздо раньше, когда люди перестали видеть и ценить покой и уверенность в завтрашнем дне (которую так остроумно высмеял Хазанов в знаменитой юмореске)?


Это как с мякой мебелью -300 р стоила, а за 300 ее нигде не видно. А у спекулянта она за 900.

Мы о чём говорим? О джинсах? Или о мебели? Кто из нас занимается подменой понятий?
Ладно, мебель - так мебель.
В домах что - мебели не было? Была. Если дорого покупать у спекулянтов - покупай то, что есть в свободной продаже. Не нравится? Эстетическое чувство страдает? Запишись на стенку и получи позже. В сетнке ли дело? Без неё, родимой, не прожить? Думается, что именно это и называется вещизмом, наглядно показанным в "Хищных вещах...".


>"Нужно очередь отстоять было - дай бог. Зато - качественно и недорого."

>Дорого. Даже 50 р это дорого, при средней зарплате в 196 р. в 1985 году


Ну так не покупай именно джинсы! Купи что-нибудь иное! Те же сшитые на заказ вельветовые джинсы мне обошлись в 36 рублей. И жить не мешали ...


>>5) Всех заставляли работать на заводе и ездить в колхоз.
>
>"Не всех. Домохозяйки могли и не работать. Но в остальном - верно.
>Зам поездку в колхоз платили. За бабки, да на свежем воздухе - по-моему, лафа."

>Вам лафа, других трясло от ненависти.


Меня, например, трясло. Я только сейчас думаю - вот дурак-то был ... Ну съездил, размялся, вместо того, что бы на скучной лекции сидеть. Чего было переживать?
Почему "трясло"? Не логично ли предположить, что именно такие "трясущиеся" сейчас маршируют, как бараны на убой, давясь разнообразной жевачкой и заливая нехорошие предчувствия разнообразным пивом? Сознание людей захлёбывается в брюшном сале - стоит ли всерьёз ориентироваться на их требования?


>"Нельзя было иметь доллары и ездить за границу.

>Доллары - правда, "за границу" - нет. Ездили. Хоть в Болгарию, хоть в Италию (помнит папаша знаменитый рассказ Хазанова?), хоть в Индию."

>Ну-ну. Каков процент ездунов то был? Дай то Бог 1-2%.

Из моих знакомых ездили 14 человек. Четверо из них - дважды. СФРЮ, Болгария, ГДР, Венгрия. Несколько человек ездили как раз в Италию, один - в индию (путёвка стоила, помню, немало. Все ещё удивились, что у него деньги нашлись). Несколько слесарей, мастер и двое инженеров (начальник цеха и механик цеха) ездили куда-то в скандинавию (не помню уж точно). Это, конечно, не 50%, но и не "1 - 2".
Этого мало? Теперь, уверен, они и помыслить не могут, куда-то съездить. Те из них, кто работает на нормальной, человеческой работе. Кто "переквалифицировался", как я, например - те ездят.

>"За работяг да ИТР профком доплачивал."

>Ага, работяг, а интелям всячески палки в колеса ставили, а то как бы чего лишнего н е брякнули. А чтотакое "лишнее" определял чиновник, как правило косный и тупой.

А работягам "не ставили" - так отпускали: езжай, родимый и трещи там, что вздумается. Инструктировали всех. Но ведь и поехать мог не только ворюгабизнесмен. Но и вполне заслуженный человек. А сейчас? "Папаша"-то сам чем занимается? Если корячится на заводе слесарем - так он может съездить, или как?
По поводу поездок - это он вообще не подумавши ляпнул. Молчал бы уж лучше, не позорился.



>>Жилья не было, народ ютился в коммуналках.

Может, лучше в коммуналке , но с перспективой на получение отдельного жилья, чем в отдельном жилье, но с перспективой выселения в коммуналку? Как думает "папаша"?
>



>>7) По телевизору показывали программу "Время" и "Служу Советскому Союзу".
>
>>Это истинная правда, советское ТВ-убогое зрелище.
>
>Хммм. По-моему - так это нынешнее ТВ самое что ни на есть убожество. Хотя ... Jedem das seine.

>Тут надо учесть то что каналов сйчас больше намного. Переач развлекательныйх на порядок больше. А уровень такой, какой народ заслуживает. Скотский.

Может, это не народ такой уровень заслуживает, а ему этот "уровень" навязывают? Если военнопленные находятся в концлагере - они что, заслужили такое отношение к себе своим "скотством"? Что думает "папаша" по этому поводу?


>>8) Молодежную музыку запрещали.
>
>"Плохую - да. просто не продвигали ради прибыли."

>Это простите, н е вам решать, что плохо а что нет.

Это почему это "не мне"? А кому? Мои же дети будут эту ... хрень слушать! Так кто решать должен - они сами? Так им и курить хочется - я что, молчать должен? Музыка для кого создаётся? Для личного пользования исполнителем? Тогда нечего прорываться на эстраду - пой у себя дома. Или всё-таки для широкой публики? Так я часть этой публики и есть. Как и все остальные. Должны же быть какие-то ограничения для той мерзости, что полезла сейчас из FMовских раиоприёмников.
"... И целую ночь я смотрю
в замочную сква-ажи-ину
Как ты любишь маму
мою..."


>"Если их печатали больше - куда ж они девались? Ели их, что ли?"
>Что то печатали огромными тиражами, а что то совсе мн епечатали, или держали в спецхране. Потому и написал "отчасти"

Так сейчас - в чём изменилось положение дел? Печатают макулатуру сумасшедшими тиражами. А хорошие вещи не то, что не печатаются, но даже не пишутся. Я лично серьёзного улучшения ситуации не наблюдаю. Раньше была "Целина" и "Возрождение" колоссальными тиражами - сечас бульварное чтиво. Но если первые книги хоть учили чему-то хорошему - чему учат "Бандитские петербурги" и "Слепые"?
Данный пример - просто повторение примера СГКМ с лимитами на подписку.



>>9) Кругом были очереди. К зубному были очереди.
>
>"Не такие большие. Мне зубы ремонтировали в промышленной поликлиннике напртив Авроры. Очередь - на двадцать-сорок минут. Хотя делали, конечно, похуже, чем сейчас. но не на много."

>Речь шла не только о зубных врачах, а об очередях вообще. Очередь н а 2 часа -рядовое явление.


Правильно - сейчас заплати и не стой в очереди.
Если деньги есть.
Раньше стояли-то преимущественно за хорошими и недорогими товарами. Ассортимент был в магазинах. Безусловно - не такой огромный, как сейчас. Но это же было совсем другое общество - ОБЩЕСТВО СОЗИДАНИЯ. А сейчас - общество потребления. Если воспользоваться понятной аналогией, то для оборонительной войны частям выдают лопаты и "Ф-1", а для наступательной - ножницы для колючей проволоки и "РГД-5". Можем ли мы утверждать, что одна армия априори хорошая, а вторая - так же априори плохая? Но ведь "папаша" мыслит именно такими категориями.

>"В ресторан надо было в очереди стоять.

>Не всегда и не во все. Сколько не ходил - очереди бывали крайне редко. Если очередь - шли в другой."

>Очереди были, сам свидетель.

Да были они, были ... Что ж с того? Пойди в другой ресторан. В театр, в конце концов. Ну что - на ресторане именно сегодня свет клином сошёлся? Если так ставить вопрос - так в Стокгольме сплошной застойный тоталитаризм. Там после 23.00 вообще нигде не "бахнешь" (меня даже в отеле послали куда подальше - до утра закрыто всё, сказали), если заранее не припас. а днём вообще на вынос пиво не продадут - только в зоне кафе. И курить на улице нельзя - тоталитаризм ...


>"За билетами в Крым летом.

>Ага. прав ты, папаша. Сколько народу мучалось, ездило - через очереди - в Крым летом. А сейчас? Ездит больше, или меньше? "

>А тезис не в том, что сейчас много ездят. Тезис был в том, что тогда спрос был выше предложения. Н е подменяйте тезис.

Чего это я "подменяю"? Раньше больше народу имело возможность отдыхать в Крыму - вот этот тезис. Спрос был больше? Так, следовательно, и возможностей у людей было больше. Сейчас "удовлетворение" уверенно обгоняет "спрос" Почему? Массовый спрос упал. Вот об этом тезисе и надо говорить.



>"Сейчас в чём-то лучше? Ау, папаша - сейчас блат ничего не решает? Глаза разуй! Взяток сейчас нет? Ты где работаешь, чем занимаешься? А уж дела - вон, у Юшенкова спроси - какие сейчас "дела"."

>И опять подмена тезиса. ПРо "сегодня" не было и речи.

Что значит "не было"? Я завёл эту самую "речь" - вот она и появилась. Давайте её и обсуждать. Если "папаша" такой недоумок, что в простых вещах разобраться не может - давайте укажем ему (и, главное - его сыну. Может хоть у него котелок не из задницы растёт) на его ошибки. Почему мы должны играть по тем правилам, которые нам не удобны? надо устанавливать свои!


>>Обычное дело.
>
>>11) Товары все были плохие.
>
>"Очень растяжимое и спорное утверждение. Можно и поспорить."

> А чё тут спорить? Как только пошли западные и прочие товары н анаш рынок, всё наше загнулось враз, втом числе что тамошние товары качественнее.

А почему "загнулось"? Только ли из-за неконкурентноспособности? Вспомните, как на заре перестройки все рынки по всей Европе были завалены советсткими товарами. Теми самыми, которые мы старательно хаяли. потом вдруг выяснилось, что они, по соотношению цена/качество близки к идеалу. Вспомнили, правда, поздновато - всё уже успели распродать ...
На вскидку можно назвать несколько товаров, которые сейчас устраивают больше, нежели фирменные. и это в условиях открытого лоббирования импорта! Так только ли в качестве дело?


>"Люди гибли в Афганистане, а Африке давали кредиты."

>"Ага. А сейчас в Чечне никто не гибнет (ты, родимый, посмотри на динамику потерь в Афганистане и Чечне в пересчёте на время боевых действий)?"

>И опят опдмена тезиса.


Ну какая "подмена"? О чём вы, "папаша"?

Речь н е идет про то что сейчас, а шла про то что вчера.

Ну так это у Вас "шла" о "вчера". а меня "вчера" интересует в сравнениии с "сегодня". Вот об этом я и считаю целесообразным говорить.


>" Кредиты мы не даём, это правда. Вместо этого отдаём свои деньги неизвестно за кем, когда и с какой стати сделанные долги. Это что - лучше?"

>И опять подмена. Устал уже писать одно и тоже.

Можно передохнуть. Я вот тоже устал спрашивать - какая такая "подмена"? Но ничего - молчу же.

>>Правда на 99%
>
>>12) Брежневу 5 золотых звезд повесили, а у него был маразм.
>
>"А у ЕБН - в период президентства - голова что - дом советов? И хапает он не звёздочками, а малость другими мерами..."

>И опять.

>>Верно.
>
>>13) На руководящие посты ставили только коммунистов.
>

>"А сейчас-то кто на "руководящих постах"? Монархисты. что ли? Кем были те, кто сейчас во Власти?"

>Ну знаете, ли, есть и некоммунисты.


Да. И практически все, что удивительно, в оппозиции нынешней власти.



>>15) У нас не могли сделать ни телевизора, ни компьютера.
>
>>Делали кое-что, да плохо.
>

>В общем - верно.


Что касается именно телевизоров и компов - да. Но многие другие категории товаров явно проигрывая в дизайне совершенно не уступали в качестве.

>>16) Лапшу на уши про коммунизм вешали.
>
>"Сейчас вешают про реформы и капитализм. "

>И опять подмена.


"- Я вам в десятый раз говорю: покажите мне план аэродрома!
- А я вам в десятый раз отвечаю: вы от меня этого никогда не дождётесь, гражданин Гадюкин!" (с)

С уважением.
От Сепулька
К Fox (22.04.2003 00:48:45)
Дата 24.04.2003 15:01:44

Интересную тему Вы затронули

>>>3) Нечего было носить. Джинсы у спекулянтов стоили 150 рублей, а зарплата была 120 рублей.
>>
>>Вот беда-то... В магазине они стоили 50 рублей (Lee или Wrangler).
>
>>Стоить то они стоили, только вот поди достань.
> Это как с мякой мебелью -300 р стоила, а за 300 ее нигде не видно. А у спекулянта она за 900.

И вот какая у меня мысль появилась: а почему бы гос-ву не сыграть самому роль этого самого спекулянта.
Например, в одном магазине (называем его, например, магазин распродаж) мебель стоит 300 р. и надо стоять очередь.
А рядом магазин (назовем его как-нибудь по-другому) мебель стоит 900 р. и продается свободно. Мебель в одном и другом различается, допустим, только этикеткой (лучше тканью или оформлением, чтобы не было проблем со спекуляцией).
Хотите - стойте очередь, хотите - копите деньги на дорогую мебель.

Есть проблемы в реализации?
От Fox
К Сепулька (24.04.2003 15:01:44)
Дата 24.04.2003 20:35:35

увы, уважаемая Сепулька.


>
>И вот какая у меня мысль появилась: а почему бы гос-ву не сыграть самому роль этого самого спекулянта.
>Например, в одном магазине (называем его, например, магазин распродаж) мебель стоит 300 р. и надо стоять очередь.
>А рядом магазин (назовем его как-нибудь по-другому) мебель стоит 900 р. и продается свободно. Мебель в одном и другом различается, допустим, только этикеткой (лучше тканью или оформлением, чтобы не было проблем со спекуляцией).
>Хотите - стойте очередь, хотите - копите деньги на дорогую мебель.

Это возможно лишь в том случае. когда эмоциональный подъём населения столь высок, что способен превзойти активность частного предпринимательства. Это ещё более-менее было возможно при батьке Сталине, но в поздний период всё выливалось в профанацию, злоупотребления, "махинации с золотом, суд, Сибирь".
Должен признать, что для решения затронутой вами проблемы наиболее оптимален выход, предложенный Ю. Мухиным (фактология у Мухина ужасающе притянута за уши, зато теории - выше всяческих похвал). Вообще, идея о том, что делать различие между частной собственностью и государственной только по форме этой самой собственности - просто гениальна. Пример Китая это наглядно продемонстрировал.
С уважением.

>Есть проблемы в реализации?
От Александр
К Сепулька (24.04.2003 15:01:44)
Дата 24.04.2003 19:13:09

Re: Интересную тему...

>>>>3) Нечего было носить. Джинсы у спекулянтов стоили 150 рублей, а зарплата была 120 рублей.
>>>
>>>Вот беда-то... В магазине они стоили 50 рублей (Lee или Wrangler).
>>
>>>Стоить то они стоили, только вот поди достань.
>> Это как с мякой мебелью -300 р стоила, а за 300 ее нигде не видно. А у спекулянта она за 900.
>
>И вот какая у меня мысль появилась: а почему бы гос-ву не сыграть самому роль этого самого спекулянта.
>Например, в одном магазине (называем его, например, магазин распродаж) мебель стоит 300 р. и надо стоять очередь.
>А рядом магазин (назовем его как-нибудь по-другому) мебель стоит 900 р. и продается свободно. Мебель в одном и другом различается, допустим, только этикеткой (лучше тканью или оформлением, чтобы не было проблем со спекуляцией).
>Хотите - стойте очередь, хотите - копите деньги на дорогую мебель.

>Есть проблемы в реализации?

Конечно есть. Устраиваем два магазина и тут же гениальным скептикам приходит в голову мысль что если продавать всю имеющуюся в наличии мебель по рыночной цене то будет она стоить не 900, а 700 за счет вброса на рынок дешевой квоты. На аргумент что бедным тоже надо скептики ответят что бедным все равно не достается, все дешевые товары подбирают торговцы, а государство теряет на этом деньги. Это они вслух скажут, а про себя подумают "Бог подаст".
От Скептик
К Сепулька (24.04.2003 15:01:44)
Дата 24.04.2003 15:41:10

Это уже обсуждалось

спекулянта она за 900.

"И вот какая у меня мысль появилась: а почему бы гос-ву не сыграть самому роль этого самого спекулянта.
Например, в одном магазине (называем его, например, магазин распродаж) мебель стоит 300 р. и надо стоять очередь.
А рядом магазин (назовем его как-нибудь по-другому) мебель стоит 900 р. и продается свободно. "

В этом и была суть коммерческих магазинов при Сталине. Однако придурковатое последующее руководство даже этого н е потепело, а уж тем более расширять коммерческую торговлю на другие товары...


"Есть проблемы в реализации?"

Есть проблемы в другом. Даже сейчас многими сторонниками социализма эта идея воспринимается в штыки. Не хотят учиться, хоть убей. Чуть что выскакивают эмигранты-"нестяжатели" и поднимают ор.
От Скептик
К Fox (22.04.2003 00:48:45)
Дата 22.04.2003 12:02:23

Извольте

"Ваш противник станет следовать Вашим правилам? Зачем? Что бы проиграть? Если правила игры полезны для Вас, а Вашего противника их соблюдение приводит к проигрышу - он (если не полный дурак) станет устанавливать свои правила или, как минимум - не станет слепо соблюдать Ваши."


Какие правила, о чем вы? Папаше -это типичный пример быдла. Когда речь идет о политике он не способен самостоятельно мыслить в категориях лучше -хуже. Он не понимает что эффективность ирезультат -это разные вещи. Он не понимает что очереди -это не критерий производства и не критерий потрбеелния. Он "мыслит" рефлекторно, не мыслит а чувсвует, причем чувствует так как ему внушает ТВ.



"Какой "тезис"? Если не было кисломолочного продукта с названием "йогурт" - это вовсе не означает, что потребности населения в качественных кисломолочных продуктах не были удовлетворены."

Ну не было продукта н ес названием йогурт, а и с продуктом типа "йогурт"

"А вот на западе - тридцать три!!! Вот, до чего красные страну довели! Ну как тут можно жить, а?!). В йогурте ли дело?"

Вот именно. Зри в орень, дело н е в йогурте а в былизме, в падении качества человеческого материала. В неумении сопоставлять факты, сравнивать и анализировать.


"Любят ни за что - не любят за всё"...



"И это другой тезис. Я тоже из банки н е пью. И что с того?

"Действительно - что с того? Вы выражайтесь яснее - к чему неопределённая патетика?"
"
Почему ж е неопределенная? Тезис папаши-не было баночного пива. Вы подменяете этот тезис тем, чт о пиво в банках плохое.

"Итак: пиво было, оно ВОЗМОЖНО проигрывало в качестве и однозначно проигрывало в дизайне. Причём началась эта чертовщина с пивом в позднебрежневские времена (ещё во второй половине семидесятых пиво часто продавалось в заводских и фабричных буфетах). Сейчас с пивом ситуация несравнимо лучше."

Видите ли, тут очень интересный момент. МНогие вспоминают раннего Брежнева как райский период. Говорят что стало лучше намного чем при Хруще. Но тут же обавляют что при позднем Брежневе стало резко хуже. То есть получается , что период "хорошей жизни" был очень короткий, и апеллировать к нему н е более корректно, чем манипулятивные апелляции демков к другим периодам СССР.

" Но какой ценой? Оставим в покое тезис о том, что одной из сторон оплаты стало разрушение страны. Пиво - как слабоалкагольный напиток - было?"

Конечно как нипиток -было.

"Или нет? Или его нем было настолько, что ради этого стоило устраивать такую бучу?"

Так ведь не из-за пива же была буча. А по совокупности.


" Если оно было, причём пить и хмелеть от него вполне было возможно, то вопрос только в количестве и оформлении (по качеству и сейчас некоторые пивопроизводители такую отраву гонят - Чубайса бы её заставить попить). "

Количество это ключевой вопрос.

"Но если народ от жажды пивной не подыхал - пивных ларьков было навалом и в магазинах обычно один - два сорта стояли - значит - только в дизайне. и это основная претензия? "

Так было н е всегда. Уже накануне перестройки, пиво в магазине не стояло. И главное -кругом было свинство то тары нет , то разбавят по черному, то "учёт" бесконечный, и так далее. Все это накапливалось и раздражало.


"Думается, что таким уровнем аргументации "папаша" потверждает тезис и "либерализме, как форме психического расстройства".

А кто спорит? Средний демок это недочеловек.


>"жевательная резинка -очень плохая появилась только в начале 80-ых.

>А зачем она нужна? "

>Вам может и не нужна, а многим нужна.

"Так многим и наркотики нужны - что ж, узаконить реализацию? "

Простите -это демагогия. Под этим соусом можно потребности человека свести до физ. минимума, дать кайло в руки, барак и фуфайку.

"Она была? Была. Жевать её можно было? Можно - поперёк горла она не становилась. "

Она была очень плохой, ее было мало, а жевать и деготь можно.

"Так в ней ли (вернее - в её ли отсутствии) дело? Может быть, она стала фетишем, как и всё вышеизложенное?"

Разумеется. Человек обычный, судит о качестве жизнин епо самлетам и подводным лодкам, не по каналам и кораблям. А по одежде, жратве, пиву, жилью, автомобилю. ТАк уж устроен маленький человек массы.



"И эстонский "каллев", и наши "апельсиновая", "мятная" и пр. "

Вот только не надо, про прибальтискую жвачку. Это как раз издевательство редкостное. В ПРибалтике ка кизвестно создавался искуссвенно более высокий уровень жизни. И мы , тогда еще дети, знали что в прибалтике есть единсвенный в СССР завод где делали "надувающуюся " жвачку, которую больше нигде нельзя было встретить, доставали с большим трудом. ЕЕ почти полностью потрбеляли сами прибалты и мы их ненавидели.
А дже в Москве можнобыло более-менее свободно купить апельсиново дерьмо "Незнайка".

"Значит - придерались опять же к качеству и количеству. Но если количество к началу восьмидесятых уже вполне удовлетворяло "растущие потребности", то качество ... А что качество - от неё что, травились? Нет - жевали нормально. Так в чём же дело?"

Ну еще бы травились! А вот про количество н адушу населения, так это большой вопрос...

"(ну чего радоваться практически бесплатному жилью? - оно ж и так у всех есть. "

Вот оно! О чем я здесь пишу уже 3 года! Не надо былосамодовольное быдло воспитывать, халявой её осыпать.

"А вот на Западе - так там по пять комнат на одного человека - я сам где-то читал! Что? На улице спят? Так это всё пропаганда - разве ж можно коммунистам верить?)?"

Как же надо было плохо править страной, чтобы люди напрочь потеряли доверие к власти!



"Ну прав, что с того? (Вот здесь можно и артиллерию применить - до сего момента противника разгоняли шутихами). Кофе что - достойная цена за отключение тепла? "

А папаша -быдло так не думает. Ему тепло, и плевать н а всех. А будет холодно, так и не факт чтоон сообразит что к чему.



>ПОдмена тезиса. Речь шла н е о цене.


"Какая "подмена", об чём спик? Колбаса нужна для того, что бы она была? Или для того, что бы её есть? "

И для того и для другого. Забыли статью СГКМ о голоде на образы?


"Почему "четыре-пять"? Это официальные. А дни рождений? А профессиональные праздники? В нашей семье - с семьёй сестриного мужа, царство ему небесное - раз в месяц-то уж точно собирались. Что "то-то"?"

НУ это у вас так. У других поскромнее. Да и раз в месяц есть колбасу н еочень то круто дл яразвитого социализма.

"Приятно пообщаться с правым (это я про "папашу"). Ну что ж - теперь он может травиться никотином в цветастых упаковках и в огромном ассортименте. Надо думать - достойное завоевание демократии."

Он и раньше курил, а травился гораздо больше плохими совесткими сигаретами.


>Стоить то они стоили, только вот поди достань.

"Действительно - "поди достань". Куда не приедешь - все в джинсах, даже в небольших городах."

Это не аругмент. ЧТо хначит "все". Все ваши знакомые?Этот личный опыт мало что доказывает, поскольку и дургих людей другие впечателния.

"А что - кроме джинсов уже и надеть было нечего? Ходили, сверкая попами? Вроде нет. Я вон, помню, вообще на заказ шил вельветовые джины и носил их потом (включая тот период, когда они уже стали летними шортами) лет десять. Первые джинсы купил себе в 88 году. и ничего, не умер. Так большая ли беда была в отсутствии джинсов?"

В 1985 гду, отец купил у румынов хорошие кроссовки для меня. Это вызвало дикий фурор у одноклассников. Ни у кого такого не быдло ни п качеству ни по дизайну. И потом удолгоносил и удивлял людей. Какая то паршивая румыния делала ботинки намного лучше СССР.



"Это как с мякой мебелью -300 р стоила, а за 300 ее нигде не видно. А у спекулянта она за 900.

Мы о чём говорим? О джинсах? Или о мебели? Кто из нас занимается подменой понятий?"

НУ зачем же делать вид что вы не понимаете? Мы говорили о потрблении товаров в СССР. ПОмните просьбу СГКМ уходить от частностей, ставить обуждение вопроса н аодин уровень выше?


"Ладно, мебель - так мебель.
В домах что - мебели не было? Была. Если дорого покупать у спекулянтов - покупай то, что есть в свободной продаже."

В свободной продаже было сущее дерьмо.


" Не нравится? Эстетическое чувство страдает? Запишись на стенку и получи позже."

То есть деньги имеешь, нормально работаешь, а получи позже?
Вот это и бесило людей. ПОтому что получали блатные, кругом лезли без очереди, переплачивали, и все приходилось выбивать, хотя деньги и имеешь.



"Ну так не покупай именно джинсы! Купи что-нибудь иное! Те же сшитые на заказ вельветовые джинсы мне обошлись в 36 рублей. И жить не мешали ..."


Что иное то? Все что хорошее -было очень трудно достать и задорого.



>Вам лафа, других трясло от ненависти.


Меня, например, трясло. Я только сейчас думаю - вот дурак-то был ... Ну съездил, размялся, вместо того, что бы на скучной лекции сидеть. Чего было переживать?"

Значит все таки трясло! И это ваши тогдашние впечатления. А сейчас многое стерлось в памяти , обиды позабылись, вот и кажется вам что ничего страшного. Но важно, то что Тогда вас трясло.

"Сознание людей захлёбывается в брюшном сале - стоит ли всерьёз ориентироваться на их требования? "

Их много если не большинство.



>Ну-ну. Каков процент ездунов то был? Дай то Бог 1-2%.

Из моих знакомых ездили 14 человек. Четверо из них - дважды. СФРЮ, Болгария, ГДР, Венгрия. Несколько человек ездили как раз в Италию, один - в индию (путёвка стоила, помню, немало. Все ещё удивились, что у него деньги нашлись). Несколько слесарей, мастер и двое инженеров (начальник цеха и механик цеха) ездили куда-то в скандинавию (не помню уж точно). Это, конечно, не 50%, но и не "1 - 2".

Вот как ? А полно людей, у которых ни одногознакомого никогда заграницей не было. Слово против слова.

>"За работяг да ИТР профком доплачивал."


"Папаша"-то сам чем занимается? Если корячится на заводе слесарем - так он может съездить, или как?"

Если он просто стоит у лотка продавая книги в Москве, то может съездить и в Турцию и в Грецию и н а Кипр.Если программмист то может и в Таиланд.


"Может, лучше в коммуналке , но с перспективой на получение отдельного жилья, чем в отдельном жилье, но с перспективой выселения в коммуналку? Как думает "папаша"?"

Папаша н е думает.

"Может, это не народ такой уровень заслуживает, а ему этот "уровень" навязывают? "

Я писал об этом большую статью и даже мои рьяные противники согласились, что именно заслуживают. Я вам скину статью. если хотите.


"Это почему это "не мне"? А кому? Мои же дети будут эту ... "

Не все дети у нас в стране.


"Так сейчас - в чём изменилось положение дел? Печатают макулатуру сумасшедшими тиражами."

Ничего подобного. Можно найти что угодно. И ортегу и Гумилева и Сунь Цзы, и так далее.


>Речь шла не только о зубных врачах, а об очередях вообще. Очередь н а 2 часа -рядовое явление.

"Но это же было совсем другое общество - ОБЩЕСТВО СОЗИДАНИЯ. А сейчас - общество потребления."

Сейчас общество разворовывния.


"Да были они, были ... Что ж с того? Пойди в другой ресторан. В театр, в конце концов. Ну что - на ресторане именно сегодня свет клином сошёлся? "

Отлично рассуждаете, человк хочет в ресторан а ему подсовыват театр. Вот так демагогически и разговоаривала власть с народом. Народ им про одно, власть про другое.


"Чего это я "подменяю"? Раньше больше народу имело возможность отдыхать в Крыму - вот этот тезис. Спрос был больше? Так, следовательно, и возможностей у людей было больше. "


подменяете. если были очереди за билетами , а они были очень большие. значит спрос не соотвествовал предложению. речб шла не о возможностях.

"Сейчас "удовлетворение" уверенно обгоняет "спрос" Почему? Массовый спрос упал. Вот об этом тезисе и надо говорить."

Кому надо говорить? МНе? Мне это очевидно. Но папаша говорил другом.


>И опять подмена тезиса. ПРо "сегодня" не было и речи.

"Что значит "не было"? Я завёл эту самую "речь" - вот она и появилась. Давайте её и обсуждать. Если "папаша" такой недоумок, что в простых вещах разобраться не может - давайте укажем ему (и, главное - его сыну. "

ТАк уже указывали, об этом на форуме уже 100 раз говорилось и книги писались. ЧТо вновь то затягивать очевидное. Хотите, напишите статью про это на контр-тв. Там уже аудитория 600 чел в день.



"А почему "загнулось"? Только ли из-за неконкурентноспособности? Вспомните, как на заре перестройки все рынки по всей Европе были завалены советсткими товарами. "


Н е только. А завалены были рынки потому что цены занижались.



"Ну какая "подмена"? О чём вы, "папаша"?"

О том что сегодняшний мараз мне оправдывает тогдашнего маразма.

"Ну так это у Вас "шла" о "вчера". а меня "вчера" интересует в сравнениии с "сегодня". Вот об этом я и считаю целесообразным говорить."

А что споритьто здесь? Здесь мы единомышленники.


"Что касается именно телевизоров и компов - да. Но многие другие категории товаров явно проигрывая в дизайне совершенно не уступали в качестве."

Какие?
От Fox
К Скептик (22.04.2003 12:02:23)
Дата 23.04.2003 22:11:03

Изволю.

Скажу, уважаемый Скептик, только одно: мы с Вами на одной стороне баррикады. Единственное, что меня не устраивает в Ваших рассуждениях - это определение основной массы народа как быдла.
Как ни крути - это наши люди. Мы ведьт ради них, собственно, и лезем в эту кашу, которая никому из нас ничего хорошего, в конечном счёте, не принесёт. Дай бог, что бы те, за кого у нас болит душа, на швыряли в нас мусором с криками "распни солидаристов", когда мы попрём свою ношу на свою Голгофу.
Здесь ведь все, разделяющие взгляды СГКМ полностью, осознают, чем всё это для них может закончиться.
Так вот это мы и делаем ради нашего многострадального народа. Даже если этот народ отупел от шальных бабок и обилия пива.
Точно такое же "быдло" стало насмерть под Москвой и на Невском пятачке. Люди сейчас отравлены - вот они и стали быдлом.
Я, кстати, сам таким был не так ещё и давно.
Но не все же в России Ниткины и Баювары - есть и хорошие люди. просто они не ведают, что творят. Помочь им выбраться из этого дерьма - наш долг.
С уважением.
От Скептик
К Fox (23.04.2003 22:11:03)
Дата 24.04.2003 10:54:58

ЧТо ж, мы почти договорились

Да, принципиальных различий между нашими позициями я пока не заметил. Хотя меня здесь давно запиали в фашисты.


" Единственное, что меня не устраивает в Ваших рассуждениях - это определение основной массы народа как быдла.
Как ни крути - это наши люди."


Разве одно противоречит другому. Да, к сожалению, это наши.

"Дай бог, что бы те, за кого у нас болит душа, на швыряли в нас мусором с криками "распни солидаристов", когда мы попрём свою ношу на свою Голгофу."

Я не солидарист, вообще то.

"Точно такое же "быдло" стало насмерть под Москвой и на Невском пятачке. Люди сейчас отравлены - вот они и стали быдлом."

Нет, не такие стояли под Москвой. Те , кто стоял почти все погибли. И пассионариев стало совсем мало. ПОвысился процент приспособленцев, негодяев, скотов.

"Помочь им выбраться из этого дерьма - наш долг."

Тогда почаще пишите на контр-тв! Материалов н е хватает. Там Вы принсете гораздо большую пользу чем н а форуме. Ведь там у вдень заходит уже 600 человек, и аудитория ширится.

С уважением.
От Георгий
К Fox (19.04.2003 12:04:43)
Дата 19.04.2003 21:06:08

Мочишь, как боксер, Фокс! Спасибо! (Скептик, это в осн. не к Вам, а к "папаше...") (-)