От Леонид
К М.Згурски
Дата 06.04.2003 21:30:26
Рубрики Прочее;

Re: Грязный поток...

>Есть и другое:
>Душа моя грешная,
>Почто грехами богатеши,
>Почто душу диаволу продаши,
>Себя в гиену предаши,
>Душа моя грешная,
>Сего ли восхотела еси?

Во! Так ведь этими словами из покаянного канона как бы заклинают душу н совершать грехов. Я всегда говорил - грязь не в плоти, а в душе. Если б душа могла, она бы изнасиловала всех женщин мира, только возможности плоти ее ограничивают.

>Покаянием Блаженного Августина (Sancti Aurelii Augustin), служит его CONFESSONUM -- не от блудника и разбойника, а от кающегося грешника, исходят слова сии. Советую. По помяти, если попробывать воспроизвести, то они звучат примерно так: “Порок есть есть неразумное движение души, побуждаемой к действию, в котором душа утверждает себя дерзано и взбаламучено.”

В этом-то и заблуждались все отцы церкви - они сделали зло как бы мнимой величиной, несущим. Несомненно, это было под влиянием натиска манихейства и гностицизма - как реакция на него.

>Повторюсь, Человек есть существо сложное не значит сложная информационно-энергетическая система, своим взаимодействием призванная поддерживать равновесие со средой, это взгляд классических рационалистов, пробовавших сотворить непротиворечивую картину реальности и современных постмодернистов, старательно пытающихся аккумулировать рационально "деконструированные" иррациональные образы. Их мечта -- сотворить сверхрационализированную или виртуальную реальность. А человек есмь существо воистину непостижимое. Но также вечно и бесконечно его приближение к истине, добру и красоте (in absolutum) И не только средствами рациональными, т.е. позитивным знанием, но и в религии, философии, искусстве, через самопогружение, если хотите.

А почему приближение только к истине добру и красоте? А кроме того, истина не всегда добро и не всегда красота.


>>>Я и есть самый последовательный антигуманист. Ибо считаю, что человек не есть мера всех вещей.
>А меня последнее время трогает и удивляет, прежде всего, то, в чём я вижу проявления гуманности и разумности.

Интересно только, в чем Вы это видите.

>>И в той мере, в какой этот компонент в СУЩЕСТВЕ присутствует, настолько проявляется в нем человек = мера человечности.»

Это-верно.

>Человек есть САМОЦЕННОСТЬ, т.е. ценность сама по себе, и не верьте, когда говорят что это не так, рассматривая его лишь как СРЕДСТВО достижения запредельных ему целей, здесь либо содержится величайшее заблуждение, либо запрятанно большое лукавство с тем, чтобы манипулировать людьми.

В глазах высших сил человек лишь средство для достижения нечеловеческих целей.

>Могу призвать того же Августина (по памяти): “А если неразумная душа сама порочна, то жизнь пятнают заблуждения и ложные понятия”

Но ведь Вы же отрицаете порочность души изначальную.

>Для личного общения с трансцендентными сущностями, человеку вовсе не обязательно лишаться рассудка, на то и существуют особые психотехники введения в транс и выведения из него после такого рода погружения. У людей по прошествии какого-то периода и с возрастом это проходит, а перманентное пребывание в таком состоянии сродни алкогольному угару, наркотическому глюку, психотропному зомбированию. Дело, конечно, вкуса, но меня больше привлекает трансцендентальное. Говорят, что, читая такое, начинаешь ощущаешь какую-то силу неведомую, но в то же время разумную, живительную, которая неким всеобъемлющим интуитивным охватом всех сфер бытия увлекает душу читающего, устремляя его к единению с породившим его проединством. Но это всё вещи сугубо личного плана,т.е. интимные, поэтому не буду о них распространяться.

Это еще лучше чувствуется, если травки покурить. Тогда физически ощущаешь, как в тебя вливается энергия из высших миров.

>>>Бессознательное выше сознания. Трансцендентные реальности превыше человека.
>А это уже из «оперты»: "Я душу дьяволу отдам за ночь с тобой". Не люблю мюзиклов драматургических и реальных с его фальшивыми персонажами, текстами, бутафорными предметами, песнями, плясками и проч. антуражем. Но у каждого свой вкус, сказал индус, кто любит арбуз, а я предпочитаю … поэтому не буду о них распространяться.

А при чем тут это оперетта? Я не понял связи.
>За сим моё почтение, Згурски Миколай.
От М.Згурски
К Леонид (06.04.2003 21:30:26)
Дата 07.04.2003 11:28:18

Re: Грязный поток...

День добрый!
>Во! Так ведь этими словами из покаянного канона как бы заклинают душу н совершать грехов. Я всегда говорил - грязь не в плоти, а в душе. Если б душа могла, она бы изнасиловала всех женщин мира, только возможности плоти ее ограничивают.

>А почему приближение только к истине добру и красоте? А кроме того, истина не всегда добро и не всегда красота.

Только а Абсолюте достигается конкретность (лат. concretus – затвердевший, замерзший

>А меня последнее время трогает и удивляет, прежде всего, то, в чём я вижу проявления гуманности и разумности.
>Интересно только, в чем Вы это видите.

Любое их проявление среди апофеоза человеческого неразумия (не в смысле лишенности рациональности, холодного расчета порой его в избытке, что и питает иллюзию, что разум антигуманен на фоне и разгула антигуманизма А разве Вам это не свойственно искать и находить лучшее (проявления того другого и третьего) во всем и получать от этого удовлетворение и стимул к действию?
Или Вы сдались, приняв философию Абсолютного Зла?

С уважением , Мик З.
От Леонид
К М.Згурски (07.04.2003 11:28:18)
Дата 08.04.2003 23:47:33

А почему?

>>А почему приближение только к истине добру и красоте? А кроме того, истина не всегда добро и не всегда красота.
>
>Только а Абсолюте достигается конкретность (лат. concretus – затвердевший, замерзший

Так почему Абсолют есть истина, добро и красота в одном флаконе? Отчего истина=добру и красоте? А отчего добро к красоте приравнивается? Это же совсем разные категории. Мало связанные.

>
>Любое их проявление среди апофеоза человеческого неразумия (не в смысле лишенности рациональности, холодного расчета порой его в избытке, что и питает иллюзию, что разум антигуманен на фоне и разгула антигуманизма А разве Вам это не свойственно искать и находить лучшее (проявления того другого и третьего) во всем и получать от этого удовлетворение и стимул к действию?

Да не, я вроде всех понимаю. С кем только не общался.
Что всегда приятно увидеть в окружающих нечто хорошее - это я согласен.

>Или Вы сдались, приняв философию Абсолютного Зла?

>С уважением , Мик З.

Да нет никаого абсолютного зла или добра - вот в чем дело! Есть справедливое и несправедливое, дозволенное и запретное.А доброго и злого нет. В чем я уверен абсолютно.
От М.Згурски
К Леонид (08.04.2003 23:47:33)
Дата 09.04.2003 13:10:41

Re: А потому

День добрый!
>>Только а Абсолюте достигается конкретность (лат. concretus – затвердевший, замерзший

Троичность в Абсолюте как триединство Бога, но не тритеизм. На форуме пытались обсуждать троичность четверичность, дуальность мира, но не закончили тему. А это самостоятельная тема.

> Так почему Абсолют есть истина, добро и красота в одном флаконе? Отчего истина=добру и красоте? А отчего добро к красоте приравнивается? Это же совсем разные категории. Мало связанные.

В соответствии с этой давней традицией, в этих триадах видится воплощение Абсолютной идеи высших духовных сил человека. Они символизируют три русла реки, имеющие общий исток и ведущие к единому. Этот символизм есть практически во всех религиях, в частности в буддизме, в различных сочетаниях, может образовываться больше-меньше различных конфигураций. По той же причине мы в истине хотим видеть добро и красоту, в любви обретаем надежду и веру, в справедливости, радости и пользе чувствуем отблеск веры и т.д.

> Да нет никаого абсолютного зла или добра - вот в чем дело! Есть справедливое и несправедливое, дозволенное и запретное.А доброго и злого нет. В чем я уверен абсолютно.

Все эти базисные концепты символизируют то, без чего человеческая жизнь теряет смысл, ибо без веры в истину, красоту и добро, равно как и без надежда на них, и без любви к ним две другие триады --жадность и зависть, гордыня и гнев, лень и вожделение – отравляют жизнь. . А справедливое дозволенное и запретное – это производные, инструментальные ценности, которые мы применяем лишь для того чтобы уклонятся от одного и следовать другому. Сами по себе они, как инструменты, теряют всякий смысл: дозволено или запретно ЧТО?, справедливое или несправедливое относительно ЧЕГО? Я верю в истину, в надежде на добро, с любовь к красоте.
Микола.