От IGA
К Георгий
Дата 27.03.2003 14:35:30
Рубрики Прочее;

Права быдла

(кстати, а что такое contr-tv.ru ?)

О демократии и быдле.

Один гражданин -один голос. Люди так сильно поверили в святость этого принципа,
что не замечают его абсурдности. Почему
то считается ,что голосовать и тем самым опосредованно управлять страной может
каждый, достигший совершеннолетия
гражданин страны. Но ведь это чушь.

Разве позволят каждому совершеннолетнему оперировать больных? Конечно, нет.
Нужно проучиться несколько лет в ВУЗЕ.
Разве позволят человеку, лишь на том основании, что он достиг 18 лет, управлять
автомобилем? Опять нет. Так неужели
управление целой страной проще, чем вождение автомобиля, неужели для принятия
правильных решений в области политики
и экономики не требуется специальных знаний? Стоит немного задуматься на эту
тему как сразу становится очевидной ужасная
вещь: миллионы абсолютных непрофессионалов, дилетантов получили право заниматься
сложнейшим делом, более того
считают это право естественным. Представьте страну, в которой преподаванием в
школах занимаются дворники, таксисты
не имеют прав на вождение, а в больницах оперируют ассенизаторы. Скажете это
бред, ? такого не может быть. Ну почему же
не может, это происходит постоянно, это считается высшим достижением
человеческой мысли. Сторонники демократии любят
говорить Lчеловек имеет право распоряжаться своей судьбой¦. Да, но только своей.
Не моей. И если к врачу без диплома
я могу и не пойти, то решение, освященное мнением неквалифицированного
большинства становится законом, этим
я пренебречь уже не могу. Черт с вами, хотите тратить последние деньги, играя в
МММ ? ваше дело, мне плевать. Но вот,
когда Lхалявщики¦ проводят своим голосованием Ельцина и его команду в Кремль, а
те устраивают пирамиду в масштабах
всей страны, мне уже не плевать. Я не хочу быть заложником чужой глупости. Быдло
прорвалось на трон! Как может
большинство принимать Конституции на референдуме? Чтобы разобраться в сложнейших
юридических тонкостях, нужно
хотя бы тщательно Конституцию прочитать, а желательно иметь юридическое
образование. Но нет ни того ни другого. Как
можно решать большинством голосов, стоит ли или не стоит стране вступать в
единое валютное пространство. Такие вещи
требуют столь специальных знаний, что возможные последствия трудно предсказать
даже высококлассным финансовым
аналитикам.

Представьте, вопрос Lкогда сеять пшеницу¦ будет решаться всеобщим голосованием.
Горожане, в жизни не сеявшие даже
морковки, большинством голосов решат за крестьянина, как ему вести хозяйство. А
если он их решению не подчинится,
то крестьянина как мятежника посадят в тюрьму. Это кажется невероятным. Но
именно это происходит постоянно.
На референдумах принимают главный закон страны, на референдумах решают земельный
и финансовый вопрос. И не только
у нас.

Особенно поразительно, что есть немало людей, политикой и экономикой не
интересующихся, абсолютно в этих вопросах
не разбирающихся, но тем не менее идущих Lвыполнять свой гражданский долг¦.
Спрашивается, куда лезете? Сидите с пивом
у ТВ и пускайте пузыри. А навязывать свои убогие мыслишки всему обществу не
смейте.
От miron
К IGA (27.03.2003 14:35:30)
Дата 27.03.2003 15:56:00

Вы путаете демократию и олигократию. В мире лищ одна демократия ...

Да и то с натяжкой. Когда мне в Италии говорят о демократии я просто смеюсь и это у них вызывает неприятие. Когда обывателю дают голос на выборах это значит, что им манипулируют.
От Igor Ignatov
К miron (27.03.2003 15:56:00)
Дата 29.03.2003 00:23:16

Ре: Какая же в мире демократия?

>Да и то с натяжкой. Когда мне в Италии говорят о демократии я просто смеюсь и это у них вызывает неприятие. Когда обывателю дают голос на выборах это значит, что им манипулируют.

В мире - олигарxия с елементами демократии. Может быть, термин "маниполяциократия" или что-нибудь в етом роде подойдет.
От miron
К Igor Ignatov (29.03.2003 00:23:16)
Дата 29.03.2003 15:00:11

Так и назовем. Манипуляциократия (-)
От IGA
К miron (27.03.2003 15:56:00)
Дата 27.03.2003 16:54:33

а что взамен?

miron wrote:

> Да и то с натяжкой. Когда мне в Италии говорят о демократии я просто смеюсь и это у них вызывает неприятие. Когда обывателю дают голос на выборах это значит, что им манипулируют.

Ваша нелюбовь к быдлу понятна. Но кроме констатации "быдлу нельзя давать права голоса" (почти Бовт) в статье не конкретизировано, кому же следует его давать, по каким объективным
критериям, и почему именно им.
У вас есть ответ?

Кстати, и сама идея ограничения избирательных прав, и методика оправдания этого - не слишком оригинальны.

<<<
Мой идеал государственного устройства ? интеллектуалократия, т.е. аристократическая республика, где роль аристократии - не наследственной! - играют интеллектуалы. Скажем, президентом
можно быть, имея IQ не ниже 150, членом правительства - не ниже 140, депутатом - 130... [...] Поставим критерием отбора избирателей только уровень интеллекта. Ибо он вполне измерим
- пусть не с точностью до третьего знака, и требуются более комплексные методики, чем обычные тесты IQ, но задача принципиально разрешима. [...] Выборы всех уровней прямые (поскольку
все избиратели - интеллектуалы, все они имеют право голосовать на выборах управляющих любого уровня), но не равные (поскольку различие их интеллектов все же имеет смысл учесть, т.е.
голос обладателя IQ 120 будет стоить в 1.25 раза меньше, чем голос обладателя IQ 150; разумеется, эти коэффициенты вводятся лишь для уровня в целом, а не для каждого индивида - т.е.
нет смысла учитывать незначительную разницу между IQ 133 и IQ 137, тем паче что измерение с такой точностью, по всей видимости, принципиально невозможно - ведь интеллект является
сложной комплексной динамической системой).
<<<
Чем-то этот абзац противоречит статье contr-tv.ru ? По-моему, ничем, вполне укладывается.

А вот почему право воспитывать детей нужно отнять у биологических родителей:
<<<
Цивилизация - это специализация; и если донорами генетического материала (половых клеток) должны выступать носители наиболее совершенных генотипов (а не все подряд, как сейчас), то
воспитателями (т.е. фактическими родителями, следуя принципу "не та мать, что родила, а та, что воспитала") должны выступать те, кто имеет к этому способности и желание (а,
опять-таки, не все подряд; почему-то в современном мире все понимают, что для управления автомобилем нужно получить права, а сложнейшая и ответственнейшая задача воспитания новой
личности доверяется кому попало явочным порядком).
<<<
Тут уже буквальная копия аргумента contr-tv.ru: "Разве позволят человеку, лишь на том основании, что он достиг 18 лет, управлять автомобилем? Опять нет."

Если это Ваша статья, ответьте пожалуйста: Вы сами додумались до такой аргументации, или скопировали ее из вышецитированных и подобных источников?
От Igor Ignatov
К IGA (27.03.2003 16:54:33)
Дата 29.03.2003 00:27:15

Ре: Вы полагаете, что сдача России в утиль происxодит от недостатка ума...

... у властей придержащиx? О коеффициенте морально-патриотического развития и как оный замерять Вы не подумали?
От NAC
К Igor Ignatov (29.03.2003 00:27:15)
Дата 31.03.2003 22:20:55

Ре: Да, конечно...

Простите, вклинился :
вот, например, есть такое мнение http://zvezda.ru/phorum/read.php?f=1&i=317&t=317
и сказать нечего. Одно и остается: "За державу обидно."
От IGA
К Igor Ignatov (29.03.2003 00:27:15)
Дата 31.03.2003 15:53:01

нет, конечно

Igor Ignatov wrote:

> Вы полагаете, что сдача России в утиль происxодит от недостатка ума у властей придержащиx?

Есть ум, а есть способность его применять себе на выгоду. У наших властей, похоже, очень развито второе качество, а
первое в общем не имеет особого значения в этой "элите". Впрочем, близко не знаком, могу ошибаться.

> О коеффициенте морально-патриотического развития и как оный замерять Вы не подумали?

Да понятно, я же не об этом.
От Максим
К IGA (27.03.2003 16:54:33)
Дата 27.03.2003 18:15:18

Это статья вот кого - http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/7/7588.htm (-)
От VVV-Iva
К IGA (27.03.2003 16:54:33)
Дата 27.03.2003 17:12:54

Re: а что...

Привет

>Мой идеал государственного устройства ? интеллектуалократия, т.е. аристократическая республика, где роль аристократии - не наследственной! - играют интеллектуалы. Скажем, президентом
>можно быть, имея IQ не ниже 150, членом правительства - не ниже 140, депутатом - 130... [...] Поставим критерием отбора избирателей только уровень интеллекта.

Кошмарики! Вы действительно верите, что между ИК и способностями руководить есть прямая кореляция?

По крайней мере, военая история показывает, что это не так. Место интелектуала - начальник штаба, комндир он тупее, но решительнее, способен быстро принимать решения и проводить их в жизнь.

>Ибо он вполне измерим
>- пусть не с точностью до третьего знака, и требуются более комплексные методики, чем обычные тесты IQ, но задача принципиально разрешима. [...] Выборы всех уровней прямые (поскольку
>все избиратели - интеллектуалы, все они имеют право голосовать на выборах управляющих любого уровня), но не равные (поскольку различие их интеллектов все же имеет смысл учесть, т.е.
>голос обладателя IQ 120 будет стоить в 1.25 раза меньше, чем голос обладателя IQ 150; разумеется, эти коэффициенты вводятся лишь для уровня в целом, а не для каждого индивида - т.е.
>нет смысла учитывать незначительную разницу между IQ 133 и IQ 137, тем паче что измерение с такой точностью, по всей видимости, принципиально невозможно - ведь интеллект является
>сложной комплексной динамической системой).

Вам бы поискать бельгийскцю избирательную систему 189? года. Там было чуть по проще - каждому избирателю один голос, семейным плюс один, наличие образования ( какого не помню) - плюс еще один, и еще за что то можно было получить голос. Т.е. от одного до четырех можно иметь.

Я бы глядя на молодежь ( особливо мужскую часть) во всем мире, принял бы от спартанцев - нет детей - поражение в правах. Как семья появляется, так экстремизм резко снижается.


Владимир
От IGA
К VVV-Iva (27.03.2003 17:12:54)
Дата 27.03.2003 17:27:24

Re: а что...

VVV-Iva wrote:

> >Мой идеал государственного устройства ? интеллектуалократия, т.е. аристократическая республика, где роль аристократии - не наследственной! - играют интеллектуалы. Скажем, президентом
> >можно быть, имея IQ не ниже 150, членом правительства - не ниже 140, депутатом - 130... [...] Поставим критерием отбора избирателей только уровень интеллекта.
>
> Кошмарики! Вы действительно верите, что между ИК и способностями руководить есть прямая кореляция?

Во-первых, это не я верю.
Во-вторых, предполагается не нынешний IQ-test, а нечто видоизмененное.
Во-третьих, селекция по интеллекту не исключает, видимо, и прохождение "способных к руководству".

> Вам бы поискать бельгийскцю избирательную систему 189? года. Там было чуть по проще - каждому избирателю один голос, семейным плюс один, наличие образования ( какого не помню) - плюс еще один, и еще за что то можно было получить голос. Т.е. от одного до четырех можно иметь.

То есть схема еще более старая.

> Я бы глядя на молодежь (особливо мужскую часть) во всем мире, принял бы от спартанцев - нет детей - поражение в правах. Как семья появляется, так экстремизм резко снижается.

Это в Вас уже возрастной шовинизм говорит ;-)
Может быть, лучше привести эту молодежь в порядок?
От VVV-Iva
К IGA (27.03.2003 17:27:24)
Дата 27.03.2003 18:24:10

Ре: а что...

Привет

>
>Это в Вас уже возрастной шовинизм говорит ;-)
>Может быть, лучше привести эту молодежь в порядок?

Вот женитьба и появление детей и приводит в порядок. По себе, в частности, и сужу. Некоторых даже это в чувство не приводит. Это не шовинизм - это жиненый опыт:-)

Владимир
От miron
К IGA (27.03.2003 16:54:33)
Дата 27.03.2003 17:04:55

Успокойтесь, статья не моя

/Если это Ваша статья, ответьте пожалуйста: Вы сами додумались до такой аргументации, или скопировали ее из вышецитированных и подобных источников?/

Да, Шерлок Холмс из Вас неважный. Слово быдло я никогда не произносил и не произношу. Точно так же я не агитировал за республику и избираемого президента. Вы, видимо, на форуме редко бываете. Моя идея / это конституционная монархия и рзделеление обшества на обшины на основе круговой поруки. Обшины сами решат как им голосовать. Кому дать право, у кого отнять.

Хотя должен сказать, что данный источник я не читал, но читал Махнача с его идеей о демосе. Так что бросайте играть роль Шерлока Холмса и давайте пить пиво.
От IGA
К miron (27.03.2003 17:04:55)
Дата 27.03.2003 17:12:03

Re: Успокойтесь,статья не моя

miron wrote:

> /Если это Ваша статья, ответьте пожалуйста: Вы сами додумались до такой аргументации, или скопировали ее из вышецитированных и подобных источников?/
>
> Да, Шерлок Холмс из Вас неважный.

И не претендую.

> Слово быдло я никогда не произносил и не произношу. Точно так же я не агитировал за республику и избираемого президента. Вы, видимо, на форуме редко бываете.

Вероятно.

> Моя идея / это конституционная монархия и рзделеление обшества на обшины на основе круговой поруки. Обшины сами решат как им голосовать. Кому дать право, у кого отнять.

Понятно. А общины/общества по какому признаку образуются? Профессиональному, национальному, религиозному, возрастному, финансовому ?

> Хотя должен сказать, что данный источник я не читал, но читал Махнача с его идеей о демосе. Так что бросайте играть роль Шерлока Холмса и давайте пить пиво.

Не употребляю.