Ранее выкладывал чужую запись прошлого клуба. Теперь прослушав запись, добавляю свою.
На клубе у К-на 20 февраля темой были отношения (конфликт) Европа-США.
В начале доклада К-н с горечью заметил, что когда он 12 лет назад говорил, что Запад отнюдь не
монолитен, ему в "патритотических кругах" отвечали, что он не в своем уме, что Запад - единое целое и желает
нашей смерти. Теперь, когда по вопросу войны в Ираке стало очевидно, что Запад отнюдь не монолитен, в тех же
кругах начались лихорадочные поиски, к кому бы из обнаружившихся европейских врагов США нам надо примкнуть.
При этом мысль, что враг нашего врага вовсе не обязательно наш друг, в "патриотические головы" не приходит.
В "головах" МИДа ясности ничуть не больше.
Те, кто упорно желает "войти в Европу", имея под нею в виду Запад, не понимают, что ситуация сегодня
такова, что, идучи на Запад, окажутся они на Востоке, поскольку сегодня в Европу, как нож в масло, входит
Ислам. К-н снова напомнил, что "евразийство" в понимании современной Европы - это союз Европы с ее
технологиями с энергоресурсами зоны Ислама.
Однако при таком союзе сверху всегда оказывается тот, у кого выше Дух. Европа же сегодня высоким Духом
не обладает (не может им обладать "общество потребления", это несовместно, "как гений и злодейство" - Д.О.),
тогда как Ислам имеет высочайший накал, и поэтому именно он окажется в итоге сверху, а не Европа,
"интеллектуалы" которой сегодня толпами бегут в тот же Ислам. (Тут стоит вспомнить, что за собиравшейся
перейти в Ислам принцессой Дианой готовились последовать 2 млн. европейцев - Д.О.)
"Патриоты" и МИД никак не поймут, что Европа сегодня не та,что полвека назад, и упорно норовят строить
свои линии так, словно все происходит в 50-е годы. А какой может стать нынешняя Европа, хорошо понимала в
свое время Тэтчер, умолявшая Горбачева не сдавать ГДР и не допускать возрождения объединенной Германии.
Но тот ориентировался на верхушку США, где часть элиты, горя пещерной ненавистью к коммунизму, сыграла
против объективных интересов США, которые в данном аспекте заключаются в том, что лишь союз США с единой и
сильной Россией (СССР) может противостоять союзу Европы с Исламом, над строительством которого трудился еще
Третий Рейх. Это была еще идея Гиммлера - Европа регионов. А в интересах такой раздробленной на регионы
Европы - раздробленная Россия, ибо только в таком виде ее можно "проглотить" со всеми ее ресурсами. Точно
так же анонсированное объединение Германии и Франции невозможно без утраты ими национальной субъектности и
дробления каждой на регионы.
Все эксперты на Западе не случайно говорят не о глобализации, а о глокализации - глобализации
пространства, раздробленного на локальные регионы.
В глокализированную таким образом Европу и войдет Ислам. Причем этот пришедший в Европу Ислам будет
отнюдь не чистым первозданным Исламом, а отравой, густо замешанной на самом черном гностицизме фашистского
толка.
А за глобалистическим Исламом будет стоять Китай...
Возникший более 200 лет назад проект Модерна опирался на национальные государства (нации - субъекты
Модернизации), прогресс и гуманизм. Коммунизм был Ультра-Модреном, доводя прогресс и гуманизм до
космического масштаба. И, когда коммунизм обрушили, следом рухнул и весь проект Модерн, на смену которому
идут постмодерн и архаика (именно они - суть глокализации, которой не нужны национальные государства).
Далее К-н указал, что параллели между бомбежками Сербии и Ирака (нынешними) по ряду аспектов
некорректны. Бомбежки Сербии (мостившие дорогу Исламу в Косово и далее) были частью именно глокализации, и
Клинтон при этом предал самого себя, заявившего при вступлении в должность, что собирается следовать курсом
Ф. Д. Рузвельта. А кампания против Ирака, как считает К-н, помимо всего прочего является неадекватной
реакцией очень неумных людей из американского руководства (включая президента) на реально существующую
угрозу со стороны Ислама (в союзе с Европой).
Да, общественное мнение сегодня выводит на улицы миллионы людей, протестующих против войны с Ираком.
Потому что янки своим поведением уже и в самом деле достали всех. Но демонстрации такого масштаба всегда
требуют штабов и денег. Не было штабов и денег - не было и столь массовых протестов против агрессии НАТО в
Югославии (которая была на руку Исламу). А сегодня штабы и деньги есть. Исламские. В том числе и в самих США
(не мешает помнить об исламистах Фарахана - Д.О.). Выводя из Америки в Европу сотни миллиардов долларов,
Ислам вполне может потратить 3-4 млрд. в самих США на такое нужное ему дело. Сербия не могла купить
общественное мнение, Ислам - смог.
И вот против всего этого глобализационного Ислама - один Буш, и тот дурак. Горькая ирония судьбы.
Истинную угрозу он если и понимает, то "нутром", и сильно ему при этом мешает то, что клан Бушей - нефтяной
клан, со всеми вытекающими последствиями.
И вот в такой сложнейшей ситуации наши горе-вожди и горе-дипломаты начали дергаться. То они были горой
за антитеррористическую коалицию с янки, то бегут лобызаться со Шредером и Шираком, а на следующий день -
снова реверансы в адрес янки. Такие попытки нравиться всем кончаются только тем, что ты не нравишься никому
- они же все знают, как ты себя ведешь в целом, а не на приеме в данный момент. Между прочим, заметил К-н,
злопамятность немцев ничто в сравнении со злопамятностью англо-саксов.
Если следовать чистой логике, то объективно следовало бы держаться за союз России и США против союза
Европы и Ислама, который неизбежно нам, в нашем нынешнем состоянии, свернет шею. К сожелению, мышление и
действия руководства США весьма далеки от понимания этих объективных обстоятельств (не говоря уже и о нашей
нелюбви к США после того, что они тут у нас сотворили, хотя и на свою же в итоге голову - Д.О.)
В общем, мы в ситуации, когда самое вредное - дергаться таким глупым образом, как это делает наше
"руководство". Есть же и другие линии поведения. Индия, например, в своем потивостоянии Исламу опирается на
США, но не вопит об этом на всех углах и не дергается.
Далее К-н зачитал свою статью на сайте агентства РусБалт, где отвечал одной даме, которая говорила, что
очень хорошо. если поделить Россию на небольшие регионы, "тогда кругом будут маленькие Дании". Статья в
основном посторяет сказанное выше, но были и еще некоторые подробности. Сорос и Бжезинский уже играют против
Буша, на стороне Европы (и Ислама). Поддержка Европой Ислама - это сдача ему. После расчленения России будут
не "маленькие Дании", а геноцид. "Новые исламские" цацкаться с нами не станут.
Далее было отмечено, что за спиной многих исламских групп на территории России стоит Китай, особенно это
заметно в Башкирии. Указывалось также, что полностью китайской ставкой является президент Венесуэлы Чавес
(что, видимо, и является одной из причин его устойчивости против того, как яростно его стараются скинуть -
Д.О.). Китай вообще интенсивно лезет в Латинскую Америку, подбираясь к США со стороны их "заднего двора".
Западный Интеллект утек из государственных структур в ТНК, проекты будущего сегодня вырабатываются в
штабах этих корпораций. Там же - и "международный терроризм", как одно из средств реализации этих планов,
планов глобализации. Глобализация - это власть ТНК, которым не нужны государства, от которых одни помехи.
Но проекты ТНК - это не Проекты с большой буквы для всего человечества.
(Тут с горечью приходится констатировать, что Маурицио Блондэ в своей книге об антиглобалистах верно
отмечает, что те левые и ультра-левые, которые видят свою задачу в борьбе с государствами, объективно мостят
дорогу власти ТНК, ибо нет другой защиты от всевластия ТНК, кроме государств. И не случайно, что эти левые
часто оказываются на скрытом содержании у самих ТНК - Д.О.)
Д. Овсов
Речь идет об ориентации на сближение с Америкой в перспективе столкновения с Исламом (как политическим игроком). По крайней мере, так я понял.
В этом направлении где исподволь, а где и весьма откровенно направляют усилия некоторые наши СМИ. Действительно ли это - нужная России перспектива?
Война в Ираке по своей тенденции не новое явление в американской политике, но это вызов, брошенный крайне откровенно Америкой, ее политической элитой или другой элитой, стоящей за спиной первой? Перед свершившимся фактом искать ответ на последний вопрос не так уж важно. Важно, что это наиболее крупное событие, дестабилизирующее мир глобально. Вопрос в последствиях такой дестабилизации для мира и для России.
Ничего приятного происходящее не сулит никому. Захочет ли Европа покорно принять «новый мировой порядок»? Политическая позиция Франции и Германии говорят за то, что им не очень хочется.
Дестабилизирован будет мусульманский мир и это, похоже, больно ударит по России. Передышки для остановки, размышления и внутреннего строительства нам не дают. Чем быть и с кем блокироваться? Лучше всего было бы быть самими собой, да еще и сверхдержавой. Но об этом можно только мечтать. Поддержать Америку, чтобы получить передышку (Россия не игрок, так и звучит в выступлении)? Кажется и на этом пути передышки скорее всего, не будет. Война превращает мир в бурлящий котел, и мы снова «в окопе». Вопрос в том, сможет ли Россия возвратиться на мировую арену в качестве «игрока». Америка здесь не помощник, а вызывать на себя огонь исламского мира? Так он будет нас долбать в интересах Америки.
К политическим размышлениями здесь добавляется вопрос «метафизический»: кто (какие силы) спасут Культуру от нашествия «цивилизационного фашизма»? С кем блокироваться для решения этого вопроса?