От Рустем
К Pout
Дата 25.03.2003 12:43:30
Рубрики Глобализация; Война и мир;

Что с Вами, дяденька, я уже год как в Россию вернулся..

Сижу в здании по адресу Новый Арбат дом 36, тружусь на родных просторах.
А пишем мы всюду, где дают трибуну: не далее как вчера вот в московской газете.
http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/21n/n21n-s16.shtml

У Вас , товарищ Пуденко, травмированное сознание: Вы в любом почти критическом подходе видите провокацию.
Что, считаете, что качество населения улучшается ? Или как? Все за интернацинализм или мультикултурализм?
С агрессией надо бороться, но другого выхода как тысячныи народными массами на улицах и оружием на багдадских улицах - не вижу.
Американцы и англичане не выдержат потерь , которые несли российские войска в Грозном. Раньше Хусейна падёт Блэр и коалиция развалится. Ну и так далее. Но это возможно, если иракцы угробят тысячи.
А в заключение Вам - статеку о новой империи:
http://iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=571
Кстати, по деловой части: кинул в копилку текстик о продаже электроэнергии и PR этого дела, равно как после слов СГКМ о сценариях: реакция на форуме - никакая. Только и остаётся- риторикой заниматься.
А Вы завязывайте уличать по мелочам: просто смешно,Вас с Александром стравить хорошо, да его жаль отключили: он тоже любит ярлыки "наймитам" раздвать или "марксистам грёбаным". Я же до личных наездов не охоч. И вообще, следует виртуальную жизнь и публицистическую как -то отделять от реальной и во имя корректности на форуме следовать этому. Для продуктивности разговора будет полезнее. А то Вы , кажется , философ и физик, а так кухонно сползаете на личности.
С ком.приветом
От Pout
К Рустем (25.03.2003 12:43:30)
Дата 26.03.2003 12:17:16

Ш-ш-ш-ш...


Рустем сообщил в новостях следующее:90377@kmf...
> Сижу в здании по адресу Новый Арбат дом 36, тружусь на родных
просторах.
> А пишем мы всюду, где дают трибуну: не далее как вчера вот в
московской газете.
> http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/21n/n21n-s16.shtml
>
 еше не читал,после

> У Вас , товарищ Пуденко, травмированное сознание: Вы в любом почти
критическом подходе видите провокацию.

Это Вас от обиды повело. Я в первой половине постинга спросил Вас и Вы
вправе не отвечать, что Вы и сделали

> Что, считаете, что качество населения улучшается ? Или как? Все за
интернацинализм или мультикултурализм?

Этих слов ("качество населения" и "мульти- культи")нет в моем лексиконе
и поэтому я тем более вправе не отвечать на НКВ (некорректно
поставленный вопрос), что я и делаю

> С агрессией надо бороться, но другого выхода как тысячныи народными
массами на улицах и оружием на багдадских улицах - не вижу.

Это совсем неверно, раскрывать "игры" как "убивают"(мочат, в тч. в
вирутальных полях) солдат мировой инфо-войны не на пользу делу,
работаем "ин кул блад"

> Американцы и англичане не выдержат потерь , которые несли российские
войска в Грозном. Раньше Хусейна падёт Блэр и коалиция развалится. Ну и
так далее. Но это возможно, если иракцы угробят тысячи.
> А в заключение Вам - статеку о новой империи:
> http://iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=571

Вы про этот сайт почитатйе на ВИФе для сведения. Там представители
агенств уже с ним обожглись

> Кстати, по деловой части: кинул в копилку текстик о продаже
электроэнергии и PR этого дела, равно как после слов СГКМ о сценариях:
реакция на форуме - никакая. Только и остаётся- риторикой заниматься.
Как это никакая, зря это. Не все видно в окошке

> А Вы завязывайте уличать по мелочам: просто смешно,Вас с Александром
стравить хорошо, да его жаль отключили: он тоже любит ярлыки "наймитам"
раздвать или "марксистам грёбаным".

Повторяю раз есть проблемы с чтением - никаких ярлыков на Вас не вешал,
перечтите первую половину короктого постиинга и потом вторую и
успокойтесь, а лучше завертайте свои ругательства взад. Про "извинитесь"
уже не говорю, раз вас скрутило и повело.

>Я же до личных наездов не охоч. И вообще, следует виртуальную жизнь и
публицистическую как -то отделять от реальной и во имя корректности на
форуме следовать этому. Для продуктивности разговора будет полезнее. А
то Вы , кажется , философ и физик, а так кухонно сползаете на личности.

Остыньте, не кипятитесь

> С ком.приветом
успехов


От Pout
К Pout (26.03.2003 12:17:16)
Дата 26.03.2003 12:25:47

Re: Ш-ш-ш-ш...

сорри, были опечатки

> Я в первой половине постинга спросил Вас и Вы
> вправе не отвечать, что Вы и сделали
>
 читать"во второй"

> Этих слов ("качество населения" и "мульти- культи")нет в моем
лексиконе
> и поэтому я тем более вправе не отвечать на НКВ (некорректно
> поставленный вопрос), что я и делаю
>

читать "НПВ"
От Рустем
К Pout (26.03.2003 12:25:47)
Дата 26.03.2003 17:31:39

Ладно, искурим трубку мира...

Может и правда чего не понял, пардон. Но вообще-то личностная реакция на форуме не редкость. В принципе, - я не очень-то понимаю, что изданием , где человек печатается или (ОСОБЕННО АКТУАЛЬНО)выходит в эфир, можно попрекать журналиста. Количество СМИ ограничено. Выбор невелик.
От Сергей Д.
К Рустем (25.03.2003 12:43:30)
Дата 25.03.2003 13:35:47

Re: Измениться это может


>С агрессией надо бороться, но другого выхода как тысячныи народными массами на улицах и оружием на багдадских улицах - не вижу.
Я, думаю, ещё и следующим образом. Показывали нам заявления руководителей всех крупных стран осуждающих "акцию" америкосов в Ираке. Но ни одна падла включая нашего "путёвого" президента (за исключением кажется Китая) не назвала Америку и её союзников агрессорами, хотя это прямо вытекает из подписаных их предшественниками международных документов, не затеяла процесс немедленного созыва ассамблеи ООН, не потребовала потащить Б&Б в международный требунал (ведь это более достойные претинденты, чем Милошевич). Это же можно было бы реально сделать. А это говорит о том, что сговор между ними всё же есть. Ведь Югославия и Ирак это первые звенья в той цепи в которой в конце числятся Россия и Китай. Вот к чему надо призывать на митингах и демонстрациях. Вот если повесить на этих "борцов за свободу иракского народа" ярлык агрессора и международного преступника вот это было бы да!! Ну а для себя я уже получил ответ на вопрос "Кто есть Путин?" Пособник агрессоров и международных бандитов. таких руководителей надо гнать поганой метлой.
От Colder
К Сергей Д. (25.03.2003 13:35:47)
Дата 25.03.2003 18:23:50

Вы полегче малька

>Но ни одна падла включая нашего "путёвого" президента (за исключением кажется Китая) не назвала Америку и её союзников агрессорами

Во-первых, Китай не назвал Америку агрессором, это вам явно привиделось. Во-вторых, как бы Китай не формулировал свою позицию, common knowledge (хоть это и не очень хорошо), что Китай предполагал при возможном голосовании воздержаться. Во всяком случае ВСЕ СМИ говорили о том, что на этом так и несостоявшемся голосовании Штаты ожидают схлопотать два вето - от Франции и России. Перспективы заполучить третье вето НЕ БЫЛО. Во всяком случае амеры вовсе не работали в этом направлении. Кстати, в англоамериканских СМИ России прямо предлагался китайский вариант - словесно осудить, но при голосовании воздержаться. Однако ж не сложилось у амеров. Так что запал-то насчет российской позиции в сравнении с китайской поумерьте.
Учтите, что во всех таких щекотливых случаях китайцы ВСЕГДА воздерживаются, это у них позиция принципиальная - тыкскыть не лезть в разборки белой расы. И совершенно ясно почему - поглядите на торговый оборот со Штатами и объемы инвестиций. Так что ваш сарказм явно не по адресу.
От Сергей Д.
К Colder (25.03.2003 18:23:50)
Дата 26.03.2003 07:23:27

Re: Вы полегче


>Во-первых, Китай не назвал Америку агрессором, это вам явно привиделось.
Возможно.
>Учтите, что во всех таких щекотливых случаях китайцы ВСЕГДА воздерживаются, это у них позиция принципиальная - тыкскыть не лезть в разборки белой расы. И совершенно ясно почему - поглядите на торговый оборот со Штатами и объемы инвестиций. Так что ваш сарказм явно не по адресу.
Если так - то всё плохо. Но мне кажется вы ошибаетесь. Конечная цель америкосов - Китай (мы - не главное, нас заломают в плане подготовки борьбы с Китаем, так, проходя мимо, году так в 10-15). Именно Китай имеет все шансы задавить америку экономически и к этому он идёт семимильными шагами. Он так же быстро развивается в военном плане, так что у америкосов есть ещё не более 20-30 лет, позже они с ним не справятся.
От Colder
К Сергей Д. (26.03.2003 07:23:27)
Дата 26.03.2003 11:14:08

В общем-то бесспорно

>Если так - то всё плохо. Но мне кажется вы ошибаетесь. Конечная цель америкосов - Китай

Главная-неглавная, но как цель не дать подняться - безусловно.

>(мы - не главное, нас заломают в плане подготовки борьбы с Китаем, так, проходя мимо, году так в 10-15).

Поглядим.

>Именно Китай имеет все шансы задавить америку экономически и к этому он идёт семимильными шагами.

А вот тут малька преувеличение, к сожалению. Во-первых, сама китайская экономика представляет собой причудливое переплетение динамичного сектора и беспросветных дыр. При этом динамичный сектор накрепко завязан на Запад.
В военном плане Китаю в плане высоких технологий еще очень далеко до Америки, а в некоторых отношениях даже до нынешней России. Хороший показатель - они еще только примериваются к посылке человека в космос. В чисто военном плане Китай гораздо более уязвим даже России. Плодородных земель не столь уж много, большая часть страны - каменистая пустыня. Очень много скученных городов. Средств рассредоточения населения маловато.
Однако ж бесспорно, что вечно отмалчиваться китайцам вряд ли удастся. Когда-то придется занять позицию.
От Сергей Д.
К Colder (26.03.2003 11:14:08)
Дата 26.03.2003 15:19:08

Re: Хочется верить, но..

>Поглядим.
Конечно поглядим. 10-15 год называю неспроста. К этому сроку по некоторым оценкам у нас практически не останется на боевом дежурстве МБР (естественное старение). По сегодняшним тенденциям в наших ВС не приходится ожидать наращивания их боевого потенциала (скорее наоборот). США же напротив, к этому сроку собираются перевооружиться и создать группировку постоянной готовности достаточную для нанесения немедленного удара по лубой точке планеты и лубой стране гарантирующую им победу. Заметьте, не понадобится несколько месяцев для подготовки удара, переброски войск и т.д. (как сейчас с Ираком), а сходу: решение принято, через считанные минуты война началась. Ну и к каким можно прийти после этого выводам? Поглядим?
Насчёт Китая. По его теперешнему состоянию согласен с вами. Но тенденции! Вам приходилось видеть заштатный китайский городок, находящийся где нибудь в убогом (для Китая) месте, например на севере, с разрывом эдак лет в десять? Я видел Хэй-хе. Что было и что стало! Производит неизгладимое впечатление! А их планы увеличит в 20 раз ВВП чить ли не за 5 лет? А то что они имеют положительное сальдо в торговле с той же Америкой (торгуют не нефтью, её берегут для себя), причём солидное и уже давно? А то что практически всё производство со всего мира удирает в Ю-В Азию и в основном в Китай? Короче у них шансы есть на сверхдержаву, и если им не помешают, а это возможно не только военными методами, они их скорее всего реализуют.
От Colder
К Сергей Д. (26.03.2003 15:19:08)
Дата 28.03.2003 11:53:14

Re: Хочется верить,...

>Заметьте, не понадобится несколько месяцев для подготовки удара, переброски войск и т.д. (как сейчас с Ираком), а сходу: решение принято, через считанные минуты война началась.

Ха! Сдуру-то можно много чего напланировать. Однако тут с ходу возникает немало вопросов:
Их соединения, что, телепортироваться в любую точку планеты будут? Причем вместе со всей техникой и амуницией? Единственный реальный вариант мгновенной реакции - это иметь туеву хучу баз по всему шарику, на которых размещать на постоянной основе десятки и сотни тысяч солдат. Во-первых, откуда эти толпы возьмутся, если в плане пехоты они даже сейчас испытывают немалые трудности - типа на восьмой день выяснилось, что наличных сил не хватает не только на взятие Багдада, а даже на его окружение. Надо полагать, раньше это было неизвестно. Во-вторых, пупок часом не развяжется содержать такие толпы? И, в третьих, выключать из производительной жизни такие толпы на постоянной основе - это прямой путь в экономическую могилу. Кое-кто уже замилитаризировался до предела в экономике, чем кончилось?

Кстати, в условиях наемной армии резкое увеличение количества солдат штука непростая. Фыласофски выражаясь, такая армия хороша, если состоит из прирожденных убийц (я утрирую малька), т.е. людей, для которых война это именно профессия, и другой они не мыслят. Ну типа как офицеры или возьмите исторический пример английскую армию до ПМВ. Однако таких людей в обществе отнюдь не миллионы. А в нынешней американской армии народ нанимается по большей части (если судить по разговорам с ними по ящику) типа чтобы оплатить обучение, мир посмотреть, от безработицы слинять. Они нанимаются типа служить, но вовсе не воевать. ИМХО, отсюда донельзя испуганный вид пленных вояк по Аль-Джазире и из бормотание типа мы не хотели, а только по приказу. А еще можно вспомнить пятидневный бой за легендарную водокачку в Умм-Касре. Лично мне залегшие около водокачки морпехи, лениво постреливающие, не высовываясь очень напомнили аналогичную сцену из Рэмбо-1Б когда главный герой залез в какую-то шахту и отстреливался оттуда. А толстенькие нацгвардейцы - продавцы и аптекари в касках залегли за завалом.
От IGA
К Colder (28.03.2003 11:53:14)
Дата 28.03.2003 20:50:04

дело в демонизации Саддама

> Они нанимаются типа служить, но вовсе не воевать. ИМХО, отсюда донельзя испуганный вид пленных вояк по Аль-Джазире и из бормотание типа мы не хотели, а только по приказу.

Я объяснил для себя их испуганный вид результатом собственной пропаганды США. То есть если каждый день по TV повторять, что Саддам - ужасный тиран, диактатор, и злодей, коего свет не видывал, то его начнут (хотя бы подсознательно) бояться и солдаты армии, тем более, что они как правило "простые американцы", на которых и рассчитана такая пропаганда.
От Colder
К IGA (28.03.2003 20:50:04)
Дата 01.04.2003 08:59:12

Э...нет, извините

>Я объяснил для себя их испуганный вид результатом собственной пропаганды США. То есть если каждый день по TV повторять, что Саддам - ужасный тиран, диактатор, и злодей, коего свет не видывал, то его начнут (хотя бы подсознательно) бояться и солдаты армии

Солдат-профи не должен быть "простым американцем". У Киплинга где-то воспевается такой сюжет: поймали-де китайцы в плен английского то ли солдата, то ли сержанта. Привели пред очи императора. А перед императором полагается стать на колени. Англичанин категорически отказывается, мол, я свободный чел и ни перед кем на коленях стоять не буду. Ему грят - тогда лишишься головы. А все равно не буду! Таки головы лишился. Закаленного солдата-профи никаким демонизированием не возьмешь. Однако американские солдаты на таких профи отнюдь не тянут!
От IGA
К Colder (01.04.2003 08:59:12)
Дата 01.04.2003 12:58:44

Re: Э...нет,извините

Colder wrote:

> >Я объяснил для себя их испуганный вид результатом собственной пропаганды США. То есть если каждый день по TV повторять, что Саддам - ужасный тиран, диактатор, и злодей, коего свет не видывал, то его начнут (хотя бы подсознательно) бояться и солдаты армии
>
> Солдат-профи не должен быть "простым американцем".

Те, которых показывали по TV, были обычной обслугой - технические специалисты какой-то ремонтной бригады, кажется.
То есть далеко не спецназовцы, "рэмбо". На них амер. пропаганда действовала.
От Сергей Д.
К Colder (28.03.2003 11:53:14)
Дата 28.03.2003 15:07:32

Re: Хочется верить,...

>Ха! Сдуру-то можно много чего напланировать.
Вы исходите из принципа обязательности наземной операции, причём с полным (или довольно большим) занятием территории противника. Если так - то вы правы. А если нет? Ведь уже Гитлер не собирался окупирывать весь СССР, а только его западную часть.
А вообще почитайте статейку по ссылке, может она вас в чём-то убедит.
http://civitas.ru/cgi-bin/opshow.cgi?code=18
От Владимир Х.
К Сергей Д. (28.03.2003 15:07:32)
Дата 29.03.2003 00:46:16

Сергей, а Вы ведь правы...и о поводу Сатаны

> http://civitas.ru/cgi-bin/opshow.cgi?code=18

Статья эта правильная.

"Рискуя утомить цифрами, все-таки приведу небольшой расчет. Одна боеголовка нашей ракеты РС-20 (SS-18 "Сатана") с вероятностью 0.8 может уничтожить шахту американской ракеты "Минитмен". Значит все 10 головок "Сатаны" могут уничтожить 8 шахт. "Тополь-М" обладает несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом чем у "Сатаны". Поэтому у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок "Минитмен" 0.2 и для уничтожения того же числа шахт одноголовым "Тополем-М" требуется 40 ракет. Кроме того, "Сатана" несет на себе средств преодоления ПРО противника больше, чем весь забрасываемый вес "Тополя"."

Если я не ошибаюсь, то движки для Сатаны делали на Украине. Так что про Сатану придется забыть...
Тополь, если опять же не ошибаюсь, имеет точность от 500 до 5000 м. В принципе его можно оснастить разделяющимися беголовками,но кто это будет делать...
Вывод тут тлько один - без нейтрализации пятой колонны мы уже заранее проиграли все возможные войны. Гляньте на Чечню.

С уважением.

Г-ну Кольдеру заметочка -
вы и вправду думаете, что СССР рухнул из-за ВПК? Думаю, надо бы вам Кара-Мурзу перечитать.
Он хорошо объясняет, почему СССР рухнул.
По Китаю. Чтобы диктовать миру свою волю в наше время, необязательно воевать.
От Colder
К Владимир Х. (29.03.2003 00:46:16)
Дата 01.04.2003 08:54:43

Я не ищу одного объяснения

>Г-ну Кольдеру заметочка -
>вы и вправду думаете, что СССР рухнул из-за ВПК? Думаю, надо бы вам Кара-Мурзу перечитать.
>Он хорошо объясняет, почему СССР рухнул.

Упрощенно говоря, СГКМ тоже дает одно-единственное объяснение - манипуляцию. А я не согласен. Насчет предельного замилитаризирования один крошечный пример: вот делали мы микросхемы на Мезоне. Дык все, что укладывалось в заданные параметры забирала военная приемка. В гражданскую сферу шла, в сущности, некондиция, то, что выходило за предельные параметры. ИМХО, такой путь был порочен.

>По Китаю. Чтобы диктовать миру свою волю в наше время, необязательно воевать.

Дык и я об этом.
От Буслаев
К Colder (01.04.2003 08:54:43)
Дата 07.04.2003 17:09:10

Re: Я не...

>Насчет предельного замилитаризирования один крошечный пример: вот делали мы микросхемы на Мезоне. Дык все, >что укладывалось в заданные параметры забирала военная приемка. В гражданскую сферу шла, в сущности, >некондиция, то, что выходило за предельные параметры. ИМХО, такой путь был порочен.
Не лукавите ли ? Изначально для "военных" микросхем была своя технология, и маркировка была своя. Точней, принципиально технология была одна и та же, но она была _изначально_ настроены на "военные" и "гражданские" параметры. Так что насчёт "некондиции" - это вы или ошибаетесь, или сознательно вводите в заблуждение. При этом не отмечаете того, что в "гражданской" технике элементная база с "военными" параметрами не нужна, она избыточна. Небогатая страна себе такой роскоши позволить не может.
Кстати, о "Мезоне" - не про Кишинёвский ли говорите ? Кажется, так не "делали микросхемы", а занимались корпусировкой кристаллов, которые делали на "Ангстреме" (хотя я могу ошибаться).
От Георгий
К Сергей Д. (26.03.2003 15:19:08)
Дата 26.03.2003 19:06:45

Да, нам перед китайцами нос задирать не пригоже...

ДИНАМИКА - совершенно разная.
От А.Б.
К Сергей Д. (25.03.2003 13:35:47)
Дата 25.03.2003 14:07:33

Re: Осталось найти поганую метлу :)

Что непросто в наши дни тех прогресса :)

А про потери - вчерась сказали, что народ в штатах, полагает неприемлемыми - потери выше 100 джиаев. Саддам к этому уже близко подошел, с Божьей помощью. Опять же - вон амы японцев и поляков на помощь кличут.... Может еще и не все так тускло, как видится. А выводы - надо делать, да до выборов - не забыть!
От Сергей Д.
К А.Б. (25.03.2003 14:07:33)
Дата 25.03.2003 14:34:23

Re: Осталось найти

>А про потери - вчерась сказали, что народ в штатах, полагает неприемлемыми - потери выше 100 джиаев. Саддам к этому уже близко подошел, с Божьей помощью. Опять же - вон амы японцев и поляков на помощь кличут.... Может еще и не все так тускло, как видится.
Хотелось бы верить, но слишком много поставлено на карту, я думаю сломаются не менее чем на 1000. Думаю гораздо важнее не потери, а затяжка активных военных действий и не менее чем на 2-3 месяца.
>А выводы - надо делать, да до выборов - не забыть!
Не забуду, но выбирать прийдётся похоже между чумным да холерным.
От А.Б.
К Сергей Д. (25.03.2003 14:34:23)
Дата 25.03.2003 16:17:51

Re: Проблема выбора - не только наша.

Она сейчас пред всем миром въяве стала. :)
И - момент неплох, чтобы утвердить русский подход к выбору меж "чумным и холерным" :)
Глядишь - всем путь понравится...