>> И чем эта система отличается от таковой для прочих стран с переходной экономикой? Аномально большой долей населения, проживающего в неблагоприятных условиях, вероятно?
>
>Возможно, если под "проживающих в неблагоприятных условиях" вы понимаете своих "неудачников".
>Но я не понял смысла Вашей реплики.
продвигает "в жизнь" людоедскую теорию: раз на территории России могут выжить (по мнению Тэтчер) только 15 млн. чел., то пусть остальные спокойненько себе вымирают. Они в этой жизни не нужны - взрослые неудачники потому что. Ну не удалось им воспитать себя так же по-людоедски, как тов. Рю, не удалось стать Гусинско-Берозовско-Абрамовичами в этой жизни. Значит. неудачники. И туда им и дорога.
Вот такие у тов. Рю откровенные воззрения на эту жизсть.
"Россия - удивительная страна. Стоит высмеять в газете одного городового, как обижается вся полиция" (близко к смыслу).
>продвигает "в жизнь" людоедскую теорию: раз на территории России могут выжить (по мнению Тэтчер) только 15 млн. чел., то пусть остальные спокойненько себе вымирают. Они в этой жизни не нужны - взрослые неудачники потому что. Ну не удалось им воспитать себя так же по-людоедски, как тов. Рю, не удалось стать Гусинско-Берозовско-Абрамовичами в этой жизни. Значит. неудачники. И туда им и дорога.
>Вот такие у тов. Рю откровенные воззрения на эту жизсть.
Во-первых, начнем в очередной раз с того, что никаких подтверждений существования этой фразы Тэтчер пока что не предъявлено - ну, это чисто формально. Во-вторых, даже если бы она и была произнесена, то означает всего-навсего то, что, по ее мнению (!), только 15 млн. человек в России могут принимать участие, как писалось раньше, "в международном разделении труда", т.е. результаты их работы востребованы наравне с прочими нациями и государствами.
Я достаточно далек от мнения Паршева, что в России невозможно никакое прибыльное и конкурентное производство, не базирующееся на извлечении легкодоступного невозобновимого сырья. Точно так же я полагаю, что ненормальное положение большого числа населения, хотя и в значительной степени обусловлено действиями/бездействием властей, включая прежние периоды, но не собираюсь снимать вины и с самих "неудачников". Тем более, что насколько я вижу, все равно не предлагается никакой альтернативной программы. В частности, если перекрыть границы и национализировать собственность, остается непонятным, почему такие огромные средства и ресурсы должны тратиться на обеспечение жизни массы людей, проживающих почти в экстремальных условиях и при этом вносящих еще и существенно меньший вклад в общую копилку - просто потому, что им так привычнее?