От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Кобзев
Дата 04.03.2003 12:08:33
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Манипуляция;

Re: Отзыв на...

Дмитрий, не читается часть текста. Если этот человек хочет дискуссии, я ему отвечу - куда? И тогда выложу и на Форум. Если нет, то не буду.
От Vadim
К C.КАРА-МУРЗА (04.03.2003 12:08:33)
Дата 18.03.2003 18:11:30

Вопрос по этой теме к С.Г.

Уважаемый С.Г.!

Прочтя Вашу книгу "Евреи, диссиденты и еврокоммунизм", я так и не нашел, как лично Вы определяете, что данный конкретный человек еврей (русский, татарин, вепс, удмурт, ...) или нет. Понятно, что ситуация проста, если человек публично самоидентифицирует свою национальность, а как Вы рекомендуете поступать, если этого нет?
Смотреть на форму носа или на имя-отчество-фамилию? Изучать генеалогическое древо? Или национальность определяется образом мыслей и поступков?
От Дмитрий Кобзев
К C.КАРА-МУРЗА (04.03.2003 12:08:33)
Дата 04.03.2003 15:18:18

Re: Отзыв на...

Привет!
>Дмитрий, не читается часть текста. Если этот человек хочет дискуссии, я ему отвечу - куда? И тогда выложу и на Форум. Если нет, то не буду.

Почтовый адрес автора:
zadov_a_e@mtu-net.ru

Текст отзыва с исправленной кодировкой выложил FlashPoint
http://www.vif2ne.org/nvz/forum/3/co/88593.htm

Полагаю, автору было бы интересно увидеть ваш отзыв в форуме.

Дмитрий Кобзев
От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Кобзев (04.03.2003 15:18:18)
Дата 04.03.2003 17:36:56

Это не Лёва Задов, с которым шутить не надо? (-)
От Георгий
К C.КАРА-МУРЗА (04.03.2003 17:36:56)
Дата 04.03.2003 22:37:11

Вот-вот, это мне тоже пришло в голову, когда...


"C.КАРА-МУРЗА" wrote in message
news:88625@kmf...
>
... подпись увидел.
Кстати, не так давно в "Завтра" или "Дне литературы" была опубликована
беседа с сыном реального Левы Задова.
От Flashpoint
К C.КАРА-МУРЗА (04.03.2003 12:08:33)
Дата 04.03.2003 13:14:12

Ну как не помочь мне еврею на форум тащить ахинею.

Исправленному верить!

------------------------------------------------------------------------------------
Отзыв на книгу “Евреи, диссиденты и еврокоммунизм”
Роль евреев в рождении, жизни и гибели советского строя и государства требует несомненно глубокого осмысления.
Важность темы проистекает из ряда моментов:
- роль еврейского капитала в функционировании современного Российского государства,
- использование “еврейской” тематики в агитационной работе и символике левыми и патриотическими организациями,
- осмысление прошлого и настоящего.
Ваша книга, по моему, одна из наиболее удачных работ на эту тему. Совершенно согласен с правомерностью проблемы и Вашим заключением (концовкой книги). Однако аргументация (середина книги) местами совершенно неприемлема и не отвечает историческим фактам. Не буду тратить время на перечисление того, с чем согласен. Сосредоточусь на том, с чем не согласен и что упущено. Порядок тем – случайный.
К сожалению, кратко изложить не удалось, хотя и пытался писать конспективно. Поэтому прошу набраться терпения.
Александр Ефимович
(Два слова о себе: коммунист, атеист, еврей, канд.техн.наук.)

0. Очень часто в литературе, касающейся критического анализа “еврейского вопроса”, проводится приём разделения евреев на “злых евреев”, обладателей несметных богатств, и “остальных евреев”, выбрасываемых из рассмотрения, как несущественный (и т.п. аргументация) элемент.
Во-первых, выбросить из рассмотрения “остальных” это означает выбросить из рассмотрения собственно еврейский народ.
Во-вторых, в результате такого приёма вольно или невольно возникает эффект того, что “имидж” “злых евреев” приклеивается “всем остальным”. (Полагаю, что это часто делается сознательно.)
Поэтому, такие приёмы дискуссии, мягко говоря, некорректны.
1. О противостоянии евреев и советского государства.
До Революции: Евреи, - народ численностью в несколько миллионов человек, лишённый политических и многих экономических прав. Весь Х1Х в – сплошная череда попыток царя и правительства физически (хотя и без пушек и виселиц) уничтожить это “племя”. (Достаточно вспомнить массовые насильственные рекрутские наборы во времена Николая-1 с последующим насильственным “оправославливанием” рекрутов, так появились “кантонисты” или “выкресты”, их роль общеизвестна.) Угнетение порождает противодействие. Следствие – непропорционально большая доля евреев среди борцов с царизмом (революционеров).
Во время Революции: Обретение политических прав и взрыв политической и социальной активности. Отсюда активнейшее участие в Гражданской войне. (Аналогия – обретение гражданских прав итальянскими евреями в ходе Итальянского похода Наполеона, в дальнейшем - широкое участию еврейской молодёжи в движении карбонариев.) Специфика момента – “белое” движение в основном отринуло от себя сторонников среди евреев в силу своего антисемитизма наследованного от царизма. (Вспомним массовую официальную пропаганду антисемитизма в войсках Врангеля (в период его командования и ранее). Результат - ~40 тыс. человек погибших в еврейских погромах от рук “врангелевцев” при численности его армии от 160 до 220 тыс. чел в разные периоды.)
После Революции 20-30-е годы: Народ полностью уравнен в правах со всеми остальными. Активнейшая помощь государства в важнейших социальных вопросах: открыты многочисленные нац. школы, местами льготный приём в ВУЗы и техникумы, помощь в борьбе с безработицей в перенаселённых еврейских местечках: от субсидий на билеты для выезда в Аргентину и т.п. до организации Еврейской АО на свободных землях на Дальнем востоке. Непропорционально высокая представительность народа во всех властных (особенно высших) структурах страны, как “наследие” высокой доли евреев среди большевиков.
40-80-е годы. Вытеснение из властных структур и “оборонных” отраслей. Парадокс момента: на “верхних этажах” “оборонки” евреи есть и активно работают (Харитон, Миль и др.), а внизу ограничения и прямой запрет кадровикам на их приём на работу. (Отдельные “проникшие” не определяют ситуацию, тенденция такова. Всё это я испытал лично.) Важно, что работа в “оборонке” и лучше оплачивается и престижнее. Бытовой антисемитизм не встречает противодействия государства. Немалая часть высших государственных “деятелей” откровенно антисемитская. Массированная антисионистская пропаганда, которая “почему-то” абсолютным большинством жителей страны (а не только евреев) воспринимается как антисемитская. (Такое уж у неё было оформление, да и содержание.) В частности, публичная однобокая поддержка арабских стран даже в тех ситуациях, где они явно были не правы (да и как найти правого в драке двух шовинистов; здесь есть только жертвы), заставляла сомневаться в “принципиальности” подходов. (В 20-30 гг использовались понятия “белополяк”, “белоказак”, “белофинн” и т.п.. Т.е. народ в целом отделялся от его враждебных советскому строю представителей.)) Интересы одного из советских народов фактически были принесены в жертву внешней политики. Что государство сделало, что бы убедить (!) советских евреев не эмигрировать? Не припомню ничего толкового, кроме одной маленькой серии телерепортажей из Нью-Йорка. (Все остальное, что было – “полный бред” имевший обратный эффект.) А вот на “технические” преграды для эмиграции не скупились.
Поэтому евреи в своём абсолютном большинстве считали, что из них “делают” (!) граждан 2-го сорта. Согласитесь, - это серьёзная причина для обиды.
Основная доля евреев в СССР в этот период “находилась” в социальном слое “интеллигенция”. А наиболее антисоветским социальным слоем в СССР была “интеллигенция”. (Причин много. Часть Вы описали. Не упомянуто наследование антисоветских настроений от дореволюционной интеллигенции и массовые сталинские репрессии.) Естественно, что любое подмножество вырезанное (например, по национальному признаку) из множества “интеллигенция” должно обладать основными чертами множества. Прибавим к этому вышеописанные вполне реальные “обиды”. Получим высокую долю “антисоветчиков” среди евреев в конце 1980-х годов.
2. О причинах эффективности антисоветской агитации 60-80-х гг.
Упущен важнейший момент – широкие народные массы не имеют своего собственного знания о реальном капитализме в результате запретов и ограничений на поездки и, тем более, на проживание в кап. странах. Туристические и деловые поездки в кап. страны являлись престижными и очень денежно выгодными. Отсюда стереотип капитализма – безразмерный выгодный магазин.
3. Об ореоле мученичества евреев.
Упущено, что представления об угнетённом положении евреев в СССР были исключительно выгодны не только США (по идеологическим соображениям), но и евреям, которым эти представления обеспечивали визу на жительство в США и т.п. Поэтому каждый старательно вносил свою лепту.
4. Противопоставление слова “жид” слову “еврей”.
Оба слова не самоназвание народа, а, вероятно, калька от немецкого Jude. Современная Россия наследовала оба слова и связанные с ними ассоциации от Российской Империи с её анти-еврейской идеологией и внутренней политикой, повсеместной и повсечастной пропагандой ненависти к иудеям, пропагандой о второсортности людей с этими именами. В настоящее время оба названия народа могут использоваться в бытовом общении в качестве ругательства. Вдумайтесь, вас пытаются оскорбить одним лишь названием вашего народа! Это не голословное заявление, а обширный собственный опыт. Случаи когда сами евреи используют слово “жид” как ругательство – примитивное попугайство.
5. “Честный еврей лучше нечестного русского”
Первое. Поневоле хочется продолжить ряд сравнений. Как соотносятся “честный еврей” и “честный русский”? Как соотносятся “нечестный еврей” и “нечестный русский”? Принципиально, что любые такие сравнения – типичный национализм.(Кто бы ни был лучше.)
Второе. Попробуйте использовать в речи обороты типа “плохой русский” и “хороший русский”. Например, Вася – хороший русский, а Петя – плохой русский. Фраза явно имеет националистическое звучание. А вот обороты типа “плохой человек”, “хороший человек” – националистического звучания не имеют. Вася – хороший, а Петя - плохой, и всё тут.
6. О проблеме власти еврейского капитала.
История знает немало примеров, когда межсоциальные (межклассовые) противоречия совпадали с межнациональными противоречиями и обуславливали их. Например, общеизвестны противоречия между немецкими колонистами (торговцами и ремесленниками) и славянским крестьянством в странах средневековой Восточной Европы.
Тем не менее, проблема власти “еврейского капитала” высосана из пальца. Эта проблема почти 100 лет назад, на мой взгляд однозначно, решена В.И. Лениным на примере Рокфеллера. Заменим Рокфеллера на Березовского, Гусинского и др., - ничего принципиально не поменяется. По Ленину дело не в национальной принадлежности обладателя капитала, а в самом социальном строе в котором возможна концентрация колоссальных средств в руках небольшой группы лиц и в принципах функционирования капиталистического строя.
Устранить вредоносный еврейский капитал можно только вместе с устранением капиталистической системы, но не передачей его в “чисто русские”, “чисто татарские” и любые другие “чистые” руки. “Чистый” капитал будет столь же вредоносен. Особая “вредоносность” современного капитала в России проистекает из того, что наиболее доходными путями являются именно те, которыми он идёт. Это те самые Марксовы “300% прибыли”.
! Перевод стрелки с классового анализа на национальную почву – чрезвычайно вреден для дела социализма. Во-первых, вместо социального, классового самосознания (мировозрения) формируется националистическое. Во-вторых, огромным числом наших соотечественников такие националистические мотивы воспринимаются как признак глупости (надо отдать им должное за здравомыслие) и только отвращают людей. В-третьих, вбивается клин между народами. Разве Вы добиваетесь этого?! Странно, что представители “интернациональной” Партии часто этого не понимают. (Предполагаю, что именно здесь и кроется причина столь низкой популярности КПРФ среди евреев. 5% (стр.95) – это те, которые преодолели (!) в себе чувства национального оскорбления. (Посмотрите на любую колонну митингующей КПРФ – масса антиеврейских “картинок” и плакатов. Не надо прятать голову в песок и называть это “антисионизмом”.) Обратите внимание на Ваш же вывод на стр. 108 “…. большинство евреев вовсе не занимают антисоветских позиций.”)
к стр. 97. Осуждается русская революция. “…. в этой драме евреи вышли как актёры первого плана – и придали этой драме особо жестокий, безжалостный характер.” Эта фраза, уважаемый С. Кара-Мурза, чистейший национализм. (Совершенно аналогичная “логика” и у Н.Гумилёва, но тот свой антисимитизм особенно и не скрывал.) Народ, а главный участник – несомненно русский народ, воевал так как умел, так как чувствовал. Колчак во время суда над ним в своё оправдание привёл такой Пример. В одну из сибирских деревень, откуда только что ушёл отряд белых карателей (а такие подразделения были во всех (!) хоть сколько-нибудь заметных по численности отрядах колчаковцев), вошёл отряд партизан. Партизаны увидели, что у многих (!) жителей деревни отрублены носы и уши. Тогда Партизаны у одного Пленного белого отрубили ногу, Повесили её ему на шею и отправили обратно к белым со словами, что так будет с ними всеми. Вот что такое гражданская война во всей её крови! (Подобных исторических свидетельств масса!) Нечего играть в святых! Народ - такой какой он есть! И “белый” и “красный”! Его бьют, и он бьёт. А бьет уж как умеет!
В современном мире, тем более со стороны представителей интернационального советского проекта, любая попытка оправдать то или иное проявление национализма объективными (!) причинами только льёт воду на мельницу националистов всех видов. Диалог между народами на этой почве невозможен.
Диалог – это признание обеими сторонами и равных прав и равной ответственности за ВСЁ, причём с желанием преодолеть старые обиды.

Взаимосвязь роста национализма (в т.ч. антисемитизма) с укреплением и развитием капиталистической идеологии в нашей стране несомненна.
7. О Погромах.
7.1. “……области, где господствовал еврейский капитал…”. Наличие таких областей в Российской Империи надо доказывать (!), а не констатировать. Российская Империя – это не Североамериканские штаты и не Швейцария и т.п.
7.2. Районы погромов не совпадают с районами наиболее бурного развития капитализма в России (например, Кишинёв).
7.3. “…..75% всех торговцев в России были евреями.”
В Российской Империи евреям законом не разрешалось заниматься земледелием. (Несколько посёлков колонистов в Херсонских степях не в счёт.) Поэтому оставалось только ремесло и торговля. Евреи в то время жили относительно компактно, в основном в густо населённых поселках (местечках). Именно поэтому ремесленников по всем историческим свидетельствам (и даже из элементарной логики) было больше, чем торговцев.
Ставлю под сомнение цифру 75%. Количество торговцев заведомо меньше половины от общей численности еврейского народа численностью 4% от всего населения (цифра Ваша; на стр. 143 – 3% населения), куда входят и дети, и старики, и т.п. недееспособные. Однако условно примем, что торговцев – половина всех евреев. Получается 2% к общему населению страны. Если это 75% всех торговцев в Российской Империи, то численность социальной группы “торговец” среди оставшихся народов всего 0,25% от населения. Для России 19-20 веков это нереально низкая цифра.
7.4.1.Говорить о еврейских погромах, как малозначительных эпизодах начала 20 века нельзя. Погибли несколько сотен человек. События потрясли общественное мнение страны, еще не прошедшей через Империалистическую и Гражданскую войны, Японская война – где-то там, невероятно далеко. Время основного количества погромов – начальные периоды “Революции 1905 г.”. Случайное совпадение? Показательно, что лидеры “Чёрной сотни” и анти-революции - одни и те же лица. Относительно небольшое количество “официальных” жертв именно среди революционеров от рук “Чёрной сотни” – не результат её гуманности, а следствие малого числа профессиональных революционеров, которые к тому же были законспирированы, и относительной малочисленностью самих черносотенцев. А так же следствие того, что власти были заинтересованы не выпячивать эту сторону деятельности “Чёрноё сотни” ввиду связи между властью и “Чёрной сотней”. Перечисленные Вами преступления - это только те, которые удалось (!) доказать вопреки противодействию властей. Лицо “Чёрной сотни” определял не врач Боткин, а помещик Пуришкевич!
7.4.2. Приводимое Вами число жертв эссеровского террора (17 тыс. чел, стр. 76) представляется ошибочным, поскольку превышает или сопоставимо с численностью всей партии эссеров в период наиболее активной террористической деятельности (1905-1914 гг). “Бомбисты” - лишь часть партии эссеров. (Разделите количество жертв на число дней за вышеуказанный период, и Вы получите буквально канонаду на улицах крупнейших городов (как сегодня в Чечне)). Думаю, что г-н А. Гейфман, на которого Вы ссылаетесь, врёт. (Ещё один вариант “истории по Субботину”.)
И ещё, например, только по “ведомству” Столыпина в период 1905-1907 г проходило более 10 тыс. казнённых крестьян ЕЖЕГОДНО!
7.5. Корыстный умысел в погромах (устранение конкурентов). Депортация евреев в странах средневековой Европы.
“Попутные” жертвы во время погромов – не следствие “особых” целей погромщиков. Они характеризуют лишь человеческий облик погромщиков.
Считаю, что “корыстный элемент” в средневековых депортациях Вами сильно преувеличен. “Средневековый (феодальный) человек” в свои действиях гораздо больше ориентирован на идеологические религиозные представления, чем “буржуазный человек”. Во время средневековья религиозные представления и повседневная жизнь связаны в единый неразрывный узел, где повседневная жизнь подчиняется религиозным (идеологическим) установкам, а не наоборот.
Пример. Феодальная Россия начала 18 в. Елизавета Петровна издаёт указ о депортации всех евреев с только что завоёванных земель на Юге. Губернатор этих земель пишет письмо Елизавете с просьбой разрешить въезд еврейским торговцам на ярмарки ввиду явных выгод для казны. Елизавета Петровна отвечает, что “сии выгоды мне неинтересны”. Для Елизаветы важнее быть правильной христианкой (в её понимании), чем получать дополнительные доходы.
Несмотря на идеологическое обоснование депортации евреев в том числе ростовщичеством (только лишь в том числе), само занятие ростовщичеством не запрещалось. Да и выселялись не только еврейские “ростовщики”, а все подряд.
Россия начала 20 века во многом ещё феодальная страна, в том числе в области идеологии и религии.
7.6. к стр. 58. Потери Польши за годы войны - ~ 4 млн. чел (если я не ошибаюсь), львиная доля из них – евреи. (Основное количество жертв Халокоста (6 млн. чел) – жители Восточной Европы.) Подлость Л. Валенсы состоит еще и в том, что он “забыл” упомянуть о роли “проанглийского” движения сопротивления в трагедии евреев. Есть документальные свидетельства (документы периода Варшавского восстания 1944 г) с призывами уничтожать евреев и украинцев. Одно восстание в Варшавском гетто в 1943 г чего стоит!
8. “……. “дело Бейлиса” 1913 г и “дело врачей” 1953 г (оба дела без единой жертвы со стороны евреев)….”.
Вы считаете, что несправедливое и незаконное заключение в тюрьму десятков (сотен?) человек – это не жертва? (Конечно, тюрьма – не газовая камера.) Оборот явно очень не удачен и режет глаза. Кроме того, Вы не учитываете, что последствием “дела врачей” стало массовое недоверие к врачам еврейской национальности по всей стране. Массовые слухи типа “зубные врачи подсаживают в зубы рак”. Конечно, такие слухи - полная ахинея, но ведь это реальная атмосфера того года. Нельзя не учитывать, что Вторая мировая война привнесла в СССР мощный заряд антисемитских настроений.
Кстати, дикие обвинения по “делу Бейлиса” вполне достигли своей цели. Я до сих пор (!) периодически встречаю людей обвиняющих (всерьёз!) евреев в том, что они пьют кровь мальчиков во время религиозного ритуала. А это один из пунктов обвинения Бейлиса.
9. Коммунизм это не “апельсиновая кожура”, а скелет (пусть даже как у краба – скелет-панцирь) современного гуманизма во всех его истинных (добрых) проявлениях. Если бы это было не так, то не было бы столь стремительного уничтожения (сворачивания) гуманистических основ в нашей стране (и не только) с приходом капитализма.
Связь утопического социализма с “общинными” ценностями несомненна. Отсюда и идут “общинные” мотивы в коммунистической идеологии, а вовсе не от христианства, как религиозной идеологии. Ранние христиане – общинники. Общинники в прямом смысле этого слова. (Версия о прямой связи первохристианских общин с общинами ессеев с особым укладом жизни, с отказом от материальных ценностей представляется очень достоверной.)
10. Использовать для анализа социального явления в значительной мере всего один сборник стихов – не вполне корректно. Ведь степень антисоветских настроений в среде “творческой интеллигенции” очень высока, и выше, чем у “технической интеллигенции” или “профессуры”, которые явно численно преобладают над “творческой интеллигенцией”.
11. О большевистском мессианстве и Л.Троцком.
Термин “мессианство” имеет исключительно широкое толкование. В частности, движение под влиянием религиозного или религиозно-подобного фанатизма, т.е. оторванность от “земных реалий” (иллюзорность цели). Поэтому он исключительно удобен, что бы спрятать (!) суть Революции. А эта суть состоит, в частности, в помощи другим угнетённым народам, с целью сбросить и капитализм и феодализм (на Востоке). Не забудем, что качество жизни народных масс в Европе в то время никак не похоже на их “жирное” существование сегодня в “золотом миллиарде”.
Коммунизм – это идеология освобождения всего Мира от угнетения человека человеком (в т.ч. капитализма), а не одной “богоизбранной” Российской Империи. Большевики того периода были неразрывно связаны с мировым рабочими движением и являлись частью него. Они воспринимали Революцию именно в масштабах Мира! Часто звучащие сейчас заявления (пусть и не столь прямые) о том, что большевики должны были интересоваться только Россией - это переспевание антисоветских публикаций на тему внешнеполитической деятельности СССР. (Зачем, мол, помогать кому-то, когда самим не хватает.) Мнение о том, что Россию хотели (!) спалить (!) в мировой революционной войне – тоже полный бред. Отдельные “лихие” заявления от кого бы они не исходили, это не реальные шаги правительства.
О фактической неразрывности мирового революционного процесса и русской революции говорит хотя бы общеизвестная история подписания Брестского мира с Германией. Ленин, идя на этот позорный договор, в полной мере рассчитывал на развитие революционного процесса в Германии, который мог в ближайшей перспективе аннулировать это мир. И не ошибся.
Почему межгосударственная “революционная помощь” - преступление, а “антиреволюционная помощь” – норма? Опять двойной стандарт!! (Если современной российское правительство сделало всё, что бы разогнать “естественных” союзников России, то это беда для страны, а не образец правильной внешней политики.)
О народности представлений об общемировом характере пролетарской революции имеется масса исторических достоверных свидетельств. Например, вспомним книгу “Республика ШКИД”, написанную в начале 1920-х гг. Там есть эпизод (глава), где полуголодные ШКИДовцы пришли к матросам немецкого торгового судна. Матросы угощают ШКИДовцев печеньем, и все они вместе с увлечением обсуждают Революцию. А ведь среди этих ШКИДовцев немало тех, чьи родители были расстреляны во время войны как контрреволюционеры, немало бывших бандитов (включая авторов книги)! Вдумаемся в эти факты! Вывод только один – представления о необходимости (правильности, желательности и т.п.) “Мировой революции” имело не жалкая кучка фанатиков, а огромное число сторонников революции в том числе “беспартийных”. Никак нельзя забывать и об “интербригадовцах” времён Гражданской войны. Ведь именно они - красные мадьяры, красные сербы, красные латыши, красные эстонцы и др. были “преторианской гвардией революции” – это ведь тоже элементы “Мировой революции”.
Идеи освобождения человечества сопровождают многие величайшие революции Нового времени. Вспомним Великую французскую революцию. Задача освобождения европейских народов от тирании и феодальных порядков была поставлена перед французской армией в виде государственного Закона (“Теория революционной войны” и Декрет от 15 декабря 1792 г). Наличие идеи освобождения человечества отмечаются историками во всех французских революциях 19 в, особенно в революцию 1848 г (и это через ~60 лет после Великой французской революции!). Вспомним и символичную передачу статуи свободы Францией Североамериканским штатам.
Начало “истории” о “плохом Л.Троцком”, как Вы, конечно, знаете, - положил его главный политический конкурент за власть – И. Сталин. Затем пост-сталинским идеологам показалось выгодным возложить издержки революции (гражданской войны, коллективизации) на уже созданный образ “плохого Л. Троцкого”. Что бы понять всю историческую ложность этого мифа вспомним, что такое Гражданская война в России.
Это война, в которой огромные массы людей добровольно участвуют в военных действиях. Возвращаются домой, потом опять уходят на фронт. Это война народа, а не “военкоматов”. Насильственные мобилизации во втором периоде войны дела принципиально не меняют. Во все периоды огромные людские массы непрерывно переходили от одной стороны к другой. Например, неожиданный переход Преображенского полка (фактически дивизии) к Юденичу в почти полном составе во многом определил ход войны с Юденичем. Примеров очень много. Приказы не отвечающие стремлению и представлениям большинства красноармейцев не выполнялись, а командиры почти любого звена рисковали быть расстрелянными ими в этом случае. (В современных публикациях часто вспоминают, например, артиллерийские “расстрелы” казачьих станиц по приказу Троцкого, совершенно забывая, что для красноармейцев “белоказаки” (“станичники”) – жестокий и беспощадный враг. Такого рода “обвинения” полностью вырваны из исторического контекста.) Вся история Гражданской войны – это история перемен народных настроений. Если народ, крестьяне, не поддерживают, а крестьян – 80%, то в Гражданской войне победить невозможно. Вспомним, что за годы Империалистической войны царским правительством было мобилизовано 18 млн. чел (~3 млн. погибло). Т.е. огромные массы и умели воевать и были вооружены.
Совершенно не исторична Ваша трактовка “истории” о конфискации и распродаже церковных ценностей. В тот исторический момент реквизировать и продать церковные ценности – это означало купить за границей хлеб и спасти от голодной смерти сотни тысяч и даже миллионы человек. Других быстрых и крупных источников денег не было! Решалась важнейшая государственная задача по борьбе с голодом. (Именно так. Во-первых, борьба с голодом, и лишь, во-вторых, с Церковью.) Поэтому и занималось этим второе лицо в государстве - Председатель Реввоенсовета (Лев Троцкий).
Кстати, одной из главных задач (официальных!) рейда атамана Дутова по Центральной России – задача ободрать церковное серебро с целью финансирования белого движения. Этот пример прекрасно показывает НИЗКОЕ значение Церкви для народных масс в тот период. Служители православной церкви (а через них Православие) в тот период были сильно скомпрометированы тем, что:
- в царской России церковники находились на прямом содержании у правительства, получали жалование (через Синод) и были обязаны (!) надзирать (!) над населением и имели для этого властные полномочия (т.е. фактически дублировали полицмейстеров);
- большинство служителей церкви занимали непримиримую и активную антиреволюционную позицию буквально с первых дней Революции. (Многие из них занимали антисоветскую позицию даже в период ВОВ (несмотря на официальную позицию иерархов Церкви), что, в частности, активно использовала наша разведка в качестве канала проникновения к немцам.)
- во время всех крупных социальных переворотов во все времена народ сбрасывал символы ненавистного ему прошлого, не глядя на художественную ценность этих символов. Для России времён революции церковь и церковные атрибуты – символ царского прошлого.
Вот те причины и основания лёгкости, с которой была проведено изъятие церковных ценностей в 1922 г и принятие населением “частичного” или полного атеизма. Отдельные эксцессы общего положения дел не меняют.

“Теория” о борьбе хорошего В.Ленина “с сотоварищи” и плохого Троцкого “с сотоварищи” имеет исторически не больше основания, чем роман Дюма о противостоянии кардинала Ришелье и Людовика-Х111, т.е. сказка.
Оторвать Льва Троцкого и Революцию без фальсификации Истории невозможно. Если второе лицо в революционном правительстве (Л.Троцкий) – мерзавец, то что такое эта Революция? Бей “только” Троцкого, а Революция сама (автоматически) будет избита. Точно так же били И.Сталина (главу государства), а избили и разбили “советский проект”. Вот реальная цена подобных “антитроцких” заявлений. Проблема не в личных качествах Сталина или Троцкого, а в защите Революции, в защите “советского проекта”. Врагов у “советского проекта” достаточно, зачем же им помогать?!
(Современные “троцкисты” имеют столько же общего с Троцким, как “еврокоммунисты” с Марксом или Тельманом.)
12. О мотивах мести в революционном движении (отомстить царю и т.п.)
Мотивы мести в революционном движении обычно привлекаются буржуазными историками в силу того, что они “не способны” понять искренности добрых побуждений у тех или иных лидеров революционного движения. Месть здесь – своего рода корысть революционеров. Если же принять искренность революционеров в их стремлении дать людям счастливую жизнь (а не “взять” её лично себе), которой они лишены царизмом и капитализмом, то это означает признать правоту Революции. Поэтому никогда буржуазные историки не признают искренность лидеров Революции. (Очень редко можно прочитать отдельные положительные оценки, но при обязательной критике “последующих событий”, Сталина, СССР и т.п. и т.д.)
В воспоминаниях руководителей Революции разного уровня, написанных “по горячим следам” мне ни разу не удалось прочитать о намерении отомстить кому-либо. (А вот в поздней художественной – есть, например, в воспоминаниях Бабеля о Первой конармии. Для казаков враги - вполне конкретные личности из их прошлого с именами и фамилиями.)
13. О квотах на приём евреев в ВУЗы и фактическая численность обучающихся в них евреев в царской России.
Приведённые Вами данные поражают, поскольку совершенно противоречат и Истории и логике. (Например, цифра 17,7% евреев в Петербургском университете в 1886 г – чудовищна по нелепости. Да столько могло не набраться даже просто выходцев со всей Западной России!) Если действует строгий запрет на проживание в столицах, то откуда может быть квота (т.е. официальное разрешение) на приём?
Ваш тезис: “Здесь евреи всегда умели договориться.” Сколько же их “договорилось” в 1880-х годах? Цифра хорошо известна. Персональное разрешение получили около 100 человек на проживание в Москве и столько же в С.-Петербурге. (Хорошо известна история высылки художника И. Левитана, обучавшегося тогда в Москве, и сколько потребовалось ходатайств для получения разрешения на проживание.)
Предполагаю, что Вы воспользовались недобросовестными источниками. Возможно, это могли быть документы министерства Народного образования. Известно, что в 1880-е годы готовилась реформа народного образования в России. Но в последний момент на подпись царю были подсунуты фальшивые данные о состоянии дел. Это породило, в частности, известный Указ “О кухаркиных детях”. А принятые решения по реформированию народного образования уже к началу 20 века привели систему народного образования к такому глубокому кризису, что Витте был вынужден организовывать альтернативную систему образования в рамках своего министерства Финансов (“Реальные училища” и т.п.). Детали этой истории можно прочитать в дневниках и публицистических статьях Вернадского.
Автор: zadov

------------------------------------------------------------