От Илья В.
К VVV-Iva
Дата 16.03.2003 15:12:05
Рубрики Россия-СССР; Хозяйство;

Re: Правильно

>да это и не удивительно. Он же полицейские, а не бухгалтера. Они привыкли морды бить или командывать. А тут надо в бумагах и в цифрах разбираться. И мозгами шевелить.

Ну Вы здесь перегибаете. НП и задумывалась как структура полицейская, а бухгалтера вести расследование, работать с нарушителями и выполнять другие полицейские функции не умеют.
Насчет "шевелить мозгами". Офицеры мозгами шевелить умеют, причем в нужном для выполнения их функций направлении (не все, конечно, но их достаточно). Вон ОБЭП, например, худо-бедно работает.

Процент дошедших до суда дел - показатель не профессионализма НП, а ее коррумпированности. Хотя пару лет назад НП считалась одной из самых "чистых" служб. А потом началось: коррупция, претензии на свою исключительность и характер "сверхслужбы" (около 50 ст. УК, по которым НП могла вести расследование), стоящей выше других итп.

Вообще я считаю, что НП России нужна, но создать хорошую службу не получилось. Суммы, которые она вернула в бюджет, смешны по ср-ю с масштабом преступности в этой сфере.
От Леонид
К Илья В. (16.03.2003 15:12:05)
Дата 16.03.2003 22:17:46

Это неправильно

>Ну Вы здесь перегибаете. НП и задумывалась как структура полицейская, а бухгалтера вести расследование, работать с нарушителями и выполнять другие полицейские функции не умеют.
>Насчет "шевелить мозгами". Офицеры мозгами шевелить умеют, причем в нужном для выполнения их функций направлении (не все, конечно, но их достаточно). Вон ОБЭП, например, худо-бедно работает.

Налоговая полиция должна была расследовать налоговые преступления. А уклоние от ууплаты налогов может быть не только грубым (вобще ничего не платить, ссдавая нулевую отчетность работать без регисстрации), но и тонким. Не обладая познаниями в бухгалтерском учете, невозможено проверить правильность расчета налогооблагаемой базы в принципе невозможно. Тот же ОБЭП может снять остатки со склада и с кассы, проверить наличие и соответствие нормативным требованиям учредительных документов. А вот чтобы узнать, правильнор ли рассчитаны налоги - тут нужно понимать бухгалтерский учет и знать налоговое законодательство.

>Вообще я считаю, что НП России нужна, но создать хорошую службу не получилось. Суммы, которые она вернула в бюджет, смешны по ср-ю с масштабом преступности в этой сфере.

Я думаю мначе. Любому государству нужно структурное подразделение в спецслужбах, которое бы занималось исключительно правонарушениями и преступлениями в финансово-кредитно - налоговом секторе. Потому что выявление правонарушений здесь требует специальных познаний.
Налоговая полиция в частности нужна как структурное подразделение МНС РФ. Но не как самостоятельное силовое ведомство с нечетко очерченными полномочиями и обязаннностями.
От Илья В.
К Леонид (16.03.2003 22:17:46)
Дата 17.03.2003 02:06:35

Re: Это неправильно

>Налоговая полиция должна была расследовать налоговые преступления. А уклоние от ууплаты налогов может быть не только грубым (вобще ничего не платить, ссдавая нулевую отчетность работать без регисстрации), но и тонким. Не обладая познаниями в бухгалтерском учете, невозможено проверить правильность расчета налогооблагаемой базы в принципе невозможно. Тот же ОБЭП может снять остатки со склада и с кассы, проверить наличие и соответствие нормативным требованиям учредительных документов. А вот чтобы узнать, правильнор ли рассчитаны налоги - тут нужно понимать бухгалтерский учет и знать налоговое законодательство.

Почему Вы думаете, что они не обладают такими познаниями? Учились многие из них там же, где и уклоняющиеся от уплаты налогов. К тому же НП могла привлекать специалистов (н., из того же МНС).

>Я думаю мначе. Любому государству нужно структурное подразделение в спецслужбах, которое бы занималось исключительно правонарушениями и преступлениями в финансово-кредитно - налоговом секторе. Потому что выявление правонарушений здесь требует специальных познаний. Налоговая полиция в частности нужна как структурное подразделение МНС РФ. Но не как самостоятельное силовое ведомство с нечетко очерченными полномочиями и обязаннностями.

На практике очень редко совмещаются в одной структуре службы, выполняющие контрольные и полицейские функции. Хотя я считаю, что это не главный вопрос.
От VVV-Iva
К Илья В. (17.03.2003 02:06:35)
Дата 17.03.2003 03:17:14

Re: Это неправильно

Привет

>Почему Вы думаете, что они не обладают такими познаниями? Учились многие из них там же, где и уклоняющиеся от уплаты налогов. К тому же НП могла привлекать специалистов (н., из того же МНС).

Откуда там специалисты возьмутся? Из ГНС квалифицированный народ в комструктуры бежит. Ну и комплектация ее бывшими офицерами КГБ, армии и МВД придала ей специфику. Ей финансисты-налоговики должны руководить, а не силовики. Пока ей силовики руководят ничего толкового не будет - только Маски-шоу. Это может быть методом сбора налогов, но он очень деструктивный. Типа резни утки, несущей золотые яйца.

>На практике очень редко совмещаются в одной структуре службы, выполняющие контрольные и полицейские функции. Хотя я считаю, что это не главный вопрос.

Если НП создавалась как орган, конрольный над ГНС она тем более не справилась со своей задачей.

Владимир
От Илья В.
К VVV-Iva (17.03.2003 03:17:14)
Дата 17.03.2003 03:29:13

Re:

>Откуда там специалисты возьмутся? Из ГНС квалифицированный народ в комструктуры бежит. Ну и комплектация ее бывшими офицерами КГБ, армии и МВД придала ей специфику.

В ГНС специалист может иметь денег гораздо больше, чем в ком. организации (и имеет). К тому же им не нужны просто "квалифицированные кадры", а нужны люди со связями в соотв. службах.

>Ей финансисты-налоговики должны руководить, а не силовики. Пока ей силовики руководят ничего толкового не будет - только Маски-шоу. Это может быть методом сбора налогов, но он очень деструктивный. Типа резни утки, несущей золотые яйца.

Силовой структурой должны руководить силовики (естественно, знающие специфику). Силовик - расплывчатое понятие. Силовик может хорошо понимать налоговую систему.

>>На практике очень редко совмещаются в одной структуре службы, выполняющие контрольные и полицейские функции. Хотя я считаю, что это не главный вопрос.
>Если НП создавалась как орган, конрольный над ГНС она тем более не справилась со своей задачей.

Не понял. Я не писал о контроле НП над ГНС.
От VVV-Iva
К Илья В. (17.03.2003 03:29:13)
Дата 17.03.2003 04:38:50

Re: Re:

Привет

>В ГНС специалист может иметь денег гораздо больше, чем в ком. организации (и имеет). К тому же им не нужны просто "квалифицированные кадры", а нужны люди со связями в соотв. службах.

Про первое - сильно не уверен. Потребность в квалифицированных кадрах превышает потребность в людях со связями. Дело первично, не будет дела и никакие связи не будут нужны. Прежде чем что то укрывать, надо это иметь :-).

>Силовой структурой должны руководить силовики (естественно, знающие специфику). Силовик - расплывчатое понятие. Силовик может хорошо понимать налоговую систему.

Не слышал о таких.

>>>На практике очень редко совмещаются в одной структуре службы, выполняющие контрольные и полицейские функции. Хотя я считаю, что это не главный вопрос.
>>Если НП создавалась как орган, конрольный над ГНС она тем более не справилась со своей задачей.
>
>Не понял. Я не писал о контроле НП над ГНС.

Тогда я вас не понял.

Владимир
От Илья В.
К VVV-Iva (17.03.2003 04:38:50)
Дата 17.03.2003 14:57:20

Re: Re: Re:

>>В ГНС специалист может иметь денег гораздо больше, чем в ком. организации (и имеет). К тому же им не нужны просто "квалифицированные кадры", а нужны люди со связями в соотв. службах.
>Про первое - сильно не уверен. Потребность в квалифицированных кадрах превышает потребность в людях со связями. Дело первично, не будет дела и никакие связи не будут нужны. Прежде чем что то укрывать, надо это иметь :-).

Про первое, конечно, неоднозначный вопрос. Все зависит от уровня профессионализма и таланта сотрудника. Я говорю про средний уровень. Не думаю, что сейчас есть большая нехватка квалифицированных кадров, а связи нужны всем. Что касается дела, то специфика работы в МНС и ком. орг-и сильно отличается. Так что именно делу бывшие налоговики помогут вряд ли. Их берут именно для того, чтобы укрывать и улаживать вопросы с МНС.
Бывших налоговых полицейских, н., берут почти только в службы безопасности.

>>Силовой структурой должны руководить силовики (естественно, знающие специфику). Силовик - расплывчатое понятие. Силовик может хорошо понимать налоговую систему.
>Не слышал о таких.

То, что Вы о таких не слышали, не значит, что таких нет.

>>>>На практике очень редко совмещаются в одной структуре службы, выполняющие контрольные и полицейские функции. Хотя я считаю, что это не главный вопрос.

Ну, н., тогда надо объединить Счетную палату с прокуратурой или ФСБ итд.
От VVV-Iva
К Илья В. (17.03.2003 14:57:20)
Дата 17.03.2003 18:07:21

Re: Re: Re:

Привет

>Ну, н., тогда надо объединить Счетную палату с прокуратурой или ФСБ итд.

Нет это разные ведомства. Счетная плата это плохая попытка воссоздания КРУ. Этот орган необходим в любом нормальном государстве.
А объединив его с прокуратурой и тем более ФСБ вы получите опять же НП, т.е. людей предпочитающих работать "кулаками", а не "головой".
КРУ или счетная палата - это работа аудиторов, т.е. внутренний аудит правительства.


Владимир
От Илья В.
К VVV-Iva (17.03.2003 18:07:21)
Дата 18.03.2003 01:17:48

Re: Re: Re: Re:

>>Ну, н., тогда надо объединить Счетную палату с прокуратурой или ФСБ итд.
>Нет это разные ведомства. Счетная плата это плохая попытка воссоздания КРУ. Этот орган необходим в любом нормальном государстве.А объединив его с прокуратурой и тем более ФСБ вы получите опять же НП, т.е. людей предпочитающих работать "кулаками", а не "головой".КРУ или счетная палата - это работа аудиторов, т.е. внутренний аудит правительства.

Вот примерно это я и имел в виду, когда писал, что на практике контролирующие и силовые ведомства почти никогда не объединяют в одно (к вопросу о включении НП в состав МНС).
От VVV-Iva
К Илья В. (18.03.2003 01:17:48)
Дата 18.03.2003 01:57:53

Это разные ситуации

Привет
>>>Ну, н., тогда надо объединить Счетную палату с прокуратурой или ФСБ итд.
>>Нет это разные ведомства. Счетная плата это плохая попытка воссоздания КРУ. Этот орган необходим в любом нормальном государстве.А объединив его с прокуратурой и тем более ФСБ вы получите опять же НП, т.е. людей предпочитающих работать "кулаками", а не "головой".КРУ или счетная палата - это работа аудиторов, т.е. внутренний аудит правительства.
>
>Вот примерно это я и имел в виду, когда писал, что на практике контролирующие и силовые ведомства почти никогда не объединяют в одно (к вопросу о включении НП в состав МНС).

У ФСБ и прокуратуры и КРУ разные задачи. Они пересекаются в небольшом подмножестве, а НП и МНС просто дублируют друг друга, они на одном поле пляшут.

Владимир
От Илья В.
К VVV-Iva (18.03.2003 01:57:53)
Дата 18.03.2003 02:25:17

Re: Это разные...

>У ФСБ и прокуратуры и КРУ разные задачи. Они пересекаются в небольшом подмножестве, а НП и МНС просто дублируют друг друга, они на одном поле пляшут.

У НП и МНС тоже разные задачи. У МНС - учет и контроль, у НП - предотвращение преступлений и наказание преступников.

Относительно СП и "небольшого подмножества". У прокуратуры задача - надзор за соблюдением законности, у ФСБ - обеспечение гос. безопасности. Так что задачи СП полностью входят в задачи указ. ведомств. Кстати СП направляет соотв. результаты проверок в прокуратуру.
От VVV-Iva
К Илья В. (18.03.2003 02:25:17)
Дата 18.03.2003 02:41:00

Re: Это разные...

Привет

>У НП и МНС тоже разные задачи. У МНС - учет и контроль, у НП - предотвращение преступлений и наказание преступников.

В вашей формулировке НП захапывает работу прокуратуры. накзанием преступников должен занимать суд и исправитеьные учреждения ( Минюст).
А НП как раз по вашему действует и занялось наказанием преступников :-).

>Относительно СП и "небольшого подмножества". У прокуратуры задача - надзор за соблюдением законности, у ФСБ - обеспечение гос. безопасности. Так что задачи СП полностью входят в задачи указ. ведомств. Кстати СП направляет соотв. результаты проверок в прокуратуру.

СП конролирует правильность расхода государственных денег. А будут там преступления или нет это уже второй вопрос.
И, конечно, можно и эти вопросы отнести к гос.безопасности и передать КГБ, но даже Сталин такого не делал. А прокуратура занимается уже доведением дел до суда и в суде.
Есть такое понятие как предварительное следствие. Мы с вами только расходимся, кто его лучше будет проводить НП как самостоятельная структура или как подразделение МНС. Я считаю, что второе более разумно.

Владимир
От Илья В.
К VVV-Iva (18.03.2003 02:41:00)
Дата 20.03.2003 01:30:34

Re: Это разные...

>>У НП и МНС тоже разные задачи. У МНС - учет и контроль, у НП - предотвращение преступлений и наказание преступников.
>В вашей формулировке НП захапывает работу прокуратуры. накзанием преступников должен занимать суд и исправитеьные учреждения ( Минюст).
>А НП как раз по вашему действует и занялось наказанием преступников :-).

У прокуратуры не захапывает даже в моей не совсем корректной формулировке. Суд должен заниматься не заниматься не наказанием преступников, а их осуждением. Наказанием (исполнением наказаний) должен заниматься и занимается УИН МЮ. НП с юридической точки зрения не занималась наказанием преступников. Но фактически их наказывала, хотя, к сожалению, это не было основным занятием НП, а должно было.

>СП конролирует правильность расхода государственных денег. А будут там преступления или нет это уже второй вопрос.
И, конечно, можно и эти вопросы отнести к гос.безопасности и передать КГБ, но даже Сталин такого не делал.

Насчет выявления преступлений, я думаю, что именно это главный вопрос. Я не говорю, что надо так делать. Я говорю, что так надо делать, если следовать Вашей позиции.

>А прокуратура занимается уже доведением дел до суда и в суде.

Не только прокуратура и не только этим.

>Есть такое понятие как предварительное следствие. Мы с вами только расходимся, кто его лучше будет проводить НП как самостоятельная структура или как подразделение МНС. Я считаю, что второе более разумно.

Вы хотите объединять гос. органы в соответствии с их сферой деятельности (налоги, соц. сектор итд. итп.). В настоящее время гос. органы объединены по выполняемым ими функциям (правоохранительная деятельность, финансы итп.).
От VVV-Iva
К Илья В. (20.03.2003 01:30:34)
Дата 20.03.2003 02:18:53

Re: Это разные...

Привет

>Вы хотите объединять гос. органы в соответствии с их сферой деятельности (налоги, соц. сектор итд. итп.). В настоящее время гос. органы объединены по выполняемым ими функциям (правоохранительная деятельность, финансы итп.).

Естественно, особенно в налоговой области. ведомственные барьеры вещь плохая, но реально существующая. Поэтому лучше НП и МНС под одной крышей, тогда скорее налоговый полицейский придет за консультацией к налоговику. А тот быстрее обратится за помощью к полицейскому.

Владимир
От Илья В.
К VVV-Iva (20.03.2003 02:18:53)
Дата 21.03.2003 00:30:09

Re: Это разные...

Это вопрос организации взаимодействия между ведомствами. Для его решения объединение ведомств вовсе не обязательно. Само по себе объединение проблемы взаимодействия не решит. Проблему взаимодействия можно решить без объединения (в результате которого проблем только добавится).

Мне почему-то каажется, что мы с Вами по этому вопросу не договоримся. Хотя повторю, что не считаю вопрос о статусе НП главным и принципиальным для решения стоящих перед ней задач.
От VVV-Iva
К Илья В. (16.03.2003 15:12:05)
Дата 16.03.2003 17:55:11

Re: Правильно

Привет
>>да это и не удивительно. Он же полицейские, а не бухгалтера. Они привыкли морды бить или командывать. А тут надо в бумагах и в цифрах разбираться. И мозгами шевелить.
>
>Ну Вы здесь перегибаете. НП и задумывалась как структура полицейская, а бухгалтера вести расследование, работать с нарушителями и выполнять другие полицейские функции не умеют.

Возможно, но я не представляю поиск доказательств финансовых преступлений без копания в бумагах. Изъять все бумги и свалить в углу, а дальше заниматься вымогательством - это остается единственным доступным путем.

>Насчет "шевелить мозгами". Офицеры мозгами шевелить умеют, причем в нужном для выполнения их функций направлении (не все, конечно, но их достаточно). Вон ОБЭП, например, худо-бедно работает.

ОБЭП структура давнишняяя и уже имеющая обыт. Создана на базе ОБХЭСС.

>Процент дошедших до суда дел - показатель не профессионализма НП, а ее коррумпированности. Хотя пару лет назад НП считалась одной из самых "чистых" служб. А потом началось: коррупция, претензии на свою исключительность и характер "сверхслужбы" (около 50 ст. УК, по которым НП могла вести расследование), стоящей выше других итп.

И то, и другое. Если вы не умеете доказательства собирать, то откуда у вас дела, доведенные до суда возьмутся?

>Вообще я считаю, что НП России нужна, но создать хорошую службу не получилось. Суммы, которые она вернула в бюджет, смешны по ср-ю с масштабом преступности в этой сфере.

НП нужна, но как часть ГНС, а не самостоятельное мордобойное ведомство.

Владимир
От Илья В.
К VVV-Iva (16.03.2003 17:55:11)
Дата 17.03.2003 02:16:25

Re: Правильно

>>Ну Вы здесь перегибаете. НП и задумывалась как структура полицейская, а бухгалтера вести расследование, работать с нарушителями и выполнять другие полицейские функции не умеют.
>Возможно, но я не представляю поиск доказательств финансовых преступлений без копания в бумагах. Изъять все бумги и свалить в углу, а дальше заниматься вымогательством - это остается единственным доступным путем.

Не единственным доступным, а наиболее выгодным для сотрудника НП. Еще раз повторю, что в правоохранительных структурах достаточно профессиональных кадров. Но умение не предполагает желание и возможность его реализовывать в нужном для государства направлении.

>>Насчет "шевелить мозгами". Офицеры мозгами шевелить умеют, причем в нужном для выполнения их функций направлении (не все, конечно, но их достаточно). Вон ОБЭП, например, худо-бедно работает.
>ОБЭП структура давнишняяя и уже имеющая обыт. Создана на базе ОБХЭСС.

Так и НП создавалась не из студентов и не студентами.

>>Процент дошедших до суда дел - показатель не профессионализма НП, а ее коррумпированности. >И то, и другое. Если вы не умеете доказательства собирать, то откуда у вас дела, доведенные до суда возьмутся?

См. ответ выше про умение, желание и возможность.

>>Вообще я считаю, что НП России нужна, но создать хорошую службу не получилось. Суммы, которые она вернула в бюджет, смешны по ср-ю с масштабом преступности в этой сфере.
>НП нужна, но как часть ГНС, а не самостоятельное мордобойное ведомство.

Да уж не преувеличивайте ее мордобойность: по ср-ю с ментами они просто ангелы.
Про налоговую службу ответил Леониду.
От VVV-Iva
К Илья В. (17.03.2003 02:16:25)
Дата 17.03.2003 03:08:29

Re: Правильно

Привет

>Не единственным доступным, а наиболее выгодным для сотрудника НП. Еще раз повторю, что в правоохранительных структурах достаточно профессиональных кадров. Но умение не предполагает желание и возможность его реализовывать в нужном для государства направлении.

>Так и НП создавалась не из студентов и не студентами.

В основном и сильно в основном, она создавалась из офицеров КГБ, армии и МВД. Со студентами фин. вузов у нее было плохо, к сожалению. Поэтому она делала, что могла и умела.
Наличествует колоссальная разница между методами проверки ГНс и НП. Я только слышал, что яко бы где-то, НП проверяла после ГНС и нашла что-то. Зато примеров обычных рекитирских методов НП больше крыши.
и откуда у них возьмутся профессиональные ( финансовые) кадры? для этого платить надо и человек должен проработать не на проверках, а в управлении коммерческой структурой. Из ГНС наиболее квалифицированные бегут и не в НП.

>Да уж не преувеличивайте ее мордобойность: по ср-ю с ментами они просто ангелы.

Возможно. Бог миловал и тех, и других.
Но так название у НП - Маски-шоу. И способность на большее они не доказали.

Владимир
От Илья В.
К VVV-Iva (17.03.2003 03:08:29)
Дата 17.03.2003 03:48:25

Re: Правильно

>>Так и НП создавалась не из студентов и не студентами.
>В основном и сильно в основном, она создавалась из офицеров КГБ, армии и МВД. Со студентами фин. вузов у нее было плохо, к сожалению. Поэтому она делала, что могла и умела.

Сначала, может, и было плохо. Потом появился свой институт и факультет в фин. академии. Вы действительно верите в то, что она делала, что могла и умела?

>Наличествует колоссальная разница между методами проверки ГНс и НП. Я только слышал, что яко бы где-то, НП проверяла после ГНС и нашла что-то. Зато примеров обычных рекитирских методов НП больше крыши.

Я же не говорю, что НП работала хорошо. Я говорю о том, что могла, но 1) не хотела, 2) если б захотела, то у нее бы возникли серьезные к этому препятствия.
Что касается ГНС, то она гораздо коррумпированней НП (по-моему - самая коррумпированная). Поэтому ничего и не находили: "Все уже украдено до нас":)

>и откуда у них возьмутся профессиональные ( финансовые) кадры? для этого платить надо и человек должен проработать не на проверках, а в управлении коммерческой структурой.

Ну тогда бы все было еще хуже. "Проверки" - такая же профессия, как и упр-е и учет. Вы же понимаете, что НИКТО И НИКОГДА не уйдет с руководящей должности в ком. орг-и в НП. Что же теперь вообще отказаться от НП?

>Но так название у НП - Маски-шоу. И способность на большее они не доказали.

Согласен.
От VVV-Iva
К Илья В. (17.03.2003 03:48:25)
Дата 17.03.2003 04:33:05

Re: Правильно

Привет

>Сначала, может, и было плохо. Потом появился свой институт и факультет в фин. академии. Вы действительно верите в то, что она делала, что могла и умела?

она делала гораздо меньше, чем могла, но она делала то, что умела.

>Я же не говорю, что НП работала хорошо. Я говорю о том, что могла, но 1) не хотела, 2) если б захотела, то у нее бы возникли серьезные к этому препятствия.


>Что касается ГНС, то она гораздо коррумпированней НП (по-моему - самая коррумпированная). Поэтому ничего и не находили: "Все уже украдено до нас":)

Они находили. А про коррумпированность - мне сложно судить кто более, а кто менее. На мой взгляд все одинаковы.

>Ну тогда бы все было еще хуже. "Проверки" - такая же профессия, как и упр-е и учет. Вы же понимаете, что НИКТО И НИКОГДА не уйдет с руководящей должности в ком. орг-и в НП. Что же теперь вообще отказаться от НП?

Не уйдет, так как госслужба это другие люди и он там будет чужаком. Плюс он уже - отвык я начальник ты дурак. Но в этих условиях тем более НП должна работать под ГНС, пока не вырастут свои специалисты. Это будет долгий процесс накопления опыта. А вс теми приоритетами, какие у них были, у них специалистов налоговиков не будет.

Владимир
От Илья В.
К VVV-Iva (17.03.2003 04:33:05)
Дата 17.03.2003 15:08:51

Re: Правильно

>>Вы действительно верите в то, что она делала, что могла и умела?
>она делала гораздо меньше, чем могла, но она делала то, что умела.

Делала, что умела, но не далеко всё, что умела и могла.

>>Я же не говорю, что НП работала хорошо. Я говорю о том, что могла, но 1) не хотела, 2) если б захотела, то у нее бы возникли серьезные к этому препятствия.
>>Что касается ГНС, то она гораздо коррумпированней НП (по-моему - самая коррумпированная). Поэтому ничего и не находили: "Все уже украдено до нас":)
>Они находили. А про коррумпированность - мне сложно судить кто более, а кто менее. На мой взгляд все одинаковы.

По крайней мере, я не знаю ни одного сотрудника МНС, который бы не брал взятки, а в НП такие люди мне известны.

>>Ну тогда бы все было еще хуже. "Проверки" - такая же профессия, как и упр-е и учет. Вы же понимаете, что НИКТО И НИКОГДА не уйдет с руководящей должности в ком. орг-и в НП. Что же теперь вообще отказаться от НП?
>Не уйдет, так как госслужба это другие люди и он там будет чужаком. Плюс он уже - отвык я начальник ты дурак. Но в этих условиях тем более НП должна работать под ГНС, пока не вырастут свои специалисты. Это будет долгий процесс накопления опыта. А вс теми приоритетами, какие у них были, у них специалистов налоговиков не будет.

Не уйдет, т.к. платить на госслужбе всегда будут меньше. Про наличие специалистов я уже писал. Кстати, в ГНС уровень специалистов ниже, чем в НП. Н., в ГНС берут со средним образованием без опыта работы, а в НП брали только с высшим и с опытом работы в ПОО.