От Дмитрий Ниткин
К Volvich
Дата 06.02.2003 15:30:59
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Хозяйство;

Кто о чем...

>Скцушно, господа! научный спор опять превращается в политическую перепалку.
Когда Вы здесь наблюдали научный спор?

>уважаемый Дмитрий Ниткин, не кажется вам что вы напоминаете лектора атеистической пропаганды, пытающегося верующему с помощью логических доводов доказать, что бога нет?
Иногда кажется.

>Шестьдесят процентов по разным опросам россиян в той или иной форме болеет ностальгией по советскому строю и бесполезно их переубеждать экономическими выкладками и фактами о росте доходов и товарном изобилии. У людей МИРООЩУЩЕНИЕ украли, а вы им про колбасу.
А я, собственно, не про мироощущение, и не про колбасу. Тема форума – «Обсуждение работ С.Г.Кара-Мурзы с его участием» Вот я про работы С.Г.Кара-Мурзы и пишу.

А мироощущение у меня с большинством форума несовместимое, тут и спора нет.
От Volvich
К Дмитрий Ниткин (06.02.2003 15:30:59)
Дата 07.02.2003 05:56:02

Re: Кто о

>Когда Вы здесь наблюдали научный спор?
Я здесь новичок. Хотя, честно говоря, когда люди с серьезными лицами долго спорят на тему "Сатира - продажная девка империализьма", то все время ждешь, что они наконец рассмеются и объявят, что розыгрыш окончен.И тем не менее среди всеобщего разнообразия случаются иногда и чисто научные споры, а это уже интересно.

>А я, собственно, не про мироощущение, и не про колбасу. Тема форума – «Обсуждение работ С.Г.Кара-Мурзы с его участием» Вот я про работы С.Г.Кара-Мурзы и пишу.

Об этом и речь. Верите ли вы в абсолютно деидеологизированную экономику, стерильную в плане социальной психологии? Мне представляется, что таковой не бывает, а следовательно, спор о том, чье сельское хозяйство (или хозяйственно-правовая форма) эффективнее - наше или американское, по меньшей мере не вполне корректен. Кара-Мурза напрасно потратил много времени на экономические выкладки в этом плане, теперь вы пытаетесь доказать, что он с этими выкладками напутал... Ну напутал, ну и что это меняет по существу? По-настоящему конкурентной экономики со свободным состязанием различных хозяйственных форм в России, мне кажется, никогда не было, по крайней мере, чтобы этот принцип определял основу экономической жизни. И быть не может - национальный менталитет не тот. Хотя временами это бывает - сумели же пережить ограбление самой беззащитной и неполезной для экономики части населения - стариков-пенсионеров, во имя укрепления конкурентоспособности оставшейся части. Если отбросить частности, Кара-мурза считает, что отказываться от менталитета нельзя, следовательно надо искать резервы в развитии того, что было. Вы, видимо, против. Вот и весь спор. Или я не прав?
От Дмитрий Ниткин
К Volvich (07.02.2003 05:56:02)
Дата 07.02.2003 09:58:41

Re: Кто о

>Верите ли вы в абсолютно деидеологизированную экономику, стерильную в плане социальной психологии?
Вы имеете в виду экономическую теорию? Нет, не верю.

>Мне представляется, что таковой не бывает, а следовательно, спор о том, чье сельское хозяйство (или хозяйственно-правовая форма) эффективнее - наше или американское, по меньшей мере не вполне корректен.
Почему? Надо просто четко разграничивать разные аспекты эффективности: технологический, экономический, социальный.

>Ну напутал, ну и что это меняет по существу?
А в чем оно, существо?

>По-настоящему конкурентной экономики со свободным состязанием различных хозяйственных форм в России, мне кажется, никогда не было, по крайней мере, чтобы этот принцип определял основу экономической жизни.
Думаю, что в начале XX века, во время реформ Столыпина было близко к тому.

>И быть не может - национальный менталитет не тот.
А менталитет - он со временем меняется. Если посмотрите на дискуссию о смехе - там СГКМ во многом о том же. Менталитет изменился, а идеологическая надстройка не трансформировалась.

>Если отбросить частности, Кара-мурза считает, что отказываться от менталитета нельзя
А жизнь, она не спрашивает, можно или нельзя. Она просто ставит перед фактом. Консерваторы тормозят изменения, либералы подталкивают, и все огребают от судьбы свою долю тумаков.

>следовательно надо искать резервы в развитии того, что было. Вы, видимо, против. Вот и весь спор. Или я не прав?
Резервы надо искать везде, где есть шанс их найти. Но я против того, чтобы ставить телегу впереди лошади и выдвигать лозунг "Назад в будущее!".
Впрочем, тут уже разговор намечается явно за рамками топика.