Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: У кого...

От	Дмитрий Ниткин
К	Дмитрий Кобзев
Дата	06.02.2003 18:26:02
Рубрики	Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Хозяйство;

Re: У кого...

>>По картошке, действительно, <мы впереди
>>планеты всей>, обгоняли США по валовому сбору чуть ли не в 4 раза. Только у
>>нас до потребителя доходило 40% от собранного, а в США - 80%. [Источник:
>>FAO]
>Вот странные цифры.
Ну, тут все очень просто. Попробуйте жуткую ссылку:
http://apps1.fao.org/servlet/XteServlet.jrun?Areas=231&Areas=228&Items=2531&Elements=551&Elements=561&Elements=571&Elements=591&Elements=600&Elements=601&Elements=611&Elements=621&Elements=631&Elements=641&Elements=651&Years=1990&Years=1989&Years=1988&Years=1987&Years=1986&Format=Table&Xaxis=Years&Yaxis=Elements&Aggregate=&Calculate=mean&Domain=CBD&ItemTypes=CBD.CropsAndProducts&Language=&UserName=

В СССР в 1986-1990 г. в среднем валовой сбор картофеля 72,3 млн. т., использовано на корм для скота 19,5 млн.т., на семена 15,2 млн.т., потери 6 млн.т, использовано на питание и переработано в пищевые продукты 32,2 млн. т.
В США в 1986-1990 г. в среднем валовой сбор картофеля 17,0 млн. т., использовано на корм для скота 0,2 млн.т., на семена 1,2 млн.т., потери 1,3 млн.т, использовано на питание и переработано в пищевые продукты 13,6 млн. т.

Соответственно, до потребителя доходило соответственно 80% и 45%. Да, ошибочка, не 40% а 45%. Кажется, я промышленную переработку не учел. Исправлю.

От	Miguel
К	Дмитрий Ниткин (06.02.2003 18:26:02)
Дата	06.02.2003 23:05:13

Корова - тоже потребитель

>>>По картошке, действительно, <мы впереди
>>>планеты всей>, обгоняли США по валовому сбору чуть ли не в 4 раза. Только у
>>>нас до потребителя доходило 40% от собранного, а в США - 80%. [Источник:
>>>FAO]
>>Вот странные цифры.
>Ну, тут все очень просто.

>"В СССР в 1986-1990 г. в среднем валовой сбор картофеля 72,3 млн. т., использовано на корм для скота 19,5 млн.т., на семена 15,2 млн.т., потери 6 млн.т, использовано на питание и переработано в пищевые продукты 32,2 млн. т.
>В США в 1986-1990 г. в среднем валовой сбор картофеля 17,0 млн. т., использовано на корм для скота 0,2 млн.т., на семена 1,2 млн.т., потери 1,3 млн.т, использовано на питание и переработано в пищевые продукты 13,6 млн. т."

>Соответственно, до потребителя доходило соответственно 80% и 45%. Да, ошибочка, не 40% а 45%. Кажется, я промышленную переработку не учел. Исправлю.

Не будем даже вдаваться в правильность приведённых цифр. Дело в том, что в контексте вашего творения данные выглядят так, как будто бы в СССР терялось 60% картофеля, а в США - только 20%. На самом же деле, причина явления - в:
- более низком выходе урожая в пересчёте на использованный семенной материал (примерно 1:15 в США 1:4,5 в СССР), что отчасти объясняется различием климатических условий;
- бОльшим использованием картофеля на корм скоту в СССР.

Величина же потерь в пересчёте на урожай оказывается сопоставимой.

Вы, когда писали текст, с самого начала рассчитывали на впечатление простоватого читателя, что речь идёт о потерях? Следуете примеру г-на Лациса, высказался насчёт "чистой продукции", с рассчётом реакцию в населении, что колхозы надо разогнать?

Мигель

От	Добрыня
К	Miguel (06.02.2003 23:05:13)
Дата	07.02.2003 13:04:01

Да, тут наш оппонент здорово подставился... (-)

От	Дмитрий Ниткин
К	Добрыня (07.02.2003 13:04:01)
Дата	07.02.2003 13:11:46

Если бы я был председателем колхоза....

Я, наверное, так и отчитывался бы перед начальством: картошка-де была, да уродилась мелкая, в торговлю не годится, пошла на корм скоту. И урожайность якобы высокая, и скот якобы накормлен...

От	Miguel
К	Дмитрий Ниткин (07.02.2003 13:11:46)
Дата	08.02.2003 04:22:04

Тогда меняйте соответственно статистику по животноводству

>Я, наверное, так и отчитывался бы перед начальством: картошка-де была, да уродилась мелкая, в торговлю не годится, пошла на корм скоту. И урожайность якобы высокая, и скот якобы накормлен...

Но даже в этом случае при наведении порядка в отчётности показатели валового сбора картофеля действительно снизились бы, но получилось бы, что выход мяса и молока на единицу затраченного корма вырос. И придётся вам править критику советского животноводства, которое вы критиковали за неэффективное использование кормов.

Если вам всё равно нечего делать, разберитесь лучше с вопросом оптимального соотношения пастбищного и стойлового животноводства в условиях России. Это было бы полезнее. Сказал же Вам Паршев: "Вашу бы энергию - да в мирных целях"...

М.

От	Miguel
К	Дмитрий Ниткин (07.02.2003 13:11:46)
Дата	07.02.2003 23:03:28

Только в свободной экономической зоне

>Я, наверное, так и отчитывался бы перед начальством: картошка-де была, да уродилась мелкая, в торговлю не годится, пошла на корм скоту. И урожайность якобы высокая, и скот якобы накормлен...

Ну, тогда уж и данные по выращенной американцами кукурузе, сое и т.д. давайте без учёта той её части, что шла на корм скоту. А то вы сравниваете урожай только по той её части, которая шла людям, а кукурузу - по валовому сбору. Нехорошо это, коллега Ниткин.

Это я всё к тому, что вашего потенциала не хватит, чтобы раскритиковать советскую колхозную систему по части растениеводства. Лучше сосредоточтесь на животноводстве - тогда, может, накопаете что-нибудь полезное.

Мигель