От Эконом
К Игорь
Дата 03.02.2003 21:57:35
Рубрики Хозяйство;

это где так? (-)
От Игорь
К Эконом (03.02.2003 21:57:35)
Дата 05.02.2003 13:52:25

Тем, кто не верит, что налоговые зачеты существуют в современной России

и вообще экономика работает даже и без центрального Госплана совсем не так, как замыслили кремлевские параноики

http://www.sovsibir.ru/show.shtml?tp=day&nart=1711

"
Деньги — культиватор — масло — деньги


16.08.2002

Ход заключения договоров фонда «Город — селу» об-суждался на совещании в мэрии Новосибирска.

В этом году, как сообщает пресс-центр мэрии, была предложена следующая схема поставки на село техники и расчета за нее. Мэрия делает зачет по налогам в город-ской бюджет ГУП «СибсельмашСпецтехника» на 2,4 миллиона рублей. На эти деньги заводчане производят технику (пресс-подборщики, культиваторы и др.), кото-рую передают фонду «Город — селу». Фонд, который ра-ботает под кураторством департамента промышленнос-ти, науки и технологий, продает технику сельхозпред-приятиям области, принимая от крестьян в качестве рас-чета как деньги, так и продукцию (молоко, масло, сыр и пр.). Часть продуктов питания департамент по социаль-ной политике распределит по детским домам и садикам города. Кроме того, на вырученные фондом «Город — селу» средства от продажи сельхозтехники структурны-ми подразделениями мэрии будут приобретены совре-менные средства связи для городской станции «Скорой помощи».

Подобные схемы возврата в бюджет денег планирует-ся использовать и в приобретении других товаров и из-делий, в которых заинтересованы управления департа-мента по социальной политике. А налоговые зачеты «СибсельмашСпецтехнике» в 2,4 миллиона рублей — лишь первый шаг в развитии системы подобных догово-ров, за которыми строго следит управление финансов мэрии. Составленные договоры проверяют еще и юрис-ты мэрии.
"




От Дмитрий Ниткин
К Игорь (05.02.2003 13:52:25)
Дата 05.02.2003 15:08:47

Это сколько же наворуют!

> Ход заключения договоров фонда <Город - селу> об-суждался на совещании в
мэрии Новосибирска.
Мэрии Новосибирска больше заняться нечем? С отоплением, водопроводом и
канализацией в Новосибирске все проблемы решены, одна задача осталась - село
снабжать?

> В этом году, как сообщает пресс-центр мэрии, была предложена следующая
схема поставки на село техники и расчета за нее. Мэрия делает зачет по
налогам в город-ской бюджет ГУП <СибсельмашСпецтехника> на 2,4 миллиона
рублей.
Незаконная операция, не предусмотренная Налоговым кодексом

>На эти деньги заводчане производят технику (пресс-подборщики, культиваторы
и др.), кото-рую передают фонду <Город - селу>.
Интересно, как можно что-то произвести на "зачет по налогам"? Зарплату
заводчанам зачетом будут выплачивать? И что значит "передают"?

>Фонд, который ра-ботает под кураторством департамента промышленнос-ти,
науки и технологий, продает технику сельхозпред-приятиям области,
Интересные это лавочки - фонды, работающие под кураторством. Не АО, не ООО,
не ГУП, не гос.учреждение - вообще непонятно что. Что-то вроде клуба друзей
колхозников. Но однако деньги через него почему-то большие ходят. Почему бы
это? И в каком родственном отношении председатель фонда находится к мэрину?

>принимая от крестьян в качестве рас-чета как деньги, так и продукцию
(молоко, масло, сыр и пр.).
По какой цене принимает продукцию? Выше рыночной или ниже? Если выше - то
для чего? Если по рыночной - зачем ему продукция, можно деньгами? Если ниже
рыночной - зачем это крестьянам?

>Часть продуктов питания департамент по социаль-ной политике распределит по
детским домам и садикам города.
То есть тендера на поставки не будет, но назначат "уполномоченных"
поставщиков, которые будут богатеть, поставляя детским учреждениям продукты
по несуразным ценам. За счет детей, то есть.

>Кроме того, на вырученные фондом <Город - селу> средства от продажи
сельхозтехники структурны-ми подразделениями мэрии будут приобретены
совре-менные средства связи для городской станции <Скорой помощи
То есть фонд на этом еще и прибыль заработает? Интересное учреждение. А
почему ГУП "СибсельмашСпецтехника" не может продавать технику хозяйствам
напрямую, минуя фонд? Тогда, глядишь, прибыль была бы у машиностроителей,
может быть, они бы и цены снизили. И вообще, почему производством техники
занимается ГУП? И какое отношение производство сельхозтехники имеет к
задачам мэрии Новисибирска?

> А налоговые зачеты <СибсельмашСпецтехнике> в 2,4 миллиона рублей - лишь
первый шаг в развитии системы подобных догово-ров, за которыми строго следит
управление финансов мэрии. Составленные договоры проверяют еще и юрис-ты
мэрии.
Хорошо бы их еще счетная палата и прокуратура проверили.
От Игорь
К Дмитрий Ниткин (05.02.2003 15:08:47)
Дата 06.02.2003 10:52:54

Ну побегите в прокуратуру закладывать

, может еще не поздно - детские садики без питания остануться, а "скорая помощь" без связи, Вам на радость.

Хорошо бы все власть придержащие демократы поступали, как Вы, Ниткин, и дальше бы в упор не видели новой промышленной организации. Тогда есть шанс выкрутится всем нам, а то ведь понашлепают запретительных бумажек - то нельзя, да это нельзя. А про свободу экономической деятельности, уж конечно, и думать забыли. Какая к черту свобода - сказано же в законах, что право хозяйственного ведения любых масштабов Ельцин закпрепил только за коммерческими организациями, а за некоммерческими - только грядки на личных огородах. А тут какие-то фонды распределительные появились - детишек молочком снабжать хотят - явный непорядок - ведь по закону все ж должно быть основано на корысти и стяжательстве!
От LeVasseur
К Дмитрий Ниткин (05.02.2003 15:08:47)
Дата 06.02.2003 09:19:48

Re: Это сколько...

>Мэрии Новосибирска больше заняться нечем? С отоплением, водопроводом и
>канализацией в Новосибирске все проблемы решены, одна задача осталась - село
>снабжать?
 Весьма показательная реакция - "...еще чего , кохозников кормить.." - при этом и нет тени мысли о том ,что кормит бездельников всех сортов именно колхозник.

Мэрия Н-ска еще тот гадюшник,с водопроводом и канализацией дела здесь не ахти(это с моей колокольни,как у соседей - в Омске скажем - не в курсе ).А вот с отоплением все тип-топ.Не слышал,чтобы замерзал кто или о "размерзайке" в масштабах больше квратиры.
Возможное обьяснение - при отключенном на сутки отоплении в -30 есть нехилый шанс получить стихийный вариант сов.власти себе на голову.Законных стволов всех видов на душу населения здесь поменьше чем в Нижневартовске или Сургуте,но побольше чем в Москве или Питере.Да опыт приведения к знаменателю охреневших "чубайсят-энергетиков" имеется.

>Незаконная операция, не предусмотренная Налоговым кодексом
 Да? Закон он до тех пор закон, пока жить не мешает.
"Налоговым кодекс РФ" - кретинское изобретение кабинетных мальчиков.Не будет он работать.

>и др.), кото-рую передают фонду <Город - селу>.
>Интересно, как можно что-то произвести на "зачет по налогам"?
Можно,и еще как.
>Зарплату
>заводчанам зачетом будут выплачивать?
 Например,погасить долги работников за жилье или расчитаться по квартплате.Зачет можно перевести и деньги.(См.yandex.ru)
> И что значит "передают"?
 Приезжает командированный из организации-получателя, принимает технику,расписывается в трех бумажках и увозит(на горбу,гонит своим ходом,по ж\д или на толкаче в конце концов)...чего проще то?

>Интересные это лавочки - фонды, работающие под кураторством. Не АО, не ООО,
>не ГУП, не гос.учреждение - вообще непонятно что. Что-то вроде клуба друзей
>колхозников. Но однако деньги через него почему-то большие ходят. Почему бы
>это? И в каком родственном отношении председатель фонда находится к мэрину?
 Да, есть такой момент.Воруют наверняка.И налогов с ворованного не платят.Беда выбора между "делаем по "закону"=полный трындец" , и "делаем как можем=маленькая_бяка_в_виде_стыренного_кусочка".
По второму варианту меньше потерь - и делается выбор из двух хреновых менее хренового.


>По какой цене принимает продукцию? Выше рыночной или ниже? Если выше - то
>для чего? Если по рыночной - зачем ему продукция, можно деньгами? Если ниже
>рыночной - зачем это крестьянам?
 А что такое эта ваша "рыночная цена"?

1)Можно платить выше "рыночной", если есть необходимость гарантированно получить №е кол-во продукции в короткий срок.При создании запаса например, или в целях спекуляции - создание дефицита - при ограниченном производстве.

2)Откуда такая однозначность "Если по рыночной - зачем ему продукция, можно деньгами?".
Вот мерщится мне, лохмопятому, "деньги" и "продукция" - РАЗНЫЕ ВЕЩИ?
Обращая логику - "Зачем покупать хлеб НЕ ПО РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ , если можно оставить себе деньги?".
И как еще добыть производителю ваши любимые "деньги", если не продавать продукцию?

3)Ниже рыночной?Почему бы и нет.Гарантированная покупка некоего количества продукции по твердой цене...не хошь - иди на базар.Сколько продашь,все твое.

>То есть тендера на поставки не будет, но назначат "уполномоченных"
>поставщиков, которые будут богатеть, поставляя детским учреждениям продукты
>по несуразным ценам.
 Похоже на то.Если у обязанных обеспечить поставки выбора нет,то как минимум - индиффирентно промолчу.
> За счет детей, то есть.
 Без комментариев:))

Дальше терпеливо , на пальцах.
>То есть фонд на этом еще и прибыль заработает? Интересное учреждение. А
>почему ГУП "СибсельмашСпецтехника" не может продавать технику хозяйствам
>напрямую, минуя фонд? Тогда, глядишь, прибыль была бы у машиностроителей,может быть, они бы и цены снизили.

Потому что сельхозхозяйства не могут её покупать - денежков нет.И никакой прибыли от неплатежеспособного (значит несостоявшегося)покупателя машстрою не светит.

> И вообще, почему производством техники
>занимается ГУП? И какое отношение производство сельхозтехники имеет к
>задачам мэрии Новисибирска?
 Вынуждена заняться вопросами и СХ, и машстроя.Видимо,задуматься пришлось.А по размышлению сделать простой вывод:
"Полностью выполняя писанные какими-то болванами законы - доведем вверенный электорат или до голодной смерти или до бунта.Второе вероятнее.Нужно думать самим,даже поднанять умников.Академгородок - час езды."

>Хорошо бы их еще счетная палата и прокуратура проверили.
 ИМХО,облезут.Бумажки в москву нарисуют какие угодно, при очной - проверяльщики,у которых не хватит мозгов ограничиться проверкой охотхозяйства,бани и качества коньяка, рискуют стать жертвой чего-либо - стихийного бедствия,мороза,медведя.И даже теракта...

ЗЫ:Помню о фокусах и мэринов,и свиты.И в бытность ими совслужащими и совдепами,и бизьнесьменами.Из двух кошмариков выбираю меньший.
Легче жить при "местном феодале,мерзком каннибале,удушителе свобод,коррупционере,вымогателе,нарушителе законов"(с)"Дело Бокассы" , чем под мудрым руководством СПС,Яблочников,и проч.проч.проч. гомоэкомыслящих.

ЗЫЫ: Прошу не понимать слово "жить" как езду на 600меринах,полетах на блядки на гавайи,постройку 7ми этахжных коттеджей и даже просто приятное ничегонеделание.
От Дмитрий Ниткин
К LeVasseur (06.02.2003 09:19:48)
Дата 06.02.2003 15:46:39

И еще о ГУПах

Ведомости, 05.02.2003

Приговор ГУПам

Минимущество добивает государственные унитарные предприятия. Внесенный в правительство законопроект отнимает у них возможность распоряжаться имуществом на праве "хозяйственного ведения". Львиная доля из 10 000 ФГУПов будет акционирована и продана. Оставшиеся 800 - 900 должны перейти в разряд казенных предприятий и сесть на смету. Однако эксперты предрекают ожесточенное сопротивление этому проекту отраслевых и региональных лобби.

По поручению президента Владимира Путина Минимущество внесло в правительство проект закона о государственном и муниципальном имуществе. Он предполагает закрепление за федеральным, региональным и муниципальным уровнем власти строго определенного имущества, необходимого для исполнения полномочий. Законопроект предусматривает изменения в Гражданском кодексе, исключающие институт хозяйственного ведения. Эта норма позволяет директорам госучреждений и ГУПов распоряжаться имуществом, переданным им государством, по своему усмотрению. "Здесь концентрируется 80% взяток в стране, - заявляет председатель комитета Думы по экономической политике Григорий Томчин. - Финансовые потоки выводятся в подконтрольные структуры, в производство ничего не инвестируется, да еще из бюджета тянут деньги".
Принятый в прошлом году закон о ГУПах вроде бы ужесточил требования к директорам, но принципиально проблемы не решил. По новому законопроекту Минимущества ГУПы должны быть акционированы, либо преобразованы в казенные предприятия, либо ликвидированы. Казенные предприятия будут получать имущество в оперативное управление. Это лишит директоров возможности отчуждать имущество, "рулить" выручкой. Финансирование будет осуществляться строго по смете. Акционироваться должно свыше 1500 ГУПов в год. Срок завершения кампании - 1 января 2008 г. По мнению замруководителя департамента Минимущества Владимира Федоскина, "большинство ГУПов уйдет в коммерческий сектор, а на "казенку" государство оставит не более 1000 предприятий".
Однако сопротивление законопроекту ожидается не слабое. Органы власти Чувашии, Дагестана, Липецкой области и Алтайского края не согласны с упразднением института хозяйственного ведения. Связаться с представителями региональных властей вчера не удалось, но руководитель департамента компании ФБК Игорь Николаев утверждает, что, будучи неэффективными с точки зрения бюджета (за прошлый год ГУПы получили всего 900 млн руб. прибыли) , ГУПы в действительности имели прибыль в десятки миллиардов рублей. Региональные и отраслевые чиновники были связаны интересами с директорами и, по словам эксперта, защищают этот бизнес как свой.
От Дмитрий Ниткин
К LeVasseur (06.02.2003 09:19:48)
Дата 06.02.2003 14:54:52

Qui prodest?

>> И что значит "передают"?
> Приезжает командированный из организации-получателя, принимает технику,расписывается в трех бумажках и увозит(на горбу,гонит своим ходом,по ж\д или на толкаче в конце концов)...чего проще то?
А деньги взамен? Платит или как?

> А что такое эта ваша "рыночная цена"?
Цена, по которой продукция может быть продана при условии конкуренции продавцов и покупателей.

>2)Откуда такая однозначность "Если по рыночной - зачем ему продукция, можно деньгами?".
> Вот мерщится мне, лохмопятому, "деньги" и "продукция" - РАЗНЫЕ ВЕЩИ?
Разумеется. Но все-таки, зачем фонду продукция? Чтобы детишек кормить? Детские сады могут продукты и за деньги покупать, если их нормально финансировать, а не принуждать получать продукцию по завышенным ценам взамен финансирования. В бюджете-то расходы на финансирование детских садов и так и этак предусмотрены.

>3)Ниже рыночной? Почему бы и нет. Гарантированная покупка некоего количества продукции по твердой цене...не хошь - иди на базар. Сколько продашь, все твое.
Принято, как возможный вариант.

>>почему ГУП "СибсельмашСпецтехника" не может продавать технику хозяйствам напрямую, минуя фонд?

> Потому что сельхозхозяйства не могут её покупать - денежков нет. И никакой прибыли от неплатежеспособного (значит несостоявшегося) покупателя машстрою не светит.
Было сказано:
>Фонд… продает технику сельхозпредприятиям области, принимая от крестьян в качестве расчета как деньги, так и продукцию/
Значит, могут покупать? И фонд может получать прибыль, чтобы «Скорую помощь» обеспечивать? Тогда в чем проблема?
Очевидно, только в одном – схема затевается, чтобы получить у сельхозпредприятий продукт по ценам выше рыночных и всучить их тем, кто не сможет отказаться. Поддержка колхозов за счет детей с комиссионными в пользу мэрина.

>>И какое отношение производство сельхозтехники имеет к задачам мэрии Новисибирска?
>Вынуждена заняться вопросами и СХ, и машстроя. Видимо, задуматься пришлось.
Если бы об этом задумался губернатор – я бы еще понял. Но мэрия явно думает о чем-то своем.
От LeVasseur
К Дмитрий Ниткин (06.02.2003 14:54:52)
Дата 11.02.2003 15:26:33

Re: Qui prodest?

>А деньги взамен? Платит или как?
 Поставляет вагона масла и платит немного наличными+векселями мэрии+"Винапа"+... за трактор.Схем тут...не возьмусь фантазировать.

>> А что такое эта ваша "рыночная цена"?
>Цена, по которой продукция может быть продана при условии конкуренции продавцов и покупателей.

Т.е. применимость понятия "рыночная цена" возникает при некоторых условиях,одно из которых - конкуренция?Причем рыночная и никакая другая?

А если конкуренции нет,либо она какая-либо нерыночная? Скажем, в качестве инструмента используются адм.ресурс,вооруженная сила или еще что-то из описанного в УК?
Во что превращается рыночная цена?Или как правильно её тогда называть?

А вот вам еще лучше ситуация - когда конкуренция означает взаимное и само- убийство производителей!
И не надо никакой коррупции ,внешнего врага или мафии!

Потому что [b]для конкуренции нужны ресурсы[/b],которых и на простое выживание не хватает.Упрощая - производителям придется нести убытки,пусть небольшие и краткое время, но результат вполне предсказуем и фатален.

И откуда теперь возьмется "рыночная цена"?
Получается что-то вроде "необходимой цены".А к верхнему или нижнему пределу она прижата - уже не важно.

>>2)Откуда такая однозначность "Если по рыночной - зачем ему продукция, можно деньгами?".
>> Вот мерщится мне, лохмопятому, "деньги" и "продукция" - РАЗНЫЕ ВЕЩИ?
>Разумеется. Но все-таки, зачем фонду продукция? Чтобы детишек кормить?
 А вы не знали? Обьясняю - едят хлеб и картошку.Купюры малопитательны.
> Детские сады могут продукты и за деньги покупать, если их нормально финансировать,
Вы разницу между "покупанием продуктов в личный холодильник" и "снабжением" понимаете?Можно обсудить.

>а не принуждать получать продукцию по завышенным ценам взамен финансирования. В бюджете-то расходы на финансирование детских садов и так и этак предусмотрены.

Что в бюджете,что на заборе, может быть написано все что угодно.Реально - понадеявшись на бюджет получим в лучшем случае диагноз "дистрофия".
Фонду продукция нужна для того,чтобы было что в рот положить в этих самых детсадах.Статью бюджета в котел не затолкаешь.Наличные и безналичные хоть доллары хоть евро хоть...золотой червонец ничуть не лучше.

>Было сказано:
>>Фонд… продает технику сельхозпредприятиям области, принимая от крестьян в качестве расчета как деньги, так и продукцию/
 Так и продукцию.Может дело в терминологии?Я противоречия не вижу.
Продает веялку - за 1р наличкой и три тонны мяса.Просто за три тонны мяса.

>Значит, могут покупать? И фонд может получать прибыль, чтобы «Скорую помощь» обеспечивать? Тогда в чем проблема?
 Не владею инфой.Того что в свободном доступе маловато будет для ответа.
>Очевидно, только в одном – схема затевается, чтобы получить у сельхозпредприятий продукт по ценам выше рыночных и всучить их тем, кто не сможет отказаться. Поддержка колхозов за счет детей с комиссионными в пользу мэрина.
 Возможно мэрин и свита и получат свои комисиионные,да и хрен с ними.Запишем в кредит.Побочные следствия тут важнее.

>Если бы об этом задумался губернатор – я бы еще понял. Но мэрия явно думает о чем-то своем.
 А куда деваться?
Большевики в свое время сделали очень важную вещь -
"Отмена коммерческой тайны".Глобально,шокируеще, но...создали условия для максимально честной конкуренции.
От Дмитрий Ниткин
К LeVasseur (11.02.2003 15:26:33)
Дата 11.02.2003 16:01:23

Re: Qui prodest?

> Вы разницу между "покупанием продуктов в личный холодильник" и "снабжением" понимаете? Можно обсудить.

Да,пожалуйста, если не трудно.

> Что в бюджете,что на заборе, может быть написано все что угодно.Реально - понадеявшись на бюджет получим в лучшем случае диагноз "дистрофия".
Бюджет составлял мэрин, ему виднее. Только ведь продукты "от фонда" все равно пройдут по соответствующей статье бюджета. А могли бы пройти и более дешевые. И бюджет тогда был бы не такой дистрофичный.

>Фонду продукция нужна для того,чтобы было что в рот положить в этих самых детсадах.Статью бюджета в котел не затолкаешь.Наличные и безналичные хоть доллары хоть евро хоть...золотой червонец ничуть не лучше.
На деньги можно купить продукты. Ни разу не пользовались такой возможностью?

> Возможно мэрин и свита и получат свои комисиионные,да и хрен с ними.Запишем в кредит.Побочные следствия тут важнее.

Побочные следствия такие: деньги у детей отняли, колхоз при продаже ему техники опустили. Тоже немаловажно, наряду с комиссионными мэрина. Все прокурору в дело.
От LeVasseur
К Дмитрий Ниткин (11.02.2003 16:01:23)
Дата 12.02.2003 06:51:28

Re: Qui prodest?

>Да,пожалуйста, если не трудно.
 Разные задачи.Веса возможных исходов разыне.

Холодильник - Не купили в холодильник 1кг мяса.
Снабжение - Продукты в снабжаемую организацию не поступят.

Отрицательные исходы
1)фигня,разгрузочный день.-0.001
2)...(фантазия on)... -100.То ли уволят,то ли самого сьедят.

Положительные.
Все будет куплено, по оптимальной цене (вероятность 5%):
1)хорошо , и поели,и денежка на шоколадку осталась.+10
2)так и должно быть +0.002

Все будет куплено,но с некоторой переплатой и не лучшего качества(вероятность 85%):
1)что уж было. -0.001
2)так вполне может быть +0.001

Выбирая оптимальную стратегию - приходим к последнему варианту.Минимизация личных потерь,которые слабо увязаны с качеством продукции и оптимальными ценами.



>Бюджет составлял мэрин, ему виднее. Только ведь продукты "от фонда" все равно пройдут по соответствующей статье бюджета. А могли бы пройти и более дешевые. И бюджет тогда был бы не такой дистрофичный.
 "Могли бы".Тут вот и разница.
А почему вы не допускаете "могли бы" более дорогие?Рыночная цена вообще-то не только падает,она и поднимается.И куска бюджета может просто не хватить.Ну подпрыгнули цены на 5%.Бюджет не пухнет автоматически.Что будем есть две недели до следующего бюджета?Разные "резервные фонды" не поиогут, их всегда не хватает.Такой подход может обойтись куда дороже твердокупленного варианта.Риски надо подсчитать

>На деньги можно купить продукты. Ни разу не пользовались такой возможностью?
 Постоянно пользуюсь.Но "купить 1кг" отличается от "закупить картошки на полгода".Еще сильнее отличается от "гарантированно покупать по 1кг в течении года по твердой цене".Одними деньгами тут не обойдешься,придется вложить еще время и мозги.

>Побочные следствия такие: деньги у детей отняли, колхоз при продаже ему техники опустили. Тоже немаловажно, наряду с комиссионными мэрина. Все прокурору в дело.
 Ну дык злодеи сплошные.
Еще следствия:
Колхоз получил технику,детишки накормлены и гарантированно будут накормлены в обозримом "бюджетном периоде".

Какие следствия тут важнее - вопрос принципиальный.
От Игорь
К Дмитрий Ниткин (06.02.2003 14:54:52)
Дата 06.02.2003 16:28:05

Re: Qui prodest?

>> Вот мерщится мне, лохмопятому, "деньги" и "продукция" - РАЗНЫЕ ВЕЩИ?
>Разумеется. Но все-таки, зачем фонду продукция? Чтобы детишек кормить? Детские сады могут продукты и за деньги покупать, если их нормально финансировать, а не принуждать получать продукцию по завышенным ценам взамен финансирования. В бюджете-то расходы на финансирование детских садов и так и этак предусмотрены.

А откуда в местном бюджете деньги на нормальное финансирование детских садов и на много чего еще? Вы только вчера родились и не знаете, что в ни в местных, ни даже в федеральном бюджете денег ни на что не хватает? А бартер, расписанный по расходным статьям бюджета, воровать куда как сложнее, чем деньги.
Вы так любите ссылаться на экономистов - ну вот Вам пожалуйста, цитата из статьи А.В. Щербакова (школа Чернавского) "Бартерная экономика - тупик или выход из кризиса?"

-"У государства к бартеру отношение двоякое. С одной стороны, налоговые зачеты помогают пополнять бюджет. То есть, казалось бы , бартер - это хорошо. Но с другой стороны, жестко расписанный по статьям бюджета зачет исключает использование денег не по назначению. Для чиновников это естественно, плохо."