От Kremen
К miron
Дата 31.01.2003 14:32:45
Рубрики Крах СССР;

сказаное и показывает, что монархия не дружна с социализмом

Добрый день!

Суть власти и в правду патерналистична и смахивает на монархичную. Однако,
>К чему это я все. К тому, что может быть основная причина постоянного воспроизводствя бед России и есть несовершенство формы монархии.

Тут Вы сами отметили, что монархическая ФОРМА не совершенна! И развивая свою мысль дальше, Вы приходите к тому, что исполнительной властью правит Император, даже 2, наподобие ранних структур власти в Древней Греции (когда шла смена матриархата на патриахат, почитайте Грэйвса). Ну а империя где? Со всеми причиндалами - завоеваниями и порабощениями народов. Что, по Вашему этого не будет в "столбовой дороге" неоимпериализма, или Вы все же добиваетесь установления Империи, наподобие того, к чему стемяться США в данное время? Это резко противоречит советскому социализму, достаточно мощно развившего нации СССР.

Логичный ответ по моему вроде такого - типа оправославим и станут русскими. Русские как религия! Просто класс. А процесс релаксации в "обрусении"? А фактор нынешней раскладки сил на карте Мира?

Насчет хранителя конституции, Вы конечно правы. Однако, революции потому и происходят, чтобы свержением монарха добиться ее смены. И сами фактами аргументируете предыдущее мое умозаключение. Куда Вы тогда толкаете российское общество? Для Вас хорош пример Швеции, где под монархией уживаються и капитализм и социализм? Имея опыт нахождения в этой стране, хочу сказать, что на фоне других развитых стран ЕС, дела Швеции уже давно идут все хуже и хуже. Однако ее геополитическое положение на карте Европы (!) позволяет ей пока что худо-бедно поддерживать "псевдо"социализм, который выражаеться в "благотворительности" власти к своему населению. И степень его все меньше, чем больше "оперативного простора" требуеться для капиталистичекой сферы производства. У них есть фора в этой форме - тут фора в капиталистическом делопроизводстве отрицательна. Глупо конечно выразил, но разворачивать исследование тут нет места. Где приемственность в ХОЗЯЙСТВОВАНИИ, обеспечивающем мощь нации?

Опять же, имераторы явно будут избираться из элиты, а следовательно власть будет ее заложником. А подставной "монарх" в ближайшие 50 лет все равно не получит сакрального статуса, даже при условии, что дела будут идти ОЧЕНЬ ХОРОШО. А этого по примерам истории не будет.

Потому более прагматичной кажеться такая утопия - чтобы сохраняя форму патерналистичного государства использовать опыт СССР, опять же создаеться "костяковая" партия социалистов-коммунистов. Они охраняют конституцию. Однако обратите внимание - кто развил и активно поддержал во время перестройки курс на кажущиеся прагматичными кап.реформы? Правильно, тот состав КПСС, который формировался из хозяйственников. Идеологи после развала СССР оказались в массе своей не у дел и по крайней мере теперь выражают отрицание тех шагов, которые продвигали хозяйственники и им соболезнующие. Это - явный порок сов.строя, который сразу бросаеться в глаза и уйма ему примеров. Так и делали свою карьеру те, кто сейчас у власти - по партийной линии их продвигали вверх в производстве, а на основе своего движения в нем они поднимались до некоторого уровня в иерархии партии.

Исп.власть формируеться из профессиналов, которых по тестовым оценкам отбирает корпус партии, в "сферу охранения" которого входит только идеология. Так вроде устойчивей :)

А Ваша программа-игрушка с учетом фактора народа скорее всего вообще зависнит %)) Если Вы детально опишите его свойства, а не будете наводить такую степень абстракции, которая на практике оказываеться глупостью.

Маленькая мысль о США. Volvich заметил, что они нация молодая и не определившаяся. А это с т.з. традиционной культуры. Если же посмотреть на США, как на удавшийся проект колонизации, тут у них громадный опыт. Как колонизация, которая вырвалась из-под государства доминанта и стала "вещью в себе". С реколонизацией по крайней мере у них все очень хорошо выходит. И автаркия им явно повредит в смысле нации колонизаторов, когда для традиционного мира она по крайней мере не вредна и даже иногда полезна.
От miron
К Kremen (31.01.2003 14:32:45)
Дата 31.01.2003 15:23:37

Социализмы разные бывают

Привет,

Люблю конструктивные диалоги. Спасибо за замечания. Но....

Для Вас хорош пример Швеции, где под монархией уживаються и капитализм и социализм? Имея опыт нахождения в этой стране, хочу сказать, что на фоне других развитых стран ЕС, дела Швеции уже давно идут все хуже и хуже. Однако ее геополитическое положение на карте Европы (!) позволяет ей пока что худо-бедно поддерживать "псевдо"социализм, который выражаеться в "благотворительности" власти к своему населению. И степень его все меньше, чем больше "оперативного простора" требуеться для капиталистичекой сферы производства. У них есть фора в этой форме - тут фора в капиталистическом делопроизводстве отрицательна. Глупо конечно выразил, но разворачивать исследование тут нет места. Где приемственность в ХОЗЯЙСТВОВАНИИ, обеспечивающем мощь нации?/

В принципе я согласен, но только в принципе. 1. Социализм может быть разный. Шведская модел основана на капиталистическом (с частным присвоением земельной и интеллектуальной ренты и последуюшим перераспределением) способе производства. Наш социализм был основан на азиатском способе производства без частного присвоения земельной и интеллектуальной ренты. Далее, деградация социализма возникает не из.за него самого, а из.за халавы, из.за избыточной гарантии благ. Уберите халаву и социализм может заработать. Почему может. Пример Китая, Тайваня. Но у нас это мы не пробовали. Югославия. Там социализм был азиатский, но без халявы. С безработицей. Словения так и не изменила способ производства, но прекрасно конкурирует с Европой. Следовательно, порок не социализм, а порок халява, понимаемая как социализм.

>Опять же, имераторы явно будут избираться из элиты, а следовательно власть будет ее заложником. А подставной "монарх" в ближайшие 50 лет все равно не получит сакрального статуса, даже при условии, что дела будут идти ОЧЕНЬ ХОРОШО. А этого по примерам истории не будет./

Видимо, Вам надо почитать Мухина, его закон об ответственной власти. Это очень долго обьяснять. Вы можете обратиться к модератору Кобзеву, она уккажет ссылки на закон. Он есть в газете Дуэль, например. Не может император не быть из элиты. Мы уже имели пьяницу. Он тоже попал под ее влияние и даже быстрее чем любой из элиты.

>Потому более прагматичной кажеться такая утопия - чтобы сохраняя форму патерналистичного государства использовать опыт СССР, опять же создаеться "костяковая" партия социалистов-коммунистов. Они охраняют конституцию. Однако обратите внимание - кто развил и активно поддержал во время перестройки курс на кажущиеся прагматичными кап.реформы? Правильно, тот состав КПСС, который формировался из хозяйственников. Идеологи после развала СССР оказались в массе своей не у дел и по крайней мере теперь выражают отрицание тех шагов, которые продвигали хозяйственники и им соболезнующие. Это - явный порок сов.строя, который сразу бросаеться в глаза и уйма ему примеров. Так и делали свою карьеру те, кто сейчас у власти - по партийной линии их продвигали вверх в производстве, а на основе своего движения в нем они поднимались до некоторого уровня в иерархии партии./

Я ничего не имею против такой модели. Давайте проигрывать разные варианты и думать какая будет устойчивей против закона компрадорского перерождения элиты.

>Исп.власть формируеться из профессиналов, которых по тестовым оценкам отбирает корпус партии, в "сферу охранения" которого входит только идеология. Так вроде устойчивей :)/

Давайте проигрывать и Вашу модель в мысленном эксперименте. Сейчас нет ответа, чем больше возражений и предложений по сушеству, тем лучше.

>А Ваша программа-игрушка с учетом фактора народа скорее всего вообще зависнит %)) Если Вы детально опишите его свойства, а не будете наводить такую степень абстракции, которая на практике оказываеться глупостью./

Очень трудно сказать, что глупо, а что нет, без проверки на практике или хотя бы в мысленном эксперименте.

>Маленькая мысль о США. Волвич заметил, что они нация молодая и не определившаяся. А это с т.з. традиционной культуры. Если же посмотреть на США, как на удавшийся проект колонизации, тут у них громадный опыт. Как колонизация, которая вырвалась из-под государства доминанта и стала "вещью в себе". С реколонизацией по крайней мере у них все очень хорошо выходит. И автаркия им явно повредит в смысле нации колонизаторов, когда для традиционного мира она по крайней мере не вредна и даже иногда полезна./

Проблема в том, что по закону Паршева Россия не может совмешать частное присвоение земельной и интеллектуальной ренты с открытыми границами. Либо закрыть границы и тогда частные ренты, либо открыть границы и ренты государственные. Иного не дано. Если не так, то начинается компрадорское перерождение элиты и нация идет ко дну. Как сейчас.
От Kremen
К miron (31.01.2003 15:23:37)
Дата 31.01.2003 20:10:10

и разных результатов достигают

Уберите халаву и социализм может заработать. Почему может. Пример Китая, Тайваня. Но у нас это мы не пробовали. Югославия. Там социализм был азиатский, но без халявы. С безработицей. Следовательно, порок не социализм, а порок халява, понимаемая как социализм.

Халява - порок однозначно. В узком понимании этого "термина" конечно. Однако не может быть идеала на земле. Что советский социализм не работал - это чушь. Работал, еще как. Иначе бы не растянулся процесс приватизации на 10 лет.


Насчет 2х миллионной Словении в курортной зоне и конкуренции на этой почве с Европой Вы переборщили. Интересно, как расползшиеся китайцы воздействуют на поднебесную? Те, что в штатах, как показала инциатива кит.правительства направленная на кит.-амер.ученых, возвращаться не хотят, потому что хоть и через обменник это те же деньги, что и в США, но не те в смысле жизни. Тем более, китайцев много - климат благоприятный и часть народа может быть отправлена "погулять". Тем более, на чьих технологиях и на чьем капитале развиваеться китай, тайвань? На своих что ли? Ну, оформить в виде анекдота - и смейся народ...

У нас, хоть и не через деньги, но подобно западу каждый человек ценен. Сужение производственно-служебной сферы несомненно привело бы к снижению рождаемости. Люмпенов поддерживает любая жизнеспособная система. А Вы хотите сказать, что работали плохо из-за "халявы". Сдерживало скорее другое - торможение инициативы в следствие корпорационного согласования. Вы хотите "сантехника" заставить лучше работать? И прочие "поточные" производства, штамповку по заданной схеме, где человек заменим не только человеком, но и машиной? Стимуляция безработицей - это страх перед начальником в первую очередь. Цеха построены по феодальному принципу. У начальства же свой этикет...

Мухина читать сложно из-за чрезмерной одиозности. Закона не читал, признаю. Допустим, высший корпус формирует элита. Тогда нужно обозначить структуру формирования элиты. Второй важный вопрос - механизм легитимизации идеологии и членов ее корпуса. Серьезный вопрос, с ходу ответ не могу дать, т.к. нет обдуманной заготовки. Единственное, что ясно - их нужно увязать, но не через партийную работу.


> по закону Паршева Либо закрыть границы и тогда частные ренты, либо открыть границы и ренты государственные. Иного не дано.

Естественно, границы закрывать не стоит. ЧП все же могут существовать (раз они появились), однако внешний обмен все равно должен идти через экспертный гос.орган строгого контроля. Рассосуться, если не найдут внутреннего пристанища. Однако тяготение к автаркии все же навязываеться. Тут надо обдумать.

Простого образно-мысленного эксперимента явно не хватает, нужно читать и считать.
Что у Вас есть предложить?
От miron
К Kremen (31.01.2003 20:10:10)
Дата 31.01.2003 23:35:44

Так я за социализм в России

Вы хотите "сантехника" заставить лучше работать? /

Жена была в России и поразилась. Работает сантехник.

>Простого образно-мысленного эксперимента явно не хватает, нужно читать и считать.
>Что у Вас есть предложить?/

Самое интересное, что и порекомендовать особо нечего. Есть хорошие статьи Геры в копилке про элиту. СГКараМурза, естественно, но он очень уж обше пишет. Боится ошибится. в обшем для себя я ничего хорошего не нашел. Много читал по политэкономии. Подолинский есть в копилке. Там вообше мноого интересного.
От Kremen
К miron (31.01.2003 23:35:44)
Дата 03.02.2003 18:38:16

... за социализм с включениями?

>Жена была в России и поразилась. Работает сантехник.

Вот и выходит, что для сантехника много не надо. Так, дал 5у.е. за гайку завентить, так он еще сам на базар за необходимым сбегает и сдачу принесет. В 5у.е. только проблема у местных. А так - приезжай, живи-нехочу.

И все же Вы не ответили, чего кроме слоя маргиналов и успешного выполнения простых обязанностей безработицей можно добиться. И что такое "небольшая безработица" - это 10%, 20%, 75% населения или другой какой критерий? Сказав "А", прийдется сказать "Б" - и все кап.хозяйство окажется на дворе.

С Китаем как бы тут на грабли гипо-гипостазирования опять не наступить. Ведь ясно, что с Китаем вследствие наших больших накладных расходов, конкурировать наша продукция не будет. Следовательно, безработным маргиналам-продовцам за границу не расползтись. Разве что там перекупкой китайского заняться. Типа возьмем технологией? Вон хотели китайцы "взаимовыгодное" сотрудничество устроить по АН-124, купить его... в количестве 1 шт.! А по запчастям видимо устроить "взаимовыгодное" сотрудничество по той же схеме со всеми смежниками завода-сборщика.

>Самое интересное, что и порекомендовать особо нечего. Есть хорошие статьи Геры в копилке про элиту.

Ясно, что элита из культуры поднимается и если ее действия народом потом понимаются, значит хорошо. Иначе какое-то антагонисткое двукультурие возникает. Тогда уповать нужно только на то, что скрепляет (типа в отличие от единичного-неделимого). Источники посмотрю, спасибо.

Вот парадокс из СВ-2 СГКМ: действия исходя из индивидалистичных предпосылок принимаются народом, потому что обыдены; сов.интеллигенцией же принимались потому что несут что-то новое, неизвесное, типа могут нести развитие. Только вот содержание препосылок разное, почти как одним - хлеба, другим - зрелищ. %)
От self
К miron (31.01.2003 23:35:44)
Дата 02.02.2003 15:23:18

где Подолинский?


miron пишет в сообщении:85535@kmf...

> Подолинский есть в копилке.

не могли бы указать конкретнее? не увидел. кто выкладывал?