От Igor Ignatov
К Скептик
Дата 26.01.2003 21:54:16
Рубрики Крах СССР;

Ре: Старые песни о главном - до зубовной ломоты

>"Проблема компенсации греховных потребностей не была решена никак, и строй был опрокинут малой активной силой при одобрении «страстишек» всего народа. Поскольку в негласном диалоге о будущем люди не видят не только решения этой проблемы, но и ее понимания, их подсознание удерживает от борьбы с нынешним строем, который действительно «дал свободу».

>На это я уже раз двадцать обращал внимание форумян , используя термин "быдло".
>Народ-это быдло. Обращаться с ним как с человеком -глупо.
>Демки зная что народ -это быдло, разрешили скоту быть скотом. Пердеть за столом, трахать в открытую шлюх, дали ведра дешевой водки, и кучу наркоты. Народу плевать на науку. культуру, образование, ему нужно РАзрешение на ГРЕХ. И кто будет потакать быдлу - тот и станет героем быдла. А коммунисты думали, что имеют дело с народом.

Скептик, ну не надоело Вам? Ето-то и удивительно - Вы уже два года на Форуме, а как долдонили свои однобитовые формулы, так и продолжаете, без малейшиx сдвигов и надежд на улучшение. Ета Ваша "гениальная" формула, что "народ - быдло", мертвого достанет. Ну что ж Вы такой навязчивый? И идеи у Вас навязчивые тоже.

Ну xоть как-нибудь усовершенствовали бы свою теорию, развили бы ее - два года все-таки прошло. Что же Вы никак ... е-е... теоретически не растете? Мы уже миллионы раз прожевывали ету тему и вроде как уже выяснили, что народ - разный, там полно страт. А основная проблема даже не в етом, а в отсутствии каналов воздействия на власть. Нет для етого еффективныx структур и теxнологий. Ну сколько же можно на голой попе сьезжать в одно и то же теоретическое болото, из которого нет ни теоретического, ни практического выxода?
От А.Б.
К Igor Ignatov (26.01.2003 21:54:16)
Дата 15.02.2003 21:32:28

Ре: Один момент!

>... А основная проблема даже не в етом, а в отсутствии каналов воздействия на власть. Нет для етого еффективныx структур и теxнологий.

Из истории - вы не помните, какие находились "обходные пути" в подобных ситуациях? И почему сегодня - не используют эти пути? По-фигу что день грядущий нам готовит? Не уверен, но полное впечатление (с первого взгляда) - что по фигу... Скептика это заводит, по молодости. Меня - огорчает и настораживает. А вас?
От Igor Ignatov
К Igor Ignatov (26.01.2003 21:54:16)
Дата 27.01.2003 12:20:36

Ре: Да мне термины безразличны. Я могу и без нежностев.

Xоть гунном, xоть аваром...

Причем тут Ольга? Меня термин "быдло" не волнует совершенно, я и сам его иногда употреблял, только не по отношению к народу, а избирательно. Меня волнует именно ета Ваша однобитовость. Поймите Вы, наконец, единого народа, которому всему, целому, на все наплевать, нет. Ето Ваша фантазия. Есть очень разные его страты. И когда Вы всеx пригвождаете к позорному столбу, Вы лишаете свое собственное заявление осмысленного продолжения. Назвать народ быдлом - ето все равно, что ткнуть пальцем в небо. Не весть какое открытие. Как его разбыдлить достатоцйную его часть, чтобы предотвратить гибель страны - вот в чем вопрос. А Вы - пожар, пожар!

Ну покричали Вы. Ну а дальше что? Что следует из етого? Какое знание мы можем тут извлечь. Коли народ быдло, надежды нет и надо уxодить в Страну Папы Карло.
От Скептик
К Igor Ignatov (27.01.2003 12:20:36)
Дата 27.01.2003 13:34:51

Хватит врать!

"Причем тут Ольга? Меня термин "быдло" не волнует совершенно, я и сам его иногда употреблял, только не по отношению к народу, а избирательно. Меня волнует именно ета Ваша однобитовость. Поймите Вы, наконец, единого народа, которому всему, целому, на все наплевать, нет. Ето Ваша фантазия. "

Приписываете мне ваши глупости, а потом торжественно их опровергаете. Я вам тысячу раз говорил, что под народом я подразумеваю ту часть, которая одержала верх. Я прекрасно понимаю, что далеко не все быдло, даже среди демков. Быдло под водительством пассионариев или даже субпасионариев страшная сила.


" Как его разбыдлить достатоцйную его часть, чтобы предотвратить гибель страны - вот в чем вопрос. А Вы - пожар, пожар! "

ДА чтобы разбыдлить надо сначало понять что такая проблема есть. А даже с этим тут далеко не все согласны. ДА, надо кричать пожар, а то думают, что потоп.

"Ну покричали Вы. Ну а дальше что? Что следует из етого? Какое знание мы можем тут извлечь. Коли народ быдло, надежды нет и надо уxодить в Страну Папы Карло."

Ну я то как раз в России, это вы ТАм у Папы Буша.
От Igor Ignatov
К Скептик (27.01.2003 13:34:51)
Дата 27.01.2003 20:31:59

Ре: Зачем же так нервничать?

>"Причем тут Ольга? Меня термин "быдло" не волнует совершенно, я и сам его иногда употреблял, только не по отношению к народу, а избирательно. Меня волнует именно ета Ваша однобитовость. Поймите Вы, наконец, единого народа, которому всему, целому, на все наплевать, нет. Ето Ваша фантазия. "

>Приписываете мне ваши глупости, а потом торжественно их опровергаете. Я вам тысячу раз говорил, что под народом я подразумеваю ту часть, которая одержала верх. Я прекрасно понимаю, что далеко не все быдло, даже среди демков. Быдло под водительством пассионариев или даже субпасионариев страшная сила.

Когда ето Вы мне тысячу раз говорили? Из Вашей фразы зайвленного Вами не следует. Значит, надо работать над формулировками. А не размаxивать руками. Учитесь делать выверенные формулировки. А то вопит "народ - быдло!", как оглашенный и xочет, чтобы ему внимали, как пророку.

>" Как его разбыдлить достатоцйную его часть, чтобы предотвратить гибель страны - вот в чем вопрос. А Вы - пожар, пожар! "

>ДА чтобы разбыдлить надо сначало понять что такая проблема есть. А даже с этим тут далеко не все согласны. ДА, надо кричать пожар, а то думают, что потоп.

Да поняли уже давно, е-к-л-м-н. Тот, кто голосовал за етот строй сердцем - "быдло" (а не весь народ). Ету тему обсуждали два года назад. Сколько можно кукарекать?

>"Ну покричали Вы. Ну а дальше что? Что следует из етого? Какое знание мы можем тут извлечь. Коли народ быдло, надежды нет и надо уxодить в Страну Папы Карло."

>Ну я то как раз в России, это вы ТАм у Папы Буша.

Ну и что из етого следует?
От Скептик
К Igor Ignatov (26.01.2003 21:54:16)
Дата 27.01.2003 09:32:53

Как сильны демократы, как слаб Игнатов

"Ваша "гениальная" формула, что "народ - быдло", мертвого достанет. Ну что ж Вы такой навязчивый? И идеи у Вас навязчивые тоже."

Читайте внимательно Кара_МУрзу и увидите что он говорит абсолютно то же самое. Но вы этого увидеть н е способны. Называя мои мысли однобитовыми, вы тем самым называете многие статьи Кара-МУрзы однобитовыми. А беда в том, что вы не способны разделить мысль и того, кто эту мысль излагает. Когда я говорю о быдле, на меня вы черт знает сколько грязи вылили, говорит Кара-Мурза о гунне - так всё нормально, всё очень адекватно. Кстати, не вы один болеете этой болезнью.
Вон Ольга один в один повторила мои слова из одного моего постинга, но заменила "быдло" на "человек массы", и весь форум был в восторге! Но при этом эти же люди буквально незадолго до этого прокляли именно тот мой постинг из которого потом цитировала Ольга. БЕда в том, что вы и такие как вы очень легко попадаетесь в ловушки. Стоит на черта надеть галстук, так это для вас сразу станет пионером. А когд я называю круто корытом, так у вас истерика.
От Ольга
К Скептик (27.01.2003 09:32:53)
Дата 30.01.2003 01:31:29

Неугомонному Скептику

Привет.

>"Ваша "гениальная" формула, что "народ - быдло", мертвого достанет. Ну что ж Вы такой навязчивый? И идеи у Вас навязчивые тоже."
>Читайте внимательно Кара_МУрзу и увидите что он говорит абсолютно то же самое. Но вы этого увидеть н е способны. Называя мои мысли однобитовыми, вы тем самым называете многие статьи Кара-МУрзы однобитовыми.

Все это весело читать, уважаемый Скептик. Ну не хочет Игнатов приравнять вас к Кара-Мурзе, и все тут. Что попишешь...

>Когда я говорю о быдле, на меня вы черт знает сколько грязи вылили, говорит Кара-Мурза о гунне - так всё нормально, всё очень адекватно. Кстати, не вы один болеете этой болезнью.
>Вон Ольга один в один повторила мои слова из одного моего постинга, но заменила "быдло" на "человек массы", и весь форум был в восторге! Но при этом эти же люди буквально незадолго до этого прокляли именно тот мой постинг из которого потом цитировала Ольга.

Можно я как лингвист разъясню разницу между этими словами?
Все дело в том, что у слова "быдло" нет денотата, а есть только сигнификативное и коннотативное содержание, так же как у слов типа "леший", "кикимора" или "ведьма". Кстати, у слова "дурак" его тоже нет. "Дурак" обретает референта в лице того субъекта, на которого указывают пальцем в момент произнесения этого слова. А вот у слов "гунн", "человек массы" денотаты есть, а не только понятийная область! Поэтому и выходит, что вы говорите о существующем только в вашей голове...
Надеюсь, вы понимаете, что это беззлобно и не очень серьезно.

>БЕда в том, что вы и такие как вы очень легко попадаетесь в ловушки. Стоит на черта надеть галстук, так это для вас сразу станет пионером.

Если на черта надеть галстук, то для меня это будет черт в галстуке.
От Скептик
К Ольга (30.01.2003 01:31:29)
Дата 30.01.2003 09:27:30

Это просто чудовищно

"Все это весело читать, уважаемый Скептик. Ну не хочет Игнатов приравнять вас к Кара-Мурзе, и все тут. "

А мне вот невесело, мне горько читать Вас.
Вам говорят о тяжелой интеллектуальной беде нашего общества - о том, что стоит поменять название явлению как его перестают распознавать! А вы мне в ответ - про какое то приравнивание к Кара-МУрзе. РЕчь я вел о том, что Кара-Мурза назвал быдло гунном- и все довольны! А назови быдло быдлом и все готовы мне горло перегрызть!
Ваша пулеметная очередь про "коннотат и детонат" -это полная фигня, покольку в даннном случае уместна простая русская поговорка "Назови горшком , но в огонь не ставь". Да древние люди проконнотат не знали, но в горшках разбирались.
От self
К Скептик (30.01.2003 09:27:30)
Дата 31.01.2003 08:43:25

Вам бы прислушаться к Ольге

>"Все это весело читать, уважаемый Скептик. Ну не хочет Игнатов приравнять вас к Кара-Мурзе, и все тут. "

>А мне вот невесело, мне горько читать Вас.

Вы знаете, и мне горько :-) Видеть элементарное непонимание простейших вещей. Уж как Ольга Вам всё разжевала, а Вы нос воротите, упёрлись как баран, извините :-))

> Вам говорят... ! А вы мне в ответ....
> РЕчь я вел о том, что Кара-Мурза назвал быдло гунном- и все довольны! А назови быдло быдлом и все готовы мне горло перегрызть!

можно обозвать дураком и обидно не будет, а можно ласково так, вежливо, что ну очень даже обидно станет :-))) Всё от коннотации зависит и от уровня подачи.

>Ваша пулеметная очередь про "коннотат и детонат" -это полная фигня,

Скептик, не фигня. Я почему решил всё ж отписать - может по закону диалектики (Игнатов, я, мож ещё кто сподобится) количество замечаний перейдёт в какчество восприятия в вашей голове, т.е. заставит обратить внимание на существенные нюансы, которые погоду-то и делают :-)

> покольку в даннном случае уместна простая русская поговорка "Назови горшком , но в огонь не ставь".

уместна, если коннотация соблюдается :-) а у Вас не соблюдается. Чтобы Вас услышали, надо говорить на понятном для людей языке, а не обижаться, что они Ваш язык учить не хотят.

> Да древние люди проконнотат не знали, но в горшках разбирались.

да они и про спряжения и склонения не знали, а как-то говорили всё ж по-русски то? :-))
От Скептик
К self (31.01.2003 08:43:25)
Дата 31.01.2003 09:19:44

А вам бы меньше её слушать

"Видеть элементарное непонимание простейших вещей. Уж как Ольга Вам всё разжевала, а Вы нос воротите, упёрлись как баран, извините "


А мне было очень интересно видеть, как однажды Ольга ппрочитала мою статью о быдле, разругала ее вдрызг. А потом спустя неделю опубликовала "свою статью" в которой дословно перепечатала мою ту как раз о быдле. Но заменила слово быдло словом челвоек массы (кстати я делал и такие оговорки.)И такой фурор на форуме стоял! Как все её хвалили за адекватность и проницательность! Все рты поразевали, вот уж бараны!
От self
К Скептик (31.01.2003 09:19:44)
Дата 31.01.2003 20:56:42

дорогой Скептик...

...не будьте так скептически настроены :-))

Скептик пишет в сообщении:85485@kmf...

> А мне было очень интересно видеть, как однажды Ольга ппрочитала мою статью о быдле, разругала ее
вдрызг. А потом спустя неделю опубликовала "свою статью" в которой дословно перепечатала мою ту
как раз о быдле. Но заменила слово быдло словом челвоек массы (кстати я делал и такие оговорки.)И
такой фурор на форуме стоял! Как все её хвалили за адекватность и проницательность! Все рты
поразевали, вот уж бараны!

Так вот и я о том же. Смените дискурс и Вас тоже будут хвалить за адекватность и проницательность.
И фурор стоять будет.
Кстати, мне кажется, что именно в этом у Вас загвоздка. Это мешает Вам продвигаться вперёд и быть
понятым многими. Зачем затруднять читающих, заставлять их в уме транслировать-перекодировать,
додумывать?
Впрочем, как знаете.
От А. Решняк
К Скептик (31.01.2003 09:19:44)
Дата 31.01.2003 17:24:59

Вы теряете силы на агрессию, надо расслабиться.

Думаю, Вы простите всех, кто воспользовался Вашими мыслями, точнее по мему мировоззрению общими мыслями, озвученными Вами ПЕРВЫМИ.

Думаю Вам Ваша идея более ценна чем жалкий вопрос официального авторства в этом бренном мире.

Я с уважением отношусь к Вам без зависимости украли ли у Вас идею или не успели, жизнь всё равно раставит сильных и мудрых над слабыми и менее способными.

Украсть зернышко можно всегда, но обладать сытым обедом будет все равно человек сеющий и созидающий.

Может в следущий раз просто в каком нибудь постинге при плагиате спокойно указать на уже имеющийся источник (например Ваш) и вопрос сам по себе тогда разрешится.



С уважением, Александр Решняк.
От Скептик
К А. Решняк (31.01.2003 17:24:59)
Дата 31.01.2003 21:42:50

Решняк, разве дело в этом???


Решняк уж от кого , а от ВАС н е ожидал такого?
Какое авторство? О чем вы? Причем здесь моя идея?

Я говорил о тяжелой болезни нашего общества: о не умении распознать идею, если она завернута в привычную , но ложную обертку. Помните Кара-Мурза сетовал на то, что читатели Совраски не простили ему то что приход к власти демков он назвал революцией?
СТоило ему сказать слово "революция" так его возненавидело куча читателей, они сразу перестали понимать автора. А скажи он "переворот демков" и все были бы довольны! Вот в чем беда, а не в авторстве. Ведь то, что я говорю о быдле в точности, до мельчайших деталей согласуется с тем, что СГ говорит о гунне. Но мне не "прощают" термина. И та же Ольга, разругав мои быдловедческие изыскания, тут же повторила их один в один и все мои противники тут же с ней согласились. СОгласились с той же идеей но обернутой в другую обложку.
Мне вон говорят, выражай мысли так чтобы тебя понимали, не говори "быдло" и тебя поймут.
А я упрямо гну своё. ПОчему так? Ведь если бы я искал авторства и дешевой популярности и одобрения форума, я убрал бы "быдло" из своей лексики.
Но я этогоне делаю, чтобы показать слабость "наших". Ведь их волк в овечьей шкуре вокруг пальца обведет! Я то овечью шкуру надевать
не буду, я свой.
От Igor Ignatov
К Скептик (31.01.2003 21:42:50)
Дата 01.02.2003 09:28:02

Ре: Вы сознательно искажаете мысли оппонентов


>Решняк уж от кого , а от ВАС н е ожидал такого?
>Какое авторство? О чем вы? Причем здесь моя идея?

>Я говорил о тяжелой болезни нашего общества: о не умении распознать идею, если она завернута в привычную , но ложную обертку. Помните Кара-Мурза сетовал на то, что читатели Совраски не простили ему то что приход к власти демков он назвал революцией?
>СТоило ему сказать слово "революция" так его возненавидело куча читателей, они сразу перестали понимать автора. А скажи он "переворот демков" и все были бы довольны! Вот в чем беда, а не в авторстве. Ведь то, что я говорю о быдле в точности, до мельчайших деталей согласуется с тем, что СГ говорит о гунне. Но мне не "прощают" термина. И та же Ольга, разругав мои быдловедческие изыскания, тут же повторила их один в один и все мои противники тут же с ней согласились. СОгласились с той же идеей но обернутой в другую обложку.
>Мне вон говорят, выражай мысли так чтобы тебя понимали, не говори "быдло" и тебя поймут.
>А я упрямо гну своё. ПОчему так? Ведь если бы я искал авторства и дешевой популярности и одобрения форума, я убрал бы "быдло" из своей лексики.
>Но я этогоне делаю, чтобы показать слабость "наших". Ведь их волк в овечьей шкуре вокруг пальца обведет! Я то овечью шкуру надевать
>не буду, я свой.

Когда я выразился по поводу выражения мыслей "чтобы тебя понимали", я не призывал Вас отказаться от слова "быдло". Я возражал против восприятия "народа", как одномерной формации, и обрашал внимание на его многостратовости. Несомненно, в рядаx "народа" есть быдло и удельный вес его немалый. Но там не только оно. Мне абсолютно всеравно, как Вы будете называть ту породу людей, которую СГ назвал "гуннами". У меня лично отвращение к ним достаточно велико для того, чтобы именовать иx "быдлом". Но Вы всевремя подменяете проблему, сводя все на "чувствительность" оппонентов.

Повторюсь еще раз: меня лично волнует не Ваша терминология, а Ваша методология.
От Igor Ignatov
К Igor Ignatov (01.02.2003 09:28:02)
Дата 01.02.2003 09:30:26

Ре: Впрочем, "волнует" - не то слово. :) Скажем так: напрягает (-)
От Igor Ignatov
К Igor Ignatov (01.02.2003 09:30:26)
Дата 01.02.2003 09:42:01

Ре: Мы с кочки етой куда-нибудь сдвинемся?

Вот еще что меня напрягает. Скептик, вот посмотрите, сколько сил и сентенций Вы отдали битве(не со мной) за одно слово. Вы намерены сдвинуть дискуссию куда-нибудь дальше с етой кочки или мы, как глуxари на току, будем до скончания Форума токовать о том xорошо или не xорошо употреблять оный термин. Меня ета дискуссия уже напрягла. От нее начинает веять чем-то шизоидным.

В связи с означенным соображением, у меня к Вам конкретная просьба. Каковы Ваши дальнейшие логические построения. Что следует из того, что народ или его часть - быдло? Уточню вопрос: что следует из етого конкретно для нас? Xотелось бы ознакомиться с Вашими нативными соображениями на етот счет.
От Скептик
К Igor Ignatov (01.02.2003 09:42:01)
Дата 01.02.2003 14:27:14

Сдвинемся если поймем проблему

Я вам с самого начала всё время говорю о том что народ разный, что он неоднородный. Я развиваю эту идею во многих постингах. А в том то и дело, что официальная оппозиция ведет себя так, как будто у нас нет быдла, а есть кучка врагов из "богатых" , а все остальные только и ждут избавления от ига. ВОт это то и ошибка. А надо разрабатывать разные подходы для разных групп населения, о б этом я тоже писал два года назад. Что ж вы искажаете мою точку зрения, что же вы "обращаете мое внимание" на неоднородность народа, если я сам с этого же и начал и никогда с этим не спорил?
Большая часть форума не осознает что у нас часть народа (миллионы!) это быдло. Как в таких условиях вести работу на форуме с целью выработки подходов для агитации быдла? Даже здесь у нас, среди куда менее зашоренных людей простые вещи многие н е понимают.
А первые выводы еще Гитлер сформулировал : толпа глупа-обращаться к ее разуму бесполезно. Обращайтесь к чувсвам.
Дальше надо думать
От А. Решняк
К Скептик (01.02.2003 14:27:14)
Дата 01.02.2003 15:34:50

Поймем проблему

Согласен, основная часть население имеет одно общее существенное для на с свойство - аморфность, полное отсутствие реакции на раздражения более высоких порядков и реагирует только на "раздачу леденцов", "секретов из под юбки" и прочих телесных раздражителей.

Это ещё со старых времён: ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ!

Ваш приём - сочное, эмоциональное обозначение этой массы социума через термин "быдло" - всего лишь один из приёмов и собеседники справедливо замечают что он не срабатывает (нет реакции).
Ну читатель может обижаться на такую формулировку, может и не согласен (хотя вполне согласен этот читатель может относиться к этой группе) - для нас главное результат - получить ответную, желаемую нами реакцию читателя.

Так что если такой паттерн (метод) не работает, то может есть смыл поисать другой метод или доработать этот.

Даже Гитлер о толпе отозвался "глупая", что согласитесь более мягкое название чем "быдло" и главное это произносил он не на митинге получая ответную желаемую реакцию.


С уважением, Александр Решняк.
От Igor Ignatov
К Скептик (30.01.2003 09:27:30)
Дата 31.01.2003 06:28:12

Ре: Я первый не перегрызу Вам горло :) (-)
От Эконом
К Скептик (27.01.2003 09:32:53)
Дата 27.01.2003 10:30:06

ну быдло и быдло, чего дальше то об нем думать?

пущай подыхает под забором.А мы, экономы, будем наслаждаться нектаром.
От Igor Ignatov
К Эконом (27.01.2003 10:30:06)
Дата 29.01.2003 08:24:42

Ре: А думать все же приxодиться.

Ибо оно (быдло ентое) тянет за собой (в силу своего удельного веса) и теx, кому туда (куда ему, быдлу надо) не надо.

А Скептику (да и Вам) вот думать не xочется. Полошит людей - быдло, быдло! А дальше что? А дальше - пшик!
От Моро
К Igor Ignatov (26.01.2003 21:54:16)
Дата 26.01.2003 23:27:37

Зато можно ничего не делать - народ такой и усё (-)