От Almar
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 24.01.2003 17:22:34
Рубрики Крах СССР;

слишком фаталистично

Все это как то пессимистично и фаталистично. Получается, что человек по природе зол, а советский строй хотя и был идеален для своего времени, но по данной причине был все равно обречен, так как люди в силу своей природы просто обязаны были его подсознательно ненавидеть. Но советский строй имел и вполне конкретные не зависящие от общей человеческой природы недостатки, которые давали массу поводов для ненависти. К примеру, вот Брежнев, неглупый и незлой был человек, но зачем он к каждому празднику звезду героя на себя вешал? К чему нам заниматься апологетикой и обелять руководителей, которые того не всегда достойны.

>В советской идеологии грех был пусть и не под таким сильным запретом, но зато карался непосредственно и в режиме реального премени. Греховные потребности (например, страсть к наживе, потребительство, разврат и пр.) не были легитимированы и даже карались.

В сравнении с современный Западом наверное это так, но еще в недалеком прошлом законы были достаточно суровы. Я не знаю, что покажет гипотетическое исследование, в котором мы бы задались целью сравнить строгость наказания за различного рода грехи в СССР и в Европе XIX века. Может у нас и строже было, а может и нет. Например, относительно разврата - как пишет историк Семенов «На ранних стадиях развития классового общества муж нередко имел законное право убить жену, уличенную в измене, не говоря уже о других мерах наказания. В более позднее время обязанность карать неверную жену взяло на себя государство. Так, например, во Франции еще в середине Х1Х в. супружеская неверность со стороны жены могла повлечь за собой ее заключение в тюрьму сроком от 3 месяцев до 2 лет.» К мужчине законы относились более либерально, но ведь женщины составляют половину населения, с другой стороны они все равно не имели избирательного права, да и было ли оно, это право в реальности. Все-таки дело не в одном подсознательном желании греха. С грехом – жаждой наживы и накопительства такую параллель конечно не проведешь. Здесь вы правы, но реально сколько людей в СССР были так уж озабочены жаждой наживы, если безбедная старость им была гарантирована государством? Далее. Много ли людей в капиталистическом обществе времен Маркса могли похвастаться тое, что удовлетворяют свою потребность в этом легитимированном грехе и «наживаются»? Могли ли этим похвастаться пролетарии, которым, как известно, капиталист платил только столько, что бы те могли воспроизводить свою рабочую силу? А ведь пролетарии составляли большинство.

> Проблема компенсации греховных потребностей не была решена никак, и строй был опрокинут малой активной силой при одобрении «страстишек» всего народа. Поскольку в негласном диалоге о будущем люди не видят не только решения этой проблемы, но и ее понимания, их подсознание удерживает от борьбы с нынешним строем, который действительно «дал свободу».

Я не совсем понял о каких людях идет речь: о россиянах или о данном форуме. Если о россиянах, то они вообще много чего не видят. С моей точки зрения, любую проблему можно так или иначе решить, если есть желание. Например, очевидным просчетом советской власти была утрата инициативы в области сексуальной революции, ставка на семью, являющуюся по сути фабрикой тех самых греховных потребностей в «наживе» и т.п. А решили бы эту проблему, по крайней мере одним подсознательным грехом было бы меньше. И теория научная к тому времени уже была, но догматизм сделал свое дело.
От Igor Ignatov
К Almar (24.01.2003 17:22:34)
Дата 28.01.2003 00:02:33

Ре: Пришла проблема пола?


Вернее, семьи.

>Я не совсем понял о каких людях идет речь: о россиянах или о данном форуме. Если о россиянах, то они вообще много чего не видят. С моей точки зрения, любую проблему можно так или иначе решить, если есть желание. Например, очевидным просчетом советской власти была утрата инициативы в области сексуальной революции, ставка на семью, являющуюся по сути фабрикой тех самых греховных потребностей в «наживе» и т.п. А решили бы эту проблему, по крайней мере одним подсознательным грехом было бы меньше. И теория научная к тому времени уже была, но догматизм сделал свое дело.

А как решить проблему семьи (и в чем сама проблема?)? Отменить ее что ли, к чертовой бабушке?
От Сысой
К Igor Ignatov (28.01.2003 00:02:33)
Дата 28.01.2003 11:18:41

Мы ребята удалые, ищем щ... ;-)

Здравствуйте!

>>Например, очевидным просчетом советской власти была утрата инициативы в области сексуальной революции, ставка на семью, являющуюся по сути фабрикой тех самых греховных потребностей в «наживе» и т.п.

Это новое слово в философии что ли? "Семья - фабрика греховных потребностей". Это же надо так сказануть!

Нет, конечно, если свальным грехом заниматься, то греховные потребности как рукой снимает. Лишь бы запас резины не кончился ...

> А решили бы эту проблему, по крайней мере одним подсознательным грехом было бы меньше. И теория научная к тому времени уже была, но догматизм сделал свое дело.

Так в чем грех состоял? Адюльтер был распространен, не приветствовался, конечно, что в конечном счете правильно. Грешить - греши, а молодых с толку не сбивай.

>А как решить проблему семьи (и в чем сама проблема?)? Отменить ее что ли, к чертовой бабушке?

Ага, и наступит тогда благолепие без всякого мракобесия и греха. А лучше запретить к чертям собачьим, как фабрику этих, как их, а "греховных потребностей" вот ...

С уважением
От Almar
К Igor Ignatov (28.01.2003 00:02:33)
Дата 28.01.2003 10:34:07

вы, Игорь, почитайте "Психологию масс и фашизм" (*)

на situation.ru ссылка http://www.situation.ru/app/sres.htm?act=view&op=5&id=136
на мой взгляд это должно быть интересно, хотя, может, там прямого ответа на ваш ворпрос и нет, но есть масса ценных соображений
От Добрыня
К Almar (24.01.2003 17:22:34)
Дата 24.01.2003 18:53:25

Ха! Так ведь _то_ западное общество тоже накрылось медным тазом...

Приветствую!
Я про то, в котором были суровые нравы - цепь потрясений, революций и выход в виде совеременного либерального общества. И вспышки строгости нравов похоже были фунаменталистскими попытками защитить устои старого общества. Кроме того, надо проанализировать "свободу искушений" и в старых обществах. Секс - это одно, и наиболее влиятельным в обществе людям он уже как правило неинтересен в связи с их возрастом. Но ведь есть ещё много искушений. Власть, деньги, шмотки, эстетика, еда, опиум для народа, иные виды кайфа...

Между прочим, и революции начала века в России сопровождались валом огромных искушений (если верить прессе, освещающей тот период). И перестройка тоже во многом хлынула в виде запредных плодов, противостоять которым не было сил - загранпоездки, эротика и ты пы.

Спасибо Сергею Георгиевичу, вспомнил про искушения запретными плодами. Страшная сила... Аскеты уравновешивают её другими силами - всякими благодатями-пранами и прочими духовными удовольствиями. Но Вы правы в том, что эта новая производная даёт слишком грубый результат, поскольку получается однозначно отрицательный ответ там где мы имели миллионы положительных ответов...