От Pout
К Pout
Дата 26.01.2003 14:29:07
Рубрики Крах СССР;

Смех и слезы.... Современное смеховедение(*)

Коллекция на закуску

Pout сообщил в новостях следующее:84583@kmf...

>
> Первое было ответом на запрос по работам Проппа на тему комического.
> Ссылка
> http://212.188.13.195:2009/nvz/forum/0/co/84567.htm
>
>
 Автор той рецензии на работы Проппа Л.Карасев - нынешний
"смехолог-онтолог"номер один. Много написал и наговорил, в
культур-бомонде считается вроде бы"академик по китам"(в чине снс). Этой
книги его не читал (другую-"Вещество литературы" -ценю, про Толстого -
моё,класс!), но выскажу свое ИМХО, что это далеко не Пропп (хотя и с
претензиями) - нну филолг он...плавает по волнам и временам, бога и
модный в бомонде набор имен-комбинаций тасует....ну, если есть охота-
лучше его самого немного послушать. Многое , пока нет плетнья
кружев,"когерентно" тому, что мы наобсуждали. Конечно, надо где-то
останавливаться. Это самый свежак. Дальше плыть самим, а не за
смехологами

Подробно фрейдовская и карасевская концепция изложены в книге по
социологии смеха, она в Копилке (содержание в конце постинга).

---------коллекция-------
1)Карасев
2)Плачевая культура
3)Социология смеха
4) на закуску ШИЗИКИ ФУТЯТ - юморок экономистов-реформистов!


----------------------------
1) Интервью с Карасевым

Оп.: Человек, 1999, ?6.

Смех, как и любая исследовательская проблема, требует серьезного
подхода. Это подтверждает и публикуемая беседа Татьяны Миловой с
Леонидом Владимировичем Карасевым, старшим научным сотрудником Института
высших гуманитарных исследований, автором вот уже двух книг и множества
статей по проблемам смеха, юмора, комического. Однако, похоже, сама тема
провоцирует курьезы.
Л.К. - Пишущий о смехе должен приготовиться к любым неожиданностям. В
лучшем случае - к плагиату: недавно в одном из сборников, составленных
по докладам на бахтинской конференции я нашел почти дословное
воспроизведение фрагментов своей "Философии смеха". Причем самое смешное
в том, что эти фрагменты, в свою очередь, приписывались Бахтину: такое,
согласитесь, редко бывает.
Т.М. - Сбывается история, придуманная Умберто Эко, - на это Вы
намекаете?

Л.К. - Скорее, существует наша извечная надежда на то, что загадка смеха
разрешима и однажды уже была кем-то разрешена. С другой стороны, никакая
по-настоящему важная мысль не утрачивается бесследно в культурной
традиции; так или иначе, до нас дошли бы ее отголоски в пересказах,
афоризмах, в критике, наконец. Что касается сути дела, то выходит, что
все известные нам теории смеха - Гоббса, Канта, Гегеля, Бергсона,
Бахтина - восходят к аристотелевой формулировке из первой части
"Поэтики": смешное обнаруживает некоторую меру зла, не причиняющую
страдание и не пагубную. Впрочем, загадка от этого не исчезает: почему
нашей реакцией на зло - пусть на зло адаптированное, умеренное -
оказывается не гнев, не скорбь, не осуждение, а именно смех?

В том-то и парадокс: смех - единственное из наших душевных движений,
которое во многом противоречит причине его породившей. Несмотря на свою
неожиданность и непредсказуемость, смех - это своего рода зеркало, в
котором отражаются и преображаются все наши эмоции, как бы удваивая
"пространство души". Отсюда и многообразие оттенков смеха, которое не
поддается исчерпывающему перечислению (а пытались это делать). Смех плюс
гордость и смех плюс гнев дают нам новую гордость и новый гнев. Их
необычность уже в том, что они имеют другой "градус" существования, они
бескорыстны и не переходят в дело, хотя потенциально обладают не меньшей
силой, чем "исходные" чувства.

Т.М. - В такой интерпретации смех сродни искусству, еще одному способу
отражения: здесь то же удвоение мира, та же самоценность и
неприложимость к реальности: Да и то, что Бергсон назвал кратковременной
"анестезией сердца", необходимой для восприятия смешного, вполне
сравнимо с так называемой "эстетической дистанцией".

Л.К. - В основном, да. Вот, кстати, и еще один парадокс: откуда берется
улыбка на лице новорожденного младенца - беспричинная, бессознательная,
когда еще и речи нет ни о каком целенаправленном сопротивлении злу. Да и
понятия-то о зле еще нет. Так обнаруживается вторая ипостась смеха, -
его способность выражать чисто телесную радость бытия. Эта улыбка на
лице существа, еще целиком принадлежащего миру природы - аванс от мира
человеческой культуры. Многие века варварского хохота должны были
пройти, прежде чем младенец унаследовал способность улыбаться, еще не
понимая смысла того, что он делает. С возрастом "смех ума" теснит
первостихию телесной радости с тем, чтобы позднее разрешиться в улыбке
мудрости: в той улыбке, которую мы можем увидеть на лицах античных
куросов или Будды.

Т.М. - Но тогда размывается и двойственность смеха: "смех плоти"
перетекает в "смех ума", витальная радость несет в себе остроумие
предыдущих поколений: Смех оказывается "человеческим, слишком
человеческим", отрекаясь от биологических корней.

Л.К. - А вы полагаете, животные смеются? В свое время я увлекался
натуралистической концепцией смеха: наблюдения над приматами
обнаруживают у них богатую гамму мимики и развернутую систему
"ритуальных приветствий", превращенной формой которых и мог впоследствии
явиться смех. Увы, ближайшим его источником - из всего набора животных
эмоций - оказывается агрессивность; именно она, согласно гипотезе
Лоренца, ответственная за наши первичные контакты. Даже улыбка, которую
можно назвать "венцом" смеховой эволюции, несет на себе след
агрессивности; ведь, улыбаясь, мы приподнимаем уголки губ так, что
становятся видны верхние резцы:

Т.М. - Оскаливаем клыки: Обидно. Ну, а если забыть об обезьяньем
прошлом, как быть с теперешними физиологическими видами смеха -
истерическим и от щекотки? Теоретики комического или обходят их
молчанием или упоминают, по-настоящему не объясняя, как В. Пропп в книге
"Проблемы комизма и смеха". Вот Вам "смех плоти" в чистом виде:

Л.К. - Не могу с этим согласиться. Эти явления действительно вне
эстетики, но не вне психики. Подозреваю, что смех от щекотки - одна из
форм смеха истерического, а он, в свою очередь, рождается из того же
источника, что и смех "нормальный". Просто здесь гораздо больше
энергетики. Человек, раздираемый противоречивыми чувствами или
намерениями, буквально взрывается смехом...

Т.М. - Чтобы мозг не разорвало безумием. Природа напоминает о себе хотя
бы тем, что превращает смех в свой защитный механизм. "Научи меня
смеяться, спаси мою душу", по английской пословице:

Л.К. - И душу, и тело. Наивно было бы недооценивать нашу биологическую
зависимость, но еще более неверно - отрицать приоритетную роль психики.
В медицине давно сформировалось понятие "психосоматических болезней" -
целый класс органических заболеваний, таких как астма, язва желудка,
колит и пр. оказывается результатом душевных расстройств, не всегда
подлежащих ведению психиатрии. Эмоциональный голод, неумение давать
выход своим чувствам, в том числе и негативным, - из числа таких
предпосылок. Что касается положительного спектра, то "смехотерапия"
давно уже практикуется в западных клиниках. Параллельно накапливается
статистика, и на одном из ежегодных конгрессов Международного общества
по изучению смеха (Бирмингем) приводились данные по раковым
заболеваниям; у больных, которых регулярно смешат - устраивают
выступления юмористов и клоунов, а то и шуточные соревнования между
самими пациентами, - выше процент излечения, лучше медицинские
показатели по сравнению с контрольной группой, не говоря уже об общем
психологическом настрое. Не случайно, следующую конференцию намереваются
провести прямо в онкологическом центре в норвежском городе Бергене.

Т.М. - Согласно известной шутке - "Пять минут смеха заменяют двести
грамм сметаны". А если серьезно, мне всегда казалось, что смех действует
скорее наркотически и с тем же двойственным эффектом, - разве что
привыкания не происходит. Смех действительно переживается как "икота
разума". Вы идете еще дальше, характеризуя смех, как "временное
помешательство", когда некая сила извне входит в нас, лишая способности
и думать и действовать. Наверное, и "брутальный" смех, смех воина перед
лицом опасности, о котором Вы пишете в своей книге, может "опьянить" и
привести к недооценке угрозы:

Л.К. - Существует теория П. Симонова о гиперкомпенсаторной функции
эмоций. При встрече с любым новым явлением - а опасность, безусловно,
относится к числу таковых, - чувства как бы опережают разум, искажают в
ту или иную сторону рациональную оценку происходящего. В пределе -
просто погружают в оцепенение, в шок. На биохимическом уровне
эксперименты подтверждают, что при смехе человеческий мозг вырабатывает
эндорфины, сходные с теми, что образуются при наркотическом эффекте.
Вопрос уже ставится шире - исследуются и фиксируются химические реакции,
возникающие у человека в тот момент, когда он испытывает эстетическое
удовольствие...

Т.М. - Похоже, что когда установят соответствие между смехом и его
химизмом, придет конец человеческой свободе. Не случайно, пока эстетика
и биология, каждая со своей стороны, роют этот подкоп, социология
рассматривает смех как средство управления обществом, поддержания в нем
стабильности: сопротивление идеологии чужих социальных групп и контроль
"моральной устойчивости" среди членов своей: Комический эффект может
планироваться - к счастью, пока все это делается кустарным способом.
Используется и заразительность смеха; она уже поставлена на поток:
достаточно вспомнить закадровые взрывы хохота в комических сериалах. И
это срабатывает: Вас не пугает такая программируемость человеческих
эмоций?

Л.К. - В сущности, это вопрос о вере - есть в человеке искра Божья, или
вся его душевная жизнь сводится к сумме химических реакций. Я
предпочитаю первое. ...Если деградирует культура смеха, то деградирует и
культура стыда. Я убежден, что подлинной антитезой смеха является стыд,
а не слезы. Плач - одномерен и одномирен, в нем нет той двойственности
интеллектуального и телесного, которую мы наблюдаем в смехе. В этом
смысле смех и плач - вещи не противоположные друг другу, а всего лишь
различные. Противоположности, как известно, сходятся - в данном случае,
сходятся в своем истоке, в генезисе. Чувственный, плотский смех, радость
взволнованно-смущенного тела - достояние ранней юности. Позже "смех ума"
и этический стыд, уже разойдясь, отделившись друг от друга, займут
крайние "пространственные" точки. Смех - обращается вовне человека,
стыд, напротив, идет внутръ, вглубь души. Высшая победа человека - это
смех над собой и стыд за другого. Зеркало души становится двусторонним.

Т.М. - Значит ли это, что "зеркалом", разделяющим и формирующим два этих
мира, является нравственный закон, согласно которому смех возникает лишь
в соотнесении с морально должным, как утверждает Пропп?

Л.К. - С той оговоркой, что это пространство "должного" выходит за рамки
отдельных религиозных ориентаций. Стыд столь же определяет человека как
родовое существо, сколь и смех. Это такое же "условие" человечности
человека. Смеховая культура Древней Руси сдерживала "позором" экспансию
разгульного хохота. Ведь "позор" это одновременно и то, что постыдно, и
то, что предназначено для разглядывания. Лобное (место) и улыбка - слова
однокоренные: Это есть и в русской классической литературе - особенно у
Достоевского, Сологуба.

Т.М. - Не сказала бы, что они были такими уж ортодоксальными
христианами: Как правило, особенно в пору Средневековья, христианская
мысль сосредоточивалась на стыде, а смех отписывала по ведомству зла:

Л.К. - Да, и смех в таком понимании становился "демоническим", хохот -
"адским", улыбка - "бесовской": Достоевский наделил такой улыбкой
беса-Верховенского. Христианство, возникнув как антитеза язычеству (я
говорю о его интерпретаторах), поначалу действовало достаточно
прямолинейно. Все что считалось благом прежде - земное, плотское,
сделалось греховным. А символом подлинной духовности стали страдание и
слезы. Телесная радость и смех указывали на весь набор земных
наслаждений и должны были быть отвергнуты как уступка дьяволу. А вместе
со "смехом тела" под подозрение попал и "смех ума". Это уже потом
появились слова об умеренном смехе, о его допустимости. Появился
Франциск Ассизский и вся линия францисканского отношения к смеху:

Однако с "основным" противоречием трудно было что-то сделать. В
большинстве своих проявлений смех действительно выступал как знак
зачатия, плодородия, рождения. Это сказалось и в символике человеческого
тела: рот стал восприниматься как греховная точка лица. .

Мне хочется думать, что смех - это знак будущего. Слишком уж он
несоразмерен с обычными душевными движениями. Он дан нам как бы "про
запас". Смех - вестник нового мира, нового человека, но не того, о ком
говорил отвергавший стыд ницшевский Заратустра. Союз смеха и стыда
заключен против нашей ограниченности и приземленности. Человек больше
своего тела, и он нуждается в том, чтобы ему об этом напоминали.
Собственно, смех и стыд этим только и занимаются:


==========
1б)
(немножко из книги. Цельмя будет слишком долго и накручено, а так вполне
похоже на наш разгвор)



Согласно концепции Л.Карасева, все видимое многообразие различных
проявлений юмора и смеха принципиально сводимо к двум основным типам.
Первый тип смеха связан с ситуациями, когда человек выражает свою
радость, телесное ликование, "телесный" или "витальный" энтузиазм. Этот
тип Л.Карасев называет "смехом тела" и относит к разряду состояний,
которые характерны не только для человека: нечто похожее можно увидеть и
у животных, которым также знакомы радость игры и физическое
удовольствие[30]. Второй тип связан с собственно комической оценкой
действительности. Этот вид смеха может включать в себя и элементы только
что названного типа, однако его сущность в том, что он представляет
собой соединение эмоции и рефлексии. Этот тип получил наименование
"смеха ума". И хотя в данном случае речь идет о следовании в русле
достаточно традиционном, предлагаемый вариант редукции выглядит
оригинально и перспективно.

Если первый тип - "смех тела" - по преимуществу относится к "низу"
человеческой чувственности, то второй - "смех ума" - к ее "верху". Это
область рефлексии, парадоксальной оценки, сфера проявления остроумия.
"Смех ума" - это тот самый смех, который имел в виду Аристотель, когда
писал о способности смеяться, как о специфической черте человека,
отличающей его от животного.

...
Особо Л.Карасев отмечает те ситуации, где смех присутствует, но в то же
время никаких следов зла - социального или какого-либо иного, не
обнаруживается. Подобных случаев можно насчитать немало, однако общей
теоретической картины они не нарушают, так как относятся к тому самому
"смеху тела" (таков, например, ранний детский смех), который не имеет со
"смехом ума" ничего общего, кроме формы выражения: растянувшихся губ и
оскала верхних зубов. Последнему обстоятельству Л.Карасев уделяет немало
внимания, объясняя вслед за Л.Нуаре и К.Лоренцом это сходство через идею
"ослабленной агрессии". Почему комизм выражается в форме так
напоминающей гримасы плача и ярости? Если допустить, что в основе смеха
лежит та же самая причина, что и в основе ярости и плача (негативность,
но ослабленная и к тому же выразительная), тогда появляется возможность
увидеть здесь некоторую логику: "реликтовая, функционально бесполезная
мимика - обнажение зубов в гримасах страдания и ярости - закономерно
сохраняется и в смехе, но смягчается, маскируется и обретает иной смысл.
Мимика улыбки и смеха оказывается эвфемизированной формой оскала
недовольствия - меньшей доле увиденного зла соответствует "ослабленный"
вариант агрессии; по сути, перед нами ее "тень", имитация, не
оставляющая, однако, сомнений относительно источника своего
происхождения"[37].

Гипотеза, согласно которой сложившаяся традиция рассмотрения смеха как
"тайны", парадоксального набора не похожих друг на друга причин и
следствий объясняется тем, что два различных вида смеха - "смех ума" и
"смех тела" - вынуждены делить между собой одну и ту же форму
мимического выражения, одну и ту же "маску". "Смех ума" появляется
тогда, когда основные человеческие эмоции уже сформировались и обрели
"прописку" на лице. Сильная радость, сильная ярость и сильное страдание
не случайно похожи друг на друга: их сходство как раз и объясняется
силой чувства. Когда же появился "смех ума", ему не оставалось ничего
другого как внедриться в уже сформировавшуюся маску радости.

"Смех радости и смех ума выражаются в одной и той же форме - вот в чем
причина, - отождествления этих двух различных чувств, и вот в чем
причина традиционного противопоставления смеха и плача. Смех - знак
радости; оттого так естественно противопоставить его слезам: что же до
более детального разбора устройства смеха, его особой двойственной
природы, то до этого стихийная семиотическая работа общественного ума не
дошла, ибо полученной пары уже вполне хватило для того, чтобы задать
культуре работы на многие тысячелетия"[38].

========
2)Против Карасева.

"Смехо-плачевая" культура
(автор слабоват, но возвращает к исконной традиционной формуле - "смех И
слезы". Почему нет)

http://www.anthropology.ru/ru/texts/borissv/mantextc.html

смысл
"вот смеховая культура - уже общепринятый термин, а про плачевую забыли.
Много наработали по этнограф.материалам в 20 веке...Пора вспомнить и
восстановить пару".

(плач,говорит автор возражая Карасеву, тоже бывает социален. "Перенос
социального внутрь"*по Выготскому, чувство потом м.б.стать инд-ным.
СНАЧАЛА по природе, по генезису, СОЦИАЛЕН, ср.смех. "Смеяться м.б.
только вместе, раздельно - только усмехаться"
Автор повышает статус плача до пары с культур- смехом (от физиол.
уровня) против пары стыд-vs-смех Карасева. И у умного смеха, как у
"смеха тела", парный- "кульутрный"плач - -СП)

Прежде всего, мы намерены возвысить статус плача до понимания его как
особого вида культурной деятельности и отделить его тем самым от
психологизирующе-редукционистской трактовки его в качестве всего лишь
примитивной формы эмоционального поведения. Этнографические фольклорные
исследования предоставляют нам огромный материал, убедительно
демонстрирующий принадлежность плача не к примитивным разновидностям
безусловно-рефлекторной психоэмоциональной реакции, а к ряду сложных,
развитых и весьма жестко регламентированных форм социального действия.
Эмпирически регистрируемая физиогномическая динамика и субъективно
переживаемые психоэмоциональные эффекты являются ничем иным, как
способом индивидуального осуществления интериоризированных форм
принятого плачевого поведения.


Традиционные общества предполагали одну и только одну форму поведения в
определенных ситуациях (смерть, свадьба, преддверие многолетней
разлуки) - плач с причетом. Плач в одиночестве, тайный, сокрытый плач,
если и существовал, то не в качестве иного, примитивно-физиологического
акта, а в виде редуцированного варианта публичного, коллективного
действа. Еще и сейчас, как нам удалось установить в практике личных
собеседований и при анализе самоописаний, даже
сокровеннейше-индивидуальный плач <при закрытых дверях> сопровождается
подчас негромким импровизированным причетом, что указывает на
сущностно-диалоговый, в мир и к миру обращенный характер плачевого
поведения.
...

==========
3)в Копилке
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Presnja/A_V_DMITRIEV_-_Sociologiya_smeh
a.zip


http://philosophy.ru/iphras/library/wlaugh.html

А.В.ДМИТРИЕВ
СОЦИОЛОГИЯ ЮМОРА
Очерки
Москва
1996

Д-53 ДМИТРИЕВ А.В. Социология юмора: Очерки. - М.,
1996. - 214 c.


В "Очерках" известный ученый член-корр. РАН А.В.Дмитриев освещает
ряд основных вопросов социологии юмора. В книге рассматриваются такие
проблемы, как смех в социологической теории, его основные объекты и
субъекты, социальные функции юмора и смеха. Все эти проблемы освещаются
преимущественно на материалах советского и российского обществ и
содержат немало спорных моментов. Книга написана живо и интересно,
ориентирована на широкий круг читателей. В частности, ее могут
использовать в учебных целях преподаватели общественных наук в вузах и
студенты.


SBN 5-201-01908-0
© А.В.Дмитриев, 1996

© ОФСПП, 1996

------------------------------------------------------------------------
-------

ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ.............................................................
............................................... 3

+ОЧЕРК ПЕРВЫЙ. Теория Фрейда: pro et
contra...................................................... 6
Фрейд как объект юмора
Фрейд - исследователь смешного
Фрейд как юморист

+ОЧЕРК ВТОРОЙ. Социологический "смех"
А.Бергсона....................................... 22

+ОЧЕРК ТРЕТИЙ. Л.В.Карасев и другие: смех как
символ..................................... 28
Обобщающий экскурс Л.В.Карасева
Уже в конце 80-х - начале 90-х гг. в ряде российских, французских и
польских изданий появились работы отечественного автора Л.В.Карасева, в
которых предлагалась новая концепция юмора и смеха. Основной ее смысл
состоял во взгляде на смех как на целостный культурно-исторический и
онтологический феномен, раскрывающий свой смысл при сопоставлении его с
окружающими его символами[29].

Еще раз о З.Фрейде

(дальше уже пошла лабуда,чтоб"набить объем"до"книги по социологии
юмора", имхо -СП)

ОЧЕРК ЧЕТВЕРТЫЙ. Ю.Борев и интеллигентский
фольклор.............................. 46
ОЧЕРК ПЯТЫЙ. Еврейский юмор: функции дифференциации и сплоченности. 55
ОЧЕРК ШЕСТОЙ. Юмор: функция
конфликта..................................................... 69
ОЧЕРК СЕДЬМОЙ. Детский анекдокт: функция политической социализации... 78
ОЧЕРК ВОСЬМОЙ. Юмор как политическая
коммуникация............................. 92
ОЧЕРК ДЕВЯТЫЙ. Политическая
карикатура.................................................... 107
ОЧЕРК ДЕСЯТЫЙ. Социология и
юмор.............................................................. 114
++ОЧЕРК ОДИННАДЦАТЫЙ.Экономика и
экономисты...................................... 129
ОЧЕРК ДВЕНАДЦАТЫЙ. Армейский
юмор........................................................ 143
ОЧЕРК ТРИНАДЦАТЫЙ. Юридический анекдот как реакция общества..........
158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................
............................................ 174

Приложение ? 1. В.Павлов. Перещеголяйте
насмешливость...................... 175
Приложение ? 2. Л.Муниз. Общественная ценность
смеха.......................... 178
+Приложение ? 3. А.Бергсон. Комическое
характера.................................... 180
+Приложение ? 4. Л.Карасев. Антитеза
смеха................................................ 186

(это всякая лабуда...отвратная при том -СП)
Приложение ? 5. Законы еврейской
физики.................................................. 191
Приложение ? 6. У.Лефски. 12 способов доказательства некомпетентности
работника. 193
Приложение ? 7. А.Бирс. Из "Словаря Cатаны"
.......................................... 197
Приложение ? 8. С.Норткот Паркинсон. Налоги в старое и новое время206

----------
4)
+++"Экономисты-реформаторы шутят". Вот это цех! Шизики футят!

Экономисты смотрятся в карманное зеркало
Сенека однажды заметил, что как только он пожелает увидеть глупца, то
всегда глядит в зеркало. Примерно такую "отражательную" функцию и
предназначена выполнить небольшая книга, изданная к 30-летию образования
ЦЭМИ РАН - Центрального экономико-математического института (см.: Под
листом Мебиуса (тридцать лет спустя). М., 1993). Ее многочисленные
грустно веселящиеся авторы и составители, не зная упомянутый выше
афоризм незадачливого воспитателя Нерона, оказались смелыми людьми.
Настолько смелыми и одновременно мудрыми, что решились опубликовать свой
"цэмистский" фольклор аж в 2-х частях и множестве глав, где первая из
них - самая социологическая, вторая - самая историческая, а третья -
самая-самая экономико-математическая. Тем самым цэмиты (по терминологии
коллег из окружающих институтов), или цэмисты (собственное обозначение),
утерли нос не только социологам, филологам, юристам, востоковедам и
прочим "философам", но и многим естествоиспытателям с их давно
устаревшими профессиональными байками (сборники "Физики шутят", "Физики
продолжают шутить", "Физики уже не шутят").

утерли!!!


уникальный сборник работ, несомненно, четко очертил границы столь
специфичной группы, как коллектив академических экономистов. Если эта
группа доказала, что имеет солидные традиции, то члены этой группы,
естественно, наслаждаются общением и с удовольствием используют все
символы, указывающие на принадлежность к ней. Идентичность легко
достигается ими при помощи профессионального жаргона, шуток, афоризмов -
символов, часто несравнимых и шокирующих окружающую публику. Легко
понимаемые шутки служат не только взаимодействию внутри группы, но и,
разумеется, отделяют последнюю от других. По-видимому, вне собственной
культурной матрицы многие опубликованные шутки, анекдоты, нелепицы и
проч. юмористические элементы в значительной мере потеряли бы свой
смысл. Но все же сам факт объединения столь значимого для науки
коллектива не только на базе профессиональных интересов, но и общностью
чувств, представляет собой предмет острой зависти со стороны социологов,
работающих всего в нескольких сотнях метров от стекляшки с наклеенным
сверху листом Мебиуса.

*


I. Интересным? "Самое интересное в последнее время - участие в
разработке и реализации программы реформ для России. Мы взялись за нее
ради пробы пера и упражнения профессионального ума, но так увлеклись,
что "перевернули" не только правительство, но и всю страну. "Взятие
Госплана" - куда я был отправлен с мандатом, но без маузера и отряда
матросов".

В самом деле, ведь это чрезвычайно интересно - "ради пробы пера и
упражнения профессионального ума" перевернуть и правительство, и всю
страну. А мы-то, социологи, даже и не мечтали о чем-либо подобном...
Жаль, конечно, что и при таких необыкновенно привлекательных поступках
(взятие Госплана без маузера) доходы столь важного лица все же отстают
от темпов инфляции. Мало все-таки платят нашим героям. Уходить им надо в
частные коммерческие структуры. Не работать же за нищенскую зарплату
министра, как Сашка Шохин, которому и отвечать-то на анкету некогда.
Жену подослал, вице-премьер несчастный!

Читатель будет несколько удивлен и иными откровенными ответами известных
ему респондентов: Б.А.Грушина, Б.В.Ракитского, Н.М.Римашевской,
Б.Г.Салтыкова, А.Г.Фонотова, Е.Г.Ясина,.. искренность и истинность
которых несомненна. Объясняется подобный феномен не только высокими
личностными качествами опрашиваемых, но и некоторым влиянием юбилейного
климата - можно расслабиться. Расслабиться и вспомнить отдельные
знаменитые высказывания:

Академик Н.П.Федоренко - "За цэмизацию народного хозяйства!" "Что
увидели у нас плохого - скажите нам, что увидели хорошего - расскажите
людям". Д-р. экон. наук В.А.Маш - "Какой эффект ты нанес народному
хозяйству!". Д-р. экон. наук В.И.Данилов-Данильян - "Жизнь линейна или
невыносима". Название праздничной стенгазеты лаборатории д-ра экон. наук
Б.П.Суворова - "К зияющему оптимуму!"

Заметим - юмор цэмистов не агрессивен, что не мешает ему, однако,
использовать военные марши, сочиненные сотрудниками института, марш
ветеранов института, а также марш тимуровцев:

Гайдар шагает впереди

Слушай, товарищ, продукты кончаются,

В очередях потребители маются,

Пусто в желудках - надежда в груди:

Гайдар шагает впереди!

В соревновании с США и Европою

Мы оказались с голою шляпою[125].

Но лишь вперед ты, товарищ, гляди -

Гайдар шагает впереди!

Страной управляет Бурбулис с Пияшевой.

Что с нами будет? - Лучше не спрашивай.

Пропасть раскрылась у нас на пути.

Гайдар шагает впереди!
=======