Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Только что разбился шатлл (-)

От	Алекс
К	Администрация (Дмитрий Кобзев)
Дата	01.02.2003 19:01:07
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Только что разбился шатлл (-)

От	Pout
К	Алекс (01.02.2003 19:01:07)
Дата	02.02.2003 12:27:30

Первые прикдки последствий катастрофы Коламбии для нас и амеров

От	константин
К	Pout (02.02.2003 12:27:30)
Дата	02.02.2003 21:41:10

А зачем им нужны пилотируемые полеты?

Все расчеты построены на гипотезе, что пилотируемые полеты очень нужны. Между тем это не очевидно. Космонавтика (по сравнению с электроникой) ИМХО в загоне, большого спроса нет.
Например Морской Старт отнюдь не перегружен заказами.

Насколько я слышал от людей работающих по Морскому старту в США космонавтика превратилась в маргинальную область . Т.е. все сильные люди идут куда-нибудь еще. Там определенная нехватка по настоящему грамотных специалистов.

Что поделать "бабл-гам экономи" в одном месте раздувает, а в другом ужимает сильно

От	Pout
К	константин (02.02.2003 21:41:10)
Дата	03.02.2003 07:58:35

Вот оно-вот оно. Подоплеку катастрофы описывает специалист-болгарин

Вот оно. Из первых рук
----------
Только-только КПС-107 взлетел, и бам-с - кусок изоляции Внешнего бака
оторвался и врезался за ведущей кромки крыла. Туча обломков! Надежда -
что обломки - это раздробленная из-за столкновения пена [полиуретановая,
надо думать; прим. пер.]! А теперь всякие дяди при помощью разных
спецштуковин смотрят откуда-то как дела с задетыми изоляционными
плитками... И ожидаем возможные аномалии при схода с орбиты, из-за
нарушенной аэродинамикой и оттуда - тепловой режим... Эх, сел бы
КПС-107, прям камень с сердца!"...

Задетые изоляционным обрывком плитки - перед крышкой левой стойки шасси
[чеканная фраза, оставил без изменения; прим. пер.], к ведущей кромки
крыла.
----------

константин сообщил в новостях следующее:85580@kmf...
> Все расчеты построены на гипотезе, что пилотируемые полеты очень
нужны. Между тем это не очевидно. Космонавтика (по сравнению с
электроникой) ИМХО в загоне, большого спроса нет.
> Например Морской Старт отнюдь не перегружен заказами.
>
На ВИФе четко работали по ситуации,рекомендую дискуссию за эту пару
дней поглядеть по тем ссылкам и по новым накопленным сообщениям.. Форум
работает в оперативном режиме с опрежением официоза и недаром
Храпачевский пишет- " Ну вот, уже многое высказанное на форуме
подытожено в "Тайм"!". Это не первый раз, после 911 такое же было.
Добытый эксклюзив из первых рук и квалифицированный анализ он-лайн с
участием специалистов и сетевых источников и находок.

Этот аспект (нужность пилотируемых полетов,финансирование,"загон"
космонавтики) тоже обсуждали. Амеры пожадничали, урезая средства на
развитие следующего поколения многоразовых аппартов, а Шаттлы -
устарелые и малонадежные машины. Схема старая и, как писали специалисты
сразу после взрыва "Челленджера", чреватая, но уже заложились. И
проигнорировали и забыли. Потом срезАли финансирование для
НАСА,отказались от дублирующих систем спуска,от предложенных нашими
вариантовс дублирование полетов на МКС с большей долйе запусков
одноразовых аппратов. В результате финансирование и производство
"Союзов"и"Прогрессов" сейчас на низком уровне и ситуацию с МКС расшить
видимо не удасться. Если Шаттлы забанят - капец программе МКС. Жадные и
самоуверенные спесивые юберменши.

> Насколько я слышал от людей работающих по Морскому старту в США
космонавтика превратилась в маргинальную область . Т.е. все сильные люди
идут куда-нибудь еще. Там определенная нехватка по настоящему грамотных
специалистов.
>

Вот прямо в струю. Расчеты для управления "Коламбией" проводил
болгарский специалист-аэродинамик-программер( а у того еще и какой-то
"ученик"). Очень интересное письмо его нашли в сети и перевели на ВИФе.
Это из серии"сила и могущество Интернета",или"шила в мешке не утаишь -не
те времена".
Речь в письме по крупному идет и о ненадежности и устарелости шаттла,
и об авральной подготовке по выходу из нештатных ситуаций, вызванных
этими факторами, непосредственно перед этим аварийным полетом.
Описана и реально произошедшая аварийная ситуация при
старте"Коламбии", приведшая к повреждению теплозашитного покрытия левого
крыла . При спуске это поверждение скорей всего и вызвало сначала
нарушение термоизоляции в районе"крышки левой стойки шасси", затем
разогрев левой части, наконец - взрыв и катастрофу. Сегодня по
официальным каналам США, основанных на НАСА, уже приходят отцеженные
сообщения,подтверждающие именно эту версию. "При спуске сначала внезапно
отключились термодатчики левого крыла, повысилась темепратура в левой
половине шаттла, возросло давление " и т.д.(судя по всему, это из данных
телеметрии небольшая выжимка). Говорится и про инцидент при запуске с
ударом куска топливного бака об обшивку. Но соль-то в том, как шла
подготовка к полету, как уже при старте повредив обшивку,
проигнорировали это в стиле"ничаво страшного", и -деваться уже было
некуда -накрылись при входе в атмосферу. Повеждения обшивки были
регулярно,пликти часто заменяли на земле после полетов,но в косомсе эта
ситуация не лечится. То есть -порочная схема рано или поздно должна была
дать фатальный сбой, а привкли летать и много раз летали в стиле "авось
пронесет". Ну а решающая авария произошла при максимальном силовом и
термическом напоре (Мах15 -это обозначения скорости в "махах", т.е
единицах скорости звука.Около 20 тыс км-час). При значительном
поврежении термообшивки максимальная термо- и скоростная нагрузка к
таким последствиям и приводит, корпус под плитками - металлический.
Упоминающиеся болгарином "дяди со спецштуковинами" - видимо,наземные
службы с мощными телескопами(есть такие на Гавайях), которые могут
попыталься рассмотреть с Земли повреждения обшивки(отсутствие ряда
плиток). Ну увидели они что или не увидели -толку мало. Хотя этот эпизод
также свидетельствует о том, что засуетились после инцидента при
старте.

Короче,верх рас..ства,безответсвенности и пофигизма. Наши так при
прогонозируемых нештатных не работали.
Скорей всего,расследование приведет к скандалам и возможно прикрятию
программы"Шаттл" как потеницально ведущнйе к повтрению катастроф.Шила в
мешке не утаишь. Сегодня уже и "Тайм" пишет в этом ключе

==============
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/470765.htm
От varban
К All
Дата 02.02.2003 22:47:06
Рубрики Космос;

Челноковедам - интересное письмо (+)
------------------------------------------------------------------------
--------

От довольно известной в узких кругах
http://clubs.dir.bg/postlist.php?Cat=125&Board=avi ) личностью - Св.
Скромни ( http://skromni.virtualave.net/ )

Отрывок из старого письма, писал Скромно Ваш:

..."Нынешный полет ОВ-102, КПС-107 (стерто). Ну и проблемы! То, что было
по КПС-114 (из суеверия полетный контроль перенумеровали полет латынским
CXIII), было пикником по сравнению с КПС-107!

Перед турпоездкой пришлось анализировать, может ли челнок летать с одной
заклиненной флапой [флапейрон, конечно; прим. пер.]. Для этого пришлось
менять программу, используемую для анализа аэродинамического
управления - потому что программа была задумана работать непременно с
флапой - и чтобы оберегала элевонов от отклонении за определенным
режимом - чтобы не получилось оплавление изоляционных плиток элевонов...
Удалось-таки, и даже обучил молодого коллегу, "ученика", как ею
[программой] крутить-вертеть (учил его замещать меня - когда отказался
ехать в Техас). Закончил и свои анализы и представил их. Закончил ровно
в пятницу, как раз перед воскресением, когда должны были поплыть на
корабле (13 дек. 2002; прим.авт.)

После 2 января я должен был сделать пред-полетный анализ. И оказалось,
что те же проблемы (с двигуном [привод, надо думать :); прим. пер.]),
которые можем иметь с флапейроном - тот же двигун и для рулей, и для
воздушного тормоза! Типа дайте посмотрим, может ли челнок лететь с
заклиненным рулем и тормозами! И это - до последнего момента, перед
запуском. Только-только КПС-107 взлетел, и бам-с - кусок изоляции
Внешнего бака оторвался и врезался за ведущей кромки крыла. Туча
обломков! Надежда - что обломки - это раздробленная из-за столкновения
пена [полиуретановая, надо думать; прим. пер.]! А теперь всякие дяди при
помощью разных спецштуковин смотрят откуда-то как дела с задетыми
изоляционными плитками... И ожидаем возможные аномалии при схода с
орбиты, из-за нарушенной аэродинамикой и оттуда - тепловой режим... Эх,
сел бы КПС-107, прям камень с сердца!"...

Задетые изоляционным обрывком плитки - перед левой стойки шасси крышку
[чеканная фраза, оставил без изменения; прим. пер.], к ведущей кромки
крыла. Аэродинамические усложнения возникли бы еще во время транзиции
[переход; прим. пер.] от слоистого [ламинарное; прим. пер.] к
завихренному [турбулентное; прим. пер.] обтеканию, которая [транзиция]
будет подтолкнутой ранее обычного (из-за шероховатости поврежденных
плиток) и которая будет асимметричной. Нарушенное обтекание, однако,
идет мимо ведущей кромки, и находится в сильном положительном давления
градиент [sic!] - следовательно асимметрия не будет осязаемой.
Номинальная транзиция для ОВ-102 - около Мах 12, ранная транзиция - Мах
15, почти невероятно в районе Мах 18. Транзиция типично
благоприятствуется изменением крена.

В данном случае потери тепловых данных [о температуре] - точно в левом
крыле, около левой стойки шасси. Потеря данных, без отчета изменения в
уровне температуры, подсказывает мне расплавление проводов между
тепловым чувствителем [датчик температуры; прим. пер.] и цифрующее
устройство*. Разрушение структуры началось около Мах 18, чересчур рано
для такой транзиции...Но точно во время изменения крена - что является
"спуском" для такой транзиции...

По-моему, повреждение плиток было так глубоко, что тепловой прорыв
ослабил структуру [несущую конструкцию; прим. пер.], вследствии чего
даже в [режиме] слоистого [ламинарного] обтекания сочетание тепловых и
аэродинамических нагрузок вырвало левое крыло.

Вопрос: дяденьки, которые смотрели в (используемых для шпионажа)
штуковин... То ли они не захотели смотреть - типа чтобы не стало
понятно, как сильно они видят и как весь мир им прям прозрачен - или не
увидели - или что-то еще... Или не смогли увидеть - потому что
реальность - это не фильм с дяденьками, видящими все в "По света и у
нас"** на экранах в замедленном и ускоренном темпе вперед и назад...
Если было известно, что повреждения теплозащитных плиток настолько
глубокие, челнок бы использовал иной режим входа в атмосферу, с
улучшеной вероятностью выживания. В данном случае КПС-107 входил на
номинальном режиме.

Будет расследование. Посмотрим. Данные, которые я привел, уже были
опубликованы. Поэтому я смею писать о них. Дальше... Беру под козырок и
закрываю рот.

Привет! И прости их Господ!

ПС переводчика: Я перевел сначала на гладко-прилизанном русском языке, а
потом прошелся и привел перевод примерно в таком виде, в каком и
болгарский язык Св. Скромного. Неча письмо портить ;)

-----------
* учитесь - вместо несения "дигитальной чуши" Св. Скромни термин
придумал!
** "По света и у нас" - традиционное название центральной информационной
программы болгарского телевидения.

Перевод мой, оригинал на
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Cat=125&Board=avi&Number=1938897794

------------------------------------------------------------------------
--------

это болгарский программер, работающий на НАСА?(+) - А.Никольский
03.02.2003 00:31:13 (81, 339 b)

Не программер, а аэродинамик (-) - varban 03.02.2003 02:13:03 (23, 0 b)

понятно, спасибо за интересное сообщение (-) - А.Никольский 03.02.2003
02:50:50 (19, 0 b)

Очень может быть, что нет (+) - SerB 03.02.2003 00:38:54 (87, 898 b)

------------------------------------------------------------------------
--------

От Роман Храпачевский
К All
Дата 02.02.2003 20:31:42
Рубрики Современность; Космос;

Ну вот, уже многое высказанное на форуме подытожено в "Тайм"
------------------------------------------------------------------------
--------

ВАШИНГТОН, 2 февраля. /Корр. РИА "Новости" Василий Воропаев/. Программа
полетов американских космических челноков должна быть приостановлена. Со
статьей под таким заголовком, как передает корреспондент РИА "Новости",
вышел в воскресенье американский журнал "Тайм".
Программа полетов шаттлов, пишет журнал, "дорогая, устаревшая,
бесполезная и, как мы вновь убедились, смертельно опасная".

"Тайм" отмечает, что на протяжении двух десятилетий американская
космическая программа была "привязана к системе челноков, которые
слишком дороги, слишком опасны, слишком велики", а их финансирование
выкачивает из бюджета деньги, которые могли бы быть направлены на
создание современной системы, которая стала бы дешевле и безопаснее.

Как пишет "Тайм" из трех крупнейших аварий, происшедших в ходе
пилотируемых полетов в космос, две произошли именно с шаттлами.

Журнал напоминает, что конструкции шаттлов уже около трех десятилетий.
Разработанные в 70-е годы прошлого века двигатели шаттла гораздо более
громоздкие, чем современные, а жаростойкое покрытие было создано еще до
появления нескольких важных разработок, которые могли увеличить его
безопасность. До недавнего времени бортовые компьютеры челноков
основывались на микросхемах начала 80-х, которые, как пишет "Тайм", "ни
один уважающий себя подросток не будет использовать в видеоигре".

Кроме того, отмечает журнал, шаттл создавался для регулярных полетов в
космос каждую неделю и транспортировки больших объемов грузов, которые в
нынешних условиях совершенно не нужны. "Тайм" приводит пример советской
космической программы, отказавшейся от идеи челноков - после того, как
был построен "Буран" - из-за их громоздкости и нерентабельности.

По мнению журнала, катастрофа "Колумбии" должна быть тщательно
расследована, и о ее результатах эксперты должны доложить президенту
США.

Напоминая о героизме покорителей космоса, "Тайм" подчеркивает: "Пора
НАСА и комитетам конгресса, которые контролируют действия агенства,
проявить хотя бы долю мужества, показанного астронавтами, и отменить
программу шаттлов, заменив ее чем-то более разумным"

------------------------------------------------------------------------
--------

От	константин
К	Pout (03.02.2003 07:58:35)
Дата	04.02.2003 15:14:33

Что у них кроме Шаттлов есть?

Ну допустим онии вообще Шаттлы закроют и на МКС плюнут (жили же без станции столько лет) Насколько это для них серьезно? У них ведь наверное есть мощности для запуска непилотируемых спутников?

Вроде янки еще до ситуации с Шаттлом стали интересоваться Байконуром , но их интересует имеено запуск Зенита . Зенит как изветно делается не в России, а на Украине. Т.е. они могут воспользоваться нашими технологиями , не пребегая к услугам России (Байконур - казахский, Зениты - украинские.)

От	Pout
К	константин (04.02.2003 15:14:33)
Дата	05.02.2003 11:17:25

Шаттлы и Буран создавались под"войну". Теперь ситуация с одноразовыми аховая

константин сообщил в новостях следующее:85665@kmf...
> Ну допустим онии вообще Шаттлы закроют и на МКС плюнут (жили же без
станции столько лет) Насколько это для них серьезно? У них ведь наверное
есть мощности для запуска непилотируемых спутников?
>

Там на ВИФе по следам катастрофы развернулось интересное обсуждение
космоса. Подошли хорошо знающие тему люди,которых редко было видно.
Ветки три за эти дни информативные и анализ тоже неплох. Рекомендую
сообщения
от CaRRibeaN и Pavel. Первый (хоть он несколько эмоционален)имеет
форум на сайте новости-космонавтики.ру. Второй рассказал несколько ппо
Буран, оч.впечатляет. Там у нас-то в отличие от спесивых амеров была
оперативная система ремонта плиток -пистолетик в чемоданчике.

Коротко
Разработка следующих после шаттлов систем многоразовых пилотируемых
было ими по жадности и глупости заморожено,а теперь проекты лищь, на и
то они нерентабельны и малореальны.
Одноразовых пилотируемых каспсул у них нет
Если забанят Шаттл -им будет нчеем летать

_ОТСЮДА_ и идет в СМИ нагнетание темы"нечего вообще пилотируемой
космонавтие летать". от безысхода, имхо.
Ракет для обычных спутников у них немного,вот Альмар о совместной
разоработке правильно говорит. Среднего класса носитель новый. У других
стран они есть

Принципиальная теперь уязвимость схем типа шаттла -это
проблема в попытке совмещения грузовой и транспортных систем. Рванет
ракета со спутнкиом -ну и бог и им. Рванет 7 человек по два раза -это
национальный шок. И дальше непоянтно как выьираться. заложились на
уродливую схему Шаттл+топливынй бак ,как пишут, ее надо было в 90х
мажорировать -они пожадничали.

> Вроде янки еще до ситуации с Шаттлом стали интересоваться Байконуром ,
но их интересует имеено запуск Зенита . Зенит как изветно делается не в
России, а на Украине. Т.е. они могут воспользоваться нашими технологиями
, не пребегая к услугам России (Байконур - казахский, Зениты -
украинские.)
>

О такой возможнсоти какая-то смутная инфаот казаха Марата прошлый год
проходила... он спей по ВПК Казахстана

В заключение наводки на обсуждения на ВИФ

от Каррибеан

Рубрики Космос;

Re: Стоит все...
------------------------------------------------------------------------
--------

>Приветствую

>>А вообще - хреново. Эта история отбрасывает всю космонавтику далеко
назад.
>
>Да, тут консенсус. И все оттого, что американцы, сказав "а" (сделав
систему СпейсШаттл), пожадничали и не перешли к "б", то есть отказались
от форсированной разработки следующего поколения космопланов. Колумбия -
это же "Восток" космопланов, первое сырое поколение, а одноразовики
летают уже на четвертом поколении.

Эээ, здесь проблемма гораздо сложнее, чем на первый взгляд. До сих пор
лучшей многоразовой схемой (схемой, а не системой) остаеться что-то
вроде Бурана - многоразовый космический самолет на одноразовой ракете.
Это с точки зрения эффективности выводимой ПН.

Альтернатив в общем-то две. Во-1 это что-то типа Шаттла - т.е.
многоразовая система. Очевидно что повторять ее с
какими-то незначительными улучшениями никто не будет. Как впрочем и
переходить на схему с одноразовой ракетой - денег вбухать надо
немерянно, а результана внешне и не видно.

Настоящей "альтернативой" (почему кавычки - потом) являеться
горизонтально взлетающая система. И вот здесь оказываеться что такие
системы крайне неэффективны. Начать с того, что для вывода приемлимых,
шаттловых ПН взлетный вес будет видимо 2000-2500 тонн! Т.е. в 8 раз
выше, чем у Мрии. Второе - как обычно такая система становиться
более-менее приемлимой при очень высокой частоте стартов, но при этом
лучше всего отказаться от пилотируемости
====
от Каррибеан

>Но это не отменяет того, что Шаттлы, попросту говоря, следовало бы
списать еще к 1990 году и, если технические трудности и экономические
соображения не дают перейти к следующему поколению космопланов,
вернуться к одноразовым грузовикам.

А! Это проблема политическая. Пилотируемая космонавтика - она
бесмысленна. Характерный пример - когда я смотрел нашу науку на МКС - я
ужаснулся, всякие тесты, достаточно бесмысленные эксперементы и
относительно навороченная биомедицина. Все! А американцы, европейцы во
всю всякую биохимию, физику гоняют... Грусно... А потом я прозрел - есть
такой научный аппарат Фотон - так вот там вся наша биохимия, физика -
условия невесомости потому что лучше, космонавты не мешают!

Короче пилотируемая космонавтика в кризисе. Отказаться от шаттлов -
явственно это показать. Это будет явный регресс. А нужно показывать
прогресс.

>Но жадность замучила. Кстати, энтузиасты из Молнии не перестают
втердить, что систему горизонтального старта они готовы сделать с
приемлемыми уже сегодня параметрами.

Приемлимыми для себя. Коммерческие условия окупаемости сегодня выглядят
как фантастика. Если бы выжили низкоорбитальные системы связи... и то -
рынок бы держали Рокоты, Днепры да Союзы.
======

ПРИЛОЖЕНИЕ
предыстория программ Шаттл-Буран
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/472544.htm

От Pout
К Pout
Дата 05.02.2003 09:38:05
Рубрики Космос;

c buran.ru
------------------------------------------------------------------------
--------

Надо было мне сначала на буран.ру заглянуть

http://www.buran.ru/htm/01-3.htm

==начало цитат===

Новый вызов - ?Спейс Шаттл¦

Официальной датой начала работ по созданию ракетно-космической системы
"Спейс Шаттл" считается 5 января 1972 г., когда президент США Р.Никсон
утвердил эту программу НАСА, согласованную с Министерством обороны.
По мнению военных специалистов США, космический корабль "Спейс Шаттл"
должен был совершить качественный скачок в области использования космоса
в военных целях. Во-первых, как средство развертывания на орбите и
регулярного технического обслуживания военных космических систем нового
поколения, во-вторых, для решения прикладных военных задач: для
инспекции спутников на орбите, в ходе которой допускается возможность
принятия решения на их уничтожение или возвращение на Землю,
технического обслуживание военных космических аппаратов на орбите,
текущего или аварийного ремонта, дозаправки топливом, ввода в
оперативное использование резервных аппаратов, ведения оперативной
разведки и испытания экспериментальных образцов оружия в космосе.
"Спейс Шаттл" при определенных условиях, как утверждают некоторые
специалисты, может быть применен в качестве носителя ударных средств.
....

.
Стартово-посадочные комплексы "Спейс Шаттла" расположены в штате
Флорида, Центр Кеннеди, и в штате Калифорния, авиабаза Ванденберг. С
Восточного стартово-посадочного комплекса "Спейс Шаттл" стартует в
восточном направлении, а с Западного - в северном и южном

...

Наш ответ на вызов

http://www.buran.ru/htm/03-3.htm
....

По оценке советских специалистов требованиям построения, обеспечения
функционирования боевой орбитальной системы полностью отвечал
американский "Челнок". "Спейс Шаттл" дал возможность Соединенным Штатам
создать космический мост "Земля-Космос-Земля". Более того, "Челноку"
были приданы качества, позволяющие ему осуществлять не только операции
по выводу космических аппаратов в заданную точку, но и безопасного
возвращения груза с орбиты на Землю. Оценка реальных операций,
производимых в космосе с помощью "Спейс Шаттла", дает возможность
утверждать, что для обычных аппаратов более экономичен ремонт на орбите,
чем его возврат на Землю.
Было понятно, что построение орбитальной группировки не может быть
осуществлено в одночасье. Глобальная сеть с многочисленными аппаратами
на околоземной орбите строится или целым флотом ракет средней
грузоподъемности или мощными ракетами с последующим разведением
аппаратов по расчетным точкам космической паутины. Но даже с применением
сверхмощных ракет в реальном исполнении обойтись в построении
двумя-тремя ракетами невозможно по известным законам механики. Поэтому
построение многоаппаратной системы как длительной операции на орбите
имеет свой рубеж, когда дальнейшее наращивание количества аппаратов
приведет при наличии средств обнаружения ядерной техники на орбите к
конфликтной ситуации ?дуэлянтов¦. Эта ситуация опасна, если другая
сторона обладает такого же рода техникой. Риторическое прикрытие
политиков в этом случае не эффективно. Гипнотическое действие на
сильного противника бесполезно. Этого тупика можно избежать, если
разделить систему на некоторые части, которые дадут возможность
преодолеть предполагаемые трудности, строя систему поэтапно. Например,
открыто можно строить систему связи. Поскольку она двойного применения,
то она может стать и системой боевого управления.

Система мониторинга Земли несложно переквалифицируется в систему
наблюдения и целеуказания. В этой схеме последним этапом остается только
размещение ударных средств. Они могут быть названы политиками
?оборонительными¦ для успокоения мировой общественности. Но возможен
вывод одноразовыми носителями на орбиту, или по крайней мере в составе
двух-трех объектов. Это средство должно обладать исключительным
качеством выведения из строя в чрезвычайной ситуации мозгового центра
обороны противника. Поражение центров управления оборонительными
системами противника проблематично, так как центры могут быть
дублированы, защищены. Нужно парализовать связь центра с боевыми
средствами ответного удара. Если это удается, то на некоторое время
противная сторона в ?наркотическом¦ состоянии не сможет произвести
ответный удар. Это главное в стратегии нападения. Что это за средство? -
Опять же ядерная техника.
К первичным факторам ядерного взрыва относится взрывная волна
сейсмического характера или прямого разрушающего действия. Механическое
воздействие парируемо простой фортификационной защитой боевых ракет,
плюс стойкостью самой ракеты в полете, плюс ее ухищрениями, связанными
со скоростью прохождения активного участка, то есть с уменьшением
времени управляемого полета как наиболее уязвимого участка траектории.
Вся логика создания боевых ракет, как мы отмечали ранее, была построена
на защищенности и неуязвимости в полете в условиях ядерного воздействия.
Требовалось задействовать и факторы иного рода. Например, воздействие
электромагнитным импульсом - ЭМИ. Наиболее подвержена воздействию такого
рода электро-радио-телесвязь. Воздействие должно быть внезапным, пока не
закрыты капилляры этой ?нервной¦ системы. Безусловно, есть средства
защиты и здесь, но с точки зрения эффективного средства подавления
противника внезапность - козырная карта нападения. Для осуществления
такого акта нужны соответствующие средства.
Исследования, проведенные в институте прикладной механики АН СССР
(теперь институт имени М.В.Келдыша) показали, что ?Спейс Шаттл¦ дает
возможность, осуществляя маневр возврата с полу - или одновитковой
орбиты по традиционной к тому времени трассе, проходящей с юга над
Москвой и Ленинградом, сделав некоторое снижение - ?нырок¦, в их районе
сбросить ядерный заряд и в совокупности с действиями других привлеченных
средств парализовать систему боевого управления Советского Союза.
Исследования были проведены известными учеными Ю.Г.Сихарулидзе,
Д.Е.Охоцимским. М.В.Келдыш на основе результатов анализа направил доклад
в ЦК КПСС. Состоялся разбор, в результате которого с активной поддержкой
Д.Ф.Устинова Л.И.Брежнев принял решение о разработке комплекса
альтернативных мер с целью обеспечения гарантированной безопасности
страны. Советский Союз на то время не располагал организациями
специального назначения типа американского НАСА. Головная роль в
разработке альтернативных средств была отведена Министерству общего
машиностроения, которому к тому времени исполнилось десять лет. Головным
КБ стало НПО ?Энергия¦, до 1974 г. - ЦКБЭМ (ОКБ С.П.Королева).
Минобщемаш и НПО ?Энергия¦ приняли вызов Америки...
...
Проработки НПО ?Энергия¦ в 1975 г. легли в основу правительственных
решений. В феврале 1976 г. принимается постановление "О создании
многоразовой космической системы и перспективных космических
комплексов".

========

http://www.buran.ru/htm/history.htm
...

ОК "Буран" задумывался как военная система. Вот как вспоминал об этом в
1994-м году директор головного в ракетно-космической промышленности
Центрального НИИ машиностроения Ю.А.Мозжорин:

"Программа имеет свою предысторию. В 1972 г. Никсон объявил, что в США
начинает разрабатываться программа "Space Shuttle". Она была объявлена
как национальная, рассчитанная на 60 пусков челнока в год,
предполагалось создать 4 таких корабля; затраты на программу
планировались в 5 миллиардов 150 миллионов долларов в ценах 1971 г. В
дальнейшем они конечно подросли, как и у всех бывает, достигли 13
миллиардов 400 миллионов долларов. Программа была серьезная, поскольку
создавались 4 стартовых комплекса, на базе Ванденберг и на мысе Кеннеди,
создавались специальные производства.

Челнок выводил на околоземную орбиту 29,5 т, и мог спускать с орбиты
груз до 14,5 т. Это очень серьезно, и мы начали изучать, для каких целей
он создается? Ведь все было очень необычно: вес, выводимый на орбиту при
помощи одноразовых носителей в Америке, даже не достигал 150 т/год, а
тут задумывалось в 12 раз больше; ничего с орбиты не спускалось, а тут
предполагалось возвращать 820 т/год... Это была не просто программа
создания какой-то космической системы под девизом снижения затрат на
транспортные расходы (наши, нашего института проработки показали, что
никакого снижения фактически не будет наблюдаться), она имела явное
целевое военное назначение.

И действительно, в это время начали говорить о создании мощных лазеров,
лучевого оружия, оружия на новых физических принципах, которое -
теоретически - позволяет уничтожать ракеты противника на расстоянии в
несколько тысяч километров. Как раз вот создание такой системы и
предполагалось для отработки этого нового оружия в космических
условиях".

Слова Юрия Александровича подтверждает заместитель Главного конструктора
МКС "Буран" В.М.Филин:

"Необходимость создания отечественной многоразовой космической системы
как средства сдерживания потенциального противника была выявлена в ходе
аналитических исследований, проведенных Институтом проблем машиноведения
АН СССР и НПО "Энергия" в период 1971-75 гг. Было показано, что США,
введя в эксплуатацию свою многоразовую систему "Space Shuttle", смогут
получить решающее военное преимущество в плане нанесения превентивного
ракетно-ядерного удара по жизненно-важным объектам на территории нашей
страны.

В решениях НТС Министерства общего машиностроения и Министерства обороны
ставилась задача: "исключить возможную техническую и военную
внезапность, связанную с появлением у потенциального противника
многоразовой транспортной космической системы "Space Shuttle" -
принципиально нового технического средства доставки на околоземные
орбиты и возвращения на Землю значительных масс полезных грузов".

===конец цитат======

(комментарий)

"Институтом проблем машиноведения (или механики)АН СССР" в тексте - это
опечатка. Надо читать - Институт Прикладной Математики АН СССР

От	Almar
К	константин (04.02.2003 15:14:33)
Дата	04.02.2003 15:36:35

есть (или будет), у нас же и купили

несколько лет назад корпрорапция Локхнид Марртин создала в США совместное предприятие с НПО "Энергомаш" (фактически купила технологию) по производству ракетных двигателей для их новой ракеты "Атлас", основное назначение которой составить конкуренцию французской "Ариан" на рынке комерческих запусков

От	Денис Лобко
К	Almar (04.02.2003 15:36:35)
Дата	05.02.2003 13:54:34

Re: ...у нас же и купили. Подробные разъяснения

Гамарджобат генацвале Almar!
>несколько лет назад корпрорапция Локхнид Марртин создала в США совместное предприятие с НПО "Энергомаш" (фактически купила технологию) по производству ракетных двигателей для их новой ракеты "Атлас", основное назначение которой составить конкуренцию французской "Ариан" на рынке комерческих запусков

Рискну разъяснить подробнее эту ситуацию.

Я не знаю, купили ли америкосы у нас ТЕХНОЛОГИЮ, но ДВИГАТЕЛИ они купили для "Атласа-3А" - это точно.

Пояснения про двигатели.

Двигатели, которые купили американцы у нас - РД-180. Этот двигатель представляет собой модификацию ракетного двигателя РД-170.
РД-170 - самый мощный ракетный двигатель в мире (до сих пор) с тягой 740,5 тс. У него четре камеры сгорания, топливо - кислород и керосин. Устанавливался он на блоках первой ступени ракеты-носителя "Энергия" (грузоподъёмность 100 тонн на 200-км орбиту), "Энергия-М" ("мини-энергия", грузоподъёмность - 30 тонн - это была грядущая замена "Протону"), "Вулкан" (перспективная сверхтяжёлая ракета для полёта к Луне и Марсу, грузоподъёмность - 200 тонн) а также на "Зените" (которая, собственно, и представляет собой немного переделанный блок первой ступени "Энергии" - унификация что-то около 70%, ракета планировалась как замена "Союзу" - старичку Р-7). Когда америкосы впервые увидели РД-170 они сказали, что-то типа "на разработку подобного двигателя нам потребовалось бы 10 лет и 10 млрд. долларов".
Двигатели РД-170 построены по наиболее экономичной - замкнутой схеме, при которой отработанный в турбине газ дожигается в основной камере сгорания, и обладают рекордными характеристиками по тяге и удельному импульсу в своем классе.
Замкнутая схема на ракетных двигателях начала отрабатываться на двигателях ракеты "Н-1" (той-самой, для лунной программы). Однако, схема была очень сложной и небезопасной, хотя и давала преимущества в экономичности и удельной мощности. Американцы за неё не взялись, наши её довели до ума (как говорили некоторые конструкторы - до совершенства).
Проданные РД-180 представляют собой модификацию РД-170, но не четырёхкамерную, а двухкамерную, с тягой 375,1 тс (у РД-170 - 740,5 тс).
Применение на американской ракете двигателей РД-180 позволило сократить их (двигателей) количество с пяти до одного(!). Ракета удачно стартовала, на ТВ даже была какая-то передача по этому поводу.
Вот так мы, дикие "варвары", приносим пользу самой "цивилизованной" стране мира.

P.S. Кстати, в той же передаче по ТВ говорили, что американцы готовы у нас купить запасы двигателей ракеты "Н-1" (около 200 штук!). Показывали эсклад этих двигателей - очень впечатляющее зрелище. Оказывали конструкторов этих двигателей - они америкосов не костерили, но о том, какую бы пользу принесли эти технологии нам, говорили дрожащими голосами и почти со слезами на глазах. Вот так

Честь имею! С уважением Денис.

От	Pout
К	Алекс (01.02.2003 19:01:07)
Дата	02.02.2003 09:58:29

Неслучайная катастрофа. Еще после"Челленжера" специалисты предупреждали

Алекс сообщил в новостях следующее:85567@kmf...
>

Я в 1986-88 читал отчеты НАСА по катастрофе"Челленджера". В дспшном
бюллетене"Ракетно-космическая техника" их практически целиком печатали.
Там были и отчеты с выкладками,по котоорым выходило, что вероятность
катастрофы с гибелью "Шаттла" порядка один случай на 50-100 полетов.
И вполне серьезно шел разговор, что " нас заставляют ориенитироваться на
полеты на летающих гробах" и т.п.
Сколько с тех пор прошло полетов -менее сотни. И рвануло, как и
говорили.Прогноз тогдашних пессимистов по крупному похоже оправдался, и
опять , насколько пока видно, причина - прогар теплозащиты. В этот раз
видимо керамических плиток на корпусе корабля. В тот раз - копеечного
кольца уплотнителя ТТУ(твердо-топливного ускорителя -там такие
уплотнители как резинки под крышками консервной банки, в каждом из 6
стыков секций ускорителя). В этот еще до конца неясно, но тоже - "не
было гвоздя лошадь пропала".
Поискать бы тогдашние алармистские отчеты, чтобы напомнить те прогнозы.

Статья в "Тайм" и обсуждение на ВИФе
====

http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,418462,00.html

Saturday, Feb. 01, 2003
Seven astronauts, including the first Israeli in space, were lost
Saturday when the space shuttle Columbia broke apart in the skies of
Texas. The incident occurred at an altitude of some 200,000 feet,
shortly after reentry and 15 minutes before Columbia had been scheduled
to land at Cape Canaveral. TIME science correspondent Jeffrey Kluger
explains some of the possible causes and consequences of the accident:

TIME.com: What are the possible scenarios that could have caused this
disastrous accident on the shuttle's reentry into the Earth's
atmosphere?

Jeffrey Kluger: There are three possible scenarios that explain this
event. The first, which I believe is the likeliest explanation, would be
an aerodynamic structural breakup of the shuttle caused by it rolling at
the wrong angle. Remember, after reentry, the shuttle is descending
without power, which means astronauts at the controls can't compensate
for a loss of attitude by using the engines, they can only do so using
the flaps. And that's extremely hard. Astronauts describe piloting the
shuttle on reentry as like trying to fly a brick with wings. It's very
difficult to operate, and even more so to correct any problems.

A second explanation might be a loss of tiles leading to a burn-through.
(The shuttle is covered with heat-resistant tiles to protect the craft
and those inside it from burning up in the scorching temperatures caused
by the friction of reentry.) But I think that explanation is unlikely,
because the tile-loss would have had to have been quite substantial for
that to become possible. You'll hear a lot in the next few days about
things falling off the shuttle during liftoff. But it often happens that
they lose a few tiles, and I'd be surprised if it happened on a scale
that could make an accident of this type possible.

The last option is some kind of engine failure leading to fuel ignition.
Although the main tanks are mostly empty, there should still be fuel
left in the maneuvering tanks. But probably not enough for an explosion
that could have caused this breakup.

And just in case anybody was wondering, you can almost certainly rule
out terrorism as a cause. This incident occurred well above the range of
shoulder-fired missiles. And it would probably be easier to sneak a bomb
onto Air Force One than to get one onto the shuttle.

TIME.com: So is reentry the Achilles heel of the shuttle program?

JK: No, the Achilles heel has always been liftoff, and the dangers posed
by massive fuel load involved. Reentry has, of course, always been a
difficult part of the space program. But this is, in fact, our first
fatal accident on reentry. Apollo 13 is remembered as our most difficult
ever reentry, but the ship and crew survived. The Soviets lost a crew on
reentry in 1970 after an oxygen leak that caused the cosmonauts to
suffocate on the way down. Reentry is a very difficult process, but the
Russians mastered it in 1961 and we did the same a few years later.

TIME.com: Are shuttle crews trained to respond to the scenarios you've
described?

JK: Yes, they're trained to deal with loss of attitude on reentry, and a
range of other emergencies. But astronauts are not trained to deal with
situations that result in certain death, because that would be a bit
like training for what you might do if your car went over a cliff - in
some situations there simply isn't anything you can do. One irony,
though, is that NASA hadn't trained astronauts to deal with the sort of
quadruple failure that occurred in Apollo 13, because they assumed that
such a scenario would result in certain death. But the astronauts
survived.

TIME.com: What are the immediate implications for the space program of
Saturday's disaster?

JK: Following the precedent of the Challenger disaster in 1986, it's
unlikely that NASA will undertake any further shuttle missions or any
other manned space flights for the next two years. One immediate
problem, though, is the International Space Station, which currently has
a crew of three on board. They might consider one further flight to
bring that crew home - the other option would be for them to return
aboard a Russian Soyuz craft, which isn't the most comfortable or the
safest ride. Beyond that, however, the space station is likely to be
left unoccupied for a long time. NASA won't want to use the shuttle
again until it can establish the cause of today's accident, and fix it.
Now that we've lost two shuttles out of a fleet of five, it's even
conceivable that the shuttle won't fly again. The shuttle was built as a
space truck, and then the International Space Station was built to give
it something to do. Both programs are likely to suffer as a result of
this disaster.

BACK TO TOP

========

>Коротко:

>причины катастрофы могут быт в плане уменьшения вероятности:

>разрушение несусчих елементов конструкции в рез-те входа в атмосферу
под неправильным углом.

>прогар термозасчитного покрытия

>взрыв в двигателе

>Версия терроризма нереальна.
>С уважением, Денис.

======
Обсуждение на ВИФ

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/470181.htm

еще
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/470203.htm

========

От	Сысой
К	Алекс (01.02.2003 19:01:07)
Дата	02.02.2003 02:51:40