От Александр
К константин
Дата 02.09.2002 22:09:12
Рубрики Идеология; Теоремы, доктрины; Семинар;

Наш Маркс - социал шовинист.

>"Наш Маркс" - название статьи А. Грамши написаной ПОСЛЕ статьи "Революция против "Капитала"". Хронология важна, поскольку СГ делает из полемического названия более ранней статьи удобные для себя выводы . Но увы, не проходит.

Бросьте. Это марксистские писаки, приведенные Паутом стараются навести тень на плетень и завалить важную мысль грудой пустопорожней болтовни. Мне лично Грамши сам глубоко несимпатичен с его марксистскими клише вроде "открытие национальных экономик - прогрессивно", инкубаторным воспитанием детей и прочими заморочками, но паутизм просто откровенная помойка. Правильно Ленин называл марксистов "социал-шовинистами". Так сразу с первых фраз отказать русскому народу в самостоятельной русской мысли и культуре, немедленно искать корни ***РУССКОЙ*** революции на западе: "продолжение итальянской и немецкой идеалистической мысли"! могут только марксисты и их теорией "неисторических народов".
От константин
К Александр (02.09.2002 22:09:12)
Дата 03.09.2002 12:31:51

Надо читать внимательнее

Прескорбно, когда ненависть так застилает глаза, что теряется способность понять простой текст.


Вы пишите
>
". Так сразу с первых фраз отказать русскому народу в самостоятельной русской мысли и культуре, немедленно искать корни ***РУССКОЙ*** революции на западе: "продолжение итальянской и немецкой идеалистической мысли"! могут только марксисты и их теорией "неисторических народов".
>

А в оригинальном тексте Pout'a (цитата из книги Григорьевой) написано
>
Но живой, не догматизированный, не фаталистически понятый марксизм в
представлении Грамши все еще не отделился четкой гранью от идеализма, он
выглядит как "продолжение итальянской и немецкой идеалистической
мысли"
>

Не о корнях русской революции речь, а о взглядах молодого Грамши на марксизм.
От Pout
К Александр (02.09.2002 22:09:12)
Дата 03.09.2002 10:04:12

Re: Наш Маркс -

Вас тут не стояло. Не впирайтесь в мою дискуссию со своим гнилым базаром
и наглыми ЦУ мне и Кара-Мурзе, где и как нам обсуждать темы


Четверть экрана уже заплевано,приходится тряпкой оттирать.

====================================
Статистика Форума
Поиск в архивах
------------------------------------------------------------------

Текст содержит слова:



"плевать"
--------------------------

все 498
"Александр" 95
-----------------------------------------------------------------
От Дмитрий Ниткин
К Pout (03.09.2002 10:04:12)
Дата 03.09.2002 10:28:20

Никак не могу согласиться

>Вас тут не стояло. Не впирайтесь в мою дискуссию со своим гнилым базаром
>и наглыми ЦУ мне и Кара-Мурзе, где и как нам обсуждать темы

...с таким подходом к тезисам Александра. Мне кажется, он весьма последовательно развивает некоторые идеи С.Г.Кара-Мурзы, хотя и делает это несколько однообразно и эпатирующим образом. Однако, сам ход его суждений мне нравится :). По-моему, он преуспел в опровержении методом "до абсурдного".
От alex~1
К Дмитрий Ниткин (03.09.2002 10:28:20)
Дата 03.09.2002 14:11:15

Re: Никак не...

>...с таким подходом к тезисам Александра. Мне кажется, он весьма последовательно развивает некоторые идеи С.Г.Кара-Мурзы, хотя и делает это несколько однообразно и эпатирующим образом. Однако, сам ход его суждений мне нравится :). По-моему, он преуспел в опровержении методом "до абсурдного".

Я не люблю опровержение методом "до абсурдного". Обычно это связано с порочной интерполяцией тенденций и потерей целостности обсуждаемого явления за счет некорректного гипертрофирования (так и не соображу, можно ли так говорить по-русски:)) отдельных черт.

Марксизм у Маркса - явление целостностное. У Александра - нет. Мне не составит труда с такой же степенью надрыва и абсурда (и обилием цитат) доказать крайнюю ненависть Маркса к европейской цивилизации вообще. Это очень несложно. Только толку от этого будет столько же, сколько от трудов Александра.

Жаль (я серьезно), что здравое зерно почти утонуло в куче д...ма. А еще Мухина ругают. :)

С уважением
От Лом
К Александр (02.09.2002 22:09:12)
Дата 02.09.2002 23:49:27

Ваш белый конь Александр наделал, извините, большую ...


Вы уже кажется потеряли ту грань, где злоба переходит в обыкновенное свинство. Как обычно же, больше всего вы подкузьмили опять таки Сергею Георгиевичу. Да как вы, блин, не понимаете, он же своим авторитетом за вашу писанину расплачивается!

Ну и как люди должны понимать СГ написавшего:

>Я считаю, что в заостренных до гротеска высказываниях Александра оппоненты не захотели увидеть рационального зерна, а включили механизм автокатализа.

и потом читая ваши помои которые вы тут выливаете на людей? Уж до последнего старался не вмешиваться. Зерно вы наше, рациональное...

>Бросьте. Это марксистские писаки, приведенные Паутом стараются навести тень на плетень и завалить важную мысль грудой пустопорожней болтовни. Мне лично Грамши сам глубоко несимпатичен с его марксистскими клише вроде "открытие национальных экономик - прогрессивно", инкубаторным воспитанием детей и прочими заморочками, но паутизм просто откровенная помойка. Правильно Ленин называл марксистов "социал-шовинистами". Так сразу с первых фраз отказать русскому народу в самостоятельной русской мысли и культуре, немедленно искать корни ***РУССКОЙ*** революции на западе: "продолжение итальянской и немецкой идеалистической мысли"! могут только марксисты и их теорией "неисторических народов".
От Александр
К Лом (02.09.2002 23:49:27)
Дата 03.09.2002 01:16:14

"Кто о чем, а вшивый о бане" (с)

>Вы уже кажется потеряли ту грань, где злоба переходит в обыкновенное свинство. Как обычно же, больше всего вы подкузьмили опять таки Сергею Георгиевичу. Да как вы, блин, не понимаете, он же своим авторитетом за вашу писанину расплачивается!

Да, мне кажется СГ совершенно напрасно влезает в эту дискуссию. Я обкатываю некоторые идеи которые потом будут изложены доступно, последовательно, с фактическим материалом, графиками и диаграмами. Практически без ссылок на марксистские догмы, но с разоблачением всех созданных ими в массовом сознании мифов. Думаю Маркс у меня если и будет появляться так только как пример ошибочных и предвзятых взглядов западных идеологов на ту или иную проблему. Зачем СГ связываться на стадии полуфабриката (коллекционирования марксистских мифов из массового сознания отечественной интеллигенции) я не понимаю.

>Ну и как люди должны понимать СГ написавшего:

>>Я считаю, что в заостренных до гротеска высказываниях Александра оппоненты не захотели увидеть рационального зерна, а включили механизм автокатализа.
>
>и потом читая ваши помои которые вы тут выливаете на людей? Уж до последнего старался не вмешиваться. Зерно вы наше, рациональное...

Понимать буквально - пытаться подумать, а не выдавать на гора груды затасканых стереотипов. В конце концов, марксистское презрение к незападным культурам доходит до гротеска. Чего стоит объявление Русской революции "продолжение итальянской и немецкой идеалистической мысли". Почему итальянской и немецкой? Да потому что не может же быть русской мысли! С точки зрения марксистов у незападных народов "нет истории", нет и мысли. Не даром Ленин называл марксистов социал-шовинистами за их презрение к русскому народу вообще и к крустьянам в частности.

Или, скажем, зачем нужна пролетарская диктатура?
"Это государство переходного типа, задача которого состоит в том, чтобы уничтожить конкуренцию путем ликвидации частной собственности, классов, замкнутости национальных хозяйственных систем. Эта задача не может быть выполнена парламентской демократией"

Я уж молчу что Ленин ликвидировал не конкуренцию, а монополизм. Об этом публика на форуме может и не знать. Читать классиков здесь не любят. Но ведь Паршева все читали. Какая к черту "ликвидация замкнутости национальных хозяйственных систем"? На такие вещи реакция должна быть практически автоматическая. А ее нет совсем. Всех парализует вид раздутых щек.

Я бы не сказал что у нас с СГ одинаковые цели в данной дискусии. Мне, как раз, интересны механизмы автокатализа. Но боюсь что СГ в любом случае переоценивает способности участников форума. Я сам считал, например, Паршева лишь гипотезой пока СГ не подкрепил своим авторитетом. А тут дело покруче. Не о климате речь, а об обществе, о котором нас в школе-институте думать вообще не приучили, а наоборот, приучали не думать.
От Лом
К Александр (03.09.2002 01:16:14)
Дата 03.09.2002 03:17:06

Успехов (-)