От Александр
К Durga
Дата 01.06.2016 21:53:54
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Школа; Культура;

Re: присоединяюсь к...

>Последователи сей секты малочисленны, но упорны и систематически вдохновляют более простоватых и быдловатых "зигхайль-патриотов". Работают тихо и живучи. Вопрос действительно интересно рассмотреть, а то у них получается, что В.И. Ленин только на словах был за рабочий класс, а на деле активно общался с зогами, чтобы через 70 лет, наконец то положить к американским ногам покорную и капиталистическую Рассею.

Ленин даже на словах был за "социалистическое отечество" и против безродных космополитов. Ну если отбросить ошибки юности, конечно. "Отсталая Европа и передовая Азия". За это холуй западного олигархического капитализма подлец марксня и развязал против советской России гражданскую войну.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (01.06.2016 21:53:54)
Дата 02.06.2016 02:12:55

Учение Маркса всесильно потому что оно верно

Привет
>>Последователи сей секты малочисленны, но упорны и систематически вдохновляют более простоватых и быдловатых "зигхайль-патриотов". Работают тихо и живучи. Вопрос действительно интересно рассмотреть, а то у них получается, что В.И. Ленин только на словах был за рабочий класс, а на деле активно общался с зогами, чтобы через 70 лет, наконец то положить к американским ногам покорную и капиталистическую Рассею.
>
>Ленин даже на словах был за "социалистическое отечество" и против безродных космополитов. Ну если отбросить ошибки юности, конечно. "Отсталая Европа и передовая Азия". За это холуй западного олигархического капитализма подлец марксня и развязал против советской России гражданскую войну.

Не знаю, кто такой марксня, но Ленин говорил: "Учение Маркса всесильно потому что оно верно!"

>------------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (02.06.2016 02:12:55)
Дата 02.06.2016 09:04:56

"Чайковский был гомиком, но любим мы его не только за это" (с)

>>Ленин даже на словах был за "социалистическое отечество" и против безродных космополитов. Ну если отбросить ошибки юности, конечно. "Отсталая Европа и передовая Азия". За это холуй западного олигархического капитализма подлец марксня и развязал против советской России гражданскую войну.
>
>Не знаю, кто такой марксня

Вам же объяснили - "холуй западного олигархического капитализма". Тот, который на пару с энгельсней славил буржуазию, поливал грязью социализм и кидал калом в школьных учителей в своем "манифесте коммунистической партии". Требовал чтобы учились только дети богатых, а дети бедных вламывали на олигархов, чтобы мировая торговля разоряла национальную промышленность, и бедным не был гарантирован даже минимум потребностей. Подлец вобщем. Содержанка олигарии, подвизавшаяся редактором радикальной буржуазной газетенки.

> но Ленин говорил: "Учение Маркса всесильно потому что оно верно!"

А Чайковский был гомиком. "Но любим мы его не только за это" (с) Вполне допускаю что есть дегенераты, которым в Чайковском главное - сексуальная ориентация, а в Ленине прославление марксни. Но большинство человечества ценит Ленина за то, что отбросил демагогию подлеца марксни и показал человечеству путь освобождения от его хозяина - западного олигархического империализма.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (02.06.2016 09:04:56)
Дата 02.06.2016 17:26:26

Тогда это к вам относится..

Привет

>... "холуй западного олигархического капитализма". Тот, который на пару с энгельсней славил буржуазию, поливал грязью социализм и кидал калом в школьных учителей в своем "манифесте коммунистической партии". Требовал чтобы учились только дети богатых, а дети бедных вламывали на олигархов, чтобы мировая торговля разоряла национальную промышленность, и бедным не был гарантирован даже минимум потребностей. Подлец вобщем. Содержанка олигарии, подвизавшаяся редактором радикальной буржуазной газетенки.


Тогда это к вам относится..
От А.Б.
К Durga (02.06.2016 02:12:55)
Дата 02.06.2016 08:48:24

Re: Ещё говорили "практика критерий истины".

Учение Маркса не прошло проверки практикой.
От Durga
К А.Б. (02.06.2016 08:48:24)
Дата 02.06.2016 17:27:10

В чем мы видим непрохождение проверки практикой? (-)
От А.Б.
К Durga (02.06.2016 17:27:10)
Дата 05.06.2016 16:33:03

Re: Да хотя бы в том...

Что СССР не сумел дать "невиданный опережающий разбег" технологиям ну и производственным отношениям - тоже.

И вместо "теоретически неизбежного рая" - стал некоей не слишком удобной КПЗ.

Ну и при первой возможности - народ от него отказался. И не очень-то горит желанием попробовать "дубль два".
От Durga
К А.Б. (05.06.2016 16:33:03)
Дата 06.06.2016 17:00:52

А вопрос то был не риторический

Привет

Однако вы не смогли породить в на него в ответ иного, чем смесь верхоглядства вранья, что было ожидаемо.

>Что СССР не сумел дать "невиданный опережающий разбег" технологиям ну и производственным отношениям - тоже.

Собственно это первый пример вранья, потому что про Гагарина все знают, помнят, никто не забывает. С другой стороны, правда звучит так, что начиная с периода Брежнева СССР действительно, как будто боялся оказываться первым.


>И вместо "теоретически неизбежного рая" - стал некоей не слишком удобной КПЗ.

К данному моменту мы действительно имеем КПЗ, и понятно, что это не конец, может быть и хуже.

>Ну и при первой возможности - народ от него отказался. И не очень-то горит желанием попробовать "дубль два".


Эта позиция логична - коммунисты должны провести работу над ошибками, дабы избежать рецидива 90-х. К моменту когда она таки будет проведена, учитывая невысокую теоретическую подкованность нынешних сил, относительно беспардонное движение в сторону все более худшего КПЗ станет окончательно беспардонным и это породит желание попробовать, не то что дубль 2 а вовсе нечто новое.



>Ой. да ладно вам. Это прям капиталисты "не давали развиваться прикладной науке в СССР". это капиталисты тырили у нас технологии и вредительствовали :)

Не без этого

>Скажите уж честно - собственная дурь и наплевательство на реалии тому виной.


По моему пора бы уже оставить старые обиды и попытаться хотя бы для себя начать искать истину, а не отмазы. Что сделано, то сделано - надо идти вперед.

>А вот "альтернативным водителям" - доступа к рулю не давали. Да.

Всегда интересно выслушать альтернативу. Но вот тому, что альтернативщики сотворили, прийдя в 90-х, похоже даже вы не рады, ага?

>Так что - вообще могло бы быть и лучше, если б комми, пардон, красноголовые с выкипяченным мозгом - были повменяемее. Но им это не под силу. :)

Попробуйте вы быть повменяемее - глядишь и с "комми" проблем меньше будет.



>Хер его знает. ВОт нонче узнал мульку - "вопрос призиденту на 100500 мильёнов" - оплата ЖКХ по квитанции нонче - 40 руб. сверху.
>Квитанций несколько - каждая так на 200-300 р. И с каждой сбербанку надо 20% на лапу отстегнуть? А жопа не слипнется?

Вот, вот - так и до красной армии недалеко.


В действительности это интересный теоретический вопрос, связанный с тем кто какой вклад в теорию вносил. Есть мнение, что сам Маркс не одобрил бы СССР в той форме в какой он был создан.


В СССР (как и в остальных странах) марксизм в чистом виде так и не был реализован, так что непонятно, что считать "провалом марксизма" - то ли создание СССР то ли его распад. В СССР провалилась модель, известная как "сталинизм" - в той форме, в какой она Сталиным была создана, и которую он пытался, причем безуспешно, изменить.

Разница между моделями социализма (например такой, как Маоизм) - в ответе на вопрос, что делать коммунистам, если условия для мировой революции не сложились, а условия для взятия власти в стране коммунистической партией имеются. Поэтому классический марксизм рассматривает буржуазные революции и мировую коммунистическую революцию. При этом не исключаются коммунистические перевороты - каким и была "октябрьская революция". Революцией такой переворот можно назвать лишь если он имеет или реализует шансы перерасти в мировую революцию. С СССР, к сожалению, это не прошло.

Теоретически и практически ответ на вопрос о том, как строить социализм в отдельно взятой стране дали Ленин и Сталин - очевидно не достаточно.

Зато богатый опыт, который требует анализа - например, что вопрос о картошке может быть настолько психологически обидным, что способен затмевать реальные беды. Это как у Марка Твена в "Янки при дворе короля Артура", где короля больше уязвляло не то, что его продали в рабство, а то, что за него заплатили меньше, чем за его премьер-министра.
От А.Б.
К Durga (06.06.2016 17:00:52)
Дата 07.06.2016 21:44:50

Re: Да и ответ - тоже.

>Однако вы не смогли породить в на него в ответ иного

Нет. Вы, как всегда, оказались не в силах расстаться со своими иллюзиями.

>Собственно это первый пример вранья, потому что про Гагарина все знают

А в ответ - Лунная гонка (ну и не только) довольно бездарно "слитая обладателями сверхпередовых технологий".
Чего не хватило СССР - вы в курсе? Или припадете на конспирологию "не было их там"? :)

>К данному моменту мы действительно имеем КПЗ

Но покомфортнее чем та, чтоб была при коммунистах.


>Эта позиция логична - коммунисты должны провести работу над ошибками

Так проводите же!

>Не без этого

Жгите дальше! :)
Да - а что будет в "работе над ошибками"?


>По моему пора бы уже оставить старые обиды

Не пора. Поскольку "нет греха непрощаемого кроме греха нераскаянного".
Так что - как бы надо в ошибках-то покаяться. Да. Будет больше оснований поверить вам, что вы не станете заставлять те же грабли по новому кругу.

> Но вот тому, что альтернативщики сотворили, прийдя в 90-х,

Это не альтернатива. Это коммунячьи выблядки без узды.
Кстати - тоже вина коммунистов-геронтократов.


>Вот, вот - так и до красной армии недалеко.

Нет. Полагаю эта проблема решится иначе.
От vld
К А.Б. (05.06.2016 16:33:03)
Дата 05.06.2016 17:19:58

я выскажу крамольную мысль

>Что СССР не сумел дать "невиданный опережающий разбег" технологиям ну и производственным отношениям - тоже.

беду случившуюся с СССР еще дедушка Маркс прдесказывал в самом общем виде, де не дадут капиталисты жить спокойно стране, основанной на принципе, ином, чем выколачивание прибыли. И чтобы они не могли напакостить, надо иметь более сильную экономику. Но такая экономика, какую предлагал Маркс, народная, априори медленнее развивается, ну просто в силу природы человеческой, де когда человеку хорошо, он не будет перенапрягаться на работе, не будучи принуждаем кнуто его величества голода. Ведь целью Маркса было не построение общества с максимально эффективной экономикой, которое. как мы знаем, вполне может быить и филиалом ада на земле, а построение общества справедливого, где "рабочий отработав 2 часа, необходимого для своего обеспечения, будет лежать на диване в халате с трубкой и философствовать"@ С чем и столкнулись очень быстро большевики и вынуждены быи комстрячить сначала НЭП, а потом госкапитализм, чтобы принуждать либо старыми добрыми жкономическими, либо не совсем добрыми внеэкономическими методами к интенсивной работе. Но в общем злое начало человеческой натуры (алчность) победило. Аминь. Из этого не лседует, что при более удачном развитии событий из СССР не получилось ыб что-то более удобное для жизни. Надо экспериментировать. Вон у Норвегов в 17 году тоже ленинцы к власти пришли (парламентскими методами. И, в общем-то, очень даже социалистическая страна, с очень даже высоким уровнем жизни.

>И вместо "теоретически неизбежного рая" - стал некоей не слишком удобной КПЗ.

"Гладко было на бумаге". А вобще много было субъективных факторов. Ну вот не случись Гитлеру ...

>Ну и при первой возможности - народ от него отказался. И не очень-то горит желанием попробовать "дубль два".

Скажем так, революционная ситуация не сложилась еще. К тмоу же "нельяз в одну реку войти дважды". Социализм 21 века заведомо не может быть похож на социализм 20, и тем паче 19-го.
От А.Б.
К vld (05.06.2016 17:19:58)
Дата 05.06.2016 18:45:39

Re: Борода натрендел :)

> де не дадут капиталисты жить спокойно стране, основанной на принципе, ином, чем выколачивание прибыли

Ой. да ладно вам. Это прям капиталисты "не давали развиваться прикладной науке в СССР". это капиталисты тырили у нас технологии и вредительствовали :)
Скажите уж честно - собственная дурь и наплевательство на реалии тому виной.


>"Гладко было на бумаге". А вобще много было субъективных факторов.

А вот "альтернативным водителям" - доступа к рулю не давали. Да.
Так что - вообще могло бы быть и лучше, если б комми, пардон, красноголовые с выкипяченным мозгом - были повменяемее. Но им это не под силу. :)


>Скажем так, революционная ситуация не сложилась еще.

Хер его знает. ВОт нонче узнал мульку - "вопрос призиденту на 100500 мильёнов" - оплата ЖКХ по квитанции нонче - 40 руб. сверху.
Квитанций несколько - каждая так на 200-300 р. И с каждой сбербанку надо 20% на лапу отстегнуть? А жопа не слипнется?
От vld
К А.Б. (05.06.2016 18:45:39)
Дата 21.06.2016 20:13:10

Re: Борода натрендел...

>Ой. да ладно вам. Это прям капиталисты "не давали развиваться прикладной науке в СССР". это капиталисты тырили у нас технологии и вредительствовали :)

Стоп-стоп. Значение тезнологических ограничений на возмозжности развития хайтека в СССР со счетов сбрасывать не стоит. Дури конечно было изрядно, но и объективные факторы работали. Вообще же то, тчо было преимукществом в 50-60-е (сверхконцентрация ограниченных ресурсов), стало очевидно тормозом с 70-х, к тому же изменилась во всем мире парадигма отношения к науке - ее стали рассмартивать как реальную производственную силу. Почитайте, как финансировалась наука в тех же США в начале 20 в. - поразитесь.

>Скажите уж честно - собственная дурь и наплевательство на реалии тому виной.

Еще раз образаю ваше внимание на то, что пренебрежение как объективными, так и субъективными обстоятельствами - некорректно.

>А вот "альтернативным водителям" - доступа к рулю не давали. Да.

Это кому?

>Так что - вообще могло бы быть и лучше, если б комми, пардон, красноголовые с выкипяченным мозгом - были повменяемее. Но им это не под силу. :)

Ну, "понесло гусара по ухабам" :)

>Хер его знает. ВОт нонче узнал мульку - "вопрос призиденту на 100500 мильёнов" - оплата ЖКХ по квитанции нонче - 40 руб. сверху.
>Квитанций несколько - каждая так на 200-300 р. И с каждой сбербанку надо 20% на лапу отстегнуть? А жопа не слипнется?

Интеренсо, Откуда это такое безарбузие? У меня все платежи в одной платежке и все 0%. Это вы, видать, избрали неудобный и затратный путь оплаты, пардон за мой френч. Можно и курьера на дом вызвать :)
От А.Б.
К vld (21.06.2016 20:13:10)
Дата 21.06.2016 21:03:31

Re: В науке-то?

>Это кому?

Да хотя бы Капице старшему. Он - мог систему отстроить правильную. Самовоспроизводящуюся и растущую.


>Интеренсо, Откуда это такое безарбузие?

От банков. Минимум оплаты - с карты сбербанка - процент к суме. Ну - да, 100 мульенов граждан да тыщ по5 за ЖКХ - это ж по 500 ры с носа - хороший профит банку.
От vld
К А.Б. (21.06.2016 21:03:31)
Дата 22.06.2016 09:36:19

Re: В науке-то?

>>Это кому?
>
>Да хотя бы Капице старшему. Он - мог систему отстроить правильную. Самовоспроизводящуюся и растущую.

"Оф уф эти фказочки, оф уф эти сказочники". Не верю я в одиноких гениев-организаторов и мечи-кладенцы. Всю организацию один человек не изменить, не заменить не в состоянии. К тому же Капица был довольно-таки в сторону фундаментальной науки, нафиг ему не нужнао было впрягаться в воз общегосударственной организации науки и технологий - не та психология. не та система ценностей.

>>Интеренсо, Откуда это такое безарбузие?
>
>От банков. Минимум оплаты - с карты сбербанка - процент к суме. Ну - да, 100 мульенов граждан да тыщ по5 за ЖКХ - это ж по 500 ры с носа - хороший профит банку.

Да я вот и не пойму, анадысь как раз оплатил счета ЖКХ (накидали в ящик, пока разъезжал по знойным странам) через СБ РФ без никаких процентов, вообще "комиссия 0%". Возможно у вас какой-то экзотический банк обслуживает ЖКХ, а СБ есс-но берет за перевод в банк не входящий в систему обмена банковскими данными существенный прОцент, или если сумма маленькая - фикисированные 40 руб. (Или за обслуживание оператором). бОльшая часть населения страны от этих накладок избавлена.
От А.Б.
К vld (22.06.2016 09:36:19)
Дата 22.06.2016 17:41:57

Re: Но показать на примере "как правильно надо" - может.

>К тому же Капица был довольно-таки в сторону фундаментальной науки

Не только. Он, кстати, мог и прикладуху практическую тянуть. В том числе - организационную.
Не так интересно, но если надо - построил бы.
От vld
К А.Б. (22.06.2016 17:41:57)
Дата 22.06.2016 18:27:39

Re: Но показать...

>>К тому же Капица был довольно-таки в сторону фундаментальной науки
>
>Не только. Он, кстати, мог и прикладуху практическую тянуть. В том числе - организационную.
>Не так интересно, но если надо - построил бы.

несколько трудно опнять ваши "общие соображения", честно говоря. Так можно сто лет толочь в воду в ступе. неинтересно, да и некогда. Я тоже думал всегда что очень умный и знаю как организовывать, пока не продвинулся в начальство ... да. теперь мечтаю подать в отставку и с теплотой вспоминаю времена, когда был мнс-ом.
От А.Б.
К vld (22.06.2016 18:27:39)
Дата 22.06.2016 18:32:58

Re: Где вы, где Капица. :)

Он - мог и показал это на практике. Еще в 41.

Кстати - про банки. Вы знаете - они что, нашли золотую жилу или тут иной источник прояита?
https://lenta.ru/news/2016/06/22/banksprofit/
От vld
К А.Б. (22.06.2016 18:32:58)
Дата 23.06.2016 10:18:52

Re: Где вы,...

я не претендую на размах Капицы, я просто объясняю, что ученому "фундаментальщику" сваязываться с организационными вопросами и погрязать в прикладухе - "серпом по яйцам". Хотя есть и исключения, конечно, когда у чела большое самолюбие или большое чувство ответственности перед обществом.

>Кстати - про банки. Вы знаете - они что, нашли золотую жилу или тут иной источник прояита?
> https://lenta.ru/news/2016/06/22/banksprofit/

Ничего они не нашли, просто вышли из зоны жестоких убытков - прошли острую фазу кризиса. Если от 0 считать, прирост в процентах всегда выглядит потрясающе.
От А.Б.
К vld (23.06.2016 10:18:52)
Дата 23.06.2016 10:47:44

Re: А они там от нуля разве?

и, к слову, прибыль наших банков идет не от процентов ли по кредитам, в основном?
От vld
К А.Б. (23.06.2016 10:47:44)
Дата 23.06.2016 14:05:43

Re: А они...

>и, к слову, прибыль наших банков идет не от процентов ли по кредитам, в основном?

Они там вобще от минуса, т.к. в опр. момент была не прибыль, а убыток. Так что можно насчитать что хошь. Прибыль банкам идет от разных источников, от процентов по кредитам - это в идеале. А так смотреть надо. Скажем, в 2015 самые "удачливые" банки стали прибыльными благодаря вливаниям госденег, пресловутое "спасение банковской системы путем повышения ликвидности".
От vld
К А.Б. (02.06.2016 08:48:24)
Дата 02.06.2016 12:58:06

Re: Ещё говорили...

>Учение Маркса не прошло проверки практикой.

Учение Маркса - это прежде всего марксистская политэкономия (добавочная стоимость, базис и надстройка etc), которая в том ии ином виде входит в любой западный универсистетский курс гуманитарных факультетов. Так что в этом смысле прошло и еще как. Вы не забывайте что то, что нам кажется саморазумеющимся и тривиальным. в середине 19 в. дедушка Маркс складывал в пазл "из трез составляющих", и это было откровением своего рода. То что с "научным коммунизмом" стало складываться немного не так. Ну так и у Маркса. на самом деле, на эту тему немного и ситуационно (а ситуация была - середине 19 в.). Марксисты были есть и будут пока будет рыночная экономика. Dixi.