От mirra88
К Александр
Дата 21.05.2016 10:23:07
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Культура; Война и мир;

Re: [2Александр] Одна

>> И даже не дисквалифицируется совсем за период декретного отпуска.
>
>"Декретный отпуск" больше двух недель - безумие.

Вот и разница в природных качествах полов. Для нормальной женщины, безумием является как раз кормить ребёнка химией, в то время как в груди - поезное натуральное молоко и отдать ещё не умеющего даже сидеть кроху в руки чужих для него людей. Это ведь даже не детсадовик, который может удовлетворить потребность в общении с друзьями. А потребность, пусть и не осознаваемая, у него не меньше. Про отсутствие привязанности у детей, пролежавших в доме малютки (которых мать после рождения бросила), специалист Вы наш по младенцам, ничего не слышали? Если интересно, можете немного почитать http://www.psyportal.net/4115/narushenie-privyazannosti/ А женщине (нормальной) и без исследований всё ясно. Заплапкал, значит зовёт, значит нужна... И плевала она в это время на Ротш..., ой, извиняюсь, работодателя!

> В смысле? Вы отрицаете разные природные качества полов? Освободив бабу от ее обязательств, государство не имеет никакого права оставлять в силе обязательства мужика. В противном случае государство поощряет предательство.
>
Вы опять забыли о третьей стороне (о детях), разница в природных качествах полов...

>> Ну а если мужчина ошибся в женщине, значит не настолько он "ясновидящий", не настолько проницательный в людях, значит и в детских чувствах может не разобраться. Это бы надо помнить, когда он пытается забрать детей в себе.
>
>Вы не находите что ваш аргумент можно повернуть на 180 градусов? Баба подала на развод? Значит не ясновидящая. Ошиблась в людях. Надо бы ей напомнить об этом когда попытается забрать детей чтобы тянуть за них "алименты".

Мой аргумент можно повернуть на 180 градусов. И нужно. Я-то как раз не сторонник поиска просых решений, типа разложить всё по полочкам, виноват всегда подающий на развод, марксня и т. д. и т. п. Я считаю жизнь многообразной и сложной. А Вы, своим видением "правильного" во всех ситуациях решения, напоминаете мне нашего директора школы. Непохой был мужчина. Но всегда знал как правильно. Один раз провёл у нас этику семейных отношений, в 10-м классе. После его урока мы на полу от хохота лежали. Смех сквозь слёзы... Мало того, что он выдал нам список своеобразных вопросов, типа: "Кто глава в семье?", "Кто должен первый объясняться в любви?" и т. д. и т. п., так на уроке, внимательно выслушав несколько "отвечающих", он говорил: "Хорошо, ребята. Ну а теперь послушайте правильный ответ." И начинал нам объяснять как оно на самом деле надо.
Дискутируя с Вами я вовсе не ставлю целью Вас переубедить. Это невозможно. Но хотя бы зародить зерно сомнения в том, что жизнь не так проста, что нельзя всё разложить по полкам и втиснуть в теорию типа: "Виновата всегда баба, а государство действует только из злонамеренных побуждений, типа мужику насолить и поссорить." В разводе чаще всего виноваты обе стороны... И разные природные качества полов я не отрицаю., поэтому вопрос кому отдать дитя НА ЖИТЕЛЬСТВО всегда будет сложным. Один зарабатывает, другой не может пересадить на смеси и отдать нянечкам...
Мужчине в какой-то степени свойственно отношение к ребёнку как к собственности. Моё! Я как-то читала в комсомолке. Мать вышла замуж за, если я не ошибаюсь, сирийца. В общем за араба. Он уехал к себе, она не поехала. И когда их дочка ходила в школу, он уговорил пустить её погостить. Поехала девочка с бабушкой и дедушкой, но родственников развернули уже в сирийском аэропорту, а девочку забрали. Сидела она, естественно не с папой (который зарабатывал), а с мачехой и с новыми братьями-сёстрами. Разрешали ей одной ходить только в школу, надев хиджаб. Ребёнку было так "хорошо", что она только и думала о том, как сбежать. Несколько лет. Папу это всё естественно не волновало, ибо он был уверен, что действует во благо ребёнку. Уже в старших классах знаки любви ей стал оказывать мальчик. Он и помог ей бежать. Она ему сказала: "Если действительно меня любишь, то помоги мне сбежать отсюда!". Он помог. Это она ещё успела до того, как любящий и зарабатывающий папа осчастливил её "крепкой счастливой" семьёй. Иначе ей бы не спастись.
Вот оно отношение - я зарабатываю и всё знаю. Не всегда оно, как видите, оборачивается для ребёнка лучшей долей.

Дальше привожу список наших диалогов, которые вызывают у меня ощущение, что мы с Вами пребываем в разных мирах...

>Работодатель старается не увольнять работников, по которым это ударит особенно болезненно.


>Мы уже установили что на развод подают бабы, потому что феминистическое государство обеспечивает им возможность паразитического существования за счет мужика и после развода. От мужика никак не зависит разведет его баба или нет. Не он решает предать, потому что не он будет паразитировать.


>> Не надо забывать, что большинство мужчин и женщин всё-таки создают (умеют!) нормальные семьи.
>У вас устаревшая информация.


>>>А у подружки моей африканской 3 сестрички и родители до сих пор вместе.
>>Вместе потому, что, извините, её изуродовали?
>Вместе потому что африканская культура направлена на создание крепкой семьи и воспитание счастливых детей. В отличии от феминистического уродства, которое насадила марксня в России, где дети лишь предлог для финансирования "свободы" разведенок за счет обездоленных отцов.


>>Вначале Вы напали на христианство и вообще на культуру которые ПРИЗЫВАЕТ к одному супругу
>Христианство призывает к безбрачию. А лучше к кастрации - "умертвите земные члены ваши". Супруг - это так, уступка плоти.
От Александр
К mirra88 (21.05.2016 10:23:07)
Дата 21.05.2016 16:17:23

Вы бы на историю "декретного" безумия поглядели

>>> И даже не дисквалифицируется совсем за период декретного отпуска.
>>
>>"Декретный отпуск" больше двух недель - безумие.
>
>Вот и разница в природных качествах полов.

При чем тут полы? Это государственные заморочки. При чем довольно поздние. Со мной этот отпуск был 3 месяца. С моим братом - год.

> Для нормальной женщины, безумием является как раз кормить ребёнка химией, в то время как в груди - поезное натуральное молоко и отдать ещё не умеющего даже сидеть кроху в руки чужих для него людей.

Ну значит в России до начала 70-х все работающие женщины были ненормальные.

>А женщине (нормальной) и без исследований всё ясно.

Дают - бери. "Сердце материнское подсказывает" :)

>Дискутируя с Вами я вовсе не ставлю целью Вас переубедить. Это невозможно. Но хотя бы зародить зерно сомнения

Разве не заметно что я все время во всем сомневаюсь. Другие глотают феминистическое движение, или там марксню, и не морщатся.

>И разные природные качества полов я не отрицаю., поэтому вопрос кому отдать дитя НА ЖИТЕЛЬСТВО всегда будет сложным. Один зарабатывает, другой не может пересадить на смеси и отдать нянечкам...

потому что иначе работать придется. Ну и после предательства не тащить из семьи детей тоже не может. Потому что тогда алиментов не получишь. А по закону, страшно подумать, еще и сама должна платить. Понятно что мужик гордый и не возьмет, но все же.

>Мужчине в какой-то степени свойственно отношение к ребёнку как к собственности.

Каких только подлостей не выдумает бабье, чтобы оправдать свой паразитизм. Сама похищает ребенка у отца, чтобы был предлог вести паразитическое существование, хотя знает, что только труженик и творец может вырастить ребенка полноценным гражданином. Но при этом "как к собственности" относится к ребенку мужчина.

>Дальше привожу список наших диалогов, которые вызывают у меня ощущение, что мы с Вами пребываем в разных мирах...

Да, реальный мир разительно отличается от мира марксо-феминистических стереотипов.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От mirra88
К Александр (21.05.2016 16:17:23)
Дата 25.05.2016 20:32:49

Я вот одного понять не могу

Я вот одного понять не могу. Когда речь идёт о незамужней, то "вкалывать плохо", тогда работающая женщина у Вас не "труженица" и "творец" (как Вы о работабщих мужиках писали), а "вкалывающая на господина Ротшильда", меняющая семью на деньги и карьеру ("оттопырила карман на шестизначную зарплату" или:

>Бабы не рожают детей, потому что феминистическое государство внушает им что семья и дети - обуза и отвлечение от сути человека - вламывания на господина Ротшильда. Ну карьеры то есть. )

Но как только она выбрала семью и родила ребёнка, так Ваша логика чудесным образом меняется. Ротшильд уже вообще ни при чём

>>>"Декретный отпуск" больше двух недель - безумие.

А если она "не может пересадить на смеси и отдать нянечкам", то теперь уже вовсе не потому, что предпочитает семью Ротшильду (карьере), а "потому что иначе работать придется"

Может быть уточните, почему до замужества вкалывать и менять семью на работу это плохо, это Ротшильд и карьера, а после замужества уже хорошо и это не Ротшильд и карьера?
От Александр
К mirra88 (25.05.2016 20:32:49)
Дата 26.05.2016 23:10:35

Re: Я вот...

>Я вот одного понять не могу. Когда речь идёт о незамужней, то "вкалывать плохо", тогда работающая женщина у Вас не "труженица" и "творец" (как Вы о работабщих мужиках писали), а "вкалывающая на господина Ротшильда", меняющая семью на деньги и карьеру ("оттопырила карман на шестизначную зарплату" или:

>>Бабы не рожают детей, потому что феминистическое государство внушает им что семья и дети - обуза и отвлечение от сути человека - вламывания на господина Ротшильда. Ну карьеры то есть. )
>
>Но как только она выбрала семью и родила ребёнка, так Ваша логика чудесным образом меняется. Ротшильд уже вообще ни при чём

Не понял ваших затруднений. Зачем Ротшильду ее семья? Что он с нее имеет? Выйдя замуж, девка перестает быть рабочим скотом Ротшильда, а становится женой и матерью. Получает мужа, который лоялен ей, а не Ротшильду. Рожает детей, которые лояльны ей, а не Ротшильду. Ротшильд не при делах, а тетка обрастает структурой солидарных социальных связей.

>>>>"Декретный отпуск" больше двух недель - безумие.
>
>А если она "не может пересадить на смеси и отдать нянечкам", то теперь уже вовсе не потому, что предпочитает семью Ротшильду (карьере), а "потому что иначе работать придется"

Она может. Безумие "декрета" - изобретение 70-х.

>Может быть уточните, почему до замужества вкалывать и менять семью на работу это плохо, это Ротшильд и карьера, а после замужества уже хорошо и это не Ротшильд и карьера?

Потому что
  • Семья первична, работа - вторична.
  • Работа не дает забыть кто она такая и кто такой ее муж. Дома она генеральша, а на работе всего лишь связистка и вся обстановка напоминает ей что до мужа генерала ей как до Луны пешком.
  • Работа дает выход энергии, которая в противном случае тратится на свары с мужем.
  • Работа уменьшает тлетворное влияние разведенок, живущих на алименты и проводящих целые дни у песочницы, растлевая приличных жен.
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От mirra88
    К Александр (26.05.2016 23:10:35)
    Дата 27.05.2016 21:56:30

    Re: Я вот...

    >>Я вот одного понять не могу. Когда речь идёт о незамужней, то "вкалывать плохо", тогда работающая женщина у Вас не "труженица" и "творец" (как Вы о работабщих мужиках писали), а "вкалывающая на господина Ротшильда", меняющая семью на деньги и карьеру ("оттопырила карман на шестизначную зарплату" или:
    >
    >>>Бабы не рожают детей, потому что феминистическое государство внушает им что семья и дети - обуза и отвлечение от сути человека - вламывания на господина Ротшильда. Ну карьеры то есть. )
    >>
    >>Но как только она выбрала семью и родила ребёнка, так Ваша логика чудесным образом меняется. Ротшильд уже вообще ни при чём
    >
    >Не понял ваших затруднений. Зачем Ротшильду ее семья? Что он с нее имеет?

    Нет, затруднение-то осталось... Всё равно не понятно, Вы то о Ротшильде говорите и о труде как о тяжёлой обязанности никому кроме обогащения этого самого Ротшильда не нужной, то о труженике и творце... Вот не понятна грань, когда кончается "Ротшильд" и труд представляет собой творческий, нужный стране процесс, а когда труд - "вламывание и вкалывание" на кого-либо. Вы один и тот же труд и так и так характеризуете, в зависимости от одному Вами понятному "контекста" или "обстоятельств.

    >>>>>"Декретный отпуск" больше двух недель - безумие.
    >>
    >>А если она "не может пересадить на смеси и отдать нянечкам", то теперь уже вовсе не потому, что предпочитает семью Ротшильду (карьере), а "потому что иначе работать придется"
    >
    >Она может. Безумие "декрета" - изобретение 70-х.

    Только не надо прогресс здравого смысла называть безумием. Вы ещё времена когда беременные до последнего в поле вкалывали и там же рожали вспомните и в пример приведите... Ведь ясно же, что в первые годы Советской власти не до детей было, а было очень много работы. Вот вынуждено детей в садик с двух месяцев (до двух недель даже и тогда не додумались) и сдавали... Хотя это и не есть хорошо. А как стали жить получше, так стало возможным дать и малышам по максимуму. А до "безумия" не то что младенцев, инвалидов предлагали государству сдавать, дабы "работать" не мешали... Знаю случай когда матери ребёнка-инвалида, который не мог сам себя обслуживать, сказали сдать его в детдом, дабы не тунеядствовала. В богатом позднем СССР это и было бы безумием. И сохранить отпуск в два месяца, как во время подготовки к войне или восстановления разрушенного хозяйства было бы безумием. Но к счастью тогда от этого ушли. От того, что Вы сейчас предлагаете вернуть.

    >
  • Работа дает выход энергии, которая в противном случае тратится на свары с мужем.

    Вы отрицаете домашнюю работу и работу по воспитанию совсем уж маленького ребёнка? Жаль...
    От Александр
    К mirra88 (27.05.2016 21:56:30)
    Дата 27.05.2016 22:21:51

    Re: Я вот...

    >>>Но как только она выбрала семью и родила ребёнка, так Ваша логика чудесным образом меняется. Ротшильд уже вообще ни при чём
    >>
    >>Не понял ваших затруднений. Зачем Ротшильду ее семья? Что он с нее имеет?
    >
    >Нет, затруднение-то осталось... Всё равно не понятно, Вы то о Ротшильде говорите и о труде как о тяжёлой обязанности никому кроме обогащения этого самого Ротшильда не нужной, то о труженике и творце...

    Что непонятного? Возьмите пчел или муравьев. Большинство особей вламывают всю жизнь и дохнут, не оставляя потомства. Это же Ротшильд хочет сделать с людьми. Они сдохнут, а Ротшильд и его потомство останутся и будут пользоваться плодами их труда.

    > Вот не понятна грань, когда кончается "Ротшильд" и труд представляет собой творческий, нужный стране процесс, а когда труд - "вламывание и вкалывание" на кого-либо. Вы один и тот же труд и так и так характеризуете, в зависимости от одному Вами понятному "контекста" или "обстоятельств.

    Когда для человека главное семья - это человек. Когда главное карьера - это рабочий скот господина Ротшильда. Католики, отправлявшиеся на речку заработав сколько надо на прокорм семьи - люди. Протестант рванувший в пилигримаж, бросив жену и детей - рабочий скот.

    >>Она может. Безумие "декрета" - изобретение 70-х.
    >
    >Только не надо прогресс здравого смысла называть безумием.

    Безумием я называю не прогресс здравого смысла, а прогресс безумия.

    > Вы ещё времена когда беременные до последнего в поле вкалывали и там же рожали вспомните и в пример приведите...

    Беременные они 9 месяцев. Им что, все 9 месяцев дома сидеть? И рожать может приспичить от двух месяцев до до двух недель после.

    > Ведь ясно же, что в первые годы Советской власти не до детей было, а было очень много работы. Вот вынуждено детей в садик с двух месяцев (до двух недель даже и тогда не додумались) и сдавали... Хотя это и не есть хорошо.

    Смотря по обстоятельствам. Если разведенок считают отбросами общества и для приличных жен они не авторитет - жен можно и дома держать. Пусть совсем не работают, если хотят. Хотя ведь взвоют со скуки. По крайней мере если с мозгами. С другими опыта не имею. Но когда у песочницы подстерегает разведенка, а в СМИ льет яд феминистка - лучше к делу приставить. Чтобы на дурь времени не оставалось.

    > А как стали жить получше, так стало возможным дать и малышам по максимуму.

    ... оставить без отцов и превратить матерей в паразиток, завалив выбитыми из мужиков "алиментами".

    > А до "безумия" не то что младенцев, инвалидов предлагали государству сдавать, дабы "работать" не мешали... Знаю случай когда матери ребёнка-инвалида, который не мог сам себя обслуживать, сказали сдать его в детдом, дабы не тунеядствовала. В богатом позднем СССР это и было бы безумием. И сохранить отпуск в два месяца, как во время подготовки к войне или восстановления разрушенного хозяйства было бы безумием. Но к счастью тогда от этого ушли. От того, что Вы сейчас предлагаете вернуть.

    Стать отбросом общества и детей своих такими же сделать по-вашему "счастье"?

    >>
  • Работа дает выход энергии, которая в противном случае тратится на свары с мужем.
    >
    >Вы отрицаете домашнюю работу и работу по воспитанию совсем уж маленького ребёнка? Жаль...

    Это демагогия. Не втирайте мне про "работу по воспитанию совсем уж маленького". У меня своих двое.
    ---------------------
    http://tochka-py.ru/
    От mirra88
    К Александр (27.05.2016 22:21:51)
    Дата 31.05.2016 20:37:30

    Re: Я вот...

    >> Вот не понятна грань, когда кончается "Ротшильд" и труд представляет собой творческий, нужный стране процесс, а когда труд - "вламывание и вкалывание" на кого-либо. Вы один и тот же труд и так и так характеризуете, в зависимости от одному Вами понятному "контекста" или "обстоятельств.
    >
    >Когда для человека главное семья - это человек. Когда главное карьера - это рабочий скот господина Ротшильда.

    Теперь Ваша мысль понятна. Но если бы Вы говорили не о Ротшильде, а о системе жизненных ценностей и приоритетов, то мне было бы понятно с самого начала. Просто невозможно отделить: "Три часа - общественно полезный труд, а шесть часов - уже Ротшильд". Абсурд получается. А вот если я скажу, что я не могу вкалывать по 12 часов, потому что на моей шкале ценностей есть ещё семья, то тогда всё понятно и без абсурда.


    >> Вы ещё времена когда беременные до последнего в поле вкалывали и там же рожали вспомните и в пример приведите...
    >
    >Беременные они 9 месяцев. Им что, все 9 месяцев дома сидеть? И рожать может приспичить от двух месяцев до до двух недель после.

    Ведь Вы же, кажется, имеете какое-то отношение к медицине? Или я ошибаюсь? По крайней мере в этом вопросе научного подхода Вы не придерживаетесь. Любой специалист гинеколог не только Вам расскажет, что можно и чего нет делать во время беременности, но и почему.
    В поле-то раньше рожали не потому, что "можно", а потому, что выхода иного не было. Если она дома сидеть будет, то что после родов зимой будет есть и чем детей кормить? Поэтому и вынуждены были поступать так. Ну родится инвалид, а что делать? Выбора нет. Да и семья большая, другие дети будут нормальными. Вы предлагаете сейчас вернуться к тем установкам? У меня, кстати, у бабушки немного косое туловище было. По её словам это ей во-время родов так ребёнка вытащили (частями...). Сложные роды были. Но уже не спросишь, а не в поле-ли ей приспичило... Но тогда младенческая смертность была не такая уж и маленькая. А сложные роды могли оборвать и жизнь роженицы. Нынешние же люди, которые сталкиваются с "выжившими в естественном отборе" здоровыми бабушками и дедушками, считают, что то общество вообще было суперздоровое... Конечно, кто до 80-ти дожил, они "здоровее нас", а сколько не дожило-то??? Сколько загнулось уже в раннем детстве... Нет, то время отнюдь не пример лучшего чем сейчас отношения к младенцам...

    >> Ведь ясно же, что в первые годы Советской власти не до детей было, а было очень много работы. Вот вынуждено детей в садик с двух месяцев (до двух недель даже и тогда не додумались) и сдавали... Хотя это и не есть хорошо.
    >
    >Смотря по обстоятельствам. Если разведенок считают отбросами общества и для приличных жен они не авторитет - жен можно и дома держать. Пусть совсем не работают, если хотят. Хотя ведь взвоют со скуки. По крайней мере если с мозгами. С другими опыта не имею. Но когда у песочницы подстерегает разведенка, а в СМИ льет яд феминистка - лучше к делу приставить. Чтобы на дурь времени не оставалось.

    Да зачем же в крайности-то бросаться? Не надо её совсем дома "держать". Но в первые годы жизни своего ребёнка, она ему очень нужна. Не надо опять же забывать, что раньше, когда в основном в поле работали, и требования к умственному развитию были довольно щадящие. Теперь же очень во многих местах требуются именно "сильные мозги", а не сильные мышцы. Поэтому с самого рождения мать должна не только пеленать и кормить, но и разговаривать, заниматься со своим дитём. Ни одна нянечка в детском саду этого не сможет. Просто не успеет. Ей дай Бог перепеленать и накормить.. А вот с трёх лет уже и в садик можно...
    Что же до разведёнок и феминисток, то если я люблю мужа и детей, то я любого, кто начнёт меня "жизни учить", пошлю подальше. Пусть свои проблемы решают, а у меня своя голова на плечах. Но вот если она ищет повод, сама задумывается о домашнем рабстве... То вот тогда "похожее встретилось с похожим". Но работой Вы её не спасёте. Они и на работе найдут возможность встретиться и поговорить


    >>>
  • Работа дает выход энергии, которая в противном случае тратится на свары с мужем.
    >>
    >>Вы отрицаете домашнюю работу и работу по воспитанию совсем уж маленького ребёнка? Жаль...
    >
    >Это демагогия. Не втирайте мне про "работу по воспитанию совсем уж маленького". У меня своих двое.


    Ну Вы там живёте! У Вас "домашняя работа" - демагогия?! Кушаете в столовых, ремонт делают спецы, убирают домработницы, шить ничего не надо, всё новенькое? Да... Ну а отношение к "совсем уж маленькому" у Вас, видимо, совпадает с отношением вековой давности, когда к умственному развитию минимальные требования предъявлялись, главное перепеленать (и то не всегда получалось, если она в поле, то кто же проследит...)
    От Александр
    К mirra88 (31.05.2016 20:37:30)
    Дата 31.05.2016 22:19:48

    Re: Я вот...

    >В поле-то раньше рожали не потому, что "можно", а потому, что выхода иного не было.

    В поле они не делали ничего такого, что нельзя делать. Тяжести поднимали мужики. Тетки просто гуляли на свежем воздухе.

    >Вы предлагаете сейчас вернуться к тем установкам?

    Я предлагаю оставить демагогию. 2 недели - нормальный срок для нормальных родов. Кто меняет подгузники и сует соску - тоже не так важно. Остальное беллетристика.

    >>Смотря по обстоятельствам. Если разведенок считают отбросами общества и для приличных жен они не авторитет - жен можно и дома держать. Пусть совсем не работают, если хотят. Хотя ведь взвоют со скуки. По крайней мере если с мозгами. С другими опыта не имею. Но когда у песочницы подстерегает разведенка, а в СМИ льет яд феминистка - лучше к делу приставить. Чтобы на дурь времени не оставалось.
    >
    >Да зачем же в крайности-то бросаться? Не надо её совсем дома "держать". Но в первые годы жизни своего ребёнка, она ему очень нужна.

    Это демагогия.

    > Не надо опять же забывать, что раньше, когда в основном в поле работали, и требования к умственному развитию были довольно щадящие. Теперь же очень во многих местах требуются именно "сильные мозги", а не сильные мышцы.

    Баба вобще и декрет в частности не имеют отношения к "сильным мозгам". Если речь о сильных мозгах, то это к отцу, у которого детей похищает феминистическое государство чтобы финансировать за его счет женское "равенство". Важно не когда ребенок начнет читать, а когда решит первый дифур. И вряд ли он решит первый дифур пока мать в декрете.

    > Поэтому с самого рождения мать должна не только пеленать и кормить, но и разговаривать, заниматься со своим дитём.

    Разговаривать и заниматься конечно круто, но попытки увязать это с "сильными мозгами" - демагогия. Для сильного мозга достаточно двух часов в день. У нас это было так - после работы бывшая готовит, я учу дите математике. После ужина я посуду мою, бывшая учит читат-писать. В 3 ребенок нормально читал по-русски и неплохо по-английски. Учебник математики проходили за 3 месяца. В 5 лет уже учились по учебнику для пятого класса средней школы. И этому никак не мешал тот факт, что ребенок с 6 месяцев был в детсаду. Все разглагольствования о "раннем развитии" - демагогия.

    >Что же до разведёнок и феминисток, то если я люблю мужа и детей, то я любого, кто начнёт меня "жизни учить", пошлю подальше. Пусть свои проблемы решают, а у меня своя голова на плечах.

    Это правильно. Ну у Вас, как вы сами заметили, "своя голова на плечах" и что также немаловажно, привычка ею пользоваться, а это не часто встретишь у представителей "прекрасного пола". Обычно преобладает стадный рефлекс "как Машка", а Машка - разведенка.

    >Ну Вы там живёте! У Вас "домашняя работа" - демагогия?!

    Воду из колодезя небось не носите. Стираете поди не в корыте ручками, предварительно вскипятив воду на дровах. И сушите наверное в сушилке. Самое трудоемкое - на вешалки развесить. И кур не ощипываете, правда? Посолили, сунули в духовку, поставили таймер. Пропищал - достали. Рис - всыпал пару стаканов крупы и 4 стакана воды в рисоварку, нажал кнопку. Сварить борщ - меньше часа. А есть его можно потом 3 дня. Благо холодильник есть. Как носки штопать еще помните?

    Можете втирать про "домашнюю работу" лохам, а не одинокому отцу с десятилетним стажем. :)

    > Кушаете в столовых, ремонт делают спецы, убирают домработницы, шить ничего не надо, всё новенькое? Да... Ну а отношение к "совсем уж маленькому" у Вас, видимо, совпадает с отношением вековой давности, когда к умственному развитию минимальные требования предъявлялись, главное перепеленать (и то не всегда получалось, если она в поле, то кто же проследит...)

    При чем тут отношение к умственному развитию? Мы ведь о бабьих закидонах. Когда они от безделья с плоду с третьего месяца беременности детские книжки читают. Умственное развитие - это когда везешь трехлетнюю детку в сад на велосибеде и умножение-деление по-дороге штудируешь. Везешь пятилетнюю в сад на машине и задаешь ей через плечо задачу "Вася может убрать класс за 40 минут, Маша за час, сколько времени им понадобится чтобы убрать класс вместе." И с заднего сидения писк "24 минуты!" Без бумажки и карандаша, между прочим.

    Только к зародышевому развитию это никакого отношения не имеет. Это начинается года в 2,5, когда дите начинает гоняться за родителями, показывая кубики с буквами и спрашивать что за буква. Родители закрашивают на кубиках латиницу и пишут кирилицу, извлекая на свет божий заготовленные еще до рождения детки букварь и учебник математики за первый класс.
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От mirra88
    К Александр (31.05.2016 22:19:48)
    Дата 02.06.2016 21:16:20

    Re: Я вот...

    >>В поле-то раньше рожали не потому, что "можно", а потому, что выхода иного не было.
    >
    >В поле они не делали ничего такого, что нельзя делать. Тяжести поднимали мужики. Тетки просто гуляли на свежем воздухе.

    Вы кроме Маркса и математики что-то читали? Того же Некрасова, например? Вы представляете, что такое деревня? Особенно дореволюционная? Работали не только женщины, но и дети. Моя бабушка вспоминала как отец её десятилетнюю побил за то, что она на какое-то время бросила работу и решила покувыркаться. И мама вспоминала (после революции, конечно), как они лён на ткань готовили, например. Я всё понимаю, видимо у Вас предков из деревни нет, да и к женщинам отношение не очень, но нельзя же так относиться к истории...
    Вот тут приведено кое что из "Доклада в соединённом собрании Общества Русских Врачей, Общества Детских Врачей в Петербурге и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравия, 22-го марта 1901 г., в зале музея Н.И.Пирогова"     http://naturalbirth.ru/public/rusdoc.php

    А между тем, в страдную пору работа горячая, важен каждый час, каждая минута и потому, понятно, огромное большинство матерей оставляют своих новорожденных и грудных детей дома. «Никогда младенец столько не лишается груди матери», говорит такой знаток народной жизни, как протоиерей Гиляровский, «и никогда не извлекает из той же груди столь недоброкачественного молока, как в июле и августе, ибо мать в самых лучших хозяйствах на третий день утром должна идти на полевые работы, куда не может брать с собой младенца, и возвращается к нему только поздно вечером. А если полевые работы отстоят далее 10 вёрст от дому, то мать должна отлучаться от ребёнка на 3–4 дня еженедельно. В некоторых хозяйствах родильница идёт на другой (!) день после родов». «Что же принесёт она, — восклицает далее почтенный автор, — младенцу в грудях своих, когда сама ИЗМУЧЕНА ТРУДАМИ И УСИЛИЯМИ СВЫШЕ МЕРЫ, жаждою и чёрствостью пищи, которая не восстановляет сил её, потом и лихорадочными движениями молока, которое сделалось для неё продуктом совершенно чуждым, скукою по младенце, который изнывает от недостатка молока так же, как она от излишества его». Как горячо и правдиво описано грустное и тяжёлое положение матери и ребёнка в страдную пору!


    >>Вы предлагаете сейчас вернуться к тем установкам?
    >
    >Я предлагаю оставить демагогию. 2 недели - нормальный срок для нормальных родов. Кто меняет подгузники и сует соску - тоже не так важно. Остальное беллетристика.

    Кстати, в указанном выше материале съезда врачей, в качестве мер по снижению смертности младенцев предлагается освобождение женщин от работ полевых и фабричных в течение ХОТЯ БЫ 3-Х НЕДЕЛЬ после родов, отказ матерям грудных детей ХОТЯ БЫ ДО ПОЛУГОДА в выдаче паспортов для ухода в отхожий промысел. Видимо имелись основания у медиков настаивать на этом... Но Вы без всякой медицины определили - две недели. Просто потому, что Александр сказал. Точка.


    >> Поэтому с самого рождения мать должна не только пеленать и кормить, но и разговаривать, заниматься со своим дитём.
    >
    >Разговаривать и заниматься конечно круто, но попытки увязать это с "сильными мозгами" - демагогия. Для сильного мозга достаточно двух часов в день. У нас это было так - после работы бывшая готовит, я учу дите математике. После ужина я посуду мою, бывшая учит читат-писать. В 3 ребенок нормально читал по-русски и неплохо по-английски. Учебник математики проходили за 3 месяца. В 5 лет уже учились по учебнику для пятого класса средней школы. И этому никак не мешал тот факт, что ребенок с 6 месяцев был в детсаду. Все разглагольствования о "раннем развитии" - демагогия.

    Я уже Вам приводила ссылку на небольшое исследование, что происходит с младенцем без мамы http://www.psyportal.net/4115/narushenie-privyazannosti/ . Поэтому я, конечно, рада за Ваших детей, но, как Вы сами признаёте, Ваша жена имела возможность выйти на работу тогда, когда захотела. Никто её не лишал права выбора, выходи хоть на второй день. Почему же Вы хотите лишить такого права тех, кто не придерживается Ваших воззрений? Потому что у Вас всё и так хорошо получилось? А как быть с теми, кто не хочет оставить двухнедельного кроху нянечкам, как, извините, растение, которое достаточно полить и на солнце поставить? Как быть с теми, кто считает важным, чтобы кроха слышал знакомый материнский голос, кто считает, что это важно? Почему Вы хотите лишить нас права выбора? Ведь Вашу жену никто не лишал этого права.



    >>Ну Вы там живёте! У Вас "домашняя работа" - демагогия?!
    >
    >Воду из колодезя небось не носите. Стираете поди не в корыте ручками, предварительно вскипятив воду на дровах. И сушите наверное в сушилке. Самое трудоемкое - на вешалки развесить. И кур не ощипываете, правда? Посолили, сунули в духовку, поставили таймер. Пропищал - достали. Рис - всыпал пару стаканов крупы и 4 стакана воды в рисоварку, нажал кнопку. Сварить борщ - меньше часа. А есть его можно потом 3 дня. Благо холодильник есть. Как носки штопать еще помните?
    >Можете втирать про "домашнюю работу" лохам, а не одинокому отцу с десятилетним стажем. :)


    Я за Вас рада. Но перенимать опыт что-то не хочется. Боюсь мужу не понравится если я его по три дня утром и вечером (а в выходые ещё и в обед) буду одним борщом кормить. Хорошо хоть не чойсами и прочими быстрыми порциями!
    Кроме носков ничего не рвётся? Одежду и сумки с подкладом, колготки, майки сразу выбрасываете? Я вот думаю, может шторы шить придётся. Если в магазине готовых, которые бы нас устраивали, не найдём.
    Вообще я на неделе не могу найти время двери подмазать. Мы их тут недавно поменяли, так подмазать ротгипсом удаётся только в выходные. А в будни банально нет времени. А ведь маленького ребёнка в доме нет. А если бы был... Так что кому демагогия, а кому... Не надо всех по себе равнять!
    От Александр
    К mirra88 (02.06.2016 21:16:20)
    Дата 02.06.2016 22:19:49

    Re: Я вот...

    >Я всё понимаю, видимо у Вас предков из деревни нет

    Да ну! А чего еще у меня нет?

    > да и к женщинам отношение не очень

    Не путайт женщин с государственным феминизмом

    >Вот тут приведено кое что из "Доклада в соединённом собрании Общества Русских Врачей, Общества Детских Врачей в Петербурге и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравия, 22-го марта 1901 г., в зале музея Н.И.Пирогова"     http://naturalbirth.ru/public/rusdoc.php
    >А между тем, в страдную пору работа горячая, важен каждый час, каждая минута и потому, понятно, огромное большинство матерей оставляют своих новорожденных и грудных детей дома. «Никогда младенец столько не лишается груди матери», говорит такой знаток народной жизни, как протоиерей Гиляровский, «и никогда не извлекает из той же груди столь недоброкачественного молока, как в июле и августе,

    Там раздел "Материалы и методы" есть? Как протоиерей определял качество молока? Что именно "понятно" авторам доклада тоже непонятно. Надо писать такой-то процент и в скобочках столько то из стольки обследованных. Доклады "по понятиям" нацчной ценности не представляют, даже если пишутся именем памяти Пирогова. "Огромное большинство матерей" не может оставлять новорожденных дома, потому что июль и август составляют 1/6 года, а новорожденным ребенок остается 28 дней. Что касается "грудных", то таковыми считаются до года и это не означает необходимости грудного вскармливания. Но главное, какое отношение имеет эта беллетристика к труду беременных?

    >ибо мать в самых лучших хозяйствах на третий день утром должна идти на полевые работы, куда не может брать с собой младенца, и возвращается к нему только поздно вечером.

    Но этого и не нужно, потому что бабка или дочка подтаскивает младенца для кормления.

    > А если полевые работы отстоят далее 10 вёрст от дому, то мать должна отлучаться от ребёнка на 3–4 дня еженедельно.

    Ребенок - это до скольки лет?

    > В некоторых хозяйствах родильница идёт на другой (!) день после родов». «Что же принесёт она, — восклицает далее почтенный автор, — младенцу в грудях своих

    На другой день, полагаю ничего. Молоко - оно не сразу. Ее еще рассосать надо.

    > когда сама ИЗМУЧЕНА ТРУДАМИ И УСИЛИЯМИ СВЫШЕ МЕРЫ,

    Так он оправдывает отсутствие измерений? Мог бы привести самую большую испробованную меру. Например так "трехпудовых мешков покидала на телеги больше 100, дальше я считать не умею". Запишем в агитацию и пропаганду.

    > лихорадочными движениями молока, которое сделалось для неё продуктом совершенно чуждым, скукою по младенце, который изнывает от недостатка молока так же, как она от излишества его».

    Батюшка обчитался марксни и явно находится под большим впечатлением от концепции "отчуждения".

    > Как горячо и правдиво описано грустное и тяжёлое положение матери и ребёнка в страдную пору!

    Горячо, да. Но на счет "правдиво" я бы не утверждал.

    >>>Вы предлагаете сейчас вернуться к тем установкам?
    >>
    >>Я предлагаю оставить демагогию. 2 недели - нормальный срок для нормальных родов. Кто меняет подгузники и сует соску - тоже не так важно. Остальное беллетристика.
    >
    >Кстати, в указанном выше материале съезда врачей, в качестве мер по снижению смертности младенцев предлагается освобождение женщин от работ полевых и фабричных в течение ХОТЯ БЫ 3-Х НЕДЕЛЬ после родов,

    2-3. Не знали сколько точно нужно. Дело новое. Обычно 2-х достаточно.

    > отказ матерям грудных детей ХОТЯ БЫ ДО ПОЛУГОДА в выдаче паспортов для ухода в отхожий промысел.

    На счет паспортов - это правильно. Надо бы подкинуть идею депутатам. Хотя бы до полугода после достижения совершеннолетия младшим ребенком. Чисто чтобы за "алименты" даже вопроса не вставало и тащить детей из семьи резона не было.

    > Видимо имелись основания у медиков настаивать на этом... Но Вы без всякой медицины определили - две недели. Просто потому, что Александр сказал. Точка.

    Они тоже без всякой медицины. Так, со слов языкастого протоиерея. Александр опирается на опыт передовых стран. Например США. И свой собственный опыт. Бывшая родила обоих в аспирантуре. В четверг родила - в понедельник в лабе. Народ спрашивает когда - она на часы смотрит, все катятся со смеху по полу. А что ржать? Часы с календарем. Один китаец заскорузлый: "А она что, была беременна? Я думал просто толстая".

    >>> Поэтому с самого рождения мать должна не только пеленать и кормить, но и разговаривать, заниматься со своим дитём.
    >>
    >>Разговаривать и заниматься конечно круто, но попытки увязать это с "сильными мозгами" - демагогия. Для сильного мозга достаточно двух часов в день. У нас это было так - после работы бывшая готовит, я учу дите математике. После ужина я посуду мою, бывшая учит читат-писать. В 3 ребенок нормально читал по-русски и неплохо по-английски. Учебник математики проходили за 3 месяца. В 5 лет уже учились по учебнику для пятого класса средней школы. И этому никак не мешал тот факт, что ребенок с 6 месяцев был в детсаду. Все разглагольствования о "раннем развитии" - демагогия.
    >
    >Я уже Вам приводила ссылку на небольшое исследование, что происходит с младенцем без мамы

    Такие "исследования" ангажированы и не научны. Начинают с идеологизированного "вывода", а потом ищут языкастых протоиереев.

    >Поэтому я, конечно, рада за Ваших детей, но, как Вы сами признаёте, Ваша жена имела возможность выйти на работу тогда, когда захотела. Никто её не лишал права выбора, выходи хоть на второй день.

    Так и этих лишать не надо. Просто никаких оплачиваемых отпусков и сохранений рабочего места. Высвободившиеся средства на развитие яслей и детских садов.

    > Почему же Вы хотите лишить такого права

    Я никого не "лишаю права". Никакого права тянуть деньги с работодателя, не выполняя работы, никто не имеет. И держать рабочее место на котором никто не работает - тоже. Если баба решает сидеть дома - она не должна чувствовать себя независимой феминой, которые все по гроб должны. Она должна знать что муж ее кормилец, поилец и благодетель, от которого она и ребенок полностью зависят. Возможно, это поможет вовремя сообразить что прокуренная разведенка у песочницы ей никто.

    > Потому что у Вас всё и так хорошо получилось? А как быть с теми, кто не хочет оставить двухнедельного кроху нянечкам, как, извините, растение, которое достаточно полить и на солнце поставить? Как быть с теми, кто считает важным, чтобы кроха слышал знакомый материнский голос, кто считает, что это важно? Почему Вы хотите лишить нас права выбора? Ведь Вашу жену никто не лишал этого права.

    Во-первых, права никто не лишает. Такого "права" просто нет. Это феминистский выверт сбрендившего государства.
    Во-вторых, сидите дома на здоровье, хоть всю жизнь. Но не стройте из себя "независимых", которые и без мужа проживут, потому что им все должны. "лишь были-б желуди, ведь я от них жирею".

    >Я за Вас рада. Но перенимать опыт что-то не хочется. Боюсь мужу не понравится если я его по три дня утром и вечером (а в выходые ещё и в обед) буду одним борщом кормить.

    Вы других рецептов не знаете? Хотите пришлю рецепт жаркого, голубцов, печеной курицы, рыбы, пюре с котлетами? Все это замимает меньше часа и может лежать в холодильнике и есться несколько дней.

    >Кроме носков ничего не рвётся? Одежду и сумки с подкладом, колготки, майки сразу выбрасываете? Я вот думаю, может шторы шить придётся. Если в магазине готовых, которые бы нас устраивали, не найдём.

    Когда коту делать нечего... его шторы готовые не устраивают.
    ---------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От mirra88
    К Александр (02.06.2016 22:19:49)
    Дата 10.06.2016 20:05:54

    Re: Я вот...

    >>ибо мать в самых лучших хозяйствах на третий день утром должна идти на полевые работы, куда не может брать с собой младенца, и возвращается к нему только поздно вечером.
    >
    >Но этого и не нужно, потому что бабка или дочка подтаскивает младенца для кормления.


    >>Я всё понимаю, видимо у Вас предков из деревни нет
    >
    >Да ну! А чего еще у меня нет?

    Не знаю. Откуда я знаю почему Вы говорите ерунду? Но гуляющие по полю, дышащие свежим воздухом беременные и несущие новорожденных для кормления свободные бабки (или малолетние дочки) в дореволюционной России это похоже ... на какой-то бред. Этого просто не было (разве что в среде бар) . Но доказывать я Вам этого не собираюсь. Не вижу смысла реанимировать мой спор по этому вопросу с Игорем. Да и не похоже, чтобы Вы были заинтересованы именно в поиске истины того, что там действительно было.
    Малолетние за новорожденными в то время действительно присматривали. Выхода другого у матерей не было. О том, как это порой выглядело на практике, мне рассказывала бабушка. Она сама сидела с грудной сестрой. А тут ... пожар в деревне! Она сестру на руки хвать и выскочила смотреть. А холодина, говорит, была. Замёрзла. А то, что замёрзла не только она, как-то по малолетству не подумала. В итоге сестра после того пожара ... простыла и умерла.
    Что-то подобное есть и у Некрасова, в Кому на Руси жить хорошо. Только там женщина оставляла малолетнего старому деду, и ребёнка съела свинья.
    Вот это было... А дышащие в страду свежим воздухом беременные. Это - бред воображения.


    >Там раздел "Материалы и методы" есть? Как протоиерей определял качество молока? Что именно "понятно" авторам доклада тоже непонятно. Надо писать такой-то процент и в скобочках столько то из стольки обследованных. Доклады "по понятиям" нацчной ценности не представляют, даже если пишутся именем памяти Пирогова.


    >> когда сама ИЗМУЧЕНА ТРУДАМИ И УСИЛИЯМИ СВЫШЕ МЕРЫ,
    >
    >Так он оправдывает отсутствие измерений? Мог бы привести самую большую испробованную меру. Например так "трехпудовых мешков покидала на телеги больше 100, дальше я считать не умею". Запишем в агитацию и пропаганду.



    >> Видимо имелись основания у медиков настаивать на этом... Но Вы без всякой медицины определили - две недели. Просто потому, что Александр сказал. Точка.
    >
    >Они тоже без всякой медицины. Так, со слов языкастого протоиерея. Александр опирается на опыт передовых стран. Например США. И свой собственный опыт. Бывшая родила обоих в аспирантуре. В четверг родила - в понедельник в лабе. Народ спрашивает когда - она на часы смотрит, все катятся со смеху по полу. А что ржать? Часы с календарем. Один китаец заскорузлый: "А она что, была беременна? Я думал просто толстая".


    >>Я уже Вам приводила ссылку на небольшое исследование, что происходит с младенцем без мамы
    >
    >Такие "исследования" ангажированы и не научны. Начинают с идеологизированного "вывода", а потом ищут языкастых протоиереев.

    Подход "языкастых протоиреев" если речь о Гиляровском, более научен чем Ваш. Несмотря на то, что Вы более подкованны в том, в какой форме надо писать и выдавать свои исследования, но " Александр опирается НА ОПЫТ ПЕРЕДОВЫХ СТРАН. Например США(!!!???). И СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ."
    Александр - на свой собственный, а Гиляровский всё-таки изучал опыт других и считался знатоком не только своей собственной, но и "общественной" (народной) жизни.
    С "научностью" подхода, распространяющего свой собственный опыт (или опыт кого-то из знакомых) на весь мир, сталкиваешься довольно часто и видишь, что, как это Вы говорили, от "ограниченности". Это и молодой преподователь с хорошей математической памятью, который искренне недоумевает, почему сорокалетние тёти не могут запомнить скорости процессоров, объёмы КЭШ-памяти и другие цифры, характеризующие различные компьютеры, ведь он же сам всё это без труда запоминает. Это и работающие дяди, которые убеждены, что все кто не может найти работу - симулянты, потому что сами эти дяди работу ведь нашли. Это и жёны, которые пилят мужей из-за того, что те не могут заменить кран, в то время как у соседа Васи это без труда получилось. Это и родители, которые пилят ребёнка за то, что у того, что-то там не получается, в то время, как у них самих в детстве это получалось, да и у соседского мальчика порлучается... В общем с научностью "собственного опыта" при обсуждении общественных процессов, я бы не торопилась.
    А уж когда Вы в качестве примера "как надо" заботиться приводите свою бывшую, то тут и вообще ... "туши свет". С учётом того, что Вы уже рассказали, во что такая забота в конечном итоге трансформировалась. Только и подумаешь: "Да она изначально не очень-то была к детям привязана..." Однако Вас, кажется, такое отношение устраивает, Вы им восхищаетесь, а женщин демонстрирующих иное отношение к детям рады были бы лишить декретного отпуска (по факту) и иных завоеваний. Типа что это именно эти завоевания, а не культурные установки других женщин, способствуют развалам семей. Но хотелось бы обратить внимание на то, что мать, искренно любящая своё дитя, приложит максимум усилий к тому, чтобы не оставить его без отца. И уж конечно же никогда не будет прятать его от отца в случае развода и мешать их встречам. Указываемые Вами в качестве "иллюстраций" экземпляры, для которых дети - средство решения своих проблем, будут.А настоящие любящие матери - нет. В качестве небольшой иллюстрации - уже упоминаемая мной семья, где муж очень любил устраивать жене бойкоты по пустякам, а его мать рассказывать на лавочке, какая у неё сноха плохая (впоследствии, как в том фильме "Генеральша", эта самая свекровь, уже неходячая и ничего не соображающая, умерла чуть ли не на руках этой "плохой снохи"). Почему жена не подала на развод? У неё был один аргумент: "А как детей без отца оставить... Он любит их, а они его."
    Что же касается ПЕРЕДОВОГО ОПЫТА США, то Вы вообще о чём??????? В ЧЁМ США передовые??? В человеческих отношениях??? В построении семей??? Да Бог с Вами! Ведь о половине распадающихся семей, о мужчинах в морге, которых "феминистическое государство убило", Вы же пишите не откуда-нибудь и даже не из России, а именно из Ваших "передовых" США! Где логика?
    Видимо не очень-то помогает отсутствие декретного отпуска... Надо скажать, что наша страна уже "продвинулась" в этом отношении и гораздо больше чем раньше похожа в этом на США. У нас теперь тоже женщины, чтобы не потерять нормально оплачиваемую работу (у кого она есть), вынуждены выходить чуть ли не сразу после родов. Декретного отпуска они лишаются "по факту". Хотя теоретически имеют право. Однако это не помогает (как и в "передовых" США). Разводов сейчас больше, чем в "отсталом" СССР, с его "огромным" отпуском в три года



    >>Поэтому я, конечно, рада за Ваших детей, но, как Вы сами признаёте, Ваша жена имела возможность выйти на работу тогда, когда захотела. Никто её не лишал права выбора, выходи хоть на второй день.
    >
    >Так и этих лишать не надо. Просто никаких оплачиваемых отпусков и сохранений рабочего места. Высвободившиеся средства на развитие яслей и детских садов.


    Во! Хорошую тему задели! Вы в курсе, что детских садиков критически не хватает? Что и после трёх лет бедная, желающая выйти на работу, мама, должна семь кругов ада пройти, чтобы дитя в садик устроить, и не всегда удаётся. Страдают мамы, СТРАДАЮТ ДЕТИ (им тоже коллектив ровесников нужен), а Вы больше озабочены не тем, как бы обеспечить детскими садами хотя бы тех, кому уже исполнилось три года, а тем, чтобы лишить пособий матерей тех, кому трёх лет ещё не исполнилось. Может быть вначале желающих местами обеспечим, а уж потом подумаем, как быть с новорожденными?


    >> Почему же Вы хотите лишить такого права
    >
    >Я никого не "лишаю права". Никакого права тянуть деньги с работодателя, не выполняя работы, никто не имеет. И держать рабочее место на котором никто не работает - тоже. Если баба решает сидеть дома - она не должна чувствовать себя независимой феминой, которые все по гроб должны. Она должна знать что муж ее кормилец, поилец и благодетель, от которого она и ребенок полностью зависят. Возможно, это поможет вовремя сообразить что прокуренная разведенка у песочницы ей никто.

    Да не женщине все должны. Нормальное государство заботиться о ребёнке. Ибо он ещё недееспособен. И оно не хочет оставить его без денег или без родителей, без материнской любви, без отцовской. А у Вас его как субъекта вроде как не существует. Нынешнее Российское государство, которое всё больше состоит из тех самых предпринимателей-работодателей, уже и так "ничего не должно" после трёх лет. Детских садиков нет (их катастрофически мало), а оно "ни при чём", выкручивайтесь мамашки-папашки сами как хотите. А Вы готовы доставить ему ещё большую радость, чтобы оно бы не было ничего должно уже со второй недели...


    >>Я за Вас рада. Но перенимать опыт что-то не хочется. Боюсь мужу не понравится если я его по три дня утром и вечером (а в выходые ещё и в обед) буду одним борщом кормить.
    >
    >Вы других рецептов не знаете? Хотите пришлю рецепт жаркого, голубцов, печеной курицы, рыбы, пюре с котлетами? Все это замимает меньше часа и может лежать в холодильнике и есться несколько дней.

    Ой, знаете, очень бы хотела узнать рецепты, которые готовятся быстро, а едятся долго и вкусно... Но не уверена, что на общественно-политическом форуме уместно обмениваться именно рецептами...