От Мак
К miron
Дата 25.03.2016 15:03:03
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Дионис Каптарь, Ольга Смирнова. Плановое чудо. О возможностях рывка.

http://zavtra.ru/content/view/plan-2/

Плановое чудо

Дионис Каптарь, Ольга Смирнова

12 марта 2016

Экономика
Автаркия
плановая экономика
протекционизм

О возможностях экономического рывка

«ЗАВТРА». Ольга Олеговна, сейчас вновь актуально возвращение к теме использования мирового и советского опыта для новой индустриализации в России. Как, используя методы стратегического прогнозирования, вывести Россию в число мировых лидеров?

Ольга СМИРНОВА. Соглашусь с вами, сегодня информационных поводов для решения этой задачи у нас более чем достаточно. Дискуссии, громкие заявления правительства, и параллельно с этим парадоксальные, алогичные решения. Например, не секрет, что в феврале в Министерстве экономического развития РФ был сокращён Департамент стратегического управления. Это первый Департамент в Министерстве, который непосредственно занимался антикризисными вопросами и реализацией положения 172-ФЗ.

«ЗАВТРА». То есть власть отказывается от планирования демонстративно? И с чем это связано?

Ольга СМИРНОВА. Департамент был уничтожен из-за излишней штатной численности Министерства, и из-за плохих показателей по работе с антикризисом. Это официальное объяснение, и, возможно, так оно и есть. Однако на всех уровнях власти было сказано, что стратегическое планирование необходимо. Президент страны регулярно говорит, что нужен Госплан. В этой связи вопрос: кто теперь будет исполнять этот функционал в Минэке?!

«ЗАВТРА». На ваш взгляд, почему планирование необходимо?

Ольга СМИРНОВА. Нужно понимать, что плановая система реально работала только до 1956 года. На смену ей пришла административно-командная система. В 1956 году Госплан был ликвидирован, как и все остальные Министерства, и возродился он уже в 1965-м, но уже с функционалом административно-командной системы.

«ЗАВТРА». В чём заключается разница между этими двумя Госпланами?

Ольга СМИРНОВА. Главным признаком сталинского Госплана было наличие экономических стимулов труда, народный контроль и использование инструмента самоорганизации на производстве. Госплан 60-х годов не обладал этим инструментарием.

«ЗАВТРА». Парадоксальным образом Советский Союз в экономическом смысле стал более тоталитарным после Сталина.

Ольга СМИРНОВА. Да, достаточно много экспертов и экономистов об этом говорят…На Западе нас критикуют за советскую плановую систему. Однако надо знать, что во всех странах есть плановые комитеты. Более того, в США очень жёсткое планирования на уровне бюджета и на уровне не только госсектора, но и корпорации. Их система гораздо жёстче, чем была в директивной экономике Советского Союза. Но я могу со всей ответственностью заявить, что западной школы планирования не существует. Базовая точка отсчёта плановой западной экономики – это леонтьевская модель «затраты – выпуск», которая успешно реализовывалась в разных странах мира. Она получила достаточно большое развитие в Советском Союзе. Но Леонтьев, эмигрировав в США, консультировал в том числе Южную Корею и Китай. Получилась развилка, Советский Союз пошёл своим путём, западные страны пошли своим путём на базе модели «затраты – выпуск». Сейчас мы пришли к тому, что все развитые экономики взяли систему Советского Союза.

В 1991 году, выступая в Академии труда, японский миллиардер Хероси Теравама, рассказывая про «японское чудо», сказал, что «наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей (т.е. советской) с той лишь разницей, что у нас капитализм и частные предприниматели, и мы более 15% роста никогда не достигали, вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более, а во всех наших фирмах висят ваши лозунги».

Сегодня мир развивается настолько динамично, что и в плановой системе возникли кризисы. Динамика показателей гигантская. Понятно, что система стратегических планов – это не пыльные бумаги на полках, это очень мощный математический аппарат. Леонтьевская система уже не подходит для современной экономики. Нужна принципиально новая, другая модель, которая могла бы отвечать современным вызовам, угрозам, международным стандартам и уровням регулирования.

Как сегодня планировать научно-технический прогресс и новые разработки? К этому вопросу достаточно плотно подходили в том самом Госплане, который существовал до 1956 года. Правда, тогда ответ так и не был найден. Это действительно серьёзный вопрос. Если нет металлургических комбинатов, пластик всё заменил, то куда девать электроэнергию? Или как решается баланс трудовых ресурсов? Как и куда двигаться дальше? Подобных проблем много, но они встают в первую очередь перед западными странами.

Наша же система планирования снова находится на детском уровне. Нам будем хорошо, если мы хотя бы просто посчитаем систему показателей. Занесём стратегию в единую систему, в систему ГАСУ (государственную автоматизированную систему управления), откуда субъект федерации или федеральный орган сможет выбрать целевые показатели. Это будет начальный уровень планирования.

«ЗАВТРА». Понятно, что ситуация тяжёлая, но без позитивной программы наш разговор будет бесполезен. Ольга Олеговна, назовите, пожалуйста, отрасли, которые на ваш взгляд надо выбрать в качестве приоритета. С чем мы должны выходить в будущее?

Ольга СМИРНОВА. Радиоэлектроника, например. Эта отрасль должна стать, на мой взгляд, прерогативной. Если мы говорим о качественной системе стратегического планирования, а не об отдельных точках входа или вливания бюджета, то это должна быть сбалансированная система по всем областям, по всем регионам. Конечно, есть много вопросов. Что мы сейчас решаем в рамках этой сбалансированной системы? Это показатели межбюджетного выравнивания или это обеспечение социальных стандартов? И социальный стандарт равен ли минимальному прожиточному минимуму?.. Главное то, что во главе угла должна стоять национальная безопасность.

Когда начались санкционные действия, встала задача обеспечить сбалансированность. Смог ли посчитать наш Минсельхоз точный объём потребления, производства и так далее? К сожалению, нет. Да, отработали по сельскому хозяйству хорошо, огромными бюджетными вливаниями. Сегодня мы можем говорить о продовольственной безопасности страны. Но вот опять же, посчитать потребность и для этой потребности оптимизировать бюджет – оказалось достаточно сложно.

От системы стратегического планирования очень сильно оторван Центробанк. Например, информация об объемах частных и государственных объектов капитального строительства Центробанком не воспринимается, у регулятора нет этой информации. Соответственно, нет ответных действий на данный баланс.

«ЗАВТРА». А с чем связано то, что Центробанк не вписан в систему планирования?

Ольга СМИРНОВА. Это отдельный регулятор. Базовые макроэкономические показатели прогнозного формата учитываются, а текущая хозяйственная деятельность, даже в макропараметрах, не учтена. Так у нас сложилась система прогноза бюджета и соответственно, деятельности регулятора.

«ЗАВТРА». Нужно ли национализировать какие-то отрасли нашей промышленности, как вы считаете?

Ольга СМИРНОВА. В 90-е годы нашего нобелевского лауреата по экономике Василия Леонтьева «молодые реформаторы» пригласили в Москву. Его показывали по телевидению, пиарили. Однако Леонтьев как-то очень быстро пропал. Оказалось, что молодые реформаторы в нём разочаровались, потому что он утверждал, что экономическая эффективность никоим образом не зависит от формы собственности. Вы меня спрашиваете - национализировать, не национализировать... Здесь вопрос зависит не от формы собственности, а от качества управления.

«ЗАВТРА». А не будет ли проще в наших условиях обеспечить управление государственным предприятием, чем частным? Не случайно в советские времена был проведён комплекс национализаций. И дело тут не только в экономической эффективности,помимо этого есть эффективность национальной безопасности, политическая эффективность.

Ольга СМИРНОВА. Я с вами согласна. Сегодня из системы стратегического планирования госкорпорации, как таковые, выпали. Связь между госкорпорациями слабая. Действительно, в этой ситуации надо выстраивать систему управления, систему стимулов. Должна быть математическая модель, которая нам может ответить на вызовы, угрозы, критические точки и так далее. То есть всё нужно считать.

«ЗАВТРА». Кто должен это сделать?

Ольга СМИРНОВА. После ликвидации Департамента я уже не могу сказать, кто это должен сделать.

«ЗАВТРА». То есть де-факто: наши государственные чиновники высшего ранга говорят одно, а реализуется совершенно иное. Это саботаж или хитрая игра?

Ольга СМИРНОВА. Скорее саботаж. Это игнорирование распоряжений правительства. И это происходит не только в части стратегического планирования. Очень многое упирается в незнание, в отсутствие опыта, в пропаганду 90-х годов.

«ЗАВТРА». Это называется невежество.

Ольга СМИРНОВА. У любой идеи должны быть какие-то двигатели – это первые лица государства, это депутаты, министры. Стратегическое планирование – это очень серьёзный механизм, это не место для общих фраз. Нужны очень конкретные точечные решения, но для этого нужно очень конкретно точечно в этом разбираться. При всех этих проблемах есть ещё одна – немаловажная и объективная, это кадровый дефицит.

«ЗАВТРА». Получается замкнутый круг: у нас нет планирования, потому что нет кадров, а нет кадров, потому что нет планирования… Вот вы подняли вопрос пропаганды против планирования, хотя как мы выяснили после 56-го года на самом деле была не плановая экономика, а командно-административная экономика. Часто ругали Советский Союз за то, что пуговиц больше, чем костюмов, и наоборот. Как бы вы ответили на эти претензии?

Ольга СМИРНОВА. Да, известные перекосы, мы о них знаем. В 60-х годах кооперативное явление было фактически закрыто. В 62-м появились разные спецраспределители, спецмагазины «Берёзка»...

«ЗАВТРА». Извините, поправлю: спецмагазины появились в 30-х годах. Это система Торгсинов.

Ольга СМИРНОВА. Мощный перекос в сторону средств производства, а не средств потребления начал происходить с 60-х годов. Мы отказались от комплексной балансовой системы.

«ЗАВТРА». А чем была плоха эта система?

Ольга СМИРНОВА. Чем плоха? - ничем. Для кого она была плоха? – на этот вопрос проще ответить. Существует директива 20/1 Госдепа США от 1948 года, которая говорит о том, что «нельзя автоматически считать враждебной США в той или иной стране партию, которая называет себя коммунистической. Враждебной и даже опасной для США будет оказываться та партия или политическая сила, которая поставит своей программе в качестве политической цели государственное планирование экономики». Маргарет Тэтчер в 1991 году говорила, что СССР составлял угрозу не из-за военной мощи, а из-за плановой экономики. Если бы мы шли дальше по тому же курсу, то СССР давно бы опередил и Британию, и Францию, и другие страны.

Может быть в этом лежит корень того, что когда-то был ликвидирован Госплан, и потом была поднята столь негативная волна на систему планирования? Наши молодые экономисты прошли огромное количество зарубежных стажировок, где им рассказывалось о том, что система планирования – это плохо.

«ЗАВТРА». Отсюда и дискредитационная политика в области протекционизма.

Ольга СМИРНОВА. Повторюсь, систему и науку в плановом хозяйстве лучше Советского Союза не сделал никто. Нам возможно вернуться. Для этого нужен кадровый потенциал и федеральный орган, который будет за это отвечать. Это комплекс, это большая система, которую нужно взять и сделать.

Беседовал Дионис Каптарь
От Игорь
К Мак (25.03.2016 15:03:03)
Дата 08.05.2016 17:12:48

Избитые штампы позднесоветского тупика.

Ну чего тут сказать? Повторяются по сто первому разу избитые штампы про сущность плановой экономики, которые и завели СССР в тупик.

Главная ошибка всех подобных рассуждений – не выходить собственно из экономической плоскости, что не позволяет адекватно оценивать советскую экономику.

В чем суть советской экономики? Вовсе не в том, что она была плановой, а в том, что она была социалистической. Плановость экономики не сущность советской экономики, а всего лишь ее механизм, реализующий ее социальные принципы.

Естественно, что если упереться в одну лишь плановость, забыв про социалистичесность – то такой анализ гроша ломанного не стоит. Тогда можно, как это делает Смирнова, и капиталистические современные экономики назвать плановыми, что она, не моргнув глазом и делает: «Сегодня мир развивается настолько динамично, что и в плановой системе возникли кризисы.». Ага, да, в плановой системе возникли кризисы – в капиталистической системе они возникли, в капиталистической.

Плановость в капиталистической экономике и плановость в социалистической экономике – вещи схожие лишь поверхностно. В чем сходство? Да в том, что для того, чтобы реализовать какой-либо проект, его нужно спланировать. Франция захотела построить у себя электроэнергетику на основе АЭС – предварительно спланировала и построила. Аналогично и везде, в том числе и в СССР. Там, где нет государственных программ и государство только «ночной сторож», т.е. в либертарианской антиутопии – там нет места никакому общегосударственному планированию, кроме как планированию внутри предприятий.

Итак советское планирование – это планирование не какое-нибудь, а общегосударственное. Общегосударственное планирование в капстранах тоже имеет место, но не постоянно, а время от времени – для реализации тех или иных общегосударственных проектов, если на такие государство решает пойти по тем или иным соображениям. Осуществляется такое планирование не советскими директивными методами, а методами большей частью финансовыми ( распределением бюджета) плюс ввод в действие специального законодательства в особых случаях, что уже в какой-то степени приближает такое планирование к директивному ( любой закон основан на запрете). Но лишь до некоторой степени.

Сущность советского планирования состоит естественно, не в достижении наибольшей экономической эффективности, а в достижении наибольшей социальной эффективности. Отсюда ясно, что все эти заскоки по поводу сведения советского планирования к мощным центрам с ЭВМ со сложнейшим математическим аппаратом, которые имели место быть в 70-ые, 80-ые годы, основывались на превратном понимании сущности советского планирования. Эти заскоки в полной мире отражает Смирнова в своем диалоге с Коптарем ( который тоже не понимает и не желает понимать сущность советской экономики).

Итак главная цель плановости, помимо ее общеэкономической цели – реализации общегосударственных проектов ( что в принципе невозможно без планирования) состояла в обеспечении СОТРУДНИЧЕСТВА МЕЖДУ ПРЕДПРИЯТИЯМИ и ОРГАНИЗАЦИЯМИ вместо допущения их конкуренции друг с другом ради выживания и наживы. Это была главная и основная цель, без реализации которой никакой социализм невозможен. Не конкуренция, а сотрудничество, не конкурентоспособная экономика, а экономика, стремящаяся реализовать братское общение и сотрудничество между людьми ради общего блага, а не для того, чтобы выиграть с кем-то конкуренцию, спровадив его в пропасть нищеты и отчаяния.

Поэтому не надо кивать сегодня на Запад – там такую экономику и не думают реализовывать. Это нам ее надо восстанавливать и помнить, что только то, что нравственно, может быть у нас и экономически эффективно, а не наоборот. То что безнравственно, в конце концов в долгосрочной перспективе растеряет и экономическую эффективность.

Поэтому вопросы возрождения экономики надо ставить совсем не так, как это делает Дионис Коптарь – какие отрасли развивать в качестве приоритета. Нужно ставить вопросы по другому. Сначала установить нравственные приоритеты развития общества и государства, а потом уже спрашивать что нужно сейчас для этого прежде всего сделать. Не радиоэлектронику на первое место ставить, а вопросы обеспечения социальной справедливости. Сегодня в стране пустуют миллионы построенных квартир и домов ( так называемое инвестиционное жилье), в то время как миллионы людей живут в ветхом и аварийном жилье.

Так как надо сегодня поставить вопрос? Очень просто – жилье должно строится для того, чтобы в нем жили люди, нуждающиеся в улучшении жилья, оно не должно использоваться ни в каких инвестиционных целях. Государство должно немедленно конфисковать это самое инвестиционное жилье и раздать нуждающимся людям, тем самым обеспечив себе настоящую народную поддержку. Такие шаги надо сделать одномоментно – и таких шагов сегодня просматривается отнюдь не один, а много. И только после того, как основы социальной справедливости будут восстановлены, а народ будет готов реально служить СВОЕМУ государству, только тогда можно серьезно говорить о развитии тех или иных отраслей, но опять таки не сточки зрения экономических абстракций – а с точки зрения социальных приоритетов.

Например, следует ли нам производить электронику массово на экспорт? А какой в этом социальный смысл будет – что мы будет на вырученные деньги покупать за границей? Нефть и сырье у нас есть – так что же будет покупать, бананы что-ли? Так на бананы миллиардов не требуется. И так далее в том же духе социальных и нравственных приоритетов.
От Durga
К Игорь (08.05.2016 17:12:48)
Дата 09.05.2016 11:32:39

Тут я думаю, нужно дать слово тов. Сталину

...Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.

Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача не ясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Её тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма.

Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического закона социализма.
От Александр
К Durga (09.05.2016 11:32:39)
Дата 10.05.2016 08:28:20

Товарищ Сталин пытался донести до оболдуев, обдолбанных сектантом марксней

А потому излишне упростил

> ...Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

При желании можно назвать это "законом социализма", как и правила футбола можно назвать "законом футбола". Но это подразумевало бы что футбол не придуман людьми, а спущен им свыше и они автоматом подчиняются "объективным законам" футбола. В реальности "законы футбола" придуманы людьми. В них нет ничего объективного. Это не "законы футбола", а определение: Командная игра, где команды по столько-то человек на поле такой-то конфигурации пинают мячик ногами, пытаясь... называется футболом. Аналогично и социализм: "организация общества в интересах максимального удовлетворения путем непрерывного роста... называется социализмом".

Керенский и Аксельрод играли в марксню, с уничтожением России. Троцкий играл в марксню с "господством международных производительных сил над национальными". Сталин с товарищами-националистами играл в социализм. Хрущев снова играл в марксню, но типа уже в "передовой строй", который капитализм "похоронит". Чубайс играл в капитализм, заколачивая "гвозди в гроб" социализма. Для "быдла", которому эти игры навязаны непреодолимой силой государственной машины, они могут казаться "объективными законами", но объективно таковыми не являются.

Просто сектант марксня верил что "все в руках божьих" и человек не может ничего изменить: ни добиться лучшего, ни ошибиться и сделать хуже. Есть "столбовая дорога", предначертанная "всеблагим провидением", по которой жалкие людишки текут по "объективным законам" как дерьмо вниз по течению, "отражая" в своем вторичном сознании берега.

>Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача не ясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Её тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше.

"Законы" не могут ставить задачи. Задачи ставит человек, руководствуюясь идеологией. Задача наиболее полного удовлетворения на базе высокой техники ставится националистической идеологией - идеологией служения своему народу.

При чем, сектант марксня, созданный в лабораториях Ротшильда чтобы оттянуть интеллигенцию от национализма и поставить под знамена олигархического капитализма, тоже за "наиболее полное", но тут же начинает толкать "материализм", по которому оказывается что "высокую технику" способен создавать только капиталист в погоне за прибылью.

Следовательно, не только задачи, но и подходы к их решению зависят от идеологии. Марксня с целью "наиболее полного" раздает концессии Ротшильдам и приватизирует народное имущество, за откаты, разумеется. Националист чтобы достичь того же "наиболее полного", создает институты и КБ и в них сам творит высокую технику.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Durga (09.05.2016 11:32:39)
Дата 09.05.2016 17:33:00

Re: Ну, слово мы услышали.

А на деле что происходило?
Особенно по первому абзацу.
От mirra88
К Игорь (08.05.2016 17:12:48)
Дата 08.05.2016 22:11:55

Согласна (-)
От Скептик
К Мак (25.03.2016 15:03:03)
Дата 30.03.2016 02:14:28

Re: Дионис Каптарь,...

Дионис Каптарь, Ольга Смирнова. Плановое чудо. О возможностях рывка.


Дионис Каптарь -это я
От Мак
К Скептик (30.03.2016 02:14:28)
Дата 30.03.2016 15:19:41

Я давно догадывался. И вот теперь знаю точно :-)

Спасибо за информацию.
От Ikut
К Мак (30.03.2016 15:19:41)
Дата 07.05.2016 22:45:21

Так Скептик - это Д.Каптарь, автор крутого фантастического романа "Зло"

а не только исторических книг про Российскую империю в стиле, "какую Россию угробили большевики". Разносторонний автор.


http://samlib.ru/k/koptarx_d_l/

Дионис Леонидович Каптарь,

Роман

Зло

445k Оценка: 3.58*89 Фэнтези Комментарии: 77 (05/09/2014)

-Земля, далекое будущее. Отправляясь ремонтировать Электростанцию, молодой специалист по имени Лотос и не подозревал, что вскоре его жизнь круто изменится. Волею судьбы ему достанется древний амулет, в котором заключена часть первобытной силы, той, что в начала мироздания потеснила Тьму и создала Свет. Он станет властелином мира, в иных мирах его ждут кровавые битвы за Империю, он встретится с Люцифером и захочет стать равным Богу. Для многих он -лишь орудие в руках дьявола, но правда оказалась ужаснее.
От Скептик
К Ikut (07.05.2016 22:45:21)
Дата 14.05.2016 05:59:42

а книгу то читали? (-)
От Афордов
К Ikut (07.05.2016 22:45:21)
Дата 10.05.2016 10:40:23

Каптарь к масонским рассуждениям о царях добавил антихристианский пасквиль

Один из читателей в комментариях 2008 года сказал еще более резко:


http://samlib.ru/comment/k/koptarx_d_l/zlo?PAGE=3

26

slavabogu

2008/04/08 11:29

Странно, что никого из комментаторов не возмутила явная оскорбительно Богоборческая, богохульная, и русофобская суть сего пасквиля. Над Матерью Божией ругаются, обвиняя Её в соитии с сатаной, но никому невдомёк, откуда этот ветер дует. Видно, читательская аудитория весьма специфична. Автор из тех, кто всё ждёт своего Мошиаха, кому Тора предписывает плюнуть на храм, проходя мимо и послать проклятие Христу. Дело не в том, что он якобы пытается приравнять Добро и Зло или найти полутона в том и другом. Ничуть. Хочу обратить внимание на то, что сей сын иудейский, являясь потомком сынов дивола, в поте лица работает на люцифера, пытаясь замаскировать свои адские потуги под модный жанр фэнтези. Это сам супротивник из огненного озера клевещет на Создателя. Но, видимо, в стане Бога всё меньше остается бойцов. Остаётся позавидовать способности мусульман организовывать многотысячные интернациональные возмущённые демонстрации в защиту якобы оскорблённого пророка Мухаммеда. Воистину,Сын Божий, вновь придя на землю, обрящет ли веру?
От Скептик
К Афордов (10.05.2016 10:40:23)
Дата 14.05.2016 05:59:12

Так я раскаялся в этой книге. (-)
От Афордов
К Скептик (14.05.2016 05:59:12)
Дата 17.05.2016 11:02:27

Искренне рад за вас (-)
От Скептик
К Афордов (10.05.2016 10:40:23)
Дата 14.05.2016 05:58:06

Re: Каптарь к...

Человек бредит про какого-то Мошиаха, я даже толком не знаю, кто это.
От Афордов
К Скептик (14.05.2016 05:58:06)
Дата 17.05.2016 10:58:30

Элитолог не может не знать, кто такой Мошиах, или он не элитолог

>Человек бредит про какого-то Мошиаха, я даже толком не знаю, кто это.

Элитолог не может не знать, кто такой Мошиах, или он не элитолог, а только притворяется.
От Скептик
К Ikut (07.05.2016 22:45:21)
Дата 09.05.2016 12:41:52

Да. а еще автор нескольких просоветских книг (-)
От miron
К Мак (25.03.2016 15:03:03)
Дата 25.03.2016 16:11:00

Она не отметила основное преимущество сталинской системы над хрущевской

Сталин требовал ежегодного 2% снижения себестоимости при сохранениие ГОСТа. Директора беали за учеными.
От А. Решняк
К miron (25.03.2016 16:11:00)
Дата 07.04.2016 00:07:13

Это называется: реинжиниринг бизнес-процессов с целью повышения эффективности

>Сталин требовал ежегодного 2% снижения себестоимости при сохранении ГОСТа (ГОСТ - ГОсударственный (охраняемый государством - наивысший приоритет охраны) СТандарт, стандарт чего? - КАЧЕСТВА, Мирон, поймите, всё надо разжёвывать, современные бамбучары выросли в джунглях после совка, для критинов нужна снисходительность в виде Вашей милости всё исчерпывающе разжёвывать, чтобы из миллиона прочитавших ровно весь миллион эволюционировал на новую ступень, задаваемую Вами, маэстро). Директора бегали за учёными.

С уважением

http://www.stihi.ru/2014/04/16/2362

Business Process reengineering
Реинжиниринг бизнес-процессов

Level Cost Name Structure Ratio
(M5) Pct base 1000 BP reengineering Matrix M5 f5(f4(f3(f2x(f1x))))
(M4) Pct base 200 Auditor Matrix M4 2f3(f2x(f1x))
(M3) Pct base 100 Administration Matrix M3 f3(f2x(f1x))
(M2) Pct base 10 Head of department Matrix M2 f2(f1x)
(M1) Pct base 1 Employee of department Matrix M1 f1

Matrix information:
Global best practices (GBP) M5: "As is", "How will": "Maximum", "Optimum", "Minimum";
Legislative permissible corridors (LPС) M4: Legislative norms, Company charter, Enterprise accounting policies;
Enterprise policies documents (EPD) M3: Company charter, Enterprise accounting policies;
Provision on department (DP) M2, Provisions on departments M2x
Job Description (DJ) M1, Jobs Descriptions M1x.

Матричная информация:
Лучшие мировые практики M5: "Как есть", "Как будет": "Максимум", "Оптимум", "Минимум";
Законодательные допустимые коридоры M4: Законодательные нормы, Устав компании, Учётная политика предприятия;
Документы политики предприятия M3: Устав компании, Учётная политика предприятия;
Положение об отделе M2, Положения об отделах M2x;
Должностная инструкция M1, Должностные инструкции M1x.


Activities for reengineering GUARANTEE RESULT of REENGINEERING by different types of guarantees: direct insurance in insurance company, reputation=rating of a reengineering company, character of awards from investment-insurance fund of the investment project.
Деятельность по реинжинирингу ГАРАНТИРУЕТ РЕЗУЛЬТАТ РЕИНЖИНИРИНГА различными видами гарантий: прямое страхование в страховой компании, репутация=рейтинг реинжиниринговой компании, характер премий из инвестиционно-страхового фонда проекта.


Usual practice of "improvement" of an enterprise is connected with a invitation "killer-boss", which shoot "excess" inefficient workers. Exactly in the same way treated all diseases lowering to the patient blood ("blood-letting of all diseases") earlier and sometimes a patient survived.
Обычная практика "оздоровления" предприятия связана с приглашением "киллер-боссов", которые отстреливают "лишних" неэффективных работников. Ровно точно также раньше лечили все болезни спуская больному кровь ("кровопускание от всех болезней") и иногда больной выживал.


From this point everything will be on another. We aren't so rich to dismiss workers who bring happiness of the company. Each employee will be provided with all conditions for creative work, now there will be only gods and goddesses.
С этого момента всё будет по другому. Мы не настолько богаты чтобы увольнять работников, приносящих счастье компании. Каждый сотрудник будет обеспечиваться всеми условиями для творческой работы, теперь будут только боги и богини.

http://www.stihi.ru/pics/2011/11/10/6788.jpg



8. Консалтинг в области реинжиниринга

Консалтинг=коммерческое консульирование.

Реинжиниринг. Понятие о Жизненном цикле (Life cicle) системы (изделия).
Чем занимается инженер.
Чем занимается инженер-экономист.

Фазы Жизненного цикла:
I. Создание системы (Проектирование системы и др.);
II. Эксплуатация системы (Смысл создания системы/изделия);
III. Рециклинг-утилизация системы (цель (результат план)-результат (результат факт) системы-изделия).

Модернизация системы на разных фазах жизненного цикла.
Понятие эффективности.

Понятие эффекивности системы.
Максимальный объём выпуска готовой продукции.
Минимальная себестоимость готовой продукции.
Максимальная, средняя, минимальная прибыль и норма прибыли.
Скорость выведения определённого объёма продукции.
Оптимальный объём производства.
Учёт рисков и вероятность изменений производственного цикла.
Динамическое моделирование.